You are on page 1of 3

Theory:

1. Is the theory appropriate for the study?


Agency theory argues that in the modern corporation, in which share ownership is widely
held, managerial actions depart from those required to maximise shareholder returns (Berle
and Means 1932; Pratt and Zeckhauser 1985). In agency theory terms, the owners are
principals and the managers are agents and there is an agency loss which is the extent to
which returns to the residual claimants, the owners, fall below what they would be if the
principals, the owners, exercised direct control of the corporation (Jensen and Meckling
1976). Agency theory specifies mechanisms which reduce agency loss (Eisenhardt 1989).
These include incentive schemes for managers which reward them financially for maximising
shareholder interests. Such schemes typically include plans whereby senior executives obtain
shares, perhaps at a reduced price, thus aligning financial interests of executives with those
of shareholders (Jensen and Meckling 1976). Other similar schemes tie executive
compensation and levels of benefits to shareholders returns and have part of executive
compensation deferred to the future to reward long-run value maximisation of the
corporation and deter short-run executive action which harms corporate value.
Lex Donaldson, and James H. Davis. "Stewardship theory or agency theory: CEO governance
and shareholder returns." Australian Journal of management 16.1 (1991): 49-64. p. 50
2. Is the theory logically consistent?
3. Do the hypotheses follow from the theory?
4. What are the conceptual independent variables? Shareholder rights and CEO Ownership
5. What are the conceptual dependent variables? Dependent variable is the cost of equity capital

Literatur sebelumnya telah menunjukkan bahwa hak pemegang saham yang kuat dikaitkan dengan
tingkat biaya modal ekuitas yang lebih rendah. Makalah ini secara empiris menguji interaksi antara
kepemilikan manajerial dan hak pemegang saham dalam mempengaruhi biaya modal ekuitas,
menggunakan skor tata kelola Gompers dkk. Dan estimasi biaya modal ekuitas Ohlson dan Juettner-
Nauroth.

Untuk mengurangi endogenitas yang timbul dari variabel tata kelola lain yang memengaruhi hak
pemegang saham dan biaya modal, makalah ini mengadopsi OLS dan regresi dua tahap.

2. Hypothesis development

2.1 Cause for and solutions to the agency problem

The separation of ownership and control creates the agency problem, where managers have conflicts
of interest with outside shareholders (Jensen and Meckling, 1976). For example, managers desire to
stay in power. That desire creates a serious conflict of interest when a change of management team
could increase the value of the firm. These potential conflicts lead to the development of corporate
governance, which ‘‘deals with the ways in which suppliers of finance to corporations assure
themselves of getting a return on their investment’’ (Shleifer and Vishny, 1997, p. 737). According to
Denis (2001), there are two major practical solutions to the agency problem: monitoring solutions and
incentive alignment solutions. Under monitoring solutions, managers are watched by various monitors
who could effectively discipline them if they are found not to act in the best interests of shareholders.
These disciplinary powers force managers to act in line with the value-maximization of the
shareholder. Monitoring solutions include board monitoring and shareholder monitoring, including
internal and external takeovers. Another solution seeks to reduce the conflict between the principal
and the agent by granting management ownership. Under this incentive alignment solution, the
interest of the managers is aligned with that of shareholders by virtue of their holding stock options
or ownership. Equity-based compensation and management ownership are the two most common
forms of incentive alignment solution (Core et al., 1999).

Pemisahan kepemilikan dan kontrol menciptakan masalah keagenan, di mana manajer memiliki
konflik kepentingan dengan pemegang saham luar (Jensen dan Meckling, 1976). Misalnya, manajer
berkeinginan untuk tetap berkuasa. Keinginan itu menciptakan konflik kepentingan yang serius ketika
perubahan tim manajemen dapat meningkatkan nilai perusahaan. Potensi konflik ini mengarah pada
pengembangan tata kelola perusahaan, yang ‘‘ berkaitan dengan cara di mana pemasok keuangan
untuk perusahaan memastikan diri mereka mendapatkan pengembalian investasi mereka ’(Shleifer
dan Vishny, 1997, hal. 737). Menurut Denis (2001), ada dua solusi praktis utama untuk masalah agensi:
solusi pemantauan dan solusi penyelarasan insentif. Di bawah solusi pemantauan, manajer diawasi
oleh berbagai monitor yang dapat mendisiplinkan mereka secara efektif jika mereka terbukti tidak
bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham. Kekuatan disiplin ini memaksa manajer untuk
bertindak sejalan dengan maksimalisasi nilai pemegang saham. Solusi pemantauan meliputi
pemantauan dewan dan pemantauan pemegang saham, termasuk pengambilalihan internal dan
eksternal. Solusi lain berusaha untuk mengurangi konflik antara kepala sekolah dan agen dengan
memberikan kepemilikan manajemen. Di bawah solusi penyelarasan insentif ini, kepentingan manajer
selaras dengan kepentingan pemegang saham berdasarkan opsi kepemilikan saham atau kepemilikan.
Kompensasi berbasis ekuitas dan kepemilikan manajemen adalah dua bentuk paling umum dari solusi
penyelarasan insentif (Core et al., 1999).

2.2 Interaction between CEO ownership and shareholder rights

The presence of other governance mechanisms would impact the effect of shareholder rights on the
cost of equity capital. In this paper, we examine whether CEO ownership would affect the association
between shareholder rights and the cost of equity capital. Some research suggests that CEO ownership
can mitigate the agency problem by aligning the interests of the CEO with that of shareholders (e.g.
Jensen and Murphy, 1990). As a result, we can expect a negative association between CEO ownership
and the cost of equity capital. Furthermore, CEO ownership can substitute for shareholder rights, since
a CEO with substantial ownership has the incentive to maximize the firm’s value regardless of the
strength of shareholder monitoring[2]. For instance, Waling and Long (1984) suggest that firms with
high managerial ownership are less likely to resist value-increasing takeovers, since the takeovers
would greatly benefit the managers as well. Thus, we expect the impact of shareholder rights on the
cost of equity capital to decrease in the presence of high CEO ownership.

On the other hand, some evidence suggests that high CEO ownership could introduce an
entrenchment effect, lessening the likelihood of the CEO being removed (Morck et al., 1988).

Consequently, shareholders may charge the firm a higher level of cost of equity capital for taking the
severe agency risk. In addition, Cheng et al. (2004) show that managers can use higher ownership to
resist strong shareholder rights, suggesting a complementary association between CEO ownership and
shareholder rights[3].

The preceding discussions suggest that the effect of shareholder rights in reducing the cost of equity
capital may be more or less significant in the presence of a high level of CEO ownership, depending on
whether CEO ownership leads to an alignment effect or an entrenchment effect, and whether these
two governance mechanisms are substitutes or complements. We provide the following two
hypotheses in alternative form:

H1. CEO ownership is associated with lower cost of equity capital.

H2. The impact of shareholder rights on cost of equity capital is less pronounced for firms with a high
level of CEO ownership.

Kehadiran mekanisme tata kelola lainnya akan berdampak pada dampak hak pemegang saham
terhadap biaya modal ekuitas. Dalam makalah ini, kami menguji apakah kepemilikan CEO akan
mempengaruhi hubungan antara hak pemegang saham dan biaya modal ekuitas. Beberapa penelitian
menunjukkan bahwa kepemilikan CEO dapat mengurangi masalah keagenan dengan menyelaraskan
kepentingan CEO dengan kepentingan pemegang saham (mis. Jensen dan Murphy, 1990). Akibatnya,
kita dapat mengharapkan hubungan negatif antara kepemilikan CEO dan biaya modal ekuitas. Selain
itu, kepemilikan CEO dapat menggantikan hak pemegang saham, karena CEO dengan kepemilikan
substansial memiliki insentif untuk memaksimalkan nilai perusahaan terlepas dari kekuatan
pemantauan pemegang saham [2]. Sebagai contoh, Waling dan Long (1984) mengemukakan bahwa
perusahaan dengan kepemilikan manajerial yang tinggi cenderung menolak penolakan peningkatan
nilai, karena pengambilalihan tersebut akan sangat menguntungkan para manajer juga. Dengan
demikian, kami berharap dampak hak pemegang saham terhadap biaya modal ekuitas berkurang
dengan adanya kepemilikan CEO yang tinggi.

Di sisi lain, beberapa bukti menunjukkan bahwa kepemilikan CEO yang tinggi dapat menimbulkan efek
entrenchment, mengurangi kemungkinan CEO dihilangkan (Morck et al., 1988).

Konsekuensinya, pemegang saham dapat membebani perusahaan dengan tingkat biaya modal ekuitas
yang lebih tinggi karena mengambil risiko agensi yang parah. Selain itu, Cheng et al. (2004)
menunjukkan bahwa manajer dapat menggunakan kepemilikan yang lebih tinggi untuk menolak hak
pemegang saham yang kuat, menunjukkan hubungan yang saling melengkapi antara kepemilikan CEO
dan hak pemegang saham [3].

Diskusi sebelumnya menunjukkan bahwa efek dari hak pemegang saham dalam mengurangi biaya
modal ekuitas mungkin lebih atau kurang signifikan di hadapan tingkat tinggi kepemilikan CEO,
tergantung pada apakah kepemilikan CEO mengarah pada efek penyelarasan atau efek entrenchment,
dan apakah kedua mekanisme tata pemerintahan ini adalah pengganti atau pelengkap. Kami
memberikan dua hipotesis berikut dalam bentuk alternatif:

H1. Kepemilikan CEO dikaitkan dengan biaya modal ekuitas yang lebih rendah.

H2. Dampak dari hak pemegang saham terhadap biaya modal ekuitas kurang jelas bagi perusahaan
dengan tingkat kepemilikan CEO yang tinggi.