You are on page 1of 5

Santafe de Bogotá, 3 de mayo de 2019

Doctora
Carmen Inés Vásquez Camacho
Ministra de cultura
Ministerio de Cultura de Colombia
ministro@mincultura.gov.co
contratos@mincultura.gov.co

Referencia: Derecho de Petición


Respetada Señora Ministra:
Yo, Francisco Hernando Muñoz Atuesta, identificado con cédula de ciudadanía número
73096907 expedida en el municipio de Cartagena de Indias, en nombre y representación de
la Veeduría nacional para el control social del patrimonio cultural sumergido de
Colombia –VNPCS-, identificada con la matrícula mercantil # 09-383541-30 y NIT
901118973-8 domiciliada en la Calle 62 # 2 – 27, del barrio Crespo, de la ciudad de
Cartagena de Indias, en ejercicio del derecho de petición que consagra el artículo 23 de la
Constitución Política de Colombia y las disposiciones pertinentes del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo, particularmente al
Artículo 15 literal f, de la Ley 850 de 2003 y demás pertinentes, respetuosamente
solicitamos atender las peticiones que se incluyen.

1. En concepto de esta Veeduría, existe vulneración de los artículos 3, 7, 9 y 11 de la


ley 1712 de 2014, en la expedición y publicación de la Resolución 114 del 2015 por
parte del ICANH; resolución a partir de la cual el Ministerio de Cultura y otras
entidades públicas justificaron sin soporte jurídico la imposición de reserva o con
“carácter reservado” a documentos y actuaciones del proceso MC-APP-001-2018.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

2. En concepto de esta Veeduría, existe vulneración de los artículos 241 y 243 de la


Constitución Política; y artículos 3, 10, 14 y 16 de la ley 1675 de 2013, en la
expedición de la resolución n.° 1456 de 2015. El gobierno anterior no adelantó
actuaciones para cumplir con el mandato contenido en el artículo 10 de la ley 1675 de
2013, de tal manera que el Estado tuviera la primera opción para adelantar las
actividades de “exploración, intervención, aprovechamiento económico y
preservación”, establecidas en el artículo 4 de la misma ley.

Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias. D.T y C. NIT: 901118973-8


vnpsumergido@gmail.com Teléfonos: 57- 321 245 9468 / 300 822 4144
Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

3. En concepto de esta Veeduría, el Ministerio de Cultura no realizó consulta a terceros


exigida por el legislador en el proceso de asociación público privada. Existe además
evidencia abundante de que el Ministerio de Cultura no convocó universidades
nacionales, como era su obligación en este caso. Tampoco atendió múltiples
comunicaciones de universidades del país, del extranjero y de organismos como la
UNESCO, en las que se ofrece, incluso sin costo alguno para el proyecto, medios
físicos, tecnológicos y humanos de la mayor solvencia técnica y moral para la
exploración, intervención y preservación científica y no comercial del galeón Señor
San José.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

4. En concepto de esta Veeduría, pese al mandato legal de que el Ministerio de Cultura


realice la clasificación de los bienes para presentársela al Consejo Nacional de
Patrimonio Cultural, en los pliegos definitivos el contratista participa de la separación
y evaluación de los bienes, así como de la presentación de los mismos ante el
Consejo Nacional de Patrimonio Cultural. Todo lo cual reviste suma gravedad y
gestión directa a favor de intereses privados.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

5. En concepto de esta Veeduría, el Ministerio de Cultura nunca exigió al originador el


cumplimiento de la ley sobre la acreditación del equipo de conservación y el equipo
de exploración que presentó y al cual le autorizó realizar exploración arqueológica en
aguas territoriales desde capacidades navales que hacen parte de la fuerza pública y
la defensa de la soberanía nacional.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456

Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias. D.T y C. NIT: 901118973-8


vnpsumergido@gmail.com Teléfonos: 57- 321 245 9468 / 300 822 4144
Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias.
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

6. En concepto de esta Veeduría, el Ministerio de Cultura mantuvo bajo reserva la


información correspondiente al nombre del originador desde el primer momento de la
radicación de la propuesta en esa cartera, contrariando así el artículo 14 de la ley
1508 de 2012.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

7. En concepto de esta Veeduría, el Ministerio de Cultura no entrega al Consejo de


Ministros las sugerencias y comentarios realizados durante la audiencia pública a la
que se refiere el numeral 24.1 del decreto 1467 de 2012. De haberse incluido en el
documento de conclusiones tales sugerencias y comentarios, en el cual se reflejaría
además la ausencia de la participación de terceros, como las universidades del país,
los integrantes del Consejo de Ministros podrían haber variado su decisión final.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

8. En concepto de esta Veeduría, el Ministerio de Cultura transgredió los plazos


impuestos al Estado y a los particulares en la etapa de estructuración, y ejecutó actos
fuera de la norma como la aceptación por parte de la entidad estatal de reemplazar la
propuesta en dos ocasiones, cuando lo que se encuentra permitido son las adiciones
o complementos de esta, solicitadas de manera expresa y sustentada por parte de la
entidad pública.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

9. En concepto de esta Veeduría, durante el proceso MC-APP-001-2018 el originador


cambió. No hubo una mera variación de razón social (de MAC a MACS). El Ministerio
de Cultura aceptó además cesión de derechos con el cambio del originador; lo cual

Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias. D.T y C. NIT: 901118973-8


vnpsumergido@gmail.com Teléfonos: 57- 321 245 9468 / 300 822 4144
Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias.
contraría la norma, pues en la ley se estableció que en la estructuración no hay
derechos para el originador ni obligaciones.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

10. En concepto de esta Veeduría, existe vulneración del artículo 15 de la ley 1675 de
2013 que regulan el patrimonio cultural sumergido. El Ministerio de cultura aceptó
dentro de las condiciones un tipo de remuneración para el contratista que la ley ha
establecido no para las asociaciones público privadas, sino para la contratación
separada de exploración e intervención o para la licitación conjunta de todas las
actividades de exploración, intervención, aprovechamiento y preservación. De
llevarse a cabo la remuneración hasta con el 50% de las especies rescatadas que no
constituyan Patrimonio Cultural de la Nación o con su valor en dinero se atenta contra
las normas que regulan el patrimonio cultural sumergido, las Asociaciones Público
Privadas y la debida protección del patrimonio público de la nación.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

11. En concepto de esta Veeduría, se lesiona el patrimonio del Estado porque el


Ministerio de cultura aceptó dentro de las condiciones de pago al contratista la
valoración de los bienes que lleguen a ser considerados no patrimoniales, tales como
metales y piedras preciosas, al peso, sin considerar su valor numismático, histórico y
cultural; lo cual acarrea un detrimento del patrimonio público del Estado y la nación.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

12. En concepto de esta Veeduría, al haberse ratificado el embargo a favor de la


empresa norteamericana Sea Search Armada del 50% de los bienes contenidos en el
naufragio que fueren declarados por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural como
no pertenecientes al patrimonio cultural de la nación, el Estado se encuentra
impedido para adelantar cualquier tipo de contrato que involucre dichos bienes por
objeto ilícito.

Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias. D.T y C. NIT: 901118973-8


vnpsumergido@gmail.com Teléfonos: 57- 321 245 9468 / 300 822 4144
Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

13. En concepto de esta Veeduría, al haberse ratificado el embargo a favor de la


empresa norteamericana Sea Search Armada del 50% de los bienes contenidos en el
naufragio que fueren declarados por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural como
NO pertenecientes al patrimonio cultural de la nación, el Estado se encuentra
impedido para adelantar cualquier tipo de contrato que incremente la inseguridad
jurídica sobre el patrimonio cultural de la nación, dado que el proyectado contrato de
APP MC-APP-001-2018 contempla retribuir al contratista hasta con el 45% adicional,
con lo cual se estaría incrementando dicha inseguridad jurídica hasta en un 95%.
Dadas tales vulneraciones al ordenamiento jurídico, por favor indique ¿cuáles son las
razones por las que su despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456
del 26 de mayo de 2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-
APP-001-2018?

14. En concepto de esta Veeduría, las últimas declaraciones de Vicepresidencia y


Mincultura descartan la posibilidad de retribuir al contratista del proyectado contrato
MC-APP-001-2018 con parte alguna del contenido del naufragio. Discurso público
que no coincide con la realidad legal, pues el mencionado contrato MC-APP-001-
2018 mantiene aún latente la retribución para el contratista con parte del contenido
del naufragio que sea declarado por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural como
NO perteneciente al patrimonio cultural de la nación.
Dada tal contradicción, por favor indique ¿cuáles son las razones por las que su
despacho no ha procedido a revocar la Resolución n.° 1456 del 26 de mayo de
2015 y subsiguientes actos administrativos del proceso MC-APP-001-2018?

Favor enviar respuesta a este derecho de petición a la dirección electrónica


vnpsumergido@gmail.com

Cordialmente,

Francisco Hernando Muñoz Atuesta


Director General

Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias. D.T y C. NIT: 901118973-8


vnpsumergido@gmail.com Teléfonos: 57- 321 245 9468 / 300 822 4144
Calle 62 # 2 – 27. Barrio Crespo. Cartagena de Indias.