MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

Expediente : 00007-2015-0-3202-JR-CA-
03
Especialista : Espinoza Valverde
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA Y
OTROS

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA ESTE

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente representada por su

procurador público municipal Abg. JUAN FERNANDO NÚÑEZ LOMBARDI,
identificado con D.N.I. Nº 10275133, con domicilio real y procesal en el Cuarto Piso
del Palacio Municipal, sito en el Km. 7.5 de la Carretera Central – Distrito de Ate,
Provincia y Departamento de Lima; en los seguidos por ELSA VALLADOLID DE LA
CRUZ sobre NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, a Ud.
respetuosamente digo

A. CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Que, mediante Resolución N° 03 de fecha 10 de agosto de 2015, notificado el 16 de

octubre de 2015, se admite a trámite la presente demanda vía procedimiento
especial. A razón de ello, dentro del término de ley otorgado en el artículo 28.2
numeral C) de la Ley Nº 27548, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
CONTESTO LA PRESENTE DEMANDA negando y contradiciendo en todos sus
extremos solicitando se declare infundada la demanda, conforme los fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:

B. FUNDAMENTOS DE HECHO

∞ Potestad sancionadora de la entidad

1. El artículo 194º y 195º de la Constitución Política establece que los gobiernos

locales gozan de autonomía política, económica, administrativa en los asuntos de
su competencia, coexistiendo entre otros regular las actividades y/o servicios en
materia de salud dentro de la jurisdicción del Distrito, ello concordante con el
articulo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de
Municipalidades.

2. En efecto, las municipalidades mediante la ejecución de su autonomía, ejercen

una función exclusiva o compartida de fiscalización y control de las materias de
competencia, conforme lo regula el artículo 74º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica
de Municipalidades. Siendo función específica y competencia propia normar,
regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencia, realizar la fiscalización de
 los locales comerciales que cumplan con las medidas administrativas, de defensa
civil y de salubridad, conforme el numeral 3.6.4) del artículo 79º del citado Cuerpo
de Leyes.

3. Que, ante las acciones o actividades informales e ilegales, la autoridad municipal

que incumplan las normas municipales y afecten el orden público impone
sanciones correspondientes, sin perjuicio de promover las acciones judiciales
sobre las punibilidades civiles y penales a que hubiere lugar, tal como dispone el
Artículo 46° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972,

4. Que, para tal efecto obra la Ordenanza Nº 170-MDA de fecha 07 de diciembre de

2007, vigente en la actualidad, que aprueba el Régimen Municipal de
Aplicaciones de Sanciones Administrativos Derivadas de la Función Fiscalizadora
y el Cuadro que Establece la Tipificación y Escala de Multas Administrativas de la
Municipalidad Distrital de Ate, mediante el cual se establece los actos punitivos
catalogados como infracciones municipales y la imposición de sus respectivas
sanciones de acuerdo a su estado lesivo.

∞ Proceso de determinación y aplicación de sanción

5. Con fecha 14 de Agosto de 2011 personal de la Subgerencia de Control,

Operaciones y Sanciones de la Municipalidad Distrital de Ate se constituyó al local
sito en la Av. Las Torres Mz. A lote 3 Asociación Miguel Grau Seminario, Distrito
de Ate, local denominado las “Foquitas Mega Club Disco”. Encontrando, 14
(catorce) ambientes rústicos y 10 personas (6 féminas y 4 parroquianos) donde se
ejercía la prostitución clandestina. Conforme da cuenta el Informe N° 08-2011-
SGCOS-GECCI/MDA de fecha 14 de agosto de 2011.

Hecho género la imposición, de la Resolución de Sanción N° 01M-000711 a

nombre de VALLADOLID DE LA CRUZ ELSA por la infracción administrativa
consistente en "por abrir el establecimiento sin contar con la respectiva
autorización municipal de funcionamiento", al haberse configurado la infracción
administrativa tipificada con el código 01-1018 de la Ordenanza No 170-MDA, que
aprueba el Régimen Municipal de Aplicación de Sanciones Administrativas y el
Cuadro de Infracciones y Escala de Multas, por el establecimiento de giro
"prostíbulo" ubicado en la Av. Las Torres Mz. A lote 3 Asociación Miguel Grau
Seminario.

Imposición adoptada conforme lo dispone artículo 49° de la Ley No 27972 estipula

que la autoridad municipal puede ordenar la clausura transitoria o definitiva de
edificios, establecimientos o servicios cuando su funcionamiento está prohibido
legalmente o constituye peligro o riesgo para la seguridad de las personas y la
propiedad privada o la seguridad pública, o infrinjan las normas reglamentarias o
de seguridad del sistema de defensa civil, o produzcan olores, humos, ruidos u
otros efectos perjudicial para la salud o la tranquilidad del vecindario, concordante
con el artículo 78° de la Ley N° 27972 indica que la autoridad municipal pueden
ordenar la clausura transitoria o definitiva de edificios, establecimientos o,
servicios cuando su funcionamiento esté prohibido legalmente y constituya
peligro, o cuando estén en contra de las normas reglamentarias o de seguridad
 de defensa civil, o produzcan olores, humos, ruidos u otros efectos perjudiciales
para la salud o tranquilidad del vecindario.

Multa administrativa de carácter pecuniario que acarrea la medida

complementaria de CLAUSURA DEFINITIVA del referido establecimiento, a razón
que el artículo 110° de la Ordenanza N° 170-MDA establece que las medidas
complementarias son medidas de naturaleza no pecuniaria, que tienen por
finalidad impedir que la conducta y acción infractora se siga desarrollando,
evitando así el perjuicio del interés colectivo procurando la reposición de las
cosas al estado anterior de su comisión, las medidas complementarias pueden
ser de aplicación simultánea a la multa. Dicho artículo en el literal d) indica que la
autoridad municipal puede ordenar la clausura transitoria o definitiva de
inmuebles, establecimientos o servicios cuando su funcionamiento está prohibido
legalmente o constituye peligro o riesgo para la seguridad de las zonas y la
propiedad privada o la seguridad pública o infrinjan las normas- reglamentarias o
de seguridad del sistema de Defensa Civil o produzcan olores, humos, ruidos u
otros efectos perjudiciales para la salud o la tranquilidad del vecindario o daño
ecológico. Así como, del numeral 25.2 del artículo 25° de la mismo cuerpo de
leyes que señala la CLAUSURA DEFINITIVA consiste en la prohibición definitiva,
en razón que la actividad materia de infracción no es regularizable, del uso de
edificios, establecimientos o servicios para el desarrollo de una actividad sujeta a
autorización municipal cuando su funcionamiento está prohibido legalmente o
constituya peligro o riesgo para la seguridad de las personas y la propiedad
privada o la seguridad pública, o infrinjan las normas reglamentarias o de
seguridad del sistema de defensa civil o produzcan olores, humos, ruidos u otros
efectos perjudiciales para la salud o tranquilidad del vecindario. En el segundo
párrafo del mismo cuerpo de leyes se establece que en los Inmuebles donde se
ejerza clandestinamente la prostitución o se desarrollen actividades que atenten
contra la salud, higiene y la seguridad pública de las personas, podrá ordenarse el
tapiado de puertas y ventanas como medio para hacer efectiva la ejecución de la
Clausura Definitiva de dichos locales.

Por todo ello, se determina que tanto la multa administrativo de sanción y la

imposición de la medida complementaria de CLAUSURA DEFINITIVA como
adición a esta, se efectuó en observancia a los principios administrativos de
legalidad, razonabilidad y verdad material establecidos en numeral 1.1, 1.4 y 1.11
del Articulo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 respectivamente. En
consecuencia, es plenamente valida la multa administrativa y la medida
complementaria.

6. Posteriormente, el operativo realizado por mí representada conjuntamente con

personal de la Dirección de Salud (DISA IV LIMA ESTE) en el cual procedieron a
inspeccionar 06 locales donde existían indicios que se ejercía la prostitución de
manera clandestina. Iniciando el operativo a las 16:00 horas del 22 de septiembre
de 2011 constatando, en el caso específico, que en las instalaciones del segundo
piso del predio ubicado Av. Las Torres Mz. A lote 3 Asociación Miguel Grau
Seminario, Distrito de Ate, local denominado las “Foquitas Mega Club Disco”,
que existían en su interior 12 (doce) habitaciones separadas con plásticos de
color negro que no contaban con servicios básicos como inodoros y lavatorios,
sino para la limpieza utilizan baldes de plástico, lavatorios de plástico y para la
 disposición de residuos comunes utilizan recipientes de plástico para los
biocontaminados (ej. condones usados, papel higiénico), las habitaciones se
encuentran implementadas con camas de concreto y ladrillo, colchones de paja y
cartón, así como de maderas en condiciones sanitarias inadecuadas. También se
encontró 06 personas de sexo femenino que ejercían la prostitución y 04
personas de sexo masculino como parroquianos. Conforme se desprende del
Informe N° 822-DISA IV LE/DESA-2011 de fecha 15 de octubre de 2011 expedido
por el Director Ejecutivo de Salud Ambiental de la Dirección de Salud IV Lima
Este – Ministerio de Salud.

Hechos que corroboran que en el aludido local se venía ejerciendo la prostitución

clandestina en horario diurno

∞ Validez de la adjudicación de la acción punible a la demandante

7. Que, en el operativo realizado el 14 de Agosto de 2011 personal de la

Subgerencia de Control, Operaciones y Sanciones de la Municipalidad Distrital de
Ate, como en el operativo realizado por mí representada conjuntamente con
personal de la Dirección de Salud (DISA IV LIMA ESTE) el día 22 de septiembre
de 2011 constatando, ambos en el local sito en la Av. Las Torres Mz. A lote 3
Asociación Miguel Grau Seminario, Distrito de Ate - local denominado las
“Foquitas Mega Club Disco”, las personas halladas manifestaban que quien
conducía este local era la señora VALLADOLID DE LA CRUZ ELSA.

En consecuencia, la demandante como titular del establecimiento fue susceptible

de todos los apercibimientos y sanciones decretados por la autoridad municipal.

∞ Itinerario del procedimiento administrativo

8. Que, habiendo transcurrido el plazo de ley, para que la ahora demandante

presente sus descargos respectivos, se procedió a expedir la Resolución de
Subgerencia de Control, Operaciones y Sanciones N° 189-MDA de fecha 07 de
diciembre de 2011 a mérito del Informe N° 08-2011-SGCOS-GECCl/MDA de fecha 14
de Agosto de 2011, Informe N° 00016-2011-SGCOS-MDA de fecha 23 de Setiembre de
2011 y el Informe No 822-DISA IV LE/DESA-2011 de fecha 15 de Octubre de 2011; con
los cuales queda determinado que en el local en cuestión se ejercía la prostitución
clandestina, en condiciones que constituyen un riesgo para la salud de los usuarios y de
los vecinos circundantes. Por lo que, los funcionarios dispousieron la CLAUSURA
DEFINITIVA del establecimiento de giro "PROSTIBULO" ubicado en Av. Las
Torres Mz. A lote 3 Segundo Piso Asociación Miguel Grau Seminario, distrito de
Ate, cuya titular es doña VALLADOLID DE LA CRUZ ELSA, bajo apercibimiento
de ser denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad, conforme a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente resolución. Además, el
TAPIADO DE PUERTAS Y VENTANAS del establecimiento de giro
"PROSTIBULO" ubicado en Av. Las Torres Mz. A lote 3 Segundo Piso Asociación
Miguel Grau Seminario, distrito de Ate, cuya titular es doña VALLADOLID DE LA
CRUZ ELSA, en aplicación del segundo párrafo del numeral 25.2 del artículo 25°
del Régimen Municipal de Aplicación de Sanciones Administrativas, aprobado por
el Artículo 1° de la Ordenanza N° 170-MDA, teniendo en cuenta lo estipulado en
el Artículo 46° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972.
9. Ante ello, con fecha 20 de diciembre de 2011 signado con Documento N° 57956
la administrada, hoy demandante, interpone recurso de reconsideración contra la
Resolución de Subgerencia de Control, Operaciones y Sanciones N° 189-MDA
de fecha 07 de diciembre de 2011. Recurso que fue declarado infundado por
Resolución de Subgerencia de Control, Operaciones y Sanciones N° 650-MDA de
fecha 27 de agosto de 2013.

10. La demandante al estar inconforme con dicho pronunciamiento interpone recurso

de apelación con fecha 19 de diciembre de 2013, el mismo que fue declarado
infundado por Resolución de Gerencia N° 189-2014 de fecha 23 de setiembre de
2014 por las consideraciones que en ella se sustenta.

∞ Validez de la notificación de los actos administrativos

11. Que, conforme se advierte de los cargos y acuse de recibo de las resoluciones
administrativas expedidas en el proceso administrativo correspondiente al caso de
autos, se procedió a notificar al demandante en su domicilio real, cumpliendo con
lo establecido en el artículo 21º numeral 1) de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley Nº 27444, la notificación personal se hará en el
domicilio que conste en el expediente, o en el último domicilio que la persona a
quien deba notificar haya señalado ante el órgano administrativo en otro
procedimiento análogo en la propia entidad dentro del último año, como ya se ha
probado el acto de notificación de la notificación preventiva y resolución. Por tanto
los actos de notificación son plenamente válidos.

∞ Respecto a la pretensión acumulativa originaria, accesoria sobre pago de

daños morales

12. Que, la demandante pretende que se le page la suma de $ 50,000.00 cincuenta

mil dólares americanos por concepto de indemnización por daños y perjuicios
(daños morales). Alegando que al consignarla como titular de un prostíbulo ha
ocasionado que su cónyuge la abandone dejándola desamparada con sus 02
(dos) menores hijos, además se ha mancillado su honorabilidad y reputación.

13. El artículo 5° de la Ley N° 27584, señala que en el proceso contencioso

administrativos podrán plantearse pretensión con el objeto de obtener la
indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable conforme el
artículo 238° de la Ley N° 27444. Sin embargo, en el artículo 238° numeral
238.2) de la Ley N° 27444 establece en que no hay lugar a la reparación por parte
de la administración cuando la entidad hubiera actuado razonable y
proporcionalmente en defensa de la vida, integridad o los bienes de las personas.
En el caso de autos, ha quedado demostrado fehacientemente que la actuación
de la municipalidad se ha realizado en cumplimiento de la ley y sus facultades de
fiscalización de los establecimientos comerciales dentro de su jurisdicción y en
cautela de la salud de los usuarios y de los vecinos circundantes. Por tanto, dicha
conducta recae en el supuesto establecido en el artículo 238° numeral 238.2) de
la Ley N° 27444 no siendo susceptible de reparación o indemnización alguna.
14. Más aun, en el Pleno Regional Civil y Contencioso Administrativo de 2008
celebrado en Trujillo se ha establecido por mayoría que no puede acumular la
pretensión de la nulidad de un acto administrativo con la pretensión
indemnizatoria.

15. Por otro lado, la demandante no cumplen con probar o acreditar con documento
cierto los supuestos negados daños ocasionados a causa del proceso
administrativo seguido en su contra, es decir, no adjunta documento que
compruebe el abandono de su esposo ni prueba como se manifiesta el supuesto
daño a su reputación y honorabilidad. Incumpliendo con todo ello lo dispuesto en
el artículo 196° del Código Procesal Civil que establece la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión. En tal virtud, al
no probarse debidamente lo argumento no se puede considerar como cierto,
debiendo de ser dejado de lado por el juzgado al valorar la presente controversia.

C. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo el presente sobre la base de las siguientes normas:

 Artículo 194º y 195º de la Constitución Política del Perú

 Articulo II del Título Preliminar, artículo 74º, 49° y 25° de la Ley Nº 27972 - Ley
Orgánica de las Municipalidades

 Artículo 21º y 238° de la Ley Nº 27444 - Ley General del Procedimiento

Administrativo.

 Ordenanza N° 170-MDA

D. MEDIOS PROBATORIOS

Con el objeto de acreditar todos y cada unos de los fundamentos de la presente

demanda cumplimos con ofrecer los siguientes medios probatorios, conforme el
artículo 448º del Código Procesal Civil.

1.-El mérito del escrito de la demanda y sus recaudos, para acreditar y verificar que
con nuestra contestación se refutan los extremos de la demanda.

2.- El mérito del expediente administrativo N° 59638-2013, para acreditar que el

proceso se llevó a cabo acorde a los procedimientos establecidos en la Ley N° 27444
y respetando el debido proceso.

POR TANTO.
A Ud., Señor Juez, solicito tener por contestada la
demanda y en su oportunidad declarar infundada por las consideración antes
expuestas.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- APERSONAMIENTO

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 0381 de fecha 30 de abril de 2015, he sido
designado en el cargo de Procurador Público Municipal; a fin que ejerza la
representación y defensa de los intereses y derechos de la Municipalidad en
cualquier procedimiento judicial o administrativo, hasta su conclusión, conforme a lo
dispuesto en el Artículo 29º de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley Nº 27972,
concordante con el Artículo 18º del Decreto Legislativo Nº 1068 – Decreto Legislativo
del Sistema de Defensa Jurídica del Estado; me apersono a su instancia, precisando
que el domicilio real y procesal, es el que se indica en el exordio del presente escrito,
lugar donde se me deberá de notificar con las resoluciones que emanen del
presente proceso.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- DELEGACIÓN DE FACULTADES

Que, en virtud de lo establecido en el numeral 22.8º del Artículo 22º del Decreto
Legislativo Nº 1068 – Decreto Legislativo del Sistema Jurídico del Estado,
concordante con el Art.37º inc. 5 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 017-2008-JUS, delego representación en este proceso, a favor de los siguientes
letrados , MABEL GABY OROZCO RIVERA con registro CAL Nº 49292, DANIEL
ANTERO MALCA MINANO, con registro C.A.L. Nº 13817, LUIS GULFREDO
MARTINEZ ARBOLEADA con registro CAL Nº 46918, MABEL OROZCO RIVERA
con registro CAL N°49292, DJAMILA LINARES VASQUEZ con registro CAC N° 6994
y MARTHA YMELDA RAMIREZ MARTINEZ con registro CAL 42321, abogados
adscritos a esta Procuraduría Pública Municipal, para que, indistintamente, asistan y
actúen en las diligencias que se convoquen en el proceso de autos, otorgándoles las
facultades generales de representación previstas en el artículo 74º del Código
Procesal Civil, conforme lo prevé el Artículo 80º del Código antes referido, para lo
cual declaro estar instruido de la representación que delego.

TERCER OTROSÍ DIGO.- AUTORIZACIÓN

Que, autorizo a los señores MIJAIL PIERRE PALOMINO REYES, identificado con
DNI Nº 43942610 y JENNER OSCAR SOLANO SALSAVILCA identificado con DNI
Nº 41394685, asistentes de esta Procuraduría, a fin de que, puedan efectuar las
labores que la Procuraduría les asigne, tales como diligenciar partes y oficios,
expeditar la formación de cuadernos de apelación, recoger copias certificadas y
anexos, entre otras diligencias que no ameriten poder especial.

CUARTO OTROSÍ DIGO.- EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO

Conforme lo dispuesto por su Despacho en la Resolución Nº 03 de fecha 10 de
agosto de 2015, cumplimos con remitir el expediente administrativo N° 59638-2013
en copias certificadas, a folios 57, correspondiente a los hechos en cuestión.

QUINTO OTROSÍ DIGO.- EXONERACIÓN

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 47º de la Constitución Política
del Estado, en concordancia con lo establecido en el literal g) del artículo 24º del
TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mi representada está exonerada del
pago de tasas judiciales por medios probatorios y cedulas de notificación.

SEXTO OTROSÍ DIGO.- ANEXOS

Cumplo con adjuntar al presente escrito lo siguientes:

A. Copia del DNI del suscrito

B. Copia certificada de la Resolución Alcaldía Nº 0381 de fecha 30 de abril de 2015
C. Copia del Pleno Jurisdicción Regional Civil y Contencioso Administrativo del año
2008 celebrado en Trujillo

Ate 30 de octubre de 2015

JNL/amm/mpr
Legajo 2527