Buesaco, 9 febrero 2017

Señora Juez:
VICTORIA OJEDA
JUEZ MUNICIPAL DE Buesaco (reparto).
Buesaco Nariño

REF: Acción de tutela de María de Carmen Suarez contra el Gerente del Hospital
Universitario Departamental de Nariño.

Accionante: María de Carmen Suarez

Accionado: Gerente del Hospital Universitario Departamental de Nariño, Dra. María Elizabeth
Llanos Erazo, E.P.S. Comfamiliar de Nariño, Instituto Departamental de Salud de Nariño

Yo, María de Carmen Suarez, mayor de edad, residente en Buesaco, identificado con la C.C
No. 27.142.316 de Buesaco ante Ud. respetuosamente promuevo demanda de tutela contra la
Dra. María Elizabeth Llanos Erazo, GERENTE DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO
DEPARTAMENTAL DE NARIÑO con sede en Pasto, E.P.S. COMFAMILIAR DE NARIÑO,
INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NARIÑO, toda vez que con su actuación me
está vulnerando el derecho a la salud (Art. 49 C. P.), en conexidad con los derechos
fundamentales de la vida (Art. 11 C. P.), el derecho a una vida digna y a la seguridad social
(Art. 48 íb.), o cualquier otro derecho que a raíz del análisis que de los hechos planteare más
adelante, usted considere que resulta vulnerado o infringido por la entidad accionada.

HECHOS:
PRIMERO: Yo, MARIA DEL CARMEN SUAREZ me encuentro afiliada al régimen Subsidiado
de Salud, en la E.P.S. COMFAMILIAR DE NARIÑO.

SEGUNDO: Me diagnosticaron perdida de ojo izquierdo hace tres años, hace un año seis
meses tuve desprendimiento de retina, con diagnostico inminente de perdida de ojo derecho.
Se me trató de urgencias en la Fundación Hospital San Pedro. Y luego fui remitida por consulta
externa al Hospital Universitario Departamental de Nariño, donde se me realizo un
procedimiento quirúrgico de fijación de la retina con Silicon Intravitreo. La cirugía fue realizada
por el Doctor Hernando Martínez el día 14 de septiembre del 2015.

TERCERO: La primera cita de control fue realizado por el Doctor Hernando Martínez, el día
26 de enero del 2016, con evolución satisfactoria.

CUARTO: Segunda cita de control fue realizado por el Doctor Hernando Martínez, el día 17
agosto de enero del 2016, en el cual el medico señala un plan de manejo, que consiste en:
VITRECTOMIA POSTERIOR+RETIRO DE SILICON+ENDOLASER OJO DERECHO. Para
este procedimiento se requiere exámenes pre-quirúrgicos y cita de anestesia. Los exámenes
pre-quirúrgicos fueron realizados el día 30 de agosto del 2016. El día 3 de noviembre del
2016 se hizo RETIRO DE SILICON+ENDOLASER OJO DERECHO

QUINTO: El día 22 de diciembre nuevamente sufrió desprendiendo de retina de ojo derecho.

Se llamó varias para agendar cita para el procedimiento quirúrgico sin embargo respondieron
que estaban de vacaciones. Debido a la urgencia por haber quedado el ceguera total, me
llevaron a la clínica oftalmológica Pagra S.A.S el día 22 de diciembre del 2016, cuyo
diagnóstico desprendimiento de retina ojo derecho, con valoración urgente por retinologo, sin
embargo por carecer de recursos económicos no puede continuar en la clínica particular.
Razón por cual recurrí a la E.P.S. COMFAMILIAR DE NARIÑO y la secretaria del doctor
Hernando Martínez, me respondieron que me atendería el día 16 de enero, luego se aplazó
para día 30 de enero, luego de volvió aplazar para el día 13 de febrero, el día 13 de febrero
me volvieron a cancelar la cita.

SEXTO: En la actualidad padezco total, pues el ojo izquierdo por negligencia de la clínica
Unigarro en la ciudad de Pasto, lo perdí, ya que tardaron mucho tiempo en hacerme el
tratamiento y el ojo derecho esta desprendido la retina.

SEPTIMO: A medida que pasa el tiempo siento que no voy recuperar mi ojo derecho, por tal
razón reclamo que se me haga el procedimiento quirúrgico de manera urgente, para no quedar
en la ceguera total.

PRETENSIONES:

PRIMERA: Que de manera urgente se ordene al HOSPITAL UNIVERSITARIO

DEPARTAMENTAL DE NARIÑO, E.P.S. COMFAMILIAR DE NARIÑO, INSTITUTO
DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NARIÑO, que se me realice el procedimiento quirúrgico
de VITRECTOMIA POSTERIOR+RETIRO DE SILICON+ENDOLASER OJO DERECHO, al
igual que cualquier otro tratamiento o medicamento que sea necesario en la recuperación de
mi ojo derecho, en razón de mi enfermedad ruinosa y catastrófica que padezco.

ARGUMENTOS JURÍDICOS:
“Según la jurisprudencia, el derecho a la salud es tutelable en su condición de derecho derivado
de la vida. No es un Derecho fundamental autónomo. Frente a ese derecho, surge, en principio,
el correlativo deber del Estado de `organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de
salud a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de eficacia,
universalidad y solidaridad (art. 49 C.P.) Estos tres principios también están reseñados en el
artículo 48 de la Constitución que establece el mecanismo instrumental para que el derecho a
la salud sea una realidad, ese instrumento es la SEGURIDAD SOCIAL como un servicio
público de carácter obligatorio e irrenunciable para todos los habitantes de Colombia.
“Consecuencialmente, la seguridad social se torna derecho fundamental, cuando se trata de
proteger la vida en razón de que existen para las personas los DERECHOS A ALGO y dentro
de éstos se ubica el derecho a la seguridad social, porque ello contribuye a defender la vida,
de ahí que pertenezca a los llamados DERECHOS PRESTACIONALES.

‘El derecho social a la salud y a la seguridad social, lo mismo que los demás derechos sociales,
económicos y culturales, se traducen en prestaciones a cargo del Estado, que asume como
función suya el encargo de procurar las condiciones materiales sin las cuales el disfrute real
tanto de la vida como de la libertad resultan utópicos o su consagración puramente retórica.
No obstante la afinidad sustancial y teleológica que estos derechos mantienen con la vida y la
libertad - como que a través suyo la Constitución apoya, complementa y prosigue su función
de salvaguardar en el máximo grado tales valores superiores -, las exigencias que de ellos
surgen no pueden cumplirse al margen del proceso democrático y económico`

“Es decir, el derecho a la salud y el derecho a la seguridad social son derechos prestacionales
propiamente dichos que para su efectividad requieren normas presupuestales, procedimiento
y organización, que viabilizan y optimizan la eficacia del servicio público y que sirven además
para mantener el equilibrio del sistema. Son protegidos, se repite, como derechos
fundamentales si está de por medio la vida de quien solicita la tutela” (Sentencia SU 480/97 M.
P. Alejandro Martínez).

Lo expuesto implica, sin duda, que la dilatación por parte de la ESE Hospital Universitario
Departamental de Nariño para realización del procedimiento quirúrgico del ojo derecho que
requiero con urgencia, constituye una flagrante violación de sus derechos fundamentales como
así lo ha definido invariablemente la jurisprudencia constitucional, cuando, además de expresar
lo previamente citado, ha dicho que, de manera reiterada, ésta Corporación ha sostenido que
el derecho a la salud es un derecho que se hace acreedor de la protección constitucional en
los eventos en que por concedida, su perturbación pone en peligro o acarrea la vulneración de
la vida u otros derechos fundamentales de las personas, circunstancia que amerita
necesariamente una resolución oportuna por vía de la acción de tutela y en consecuencia, la
protección efectiva de los derechos invocados. Por consiguiente, la atención idónea y
oportuna, los tratamientos médicos, las cirugías, la entrega de medicamentos, etc., pueden ser
objeto de protección constitucional, en situaciones en que la salud adquiera el carácter, por
conexidad, de derecho fundamental.” (T-231 de 1999).

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El amparo constitucional que acá se requiere, tiene sustento legal en los principios
constitucionales vertidos en el título I de la Carta Política, artículos 11, 48 y 49 ibídem., y en
el marco legislativo ordinario que reglamentó esos derechos fundamentales.

PRUEBAS:
Para que sean tenidos en cuenta al momento de fallar, acompaño a este escrito, como medios
de prueba documentales, la historia clínica oftalmológica y la plan de manejo del última cita de
control en que señala que debe realizarse VITRECTOMIA POSTERIOR+RETIRO DE
SILICON+ENDOLASER OJO DERECHO, fotocopia de los exámenes pre-quirúrgicos,
fotocopia de la carnet subsidiado Comfamiliar de Nariño, fotocopia de la Cedula.

JURAMENTO:
Manifiesto a usted, señor juez, que no ha instaurado otra acción de tutela por los mismos
hechos, requisito que dejó expresamente consignado en cumplimiento de lo dispuesto en el
artículo 37 del decreto 2591 de 1991.

NOTIFICACIONES:
Accionado: en la dirección: Calle 22 No. 7-93 Parque Bolivar - San Juan de Pasto /Nariño:
Tel: 7333400 fax 7333408 y 73333409
Email: notificacionesjudiciales@hosdenar.gov.co
Accionante: Recibiré las notificaciones de ley en su despacho, o en la Mz. D Casa 10 el portal
de Veracruz.
Cel: 3122308016
Email: josefabian1212@gmail.com

De usted, señor juez, atentamente,

_________________________
María del Carmen Suarez.
C. C. 27.142.316
Buesaco-Nariño
.