Trabajo Práctico # 1

Serie de Ejercicios 1 – Formulaciones Débiles

FREDY ANDRÉS MERCADO NAVARRO

Identificación: Pasaporte 98´773.532.
Maestría en Simulación Numérica y Control
Cuatrimestre: II/2011
Fecha: 17 de octubre.

Universidad de Buenos Aires

Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Argentina
2011
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

PROBLEMA 1

Se tiene una viga simplemente apoyada, cuya ecuación diferencial y condiciones de borde en
1D son:

  (
− )

 − =0
  2

( = 0) = ( =
) = 0

Las dos condiciones anteriores comunican que la deflexión de la viga en ambos puntos de
apoyo es cero. Dado que la carga q se encuentra uniformemente distribuida sobre toda la
longitud L, se espera que la deflexión sea máxima en x=L/2, dada la simetría que posee la carga
distribuida con respecto al centro de la viga.

La función de prueba de desplazamiento es aquella función que utilizaremos para que se

aproxime a la solución analítica de la ecuación diferencial. La primera condición que se debe
cumplir para que esta función sea útil es satisfacer las dos condiciones de borde de nuestro
problema. Para x=0, la deflexión es u=0, y para x=L, la deflexión es u=0. Dicha función de
prueba es:


() = .   

Durante el desarrollo del trabajo se calculará la deflexión en x=L/2 evaluando en cada solución
otorgada por los diferentes métodos. Estas soluciones serán comparadas con el valor de la
solución en este punto, la cual es:

5

  =  =
2 384


Con el objeto de comparar resultados más adelante, se incluirá la solución analítica de la

ecuación diferencial para todo valor 0≤x≤L.


    
 
() = − −
12
 24
 24


MÉTODOS DE RESOLUCIÓN APROXIMADA

Los métodos a emplear son el método de Rayleigh-Ritz (Minimizando el funcional) y varios

métodos de residuos ponderados, los cuales operan tratando de minimizar el valor del residuo.

a) Minimizando el funcional

El funcional del problema ha sido suministrado dentro del problema. Derivamos la función de
prueba y la reemplazamos en la ecuación del funcional, junto con el valor de la función u. Más
adelante derivamos con respecto al valor A para encontrar el valor de ésta variable para el cual
el funcional es mínimo.

%
   (
− )
Φ=! "   + $ 
& 2  2

Page 2 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Reemplazamos en la expresión del funcional los valores derivados de la función de prueba:

  
= . '(   .


     
  =  . '(   


%
     (
− ) 
Φ = ! ) *  . '(   + + ,.   -. 
& 2

2

A continuación expandimos en tres integrales y sacamos de ellas las variables que no

dependen de x:

    %  
%   %  
Φ= ! '(     + ! .     − !  .    
2

&
2 &
2 &

Empleamos sustituciones para llevar las integrales a expresiones normalizadas.

 

/= , / = ,  = /




• Integral 1

%  12%
 ()


12%  ()/

1 1 12%
! '(    = !

'( / = ! '( = 3 / + (2/)4
&
12&   12&  2 4 12&

1  1 2 %
 1
= 3 +   4 = 3 + (0)4
 2
4
&  2 4

% 

! '(     =
&
2

• Integral 2

% 
 12%

! .     =   ! /. (/)/ =   5(/) − . '((/)612&
12%
&
 12& 

    %

=   7   −   . '(  8 =   50 − (). '(()6



& 

% 

! .     =
&


• Integral 3

% 
 12%

!   .     =   ! /  . (/)/ =   52/. (/) + (2 − /  ). '((/)612&
12%
&
 12& 

Page 3 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

 2     %
=  3 .    + 32 −   4 . '(  4




&


=   95  − 26 − 50 + (2 − 0). cos (0)6>

% 

= !   .     =   (  − 4)
&


Reemplazamos los valores de las tres integrales evaluadas en la ecuación del funcional,
derivamos la expresión con respecto a la variable A, igualamos la pendiente a cero y
despejamos el valor de A que minimiza el funcional:

   


 
 
Φ=   + , - − "  ( − 4)$
2
 2 2  2 

Φ
=0


Φ
  
 
 
= + − ( − 4) = 0
 2
2 2 

4

=−
 ?


Habiendo determinado el valor de A, lo reemplazamos en nuestra función de prueba

propuesta para encontrar la función que mejor se próxima a la solución analítica mediante
este método:

4
 
() = − .   


?

Por último, calculamos el valor de la solución aproximada en el punto medio de la barra:

4

( =
/2) = −
 ?


b) Por el Método de Colocación ( en x=L/2)

Este método se basa en el cálculo del residuo, expresión que resulta de la ecuación diferencial,
y en la escogencia un punto sobre el dominio en el cual deseamos que el residuo sea igual a
cero.

La siguiente expresión está basada en la notación utilizada por el autor K. J. Bathe en su texto
Finite Element Procedures. La siguiente expresión es la ecuación diferencial del problema
escrita con la convención utilizada por Bathe en su texto, donde tenemos el operador
diferencial realizando una transformación sobre nuestra función de prueba e igualando este
resultado al resto de la expresión, simbolizado por la letra r.

Page 4 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

A BCDE = F



A =

 

La función de prueba posee la forma propuesta por la literatura, donde tenemos nuestra
función de prueba multiplicada por un valor A. Se tendrán tantos valores de A como funciones
de prueba, sin embargo, para el Problema 1, solo se calculará un solo valor de A por cada
método.
M

CD = G → I JK LK ≡ G = .   

K2N

(
− )
F=
2

El valor del residuo es igualado a cero:

P = F −
A BCD E = 0

Se transforma la función de prueba para ser evaluada de acuerdo al método:

M
  
F =
A BCDE =
A *I JK LK + =
A ,.   - =
  ,.   -



K2N

(
− )      
=
 ,. '(    - =
 . −     
2 

(
− )   
= −
     
2

Reemplazamos el valor x=L/2 denotando que deseamos que el residuo tenga un valor de cero
en este punto específico.

 7
− 28     2
= −
    Q R
2


  
  = −
  
2 2

Finalmente el valor de A es:



=−
8 


Entonces la función de prueba hallada mediante este método resulta:


 
() = − .   
8 


Page 5 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Por último se calcula la deflexión con la solución hallada mediante este método:



( =
/2) = −
8 


c) Usando el método de Subdominios

Mediante este método se divide el dominio en n intervalos y se integra la función del residuo,
cuyo resultado se iguala a cero para minimizar el valor del área bajo la curva de la función
residuo. A continuación minimizaremos dicha área para nuestra función de prueba dada sobre
toda la longitud de la barra.

La siguiente integral es la forma general del método de Subdominios:

! P(G)S = 0
T

%
! P(G) = 0
&

P(G) = F −
A (G)

Nuestra función residuo es entonces:

(
− )  
P(G) = −
  ,.   -
2 

% (
− )  
! " −
  ,.   -$  = 0
& 2 

% (
− )   
! 3 +
 .      4  = 0
& 2


%  % %   
!  − !    +
 !      
2 & 2 & &

Realizamos una sustitución para la tercera integral de izquierda a derecha y llevarla a una
forma general que pueda integrarse en forma directa. Definimos:

 
/= , / = 

% %

    12% 
" $ − " $ − "−
 ! (/)/  $ = 0
2 2 & 2 3 & 12&

% %

    
" $ − " $ − 7
   5cos (/)612&
12%
8=0
2 2 & 2 3 &

Page 6 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA


 
   % 
 
 
− −
   7cos  8 = − −
   5cos() − cos(0)6 = 0
4 6

& 4 6


 
 2

− + =0
4 6


 2

+ =0
12

El resulta de los cálculos para el valor de A es:



=−
24


Asignamos el valor hallado de A a nuestra función de prueba:


 
G() = − .   
24


Para fines comparativos, calculamos el valor de la deflexión de la viga en el punto medio:



G( =
/2) = −
24


d) Método de Galerkin

Mediante este método integramos nuestro residuo sobre todo el dominio, el cual se encuentra
multiplicado por una función de peso. Para el caso particular del Método de Galerkin, la
función de peso es la misma función de forma. En esta función de peso, el valor de A no se
tiene en cuenta. Solo poseemos una función de forma, de modo que el cálculo de A será
realizado en forma explícita con un solo cálculo de la integral.

! LK P(G)S = 0 V = 1,2 … 
T


LK =   

El valor del residuo continúa siendo el mismo que para los demás métodos de residuos
ponderados:

(
− )   
P(G) = −
.     
2

Reemplazamos los desarrollos en la integral propuesta por el método:

%  (
− )   
!    3 −
.      4  = 0
&
2

Desarrollando la expresión resultante, obtenemos tres integrales. Al resolverlas, despejaremos

el valor de A en forma explícita:

Page 7 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA


%   %   %  
! .     − !   .     +
   !       = 0
2 &
2 &

&

• Integral 1

% 
! .    
&

Se emplea la integración por partes para resolver la integral. La forma general de la integración
por partes para nuestro problema particular es como sigue:

12% 12%
! /. X = 5/. X612&
12%
−! X. /
12& 12&

Para aplicar la integración por partes definimos entonces las siguientes sustituciones:


/ = , / = , X =    

 

Y= , Y = ,  = Y





X = ! (Y).   Y =   ! (Y). Y = − cos(Y) = − cos  
   

Sustituimos los valores definidos previamente:

% 
 % %

! .     = Z 3− cos  4[ − ! 3− cos  4 
&

& & 

% 
 %
% 
! .     = 3− . cos  4 + ! cos   
&

&  &

Para resolver la integral del segundo término empleamos la sustitución:

 

= ,  = ,  = 




Reemplazando tenemos:

% 
%

! '(   .  = ! '((). X = 5()612&

12%
&
 & 

 %

= 7  8 = 5() − (0)6 = 506


&  
% 
! '(   .  = 0
&

Volviendo a la primera ecuación desarrollada por partes tenemos:

Page 8 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

 %


= 3− . cos  4 + 506 = "− '(() − (0)$

&  

Finalmente, el valor de la Integral 1 es:

% 

! .     =
&


• Integral 2

% 
!   .    
&

Se emplea la integración por partes para resolver la integral. La forma general de la integración
por partes para nuestro problema particular es idéntica a la forma propuesta para la Integral 1.

Para aplicar la integración por partes definimos entonces las siguientes sustituciones:


/ =   , / = 2, X =    

 

Y= , Y = ,  = Y





X = ! (Y).   Y =   ! (Y). Y = − cos(Y) = − cos  
   

Sustituimos los valores definidos previamente:

% 
 % 2
% 
!   .     = − 7  . '(  8 + ! . '(   
&

&  &

Para resolver la integral del segundo término de la expresión anterior se requiere emplear
nuevamente la integración por partes. La forma general de la integración por partes es la
misma tratada anteriormente. Se definen nuevamente algunas sustituciones:


/ = , / = , X = '(   

 

Y= , Y = ,  = Y





X = ! '((Y).   Y =   ! '((Y). Y = sen(Y) = sen  
   

% 
 %
% 
! . '(    = 7.   8 − !    . 
&

&  &

Para resolver la integral del segundo término empleamos la sustitución:

 

X= , X = ,  = X




Page 9 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Reemplazando tenemos:

% 
%

!    .  = ! (X). X = 5−'((X)612&

12%
&
 & 

 %

= − 7'(  8 = − 5'(() − '((0)6 = − 5−26


&  
%  2

!    .  =
&


Reemplazamos en la expresión resultante de la segunda integración por partes:

% 
 %
2



! . '(    = 7.   8 −   = (0) − 2  
&

&    

% 

! . '(    = −2  
&


Reemplazamos en la expresión de la primera integración por partes:

% 
 % 2




!   .     = − 7  . '(  8 + "−2   $ = − 5
 (−1)6 − 4  
&

&    

% 


 4
!  .     = − 4   = 1 −  

&
   

% 

!   .     =   (  − 4)
&


• Integral 3

%  
!      
&

Se requiere definir las siguientes sustituciones:

 

X= , X = ,  = X




Reemplazamos las sustituciones anteriores:

%   % 12% 1 − cos (2X)

!       = !  (X)X = !   X
&

& 12& 2

1 12% 1 12% 1 1 12%

= ! X − ! cos (2X)X = 5X612&
12%
− ! cos (2X)X
2 12& 2 12& 2 2 12&

Page 10 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Resolvemos la integral del segundo término:

12%
! cos (2X)X
12&

Empleamos las siguientes sustituciones:

L
L = 2X, L = 2X, X =
2
12% 1 12% 1 1
! cos(2X) X = ! cos(L) L = 5(L)612&
12%
= 5(2X)612&
12%
12& 2 12& 2 2

1 2 % 1 1
= 3  4 = 5(2) − (0)6 = 506 = 0
2
& 2 2

Retornamos a la ecuación resultante de la primera integración por partes:

%   1 1  %
!       = 5X612&
12%
= 7 8
&

2 2
&

%   
!       =
&

2

Tomamos los resultados de las Integrales 1, 2 y 3. Las reemplazamos en la siguiente ecuación y

determinamos el valor de A:


%   %   %  
! .     − !   .     +
   !       = 0
2 &
2 &

&



 
  
, - − "  (  − 4)$ +
     = 0
2  2 
2


 
  
−  ( − 4) +
 =0
2 2 2

 4


 =−
2
2 

El valor resultante es:

4

=−
 ?


Reemplazamos en la función de forma general para hallar la solución particular propuesta por
este método:

4
 
G() = − .   


?

Page 11 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Con el fin de efectuar la comparación con la solución analítica, determinamos el valor de la

solución aproximada en x=L/2.

4

G( =
/2) = −
 ?


e) Por el método de Mínimos Cuadrados

Basándonos en la literatura propuesta por K. J. Bathe, las formas generales para aplicar el
método son:

^
! P(G) S = ! P(G)
A (LK )S = 0; V = 1,2, … .
^JK T T

La expresión para el residuo permanece igual:

P(G) = F −
A 5G6

Desarrollamos la expresión para el residuo y la función de peso para reemplazarlas en la

expresión integral propuesta por el método:

(
− )  
P(G) = −
  7.   8
2 

    

A (LK ) =
 ,  - = −
     
 

La expresión general para determinar el valor de A es:

! P(G).
A (LK )S = 0
T

Reemplazando tenemos:

% (
− )    
! ` −
  7.   8a . )−
  7  8.  = 0
& 2 


   %    % 

   !       −
 ! .    
2
&
2
&

  %  
− (
)    !       = 0

&

Los valores de las integrales habían sido determinados al emplear el método de Galerkin, por
lo tanto reemplazaremos directamente estos valores en la ecuación y despejaremos el valor de
A:

  
  
   

   "  (  − 4)$ −
 , - − (
)      = 0
2
 2

2

Page 12 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

 − 4
 

" $ − 
 − ,  - = 0


  4 4

= 
3 − − 4 = −

  

El valor buscado es:

4

=−
 ?


Reemplazamos y determinamos nuestra solución aproximada:

4
 
G() = − .   


?

Calculamos el valor de la solución en el punto medio:

4

G( =
/2) = −
 ?


PROBLEMA 2

Tenemos la misma ecuación diferencial que modela el comportamiento de la viga bajo una
carga uniformemente distribuida en 1D. En el problema anterior se había utilizado la función
de prueba senoidal como función de forma. En este problema se utilizarán tres funciones de
forma diferentes, que serán halladas empleando en cada una el método de Galerkin.

Las tres funciones de forma son:

       
J) G() =  3  − 4 b) G() =  3  − 4 ') G() =   

a) Método de Galerkin

La función de prueba a emplear es:

  
G() =  3  − 4

La metodología propuesta por Galerkin da lugar a la siguiente expresión:

! LK P(G)S = 0 V = 1,2 … 
T

Determinamos los valores de LK y P(G). Para este problema el residuo adopta una forma
diferente dado que depende de la segunda derivada de la función con respecto a la variable x.

  
LK = 3  − 4

Page 13 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

(
− )    
P(G) = −
   3  − 4
2 

Reemplazamos y desarrollamos:

%    (
− )    
! 3  − 4 . ) −
  3  − 4.  = 0
&

2 

%    (
− ) 2
! 3  − 4 . 3 −
   4  = 0
&

2

%      2
 2

! 3  −    −   +   −    +  4  = 0
& 2
2
2 2

% % % %
   ?     2
   2
  
% %
" $ − " $ − " $ + " $ −  " $ +  " $ = 0
2
4 & 2
5 & 2 3 & 2
4 &
3 &
2 &


 
 
 
 2


− − + − + =0
8 10 6 8 3

1 1 1 2

 − −  
 + − + 1 =0
4 10 6 3

1 1

−  
 +   =0
60 3

 

=
3
60

El valor de A obtenido finalmente es:



=
20


La función aproximada mediante el método de Galerkin con la nueva función de prueba es:


   
G() = 3  − 4
20


El problema no lo solicita en forma explícita, sin embargo, calcularemos la solución en el punto

medio de la viga para comparar con la solución analítica:


 1  1 
 1 2
G( =
/2) = "  − $ = 3 − 4
20
 2 2 20
 4 4



G( =
/2) = −
80


b) Método de Galerkin

Page 14 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

La función de prueba a emplear es:

  
G() =  3  − 4

La ecuación propuesta por el método es:

! LK P(G)S = 0 V = 1,2 … 
T

Nuevamente, determinamos los valores de LK y P(G).

  
LK = 3  − 4

(
− )    
P(G) = −
   3  − 4
2 

Reemplazamos y solucionamos para A:

%    (
− )    
! 3  − 4 . ) −
   3  − 4.  = 0
&

2 

%    (
− ) 12 
! 3  − 4 . ) −
 "  $.  = 0
&

2

 % ?  % 2
 %  %  % 12
 % 
!   −  !  c  − d !  c  − !    + !    + !  
2
&
 2
&
& 2 & 2
&
? &
=0

  12
 e %   %  3

5 c 6%& − 5 e 6%& − 5 6& − 5 6& + 5  6%& + ? 5  6%& = 0
12
 14
 7
d 6 8


 
 12
 
 
 3

− − − + + =0
12 14 7
6 8

1 1 1 1 21 12

 − − +  
 +  −  =0
12 4 6 8 7 7

5 9

−  
 +   =0
168 7

(5)(7) 
 (5)(7) 

= = 
(168)(9)
 (2 )(3)(7)(9)


Finalmente, el cálculo para A resulta:

5

=
216


Page 15 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Nótese que el valor de A es positivo, a diferencia de los valores de A calculados con la función
de forma del Problema 1. El valor negativo de la solución está implícito al evaluar cualquier
valor 0<x<L en la siguiente función:

5
   
G() = 3  − 4
216


Evaluamos en x=L/2 para comparar:

5


5
 1  1 5
 1 8
G( =
/2) = "  − $ = "  − $ = 3 − 4
216
 2
2
216
 2 2 216
 16 16

35

G( =
/2) = −
3456


c) Método de Galerkin

La función de prueba a emplear es:

  
G() =  3  − 4

La ecuación propuesta por el método es:

! LK P(G)S = 0 V = 1,2 … 
T

Nuevamente, determinamos los valores de LK y P(G).

 
LK =  

(
− )   
P(G) = −
.   
2 

Reemplazamos y desarrollamos para A:

%   (
− )   
!   ." −
.    $  = 0
&
2 

%   (
− ) 12 
!   ." −
 ,  -$  = 0
&
2

 % ?  % c 12
 % c
!   − !   − !   = 0
2
 & 2
 &
d &

  12
 e %
5 c 6%& − 5 e 6%& − 5 6& = 0
12
 14
 7
d


 
 12

− − =0
12 14 7

Page 16 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

1 1 12

 −  
 − =0
12 14 7


 12

− =0
84 7

Finalmente, el valor de A con la nueva función de prueba es:



=
144


Reemplazamos el valor de A en la función de forma propuesta:


  
G() =  
144


Evaluamos en x=L/2:



 
 1 
G( =
/2) =   =  
144
 2
144
 2



G( =
/2) =
2304


A diferencia de todos los resultados anteriores, la solución de la ecuación aproximada en el

punto medio de la viga no otorga un valor consistente con la lógica del problema de deflexión.
Esto se debe a que la función de forma propuesta A(x/L)^4 no cumple con las condiciones de
borde del problema, lo cual es el primer requisito que debe satisfacer cualquier función de
prueba a utilizar. Dicho de otra manera:

  = 0, G = 0 (hJiVLJ' j. k. )

  =
, G =  (l( hJiVLJ' j. k. )

PROBLEMA 3

Se tiene un problema de propagación. Se debe determinar una función G(i) que satisfaga la
ecuación diferencial. Como novedad, en este problema tenemos una función de forma
polinómica con dos monomios. Cada monomio posee una constante que se debe determinar
(A y B), para lo cual, cada monomio será transformado para obtener dos ecuaciones para las
dos incógnitas A y B.

Para todos los métodos a emplear:


= i − ; i > 0; (n2&) = 0
i

Nuevamente, empleamos la notación propuesta por Bathe en su libro Finite Element

Procedures:

A (G) = F

Page 17 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

La función de prueba propuesta por el Problema 3 es:

G(i) = i  + ki 

Desarrollamos la expresión del residuo:

 
P(G) = F −
A (G) = i − G − (G) = i − (i  + ki  ) − (i  + ki  )
i i

P(G) = i − i  − ki  − 2i − 3ki 

a) Método de Colocación

Sobre el dominio en t=0.5 y t=1 se impone que el valor del residuo es cero para la solución
aproximada. Esto da origen a las dos ecuaciones con dos incógnitas, así:

P(G) = 0
Para t=0.5=1/2.

1 1  1  1 1 
P(G) = −    − k   − 2   − 3k   = 0
2 2 2 2 2

1  k 3k
− −− − =0
2 4 8 4

1 1 4 1 6
−  +  −  + k = 0
2 4 4 8 8

1 5 7
−   −  k = 0
2 4 8

5 7 1
+ k=
4 8 2

Para t=1

P(G) = 1 −  − k − 2 − 3k = 0

3 + 4k = 1

Resuelvo el sistema de ecuaciones de 2 x 2 por sustitución:

5 7 1
+ k=
4 8 2

3 + 4k = 1

De 2

1 − 4k
=
3

Page 18 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Reemplazo A en la primera ecuación:

5 1 − 4k 7 1
 + k =
4 3 8 2

5 7 1 5
− +  k = −
3 8 2 12

19 1
− k=
24 12

2
k=− = −0.1053
19

De 2

2
1 − 4 −
= 19
3

9
= = 0.4737
19

Luego, la solución aproximada mediante este método, para la ecuación diferencial del
problema de propagación, posee los dos coeficientes determinados, así:

9  2
G(i) = i − i
19 19

b) Método de Subdominios

El dominio 0<x<1 ha sido dividido en dos intervalos. Sobre estos intervalos se integrará la
función del residuo. Se impone la condición de que ambas integrales sean iguales a cero, de tal
forma que resultarán dos ecuaciones para dos incógnitas:

N/
! P(G)i = 0
&

N
! P(G)i = 0
N/

P(G) = i − i  − ki  − 2i − 3ki 

• Primera Integral

N/ N/
! P(G)i = ! (i − i  − ki  − 2i − 3ki  )i
& &

N/
i i i i i
" −  − k − 2 − 3k $ =0
2 3 4 2 3 &

Page 19 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

1 1 1 1 1
− −k − −k =0
8 24 64 4 8

1 1 1 1 1
 +  +  + k =
24 4 64 8 8

7 9 1
+ k=
24 64 8

• Segunda Integral

N N
! P(G)i = ! (i − i  − ki  − 2i − 3ki  )i
N/ N/

N
i i i i i
" −  − k − 2 − 3k $ = 0
2 3 4 2 3 N/

1 1 1 1 1 1 1 1
3 −  − k −  − k4 − 3 −  −k − −k 4=0
2 3 4 8 24 64 4 8

1 1 1 1 1 1 1 1
− +1 − −  −  + 1 − − k = − +
3 24 4 4 64 8 2 8

25 71 3
+ k=
24 64 8

Resuelvo el sistema de ecuaciones de 2 x 2:

7 9 1
+ k=
24 64 8

25 71 3
+ k=
24 64 8

De la ecuación 1

7 21
= − k
162 512

Reemplazo en la ecuación 2

25 7 21 71 3
 − k + k =
24 162 512 64 8

2
k=− = −0.1176
17

De la ecuación 1

7 21 2
= − − 
162 512 17

Page 20 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

33
= = 0.4853
68

Luego, la solución aproximada mediante este método, para la ecuación diferencial del
problema de propagación, posee los dos coeficientes determinados, así:

33  2
G(i) = i − i
68 17

c) Método de Galerkin

Desarrollamos la solución a partir de las evaluaciones de LN y L en la integral propuesta por el

método de Galerkin en forma independiente:

N
! LK P(G)i = 0; V = 1,2.
&

LN = i 

L = i 

P(G) = i − i  − ki  − 2i − 3ki 

• Para LN

N
! LN P(G)i = 0
&

N
! (i  )(i − i  − ki  − 2i − 3ki  )i = 0
&

N
! (i  − i  − ki ? − 2i  − 3ki  )i = 0
&

N
i i? ic i i?
" −  − k − 2 − 3k $ = 0
4 5 6 4 5 &

1  k 2 3k
− − − − =0
4 5 6 4 5

1 1 1 1 3
−  +  −  + k = 0
4 5 2 6 5

7 23 1
+ k=
10 30 4

• Para L

N
! L P(G)i = 0
&

Page 21 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

N
! (i  )(i − i  − ki  − 2i − 3ki  )i = 0
&

N
! (i  − i ? − ki c − 2i  − 3ki ? )i = 0
&

N
i? ic ie i? ic
" −  − k − 2 − 3k $ = 0
5 6 7 5 6 &

1  k 2 3k
− − − − =0
5 6 7 5 6

1 1 2 1 3
−  +  −  + k = 0
5 6 5 7 6

17 9 1
+ k=
30 14 5

El sistema de ecuaciones resultante es entonces:

7 23 1
+ k=
10 30 4

17 9 1
+ k=
30 14 5

De la ecuación 1:

10 23
= − k
28 21

Reemplazo en la ecuación 2:

17 10 23 9 1
   − k +   k =
30 28 21 14 5

(10)(17) (23)(17) 9 1
− k+ k=
(28)(30) (21)(30) 14 5

(10)(17) (23)(17) 9 1
−, − -k =
(28)(30) (21)(30) 14 5

1 (10)(17)
− 3
5 (28)(30)
k= =−
(23)(17) 9 28
− − 
(21)(30) 14

3
k=− = −0.1071
28

Reemplazo en la ecuación 1:

Page 22 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

10 23 3
= − − 
28 21 28

93
= = 0.4745
196

Luego, la solución aproximada mediante el método de Galerkin es:

93  3 
G(i) = i − i
196 28

d) Método de Mínimos Cuadrados

Para el empleo de éste método utilizaremos las expresiones y la notación propuestas por K.J.
Bathe, así:

^
! P(G) S = ! P(G)
A (LK )S = 0; V = 1,2.
^JK T T

P(G) = i − i  − ki  − 2i − 3ki 

^ 

A (LN ) = (i ) = 2i
^i

^ 

A (L ) = (i ) = 3i 
^i

• Para LN

N
! (i − i  − ki  − 2i − 3ki  )(2i)S = 0
&

N
! (2i  − 2i  − 2ki  − 4i  − 6ki  )S = 0
&

N
2i  2i  2ki ? 4i  6ki 
" − − − − $ =0
3 4 5 3 4 &

2  2k 4 3k
− − − − =0
3 2 5 3 2

11 19 2
+ k=
6 10 3

• Para L

N
! (i − i  − ki  − 2i − 3ki  )(3i  )S = 0
&

N
! (3i  − 3i  − 3ki ? − 6i  − 9ki  )S = 0
&

Page 23 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

N
3i  3i ? ki c 3i  9ki ?
" − − − − $ =0
4 5 2 2 5 &

3 3 k 3 9k
− − − − =0
4 5 2 2 5

3 3 3 1 9
−  +  −  + k = 0
4 5 2 2 5

21 23 3
+ k=
10 10 4

Obtengo el sistema de ecuaciones

11 19 2
+ k=
6 10 3

21 23 3
+ k=
10 10 4

De la ecuación 1:

12 57
= − k
33 55

Reemplazo en la ecuación 2:

21 12 57 23 3
 − k + k =
10 33 55 10 4

42 1197 23 3
− k+ k=
55 550 10 4

3 42 3
4 − − 220
k=− 55 = −o p
1197 23 34
 550 − 10 −
275

15
k=− = −0.1103
136

Reemplazo en 1

12 57
= − k
33 55

12 57 15
= − − 
33 55 136

65
= = 0.4779
136

Page 24 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

Luego, la solución mediante el método de Mínimos Cuadrados resulta de la siguiente forma:

65  15 
G(i) = i − i
136 136

e) Residuos Pesados

problema, i y i  .
Para el empleo de este método utilizamos las dos funciones de peso propuestas por el

N N
! iP(G)i = 0 q ! i  P(G)i = 0
& &

P(G) = i − i  − ki  − 2i − 3ki 

Para la función de peso t:

N
! iP(G) i = 0
&

N N
! i(i − i  − ki  − 2i − 3ki  )i = ! (i  − i  − ki  − 2i  − 3ki  )i = 0
& &

N
i  i  ki ? i  ki 
" − − − − $ =0
3 4 5 3 4 &

1  k  k
− − − − =0
3 4 5 3 4

11 19 1
+ k=
12 20 3

Para la función de peso i  :

N
! (i − i  − ki  − 2i − 3ki  )(i  )S = 0
&

N
! (i  − i  − ki ? − 2i  − 3ki  )S = 0
&

N
i  i ? ki c 2i  3ki ?
" − − − − $ =0
4 5 6 4 5 &

1  k  3k
− − − − =0
4 5 6 2 5

1 1 1 1 3
−  +  −  + k = 0
4 5 2 6 5

Page 25 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

7 23 1
+ k=
10 30 4

Conformo el sistema de ecuaciones de 2 x 2 siguiente:

11 19 1
+ k=
12 20 3

7 23 1
+ k=
10 30 4

De la ecuación 1:

4 57
= − k
11 55

Reemplazo en la ecuación 2:

7 4 57 23 1
 − k + k =
10 11 55 30 4

14 399 23 1
−3 − 4k =
55 550 30 4

1 14 1
− −
k=− 4 55 = −o 220 p
399 23 34
− 30 −
550 825

15
k=− = −0.1103
136

Reemplazo en la ecuación 1:

4 57 15
= − − 
11 55 136

65
= = 0.4779
136

Luego, la solución mediante este método de residuos pesados es:

65  15 
G(i) = i − i
136 136

Page 26 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

CONCLUSIONES

PROBLEMA 1

Tabla 1. Soluciones aproximadas de la ecuación diferencial del modelo.

Método de Solución Error Absoluto* Error Relativo*

5
 

cálculo

( =
/2) = − = −0.0130
Solución 0 0%
384


4
 

Analítica
r%s
( =
/2) = − ? = −0.0131
Minimizando 0.3857%



tu
5.0221e-5


 

el funcional
r%s
( =
/2) = −  = −0.0127
Colocación -2.7317%
8


tu
-3.5569e-4


 
 r%s
G( =
/2) = − = −0.0133
Subdominios 1.8592%
24


tu
2.4208e-4

4
 
 r%s
G( =
/2) = − ? = −0.0131
Galerkin 0.3857%



tu
5.0221e-5

4
 
 r%s
G( =
/2) = − ? = −0.0131
Mínimos 0.3857%



tu
5.0221e-5
Cuadrados

• Todos los métodos aproximaron la solución de la ecuación diferencial bajo las

condiciones de borde impuestas. Los métodos de Rayleigh-Ritz (funcional), Galerkin y
Mínimos Cuadrados otorgaron la mejor aproximación.

• En la siguiente gráfica se observan las curvas de solución de cada uno de los métodos.
Todos describen el comportamiento esperado.

• Es importante tener en cuenta que todas las aproximaciones de la solución fueron

calculadas en base a la misma función de prueba.

Page 27 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

PROBLEMA 2

Tabla 2. Soluciones por el método de Galerkin para diferentes funciones de prueba.

Método de Solución Error Error

5
 

cálculo Absoluto* Relativo*

( =
/2) = − = −0.0130
Solución 0 0%
384



 

Analítica
r%s
G( =
/2) = − = −0.0125
Galerkin -4 %
80


tu
-5.2083e-4

35
 
 r%s
G( =
/2) = − = −0.101
Galerkin -22.22 %
3456


tu
-0.0029


 
 r%s
G( =
/2) = = (4.3403 − 4)
Galerkin -103.33 %
2304


tu
-0.0135

• Para diferentes funciones de prueba se utilizó el método de Galerkin para calcular la

solución de la ecuación del modelo. Debido a que las soluciones no son simétricas con
respecto al punto medio de la barra, solo tiene sentido comparar los valores de la
solución analítica con la solución cuadrática que otorga la función de forma del literal
a) (Problema 2). El valor del error relativo es de 4 %, mucho mayor que la mayoría de
las soluciones halladas para el Problema 1 con la función de forma senoidal. No
obstante lo anterior, los resultados del análisis en el punto medio de la barra se
muestran en la Tabla 2.

• La función de forma del literal b) no aproxima la solución adecuadamente. El

exponente 4 es el responsable de este resultado. Físicamente, la curva de deflexión es
simétrica con respecto al punto medio de la viga como resultado de la carga
uniformemente distribuida. En otras palabras, el valor de la carga es constante a lo
largo de toda la longitud de la viga, de modo que su comportamiento debería causar
una deflexión simétrica.

• La función de forma c) no cumple con la condición de borde en el extremo derecho

(x=L). Desde un comienzo no es apropiada para ser utilizada como función de prueba.

Page 28 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

*Las fórmulas empleadas para los cálculos de error son:

FF(F b(vi( = () − G()

() − G()

FF(F PvJiV/( =
|()|

PROBLEMA 3

Se pudo determinar que el problema posee la siguiente solución analítica:

1
(i) = i − 1 +
n

• Se puede concluir sobre la precisión de todos los métodos para la función polinómica
propuesta. Todos los métodos otorgan una solución aproximada de la ecuación
diferencial. A continuación se presenta el error de cada método evaluado en t=1.

Tabla 3. Errores de las soluciones para el problema de propagación en t=1.

Para t=1
Método Error Error
Absoluto** Relativo**
Solución Analítica 0 0%
Colocación -5.4161e-4 -0.1472 %
Subdominios 2.3238e-4 0.0632 %
Galerkin 5.3250e-4 0.1447 %
Mínimos Cuadrados 2.3238e-4 0.0632 %
Residuos Pesados 2.3238e-4 0.0632 %

• Los métodos de Subdominios, Mínimos Cuadrados y Residuos Pesados sobresalen por

tener exactamente la misma solución aproximada, y naturalmente, los mismos
errores.

Page 29 of 30
IMEF Facultad de Ingeniería - UBA

dentro del intervalo 0 ≤ i ≤ 1 y fuera del intervalo i > 1. Dentro del intervalo
• Se puede concluir también sobre la precisión de la aproximación para valores de t

0 ≤ i ≤ 1 el error se conserva pequeño, mientras que para un i > 1 el error se

incrementa.

• Cabe anotar que aún dentro del intervalo 0 ≤ i ≤ 1 el error relativo existe en forma
importante, ya que es imposible desligar la forma de la función de la influencia del
término cuadrático, el cual le da forma parabólica a la función x(t), igual que a la
función del error relativo. Esta tendencia no es evidente en el gráfico que compara la
solución analítica con las demás soluciones (arriba).

**Las fórmulas empleadas para los cálculos de error son:

FF(F b(vi( = (i) − G(i)

(i) − G(i)

FF(F PvJiV/( =
|(i)|

Page 30 of 30