You are on page 1of 16

TRANS  ·  núm.

11  ·  2007 La accesibilidad es un concepto amplio, suficientemente


DOSSIER  ·  15-30 abstracto y poco acotado como para favorecer una
escasa percepción de sus costes y beneficios, y de los
motivos racionales que pueden justificar su permanente
mejora. La importancia y necesidad de aumentar el
nivel de accesibilidad (física, sensorial, cognitiva) de los
espacios, productos y servicios no se deriva de una sola
causa principal y poderosa, sino de una combinación de
razones que en este artículo se han condensado en cuatro
argumentos: el ético-político (no discriminación), el legal-
normativo (exigencia legal), el demográfico (aumento de
beneficiarios) y el económico (rentabilidad social). El artículo
desarrolla esos argumentos y analiza los distintos conceptos
relacionados con accesibilidad, tal como hoy es interpretada.
  palabras clave:  Accesibilidad, Diseño Universal, Diseño
para Todos, Costes y Beneficios de la Accesibilidad,
Igualdad de Oportunidades.

Algo más que suprimir


barreras: conceptos y
argumentos para una
accesibilidad universal
Accessibility is a concept with an open and quite abstract
meaning, which seldomly is associated with costs and
benefits or any other rational arguments to support its need
of permanent improvement . There is no one powerful and
lonely reason for this improvement, but a set of smaller
arguments, here condensed into four: political (non-
discrimination), legal (law fulfilment), demographic (greying
societies) and economical (social profitability).This article
explains that reasons and analyzes different concepts
related with accessibility and how it is understood today.
Fernando Alonso   keywords:   Accessibility, Universal Design, Design for All,
Universidad Autónoma de Barcelona Costs and Benefits of Accessibility, Equal Opportunities.
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

En los últimos años se han puesto en marcha en sensoriales, o de otro tipo, no pueden relacionarse
Europa distintas iniciativas políticas y legislativas con el entorno o con otras personas en igualdad
para conseguir la equiparación de derechos y de condiciones. De este modo se identifica accesi-
16 oportunidades de las personas con discapacidad, bilidad con suprimir barreras para los colectivos de
un colectivo largamente olvidado. Una de las dis- personas con discapacidad, lo que supone inter-
criminaciones que más afecta a este colectivo es venciones, a veces complejas y caras, destinadas a
la falta de accesibilidad a los distintos entornos, sólo una parte limitada de la población.
productos y servicios; y por ello términos como Es por ello que tradicionalmente se ha tendi-
«supresión de barreras» o «Diseño para Todos» do a identificar accesibilidad con aquellas presta-
han pasado a ser de uso común en informes, ciones específicas que se han de proveer en las
reglamentos, normas técnicas, etc. edificaciones y entornos públicos para algunas
Nadie parece poner en duda la necesidad personas, especialmente para las que circulan en
y oportunidad de esa mejora de accesibilidad, silla de ruedas.
sin embargo aún se detecta un escaso grado de Esta interpretación no es incorrecta, pero sí
seguimiento de buena parte de las normas, ini- limitada, pues el concepto de accesibilidad ha
ciativas y criterios sobre este tema, tanto en edifi- evolucionado en paralelo a los avances en la
cios como en espacios públicos y equipamientos. integración de las personas con discapacidad.
Esto nos puede llevar a concluir que la necesidad Si éstas eran percibidas como un colectivo que
de tales mejoras no es tan unánime, genera resis- requería protección y un entorno diferenciado
tencias o resulta más compleja de aplicar, ya sea (enfoque denominado «modelo médico»), ahora
por desconocimiento, prejuicios o coste elevado. se tiende a su integración sin discriminación y
Este artículo presenta cuatro argumentos normalizada (enfoque de «modelo social»1 y
que justifican la necesidad de mejoras de acce- principio de «igualdad de oportunidades»).
sibilidad para todos, tanto para las personas con Por otra parte, en la actualidad también se
discapacidad o de edad avanzada, como para el está reconociendo la implicación que la accesi-
resto, que se beneficia de una mejor interacción
1  El modelo social se explica a menudo en referencia
entre la persona y el entorno. Un mayor cono-
a su opuesto, el modelo médico. Este ve la discapacidad
cimiento y difusión de estos argumentos puede como un problema personal, causado directamente por la
contribuir en buena medida a que el diseño de enfermedad, accidente o cualquier otra condición de salud,
productos, entornos y servicios se realice desde y que puede ser mejorado con intervenciones médicas, tales
como la rehabilitación. El modelo social, en cambio, ve la
una mayor conciencia de la diversidad humana discapacidad no como un atributo inherente de la persona,
y de las ventajas que esto aporta. sino como un producto de su contexto social y entorno,
incluida la estructura física (el diseño de edificios, sistemas
1. accesibilidad: los conceptos de transporte, etc.) y de construcciones y creencias sociales
que llevan a la discriminación contra la gente discapacitada.
básicos Un concepto cercano al modelo médico es el «modelo de
El término accesibilidad se utiliza popularmente bienestar social» (Waddington and Diller, 2000), que ve
las deficiencias como una causa automática de desventaja
para referirse a la posibilidad de llegar a donde se y exclusión y que puede ser mejorada mediante aporta-
requiere ir o alcanzar aquello que se desea. En el ciones económicas y otras políticas de bienestar social. A
contexto de la discapacidad el término adquiere un menudo se asume que las políticas sociales tradicionales
incorporan el modelo de bienestar social y se basan, por
matiz reivindicativo al referirse a los derechos de tanto, en una interpretación de orientación médica sobre
aquellas personas que por tener dificultades físicas, la condición de la discapacidad (Brunel University 2002).
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

bilidad tiene para la calidad de vida de todas las —A suprimir las barreras que impiden la
personas a través de un diseño de mayor calidad movilidad, la comunicación, la manipulación o
y orientado hacia la diversidad de usuarios: el conocimiento a cualquier persona.
cualquier persona debe poder disponer y utilizar —A poder utilizar de forma autónoma, 17
con confort y seguridad los entornos, servicios cómoda y segura aquello que consideramos
o productos, tanto físicos como virtuales, de necesario o elegimos.
forma presencial o no presencial, en igualdad En definitiva, la accesibilidad hoy es un
de condiciones que los demás. En consecuencia, término amplio y relativo, imprescindible tanto
la asociación automática de accesibilidad con para conseguir una igualdad de oportunidades
barreras y discapacidad, debe ser superada para efectiva para todas las personas, como para
desplegar todo su significado y beneficios en optimizar el diseño de un entorno, producto,
relación con todo tipo de personas. o servicio. En ambos casos, el avance se con-
seguirá mediante acciones combinadas en las
1.1  Elementos de la accesibilidad que las leyes y programas se complementen con
Como vemos, el término accesibilidad puede la concienciación social, la formación de los
tener distintas acepciones o perspectivas que profesionales o la coordinación entre las admi-
reflejan diferentes puntos de vista. Desde una nistraciones responsables.
cualidad del entorno:
1. 2  El Diseño para Todos
Accesibilidad es la característica de un
entorno u objeto que permite a cualquier En los orígenes de la preocupación por la supre-
persona relacionarse con él y utilizarlo de sión de las barreras se daba a entender, implí-
forma amigable, respetuosa y segura (Aragall, citamente, que hay dos tipos de población: una
2003: 23).
población normal y otra que estaría apartada
A una relación entre el entorno y las capaci- de la normalidad a causa de sus discapacidades
dades de la persona: (Iwarsson y Stahl, 2002). Como consecuencia
Es un concepto relativo que implica que los de ello, los espacios y servicios habrían de ser
problemas de accesibilidad se deben expresar diferenciados para cada tipo de población, lo
como una relación persona-entorno. En otras que finalmente —de forma deseada o no—
palabras, accesibilidad es el encuentro entre la repercutiría en la segregación y estigmatización
capacidad funcional de una persona o grupo
y las demandas de diseño del entorno físico
de la población con discapacidades.
(Iwarsson y Stahl 2003). Frente a este enfoque, surge el concepto de
Diseño para Todos o Diseño Universal, para
No es necesario referirse a ningún colectivo de el que sólo existe una población, que está com-
población concreto, pues todos —con indepen- puesta por individuos con distintas caracterís-
dencia de que nuestras capacidades sean mayores ticas y habilidades, y que requieren diseños e
o menores— tenemos necesidades singulares en intervenciones acordes a esa diversidad. Sobre
determinados momentos (por accidentes, enfer- este concepto señalan Mace et al. (1990):
medades o vejez) y nos podemos beneficiar de la Diseño Universal significa simplemente
mayor facilidad y sencillez de uso de un espacio, diseñar todos los productos, edificios y espa-
un producto o un servicio. Por ello, al hablar de cios exteriores para ser utilizables por todas
accesibilidad nos estamos refiriendo: las personas en la forma más amplia posible.
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

Se introduce aquí como una forma razona-


ble y económica de reconciliar la integridad
derechos y cumplimiento de deberes y, por
artística de un diseño con las necesidades tanto, no son problemas que se puedan atajar
humanas en el entorno. mediante la mera supresión de barreras físicas
18 cuando éstas se producen. De acuerdo a este
En fin, al hablar de Diseño Universal o Dise- modelo es necesario identificar por qué se
ño para Todos nos referimos a una herramienta producen las barreras, qué se puede hacer para
fundamental para conseguir la accesibilidad y que no se vuelvan a originar, y cómo desarrollar
para dotar a ésta de universalidad: todo para el las medidas, programas y políticas necesarias
máximo número de personas, mediante siete para avanzar hacia la igualdad de oportunidades
principios2: de los ciudadanos en el ejercicio de derechos y
-Uso universal, para todos cumplimiento de deberes (Sala y Alonso 2005:
-Flexibilidad de uso 47).
-Uso simple e intuitivo La tabla 1 destaca las principales diferencias
-Información perceptible con respecto al modelo de Supresión de Barre-
-Tolerancia para el error o mal uso ras.
-Poco esfuerzo físico requerido
-Tamaño y espacio para acercamiento, mani- Como se deduce del cuadro anterior, el
pulación y uso. modelo de Accesibilidad Universal requiere
Este concepto, de aplicación en el ámbito del involucrar —de diferentes maneras— a la
diseño, constituye una premisa o un enfoque sociedad en su conjunto para conseguir que
imprescindible para alcanzar la plena accesibili- todas las personas tengan las mismas opor-
dad, la Accesibilidad Universal. tunidades y beneficios en el uso y disfrute de
los entornos, productos o servicios. Requiere
1. 3  La Accesibilidad Universal intervenir paralelamente eliminando las barre-
El adjetivo universal ha adquirido hoy gran ras creadas y previniendo la creación de otras
relevancia vinculado con la idea de accesibi- nuevas. Realizar progresivamente los cambios
lidad. No se trata de una forma de concebir necesarios es una tarea que requiere muchos
o diseñar, sino de un modelo de intervención recursos, humanos y económicos, mediante una
integral que busque la plena accesibilidad, en acción y planificación coherente y continuada.
el que se deben conjugar las estrategias de la ¿En qué criterios o argumentos se sustenta una
Supresión de Barreras y el Diseño para Todos. continua acción de mejora de accesibilidad?
Este modelo requiere que las actuaciones inci- Y ¿Se puede justificar la racionalidad de este
dan sobre distintos ámbitos o sectores de forma esfuerzo, con los cambios y cargas que implica
coherente y coordinada. para la sociedad?
Mediante el modelo de Accesibilidad Uni-
versal, se asume que los problemas generados 2. cuatro argumentos para aumentar
por la falta de accesibilidad son problemas la accesibilidad
directamente relacionados con el ejercicio de Para justificar el esfuerzo público en la mejora
2  Version 2.0 - 4/1/97 Copyright 1997 NC State Uni-
de accesibilidad es preciso presentar y discutir
versity, The Center for Universal Design. http://www. argumentos de distinto tipo y alcance: políticos,
design.ncsu.edu/cud/about_ud/udprinciplestext.htm sociales y económicos. En este apartado se pre-
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

Tabla 1. Cuadro comparativo de los modelos de acción de supresión de barreras y accesibilidad


universal (Sala y Alonso 2005: 46)

Supresión de barreras Accesibilidad universal 19

Personas Personas con algún tipo de disca- Toda la ciudadanía


Beneficiarias pacidad, especialmente personas
con movilidad reducida.

Objetivo
Facilitar el acceso Promover la igualdad de oportunidades de
todas las personas en su acceso a los bienes,
productos y servicios.
Ámbito de Sectorial Transversal
actuación
1.  Urbanismo 1.  Espacios
principal
2.  Edificación 2.  Productos
3.  Transporte 3.  Equipamientos
4.  Comunicación 4.  Servicios
Estrategia
Diseño para Todos y supresión de barreras,
Supresión de barreras físicas ya sean referidas a la movilidad, a los senti-
dos o al conocimiento.
Medidas de
Aplicación de la normativa 1.  Aplicación de la normativa
aplicación
2. Medidas de gestión, control y segui-
miento
3.  Concienciación ciudadana
4.  Formación
5.  Participación ciudadana
Instrumentos
Planes de actuación a corto plazo Planificación estratégica a largo plazo
mediante la puesta en marcha de Políticas
Integrales.
Agentes
Ejecutores de proyectos 1.  Administración pública
responsables
2.  Ejecutores de proyectos
3. Pr o p i e t a r i o s , c o m e r c i a n t e s e t c .
Toda la ciudadanía
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

sentan varios argumentos que pueden justificar posible desarrollar un análisis coste-beneficio
el origen e interés por la mejora de accesibilidad al respecto. Siempre será difícil englobar los
basándose en la reciente experiencia española y efectos económicos provocados por la mejora
20 en algunos trabajos de investigación realizados. de accesibilidad y diferenciarlos de otros que
No se pretende ofrecer argumentos científicos, aparecen vinculados. No obstante, el último
sino evidencias que convergen en justificar la argumento de este apartado se puede resumir
creciente intervención producida en España como:
en los últimos 20 años y que apuntan hacia un 4.  El argumento económico: una aproxi-
mayor crecimiento en los próximos años. Los mación a los costes y beneficios de la mejora de
argumentos, discusión y resultados podrían ser accesibilidad.
extrapolables a otras experiencias nacionales, Sólo con el fin de ilustrar este argumento, y
basadas en similares criterios legales, políticos careciendo de un caso conocido más próximo
y económicos. a la temática de este dossier se presentan los
En primer lugar se justifica la necesidad de resultados de una investigación que justifica la
mejora de accesibilidad mediante dos argu- rentabilidad social de la mejora generalizada de
mentos: accesibilidad en las viviendas. En el estudio se
1.  El argumento ético-político: la no dis- analizan los costes y los beneficios percibidos
criminación. por las familias como consecuencia de la mejora
2.  El argumento legal y normativo: la legis- de accesibilidad, mediante la técnica de Valora-
lación existente en materia de accesibilidad. ción Contingente.
Un tercer argumento incide sobre los con-
dicionantes demográficos que determinan la 2.1 El argumento ético-político: la no
mejora de accesibilidad. Se cuantifican aquellos discriminación
estratos de población directa o indirectamente A partir de los años setenta se producen los
beneficiados por las mejoras, ofreciéndose tam- principales cambios en la manera de entender
bién algunos datos europeos. la discapacidad y sus consecuencias. Hasta
3.  El argumento demográfico: la población entonces, la discapacidad era entendida sólo
beneficiaria de la accesibilidad. desde el punto de vista médico. En este «mode-
El cuarto argumento aborda el sentido eco- lo médico», el foco de interés es la deficiencia o
nómico de las mejoras. El estudio de la mejor anomalía existente en el cuerpo de la persona
asignación posible de los recursos económicos discapacitada, que provoca ciertas limitaciones
—ya sean públicos o privados— es una tarea o incapacidades para realizar determinadas fun-
siempre compleja. El Análisis Coste-Benefi- ciones (Dwyer 2004).
cio permite comparar en el tiempo distintas En oposición a este modelo, y gracias a los
opciones de utilización de unos recursos movimientos sociales y políticos de la época,
públicos limitados, al objeto de conocer cuál surge una visión distinta, el «modelo social»,
es socialmente más rentable. Pero los benefi- que plantea que la discapacidad no está locali-
cios privados y sociales de la mejora de acce- zada en el cuerpo de la persona con deficiencias
sibilidad son difícilmente estimables y exis- sino en el entorno que la rodea (Shakespeare y
ten suficientes problemas metodológicos y Watson 2002). Lo que este modelo busca resal-
conceptuales como para considerar que no es tar es la idea de que lo importante para deter-
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

minar las capacidades de la persona no son las ta, una Resolución de la Asamblea General
deficiencias particulares, sino los impedimentos de las Naciones Unidas, aprobó las «Normas
que encuentra: las barreras físicas, sensoriales y Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades
sociales en su entorno (UPIAS 1975). para las personas con Discapacidad» 6, elabora- 21
Durante la década de 1980 los principales das sobre la base de la experiencia adquirida a
organismos internacionales comenzaron a lo largo de la «Década de las Personas con Min-
plantear que tal como se estaban aplicando la usvalía». Aunque las Normas no se plantearon
mayoría de las políticas relativas a la discapaci- como obligatorias en el sentido estrictamente
dad —generalmente centradas en el ámbito de jurídico del término, suponían un firme
la rehabilitación y servicios sociales— se estaba compromiso moral y político por parte de los
tendiendo más hacia la prestación de asistencia estados para la adopción de medidas y fomen-
individual que a potenciar la autonomía y la tar la cooperación en el desarrollo de políticas
función activa de las personas discapacitadas en a favor de la igualdad de oportunidades. En
la sociedad. Esta nueva ética de la discapacidad las Normas Uniformes ( onu, 1993), se resalta
sugiere transformar los entornos de manera que la importancia global de las posibilidades de
resulten más sencillos, cómodos y seguros para acceso como base para la realización de las
que todas las personas puedan desarrollar en siguientes libertades fundamentales: derecho
ellos una vida activa, autónoma e independien- a la educación, al empleo, al mantenimiento
te. La Organización de Naciones Unidas (onu) de los ingresos y la seguridad social, a la vida
designó al año 1981 como el «Año Internacional en familia e integridad personal, a la cultura,
de las personas con Minusvalía»3, e inauguró la a las actividades recreativas y deportivas y a
«Década de las Personas con Minusvalía»4. El la participación en la vida religiosa. En 1996
resultado más importante del Año Internacional el nuevo marco político en materia de dis-
fue el «Programa Mundial de Acción sobre Perso- capacidad de la Unión Europea, se define a
nas con Minusvalía»5, adoptado por la Asamblea partir de la «Comunicación de la Comisión sobre
General de la onu en 1982, donde se destacó el Igualdad de Oportunidades de las personas con
derecho de las personas con minusvalías a las Minusvalía»7, mediante la cual se adoptaron
mismas oportunidades que los demás ciuda- los principios establecidos en las «Normas
danos. Uniformes».
En los últimos años esta tendencia se ha A partir de esta fecha, se establece que el
ido reforzando, tanto a nivel internacional principio de igualdad de oportunidades8 de
como en muchos de los países de la Unión todos los ciudadanos representa un valor ina-
Europea y de la ocde, con normativas cada lienable y común a todos los estados, y se consi-
vez más concretas que tienen como objetivo dera un punto de referencia obligado en la defi-
evitar todo tipo de discriminación, amparán- nición las estructuras económicas y sociales, y el
dose en esta idea fundamental de igualdad de
derechos y oportunidades. En los años noven- 6  http://www.un.org/esa/socdev/enable/dissres1.htm
7  http://www.un.org/esa/socdev/enable/dissres1.htm
8  En la Comunicación se establecen las directrices que
3  http://www.un.org/esa/socdev/enable/disiydp.htm luego se consagran mediante una Resolución del Consejo
4  http://www.un.org/esa/socdev/enable/disunddp.htm del 20/XII/96 sobre igualdad de oportunidades. http://eu-
5  http://www.un.org/esa/socdev/enable/diswpa00.htm
ropa.eu.int/scadplus/leg/es/cha/c11412.htm
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

fundamento en que se basa el reconocimiento En resumen, la mayoría de los programas de


de los derechos de las personas con discapa- apoyo puestos en marcha a lo largo de los años
cidad. El desarrollo del principio de igualdad por los estados miembros se han orientado más
22 efectiva de derechos establece9 que: hacia la compensación de las desventajas de
—Las necesidades de todas y cada una de las las personas con discapacidad, que a intentar
personas son de igual importancia. garantizar su plena participación en la vida
—El respeto a la diversidad humana debe social (adaptando/diseñando entornos, pro-
inspirar la construcción de las sociedades. ductos y servicios necesarios). Sin embargo, de
—Deben emplearse todos los recursos dispo- forma gradual estos planteamientos tradicio-
nibles para garantizar que todos los ciudadanos nales están siendo sustituidos por otros que se
disponen de oportunidades iguales a la hora de orientan hacia la igualdad efectiva de derechos
participar en la vida social. y no simplemente hacia la adopción de medidas
La vulneración de este principio de igualdad destinadas a superar las limitaciones funciona-
se produce cuando una persona es tratada —de les.
manera directa o indirecta— menos favora-
blemente que otra en una situación análoga o 2.2  El argumento legal/normativo: la
comparable. Esto se denomina discriminación. legislación sobre accesibilidad
Por su parte, la inclusión en el Tratado de El actual marco legal y normativo sobre
Ámsterdam del artículo 1310 (1996), como un accesibilidad es consecuencia del cambio de
artículo general de lucha contra la discrimina- perspectiva sobre la discapacidad que se ha
ción, supuso un paso adelante decisivo a favor producido en la últimas décadas, descrito en
de la igualdad de derechos de las personas con el apartado anterior. En este proceso se ha
discapacidad, y facultó a la UE para intervenir pasado de un modelo asistencial a un modelo
en defensa de la igualdad de oportunidades en de igualdad de oportunidades para las personas
todo su ámbito. con discapacidad. En el contexto español consi-
Sin perjuicio de las demás disposiciones del deramos que son cuatro los ordenamientos jurí-
presente Tratado y dentro de los límites de dicos que definen el marco jurídico global y que
las competencias atribuidas a la Comunidad determinan las exigencias sobre accesibilidad a
por el mismo, el Consejo, por unanimidad, a cumplir en los entornos, productos y servicios:
propuesta de la Comisión y previa consulta al
Parlamento Europeo, podrá adoptar acciones
el ordenamiento internacional, el comunitario
adecuadas para luchar contra la discrimina- (o de la Unión Europea), el estatal y el de cada
ción por motivos de sexo, de origen racial o Comunidad Autónoma.
étnico, religión o convicciones, discapacidad, A pesar de la influencia del contexto inter-
edad u orientación sexual. nacional en la promoción de la accesibilidad, a
Tratado de Ámsterdam, 1996. Artículo 13. nivel legal y normativo los tres últimos tienen
mayor relevancia. A continuación se describen
9  El principio de igualdad de oportunidades, a pesar sintéticamente los principales instrumentos
de ser más amplio, engloba el principio de no discrimina- normativos que se han desarrollado en los últi-
ción. mos años en Europa.
10  Nota recogida de la Resolución del Consejo sobre la

Igualdad de Oportunidades de las personas con Minusva- El marco político en materia de discapaci-
lía. (Bruselas 30/VII/96). dad de la Unión Europea se definió en 1996 a
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

partir de la «Comunicación de la Comisión sobre la discriminación (2001 - 2006)14 con el objetivo


Igualdad de Oportunidades de las personas con apoyar y completar la actuación de los Estados
Minusvalía11 y la inclusión en el Tratado de miembros en materia de lucha contra las diver-
Ámsterdam del citado artículo 13 que faculta a sas formas de discriminación. Al año siguiente, 23
la UE para intervenir en defensa de la igualdad la misma Comisión eligió el año 2003 para
de oportunidades en todo su ámbito. A partir conmemorar el Año Europeo de las Personas con
de su promulgación, la Comisión Europea Discapacidad 15.
adoptó un paquete integrado de medidas contra Además de estas medidas en pro de la no dis-
la discriminación. Desde la perspectiva de la criminación de las personas con discapacidad, la
discapacidad, el elemento más relevante es la EU aprobó ciertas resoluciones directamente
Directiva 2000/78/ce relativa al establecimiento relacionadas con la promoción del Diseño
de un marco general para la igualdad de trato en para Todos, sobre todo en la formación de los
el empleo y la ocupación12, por la que se prohíbe profesionales con mayor impacto en el mismo,
la discriminación por cualquiera de los motivos como son la resolución ResAP (2001)116 sobre
que figuran en el artículo 13. la Introducción de los principios del Diseño
Posteriormente y con el objetivo de desa- Universal en el curricula de las ocupaciones
rrollar y completar las medidas mencionadas, relacionadas con el entorno construido.
la Comisión Europea dispuso en diciembre Unos años más tarde, en 2003, se publicó
de 2000 la comunicación titulada «Hacia una una comunicación de la Comisión al Consejo,
Europa sin barreras para las personas con discapa- al Parlamento Europeo, al Comité Econó-
cidad»13 que apunta a la revisión de algunas polí- mico y Social Europeo y al Comité de las
ticas fundamentales de la UE, en la medida que regiones, titulada Igualdad de oportunidades
ello pueda contribuir a mejorar las condiciones para las personas con discapacidad: un plan de
de acceso de las personas con discapacidad. En acción europeo17. En ella, se presenta un plan
este documento se plantea que en materia de de acción plurianual, con vocación de conti-
accesibilidad la UE parte de la premisa de que nuidad hasta 2010, cuyos principales objetivos
las barreras presentes en el entorno obstaculizan son la integración de la dimensión de la dis-
la participación social en mayor medida que las capacidad en todas las políticas comunitarias
limitaciones funcionales (Comisión Europea, pertinentes y la realización de acciones con-
2000). cretas en ámbitos fundamentales con vistas a
También en el año 2000, la Comisión Euro- potenciar la integración de las personas con
pea dio a conocer el Programa de acción contra discapacidad.

14 http://europa.eu.int/scadplus/leg/es/lvb/l33113.htm
11  En la Comunicación se establecen las directrices 15 http://europa.eu.int/scadplus/leg/es/cha/c11413.htm
que luego se consagran mediante una Resolución del Con- 16
  Resolution ResAP(2001)1 on the introduction of
sejo del 20/XII/96 sobre igualdad de oportunidades. http:// the principles of universal design into the curricula of all
europa.eu.int/scadplus/leg/es/cha/c11412.htm occupations working on the built environment. (Adopted
12  http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi
by the Committee of Ministers on 15 February 2001, at the
!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=ES&numdoc=52000D 742nd meeting of the Ministers Deputies) http://www.eca.
C0078&model=guichett lu/documents/resap.pdf
13  http://europa.eu.int/comm/employment_social/
17  http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/dpi/cnc/
equ_opp/com284f/com_284f_es.pdf doc/2003/com2003_0650es01.doc
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

2.3 El argumento demográfico: los


beneficiarios de la accesibilidad
La mejora de accesibilidad favorece a distintas
24 personas, no sólo aquellas que denominamos
discapacitadas. Algunos grupos de personas se
ven más afectadas por la existencia de barreras,
ya sea de forma permanente o circunstancial.
Conocer su número, evolución y característi-
cas es importante por que permite valorar las Figura 1
consecuencias de las intervenciones de mejora
de accesibilidad y priorizar las intervenciones. No existe en Europa una metodología
Podemos destacar tres grandes colectivos como homogénea de contabilización de discapa-
las Personas Beneficiarias de la Supresión de cidades o de las condiciones de las personas
Barreras (PBSB)18: para ser reconocidas como discapacitadas. No
obstante, a partir de los datos publicados por
Personas con discapacidades permanentes: Eurostat (2001)1 se puede estimar en un 14,5%
derivadas de deficiencias físicas, sensoriales (Gráfico 2) el porcentaje de población entre 16
o mentales. y 64 años afectada por discapacidades severas y
moderadas en 14 países de la Unión Europea.
Personas mayores. Distinguimos: Los datos proceden del Panel de Hogares de la
—Personas mayores discapacitadas. Unión Europea (ECHP) 1996, que recoge una
—Personas mayores no discapacitadas. muestra de 60.000 hogares y 130.000 adultos de
16 años o más.
Personas afectadas por circunstancias transi- Estas estadísticas permiten observar una
torias: derivadas de actividades o situaciones gran variabilidad de la incidencia de la discapa-
coyunturales que pueden resultar discapaci- cidad entre países; lo que es producto, en gran
tantes o comprometer la capacidad funcional medida, de las diferencias culturales que hacen
de la persona. Distinguimos: entender de distinta manera las preguntas y
—Personas con discapacidad transitoria el concepto de discapacidad en cada caso20.
física. El gráfico 3 muestra disparidades tan grandes
—Mujeres embarazadas. que no pueden ser achacables a diferencia de
—Resto de la población19. características de la población, sino a diferentes

18  Para su cuantificación se ha utilizado diversas fuen- 19


  Llevar niños pequeños en brazos o en cochecito,
tes estadísticas, principalmente tres del Instituto Nacional transportar bultos pesados o simplemente tener las manos
de Estadística: la Encuesta sobre Discapacidades, Defi- ocupadas motivan que una persona no discapacitada pueda
ciencias y Estado de Salud (EDDES) de 1999, la Encuesta ser, temporalmente, una persona con movilidad reducida.
de Población Activa (EPA) y la Encuesta de Morbilidad 20
  Q 158: Do you have any chronic physical or mental
Hospitalaria (EMH)de 1997. A partir de los datos se ha health problem, illness or disability? If Yes → Q 159
determinado que el colectivo de PBSB en España en 1999 Q 159: Are you hampered in your daily activities by this
se encuentra situado cerca de los 16 millones de personas, chronic physical or mental health problem, illness or disa-
lo que significa casi el 40% de la población española. bility? Yes, severely / Yes, to some extent /No
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

25

Figura 2

formas de medida y criterios para determinar transitorias que comprometen su capacidad


quien está considerado como discapacitado en funcional. De acuerdo con los datos oficiales, las
cada país. Sirva como ejemplo el caso español, personas con discapacidad ascienden a 3.528.221,
donde la encuesta de discapacidades realizada el 8,8% del total de la población española (INE
por el Instituto Nacional de Estadística en 1986 2002), mientras el resto de colectivos afectados
(INE 1987), recogía a un 13,5% de la población sumarían el 30,3% restante.
como discapacitada, mientras un cambio meto-
dológico posterior redujo esa cantidad al 8,8% 2.4 El argumento económico: costes y
en la siguiente encuesta realizada en 1999 (INE beneficios de la accesibilidad
2002). Es frecuente escuchar que la accesibilidad es cara,
Las disparidades en las estadísticas nos impi- sobre todo cuando involucra aspectos estructurales
den estimar el tamaño de los otros colectivos del entorno físico, y aunque no hay muchos estudios
beneficiarios de la accesibilidad en Europa. No al respecto, esta idea ha ido calando en los diferen-
obstante, una estimación realizada en España, tes estratos sociales y políticos. En cambio, es raro
para el llamado Libro Verde de la Accesibilidad o excepcional que alguien se refiera a los beneficios
(IMSERSO 2002) establece que estos benefi- económicos que provoca, de modo que se puedan
ciarios pueden ascender al 39,1% de la población comparar sus costes y beneficios y saber si, desde
española. En esta cifra se incluiría tanto el un punto de vista de racionalidad económica, la
número de personas discapacitadas, como los intervención de mejora de accesibilidad es rentable.
otros colectivos señalados: personas mayores de A ello contribuye el hecho de que la accesibilidad
65 años y personas afectadas por circunstancias siempre va asociada a algo, es un atributo de otro
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

bien —ya sea un edificio, un medio de transporte, La observación de estos valores no se puede
una avenida o un protocolo de comunicación— de realizar directamente, debido a la inexistencia de
modo que su valor es dificilmente segregable. mercados en los que se produzca la compra venta
26 Además, buena parte de los beneficios pueden ser diferenciada de accesibilidad. Es preciso utilizar
indirectos, tales como ahorros de costes sanitarios métodos de estimación experimentales para deri-
o de otro tipo (menor asistencia social o menos var el incremento total de valor que incorpora a
accidentes) y algunos incluso no se pueden estimar un bien el atributo de accesibilidad. Alonso (1999)
pues no es fácil contabilizar la mayor comodidad, estimó esos costes y beneficios para el caso de las
calidad de vida, no discriminación o seguridad, viviendas privadas, considerando los tres tipos de
derivada de la mejora de accesibilidad. valor señalados. Su interés, para este libro, se deri-
Precisamente este tipo de características de va de la caracterización y segmentación realizada
la accesibilidad nos llevan a considerarla como de los valores económicos concretos que la mejora
un bien público o social21, lo que implica que su de accesibilidad puede incorporar. Buena parte de
valor no puede ser obtenido u observado direc- esos argumentos podrían ser fácilmente extrapo-
tamente. El valor total del bien público «accesi- lados a ámbitos bien distintos, tal como el de la
bilidad» sería la suma de sus componentes: accesibilidad a los medios de comunicación.

—Valor directo o valor de uso: los beneficios 3. los costes económicos de la


directos o indirectos que se derivan del uso accesibilidad: una aplicación a la
físico del bien: confort, seguridad, mejora de vivienda
movilidad, etc. El coste de la mejora de accesibilidad en un
—Valor de opción o de uso futuro (Weis- entorno es consecuencia de las mejoras intro-
brod 1964): lo que estaría dispuesto a dar para ducidas. En el caso de una vivienda, no es
asegurar que puedo tener el bien accesible en el posible determinar cuánto más cuesta hacer
futuro, si tengo un accidente o envejezco. una vivienda accesible respecto a otra que no lo
—Valor de existencia (Krutilla 1967): el que sea. Hay demasiados factores previos a la cons-
se deriva de la satisfacción que me produce la trucción que pueden incidir sobre los costes
mera existencia del bien, ya sea por altruismo o (requisitos concretos de accesibilidad, tipología
solidaridad que me hace preferir que exista para edificatoria, formas de parcela u orografía, etc.),
que otros (las personas con discapacidad, por como para facilitar tal comparación. En cambio,
ejemplo) estén mejor. cuando se comparan los costes de un proyecto

21  Los bienes económicos son de dos tipos: bienes individuales


poseídas por individuos. Tienden a ser parte del entorno, dispo-
y bienes sociales. Ambos se asemejan en que sirven para satisfacer nibles para todas las personas de ese entorno (p.ej., la educación,
las necesidades de las personas y en que sólo se pueden producir protección contra enemigos externos, mejoras del paisaje, control
mediante el uso de recursos escasos, y se diferencian en el carácter de inundaciones). Consecuentemente, estos bienes no se pueden
de su demanda. Los bienes individuales se caracterizan por su di- vender fácilmente a consumidores individuales y las cantidades
visibilidad. Pueden ser divididos en pequeñas unidades sobre las disponibles para los diferentes individuos no se pueden ajustar
que las personas particulares pueden ejercer su posesión exclusiva. de acuerdo a sus respectivos gustos. La cantidad del bien debe ser
Estos bienes se a adaptan a la demanda individual y a la libre establecida mediante una única decisión aplicable conjuntamente
elección del consumidor. El consumo de cada individuo se puede a todas las personas. Los bienes sociales están sujetos a la colecti-
ajustar a sus gustos particulares. Los bienes sociales, por el contra- vidad o a la política, más que a la demanda individual.
rio, no son divisibles en pequeñas unidades que puedan ser Bowen (1943)
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

de ejecución concreto, según se plantee o no de otra concebida originalmente para ser usada por
forma accesible, se pueden obtener resultados todo tipo de personas. La gran trascendencia
válidos. Así, en ee.uu., Holanda, Gran Bretaña del Diseño para Todos se concreta a la luz de
y Noruega se han estudiado casos de cons- estos datos. 27
trucción de viviendas donde se compara ceteris
paribus la realización de una mejora de accesibi- 4. los beneficios económicos de la
lidad. Se observó en todos ellos que esta mejora accesibilidad: una aplicación a la
apenas encarecía el proyecto, o incluso lo aba- vivienda
rataba. La diferencia de coste de construcción y Es muy frecuente aplicar estudios coste-efecti-
uso de suelo entre ambas opciones no llegaba a vidad para valorar mejoras sociales o inversiones
cero (es más barata la accesible) o lo encarecía públicas; en ellos se calculan los costes mínimos
como máximo un 4,2%, dependiendo del tipo en que se habría que incurrir para la consecu-
de promoción y la experiencia adquirida por los ción de unos objetivos previamente dispuestos.
diseñadores y constructores. En casi todos los En el caso de la accesibilidad en las viviendas se
casos el sobrecoste provenía de la mayor super- han realizado valoraciones indirectas de benefi-
ficie requerida, mientras los ahorros se debían cios a través de los ahorros de costes derivados
a cambios tales como quitar el umbral inferior de la mayor accesibilidad:
de las puertas (Holanda) o la reducción de la —Menor coste del mantenimiento de enfer-
superficie de pared interior. mos o discapacitados en sus casas, en lugar de
Los costes de la mejora de accesibilidad, internados en centros especializados.
en cambio, sí son elevados si ésta se incorpora —Reducción de las ayudas públicas para
a posteriori, es decir, eliminando barreras ya adaptación de viviendas de discapacitados.
creadas. El Centro Estatal para la Autonomía —Ahorro en realojo de personas discapaci-
Personal y Ayudas Técnicas (ceapat)22 en base tadas.
a su propia experiencia de reformas realizadas —Reducción de la asistencia social y sanita-
en viviendas, ofrece algunas cifras indicativas. ria a domicilio.
Por ejemplo23, poner un elevador para salvar la Alonso (1999) realiza una estimación directa
altura de un primer piso cuesta más de 23.300€ de los beneficios percibidos por los usuarios de
y para tres pisos más de 64.700€. Una rampa espacios accesibles a través del llamado Método
de portal tiene un coste medio de 11.300€, las de Valoración Contingente (mvc), de amplia
reformas más usuales en los baños (bañera, utilización en la valoración de activos medioam-
bidé....) 6.000€ y aumentar los anchos de bientales y otros bienes públicos. Este método,
puerta casi 3.000€. Teniendo en cuenta que en que utiliza información procedente de encues-
principio se deben garantizar estas soluciones tas, ha permitido calcular esos beneficios, no
para las personas que lo precisen, estas cifras solo para los discapacitados, sino para todas las
dan una idea de lo costoso que puede resultar personas que son beneficiarias de una mejora de
transformar una vivienda con barreras que, ade- accesibilidad en las viviendas (ancianos, emba-
más, nunca alcanzará el grado de eficiencia de razadas, niños, personas con carritos o bultos,
etc.). Las encuestas se realizaron en 1.107 hoga-
22  http://www.ceapat.org/ res de Madrid y Barcelona. El resultado princi-
23  Datos de 1997, actualizados a euros de 2003. pal es que un hogar medio de ambas ciudades
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

estaría dispuesto a pagar un 12,5% más por su el ético-político (no discriminación), el legal-
nueva vivienda a cambio de la supresión de todo normativo (exigencia legal), el demográfico
tipo de barreras arquitectónicas. Es importante (aumento de beneficiarios) y el económico
28 destacar que esta fue la valoración media de (rentabilidad social). Estos argumentos se
todo tipo de hogares, no sólo de los que tienen combinan y superponen en respuesta a causas
discapacitados. En este sentido, los resultados y demandas concretas: no es lo mismo el grado
refuerzan la filosofía del Diseño para Todos. de accesibilidad necesario en un autobús para
El estudio justifica que la construcción una persona que porta un carrito de bebé, que
accesible no tiene porque ser más cara y para otra que carece de visión; no son tampo-
demuestra que aún siéndolo resulta social- co iguales las razones que justifican ofrecer
mente rentable y puede generar beneficios soluciones en ambos casos. Steinfeld (2001)
netos para aquellos promotores que sepan reflexiona al respecto: El Diseño Universal (…)
hacer efectiva la gran demanda potencial no es sólo más accesibilidad en su sentido tradicio-
existente. El 70% de los hogares encuestados nal; es realmente una redefinición de los objetivos
reconoce la accesibilidad como un elemento de planificación y diseño. Y concluye que todo
de calidad de la vivienda por el que valdría el mundo comparte la inversión, no sólo las
la pena pagar, si fuera preciso. No obstante, personas con discapacidad.
como ya se ha recalcado, la buena accesibi- Este artículo, sin pretender demostrar la
lidad procede más de un diseño consciente y racionalidad de la mejora de accesibilidad, ha
minucioso en las entradas y espacios interio- ofrecido argumentos que justifican la nece-
res de los edificios que de una mayor superfi- sidad de esa mejora, y presentado los prin-
cie o equipamientos. cipales elementos que se han de considerar a
Del estudio se concluye que la inversión en la hora de valorar la conveniencia de realizar
promoción de accesibilidad es necesaria y está mejoras por parte de los grandes agentes
económicamente justificada, pues es rentable involucrados: administraciones y empresas.
privada y socialmente gracias a que todo tipo de Tanto las cifras de población afectada, como
hogares puede reconocer y valorar la mejora de de beneficios inducidos parecen justificar la
bienestar que provoca la eliminación de barreras. necesidad de un incremento de accesibili-
dad; no obstante, frente a estos argumentos
5.  conclusiones favorables, también hay otros contrarios que
La accesibilidad es un concepto amplio, sufi- responden a razones perfectamente racio-
cientemente abstracto y poco acotado como nales: las que corresponden a una exclusiva
para favorecer una escasa percepción de sus perspectiva de la rentabilidad individual o
costes y beneficios, y de los motivos racionales a corto plazo, por ejemplo, o las que refle-
que pueden justificar su permanente mejora. La jan indiferencia o prejuicio contrario a la
importancia y necesidad de aumentar el nivel participación igualitaria de las personas con
de accesibilidad (física, sensorial, cognitiva) de discapacidad, desconocimiento del tema y sus
los espacios, productos y servicios no se deriva consecuencias, etc.
de una sola causa principal y poderosa, sino de La falta de conocimiento y cumplimiento de
una combinación de razones que en este artí- la normativa justifica la necesidad de actuar de
culo se han condensado en cuatro argumentos: manera coordinada e integral y perseverar en
TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007 Algo más que suprimir barreras: conceptos y argumentos para una accesibilidad universal

Aragall, F (2003): ECA, European Concept for


el desarrollo de instrumentos y estrategias para Accessibility. EuCAN c/o Info-Handicap
promover la accesibilidad a nivel global y a nivel Luxemburg.
particular en cada uno de los sectores implica- Bowen, H.R. (1943): «The Interpretation of Voting
dos. La publicación de leyes, normas y decretos in the Allocation of Economic Resources». 29
nunca es suficiente, pues se tiende a hacer polí- Quarterly Journal of Economics 58: 27-48.
Brunel University (2002): Definitions of disability in
ticas nominales con fines bien intencionados Europe: a comparative analysis. Social security and
pero sin el suficiente énfasis en el desarrollo social integration. European Comisión. Directo-
de instrumentos de difusión y aplicación. Una rate-General for Employment and Social Affairs.
de las mayores expresiones de esta carencia se Unit E . 4. Manuscript
percibe en el aspecto formativo y de conciencia- Dwyer, P. (2004): Understanding Social Citizenship:
Themes and Perspectives for Social Policy, Policy
ción: no es fácil dar a conocer, ni a profesionales Press, Bristol.
ni a ciudadanos, las ventajas de la accesibilidad, Eurostat (2001): Disability and social participation
entendida ésta como un bien público. Parale- in Europe. Office for Official Publications of the
lamente, se demuestra que cuando existe un European Communities, Luxemburg.
grado suficiente de información se produce una Imserso (2002): Libro Verde. La accesibilidad en
España. Diagnóstico y bases para un plan integral
valoración elevada de sus consecuencias y una de supresión de barreras. Dirección y coordina-
resistencia a perder los beneficios que aporta. ción: Fernando Alonso López. imserso, Madrid.
Por último, se ha de considerar que la mejora Instituto Nacional de Estadística, INE (1987):
de accesibilidad es un proceso de mejora que Encuesta sobre discapacidades, deficiencias y
se proyecta hacia otros ámbitos, como la movi- minusvalías 1986. Resultados nacionales. Madrid.
Instituto Nacional de Estadística, INE (2002):
lidad, la optimización de uso de los espacios Encuesta sobre discapacidades, deficiencias y
públicos, la ergonomía, favoreciendo un proceso estado de salud 1999. Resultados nacionales
de reacciones favorables que pueden incidir detallados. Madrid
tanto en los deseos de integración de unos, Iwarsson, S y Stahl, A. (2003): «Accessibility, usabili-
como en las mejoras de confort y funcionalidad ty and Universal Design –positioning and defini-
tion of concepts describing person-environment
de otros. relationships». Disability and Rehabilitation 25
(2): 57-66
Recibido en diciembre 2006 Krutilla, J. V. (1967): «Conservation reconsidered».
Aceptado en enero 2007 American Economic Review 57: 777-786.
Mace, R.L., Hardie, G.J., & Place, J.P. (1990):
«Accessible environments: Toward universal
bibliografía design». In Preiser, W., Visher, J.,and White,
E. (Eds.), Design interventions: Toward a more
Alonso, F. (1999): Los Beneficios de Renunciar a las human architecture. New York, NY: Van Nostrand
Barreras. Análisis Económico de la Demanda de Reinhold: 155-176
Accesibilidad Arquitectónica en las Viviendas. Sala, E. (2004): Retos y oportunidades de la ley 51/2003
Instituto de Migraciones y Servicios Sociales, de igualdad de oportunidades no discriminación y
IMSERSO, Madrid accesibilidad universal. Revista MinusVal, abril.
Alonso, F. (dir. y coord.) (2003): Libro Blanco por un Sala, E. y Alonso, F. (2005): La Accesibilidad Uni-
nuevo paradigma, el diseño para todos, hacia la plena versal en los Municipios: guía para una política
igualdad de oportunidades (borrador) (2003). Insti- integral de promoción y gestión. imserso.
tut Universitari d’Estudis Europeus, Ministerio Manuscrito.
de Trabajo y Asuntos Sociales, Madrid. Shakespeare, T. y Watson, N. (2002): «The social
FERNANDO ALONSO TRANS. REVISTA DE TRADUCTOLOGÍA 11, 2007

model of disability: an outdated ideology?». Version electrónica disponible en: http://www.


Research in Social Science and Disability. Volume leeds.ac.uk/disability-studies/archiveuk/upias/
2: 9-28. fundamental%20principles.pdf
Steinfeld, E. (2001): «Universal Design in Mass Weisbrod, B.A. (1964): «Collective-consumption
30 Transportation». En wfe Preiser, E. Ostroff services of individual consumption goods».
(eds) Universal Design Handbook. New York: Mac Quarterly Journal of Economics 78:471-477.
Graw Hill. Ch. 24
upias (1975): Fundamental principles of disability.