Cross-Border Relations Project - State Workshop Summary. Renk, Sudan. | Sudan | International Relations

This document has been produced with the financial assistance of the European Commission.

 The con‐ tents of this document are the sole responsibility of Concordis International and can under no circum‐ stances be regarded as reflecting the position of the European Commission. 

          Cross‐Border Relations Beyond the Referendum                   Challenges and Opportunities  
State Workshop Summary,  Renk, northern Upper Nile State, Sudan, May 20th‐22nd 2010  
Building Consensus in Upper Nile State  This three day meeting brought together traditional authorities, government officials and civil society representatives,  such as leaders of women and youth associations and religious leaders, from the Payams of Renk, Mabaan and Manyo  Counties in Northern Upper Nile State, which are adjacent to the 1/1/1956 border between Northern and Southern  Sudan.    The  workshop  was  an  opportunity  for  border  communities  to  articulate  principles  and  proposals  to  help  inform the management of the border and cross‐border relations; and help ensure that it works in the interests of a  sustainable Sudanese peace over the long term.      Project Aims:   ◊ Build trust and understanding between border communities within and across border states;  ◊ Develop consensus on principles for how the border should be managed peacefully;  ◊ Develop proposals for development initiatives to support peaceful coexistence at the border;  n ◊ Introduce principles and proposals to relevant national and local peace processes, such  as   egotiations on  post‐2011 arrangements, and to inform donor policy to reflect local needs.   

Concordis International Jubilee House 3 Hooper Street Cambridge CB1 2NZ UK Tel: +44 (0)1223 341281 Fax: +44 (0)1223 566359

Concordis International Trust is a non-profit UK company limited by guarantee (No. 4930461) and a registered UK charity (No. 1105697). In Sudan, Concordis is registered with the Humanitarian Aid Commission and the Southern Sudan Relief and Rehabilitation Commission

Visions and Aspirations  Participants expressed their aspirations for the North‐South borderlands in the post‐referendum period.  First of  all,  they  would  like  the  border  to  be  demarcated  according  to  the  1/1/1956  map  and  dispute  the  recently  conducted demarcation. As border communities, they wish to be engaged by the authorities when it comes to  decisions  regarding  the  border,  especially  demarcation,  because,  they  say,  traditional  chiefs  have  historical  knowledge of the location of the border and experience of managing cross‐border relations with neighbouring  tribes.    Representatives  of  the  border  communities  aspire  to  maintain  good  cross‐border  relations  with  their  neighbours  in  White  Nile  State  and  improve  relationships  with  their neighbours in Blue Nile State.  CROSS‐BORDER RELATIONS PROJECT      Opportunities and Challenges  Challenges identified included: 1) Border demarcation; 2) Civilian   Concordis  International  is  working  in  Sudan  in  partnership  with  the  Centre  for  Peace  and  De‐ disarmament; 3) Redeployment of forces away from the border  velopment  Studies  (CPDS)  of  the  University  of  to create a military‐free zone; 4) Underdevelopment   Juba  to  facilitate  a  research‐based  dialogue  Opportunities  included:  1)  Enhancement  of  trade  relationships;  project  aiming  to  inform  local  and  national  2)  Development  of  animal  grazing  corridors;  3)  Improvement  of  peace  and  development  processes,  supporting  relations  with  neighbouring  communities  through  dialogue;  4)  cooperative,  secure  and  economically  viable  Free movement across the border, regulated by law.   relations  across  Sudan’s  North‐South  border  beyond 2011.     Scenarios and Expectations  Participants  expected  and  expressed  strong  support  for  the  December—February 2010   secession  of  Southern  Sudan.  However,  they  foresaw  the  risk  Initial engagements in border states and devel‐ opment of methodology  that  the  North  would  close  the  border,  preventing  freedom  of    movement for people and goods, disrupting essential supplies to  March‐June 2010   Northern  Upper  Nile,  damaging  social  and  economic  relations,  State workshops in Unity, Upper Nile, Abyei,  contributing to conflict and instability. Nevertheless, participants  South Kordofan, White Nile, and Blue Nile.  expressed  hope  for  interaction  and  cooperation  between  all    June‐July 2010  levels of government and society from both sides of the border.  Regional workshops bringing together communi‐   ties from both sides of the border.   Principles and Proposals    Participants  agreed  a  number  of  recommendations  which  could  August –October 2010  lead  to  a  North‐South  border  resembling  more  closely  their  Policy briefings and national level conferences.  aspirations  than  their  expected  scenario.    Their  conclusions  are  summarised overleaf and detailed in the full event report.  

General  Recommendations  of  Principles  and  Proposals  to  Inform  Policy  Making  on  Cross‐Border  Relations,  Border  Governance, and Post‐2011 Arrangements for Sudan.      These  resolutions  were  agreed  by  border  communities,  and  state  authorities  in  Northern  Upper  Nile  State.    They  will  inform discussions in forthcoming project workshops with counterparts from across the border. (A full report, with further  details on the participants’ recommendations can be downloaded from the Concordis website) 

On Demarcation  
◊ ◊ ◊ ◊ ◊ The populations of northern Upper Nile are dissatisfied with  the border demarcation process.     They have lost significant agricultural lands as a consequence  of the recent demarcation.   They dispute the demarcation.   They do not believe that it  accurately represents the 1/1/1956 border.   They say that Khor Ayuel is the location of the 1956 border.  

◊ ◊

They say that their traditional authorities should have been  involved in the demarcation process, because they have the  historical knowledge of the location of the border.  The tradi‐ tional authorities of the communities from both the north and  the south would be able to agree on the accurate location of  ◊ the 1/1/1956 border if they were involved in the demarcation  process.   When community representatives and traditional authorities  ◊ have attempted to engage with the official demarcation  teams, they have been ignored, intimidated or assaulted.   ◊ Insecurity is the most significant challenge faced by border  populations.  The security of their lives and property is their  highest priority.  They require that the rule of law is upheld  and people’s rights are respected.   ◊ Border communities are also in need of basic social service  provision.  Police stations, courts, clinics and medical stores,  veterinary services, clean water supplies, schools, transport  infrastructure and electricity are all required in the populated  ◊ areas along the border.  The administrators, civil leaders and  traditional authorities of these areas can identify the specific  locations where such services should be established.  


On Cross‐Border Relations  

Services in the border areas should be available to local residents  and migrating populations from the North.   More police stations and police officers are needed in the populated  border areas.  The role of the police should be to work for the local  communities, to protect their property and physical safety from  violence, and to protect people’s rights and the rule of law.   However, the presence of military forces in the border areas is con‐ tributing to increased tension and insecurity.  Therefore, the border  areas should be demilitarized. The SAF should move 10 km to the  North of the 1/1/1956 border, and the SPLA should move 10 km to  the South of the 1/1/1956 border.  No military equipment or military  installations should be within 10 kilometres of the 1/1/1956 border.   But the police forces should remain in these areas.   Courts are necessary in the border areas to maintain the rule of law  and to protect people’s rights.  Traditional authorities and official  state authorities should be involved in courts.   In areas where there are mixed communities and populations from  the other side of the border are present, traditional representatives  of all groups should be involved in court proceedings.   Roads and bridges should be built to connect populations living  along the border and across the border, as should river transport.   This will support connectedness and the commercial and agricultural  interests of the border populations.  Having such connections is in  the interest of all populations along the border, on both sides of the  border.   Free movement of people and goods across the border is in the in‐ terest of the border populations.  Freedom of movement should be  supported by the security forces.   These recommendations will be of long term benefit to the border  populations in the event of either possible outcome of the referen‐ dum – Unity or Separation. 

Participants and Facilitators 


Sign up to vote on this title
UsefulNot useful