You are on page 1of 6

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL


ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

Trabajo N°2: PRISIÓN PREVENTIVA

INTEGRANTES: Lizbeth Coaquira Gallegos

Ronald Daniel Conde Chambilla 2014-127032

En el Perú se aplica constantemente la Prisión preventiva, como se sabe y ya


es constante que, al aplicarse la Detención preliminar judicial, no pasaría mucho
para luego aplicarse la Prisión preventiva. Menciono, como ejemplo el caso de
Keiko Fujimori en donde primero se aplicó la Prisión preliminar para luego
aplicarse prisión preventiva.

En el código procesal penal en el art. 261 inc. a. La Detención preliminar debe


de existir razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un
delito. En cambio, para la prisión preventiva art. 268 inc. a debe de existir
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito.

Menciona la frase de Dr. Alberto Gobbino “para ir a prisión se debe de realizar el


juicio con todas las garantías y para demostrar la culpabilidad se debe de realizar
el juicio con las debidas garantías. Pero para realizar ese juicio con las debidas
garantías se envía preso a la persona, sin tener certeza de su culpabilidad”
El expositor Jefferson Moreno mencionando que es ilógico la prisión preventiva.

El razonamiento de la corte suprema cambia constantemente, por lo que el


expositor menciono casaciones, y mediante dichas casaciones se podrá
responder dos interrogantes a. ¿Cuál será el verdadero grado de sospecha que
se requiere para poner Prisión preventiva? b. ¿Si es que en una audiencia de
Prisión preventiva se puede pelear cuestiones de tipicidad y cuestiones de
imputación?

DERECHO PROCESAL PENAL II 1


UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL
ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

Las casaciones que dicto la Corte Suprema son las siguientes:

a. Casación N°626-2013-moquegua. Es conocida porque en la audiencia de


Prisión preventiva, no solo se debate los presupuestos materiales que está en el
art. 628 del CPP, si no también dos puntos adicionales que son la
proporcionalidad de la medida y la duración de la medida.

La opinión del expositor fue que se dictó la casación para ya no aplique


constantemente la Prisión preventiva.

La Corte suprema exige un alto grado de probabilidad, pero mayor que se


obtendría al formalizar la investigación preparatoria, también se debe de realizar
un análisis de suficiencia similar al que se aria en la etapa intermedia.

Al referirse que el análisis de suficiencia debe ser similar al q se aria en la etapa


intermedia, da como razonamiento que, al requerimiento de prisión preventiva,
lo cual el fiscal lo presenta con un grado de probabilidad. En la que se abre el
interrogante, si la respuesta es sí, la consecuencia seria que el imputado va a
prisión.

La casación menciona que la función del juez, es direccionar a las partes y


ayudarlos que no se desvíen de los aspectos que son propios de la audiencia y
estableciendo literalmente que no se puede discutir de cuestiones de
atipicidades y cuestiones de imputación innecesarias, porque se supone que
cada una de dichas cuestiones tienen su espacio para ser debatido. Por ejemplo,
en el vencimiento de un plazo legal, se puede pedir un control de plazos.

b. sentencia plenaria N°01-2017/CIJ-433. Se desarrolla los niveles de sospecha


que se requiere para cada una de las etapas del proceso y también un grado de
sospecha para la prisión preventiva. En donde para prisión preventiva debe ser
grave ya no suficiente. el expositor menciona que no existe diferencia entre
sospecha suficiente y grave.

c. casación N°724-2015-Puno. Es un auto de calificación que deniega recurso


de casación, en donde los cargos si no son concretos o no se definen desde la
imputación objetiva y subjetiva, en ese caso no se podría pasar al primer
presupuesto.

DERECHO PROCESAL PENAL II 2


UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL
ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

D. Casación N°704-2016 en donde se verifica si se cumple o no con los requisitos


establecidos de la prisión preventiva, en donde se expresa que de ninguna
manera constituye el objeto del debate el estudio de las proposiciones fácticas y
la calificación jurídica. En lo cual ello no significa que el fiscal o el juez estén
impedidos de corregir la errónea calificación jurídica, sino que se aria en el acto
procesal correspondiente.

e. Casación N°564-2016/ Loreto. En donde indica que la apariencia del delito es


un presupuesto de la prisión preventiva, cuyo alcance es definido no solo desde

una perspectiva sustantiva, si no también procesal. Al referirse a una perspectiva


sustantiva, se refiere a un hecho imputado y que este regulado en normativa
penal, y que este subsumible, según criterios objetivos y subjetivos.

DIFERENCIA ENTRE DETENCIÓN PRELIMINAR Y PRISIÓN PREVENTIVA

Detención preliminar

Art 261.a a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan


razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito
sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las
circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga u
obstaculización de la averiguación de la verdad.

Prisión preventiva

Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar


razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo

ESTÁNDAR REQUERIDO PARA LA IMPLOSIÓN DEMEDIA Y DEBATE DE


TIPICIDAD

Casación N 626.- 2013 sala penal permanente 30 de junio del 2015

Para casos de adopción de la prisión preventiva no se exige que se tena certeza


sobre la imputación, solo que exista un alto grado de probabilidad de a ocurrencia

DERECHO PROCESAL PENAL II 3


UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL
ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

de los hechos mayor al que se obtendría al formalizar la investigación


preparatoria

Sobre los actos de investigación se debe realizar un análisis de suficiencia similar


al que se hace en la etapa intermedia de nuevo proceso penal

En el sistema procesal penal los magistrados no dan una verdadera valorización


del principio de proporcionalidad:

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

El principio de proporcionalidad es una regla que “ofrece una estructura


argumentativa que orienta el razonamiento allí donde existen diversas
alternativas de interpretación, mediante un procedimiento que permite tomar en
cuenta todos los argumentos materiales a favor y en contra del juicio de validez
de la norma adscrita que servirá como premisa mayor del juicio de
constitucionalidad; norma que a su vez señala el contenido ius fundamental que
resulta vinculante (…) bajo circunstancias del caso

EL PRINCIPIO DE IDONEIDAD

El principio de idoneidad es una regla de decisión y comporta la elección de


aquella medida cautelar que sobresalga por su eficacia para cautelar los fines
del proceso, pero que a su vez sea la que restringe en menor medida los
derechos del procesado que se pretenden limitar.

“La idoneidad es la cualidad que expresa una relación de racionalidad entre el


tratamiento dispensado al sujeto pasivo (la medida cautelar) y el fin que justifica
dicho tratamiento”.3 De este modo la imposición de una medida de coerción será
adecuada al fin procesal, si contribuye a obtener el resultado que se pretende
(sujeción del imputado al proceso), si no lo hace o se aleja de él, es inidóneo por
comportar una mayor afectación a los derechos fundamentales de lo permitido
constitucionalmente.

En otros términos no es suficiente alegar o identificar un derecho fundamental


protegido, sino que es necesario explicitar porque es necesario que la limitación

DERECHO PROCESAL PENAL II 4


UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL
ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

que sufre el derecho a la libertad u otro derecho es apropiado para lograr el fin
cautelar que justifica su restricción.

EL PRINCIPIO DE NECESIDAD El principio de necesidad es una regla de


decisión que parte de la concepción de que la determinación de una medida
cautelar en particular, debe primero observar la no existencia de una medida
alternativa de similar o igual efectividad de aquella que se pretende imponer, si
existiera esta, debe elegirse aquella que comporte una menor lesión a derechos
que se pretende restringir. Así el sub-principio de idoneidad consiste en evaluar
todas las medidas cautelares efectivas y elegir de entre aquella medida
alternativa menos gravosas, pero que a su vez sea la más eficaz de las
analizadas. Lo anotado significa que “se trata de una regla comparativa, pues en
su aplicación no basta con examinar aisladamente el contenido de la medida
objeto de examen, sino que obliga a la búsqueda de medidas alternativas
suficientemente idóneas para la consecución del fin pretendido, de entre ellas,
solo se afirmará necesaria la menos gravosa para el derecho afectado por la
intervención, por lo que esta manera se obtiene la máxima eficacia de los
derechos fundamentales limitados. No es bastante con la eliminación de las
medidas excesivamente gravosa, más aún, es necesario excluir todas aquellas
medidas que no sean las menos lesivas de todas las que presentan la aptitud
suficiente para la realización del fin.

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

“La proporcionalidad strictu sensu es una regla valorativa, ponderativa y material,


cuya virtualidad se fija genéricamente en la prohibición de exceso y,
concretamente en la interdicción de vaciar el contenido esencial del derecho
objeto de limitación”.5

Éste sub-principio implica que los medios elegidos deben mantenerse en una
relación razonable con el resultado perseguido por la norma procesal, lo que
supone armonizar el sacrificio de forma que sea adecuado e indispensable para
sujetar al imputado al proceso.

DERECHO PROCESAL PENAL II 5


UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN
FACULTAD CIENCIA JURÍDICA EMPRESARIAL
ESCUELA DE DERECHOS Y CIENCIAS POLÍTICAS

Dicho de otro modo, la proporcionalidad en estricto sentido exige como


justificación jurídica para imponer detención domiciliaria, que esta sea menos
aflictiva a otras alternativas, por lo que el medio empleado (medida de coerción)
y el fin que se pretende lograr (sujetar al imputado al proceso) son dos variables
que deben estar en armonía.

La argumentación de los presupuestos materiales

La Casación N° 626-2013-Moquegua de fecha 30 de junio de 2015 establece


doctrina jurisprudencia sobre la audiencia, motivación y elementos (fumus delicti
comissi, pena probable, peligro procesal- peligro de fuga-) de la medida de
prisión preventiva, así se indica en el considerando décimo séptimo que: “(…) la
argumentación por las partes de los presupuestos materiales se hagan punto
por, señalados en el artículo 268 del Código Procesal Penal, referidos a los
requisitos de la medida cautelar que requieren o se oponen; así captaran
íntegramente sobre cada uno y contradecirán íntegramente la información todo
lo argumentado, presupuesto por presupuesto, el Juez podrá hacer preguntas al
respecto, contando con el máximo de información sobre los elementos de
convicción contradichos que sustenten cada uno de los requisitos de esta medida
de coerción personal y después pasará al siguiente punto, y al concluir cada
punto y al final de la audiencia”.

DERECHO PROCESAL PENAL II 6