You are on page 1of 5

GUIA PARA LA AUDIENCIA INTERMEDIA

Oficial de Tramite

Buenas noches a todos los presentes.

Nos encontramos constituidos en la Sala de Audiencias del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala.

Para el desarrollo de la presente audiencia solicito a todos guardar las reglas del debido decoro,
respeto y apagar sus teléfonos celulares para evitar obstruir el desarrollo de la audiencia, y solo
podrán hacer uso de la palabra cuando el juez lo solicite, de lo contrario el juez tiene la facultad para
pedir su retiro de la audiencia.

Por favor ponerse de pie para el ingreso de la Honorable Juez.

JUEZ:
Buenas noches, en la ciudad de Guatemala, siendo las diecisiete horas con cinco minutos del día 02
de Mayo del año 2019 se da inicio la audiencia de etapa intermedia para conocer las conclusiones
del Ministerio Público dentro del expediente identificado con el número 003-2019-0003.

Para el efecto; procederé a la verificación de los sujetos procesales en la presente audiencia.

Hago constar la presencia del sindicado; el señor Pablo Rolando León Sazo, quien se identifica con
documento único de identificación Personal número _____________________

Presente señora juez.

Hago constar la presencia del Abogado defensor; el licenciado Carlos Geovany Macario Chum, quien
se identifica con documento único de identificación Personal número _____________________

Presente honorable juez

Hago constar la presencia de la representante del Ministerio Público la Fiscal Heydi Marisol
Velásquez Pineda, quien se identifica con documento único de identificación Personal número
_____________________

Presente

Juez: Muchas gracias.

Juez

A continuación se concede la palabra a la agente fiscal del Ministerio Publico para conocer las
concusiones de la investigación en el presente caso.

FISCAL:
GRACIAS SEÑORA JUEZ;

El Ministerio Público como ente encargado de la persecución penal y parte investigadora en el


presente proceso identificado con el número de causa 01120-2019-0003, donde figura como
sindicado de la comisión del hecho delictivo:

El Señor PABLO ROLANDO LEON SAZO, de 30 años de edad, casado, perito contador, guatemalteco,
originario y vecino del departamento de Guatemala, quien se identifica con documento personal
de identificación –DPI-, con código único de identificación número 2083 65125 0101 extendido por
el Registro Nacional de las Personas del departamento de Guatemala, con residencia en la 4 calle 3-
36 zona 2 de la ciudad de Guatemala.
El Licenciado Carlos Geovanny Macario Chum que actúa como defensor en el presente proceso y
que ha señalado lugar para recibir notificaciones la dirección 21 calle B 29-07 Colonia El Incienso
zona 7 de esta ciudad.

Acusación

En relación al hecho ocurrido, él Ministerio Público como ente encargado de la persecución penal
en Guatemala, y luego de un proceso de investigación formula la siguiente acusación en contra del
señor Pablo Rolando León Sazo en base al artículo 332 bis del código procesal penal.

La agencia fiscal a cargo de la investigación pudo establecer que efectivamente ya existía


conocimiento del sujeto activo del delito, en relación al cobro de extorsión y amenazas realizadas a
la víctima con anterioridad al día 01 de febrero del 2019, fecha en que fue cometido el asesinato.

La información recabada en el lugar de trabajo de la víctima permite confirmar dicho extremo, en


las cámaras de seguridad de la empresa quedan registrados los días 27, 28, 29 y 31 se puede
observar como el señor Pablo Rolando León Sazo en compañía del señor Pedro Agapito hoy prófugo
d la justicia vigilaban la salida y entrada de su víctima.

Personas alrededor de la empresa a través de declaraciones testimoniales de la señora Ana Victoria


Chuy la señora Lesby María Hernandez Xajil que se tienen en el presente proceso confirman que el
victimario estuvo días antes de la comisión del delito a los alrededores de la empresa, y que el día
31 de enero intersectaron a la víctima al ingreso de su empresa y le entregaron un teléfono celular.

A lo cual él se negó a recibirlo y luego de discutir por algunos segundos los victimarios lo insultaron
y amenazaron de muerte en repetidas ocasiones y posterior a ello se dan a la fuga. ,

Asimismo el día uno de febrero del año dos mil diecinueve ocurre el hecho delictivo en contra del
señor Ricardo Bravo Oliva, y para el efecto se tiene como testigo clave a la cónyuge de la víctima
la señora Stephania Alexandra Zapet Zurita, quien presencio de forma directa el asesinato de su
esposo. Y la señora Yoselin Paola García Hernández administradora del Parqueo Publico quien
también presencio el asesinato de la víctima y observo de frente al hoy sindicado.

En ambas declaraciones concuerdan y confirman la forma en que se llevó a cabo el asesinato, los
cuales coinciden que sujetos a bordo de a motocicleta intersectan al ingreso del parqueo y
desenfundan un arma de fuego, disparando en varias ocasiones a la humanidad del señor Bravo
Oliva provocándole la muerte en forma instantánea.

Y posterior al hecho se dan a la fuga, y cuatro cuadras adelante detienen su marcha y se cambian
de vestimenta, continuando su marcha únicamente uno de ellos y el otro se retira del lugar a pie.

Unas cuadras adelante es detenido el señor Pablo Rolando León Sazo por agentes de la Policía
Nacional Civil, siendo aproximadamente las 12:30 del mediodía sobre la quinta avenida y tercera
calle de la zona 1, de esta ciudad. A bordo de una motocicleta color negro marca Italika con placas
de circulación CRW539 modelo 2006.

Motocicleta que carecía de la documentación y tenía reporte de robo, asimismo le fue incautada
una mochila color negra la cual contenía una playera tipo sport color rojo, una gorra color gris y una
arma de fuego marca berreta 9 mm, siendo conducido por Agentes de la Policía Nacional Civil, a
Torre de Tribunales.

El hecho delictivo que el ministerio público está imputando honorable juez, esta establecido el
artículo 132 del Código Penal como Asesinato.
Y como tal; es la acción que el ministerio público le sindica al imputado, el cual encuadra la acción
realizada por el sindicado y los elementos de investigación con que cuenta el ministerio público,
aparte de son:

• La prevención policial de los agentes captores.

• Las declaraciones que brindaron los agentes de la policía nacional civil que tuvieron el
procedimiento y procedieron a la detención del sindicado

• Las declaraciones ya relacionadas de testigos que presenciaron el hecho delictivo. ( La


cónyuge y testigos claves)

• La Certificación de la respectiva acta de defunción demuestra el fallecimiento del señor


Ricardo Bravo oliva que se consigna el hallazgo de dos cascabillos en la humanidad de la
víctima.

• El Protocolo de autopsia de Ricardo Bravo Oliva, con número de folio 50, que establece
como causa de la muerte, traumatismo encefalocraneano grave, causado por impacto de
proyectil de arma de fuego.

• Acta de allanamiento practicada en los domicilios ubicados en la 6ta. Avenida C 19-66


Fuentes de Valle II zona 5 del municipio de Villa Nueva, practicada en el domicilio del
imputado, con número de folio 20 en la que se incluye el acta de secuestro de;

- 6 cuchillos
-3 armas de fuego AK-47,
-3 escuadras calibre 45,
-herramientas para herrería,
-6 teléfonos celulares,
-10 tarjetas SIM de diferentes empresas telefónicas,
-una agenda con varias direcciones y números de teléfonos, varias llaves de vehículos y
placas de motocicletas hechizas.

• Pericia balística practicada sobre el arma incautada, con número de folio 40, que concluye
que la misma corresponde a las características de los cascabillos encontrados en el lugar de
los hechos.

• Copia de las cintas videografías de las cámaras de seguridad ubicadas, la primera en el


parqueo Público “San Juan” ubicado en la 6ta avenida y 4ta calle de la zona 2, la segunda
ubicada dentro del vehículo donde fue cometió el hecho delictivo y la tercera a unas cuadras
del lugar del hecho delictivo de la empresa Dinamatrix.

• Informe de peritaje de huellas dactilares, donde aparece que el arma de fuego incautada
fue manipulada por 2 personas.

• Diligencias de intersección de escuchas telefónicas y revisión de audios de los teléfonos


incautados.

En base a lo expuesto el ministerio público fundamenta la petición de apertura a juicio y formal


acusación en contra del sindicando, en virtud de que los elementos de investigación con que cuenta
los que van a ser puestos a la vista del honorable juzgador son científicos y suficientes para creer
que el señor Pablo Rolando León Sazo tuvo participación en la planeación del asesinato, y como tal
existe la probabilidad que sea parte del autor intelectual, y que en esencia si es el autor material del
hecho que se le imputa.
Por tal motivo el ministerio público considera que se cumplen los elementos suficientes para
encuadrar el hecho en el delito de Asesinato contenido en el artículo 132 del Código Penal.

En virtud de lo anterior el ministerio público presenta acusación en contra del sindicado por el delito
de Asesinato toda vez que se puede demostrar su participación como autor y que se cumple con los
elementos necesarios para la calificación del delito de Asesinato.

Es así como el Ministerio Público considera que el presente proceso debe de ser ventilado en un
tribunal de sentencia para promover la formal acusación en contra del sindicado Pablo Rolando León
Sazo.

El Ministerio Público: Pone a la vista del honorable juez todos los medios de pruebas enunciados
durante el desarrollo de la acusación: Declaraciones ofrecidas, fotografías tomadas por la cámara
de seguridad descrita en el lugar del hecho. Informes del Inacif, copias de video cámaras de
seguridad y escuchas de audios de los teléfonos incautados.

JUEZ: otorga la palabra al sindicado:

El sindicado no se pronuncia ante la acusación vertida por el Ministerio Publico.

JUEZ: Concede la palabra al abogado defensor.

DEFENSA:

La defensa estima que no existen medios de prueba suficientes para llevar a debate oral y público a
mi patrocinado por el delito de Asesinato, en virtud que si bien se prueba la participación del hecho,
no se puede demostrar la culpabilidad de mi patrocinado, como se ve en las fotografías tomadas
por la cámara de seguridad, es imposible determinar la culpabilidad de mi defendido por lo cual
solicito honorable juez que por las razones descritas se clausure el presente proceso, en virtud que
como lo he descrito anteriormente es IMPOSIBLE determinar con exactitud la culpabilidad de mi
defendido en el hecho.

JUEZ:

Este juzgador habiendo escuchado las partes dentro del proceso en el que se tiene como sindicado
al señor Pablo Rolando León Sazo, en el que se procesa por el delito de Asesinato apareciendo como
agraviado el señor Ricardo Bravo Oliva, quien se acompaña de su abogado defensor Lic. Carlos
Geovanny Macario Chum, se tiene por aceptada la acusación realizada por la agente fiscal Licda.
Heydy Marisol Velasquez Pineda en representación del Ministerio Público.

Quien considera que el sindicado es autor material del hecho punible, presentado para dicha
aseveración los medios de pruebas recabados, siendo estos las fotografías consignadas como
medios de prueba el dictamen médico forense y las declaraciones de los agentes mencionados
dentro de la presente audiencia, se tiene por aceptada la representación del querellante adhesivo
Lic. Regino Adrián Hernández Gómez, quien representa agraviado ya conocido en el proceso, quien
manifiesta adherirse a la acusación realizada por el agente del Ministerio Público.

(JUEZ) PROCEDO A RESOLVER:

Este juzgador habiendo tenido a la vista los elementos de prueba presentados por el ministerio
público, para esclarecer las circunstancia ventiladas del hecho, estima que los medios de prueba
presentados son suficientes para determinar la culpabilidad del sindicado, esta judicatura estima
que las diligencias practicadas son pertinentes, en tal virtud este juzgador cree pertinente la
continuación del proceso de la causa conocida con número 01120-2019-0003, ya que los elementos
de prueba resultan suficientes para dictar la apertura juicio.
La presente judicatura, en relación al sindicado Pablo Rolando León Sazo, ordena la continuación de
las medidas de coerción impuestas inmediatamente, por lo que será viable la reanudación del
presente proceso y la persecución penal si se incorporaran los medios de prueba suficiente según la
estima el artículo 331 del código procesal penal. Quedando las partes notificadas de las actuaciones
realizadas en la presente audiencia, así mismo se indica audiencia en termino de 2 meses siendo
este el día 11 de junio del año 2012, ante esta misma judicatura. Fundamentándome en los artículos
152, 331, 340, 341, por lo que se finaliza la presente audiencia siendo las veinte horas del día antes
mencionado.