SESION 11

3.1. LOS ALEGATOS FINALES.

El tratadista SAID, sostiene que los alegatos finales o conclusiones son actos
procedimentales que realizan el Ministerio Público y l defensa –en casos extremos, el
mismo acusado, pues si tiene derecho a defenderse por sí mismo no hay impedimento
para que formule conclusiones -con el objeto de fijar su posición. [p.111]

En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la

pregunta ¿por qué debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que conclusiones se
deben extraer de lo que ocurrió durante el debate. BINDER precisa, el alegato final
debe ser acorde con la teoría del caso, es la última oportunidad del litigante de
persuadir al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el Juzgador evaluará
toda nuestra actuación en el Juzgamiento. (Alegato de apertura, examen directo,
contraexamen. etc.) [137]

Para el magistrado de la Corte Interamericana de derechos Humanos, García

Ramirez, las conclusiones tienen, al menos, estas connotaciones: [p.442]
-Fijan la posición del Ministerio Público y la defensa.
-Las posiciones no son (o no deben ser) fruto de la improvisación, capricho y otro
interés subjetivo, sino de lo que ha sucedido en el proceso.
-Son un verdadero análisis argumentativo jurídico.
-En ellas se expresan las consecuencias de las propias alegaciones.

3.1.1. Recomendaciones de los alegatos finales.

- Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prueba

actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez
para que nos favorezca, ni para hacer una declaración de principios, entre otros
ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atención del juzgador.
- Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del caso. Es en cierto modo
parecido a la teoría del caso pero es más extenso, con la diferencia que ya se cuenta
con prueba necesaria para poder argumentar con propiedad, hacer inferencias
necesarias fuera de esto.
- Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su atención es comenzando la
argumentación con una pregunta o premisa impactante.
- No leer los alegatos de clausura.

Nakasaki, refiere que a la hora de exponer los alegatos finales se tomen en cuenta el
siguiente contenido:[p.244]
-Debe permitir comunicar la teoría del caso.
-Deben establecerse conclusiones.
-Debe presentar una coherencia lógica.
-Debe estar estructurado.

3.1.2. Estructura de alegatos finales.

El caso en particular determinará el caso que se pretende hacer, no existe una forma
única para ello, todo dependerá del tipo de delito que se esté juzgando, el tipo de
prueba que se haya presentado y admitido en el juicio. Lo que importa es tener la
información y el material necesario para poder estructurarlo.

Presentamos una manera básica de organizar nuestro alegato de clausura:

a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del caso.
b) Breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de recordar
los ya discutidos.
c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alegaciones y
aquellas que desacredite las de la parte adversa.
d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas aplicables al caso y como estas
favorecen al caso.