34.

4)G
PILAR GONZÁLEZ BERNALDO DE QUIRÓS
(directora)

INDEPENDENCIAS
IBEROAMERICANAS
Nuevos problemas y aproximaciones

P
Ic

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA

MÉxico - ARGENTINA - BRASIL - COLOMBIA - CHILE - ESPAÑA
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - GUATEMALA - PERÚ - VENEZUELA
¡a IttitAIV Lwt wieitft

Primera edición, 2015

Independencias iberoamericanas : nuevos problemas

y aproximaciones / Jeremy Adelman [et al.] ; ÍNDICE
dirigido por Pilar González Bernaldo de Quirós. - la ed. -
Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Fondo de Cultura
Económica, 2015.
384 p. ; 23x16 cm. - (Historia)
Introducción. Independencias iberoamericanas:
ISBN 978-987-719-065-6 hacia un nuevo paradigma complejo y global,
Pilar González Bernaldo de Quirós 11
1. Historia de América Latina. I. Adelman, Jeremy.
II. González Bemaldo de Quirós, Pilar, dir.
CDD 980
Primera parte
DEBATES CONTEMPORÁNEOS SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA RUPTURA

1. Revoluciones hispanoamericanas. Problemas

y definiciones, Antonio Annino 37
Ji Una era de revoluciones imperiales, Jeremy Adelman 53
Comentarios sobre las independencias y la creación
de Estados nación en América ibérica: un abordaje
comparado entre la América portuguesa y la América
hispánica, Marco A. Pamplona 87

Armado de tapa: Hernán Morfese

Imagen de tapa: Draga (1927), de Xul Solar Derechos reservados
Fundación Pan Klub-Museo Xul Solar.
D.R. 2015, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA DE ARGENTINA, S.A.
El Salvador 5665; C1414BQE Buenos Aires, Argentina
fondo@fce.com.ar / www.fce.com.ar
Carr. Picacho Ajusco 227; 14738 México D.F.
ISBN: 978-987-719-065-6
Comentarios y sugerencias: editesrialefce.com.ar
Segunda pai-te
INTERRELACIÓNES CONTINENTALES Y ATLÁNTICAS
DE LOS MOVIMIENTOS INSURRECCIONALES
IV. El contexto internacional de las independencias
hispanoamericanas, Anthony McFarlane 107
V. Las independencias hispanoamericanas vistas
desde Estados Unidos, Mónica Henry 125

Fotocopiar libros está penado por la ley.

Prohibida su reproducción total o parcial por cualquier Tercera parte

medio de impresión o digital, eh forma idéntica, extractada CIRCULACIONES ATLÁNTICAS DE NUEVOS LENGUAJES
o modificada, en español o en cualquier otro idioma,
sin autorización expresa de la editorial.
Las declaraciones de los derechos del hombre
IMPRESO EN ARGENI1NA - PRINTED IN ARGENTINA y del ciudadano en el primer constitucionalisnzo
Hecho el depósito que marca la ley 11723
neogranadino e hispanoamericano, Clément Thibaud 149

7
236 PROCESOS INSURRECCIONALES...

Fecha Cantidad Lugar Contribuyentes Forma

(pesos) de pago
16 de septiembre 100.000 Buenos Aires Acreedores del Aceptados
de 1819 por mes gobierno por derechos X. DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES
de aduana A LA REPÚBLICA ARGENTINA.
27 de mayo 40.000 Buenos Aires Acreedores del
de 1820
Aceptados DEBATES Y DILEMAS SOBRE LA CUESTIÓN
por mes gobierno por derechos REPUBLICANA EN EL SIGLO XIX
de aduana
23 de marzo 150.000 Buenos Aires Nativos, Aceptados Hilda Sabato y Marcela Ternavasio*
de 1821 espatioles y después de
extranjeros, 3 a 6 meses
1/3 cada uno por derechos
de aduana EN LA AMÉRICA hispana, el aux 'fue el siglo de la república. Desde Nuevo
Fuentes: el cuadro ha sido tomado de Samuel Amaral y Zacarías Moutoukias, "Libet México hasta el Río de la Plata, las comunidades políticas que fueron
y seguridad: el gobierno y los derechos individuales en la transición de la monarquía a surgiendo a partir de la crisis del orden colonial optaron por formas
república, 1810-1821", en Investigaciones y Ensayos, 2008, núm. 57, pp. 31 y32. republicanas de gobierno fundadas sobre el principio de la soberanía
popular. Está claro que ese no era el único camino posible y que, en el
momento de las revoluciones de independencia, hubo diferentes pro-
puestas para enfrentar el estallido imperial. Las variantes imaginadas,
y en algunos casos ensayadas, fueron, sin embargo, quedando atrás, y
al poco tiempo la república se afirmó como opción ideológica y política,
pero también moral, para las dirigencias que salieron triunfantes de ese
proceso.' Y si bien algunas décadas más tarde ese horizonte fue modi-
ficado al calor de las nuevas ideas pero también de las experiencias
concretas de gobierno y de los desencantos provocados por las dificul-
tades halladas en la gesta republicana, los principios, las normas y las
instituciones, así como los dilemas que surgieron en tomo de aquella
experiencia inicial, marcaron la vida política hispanoamericana de todo
el siglo XEI. A diferencia de lo ocurrido en algunos ensayos republicanos
en Europa —Francia, Italia, España—, los hispanoamericanos sostuvie-
ron su opción inicial, a pesar de los desafíos que les planteaba su ins-
trumentación efectiva.

* Universidad de Buenos Aires/Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Téc-

nicas (cornear) y Universidad Nacional de Rosario/cornear. Este trabajo se apoya en una
vasta bibliografía reciente que ha explorado diferentes dimensiones de los problemas que
aquí se abordan. Hemos optado por incluir en notas al pie apenas solo aquellos títulos
que resultan referencias indispensables para nuestra argumentación.
Véase, entre otros, el reciente libro de Rafael Rojas, Las repúblicas de aire. Utopía y
desencanto en la revolución de Hispanoamérica, Buenos Aires, Taurus, 2010.

237
 238 PROCESOS INSURRECCIONALES...
En ese marco, el propósito de estas páginas es reflexionar sobre la
experiencia de la república en el Río de la Plata, con una mirada de largo
plazo enfocada en algunos de los problemas y dilemas que planteó su
vigencia en esta región de América. Pues si la inclinación por la forma
de gobierno republicana no sufrió impugnaciones decisivas, aunque
admitió numerosas variantes, la cuestión de los contornos de la comu-
nidad política, de sus alcances y sus límites, tanto internos como externos,
estuvo en el centro de las disputas políticas de todo el siglo. Un recorrido
secular por esos problemas permitirá marcar continuidades y cambios
del derrotero republicano decirnonónico en Argentina y proponer algunos
interrogantes para la discusión de la vida política en ese marco.
PUNTOS DE PARTIDA
La república no fue, por cierto, una excepción hispanoamericana. Las
revoluciones de fines del siglo XIMI y comienzos del XDC pusieron en
primer plano esa cuestión, que fue crucial en las transformaciones polí-
ticas experimentadas entonces en el mundo atlántico. La historiografía
producida en las últimas décadas ha destinado muchas páginas a trazar
comparaciones y contrastes entre las distintas experiencias revolucio-
narias y republicanas, que proveen sugestivos puntos de partida para la
presente reflexión.
Partimos de uno de los contrastes clásicos, entre las experiencias
francesa e hispanoamericana. En el primer caso, se ha señalado que, en
el desplazamiento o traslado de la soberanía absoluta del monarca a la
soberanía de la voluntad general, la opción republicana (como también
la de la monarquía constitucional) se enfrentó con los cuerpos interme-
dios, lo que se expresó en el rechazo sociológico a la sociedad de órdenes
y de cuerpos, y en la reticencia hacia toda asociación política que com-
pitiera con la unidad o unanimidad de la voluntad genera1.2 En la Amé-
rica hispana, en cambio, si bien con la acalla de la Corona la cuestión
republicana también estuvo afectada por la vigencia de cuerpos inter-
medios, la naturaleza problemática de estos no derivó, en este caso, de
su dimensión social o política, sino de su carácter territorial. La reno-
2 Pierre Rosanvallon, El modelo político francés. La sociedad civil contra el jacobi-
nismo, de 1789 hasta nuestros días, Buenos Aires, Siglo xxt, 2007.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 239
vación historiográfica de los últimos años se ha enrargado de destacar
este contraste, sin minimizar el problema territorial en Francia, sino
subrayando que allí la vocación por imponer la homogeneidad del todo
—la nación— a través de una división geométrica y aritmética de los
territorios según la población parece haberse impuesto más fácilmente
que en la América hispana, donde los cuerpos territoriales asumieron
una valencia peculiar como producto de la estructura compuesta de la
monarquía castellana.3 Francois-Xavier Guerra fue, tal vez, quien de
manera más contundente marcó esta digillción, al referirse al plano de
la representación política en el liminar a la edición española del libro
de Patrice Gueniffey, La Revolución Francesa y las elecciones:
Un punto hay, sin embargo, en el que las lógicas respectivas de la represen-
tación política francesa y las de las hispánicas difieren profundamente: el
de la representación de los "pueblos". La nación francesa es la hereden de
un reino unitario y, a pesar del peso que en ella tuvieron también las pro-
vincias, la representación que finalmente triunfó en Francia fue unitaria.
La naturaleza política plural de la monarquía hispánica —en reinos, pro-
vincias y ciudades— subsistió en los países que surgieron de ella. La com-
patibilidad entre la soberanía de la nación y la soberanía de los pueblos,
ambas afirmadas y buscadas, será uno de los problemas más difíciles de
resolver en el siglo xoc.4
Si bien la naturaleza de la monarquía española es un tema actualmente
en discusión (pues se debate cuán compuesta fue o absoluta logró ser,
qué condición asumieron en su seno los territorios americanos —si rei-
nos, colonias o dominios—, o cuánto se ajusta a ella la definición de
imperio),5 existe cierto consenso en aceptar que, con la crisis monárquica,
3 Sobre el concepto de cuerpos territoriales en el mundo hispánico, véase Carlos Ga-
rriga, "Patrias criollas, plazas militares: sobre la América de Carlos Ir, en Eduardo Mar-
tiré (coord.), La América de Carlos IV, Buenos Aires, Instituto de Historia del Derecho,
2006.
4 Francois-Xavier Guerra, "Liminar a la edición en español", en Patrice Gueniffey, La
Revolución Francesa y las elecciones. Democracia y representación a fines del siglo xvrit,
México, Fondo de Cultura Económica, 2001, pp. 9y 10.
5 Para una revisión de estos debates, pueden consultarse: Jeremy AdeLman,Sovereignty
and Revolution in the lberian Atlantic, Princeton (Ni), Princeton University Press, 2006;
Jeremy Adelman, "An Age of Imperial Revolutions", en American Historical Review, núm.
2, vol. 13, abril de 2008; Antonio Amaino, "Imperio, Constitución y diversidad en la Amé-
 240 PROCESOS INSURRECCIONALES
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 241

las comunidades territoriales que formaban parte de ese conglomerado

se transformó en un vocablo que sirvió para calificar una forma espe-
unido bajo la Corona de Castilla se convirtieron en protagonistas de un cífica de gobierno nacional.7
proceso diverso —en sus den-oteros y en sus consecuencias— a los de-
Una transformación semejante a la producida en Estados Unidos en
satados tanto en las revoluciones Francesa y Estadounidense como en
el área lusitana. los a'ños que transcurrieron entre la declaración de su independencia
en 1776 y la sanción de la Constitución federal de 1787 le tomó al Río
Respecto de Estados Unidos se ha subrayado que, mientras el punto
de la Plata más de cinco décadas, durante las cuales los enfrentamientos
de partida republicano en la América hispana fue la confederación de
en torno a la distribución del poder en el nivel territorial se dirimieron
reinos que dejó por herencia la crisis de la monarquía, el de las 13 colo-
tanto en el plano político-constitucional como en el de las armas. Las
nias del norte, también republicano, fue muy distinto de aquel en tanto
guerras que asolaron a la región desde 1810 fueron producto, en gran
la precedente representación en asambleas coloniales derivó rápida-
parte, de los desacuerdos en torno al régimen —centralista, federal o
mente en la base de una nueva representación política, ahora de Estados
eonfederal— que habría de adoptar la futura república, y una vez cons-
autónomos y constituidos, que negociaron —e inventaron— un Estado
tituida esta como república federal, las disputas territoriales se despla-
republicano y federal de nuevo tipo.6 El componente de invención del
zaron hacia el interior de un sistema político nacional, del cual no estuvo
caso estadounidense residió —entre otras variables— en que, concluida
ausente la violencia política. De hecho, la capital de esa nueva república
la tormenta revolucionaria, sus constituyentes crearon, por primera
solo pudo establecerse en 1880, luego del triunfo militar de las armas
vez, una república de grandes dimensiones basada en tres principios: nacionales sobre las tropas porteñas.
la supremacía de la Constitución, la forma representativa y el sistema
Estos conflictos, comunes a toda la América hispana, se dirimieron
federal. Según ha destacado Natalio Botana, una de las grandes inno-
en el escenario lusitano siguiendo un proceso diferente a los contempla-
vaciones de esa convención fue engendrar un poder ejecutivo a imagen
dos hasta aquí, al catalizarse dentro del marco de la unidad monárquica.
de una monarquía despojada del principio hereditario y hacer descan-
Aun cuando la historiografía especializada debate y revisá actualmente
sar los tres poderes sobre una fuente de soberanía única, cuyo titular
la clásica imagen de la independencia de Brasil siguiendo un derrotero
era el pueblo. La Constitución era el último garante para dirimir los
excepcional respecto de sus vecinos hispanos, no cabe duda de que la
potenciales conflictos entre los poderes —regulados bajo una compli-
cada ingeniería de checks and balances—, pero también entre los Esta- cuestión republicana asumió valencias diferentes en los territorios luso-
americanos.8 Tales diferencias no derivan solo del hecho más evidente
dos originarios de la unión, al crearse un régimen federal, producto en
de que las posiciones a favor de la república debieron enfrentarse en
gran parte de "una proeza semántica" —como lo define gráficamente
Brasil a una estructura imperial en creciente consolidación, sino también
Botana— al "cambiar el sentido de la voz federal". Lo que al comienzo
de las formas que adoptaron las respuestas a la crisis inicial experimen-
fue sinónimo de una unión de repúblicas soberanas (de tipo confederal)
tada por todo el mundo ibérico frente a la expansión napoleónica. Si
bien el imperio, ya independiente de Portugal, tuvo frente a sí el desafío
de crear un régimen de base constitucional, sin contar en su punto de
rica hispana", en Historia Mexicana, 229, vol. unn, núm. 1, julio-septiembre de 2008; José
A. Piqueras, "Revolución en ambos hemisferios: común, diversa(s), confrontada(s)", en
partida con la existencia previa de una articulación interna entre sus
Historia Mexicana, 229, vol. LVILE, núm. 1, julio-septiembre de 2008; José M. Portillo Val-
dés, Crisis atlántica. Autonomía e independencia en la crisis de la monarquía hispana,
7 Natalio Botana, La tradición republicana,
Madrid, Fundación Carolina, Centro de Estudios Hispánicos e Iberoamericanos, y Mar- Buenos Aires, Sudamericana, 1984, pp.
cial Pons, Ediciones de Historia, 2006; Carlos Garriga, "Patrias criollas, piaran militares: 66-96. Sobre los significados cambiantes de los vocablos "federal" y "confederar, véase
sobre la América de Carlos IV', op. cit. José Carlos Chiaramonte, "El federalismo argentino en la primera mitad del siglo )(net,
6 José Carlos Chiaramonte, "Modificaciones del pacto imperial", y Antonio Annino, en Marcelo Carmagnani y Germán José Bidart Campos, Federalismos latinoamericanos:
México, Brasil, Argentina, México, Fondo de Cultura Económica, 1993, pp. 81-132.
"Soberanías en lucha", ambos en Antonio Annino, Luis Castro Leiva y Frangois-Xavier Joáo Paulo Garrido Pimenta, Estado e Napa° no fim dos Impérios ibéricos no Praia
Guerra (comps.), De los imperios a las naciones: Iberoamérica, Zaragoza, lbercaja, 1994. 0808-18281 San Pablo, Hucitec, 2006.
242 PROCESOS INSURRECCIONALES...
partes que le asegurase la unidad de Brasi1,9 el traslado de la casa de
Braganza a territorio americano evitó —como se ha señalado repetidas
veces— la situación de vacatio hispánica y, con ella, la situación republi-
cana de hecho nacida en 1808 frente a la literal ausencia del rey.
En el marco de estos contrastes bien conocidos, la historiografía
reciente ha rescatado la importancia de las experiencias republicanas en
la América hispana para afirmar que no fueron anómalas respecto de
ningún paradigma clásico, sino más bien precoces, y que en ellas es posi-
ble advertir matrices comunes más allá de las variaciones regionales que
exhibe el continente.10 Al respecto, el ya mencionado consenso acerca de
que esas experiencias fueron en gran parte herederas de la estructura
compuesta de la monarquía castellana difiere de las interpretaciones clá-
sicas, que vieron en esas herencias o legados coloniales las causas del
atraso institucional y cultural, del caudillismo o de la anarquía política en
la región. Los nuevos enfoques advierten que la peculiar crisis de la monar-
quía española desató una disputa en tomo a la soberanía en la que el punto
de partida no fue el traslado inmediato de la soberanía monárquica a la
soberanía popular (Francia), ni la reasunción de la soberanía por parte de
cuerpos coloniales devenidos en Estados constituidos (Estados Unidos),
ni el desplazamiento del centro del imperio a las colonias (Portugal), sino
el de la vigencia de comunidades territoriales con base en los cabildos (las
repúblicas) que, frente a la literal ausencia del rey, recuperaron su vieja-
tradición de autogobierno, pero en un contexto completamente nuevo.
Así, fue tomando forrna un "principio revolucionario bifronte", por
el cual se legitimaron tanto la particularidad de los cuerpos intermedios
territoriales —los pueblos— como la unidad de la nación. A diferencia
de Francia, donde el espíritu de cuerpo —tanto en su dimensión social
como política y territorial— fue rechazado por el movimiento revolucio-
nario al ser identificado como una herencia del pasado, del Antiguo Régi-
men, de la reacción frente a la totalidad homogénea que representaba la
9 Andrea Slemian, Sobo imperio das leis. Constituied o e unidade nacional na formacao
do Brasil (1822-1834), San Pablo, Hucetec, 2009.
lo Mida Sabato, "La reacción de América: la construcción de las repúblicas en el siglo
xoc", en Roger Chartier y Antonio Feros (comps.), Europa, América y el mundo. Tiempos
históricos, Madrid, Marcial Pons, 2006; Elías Palti, El tiempo de la política. El siglo xls
reconsiderado, Buenos Aires, Siglo xxx, 2007; José Antonio Aguilar y Rafael Rojas, El re-
publicanismo en Hispanoamérica. Ensayos de historia intelectual y política, México, Fondo
de Cultura Económica y Centro de Investigación y Docencia Económicas, 2002; Rafael
Rojas, Las repúblicas de aire, op. cit.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 243
nación,11 en la América hispana el principio contractualista de retrover-
sión de la soberanía a los pueblos se entrelazó con el principio unificador
,de la soberanía popular, generando significativas tensiones. Esta coexis-
tencia fue un aspecto clave de la cuestión republicana en el siglo XDC
hispanoamericano. Las elites centralistas que invocaron la nación para
construir el nuevo orden político no solo debieron negocias-con los par-
ticularismos territoriales, sino también disputar ideológicamente quié-
nes ocuparían el espacio del despotismo. Como sabemos, muchas veces
se atribuyó ese espacio a los defensores dela unidad indivisible de la
nación, acusados de querer acallar el espíritu revolucionario de los cuer-
pos territoriales que encamaban la defensa de la autonomía y el auto-
gobierno. Otras veces, en cambio, se denunció el espíritu localista como
responsable de avalar gobiernos personalistas y autoritarios que obsta-
culizaban la concreción de un Estado nacional moderno.
Este punto de partida común a todas las regiones dependientes de
la Corona de Castilla no implica que, de allí en más, la cuestión republi-
cana haya seguido un camino único en la América hispana. Por el con-
trario, ese camino estuvo signado por una trayectoria sinuosa y turbu-
lenta, con variantes regionales que revelan diferencias significativas en
distintos planos. En vista de esa diversidad, nuestra reflexión girará en
tomo de una experiencia republicana particular: la que se dio en el
dilatado espacio rioplatense (un espacio que requiere ser definido con
mayor precisión en cada coyuntura), con foco en dilemas originados
por la opción republicana. De las dos dimensiones que esa opción entrañó
—la que refiere a la forma de gobierno y la que remite a la comunidad
política—, fue la segunda la que planteó el problema fundamental, pues
—como ya dijimos— las disputas en torno a los contornos de esa repú-
blica atravesaron casi todo el siglo XDC. Y aunque en 1853 se llegó a una
definición constitucional de esa comunidad como república unificada
bajo formato federal, esta fue más una apuesta a futuro que una realidad
tangible, y la construcción y reconstrucción de esa república-nación-
Estado insurnió todavía varias décadas.
Pie Rosanvallon, al presentar el "modelo jacobino" —o de la "cultura política de
la generalidad"— que impugnó la interferencia de los cuerpos intermedios en sus distin-
tas dimensiones y configuraciones (tanto "antiguas" como "modernas"), advierte que la
historia de Francia presenta a su vez fuertes resistencias, críticas y denuncias al supuesto
avance in-eversible de
la centralización y omnipotencia del Estado sobre la sociedad civil.
Pien-e Rosanvallon, El modelo político francés, op.
244 PROCESOS INSURRECCIONALES...
REVOLUCIÓN Y REPÚBLICAS
El primer momento de la trayectoria que pretendemos trazar nació como
una situación republicana de hecho, o mejor dicho por defecto, al pro-
ducirse las abdicaciones de Sayona. Denominar republicana a la heca-
tombe ocurrida en 1808 no es, por cierto, una novedad. Recientemente,
Antonio Annino ha llama la atención sobre este punto al recordar que
las abdicaciones crearon una situación republicana de naturaleza clásica
y que la propia Junta de Sevilla así lo reconoció en 1809:
Conviene igualmente no perder de vista un fenómeno político en que pocos
habrán reparado, esto es, que aunque la Constitución de España es en sí y
debe ser en adelante monárquica, la forma del actual gobierno es absolu-
tamente republicana. Juntas provinciales creadas por un pueblo reducido
a la orfandad y otra suprema emanada de aquellas reúnen legítimamente
toda la representación, autoridad y poder. En una palabra, forman una
república que tiene en depósito la monarquía."
La "orfandad" denunciada por la Junta Central había abierto una brecha
entre la "Constitución de España" y la "forma de gobierno", ya que si la
primera era y debía seguir siendo monárquica, la segunda había deve-
nido, por la contingencia de los acontecimientos, en republicana. Tal
percepción y el lenguaje utilizado para expresarla se inscribían en el
modelo de república de la teología política católica, según el cual la
ciudad, como centro de convivencia, era una entidad corporativa con
rango de sujeto político consustanciado con el autogobierno corporativo.
Esta vocación de autogobierno abrevaba, según ha destacado Carlos
Garriga, en la tradición republicana de la monarquía católica, que trataba
a la comunidad en términos de república para exaltar la participación
de los ciudadanos en el gobierno y la gestión de los asuntos públicos en
aras del bien común.13 En este punto, junto con aquella tradición del
humanismo cívico, la monarquía católica participaba de lenguajes y
motivos comunes en la medida en que ambas compartían los mismos
textos de autoridad. En aqüel "imperio de ciudades", entonces, la Junta
12 Citado en Antonio Armino, "1808: el ocaso del patriotismo criollo", en Historia y
Política, núm. 19, enero-julio de 2008.
13 Carlos Garriga, "Patrias criollas, plazas militares", op. cit.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 245
Central consideraba que la representaci6n de las juntas locales aseguraba
la legitimidad de la nueva e inédita condición, al formar una república
que guardaba en depósito la monarquía.
En ese contexto, las juntas establecidas en América entre 1808 y
1809 asumieron e invocaron la misma tradición para legitimar su for-
mación, aunque con variantes respecto de las peninsulares. La primera
variante es que la Junta Central no aceptó la réplica de su accionar en
América. Al emitir la Real Orden del 22 de enero de 1809, la Junta Cen-
tral les otorgó a los americanos representación en ella para evitar, pre-
cisamente, la expansión del movimiento juntista en los dominios de
ultramar La segunda variante es que las juntas americanas de ese bienio
sumaron diversos reclamos, asociados, en cada caso, a situaciones regio-
nales específicas. Dentro del perímetro virreinal rioplatense, las juntas
creadas en Montevideo (1808), Chuquisaca y La Paz (1809), y el intento
juntista del Cabildo de Buenos Aires (1° de enero de 1809), exhibieron
el no reconocimiento tanto hacia el virrey como hacia la capital del
virreinato mientras reconocían como principio de unidad a la monar-
quía." Pero cuando la frágil autoridad sustituta del monarca cautivo
encarnada en la Junta Central se autodisolvi6 en enero de 1810, el no
reconocimiento se reconfiguró, ya que la capital virreinal era ahora la
que desconocía al Consejo de Regencia como órgano legítimo capaz de
absorber el depósito de la soberanía vacante.
Este gesto, materializado en la formación de una Junta provisional
en Buenos Aires que asumió el depósito de la soberanía del monarca y
convocó al resto de las ciudades del virreinato a elegir diputados para
estar representadas en ella, se fundó en el reclamo de derecho de retro-
versión de la soberanía a los pueblos. Tal reclamo al entrelazarse muy
rápidamente con el ingreso del principio de la soberanía popular —mate-
rializado de allí en más en mecanismos electivos para designar a diver-
sas autoridades— condujo a que la situación republicana comenzara a
14 Sobre las variantes del movimiento juntista de 1808 pueden consultarse: Manuel
Chust (coorcL), 1808. La eclosión juntera en el mundo hispano,
México, Fondo de Cul-
tura Económica y El Colegio de México, 2007; Roberto Breña, En el umbral de las re-
voluciones hispánicas, México y Madrid, El Colegio de México y Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, 2010; Alfredo Ávila y Pedro Pérez Herrero, las experien-
cias de 1808 en Iberoamérica, México, Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Históricas, y Universidad de Alcalá, Instituto de Estudios
Latinoamericanos, 2008.
246 PROCESOS INSURRECCIONALES...
disputarse en un nuevo terreno. Esto es, entre repúblicas que, como
comunidades de pueblos y cuerpos territoriales con jurisdicción, debían
enfrentar o bien la posibilidad de negociar sus reclamos de autogobierno
dentro de la redefinición de la monarquía discutida en las Cortes de
Cádiz, o bien la de crear una república nueva e independiente que, como
forma de gobierno, implicaba una ingeniería política que podía adoptar
tanto el formato centralista como el federal o el confederal.
El Río de la Plata transitó por la segunda opción y, en ese camino,
la coexistencia entre la constitución monárquica de España y la forma
de gobierno republicana —que la Junta Central había señalado en 1809
como transitoria— comenzó a mostrar sus límites: la primera había
devenido en una monarquía constitucional, y la segunda se erigía en una
alternativa diferente de aquella. El conflicto se desplazó entonces al plano
del principio revolucionario bifronte al que hicimos referencia al
comienzo, en el que se disputó tanto la legitimidad de la particularidad
de los pueblos, concebidos como repúblicas en el sentido tradicional,
como la unidad de la nación vehiculizada a través de una forma de
gobierno republicana y moderna.15
En el primer Congreso Constituyente reunido en Buenos Aires entre
1813 y 1815 quedaron en evidencia estos desplazamientos. Sin bien sus
diputados no declararon la independencia ni dictaron una Constitución
aprobaron la moción, impulsada por los grupos más radicales y centra-
listas que dominaban el Congreso, de que "los diputados de las Provin-
cias Unidas son diputados de la nación en general, sin perder por esto
la denominación del pueblo a que deben su nombramiento, no pudiendo
de ningún modo obrar en comisión".16 La aprobación de este principio
desató fuertes tensiones en la asamblea. La más conocida es la que tuvo
como epicentro el rechazo de los diputados de la Banda Oriental lide-
15 Sobre las dos formas de "república" véase Natalio Botana, "El primer republica-
nismo en el Rio de la Plata, 1810-1826", en Izaskun Alvarez Cuartero y Julio Sánchez
Gómez (comps.), Visiones y revisiones de la Independencia ibeoramericana. La Indepen-
dencia de América: la Constitución de Cádiz y las constitiíciortes iberoamericanas, Sala-
manca, Universidad de Salamanca, 2007. Véanse también Geneviéve Verdo, L'indépen-
dance argentine entre cites et natiim (1808-1821), París, Publications De La Sorbonne,
2006; Gabriel Entin, "Quelle République pour la révolution? Souveraineté, loi et liberté
au Rio de la Plata, 1810-1812", en Nuevo Mundo-Mundos Nuevos, Débats, 2008.
'6 E1 Redactor de la Asamblea, sesión del 8 de marzo de 1813, en Emilio Ravignani,
Asambleas Constituyentes, t. 1, Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Históricas de la
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, 1939, pp. 20 y 21.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 247
rados por el federal Gervasio Artigas, cuya oposición a la política del
Congreso terminó en guerra abierta.17
Pero fue en el segundo Congreso Constituyente; reunido en 1816,
donde la cuestión republicana se asoció definitivamente a una forma de
gobierno alternativa: no solo a la monarquía absoluta, sino también a
la monárquica constitucional. Declarada la independencia, el debate
constitucional quedó subsumido —según ha destacado Noemí Gold-
man— a la deliberación en torno a las formas de gobierno, y se presen-
taron muy diversas variantes —centralis-tas, confederales o federales—
dentro de aquellas dos opciones.18 En el lapso que se extiende desde la
declaración de la independencia hasta la sanción de la Constitución de
1819, la república asumió el perfil de una nueva ingeniería fundada en
la moderna representación política y en el principio de división de pode-
res, al mismo tiempo que la monarquía constitucional obtuvo apoyos
significativos, tanto dentro del Congreso como en la prensa periódica.
El clima conservador imperante en Europa explica en gran parte ese
inicial consenso por las formas monárquicas que, sin embargo, se esfumó
muy rápidamente cuando la Constitución centralista sancionada en 1819
—que no definió una forma de gobierno— fracasó en su intento de
aplicación al ser destituido el gobierno directorial y disuelto el Congreso
por las fuerzas federales del litoral en 1820.
Todas estas transformaciones se dieron, por otro lado, en un esce-
nario de guerra en donde se enfrentaron defensores y detractores del
nuevo orden político creado en Buenos Aires en 1810. La guerra civil
—o revolucionaria—, que derivó en una guerra de independencia, abrió
nuevos frentes de lucha entre los ejércitos y las milicias que sostenían
al gobierno central, y fuerzas que apoyaban los reclamos autonomistas
de los grupos federales. En ese terreno de disputas cruzadas, Buenos
Aires intentó erigirse en una suerte de Roma republicana —imagen
exhibida en las representaciones literarias difundidas en la década revo-
lucionaria—, donde imperaba la actividad bélica y se formaban las expe-
17 Sobre la política del Congreso véase Marcela Ternavasio,
Gobernar la revolución.
Poderes en disputa en el Río de la Plata, 18104816, Buenos Aires, Siglo JOU, 2007. Sobre
la Banda Oriental, véase Ana Frega, Pueblos y soberanía en la revolución artiguista. La
región de Santo Domingo Soriano desde fines de la colonia a la ocupación francesa, Mon-
tevideo, Banda Oriental, 2007.
Is Noend Goldman, "Constitución", en Noend Goldman (comp.), Lenguaje y revolución.
Conceptos políticos clave en el Río de la Plata, 1780-1850, Buenos Aires, Prometeo, 2008.
 248 PROCESOS INSURRECCIONALES...
diciones para liberar el interior, irradiando los valores de la virtud y el
heroísmo patriótico. La misma imagen se utilizó también para repre-
sentar el lugar donde tenían sede las instituciones desde donde se gober-
naba un amplísimo territorio.19 Pero mientras que en el plano bélico la
capital virreinal perdió no solo la mitad de sus territorios sino también
su condición de capital del nuevo orden al finalizar las guerras de inde-
pendencia, en el plano jurídico-político el fracaso fue aún más clamoroso.
En ese fracaso, la caída del poder central marcó un quiebre funda-
mental y el inicio del segundo momento de la trayectoria republicana
en el Río de la Plata. Aquí se destacan cuatro variaciones significativas
respecto del tema que nos ocupa. La primera es que el triunfo de los
pueblos sobre el centro dio lugar a la creación de nuevas repúblicas y
a la desaparición de la monarquía constitucional como forma de
gobierno alternativa. Las ahora llamadas provincias abrazaron la forma
republicana de gobierno plasmada, en la mayoría de los casos, en regla-
mentos y constituciones. En ellas se establecieron regímenes represen-
tativos de base electoral muy amplia (con contadas excepciones, como
el caso de Córdoba), Ejecutivos unipersonales ejercidos por goberna-
dores, legislaturas unicamerales —encargadas por lo general de desig-
nar al gobernador—, autoridades administrativas y judiciales, sistemas
fiscales independientes y ejércitos y milicias dependientes de cada
gobierno provincial. A diferencia de la década revolucionaria, durante
la cual las comunidades políticas que demandaban el autogobierno
tenían sus bases en las ciudades con cabildo, las repúblicas provinciales
formadas luego de la caída del poder central se organizaron según los
principios del moderno constitucionalismo liberal. Una muestra clara
de las implicancias de este desplazamiento lo constituye el hecho de que
en cada una de ellas, comenzando por la de Buenos Aires, se fueron
suprimiendo paulatinamente las antiguas repúblicas (los cabildos), lo
que implicó una redefinición de los territorios y de las bases de la gober-
nabilidad. Al eliminarse la institución más arraigada del régimen colo-
nial y adoptarse —al menos en la norma— el principio de división de po-
deres, se distribuyeron las funciones y atribuciones capitulares entre las
nuevas autoridades creadas y se redefiniex-on las bases de poder entre la
ciudad y el campo. Al predominio del espacio urbano colonial con base
19 Fernando Aliata, La ciudad regulan Arquitectura, programas e instituciones en el Bue-
nos Aires posrevolucionario, 1821-1835, Bernal, Universidad Nacional de Quihnes, 2006
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 249
en los cabildos le sucedió un nuevo equilibrio en el que el espacio rural
cobraba una nueva entidad política. Por otro lado, se modificó el régimen
representativo en varios aspectos. En primer lugar, desapareció la repre-
sentación de una unidad política de los territorios, encarnada durante
la década revolucionaria en los sucesivos gobiernos centrales y en los
congresos. En segundo lugar, si bien el Estatuto de 1815 había incorpo-
rado la representación política de la campaña bajo un sistema que impli-
caba la relación automática entre población y número de representantes,
luego de 1820 se consolidó tal inclusión á partir de las distintas varian-
tes que las leyes provinCiales establecieron para la representación elec-
toral de ciudad y campaña en cada jurisdicción. En tercer lugar, se
intentó controlar cualquier pretensión de ejercicio directo de la sobera-
nía del pueblo, vehiculizado a través de la convocatoria de cabildos
abiertos o de asambleas populares que ponían en cuestión a las autori-
dades electas según las normas dictadas desde 1810 en adelante, lo que
reforzaba la representación de esa soberanía en las nuevas Salas de
Representantes de las provincias.20
La segunda variación reside en el generalizado y vertiginoso proceso
de institucionalización de estos nuevos sujetos territoriales que recla-
maban para sí el atril:quo de la soberanía.21 La explosión de constitu-
ciones y reglamentos provinciales muy similares no era ajena a la expe-
riencia vivida durante la década revolucionaria, en la que Buenos Aires
fue identificada por muchas de las comunidades dependientes con la
imagen de un centro que despóticamente intentaba erigirse en sede de
una república centralista. Los reglamentos constitucionales posteriores
a 1820 parecen haber fungido como estrategias defensivas tendientes a
legitimar y legalizar las autonomías sobre nuevas bases frente al poten-
cial avance de la ex capital virreinal. Con dichos reglamentos, por cierto
muy artesanales, las provincias buscaron un reconocimiento que no
tenían en el marco heredado del régimen de intendencias y que necesi-
taban para pactar y negociar una república unificada que no avasallara
sus apetencias de autogobierno. El punto de partida de una futura orga-
nización nacional —a la que la mayoría de las provincias nunca renun-
29 Marcela Ternavasio,
La revolución del voto. Política y elecciones en Buenos Aires,
1810-1852, Buenos Aires, Siglo ni, 2002.
21 José Carlos Chiararnonte,
Charlo.'" provincias, Estados: orígenes de la Nación Argen-
tina (1800-1846), t. I, Buenos Aires, Ariel, col. Biblioteca del Pensamiento Argentino, 1997.
250 PROCESOS INSURRECCIONALES...
ció— se daría a partir del reconocimiento de esos cuerpos territoriales
como nuevos sujetos jurídicos, en el que la autonomía quedaba ahora
protegida por la nueva legitimidad republicana y la nueva legalidad
constitucional.22
La tercera variación exhibida después de 1820 es la importancia
política que pasó a tener la cuestión fiscal en la futura organización de
una república unificada. La caída del poder central convirtió a la aduana
del puerto de ultramar en un botín, en la medida en que a esa altura se
había constituido en el principal recurso fiscal, ahora en manos del
gobierno de Buenos Aires. Las elites políticas y económicas bonaerenses
descubrieron muy rápidamente los beneficios que obtenían de esa situa-
ción, mientras que las que habitaban en el resto de las provincias reco-
nocieron también rápidamente las dificultades que implicaba vivir en
el marco de una autonomía absoluta, sin recursos con los cuales soste-
nerse. Reclamar el autogobierno a un poder central que, aunque frágil
entre 1810 y 1820, representaba no solo un principio de unidad sino
también un proveedor de recursos era algo muy distinto a levantar ese
reclamo sin la existencia de dicho poder.
La cuarta y última cuestión para señalar es que 1820 marcó una
importante torsión en el concepto de autonomía que acostumbramos a
manejar para expresar la situación de los pueblos creada con la crisis
de la monarquía. Esos pueblos se reconfiguraron en repúblicas provin-
ciales independientes que, en distintas coyunturas, delegaron el manejo
de las relaciones exteriores en la república más poderosa de Buenos
Aires, sin encontrar en ella una voluntad mayoritaria y consensuada
para erigirse, como en el período anterior, en cabeza y capital del nuevo
orden Cualquier pacto, entonces, que implicara organizar constitucio-
nalmente el país debía partir de esta asimétrica correlación de fuerzas.
Buenos Aires, a diferencia de la década revolucionaria, ya no estaba
dispuesta a reconquistar su antiguo papel de capital a cualquier precio,
22 Esto en parte explicaría que Buenos Aires no haya dictado ninguna Constitución
provincial durante toda la primera mitad del siglo, porque sencillamente no necesitaba
legitimar y proteger su autonomía dé hecho —que la convirtió en la provincia más pode-
rosa—, y porque sus elites se consideraban herederas del poder central caído y protago-
nistas de cualquier emprendimiento constitucional a nivel nacional. De hecho, Buenos
Aires sancionó su primera carta constitucional en 1854, cuando se convirtió en la única
provincia que rechazó —en nombre de su autonomía— la unificación plasmada en la
Constitución federal de 1853.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 251
mientras que las elites provinciales se debatieron de allí en más dentro
del dilema que implicó reclamar el autogobierno de sus asuntos locales
sin renunciar a conformar una única república que necesitaba, más que
nunca, de la provincia más rica y poderosa Para sostenerla.
DE LA REPÚBLICA UNITARIA A LA CONFEDERACIÓN
Las transformaciones hasta aquí señaladas ocurridas luego de 1820 se
expresaron de manera contundente en el tercer Congreso Constituyente
reunido en Buenos Aires entre 1824 y 1827. Como han indicado Noemf
Goldman y Nora Souto, una de las claves del fracaso de ese congreso
fue la imposibilidad de acordar cuál era el sujeto de imputación de la
soberanía.23 Todos los debates a que dieron lugar los proyectos allí
presentados —desde la Ley Fundamental hasta la misma Constitución—
revelaron el enfrentamiento entre el principio de la soberanía nacional
y el de la soberanía de las provincias. Aunque ambos aparecieron entre-
cruzados en las expresiones de los unitarios —nombre que adoptó la
facción centralista— y los federales, pues los diputados coincidían, en
general, en que la nueva nación tenía su origen en un pacto concertado
entre los pueblos que la conformaban, lo que enfrentó a unos y a otros
en debates puntuales fue la consideración de la preeminencia o no de
la soberanía nacional por sobre la de las provincias. En ese sentido, los
unitarios consideraban que la creación de un gobierno central en 1810
constituía la base de una soberanía nacional, mientras que los federa-
les argumentaban que la caída del poder central en 1820 había signi-
ficado la recuperación por parte de cada una de las provincias del uso
completo de su soberanía. En esta perspectiva, los reglamentos pro-
vinciales —según planteamos previamente— fungían como blindajes
para legitimar aquel argumento que colocaba a 1820 como un nuevo
origen, esto es, como el momento de la recuperación y creación de
nuevas soberanías.
El blindaje, sin embargo, no frenó el avance del grupo unitario en el
Congreso. En el debate sobre la nueva carta orgánica, la opción de la
23 Noend Goldrnan y Nora Souto, "De los usos de posconceptos de 'nación' y la forma-
ción del espacio político en el Río de la Plata (1810-1827)", en Secuencia, núm. 37, enero-
abril de 1997.
252 PROCESOS INSURRECCIONALES...
monarquía constitucional había quedado desplazada definitivamente,
mientras que el punto clave era definir, dentro de la forma de gobierno
republicana, la distribución de la autoridad, tanto entre los poderes del
Estado como entre los territorios que lo conformaban. Luego de acalo-
rados debates, la votación fue concluyente: 43 diputados se expidieron
a favor del proyecto presentado por la comisión de negocios constitu-
cionales, frente a 11 que se opusieron. La Constitución fue sancionada
el 24 de diciembre de 1826 y en su artículo 70 se estableció que "la nación
argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana,
consolidada en unidad de régimen". En el manifiesto que el Congreso
dirigió a los pueblos de la República Argentina se intentaban mostrar
las ventajas de la forma de gobierno adoptada:
¡Provincias, pueblos, ciudadanos de la República Argentina! Ved aquí re-
suelto sencillamente el gran problema sobre la forma de gobierno, que ha
inquietado la confianza de algunos, y ha suscitado los temores de otros.
Vuestros representantes, ligados como vosotros a la suerte de la Patria, por
idénticos títulos, por iguales intereses, han entresacado todas las ventajas
del gobierno federal, separando solo sus inconvenientes; y han adoptado
todos los bienes del gobierno de unidad, excluyendo únicamente cuanto
pueda ser perjudicial a los derechos públicos e individuales.24
Pero esa proclamada República Argentina quedó frustrada en el momento
mismo en que nació. La Constitución fue rechazada por la mayoría de las
provincias por su carácter centralista, en un clima de guerra externa —con-
tra el Imperio de Brasil— e interna, dada la conflictiva situación interpro-
vincial. El fracaso constitucional estuvo precedido, además, por otro acalo-
rado debate en el seno del Congreso, en el que se exhibe uno de los dilemas
de la cuestión republicana en el Río de la Plata durante el siglo xnc el que
se refiere al establecimiento de una capital para la república. El proyecto
de capitalización —presentado por el grupo unitario y sancionado en
marzo de 1826— declaraba a la ciudad de Buenos Aires capital del poder
nacional, y subordinaba a ella un territorio federal muy amplio, mientras
que la provincia de Buenos Aires, separada del distrito federal, se reo r-
24 "Manifiesto del Congreso General Constituyente a los Pueblos de la República Ar
gentina", 24 de diciembre de 1826, en Emilio Ravignani, Asambleas Constituyentes Argen-
tinas. t. 6, 2* parterop. cit.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 253
ganizaba en dos nuevas provincias.25 Los impulsores del proyecto debie-
ron enfrentar la oposición del sector federal, cuyo vocero fue Manuel
Moreno; la de diputados de distintas provincias, como José Ignacio Gorriti
y el deán Gregorio Funes, e incluso la de representantes identificados con
el grupo unitario de Buenos Aires, quienes advertían los efectos perni-
ciosos que podía traer a la estructura económica provincial privarla de
su tradicional unidad entre ciudad y campaña. Este argumento fue invo-
cado por los más conspicuos representantes del poder económico-social
de la provincia para oponerse al proyecto-de ley.
En el debate desplegado en el Congreso —exhaustivamente estudiado
por Fernando Aliata— se enfrentaron las dos formas, ya enunciadas, de
concebir la cuestión de la soberanía y la república, y se invocaron los
dos modelos mejor conocidos en esos años: Francia y Estados Unidos.26
El grupo unitario destacaba que la capital de un Estado no debía ser
solo el lugar de residencia de las autoridades nacionales sino, además,
el sitio desde donde —según expresaba el diputado encargado de pre-
sentar el proyecto oficial, Julián Segundo de Agüero— se "debía ejercer
la influencia sobre los demás pueblos que están bajo la dirección de la
autoridad que reside en la capital". La capital se erigiría en motor de
la ilustración y civilización y centro de "todos los recursos y bienes para
que los pueblos prosperen".27 La apelación al modelo parisino fue recu-
rrente y, al poner de relieve la concentración e irradiación del poder del
Estado, enlazaba, justamente, la idea de capitalización con la de nacio-
nalidad. Esta idea, analizada también por Pilar González Bernaldo de
Quirós, presuponía "nacionalizar los pueblos", haciendo que estos reco-
nocieran un centro desde el cual se difundieran en todos los territorios
los principios de la libertad nacional.28
Por otro lado, Manuel Moreno, buen conocedor del sistema federal
estadounidense luego de haber tenido una prolongada residencia en el
25 E1 territorio fecleralizado iba desde el Puerto de Las Conchas (Tigre) hasta el Puente
de Márquez, y desde allí, en linea paralela al Río de la Plata, hasta Ensenada. El resto del
territorio provincial quedaba dividido entre la nueva provincia del Salado, con capital en
Chascomús, y la del Paraná, con capital en San Nicolás.
26 La descripción del debate sobre la ley de capital expuesto a continuación fue ex-
traído del libro de Fernando Aliata, La ciudad regular, op. cit.
27 Citado en Fernando Aliata, La ciudad regular, op. cit., p. 269.
28 Pilar González Bernardo de Quirós,
Civilidad y política en los orígenes de la Nación
Argentina. Las sociabilidarles en Buenos Aires, 1829-1862, Buenos Aires, Fondo de Cultura
Económica, 2001.
254 PROCESOS INSURRECCIONALES...
país del norte, se opuso a la capitalización contrastando el modelo fran-
cés de los unitarios con el ejemplo estadounidense. Sus argumentos
fueron los siguientes: que en los primeros años de la independencia, el
Congreso estadounidense se había reunido en ocho ciudades distintas
sin nominar una capital federal; que cuando se discutió fijar una sede
y se propuso Filadelfia, la oposición del sector sureño condujo a crear
un distrito federal equidistante, lo que llevó a fundar e inventar una
nueva ciudad a tal efecto; que Washington surgió de un acuerdo político
entre los Estados; y que no era aconsejable nombrar capital a una gran
ciudad donde la presencia de una activa opinión pública tendería siem-
pre a presionar a las autoridades allí residentes. Moreno proponía enton-
ces una Washington criolla, una suerte de "capital-aldea" poblada solo
por funcionarios y alejada tanto de la riqueza y de la abundancia de
población como de la influencia de la opinión.
El carácter dilemático de toda esta situación lo exhibió varios años
después Domingo F. Sarmiento. En Facundo sostuvo que la geografía
parecía condenar de antemano al Río de la Plata a no poder reproducir
el modelo estadounidense. La ubicación de Buenos Aires no podía más
que crear un monopolio en sus manos y una organización central y
unitaria del país, mientras que Estados Unidos estaba "llamado a ser
una federación, menos por la primitiva independencia de las planta-
ciones, que por su ancha exposición al Atlántico y las diversas salidas
que al interior dan el San Lorenzo al norte, el Misisipi al sur, y las
inmensas canalizaciones al centro. La República Argentina es una e
indivisible" 29 Poco tiempo después, Sarmiento intentaba escapar del
dilema proponiendo, en línea con lo planteado por Manuel Moreno en
el tercer Congreso Constituyente, crear una Washington criolla. En su
Argirópolis (1850) afirmaba: "Hay un hecho notable en la historia de la
República y de la Confederación Argentina, y es que nunca ha recono-
cido una capital, y que el partido federal se opuso a la constitución
unitaria de 1826, porque Buenos Aires era designada como centro de
los poderes políticos que dicha constitución creaba".30 Su proyecto
consistía en fundar una nueva capital en la isla Martín García, ubicada
en la confluencia de los ríos Paraná y Uruguay, y en establecer una
29 Domingo Faustino Sarmiento, Facundo, Buenos Aires, Losada, 1963, pp. 26y 27.
3° Domingo Faustino Sarmiento, Argirópolis, Buenos Aires, Tor, Ediciones del Cincuen
tenario, su, p. 65.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 255
Constitución de carácter federal, partiendo de la premisa de que, a esa
altura, el sistema federal se había impuesto en los hechos. Su propuesta
fue evaluada por muchos como utópica y no mereció mayor atención
entre los contemporáneos a la hora de discutir los proyectos de orga-
nización nacional una vez derrocado el gobierno de Juan Manuel de
Rosas en 1852.
No obstante, el problema sobre el cual Sarmiento llamó la atención
—el del no reconocimiento de una capital para la república— habría de
perdurar hasta 1880, y se resolvió fmalniente en el campo de batalla.
Para los años veinte, en la base de este no reconocimiento se hallaba,
por un lado, el temor y la desconfianza de los territorios destinados a
ser dependientes de esa ciudad-luz, ejemplo de república entre repú-
blicas, de verse avasallados en su reivindicación de mantener un margen
de autogobierno. Este recelo se fundaba en lo que los propios unitarios
reconocían cuando articulaban la idea de capital con la de concentración
del poder político y económico. Por otro lado, se encontraba la apren-
sión de los grupos económicos más fuertes de Buenos Aires, que con la
capitalización temían perder la principal franja para el comercio ultra-
marino y la fuente más importante de recursos fiscales, la aduana, que
pasaría a manos del gobierno nacional. Treinta años más tarde, sin
embargo, cuando Sarmiento propuso desde su exilio chileno crear una
"argirópolis", la cuestión republicana había encontrado en el rosismo
una solución que, si bien para muchos solo podía ser provisoria, llevaba
ya más de dos décadas de construcción y consolidación.
La originalidad de la experiencia rosista residió en la profunda trans-
formación de las prácticas políticas imperantes sin suprimir la legalidad
republicana ni algunos aspectos cruciales de la legalidad hispánica. La
reiterada vocación de Rosas por hacer recordar su título de "Restaura-
dor de las Leyes" tenía como propósito subrayar la primera de esas
legalidades, aunque las prácticas en las que se vehiculizaba redefinieran
notablemente su sentido.m Así, pues, se mantuvo el régimen represen-
tativo de voto amplio y directo, que paulatinamente dio lugar a un
31 Aspectos fundamentales sobre estos temas para el periodo rosista han sido estudia-
dos por los siguientes autores: Jorge Myers, Orden y virtud. El discurso republicano en el
régimen rosista, Bernal, Universidad Nacional de Quilrnes, 1995; Ricardo Sabratore, Wan-
dering Paysanos, State Order and Subaltem Experience in Buenos Aires During the Rosas
Era, Durham, Duke University Press, 2003; Pilar González Bernaldo de Quirós, Civilidad
y política en los orígenes de la Nación Argentina, op. cit.
256 PROCESOS INSURRECCIONALES...
sistema de tipo plebiscitario y unanimista en el que se potenció al
máximo la participación de los sufragantes y se suprimió la posibilidad
de deliberar sobre los candidatos al imponerse la lista única confeccio-
nada por el propio gobemador.32 En cuanto a la división de poderes, se
mantuvo la Legislatura y la Cámara de Justicia provincial, pero en el
marco del ejercicio de facultades extraordinarias durante su primera
gobernación (1829-1832) y de la suma del poder público a partir de su
segundo gobierno (1835-1852), en manos del Ejecutivo, al mismo tiempo
que los jueces de paz de campaña —piezas clave para el control del
régimen— reasumían el ejercicio de las cuatro causas coloniales luego
del efímero intento de los años veinte de deslindar tales funciones en
distintas autoridades.
Por otro lado, los publicistas del régimen recuperaron los tópicos
del republicanismo clásico, según ha destacado Jorge Myers en su clásico
libro Orden y virtud, para exaltar, por un lado, el ideal de un mundo rural
estable y armónico y de un orden que debía garantizarse a través de una
autoridad destinada a calmar las pasiones y a hacer obedecer la ley, y
para legitimar, por el otro, el constante estado de excepción —fundado
en la imagen de una república permanentemente amenazada por grupos
de conspiradores identificados siempre con los "salvajes unitarios"— que
habilitaba la delegación de facultades extraordinarias en el Poder Eje-
cutivo provincia1.33 La república rosista se extendió a su vez al resto de
las provincias a través de un federalismo que, lejos de reconocer la sobe-
ranía e independencia de aquellas, se erigió en una suerte de instrumento
de dominación política, ideológica y bélica. Todo el período estuvo mar-
cado por la inestabilidad, los conflictos arrnados y las disputas políticas
No obstante, ese orden federal funcionó como una especie de gran para-
guas con el que el gobernador de Buenos Aires (a cargo de las relaciones
exteriores según lo estipulado por el Pacto Federal de 1831) buscó reem-
plazar el vínculo constitucional que se negaba a dar al país.34 El uso del
singular para nominar a esa república federal de contornos ambiguos
pero que gradualmente se identificó con el nombre de Confederación
Argentina, revela que solo podía caber un reconocimiento retórico de
32 Marcela Temavasio, La revolución del voto. Política y elecciones en Buenos Aires,
1810-1852, op. cit.
33 Jorge Myers, Orden y virtud, op. cit.
34 Ibis
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 257
las repúblicas —en plural— que supuestamente componían esa federa-
ción o confederación.35
Así, el gobierno de Buenos Aires se lanzó en esta etapa a reconquis-
tar el territorió de la ahora llamada Federación, pero sin pretender eri-
gir una capital nacional. Todo lo contrario: Rosas se negó sistemática-
mente a convocar a un Congreso Constituyente, pese a la insistencia de
muchos gobernadores y caudillos federales de provincia que reclamaban
tal convocatoria pero que poco a poco fueron acallando sus voces en
pos de aceptar ese orden de facto. Buenos Aires podía ser el centro de
esa Federación, dominar desde su propio escenario al conjunto del país,
sin perder por eso los beneficios que derivaban de su autonomía. Ser
ciudad rectora, sin pagar el costo de ser capital y con ello conservar los
recursos que podía usar la provincia para su único provecho, era un
dato insoslayable a la hora de discutir una organización nacional.
Y ese fue el dato que recogió Sarmiento en su Argirópolis para inten-
tar superar el dilema que se suponía podía allanarse con el derrocamiento
del régimen rosista. La historia inmediatamente posterior demostró el
equívoco. El dilema siguió pendiente aun cuando, con el derrocamiento
de Rosas y su régimen, los parámetros de la cuestión republicana expe-
rimentaron un giro decisivo.
CONSTITUCIÓN FEDERAL Y DOS REPÚBLICAS
La sanción de la Constitución nacional de 1853 representó una novedad
radical en el panorama vigente en las provincias hasta entonces confe-
deradas. A diferencia de los intentos constituyentes de la primera mitad
del siglo, impulsados y liderados por Buenos Aires y no reconocidos por
el resto de los pueblos y provincias, la nueva carta fue el resultado de
un acuerdo entre estas que despertó, en cambio, el rechazo de la máS
poderosa. La clave del acuerdo estuvo en el establecimiento de una
república federal: la Constitución creó un gobierno central, depositario
de la soberanía nacional, a la vez que reservó para las provincias "todo
el poder no delegado [...] al gobierno federal" (art. 104). De esta manera
se puso fin a la tradición confederada que había estado vigente desde la
33 Vfctor Tau Anzoátegui,
Formación del Estado federal argentino (1820-1852), Buenos
Aires, Perrot, 1965.
258 PROCESOS INSURRECCIONALES...
década del veinte, pero también a las aspiraciones de tipo unitario que
habían inspirado los frustrados intentos constitucionales anteriores y a
la peculiar centralización descentralizada del régimen rosista.
Esta república federal sería, además, de índole "representativa" lo
que implicó dar por tierra con cualquier pretensión de sostener el ejer-
cicio directo de la soberanía del pueblo. Regirían en ella derechos y
libertades civiles, personales y de propiedad, fundados sobre el principio
de igualdad ante la ley para todos los habitantes. La Constitución retomó
así valores liberales ya plasmados en legislaciones provinciales anterio-
res, pero imprimió a la vez un importante giro en relación con las prác-
ticas restrictivas del período rosista. Finalmente, en cuanto a la estruc-
tura institucional del flamante gobierno federal, que ocupó la mayor
parte del articulado, el documento fijó dos principios fundamentales: la
estricta división de poderes y el carácter representativo de todo el sis-
tema. Además, asignó a ese gobierno un territorio propio —el Constitu-
yente se inclinó por Buenos Aires—, una capital que habría de fungir
como espacio común a toda la nación. Las provincias, por su parte,
debían dictar sus propias cartas constitucionales siguiendo los precep-
tos de la nación.
La creación de la nueva república tuvo mucho más de innovación
que de tradición. Esa inclinación por lo nuevo había despertado algunas
reacciones inmediatas por parte de quienes, en el propio Congreso Cons-
tituyente, hubieran preferido una Constitución más apegada a la realidad
local, más conservadora, que de alguna manera reflejara el estado de
cosas vigente y le diera un marco institucional. En cambio, el documento
resultante desafió esa realidad y propuso cambios que, aunque sin duda
estaban en sintonía con el espíritu de los tiempos, implicaban a futuro
una Argentina diferente. Sorprende, por lo tanto, la rapidez con que se
lograron los acuerdos para ponerla en vigencia y el hecho de que solo
hubiera una provincia que se negara a jurarla, la rica y siempre conflictiva
Buenos Aires, que se erigió en Estado independiente y quedó escindida
de la Confederación por casi diez años. No pretendemos aquí explorar el
conjunto de razones que podrían explicar estas actitudes, pero sí men-
cionar aquellas que, en relación con lo que venimos exponiendo hasta
aquí, se vinculan con los avatares de esta república desdesus orígenes.
En 1852, la experiencia de la república unanimista impuesta desde
Buenos Aires, que había restado de hecho a las repúblicas provinciales
buena parte de su autonomía, llegó a su fin. Derribado Rosas y debilita-
4i1
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 259
da la hegemonía porteña, se abría entonces la oportunidad de recompo-
ner las relaciones entre las provincias para crear un nuevo tipo de unidad
que no dependiera del ejercicio vertical del poder que ejercía sobre el
conjunto la más rica de todas ellas. En ese marco, a escasos dos meses
de la derrota de Rosas a manos del ejército comandado por el general
Justo José de Urquiza, este convocó a los gobernadores a reunirse en la
ciudad de San Nicolás, donde poco después se firmó un acuerdo decisivo:
un pacto entre entidades soberanas (las provincias) para darse una "admi-
nistración general [...) bajo el sistema federal". Este acto de fuerte volun-
tad política por parte de quien entonces aparecía como el hombre más
fuerte del país encontró un terreno fértil entre las elites locales que habían
experimentado por décadas un sistema que en teoría aseguraba la auto-
nomía a sus provincias, pero en la práctica las subordinaba al poder del
más fuerte. A partir de allí, se abrió espacio para dar forma a una nueva
república, tarea que quedó en manos del Congreso Constituyente for-
mado por dos representantes de cada una de las provincias, reunidos
poco después en la ciudad de Santa Fe. Esta representación no respetaba
el moderno principio de la proporcionalidad entre número de habitan-
tes y de representantes, que había sido utilizado anteriormente en los
congresos de 1816 y 1824. En cambio, otorgó a todas las provincias
igualdad representativa, lo que de hecho implicaba un reconocimiento
de su carácter de entidades soberanas reunidas en tanto tales para defi-
nir su destino colectivo.
Si para la mayoría de las provincias la temporaria debilidad de Bue-
nos Aires ofreció la ocasión de una reorganización del conjunto bajo
nuevas bases, para los porteños esa misma situación planteaba un pro-
blema que dio lugar a una escisión en las propias filas. Para unos, como
Juan María Gutiérrez o Vicente Fidel López, la propuesta urquicista
representaba la posibilidad cierta de dar forma a una Constitución y
crear así un nuevo orden que se ajustara a la legalidad y evitara la ins-
tauración de nuevos despotismos. La figura del general vencedor apa-
recía como garantía de que ese proceso contaría con la base material,
militar y política necesaria para tener éxito. Para otros, como Bartolome
Mitre o Valentín Alsina, en cambio, esa misma figura aparecía como el
obstáculo principal para el tipo de organización nacional a la que aspi-
raban y en la que a Buenos Aires debía corresponderle un lugar central.
Urquiza era visto con desconfianza por su estilo y su pasado, asociados
a Rosas. Era cada vez más claro, además, que no subordinaría su pro-
260 PROCESOS INSURRECCIONALES...
yecto a las pretensiones porteñas.36 Este último grupo llevó las de ganar
en la provincia, que se negó a firmar el Acuerdo de San Nicolás, a par-
ticipar del Congreso Constituyente y, finalmente, a integrar la flamante
República Argentina.
Este fue el primero de una serie de conflictos en los que volvería a
actualizarse, bajo diferentes circunstancias y formas, el problema del
federalismo, del poder del gobierno central, del grado de autonomía de
las provincias y del papel de Buenos Aires en la nación. La institución
de la república federal en 1853, así como la definición de un conjunto de
principios, normas e instituciones para su organización y gobierno, no
alcanzaron para resolver estas cuestiones, pero las colocaron en un nuevo
marco. La Constitución no se propuso reflejar una realidad presente,
sino diseñar un proyecto de futuro, y representó, por lo tanto, una
apuesta riesgosa de incierto destino. Hoy sabemos que la carta mantuvo
su vigencia durante más de un siglo y medio (pues, con modificaciones,
aún rige a los argentinos), pero también que la instrumentación efectiva
de la república allí definida, una república unificada bajo formato fede-
ral, fue causa de los conflictos que experimentó Argentina en las décadas
que siguieron a su sanción. Así, mientras el núcleo prescriptivo fue
ampliamente compartido —a lo largo y ancho del territorio y a través
de generaciones— y se mantuvo con pocas variaciones, hubo, como
señalara Natalio Botana, diversas fórmulas operativas, diferentes formas
de entender y construir la república.37
El estreno constitucional fue exitoso en casi todo el territorio de la
flamante república, pero la secesión de Buenos Aires representó un con-
flicto abierto durante casi diez años. Si bien la unificación siempre estuvo
en el horizonte de ambas partes, en cada una de ellas el tiempo de la
separación fue intenso en materia de organización institucional y cons-
trucción política. La Confederación —en términos estrictos, una república
federal— puso en marcha las disposiciones constitucionales: hubo elec-
ciones en todo su territorio, quedó instalado el Congreso y sus dos cama-
36 La decisión de designar a Urquiza como director provisorio de la Confederación
Argentina con plenos poderes y de integrar la asamblea constituyente con dos representan-
tes por provincia (sin atender al tamaño de su población) fue tomada como un indicio de
que no se respetaría la voluntad de Buenos Aires. La decisión posterior del Constituyente
de fijar la capital federal en esa provincia encontró el rechazo absoluto de los porteños.
37 La expresión se encuentra en Natalio Botana, El orden conservador. La política ar-
gentina entre 1880 y 1916, Buenos Aires, Sudamericana, 1979, cap. n.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 261
ras, se designaron presidente y vicepresidente, entre otras acciones inme-
diatas. Pero la creación de un gobierno federal no fue, por sí misma,
garantía de afianzamiento de un orden nacional. Esa fue tarea difícil para
quienes buscaron liderar la construcción de un régimen político sobre
preceptos republicanos y a la vez dar forma a la articulación de un sistema
a escala nacional que reemplazara las instituciones y prácticas propias
de una confederación por las que fijaba el sistema federal y que, por lo
tanto, implicara no solo la reformulación de las instituciones provincia-
les, sino también la cesión efectiva de cuotas de poder al gobierno central.
Las provincias se dieron sus propias constituciones, siguiendo el
molde de la nacional, y procedieron a organizar sus respectivos gobiernos.
Esas operaciones institucionales no se hicieron, sin embargo, en el vacío,
y en cada caso la elección de autoridades, así como la conformación
de
los poderes del Estado, fueron motivo de conflictos que involucraron a
actores y fuerzas locales, regionales y nacionales. La caída del régimen
rosista no implicó un recambio del personal político que había formado
parte del consenso federal anterior, pero a poco andar, la nueva institu-
cionalización y la apertura del proceso político desataron tensiones den-
tro y entre provincias, así como con el poder central. En las filas federa-
les comenzaron las diferenciaciones, a la vez que aparecieron grupos que
se identificaron como "liberales" y entraron en sintonía con agrupaciones
afines en Buenos Aires. Dado que el fin de la supremacía militar que Rosas
había impuesto a las demás provincias no fue reemplazada del todo por
la que buscó ejercer el flamante presidente Urquiza con su ejército entre-
rijan°, las fuerzas locales comenzaron a hacer sus propios juegos.38
38 Sobre la vida política en los años de la Confederación Argentina, véanse, entre
otros, Beatriz Bosch, "La organización constitucional. La Confederación Argentina y el
Estado de Buenos Aires (1852-1861r, en Academia Nacional de la Historia, Nueva His-
toria de la Nación Argentina. 4. La configuración de la república independiente, Buenos
Aires, Planeta, 2000; Beatriz Bragoni, los hijos de la revolución. Familia, negocios y polí-
tica en Mendoza en el siglo xtx, Buenos Aires, Tatirus, 1999; Pablo Buchbinder,
Caudillos
de pluma y papel. Estado y política en Corrientes en tiempos de la Organización Nacional,
Buenos Aires, Prometeo, 2004; James R. Scobie, La lucha por la consolidación de la na-
cionalidad argentina, 1852-1862, Buenos Aires, Hachette, 1964. También, los siguientes
volúmenes colectivos: Marta Bonaudo (dir.), Nueva historia argentina, t. rv: Liberalismo,
Estado y orden burgués (1852-1880), Buenos Aires, Sudamericana, 1999; Beatriz Bragoni
y Eduardo Mfguez (coords.), El nuevo orden. Provincias y Estado nacional, 1852-1880,
Buenos Aires, Biblos, 2010; Hilda Sabato y Alberto Lettieri (comps.), La vida política en
la Argentina del siglo ;az Armas, votos y voces Buenos Aires, Fondo de Cultura Econó-
mica, 2003.

262 PROCESOS INSURRECCIONALES...
El recurso a las armas formaba parte inescindible de la vida política
del período. Si bien el gobierno federal intentó ordenar ese frente esta-
bleciendo la creación de un Ejército nacional bajo el mando del primer
mandatario, al mismo tiempo lo integró con dos tipos de fuerzas: el
Ejército de línea, de índole profesional, y la Guardia Nacional, reserva
formada por ciudadanos. Heredera de la tradición de las milicias, y con-
siderada como ellas un pilar de la comunidad política fundada sobre la
soberanía popular, la guardia fue, de hecho y por varias décadas, con-
trolada por los gobernadores de provincia más que por el gobierno fede-
ral. Este ordenamiento dual dificultó la centralización militar y dio a los
poderes provinciales un instrumento de acción crucia1.39 El gobierno
nacional, mientras tanto, buscaba crear un orden que subordinara los
poderes locales, pero la persistencia de las disidencias y disputas intra e
interprovinciales resultaron en una inestabilidad política recurrente que
debilitó al gobierno en su otro frente de conflicto con la provincia porteña.
En su aislamiento, Buenos Aires había construido una república a
su manera, que, si bien se fundó sobre los mismos principios plasma-
dos en la Constitución nacional, siguió un camino algo diferente. Tanto
en el plano de las instituciones como de las prácticas, quienes encabe-
zaron el proceso porteño buscaron diferenciarse tajantemente del
rosismo y, para ello, diseñaron y pusieron en marcha un conjunto de
instrumentos simbólicos y prácticos que resultaron eficientes en la gene-
ración de un consenso político en la provincia. En la formación de ese
consenso, la oposición con la Confederación cumplió un papel funda-
mental. Frente al peligro del despotismo que encarnaban en la figura de
Urquiza y a la amenaza concreta de la ocupación de la provincia por las
39 Véase Hilda Sabato, "Milicias, ciudadanía y revolución: el ocaso de una tradición
política. Argentina, 1880", en Ayer. Revista de Historia Contemporánea, Mun 70, 2008. En
la década de 1850, las disputas políticas en cada provincia se dirimieron con frecuencia
recurriendo a la acción armada de milicias propias, en alianzas regionales con provincias
afines yen combinación con fuerzas del ejército nacional. Pero si el uso de la fuerza podía
volcar situaciones de hecho, para alcanzar la legitimidad de un gobierno era necesario,
al mismo tiempo, confirmarlo en la "opinión pública" yen las urnas. Las elecciones eran
sin duda objeto de manipulación 3/control oficial, pero no por ello dejaban de constituir
un momento insoslayable de la vida política, y la conformación de los poderes 'de acuerdo
con los preceptos constitucionales resultaba indispensable. A su vez, la vigencia relativa-
mente amplia de las libertadas básicas daba margen a la existencia de un debate público
que tenía su manifestación más evidente en una prensa periódica limitada en sus alcan-
ces pero bastante vocinglera.
DE LAS REPÚBLICAS RIOPLATENSES A LA REPÚBLICA ARGENTINA 263
fuerzas confederadas, los principales dirigentes porteños postularon la
autonomía fundada sobre un "principio salvador": el "de la libertad
absoluta en todo y por todo".49 Convertir ese principio en una causa
colectiva requirió de la construcción activa de una tradición y de un
proyecto. En el primer caso, se trazó un linaje concreto que daba al
pueblo de Buenos Aires un lugar de privilegio en las luchas por la liber-
tad en el pasado, desde 1806-1807 y 1810, pasando por el estadio de los
unitarios, hasta su proclamada resistencia contra Rosas. En cuanto al
proyecto, el diseño de un partido de lalibertad tenía como objetivo
encarnar la representación del pueblo como unidad y de lo que consi-
deraban la única causa legítima, la de la civilización y el progreso, que
desde Buenos Aires se proyectan al resto de las provincias.41- Esto último
mostraba la existencia de un horizonte de unión nacional, en el cual los
liberales porteños se reservaban el liderazgo.
En ese marco de acuerdos, sin embargo, un tema recurrente abría
grietas entre los mismos liberales: el de la autonomía de la provincia.
Ya en la convención que dictaría la Constitución provincial de 1854 se
planteó la discusión en torno a los alcances de esa autonomía. Frente a
la postura de máxima que proponía que "Buenos Aires es un Estado con
el libre ejercicio de su soberanía interior y exterior, mientras no la dele-
gue expresamente en un gobierno federal", se levantó la voz más mode-
rada de Bartolomé Mitre, quien sostuvo que, como "Estado federal de
la Nación Argentina", la provincia "no tiene, ni debe, ni puede tener el
uso de su soberanía exterior". Esta posición, sin embargo, fue derrotada
en la votación que consagró la primera redacción incorporada al primer
artículo de la Constitución. La brecha entre diferentes formas de enten-
der la autonomía de la provincia volvería a aparecer una y otra vez en
Buenos Aires, aun después de su incorporación al concierto nacional.42
Mientras tanto, en la década de 1850, la existencia de un enemigo
común, el gobierno de la Confederación, logró aplacar estas (y otras)
diferencias entre los porteños, que así lograron, en 1861, el triunfo sobre
Urquiza.
4° Las citas son de urt artículo de Bartolome Mitre en Los Debates,
22 de mayo de 1852.
41 'lidio Halperin Donghi, Introducción, en Proyecto y construcción de una nación. Ar-
gentina (1846-1880), Caracas, Biblioteca de Ayacucho, 1980.
42 Las citas de Mitre se encuentran en Ricardo
de Tito, El pensamiento de Bartolomé
Mitre y los liberales, Buenos Aires, El Ateneo, 2009, pp. 53-57.