27' Annee N° 39

Mars 1949

EUROPE

Revue

Mensuelle

ARAGON:

GUILLEVIC

Prologue:a (( Les Communistes» .'. . . . . . . . . . . . . ..,.'

Les chansons d'Antonin Blond, avant-propos

d'ELSA TRIOLET..................... 11

Joe BOUSQUET:

Los heures de SainI-Souris ..............•..

21 _ 32

53

55

59

Georges LUKACS: Heidegger Redivivus .

Madeleine RIFFAUD: La lettre de Bhhune (poeme) .

Marie MAUnON:

L'Emprcinte .

Howard FAST:

Les heros desesperes (roman) .

L'Age d'Or, objectif no 1 de I'U. R. S. S.

par Francis COHEN

94

CHRONIQUES

Claude ROY: Panorama des livre s. _. Renaud de JOUVENEL: D'une bibliotheque americaine, - Note s de lecture, par Yves FARGE, Rene MAUBLANC, Jean CASSOU.. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 106 La vie a l'ltranger: Lettres ehinoises, par E. CARY. •. . . . . . . . . . . . . llB

Pologne, par Tadcusz BOY-ZELENSKI. . . . .. . . 123 Varilitlis: Les dessous de la presse parisicnne, par Remy BELLEAU. 128 Le Cinema, pllr Raymond BARKAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135 Noles of documents : IU ans apres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 141

Une {';conde collaboration culturells franco-grecque. 142

La Bibliotheque Francoise

33, rue Saint-Andre-des-Arts, 33 - PARIS Vie

HEIDEGGER REDIVIVUS

33

HEIDEGGER REDIVIVUS (r)

qu'une base tres reduite pour un refus aussi hautain. Mais, partant d'un tel etat d'esprit, Ie nouvel ecrit d'Heidegger est, dans ses parties essentielles, une auto-defense contre des consequences que l'on a tirees - soi-disant a tort - de sa production prefasciste , L'hurnanisme est la question centrale de la « Lettre a Beaufret lI, et non pas seulernent sa cause accidentelle, Heidegger reconna1t que son ceuvre principale est dirigee contre I'hurnanisme , Mais, ajoute-t-il, « cette opposition ne signifie pas qu'une telle pensee prend Ie parti contraire a I'hurnanisme, qu'elle recommande l'Inhurnain, qu'elle defend I'Inhumanite et qu'elle rabaisse la dignite humaine. E1le pense contre I'humanisme parce que celui-ci ne place pas assez haut I'humanitas de I'hornme », (P·75.)

Ailleurs, Heidegger se defend avec vehemence contre les reproches de s'etre mele, ou que ce fUt, a I'irrationalisrne, a l'atheisrne, au

nihilisme (pp. 95-96). .

Ce serait faire preuve d'un esprit superficiel que de ne VOIr dans l'actueUe prise de position d'Heidegger au sujet de l'hurnanisme, qu'une simple querelle de mots. II est vrai q~e .Ies adrnirateurs du veritable Holderlin pourraient aisernent tranquilliser leur conscience humaniste si I'humanisme est rejete au nom du poete (p. 63) ou si Holderlin, de ce point de vue, est place plus haut que Goethe. Nous pourrions penser, alors, qu'il est indifferent qu'on appelle, ou non, humanisme ce qui represente I'eeuvre tout entiere d'Holderlin. Ce que voulut et crea Ie veritable Holderlin etait, en tout etat de cause, profondement rempli des meilleures traditions de I'humanisme et rien ne pourrait jamais en sortir qui mit en danger (reel) l'humanisme ,

Une telle pensee serait en effet superficielle, car Ie veritable Holderlin n'est nullement identique avec I'image que donne de lui Heidegger; et ce que l'on vise ici peut done fort bien viser un principe hostile a I'humanisrne, quand merne Heidegger aurait raison, en affirrnant - comme nous I'avons vu plus haut - qu'il ne veut pas directement defendre l'Inhumain. Ce n'est pas Ie heu, ici, de discuter l'interpretation heideggerienne de Holderlin. Celle-ci n'a pour nous une importance philosophique qu'en raison du priI_lcipe qui lui s~rt de point de depart : Holderlin represente pour Heidegger une prise de position plus profonde, une « attitude II (r rmetaphysique qui depasse I'hurnanisme, qui fait que ce poete pense -point que les deux passages ou Holderlin se trouve invoque, accentuent expressernent - « plus originellement » (2) que Goethe ou les autres humanistes historiques. Si I'on se propose d'apprecier de maniere critique, la position philosophique de Heidegger, d'en examiner les perspectives et de Ia comparer a Sein und Zeit, il s'agit done de regarder d'un peu plus pres Ie sens de ce terme « plus original », Pour ce faire, il nous fait accomplir un certain detour,

A propos de Hoklerlin Heidegger'prononce ici une phrase non denuee d'importance. Apres avoir constate le « super.human!sm~ " du 1?0ete~ il dit : « c'est pourquoi les jeunes Allemands qUI connaissaient Holderlin, ont pense et vecu, quand ilsse sont trouves face ala mort,d'une maniere bien differente de celle que le grand public faisait passer pour l'opinion allemande" (p. 87). Si cette phrase se borne a affirrner que

LE pU.blic philosophique accueillera avec grand interet le premier ecnt de portee .generale publie par Martin Heidegger depuis la chute du fascisme, Quelle est, en effet,l'attitude du representan~ le plus important ~~ l'~xistentialisme prefasciste, face au~ problemes philosophiques ~ a present"? Que pense-t-il du rapport qui existe entr!! sa pn;>pre philosophie prefasciste et ces questions ~ctuel1es"? A.-t-tl ~rouve dans ses propres conceptions anciennes des element~ qUI ser~lent, a present, sujets a revision? Et s'il en est ainsi quels sont ces elements"? '

. C'est a dessein que nous venons de choisir I'expression « prefasc~ste », Celle-ci ne vise p~s, sans plus ample explication, une identificatl!,n pure et slml?l~ d'I;!eldegg!!r avec le fascisme - bien que de la part d une I?~rsonnahte philosophique telle que I'etait Heidegger une prise 1~ posinon personnelle en. faveur du regime hitlerien en 1933-34 ne

ut certamernenr pas un Simple hasard, et ne soit certainement pas sans hen mterne avec la con~eption .ge~erale du monde (" Weltanschauung ,,~ de ce penseur. S~ I on laissait de cote cette manifestation comme un episode non essentiel, sans signification l'on en reviendrait e~ fin de .compte( a deprecier l:importance du philosophe lui-meme:

Lexpre~slOn «l?refa~cIste "pe signifie done pas -ici-unliendirect de la phllosop~le heideggerienne avec, mettons, Hitler ou Rosenberg. ru m~~e un role de pnicurseur. au sens irnrnediar, comme ce fut I~ cas, si I'on veur, chez ~hamberla111 (2). Le sens de cette expression est q~e ,Heldegg~~, de meme que ~Iager?u Jiinger, si extraordinairement d.ltt;erents qu ils fussent .de lUI par ailleurs ; de merna que Nietzche, SI I on remonte, ~u?, philosophes plus anciens a contribue grandement . - et preclse~ent par, les points les plus importants de ses qU~stlOns, et de se~ repo~ses a_1a creation de I'atmosphere spirituelle qUI fit 9.u une partIe, de I Intelligence allemande se lia d'enthousiasme avec Hit~e!,a!ors qu une autre partre se trouva sans armes dans sa resistan<:e spintuelle contre I'Hitlerisme,

Si l'on ne considere que ~:apparence exterieure, Heidegger ne trouve dans ~es c~n~ept10t:s anciennes, nul sujet a revision. Dans le text~ dont II est lCl question, il dit - a. propos de Sein und Zeit _ : « L'on pense ut;! peu partout que la tentative entreprise dans Sein und Zeit aboutit a .une impasse. Abandonnons cette opinion a elle-rneme, La p~ns~e qUI, dan,s Sein und Zeit, essaye ses premiers pas, n'a pu, aujourd hUI encore, s avancer nulle part au-dela de cette ceuvre , II se peut par contre qu'entre temps elle se soit cnfoncee un peu plus au cceur meme de son objet.» (p. 91). En realite, i1 n'y a, objectivement parlant,

(1) Voir Martin HEIDEGGER. La verite chez Platen, suivi d'une Lettre sur l'Humanisme (A. Franche, Berne-I947).

(~) Houston Stewart (N.D.T.)

(I) En francais, (:I) Anfangficher,

:.I

HEIDEGGER REDIVIVUS

35

34

EUROPE

hc~t1C()IIP de jeunes Allemands qui participerent aux carnpagnes dHit lcr mais qui, soit dit en passant ne se trouvaient pas tous const<lmm,ent dans u;ne « situation face a la mort» mais egalernent dans une situation qtn faisait d'eux, dans Ie meilleur des cas, des temoins, des participants pa~5ifs, de pillages et d'assassinats, de viols de femmes et d'enfants, ctc., accomplis par I'arrnee hitlerie nne - que beaueoup de ces jeunes Allemands done ne partagerent point I'ideologie nazie, une telle affirmation ne serait qu'un lieu commun i a ceci pres cependant - chose que I'on peut egalement rappeler en passant - que I'epoque hitlericnn- n'avait pas suscite que chez Ie seul Heidegger un enthousiasrne nouveau - entierernent deforrnant, a notre avis - pour Hodcrlin i cet enthousiasrne, au contraire, se trouve egalement ch,ez les ideologues officiels du nazis me, chez Rosenberg, Baumler, etc. S'il est done question dans la phrase deja citee, d'un depassernent (Ubertreffen) de I'humanisrne, d'une avancee au-dela du « simple cosrnopolitismn de Goethe », ces expressions heideggericnnes ont un sonl2our le rnoins quclque peu suspect. Leur sens serait a peu pres le survant : Vous autres esprits depourvus de force de penetration condarnnez la barbarie de I'hitlerisrne, des jeunesses hitleriennes, mars ,que savez-vous, vous qui ignorez «I'cssence plus originelle », qui ri'arrivez l2as a jeter vos regards au-dcla de I'etant tel qu'il se presente selon les cl!constances, que savez-vous done de la vie intericure de ces adolescents (des ditciples cl'Hcidcggcr et, partant, d'Heidegger lui~eme) C),tIl sont capablcs de saisir I'etre de l 'etant a la fois par l 'expenence directe et par la pensee '?

L'elemcnt, "plus origincl )) se prescnte done ici comme un incognito moral et :plu!owphique - et en cet endroit. la nouvelle philosophie heidcggerienne rappelle Kicrkcgaard aussi bien que sa pensec anteneur~ ~ tin lllcognito derriere le quel pcuts'abritcr n'importe quoi et qUI erige, entre les actesperceptibles de I'hornme et son existence seule veritable, seule authcntique, une barrierc dinconnaissable , Une tel!e barriere est infranchissable par principc, car Dostoievski deja avait vu que plus un principe ethiquc (ici Ie principe de I'existence) est sublime et gener21, moins il est capable de determiner les actes concrets de I'homme, son comportement reel face a la vie veritable. Pius haut un tel principe s'eleve au-dessus de la sphere de I'etant et plus se forme - mais cela est vrai seulernent pour la vision qui part de, ce 'pnn~lpe - une atmosphere d'indeterrnination generalisee et d'irrationalisme, que le principe lui-rnerne vise quelque chose d'irrationnel ou non. L'auto-defcnse heideggerienne contre I'irrationalisme se dresse done sur des pieds d'argile , Hegel a raison qui parle en un endroit dont la situation rnethodologique est voisine, du " vide sublime " (erhabene Hohlhcit) et de « la pure et rebutante hauteur»

de I 'abstraction, '

,Nous reviendrons plus loin sur le detail des consequences qui decoulent de cette constatation. Revenons, en attendant, a la question du « plus original », Nous pcnsons qu'un seul et rnerne sentiment vita! (I) ne de I'expericnce du present, d'une attitude de I'hornrne present envcr~ layie avec son prochain, envers sa propre vie, se trouve a I~ base ~USSi bien de la philosophie actuelle d'Heidegger que de sa philosophie anterieure, un sentiment dont Ie contenu est determine

par I'experience des faits sociaux de la vie du present, teUe que Marx l'a analysee scientifiquernent dans ses ceuvres.

A premiere vue, il peut paraitre paradoxal de rappeler la doctrine sociale de Marx 11 propos de la philosophie heideggerienne. N'oublions pas, cependant, en premier lieu, que la discussion avec Marx n'a cesse de jouer un role extraordinairernent important dans I'evolution de I'existentialisrne francais, et ensuite que des chercheurs anterieurs avaient deja, comme Goldmann dans son livre sur Kant, fait rernarquer que Sein und Zeit constitue en un certain sens une prise de position par rapport au phenomene du fetichisme, phenomena que Marx avait decouvert pour la science et dont il avait elabore les lois. L'on n'oubliera pas non plus que Lowith, ancien disciple de Heidegger, cherche a etablir des parallelisrnes entre Kierkegaard et Marx, et enfin qu'Heidegger lui-meme, dans son nouvel ecrit, prend pour la premiere fois directement position vis-a-vis de Marx et qu'il arrive, ce faisant, a des resultats extrernements interessants. II ecrit en effet :

« Ce que Marx, procedant d'Hegel et s'avancant au-dela, a reconnu « en un sens essentiel et charge d'importance, cornme constituant « I'alienation de I'hornme, (cet etat) remonte par ses racines jusqu'au « (phcnornene plus general) de I'apatridite (Heimatlosigkeit) de «T'homme moderne ... En apprehend ant I'alienation, Marx atteint « une dimension essentielle de I'histoire, c'est pourquoi 1<1 concep« tion rnarxiste de I'histoire est superieure a toutes les autres rnanieres « de faire ceuvre d'historien (1). Mais comme ni Husser! ni - pour « autant que je Ie voie jusqu'a present - Sartre ne reconnaissent Ie « caractere essentiel de (l'element) historique dans I'etre, ni la pneno" menologie, ni I'existentialisrne ne parviennent jusqu'ala dimension « a l'interieur de laquelle un dialogue fecond avec le marxisme com" mence seulement a devenir possible» (p. 87).

En apparence Heidegger se rapproche ici de Marx davantage que ne le fait Sartre qui renouvelle dans ses articles de revue tous les anciens arguments a la « privat-dozerit » contre le marxisme , (Chez ses disciples, surtout, de temps a autre, chez Merleau-Ponty, Marx est un peu mieux cornpris.)

Il n'en est pourtant ainsi qu'en apparence , Car en s'efforcant de s'approcher par la pensee de la sphere de 1 'existence sociale de I'homme, en cherchant des reponses a la question du comportement de l'homme dans le present social concret,les cxistentialistes francaisparviennent, <llI'ils Ie veuillent ou non, a se rapprocher de ce monde social concret uont Marx avait decouvert scientifiquernent !a structure et les lois, ainsi que I'orientation des mouvements qui s'y font jour. Cornme, par nillcurs, ils entendent maintenir, au scin precisernent de ce rnouvement, les anciens principes de I'existentialisrne, leur contact avec Ie rnarxisrne sera forcernent plus ou moins hostile (voir, pour plus de details, mon ouvrage Existentialisme ou materialisme dialectique (Nagel, ed. Paris). Hcidegger par contre affaiblit, precisernent en cet endroit, les contacts possibles et latents avec la rea lite sociale que maintenait encore • Sein und Zeit », Il met I'accent sur ce fait que Ie concept de l'On est MilS rapport aucun avec une quelconque sociologic (p. 59), i1 supprime

(1) Lebensgef!ihl.

(I) Le tcxte heideggerien dit « ••• ist die marxistische Anschauung von Ouchichte aller iibrigen Historic iiberlegen », Le terme n Geschichte », ambivalent, signifie a la fois l'histoire qui se fait et !'histoire ecrite • Historle • n'est que cette derniere. (N. d. Tr.)

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

37

1II(~IIIl' de:; concepts de (( Monde » et d ' ., etre dans Je monde " tous les r.ipports : ociaux que la pensee y trouvait naguere latents ou qu'au moins die avail pu etre ten tee d'y voir ... (p. 100). En polernisant contre Sartre, Heidegger refuse expressernent, pour J'etre qu'il vise, toute relation avec la realite veritable sociale et historique. 11 y parle d'une pensee qui" respecte la dimension de la verite de I'etre ». « Mais cela aussi ne pourrait se faire qu'en honneur de I'etre et en faveur du Da-Sein, que l'homme soutient «(( aus-steht ,,) en ec-sistant; mais non pas a cause de l'homme (en sa faveur) et pour qu'a I'aide du travail createur de ce dernier,la civilisation et la culture puissent se faire valoir » (p, 74).

11 n'en demeure pas moins vrai - et merne d'une rnaniere tres consciente et tres accentuee - que I'actuel etat du monde, l'actueJ etat de I'homme dans Ia vie et face a la vie, subsiste comme point de depart (de la reflexion). Partant de nouveau de Holderlin, Heidegger parle de I'apatridite de I'homrne dans le monde, et de I'ernploi du mot" patrie », « Heimat ", chez Hclderlin : « Ce terme est ici concu en un sens essentiel qui n'est ni patriotique ni nationaliste, mais qui se pJace au point de vue de I'histoire de I'etre , L'essence de la patrie y est cependant evoquee en merne temps avec I'intention de penser J'apatridite de I'homrne rnoderne a partir de I'essence de l'histoire de I'etre, Nietzche a ele le dernier (des philosophes) a faire I'experience de cette apatridite « (pp, 84-85). De rneme que Heidegger rappelle ici Ja pensee de Nietzsche, - le fait de reunir Nietzche et Holderlin constituant, soit dit en passant un parallelisrne remarquable avec les constructions historiques du prefascisme et du fascisme -il commence ses rernarquesanterieures au sujet de Marx par les paroles suivantes « L'apatridite devient un destin universe!' En consequence il est necessaire de penser ce destin du point de vue de l 'histoire de l'etre )) (p. 87).

sont necessairement deforrnees par une conscience erronnee, (La necessite de Ia conscience erronnee, et ses lois, ont egalement ete decouvertes par Marx). Ceci signifie que ces experiences partent de syrnptomes qui sont pareils a des experiences et qu'elles (( tendent » pour cela necessairernent vers un objet qui n'est determine que par l'experience vitale emotionnelle, ou qui n'est devenu conscient du point de vue philosophique que sur la base d'une pensee emotionnelle de ce genre. Le contenu dissimule, par centre, de la fetichisation capitaliste, a savoir que tous les objets (( morts » du monde environnant social propre a chaque homme sont en realite des relations entre hommes (ou rnieux entre classes) j que la position renversee de I'obiectivite sociale qui decoule de cette constatation se presente cornrne consequence necessaire de la structure specifique des rapports capitalistes entre les hommes ices constatations ne s'eclairent qu'au moyen d'une analyse economique objective, mais jamais a I'aide de la methode inverse qui prend Ie sujet pour point de depart.

En rapport etroit avec ce qui precede se trouve le fait que Marx comprend Ie capitalisrne d'une maniere historique, cornme un progres par rapport a la feodalite, comme degre preparatoire du socialisme. Ce faisant, il met en lumiere routes Jes contradictions du systerne capitaliste j mais que l'objet ainsi eclaire soit des plus terrifiants, des plus inhumains, des plus dignes d'etre cornbattus, ces qualites (negatives) du capitalisrne ne sont iamais comprises qu'en tant qu'elements de son existence objective it I'interieur de la totalite de I'histoire universelle, et Ie problerne du progres comme maitre de cette histoire ne peut etre elucide qu'a I'interieur de ce contexte general. (L'analyse de la praxis sociale qui, pour le rnarxisme decoule precisernent de cette obiectivite de la connaissance sociale, se trouve naturellement hors du cadre des considerations que nous developpons ici.)

Tout idealisme, cependant - et I'idealisme heideggerien aussi bien que les autres - ernprunte naturellement le chemin, contraire , Heidegger dit en effet : « L'apatridite que l'on se proposede penser ainsi repose sur I'etat d'abandon OU se trouve I'etant. Cet etat est un signe de (l'etat) d'oubli de I'etre ([ Seinsvergessenheit.: En consequence de ce dernier, la verite de l'etre reste inpensee » (p. 86). Heidegger oscille ici, comme il Ie faisait dans Sein und Zeit, entre un subiectivisme extreme et une pseudo-objectivite. Nous disons pseudo-objectivite, car du point de vue objectif I 'etat d'oubli de I'etre ou se trouve I'etant, est un monstre philosophique , Ce n'est qu'a la phrase suivante qui se sert de l'expression de la « Seinsvergessenheit )), de l'etat de I'etre oe I'etre est oublie, etat purement subiectif, qu'on nous offre enfin une explication de ce monstre, En effet, si cette reflexion doit avoir un sens, il ne peut etre que le suivant : I'etat d'oubli de I'etre ou se trouve le sujet, produit l'etat d'abandon de I'etre (ou mieux l'abandon de I'etre) par I'etant. Mais si l'on suit cette methode, l'obiectivite obtenue de cette maniere doit necessairement rester emr.risonnee dans le domaine du subjectivernent vecu, du vecu subjecti , et la reflexion doit necessairement passer a cote de la structure objective de I'epoque. En outre - dans la mesure ou I'on rente de constituer une objecrivite - cellc-ci sera necessairement une objectivite irrarionnelle, mystique, une pseudo-objectivite ; toute critique de l'age capitaliste faite sur ce modele, qu'elle se donne ouvertement une apparenee sociologique, ou qu'elle soit ontologique a la suite d'un effort de mythologisation, comme chez Heidegger, ne s'attaquera qu'a

Le problerne de « I'initialite » est done noue de la facon Ja plus intime it celui de I'apatridite de l'hornrnc. Ce lien est facile a comprendre, car il s'agit dune experience vitale fondamentale de I'homme (bourgeois) a I'epoque du capitalisrne, et specialernent du capitalisme des monopoles. L'obicctivisme genereux de Marx, d'importance historique et universelle, consiste precisement en ceci qu'il analyse les lois objectives, sociales et economiques de I'etre des hommes au sein du capitalisme, les tendances historiques qui ont produit cet etre, la structure que la vie reelle recoit a I'interieur de cette formation sociale, et cela d'une rnaniera scientifique, Les categories economiques sont pour Marx « des formes de Dasein, des determinations d'existence », (Ce serait peut-etre superflu de dire que ces mots ne doivent pas etre interpretes selon I'usage qu'en fait I'existentialisme), Tout ce vers quoi (( intentionnent » ces « experiences vitales fondameritales » des homrnes de la societe capitaliste se d ecouvre ainsi en son obiectivite reelle, II est vrai que le chemin (du raisonnement) ne va pas, ici, de I'intention a l'obiet, mais c'est la connaissance objective de I'objet caracterise historiquernent qui apporte, quand cela se revele necessaire, une explication de l'intention. Des lors, il parait tout a fait naturel que seule cette hierarchic et succession methodologique peut proteger notre analyse de l'arbitraire et du faux mysticisme , Car Jes experiences ([ non intentionnelles )) des phenornenologistes se passe nt, cornme toute experience subjective, a I'inrerieur de I'horizon constitue par le caractere bourgeois de I'age irnperialiste, ce qui revient a dire qu'elles

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

39

de simples sympt6mes et ne parviendra jamais jusqu'aux problemas decisifs qui ont trait a la direction prise en son evolution par l'histoire universelle , Du point de vue philosophique les compliments qu'Heidegger adresse ici au Marxisrne n'ont donc que peu d'importance, Ils nous interesseront it la rigueur, en tant que symptomes : ils ternoignent de la pression que la realite sociale objective exerce merne sur des intelligences qui, en principe, lui resistent. Telle etait deja la situation du temps de la philosophie et de la sociologic prefascistes. L'ecole de Freyer avait alors tendance it «reconnaitre » d'une rnaniere toute pareille les mentes de Marx; et Hugo Fischer, par excmple adrnettait tous les rnerites de celui-ci, a une reserve pres : Marx aurait pris un phenomime secondaire, I'evolution economique et le caractere scientifique des lois du capitalisme pour Ie fait principal, alors que Ie veritable philosophe, Nietzsche, avait vu plus clair en reconnaissant que la decadence etait le phenomcne fondamcntal a qui devait etre subordonne et integre, du point de vue philosophique, tout ce que Marx avait analyse. En depit de routes les divergences rnethodologiques qui separent Heiclegger de I'ecole de Freyer, la position du premier face a .cet ensemble cle questions ressemble beaucoup a cclle de la seconde, et cela precisernent clu point cle vue methodologique . Dans tous ces cas, et dans tous les cas sernblables, Ia « reconnaissance » (des rnerites de Marx) passe a cote cle tous les problernes decisifs ; ni la decadence scion Fischer, ni la « dimension de I'etre » heideggerienne ne touchent aux problernes essentiels clu marxisme ,

Nous le savons bien, Hcidegger et ses partisans protesteraicnt avant tout, a cet endroit, contre Ie terrnc d'idealisrne, car Heidegger affirrnc, aujourd'hui comme naguerc, ri'etre ni id ealiste ni materialiste, rnais d'avoir trouve un rapport avec l'etre qui se place precisernent au-dcla de ce pretendu faux dilemrne , L'opposition que I'on vise iei est toujours celle qu'Engels a definic d'une rnaniere claire, nette et exacte : est materialiste qui rieur pour la primaure cle l 'etre par rapport a la conscience jest id ealiste (par centre) qui pense l'etre cornme produit de la conscience. Toutefois la « troisierne solution» qui surgit ici constitue dans le cadre de la philosophiquc de I'epoque irnperialiste un phenornene bien moins original que fie Je pcnse Hcidegger. Dcpuis Nietzche et Mach de te lles « troisierncs voies » philosophiques surgissent en cffet un peu partout, et la phenomenologie elle-merne dont Heidegger est issu ri'est qu'un cas special de cctte « troisierne route », Quant it I'apport particulier dHcidegger (et surtout de son dcrnicr ecrit) i1 consiste sculernent en ce que, d 'une part, il voir plus clairernent que la plupart de ses contemporains l'ecrouJelIlent de l'idealisme anterieur (d. sa critique rigourcuse et exacle de la philosophie des valeurs, p. 99), et qu'il ressent, d'autre part, pItts nettement que la pJupart de ses predecesseurs (mais flon pas de fa<;:on plus ferme que, par exemple, Spengler) que ce qu'il con<;:oit comme Ie clestin de I'homme n'est pas une creation cle celui-ci, mais Ie produit (de 1'action) de puissances independantes par rapport a I'homme. G'est ainsi l10tamment qu'il expJique : « L'etre s'elucide pour I'homme par Ie projet ec-statique. Mais ce n'est pas ce projet qui cree 1'etre. En outre, Ie projet est en son essence prolet projete et dejete. L'agent jetant dans I'acte du projet n'est pas I'homme mais 1'etre lui-meme qui envoie I'homme en I'ec-sistence du Da-sein comme en son essence (p. 84). » C'est pourquoi Heidegger dit, en un autre endroit: «I'homme, au contraire, -est « jete» par 1'etre 1ui-meme dans la verite de l'etre, en sorte que,

ec-sistant ainsi, il soit gardien de la verite afin que t?ut etant ,~pparut ala lurniere de I'etre comme l 'etant qu'il e~t. Quant a savoir ~ 11 apparait (reellemenr) e t comment il app.ar,"it, 51 ct CO~lll1e!1t I~ Dieu e!}es dicux I'histoire et la nature surgrsseut dans I elucidation de 1 etre

r , ff '

pour y d eployer et proposer leur essence et pour s e acer a nouveau,

ce n'cst pas l'h0l11111~ qui en decide» (p. 75):. . ,.

Une telle reconnaissance du caractere objectif du destin ne I?r.e)uge en rien, comme le montrc deja I'exernple de Spengler, d'Ull~ veritable reconnaissance de I'etre en 50n independance par rapport a la co~sciencc, d'un veritable depassernent de l'idea~i~m~. Ble~l au contraire, quand Heidegger en vient .a parler du m~~enahsme, II ~e rappro~he d'une rnanierc cxrraordinaire des premieres conccptions-rnodeles de la « troisieme force » philosophique , Partant des considerations sur Marx que llOUS venous de citcr, Heidegger dit en effe t : « L'ess~~ce clu materialisme ne consiste pas en I'affirrnationque =: est matler~, mais en une definition metaphysique selon laquellc tout etant appara~t cornmc matiere premiere pour le travail (h\lm3in).~. L'essence dUl11:aterialisrnc se dissimule dans I'esscncc de ~a technique ... ~;; ~echn~9ue est en son essence un destin onto-hisrorique (1) ?C la vente de ~ etr~ dont le fondcrncnt est l'oubJi ,,(<< Vcrgessenheit ,,) (pp, 87-88)., G est a pcu de choscs pres, la conception de ce~ Machistes du. debut du xx" sieclc qui tcndaicnt a concilicr le Machismo et le Marxlsme (Bogdanov). Ccttc narente avec le Machismo se fait plus nette encore. quand nous cxarninons les conceptions heidcggericnnes s_ur.la cont;a1ss,~nce de la nature. « Lc fait que la physiologic ct la chimie physiologique sont capablcs d'ewdier scicntifiqucmcnt I'homrne en. tant qt1'org~nisrne, ne preuve pas que l'csscnce de ~'ho~me consiste ~n ~e fait «org.miquc », c'cst-a-dirc dans I.e corps scientifiqucment cxplique. Une tell: opinion n'cst pas plus valablc que celIe qui affirme q1!e I'csscnce de 12. nature reside dans lcncrgic atomique. II se pourrart que dans I'aspcct que la nature offre a I'cmprisc technique de I'homrne elle ne fit prcciserncnt que dissimulcr sa vcrirahlc essence» (pp. 67:-68). C'est it I'aide cl'nrrrumcnts de ce g("1rC cue des savants tcls que Pierre D~11cm ~nt IJU, 'il 'y; t~·c~'te ans, lttf~lld~c ia st!perior~te philosophique des VllCS du Cardinal Bcllarmin sur ccllcs de Ga~llee. et de Kepler j en part-mt de I'affirmation que la connaissance S~l~lltl,fiquc, si exa~~e qu'e lle soit, n'offre pas la moindre g.n-antre de S31SlC rcelle ~e 101 ~entable essence de la nature. Une tcllc attitude est fort comprehensible, d'un point de vue historiquc, chez Bellarmin qui .tient la philosophic de la nature contcnue dans la Bible POtH' la veritable essenc~ de la nature - illdependammcnt des resultats que la science, COl11.laISSanCe ne portant que sur Ie seul monde cles phenomenes, a pu att;1lldre sur son terrain proprc, etroitemcnt limite. Pour un Machslte, qple1?ent, qui considere Ie monde des phenol118t.le.s com me. la seule rea~lte, un tel raisO!'mement pUll paraitrc fort spmt11el. }VlaIS quand I~elde~ge~ se joint a ce groupe d'oplillOns, 111~ol1tre q~lll conserve att)ottrcl hUl cncore, comme jadts al1 temps de Sem wzd Zezt, !ast1"t1ctttl"e fondame1!-tale theologique qui GlrJClerise la constructiOn ~e la, p,h~losophi.e chez Kierkegaard, bien que cheZ lui Ie role du DIetl revele ne SOlt

nul. C'est une theologie o::\11S dietl. ..

Du point de vue philmophique, cepelldant, il 5'8glt de saVOI!", comme'

(r) Appartenant a l'histoire de l'etre, 011 ressortissant de l'histoire de l'ctrc. (N. du Tr.)

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

H"l(d le dit c1airement dans sa critique de Kant, s'il existe dans la n'.lIlle objective, et par consequent aussi dans la connaissance, une rr.msition du phenomena a l'essence, c'est-a-dire OU et comment l'objcctivite peut etre saisie a l'interieur du monde des phenomenes. Quand on nie l'existence d'un tel passage, c'est necessairement un idealisme subjectiviste et agnosticiste qui surgit de cette negation. Qu'on etablisse quand meme, de force, un acces direct du suiet a I 'essence, la methode qui fonde cette fausse solution se perdra en une mystique, et l'obiet qu'elle decouvre sera tout a La fois quelque chose d'abstrait et d'irrationnel (voir la critique chez Hegel, de la « vision intellectuelle » - « Intellectuelle Anschauung - » de Schelling).

S'il en etait ainsi de la philosophie heidegerienne dans Sein und Zeit, il en est toujours de meme dans la nouvelle" Lettre sur I'Hurnanisme », Heidegger se distingue seulement de ses predecesseurs par ce que Ie couple des deux principes opposes ne porte pas chez lui les noms d'apparition et d'essence (phenomena et noumene) mais ceux d'etant et d'etre, Le passage suivant montre la rigueur que Heidegger mer a separer les deux termes de ce couple: « Mais l'etre - qu'est-ce done que l'etre? II est lui-meme ... L'etre, ce n'est ni Dieu ni un fondement universel. L'etre est plus lointain que tout etant et pourtant plus proche de I'hornme que tout etant, que celui-ci soit roche, animal, eeuvre d'art, machine, ange ou Dieu. L'etre est ce qui est Ie plus proche (1). Mais la proximite «( Das Nachste ll), est en rnerne temps ce qui reste Ie plus eloigne de I'homrne, De toujours l'homme s'en tient d'abord et exclusivement it l'etre, Mais quand la pensee represente l'etant cornme etant, elle a beau se rapporter a I'etre, en realite elle ne pense jamais que I'etant comme tel sans atteindre l'etre comme tel. La question de l'etre reste toujours la question qui s'interroge sur I'etant, La question de l'etre n'est pas encore ce que semble vouloir designer ce nom qui nous induit en erreur : la question qui s'interroge sur I'etre (p. 78). » Nous reviendrons ulterieurernent sur les problernes qui se presentent ici, c'est-a-dire sur la question du chemin qui mime de l'etre it I'etant et sur les rapports entre Heidegger etles philosophies anterieures qui prenaient 1 'etant pour point de depart.

L'on se trompera toutefois en pens ant qu'a I'aide de la definition qui vient d'etre citee un etre objectif se trouve (reellement) caracterise par la pensee - fUt-ce sous forme mythique. II est vrai qu'Heidegger essaie immediaternent d'affaiblir quelque peu l'extreme pointe mystique de sa definition. Dans notre. derniere citation nous avons en effet omis une phrase qui dit : « Cela (c'est-a-dire ce qu'est I'etre, G.L.), c'est la pensee a venir qui devra apprendre a. le saisir et a Ie dire » (p. 76). II en resulte done que c'est bien la pensee qui constitue l'organe par lequel cet etre est saisi : mais une pensee sui generis fortement caracterisee, comme le verrons egalement plus bas. Des lors, si nous voulons nous en tenir a I'etre lui-merne, it sa definition la plus exacte, tout nous echappera et nous coulera entre les doigts. Nous avons deja entendu qu'Heidegger, a la question de ce qu'est l'etre, donne la reponse du « Grand Tordu II de « Peer Gynt II : II est lui-meme. La nouvelle notion heideggerienne « pense ecstatiquement », n'a en effet, rien de commun avec « l'Existence », Heidegger refuse toute communaute avec Sartre parce que celui-ci affirme « la primaute de

I'existentia sur I'essentia II (p. 73). II definit sa propre position comrne suit: "La phrase: «J'homme ec-siste » ne repond pas 11 la question, si I'homme est reellernent, ou non, mais elle repond 11 la question (qui cherche 11 connaitre) I'essence de I'homrne » (pp, 70-71). Dans les passages qui suivent il explique en outre que toute question qui vise le qui? ou le quoi? de l'homme conserve un caractere personnel (anthropocentrique). « Mais la forme personneUe (qui pense en termes de personne) passe a cote de ce qui est se-pro-posant (" das Wesende ») (1) dans l'existence onto-historique et s'en interdit I'acces au rnerne titre que ce qui a caractere d'objet )} (das Gegenstandliche) (p. 71). C'est 11 dessein que le terme de « Wesen }) se trouve ici, comme dans Sein und Zeit place, entre guillemets, afin d'indiquer qu'il est « determine a partir et en vertu de (l'element) ec-statique de I'existence » (p, 71). Or le Dasein constitue precisernent la categoric la plus equivoque de Sein und Zeit. D'un cote elle se presente avec la pretention a I'objectivite, de I'autre cote, et en rnerne temps, elle ne signifie rien d'autre que I'existence humaine prise en sa subjectivite la plus extreme. C'est ici Ie point ou I 'ontologie heideggerienne se devoile comme pure anthropologie. Heidegger dit : "II n'y a « verite» que dans la mesure et pour autant que du Dasein est ... Les lois de Newton, le principe de contradiction, toute verite en general, ne sont vrais que pour autant que du Dasein est. Avant que le Dasein ne fUt, d'une facon tout a fait generale, et quand du Dasein ne serait plus du tout, nulle verite ne fut et nulle verite ne sera, car elle ne peut etre en tant qu'etat d'aperite [« Erschlossenheit ll) et d'etat d'etre decouvert «( Entdecktheit), ce qui est pour elle leseul mode d'etre possible », (Sein und Zeit, p. ~~6). Cette (affirmation) correspond exactement a la theorie de la connaissance developpee par le Machisme. Dans son ecrit recent Heidegger cite une phrase de sens sernbl able (egalemcnr) extraite de son ceuvre ancienne j « il n'y a de l'etre que pour autant que du Dasein est» (p, 83). Mais a present il ajoute ... « Cette phrase ne dit pas que l'etre est un produit de I 'hornme II (ibid.), .Ceci, cependant, reste affirmation pure, et les Machistes ont mis en avant, a plusieurs reprises, des affirmations de rneme ordre, Que Heidegger caracterise en outre l'etre comme transcendant ne signifie rien. Chez Kant non plus la transcendance de la chose en soi ne supprime I'idealisrne subjectif de sa theorie de la connaissance,

lei (chez Heidegger) tout (element) objectif - et quelle importance, quelle signification aurait I'etre s'il n'etait pas objectif - se dissout exactement de la rneme facon que dans le Machisme.

En effet, du point de vue philosophique, la question si le sujet percevant et la perception, ou le Dasein et la verite, forment une coexistence a tel point indivisible que l'un devient impossible sans I'autre, constitue une question tout a faire secondaire. Dans les deux cas, il ,.~( dit : nul objet sans sujet ; ce qui constitue precisernenr la these m.ritresse de la theorie de la connaissance dans J'idealisrne subjectif; .unxi la « troisieme voie » se revele egalernent chez Hcidcggcr comme de l'ldblisme subiectif. Elle coustitue une sons-section irrationnaliste ,·1 mystique de l'idealisme subjectif, cal' tout ce qui est objectif (Gcgen·,r.iIlJlich) dans le mondc, tout ce qui cstdc I'ordrc de la personne chez

(I) Et c. qui vient tout d. suit. aprlls (N. du Tr.} • Das Nlichete. »

(I) « Das Wesende «; la traduction choisie par Heidegger lui-marne ONI : u ce qui se pro-pose », (N. du Tr.)

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

43

.I'hommc, rout ce qui est concret dans la nature et dans I'histoire, se revelo comrne obstacle ida connaissance de l'etre , La pensee de I'ctre, la pcnsec qui pense I'etre, comme Heidegger le souligne expressemerit, n'a rien a voir avec la science. De Ia pensee ordinaire des hornmes, de leurs experiences de l'etant, nul pont ne rnene ala pensee qui pense I'etre , Le seul Kierkcgaard avait jusqu'alors formule ce dualisme d'une maniere aussi radicale, mais lui aussi cependant d'une facon plus concrete, car son saut desespere trouve sa fin en conduisant le penseur au but: au Christ revele, alors que la philosophie d'Heidegger saute litreralement dans Ie neant,

On voit : toutes les tentatives qu'Heidegger entreprend ici pour affaiblir la portee nihiliste de Sein und Zeit sont vaines : Ie nihilisme se trouve profondement ancre dans ses positions fondarnentales et dans sa methode. I1 en est d'ailJeurs de merne, chez Kierkegaard, Mais chez ce dernier Ie fondement nihiliste est recouvert par la theologie, alors que Heidegger le revele a I'etat nu , C'esr a partir de cette position seulernent que l'opposition d 'Hcidegger contre I'humanisme devient reellernent intelligible, c'est ici qu'elle apparait comrne la consequence necessaire de route sa philosophic. II dit au sujet des humanistes anciens: « ils s'accordcnt quand mernc en ce point que I'humanitas de l'homo humanus se determine par egard a une interpretation deja preetablic de la nature, de I'histoire, du rnonde, du fondernent de I'univers, c'est-a-dire de I'etant pris cornme tout» (p. 63).

Des lors nous voici arrives au point ou les efforts philosophiques d'Heidegger peuvent etrc envisages en rapport avec son appreciation de la situation actuelle de I'hurnanite cr, partant, en rapport avec sa conception de l'histoire de I'humanite. Hcidegger refuse, comrne nous I'avons vu, de l'ancien humanisrne, tel qu'il a eu': concu de l' Antiquite jusqu'a Goethe, l'idee qu'on puisse tirer de I'enscrnble de I'univers etant des consequences portant sur I'esscnce de I'homme et le chemin (que parcourt) I'humanite. Il s'agit ici, effcctivernent, du probleme central de route conception du monde humaniste , Celle-ci, dans les formes Ies plus evoluees de J'humanisrne, dans le Faust aussi bien que dans la Phenomenologie de l'Esprit, prend prccisernent pour point de depart le processus par Icquel l 'honuue, a l'origine produit de la nature, s'est fait, au cours de I'histoire (pour aboutir a) ce qu'il est devenu, et par lequel il se fera tel qu'il pcut devcnir selon ses possibilites. (La concretisation de cette deuxierne question est deja I'oeuvre de I'hurnanisme socialiste, de Fourrier jusqu 'a nos jours.)

Heidegger, quant a lui, nie ces deux (problemcs). II dit : « Le corps de I'homrne est quelque chose d'csscnriellerncnt different de tout organisme animal » (p. 67). Par rapport a l'histoire cependant sa position est plus arnbigue, plus ondoyante et scintillante. Son appre- . ciation de la conception marxienne , citee par nous, qui .reconnatt la superiorite de celle-ci sur Husser! et Sarrre, indiquc cette ambiguite" de merne que dans Sein und Zeit, deja, etait avancee une conception historique de l'existence de I'homrne qu'accornpagnait a I'occasion Ie rappel energique des mentes de Dilthcy. Ici encore Heidegger prend position en faveur de I'historicire de I'ctre. Il Ie fait toutefois d'une manierc extrememcnt equivoque. D'un cote, il reconnait expressernent, ici encore, l 'historicite de relre. « Cet « il y a » (c'est-a-dire l' « il ya I'erre » de Parmenide. G.L.) domine comme destin de I'etre. L'histoire decelui-ciaccede a la p"role dans Ies dires des penseurs qui pensent I'essence. C'est pourquoi la pensee qui pense en direction

de la verite de l'erre, est historique en tant que pensee » (p. 81) • Mais cette affirmation n'est-elle aussi qu'enonciation pure et vide. De I'autre cote, en effet, on y ajoute imrnediatement : L'histoire ne s'accomplit point primairement comm~ evenernent (<< als Gechehen »). Et l'evene~neht n'est pas ce qur passe (<< V~~g~hen :». Le « survenir )} de I'histoire se pose comrne d;stl11 de Ia v47r~te 1e 1 etr~ a partir et en vertu de celui-ci « (p. 81).» C est pourquoi 11 n y a point de progres dans la philosophie : pour autant qu'elle respecte. sa propre essence, elle ne pr?gresse point du t<;>ut. Elle fait du ~urplace pour penser toujours le Meme. La progression, qui (nous) eloigne de ce point-ci, est une erreur qui suit la pensee comme une ombre qu'elle jetterait elle-merne » (ibid.}, Heidegger considere neanmoins que la conception hegelienne de l'histoire de la philosophie « comn:e evolution de l 'Esprit, n'est pas fausse , Elle n'est pas non plus mi-fausse mi-exacte ... La metaphysique absolue avec ses renversements par Marx et Nietzsche fait partie de I'histoire de Ia verite de l'etre ~

(p.82). . . ..

II semble manifeste que nous sornmes ici en presence d'une contradiction. Mais en nous bornant a cons tater I'existence chez Heidegger de cette contradiction, nous ne sornmes encore pour ainsi dire que dans I'anticharnbre du veritable probleme , Car cette contradictiorrn'exprime pas seulernent I'inconsequence du pense_ur, non .pas seul~m.ent U11e quelconque erreur logique et methodologique qui pourrait etre constatee ou corrigee , Il s'agit au contraire d'une des contradictions fondamentales propres a I'etre social de la bourgeoisie, c?~tradlction qui reapparait sans cesse SOliS des formes chaque fois dlfferente~ -,... er, bien cntendu, en suivant les eta pes de l'evolution sociale et histo-

rique. .

La societe clle-meme est quelque chose qui resulte d'un devenir historique , Des Ie developpemenr pris par la Hollande et l'Angleterre aux XVII" et XVIII" sieclcs, cette affirmation ne pouvait plus etre niee, et l'evenement vecu par la Grande Revolution francaise devait elargir a I'infini cette experience et cette connaissance. Mais l'historicite 'lui se mettait ainsi clle-merne en lumiere ne signifi~it pas seulement un simple changcmcnr dans lc temps, elle consntuart un mouvement en avant, un mouverncnt ascendant, un progreso Depuis le « siecle des lumieres )) jusqu'a Hegel, en passant par Condorcet, les te~tat~ves se succederont sans cesse pour saisir intellectueUement Ies prrncipes de cette progressivite et pour les exprimer en notions et concepts.

Une grande difficulte s'y presentait de prime abord, a laque.He .Une seconde se joignit au cours de I'evolution de la SOCIete capitaliste, Des le debut (de la reflcxion en question) l'on vit que la progression n'avait nullement une allure rectilignc, 1'0n vit que l 'etat social surgi subsequernmcnt, au niveau superieur, produisait en rneme temps de nouveaux vices, que cet etat nouveau, de certains points de vue, se rrouvait inferieur a ce1ui qui l'avait precede. De ces constatations on eut tot fait de deriver une negation du progres historique (Longuet), negation d'ou partirent it leur tour les efforts de certains grands penscurs qui tenterent de saisir la progressivite (Ie caractere de progres) dl'1 'histoire en sa qualite cont_r~dictoire, ?e l~ saisi~ dialectiquernent (VICO, Hegel). De cette quahte contradlctOlre releve la posslbJ!lte (offerte a l'esprit) de ne revcndiquer la progression d'un.e fa~on ade:, ,!!late que pour Ia totalite du genre huma1l1 et pour Ie destm de ceUe-cI, des phenomimes. particuliers places au sein de cette evolution restant

44

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

45

a [amais incomparables et non surpasses. (Voir le rang occupe pal' I'art antique dans la philosophie de I'histoire d'Hegel.)

. La deuxierne difficulte rencontree en route est celie de la perspec!lve. D!1 pomt de vue de la pensee philosophique consequente, il est Impossible d'elucider le « d'ou ", la question des origines, et d'etablir le caractere de progres que possede I'ecoulement de I'histoire, sans ~~me avoir tente I'effort de chercher reponse a la question de la direction, du but. Tant que la societe bourgeoise pouvait se considerer elle-merne, avec une certaine raison subjective, comme le palier le plus eleve que put atteindre I'evolution de I'humanite, ce probleme n'existait pas pour la philosophie bourgeoise. La philosophie hegehenne de I'histoire est cependant la derniere en date qui put accomplir cette synthese ~yec bon~e conscience, Dans les annees Quarante, ~~x pouvalt deja poser a ses adversaires cette question pleinement justifiee : « Autrefois 11 y eut done pour vous une histoire, mais n'y en a-t-il plus aujourd'hui?» Le refus ulterieur - base sur des raisons methodologiques afferentes a. une conception fractionnee de la sciencede prendre au serieux la question des perspectives, n'a - cela va de soi -;- aucun~ signification philosophique, L'ebranlernent social, dans ses repercussions sur la perspective de I'evolution de la societe bourgeoise, conduisait necessairement a. un rejet plus ou moins total et consequent, hors de la conception de I'histoire, de la notion de progreso Dans la periode post-romantique I'egale proximite a. Dieu, pronee par Ranke pour toute~ les .epoques, constitue Ie premier pas efficace accompli dans cette direction par la phtlosophie de l'histoire, auquel font suite les variations d'espece souvent fort differentes que le merne theme a subies iusqu'a nos jours, jusqu'a I'epoque de la crise la plus profonde que le systems capitaliste n'ait encore subie. Mais si la crise e~t reellemenr aigue, et profonde, la solution de Ranke - (mobilite historique et cara.ctere concret ernpinque, sans progres) ne suffit plus. Pour les partisans de ce qui existe ou pour les ideologues qui ne peuvent ou ne veulent se representer un systeme social superieur a. celui qui existe, et de qualite differente, la crise s'exprime en ce qu'ils considerent I'evolurion historique comme ayant fait fausse route a. partir d'un certain point, cOlll:me constituant une pseudo-histoire, La veritable histoire ne pourrait consister des lors qu'en un retour apres avoir fait table rase, vers le point de depart de I'erreur , Ensuite seulernent, apres un second depart, une histoire « veritable» pourrait enfi~ se deployer, Pour Ie romantisrne Ie Moyen-Age ou l'Ancien ~eglme constl!Ua!~nt. de ~e1s, point de depart. La philosophie prefasciste, elle aUSSl, s etait mise a en rechercher et, parmi les philosophes prefascistes, c'est Klages qui sut conduire cette recherche de la facon la plus consequente, Par la suite, le fascisme trouva lui aussi un point de depart de merne ordre dans sa conception de la purete raciale, gatee par la fausse direction prise par l'histoire mod erne, et qu'il fallait a present retablir a l'aide des moyens que l'on sait,

II est interessant de cons tater que c'est precisernent I'histoire de la philosophie qui a joue, a I'epoque imperialiste, un role avant-coureur en anticipant sur I'evolution generale de la philosophie reactionnaire de I'histoire. Pour ,Nit:tzsche, la figure a partir de laquelle la philosophie commence a faire fausse route, est Socrate ; pour le machiste Petzold, c'estPlaton. Heidegger, sur ce point, se joint tres etroitement a la conception nietzscheenne avec, il est vrai, des raisonnements fort differents, A son avis, c'est avec Platon et Aristote que debute

ee tournant de la philosophie qui detourne (Ia pensee) de ce qui est {( initial " et « authentique » ; « 1a rnetaphysique avec ses faux problernes, la fausse differenciation de 1a philosophic en logique, ethique, etc. L'ethique, ensemble avec la logique, et la physique apparait pour la premiere fois dans I 'ecole platonicienne , Ces disciplines naissent a l'epoque ou 1a pensee devient {( philosophic ", la philosophie elle, ~v~I)1:'~iL7J (Science), et la science elle-rneme affaire d'ecolc et de vain labeur scholastiquc. Du passage par la philosophie ainsi eritendue nait 1a science et perit la pensee )) (pp. r05-r06). Pour sauver la philosophie i1 n'y a done, pour Heidegger, qu'un seul chemin, qui consiste a refaire en sens contraire I'evolution erronnee pour retrouver cette attitude vis-a-vis de I'etre que nous avons perdue au cours de l'histoire proprement dite de la philosophie, au cours du developpement de notre civilisation. La polernique que rnene Sein und Zeit contre la vie inauthentique qui caracterise notre epoque, contre la chute de l'homme sous la domination de I' « On » (c'est-a-dire de la democratic), prend a. present une extension nouvelle dans la dimension de I'histoire de 1a philosophie et une nouvelle profondeur philosophique. Ces deux developpements suivent, comrne nous venons de Ie voir, le schema normal du comportement reactionnaire Ie plus caractense, tel qu'il se pratique en periode de crise ,

Peu importe, par la suite, qu'Heidegger - nous l'avons vu - semble « sauver » quand merne tous les philosophes importants du passe, en depit de leur rnetaphysique , Cette inconsequence, e1le aussi, a ses raisons historiques profondes. Heidegger sent tres justement qu'une philosophie qui reproduit par la pensee un certain etat de l'univers, conserve sa valeur, en tant qu'image et reflet d'une etape importante de I'evolution de I'humanite et a. I'interieur de certaines limites, alors rnerne que J'etat et la situation en question appartiennent deja de longue date au passe. Ce sentiment s'est exprime pour la premiere fois dans I 'histoire hegelienne de la philosophie; i1 a trouve son fondement philosophique, et une assise rnaterialiste plus solide, dans Ie Marxisme qui prend au serieux d'une rnaniere plus radicale que cela ne s 'etait jamais fait I'historicite de I'existence humaine, tout en fournissant un critere qui permet de juger si une philosophie pense correctement - c'est-a-dire scion le degre d'approximation qu'elle peut atteindre - la structure du Reel dont e1le doit rendre compte.

Heidegger lutte donc ici encore contre les consequences irrationnalistes que l'on a tirees de Sein und Zeit. Le fait qu'il reconnaisse 11 present I'importance des grandes figures de I'histoire de la philosophic, est un element partie I de ce combat, un tribut qu'il paye a. Hegel et a Marx. Quelque rneritoire que soit cette tendance, elle n'en reste pas moins inconciliable avec la tendance fondamentale de la philosophie heideggerienne. Car dans I'histoire de la philosophie selon Hegel, c'est precisernent I'homogeneite - relative - de l'evOlution philosophique qui se trouve demon tree : tous les grands philosophes partent d'une seule et merne realite (laquelle, il est vrai, est sujette en sa concordance toujours identique avec elle-rneme, a des transformations historiques), c'est cette realite une qu'ils traduisent dans leur philosophies, c'est a elle qu'ils s'adressent a travers leurs doctrines. En depit des sauts brusques qui la caracterisent, sinon a cause meme de cet aspect fragrnente, l'histoire de la philosophie conserve chez Hegel un element de continuite. C'est cette derniere au contrairc, qui

HEIDEGGER REDIVIVUS

,47

EUROPE

(1) Text. : ce « general ». (N. du tr.)

qui ont ete exposes .,scientifiquement dans I'o;:u~re ~ laquel.le Marx a consacre sa vie entiere : vers Ia question de ~a s~tU<ltlon .de I homm~ dans Ia societe capitaliste, Nous avons indique au meme, endroit l'origine des lirnites qui bornent I'etendue de ce co~1tact, a s~volr .que Marx traite de la structure objective et, du ,cara,ctere normatif,de 1a societe capitaliste considere en leur devenir historique, en l~ur, etat actuel resultant de ce devenir, determinant et exphq~ant, amsi les relations des hommes entre eux et avec I~ Monde (defiUls, par cet etre social, au moyen de cette st:ucture sociale) cO~l1me consequences finales alors qu'Heidegger ChOISlt la VOle opposee , En dehors des difficuftes deja mentionne~s, <:e point ,d~ depart trans forme I'histoire

veritable en une pseudo-histoire mystlfiee.. , '

Cette opposition - renversee selon la meilleure methode heideggerienne - apparait (chez lui) ~om,me I'op~osltlon d~ ~emps vulgaire et du temps authentique, de I'histoire vulgaire et de I hlst<?lre,authentique. Selon Heidegger, en effet, I'histoire autlJ.entlq~e, naltr~lt qU,and I'experience vitale de l'apatridite de I'homrne est sal,sle p~enom,enologiquement, elucidee I?~r la ~ Wesensschau » 'pheno;nen,~lo~lque, eclairee en son obiectivite intentionnelle et - ensuite - etudlee, a fond par une pensee ontologique qui p~r,:,iendrait )usq~'a I'etre qui ~onstitue Ie fondement de cette experience, L IllUSIOn heidcggerienne consiste en ce que l 'on pensait pouvoir trouver de ce,tte n:at;l1er~ une his tori cite « plus authentique ~ que cel,les que paf':'le,nt a etudier le processus historique reel et objectif, Heidegger ne dl,HI I?:lS dans son plus recent ecrit : « L'cc-sistcnce de I'homrne e~t historiquc en tr~lt qu'ec-sistence, mais non pas seulernent en conseq,uence d~ c; qu un certain nombre d'evenements ou d'aventure~ advlenne,nt, a I homme au cours du temps ou de puis le moment ou de tels evenem~nts se produisent » (p. 82/. Comme nous l'avons deja vu, plu~ tot, H,eldegger met ici consciemment de cote les evenements historiques r~els, afin de parvenir a I'essence ,historiq~e soi-disant ,reell,e de « l'eC-sl~tence n de I'homme , C'est ainsi que Heidegger en ':'lent ~ fal~e apparartre des periodes « d'apatridite )) et d' « 11l1tlah!e ", gUt se definissent - certe~

11 propos de certains evenements historiques, rnais dont les reperes sont toujours certaines formes de pensee ou, de conscience (Platen et Aristote chez Heidegger; Socrate che;;: Nietzsche; Proragoras c~~,z Petzold) et dont le modele rnethodologique est constitue par I~ delimitation structurale de periodes, telles que les pratique la theologie

chretienne (des Peres jusqu'a Kierkcgaard), ".

Cette parente n'est pas accidentelle. Car lei, aUSSl bien (que dans la theologie) I'apatridite de I'hornme et l'effort pour, retro~1Ver ce~te « patrie » constituent le problerne central, et, c est a partir d~ sujet et de son besoin de salut que I'on y cherche, egalem~nt, une reponse 11 la question de la l?hilosop~ie, de I'hist,oire. _Du point de, vue d'une dogmatique theologique II etart comprehensible, et consequ~nt que fUt creee, par la Manifestation du Christ, une telle limite <;luahtJt1vemen~ structurante, a partir de laquelle se divisaient les peno~~~, et qui constituait le point d'oricntation central pour tous les, evenements historiques; ceux-ci, n'ayant d'essence que par rapport a ce pO;l_1t de repere, sont en eux-rnemes depourvus d'essence, ~e, so~te qu 11 est possible de les integrer dans cette phllo;:op~le de I hlst01fe~ et de les subordonner au somrnet de celle-ci (c est-a-dire au Christ). Cette construction qui partait du sujet et de son besol,n ,de salut pouva;t ~l! moins prendre appui sur une conception de 1 hlstOlre de la reahte

fait defaut chez Heidegger, pour autant qu'on veuille prendre au serieux sa conception, ce qui est notre devoir en face de tout penseur qui merite d'etre pris en consideration. Mais si la methode philosophique decisive detourne la recherche, de puis Platon et Aristote, de l'etre veritable et authentique, si elle est (seulement) I'expression _ dans Ie domaine de la pensee - de I'etat d'oubli de l'etre ou se tient I'existence humaine «(( Seinsvergessenheit »), si Ia vraie philosophia ne peut s'accomplir qu'au moyen d'une rupture avec toutes ces traditions fausses, orientees exc1usivement sur I'etant : comment des lors Platon et Aristote. Descartes et Hegel, les corrupteurs de la philosophie authentique, les createurs des fausses divisions et des c1oisonnements faux, qui ont chasse la pensee de I'etre en la remplacanr par la pensee de l'etanr, comment meriteraient-ils une place a tel point privilegiee?

En un autre passage Heidegger explique, d'une facon fort consequente, des que l'on admet son point de vue, que (( la logique comprend la pensee cornme representation d'un etant en son etre, Iequel s'attribue (ou se procure) « (zustellt)» la representation au moyen de cette generalisation (r) qu 'est le concept. Mais qu 'advient-Il, dans ces conditions, de la reflexion sur l'etre lui-merne, c'est-a-dire de la pensee qui pense la verite de l'etre? C'est cette pensee seulement qui atteint I'essence initiale du A6yoc; qui a deja ete perdue et ensevelie chez Platon et chez Aristote, fondateurs de la logique : Penser contre la (( logique » ne signifie pas briserune lance pour I'illogique, cela signifie seulement : penser selon le logos et conformement it son essence qui s'est manifestee a I'oree de la pensee (au matin de la penseej ; cela signifie done : s'efforcer enfin et d'abordde preparer une telle pensee (qui remonte toute l 'etendue du chemin parcouru par erreur) (Nach-denken). Que ferons-nous de tous ces systemes de logique, si vaste que soit leur conception, s'ils se derobent, et, ce qui plus est, sans le savoir, a leur tache qui devrait consister a commencer enfin 11 penser la question de I'essence du A6yoc;; (p. 98). Cette affirmation, c'est evident, prononce un arret de mort philosophique a l'encontre des fondateurs et des continuateurs de toute (( logique » ainsi definie,

C'est moins, toutefois, de I'histoire de la philosophie qu'il s'agit ici que de la philosophic elle-rneme ; cette premiere n'a da ctre consideree d'une facon aussi detaillec que pour nous permettre d'elucider concretemenr le caractere contradictoire de la nature soi-disant historique de l 'etre chez Heidegger. De ce point de vue, precisement, la relation qui existe entre les motifs de Ia pensee que nous avons envisages separernenr, jusqu'a present, pour mieux les clarifier. apparait comme particuliercmenj importante : il s'agit du rapport de I'etre a l'etanr, du caractera historique de Petre, du retour vers - l 'Initial et l'Originel, ainsi que du point de depart defini cornme I'apatridite de l'homme a I'epoque presente, II semble hers de doute que ce dernier element est egalemenr le plus important dans Sein und Zeit, bien que ce dernier ouvrage n'utilise jamais la terminologie actue llemanj employee. Cet element determine d'ailleurs en memc temps le caractera specifiquc de I'historicite heideggerienne et, au moyen de celle-ci,le rapport de I'etrc et de I'etant, Nous avons deja indique que ce point de depart oriente la pensee vel'S les problemes

HEIDEGGER REDIVIVUS

49

EUROPE

interet pour qui pose ses questions de maniere subjectiviste , II s'ensuit que l'on cree des « syntheses )) hlston~u~s o? ~r:toIOglq~es, dans lesquelles Ie principe qui det~rmine 1 objectivite est,! l?-fluence favorable ou defavorable (exercee par le fait, ,?U par I evenement en question) par rapport a? sujet. Car pour le sUlet, souffrant, en son immediatete de telles distinctions hlstonques et theonques sont totalement indifferentes, tant qu'il n~ s~ souleve pas au-dela de. cette immediatete, ce qu'exclut par pnncipe la methode heldegge~lenne. Or comme I'intellectuel dans Ie monde capitaliste souffre de I opposition eclatante entre 1 'action mecanisee, depourvue de sens, et 1: ex~ression subjective de sa personnaliteynon moms depourvue de signification puisque sans effet sur la SOCiete, cette OpPOSitIOn, sous-produit accidentel de la division capitaliste du travail, est exageree et gonfiee en dualisme ontologique ou historique universe! : .len dualisme entre civilisation (technique) et culture, entre esprit et ame (Klages) entre

rnetaphysique et pensee « initiale D (Heidegger). . . .

Pour se rendre compte de la me sure dans laquelle la p~slt10n hel~eggerienne est effectivement couvertepar les re~exlOns ci-dessus developpees, il faut examiner la description que Heidegger dor:n~ du pomt de depart de l'ev?lution.pa~ lui abhorree , Parlantde la theorie et de la pratique chez Aristote, II dit : « La pensee elle-merne ~ passe pour u~e Texv'l), pour Ie precede de re,~~xion au ,serVice du Fa1f~ et du _Fabnquer. La refiexion y est deja .envlsagee, par. rapport a la ,1tPIX~LC;;, et a la 7tot'l)ofhc;; • C'est pourquoi la pensee prise en elle-meme, nest pas « pratique », La definition de la pensee comme 6eop£cx et .de la determination de la connaissance comme comportement « theorique " ont lieu, deja, a l'mterieur de l:inte~pretatlOn « technique » de la pensee. Celle-ci constitue une tentative rea<:tlOnnelle de « ~au;,er.» en f,,:veur de la pensee une certaine autonorme !lar raPl?ort a 1 action et a ses entreprises. Depuis ce momentyla (~ philosophie )) se trouve constamment dans l'obligation de devoir .Justifier son existence devant les « sciences », Elle pense que Ie rneilleur moyen pour y ar~lv~r est de s'elever e1le aussi au rang d'une science. Mats cet effort signifie pour elle la '!:enonciation a l'essence rneme de la pensee )) (pp. 54-55)·

Comme chez tous les penseurs qui s'opposent a la societe capitaliste d'une rnaniere subjectiviste et rornannque, cette attitude ab~:lUt1t aussi, dans le cas de Heidegger, a une attaque contre les formes democratiques qui accornpagnent Ie developpemen~ du capitalisme. La decadence de 13 philosophie est rattachee a~ regne du public, de la publicite «( Offentlichkeit »}, « Quand la pensee va sur sa fin en quittant son element propre, e1le rernplace cette p~rte en se procurant ~ne validite (nouvelle) comme 1:exv'l) , c~mme ms~rument de formation scolaire c'est-a-dire comme entrepnse scolastique et, enfin, comll1:e agitatio~ culturelle (qui tient lie1f de v~e culturelle :verita~le). La philosophie se fait peu a peu technique d exphcatl0n a pa~tlr des .causes majeures. Von ne pense plus, ~als on s occupe de philosophie. Ces occupations rivales s'offrent ensurte sous forme ~' « ~smes » et essayent de rencherir chacune sur les autres. La domination de ces grands mots n'est pas fruit du hasard-Elle se fonde, e~ surtout a l 'epoque mod erne sur la dictature caracteristique du Public » (p. 58).

Ce sodt la des pensees que ron pourrait tr~uver chez n'importe quel penseur anticapitaliste de la periode ,pre~asclste,chez tou~ ceux qUIconsciemrnent ou non - ont aida a creer une atmosphere favorable J la demagogic sociale du fascisme. En outre, Heidegger refute ici

objective, que! qU'Cl1 {(It, par ailleurr, lc caractere theologique et mystique. Mais si le Dieu revele a perdu son role constitutif', createur de methodes, dans 1a philosophic de I 'histoire - et cela est vrai, pour la philosophie heideggerienne, qu'Heidcgger .en tire pour lui-rnerne des consequences personnelles dans le sens de I'atheisme, ou qu'il se defende contre ce dernier comrne ille fait ici - route cette methode devient contradictoire, artificielle, arbitraire, branlante : elle rejette cornme non essentielle, comme etant pur et simple, la richesse de la realite historique avec ses lois et tendances evolunonnelles, susceptibles d'etre connues, pour ne retenir que I'abstraction totalement vide d'un etre separe de tout etant, qui dans le present est perdu pour I'hurnanite et que la philosophie est chargee de reconquerir, En comparaison avec ce vide desole la theologie negative du Moyen-Age apportait un monde riche et bien organise. La separation heideggerienne de l'etre et de I'etant, et sa negation d'un rapport possible des predicats de I'etant avec I'etre, sont en effet proches parentes de la conception de Dieu dans la theologie negative. A ceci pres, cependant, que cette derniere rapporte et limite sa negarivite a la connaissance de Dieu, de sorte qu'elle peut laisser le monde exister en son objectivite, tandis que dans la theologie negative de la doctrine de I'etre chez Heidegger, c'est la realite elle-rneme, precisernent, qui est transformee en un neant abstrait,

Ceci suffirait pour etablir clairement qu'il n'y a pas de chemin chez Heidegger qui rnenerait de la connaissance de l'etant ala pensee de I'etre , En outre, pour ce qui est de la possibilite d'un chemin de retour de la pensee de l'etre vers le monde de l 'etant, d'un chemin pratiquable pour to us d'une facon generale, d'un chemin scientifique, Heidegger ne l'a nullernenr dernontre dans son dernier ecrit, Au contraire, toutes ses rernarques citees ici a plusieurs reprises au sujet de I'objectivite, du caractere connaissable et du contenu en verite de la connaissance de I'etant, dans l'ordre de la nature aussi bien que dans celui de I'histoire, parlent eloquernrnent contre une telle possibilite, Que Heidegger se defende contre Ie reproche d'irrationnalisme avec une conviction subjective authentiqucment eprouvec, la tendance philosophique fondarnentale que manifeste son dernier ecrit n'cn est pas moins purement irrationaliste ,

Mais cette position actuelle se trouve, elle aussi, intimement liee a son point de depart: au problerne de la position de I'homme dans la societe capitaliste actuelle, probleme envisage dans la perspective du sujet qui souffre des consequences objectivement necessaires, rnais non reconnues en leur necessite, de cet etat social. Nous avons deja indique 11 plusieurs reprises les deformations que subissent necessairement les problernes quand on les envisage 11 I'interieur d'un tel horizon. A present il nous faut approcher ce cornplexe sous un angle nouveau. Dans I'analyse marxiste de la societe capitaliste il apparait, dans chaque cas, avec une nettete parfaite, si une quelconque categorie de la vie sociale de I'homme (un quelconque rapport entre homrnes et classes) est quelque chose de specifiquernent .capitaliste, ou s'il s'agit d'une forme de realite objective commune 11 plusieurs formations sociales ; forme objective, bien qu'elJe aussi soumise a des transformations et des variations de fonctions. Mais si Je point de depart de la recherche est situe au niveau du suiet, comme chez Heidegger, la possibilite methodologique de telles connaissances se trouve d'avance ecartee, Ces connaissances, d'ailleurs, sont sans

EUROPE

HEIDEGGER REDIVIVUS

51

sans s'en apercevoir sa propre affirmation que I' « On • de Sein und Zeit n'a rien it voir avec la societe, avec la societe capitaliste actuelle. II se distingue par contre, a son grand avantage, de ces critiques de la democratie qui se detournent pleins d'une superbe philistine de la vie publique, pourentourer, fort content d'eux-merriesjJeur pro pre existence purement privee de la gloriole de I' « Essentiel »et de I'Authentique (Jaspers). En effet, Heidegger termine comme suit la reflexion deja citee : (( La soi-disant existence privee, par centre, n'est pas deja en elle-meme l'Essentiel, c'est-a-dire le libre etre-homme. EUe se borne 11 se figer en une pure negation du Public. Elle demeure ainsi un rejeton soumis et dependant de celui-ci, et se nourrit du simple retrait hors de la sphere du Public. C'est ainsi qu'elle atteste, bien contre son gre. I'asservissemenr sous la publicite » (p. 58).

Cette rneme clairvoyance, toutefois, Ie place 11 nouveau au creur de Ia contradiction qui caracterise sa position. II aurait parfaitement raison, s'il voulait se rendre compte de ce que le capitalisme detruit en rneme temps et la vie publique et la vie privee des hommes, II est vrai qu'il serait oblige alors de questionner plus loin, historiqueme nt, en cherchant les possibilites sociales d'une reconstruction (transformation) du « public», telle qu'elle regnait, precisement, dans la vie antique, et qui serait en merne temps renovation et reconstruction de la vie privee, Une telle recherche, il est vrai, n'est possible qu'it partir d'une analyse objective et economique de la vie sociale, Au lieu de quai Heidegger cherche une sphere, une « dimension » qui ne serait ni publique, ni privee, c'est-a-dire qu'il s'engage it nouveau sur une « troisieme voie )} qui, elle aussi, rnene au Neant. « Pour autant que I'hornme veut retrouver le chemin qui mene it la proximite de l'etre, il lui faut d'abord apprendre a exister dans l'Anonyme, II lui faut egalement reconnaitre aussi bien la seduction qu'exerce sur lui le Public, que I'irnpuissance du Prive )} (p. 60).

Le caractere contradictoire de la « troisierne voie » ernpruntee par Heidegger est d'autant plus marque que celle-ci se donne un aspect plus positif. Le signe distinctif Ie plus essen tiel du nouvel ecrit par rapport a Sein und Zeit consiste precisernent en ce qu'Heidegger veut en finir avec le nihilisme du desespoir que rayonne I'reuvre anterieure, et qu'il interprete rneme l'reuvre ancienne comme si ce desespoir ne s'y etait jamais trouve, comme si cet effet produit eut ete un malentendu, L'elernent positif de I'ouvrage consisterait avant tout en ce qu'on y ouvre soi-disant une perspective (qui permettrait) que dans la pensee ec-sistentielle de I 'etrc, dans la « position dans I'elucidation de l'etre » (pp. 66-67) s'ouvrit « une dimension du Sacre » qui serait Ie seul ordre a I'interieur duquel Ia question pourrait etre "posee « si Dieu s'approche ou s'eloigne » (p. 102).

Pour arriver 11 cette perspective, la pensee « initiale » est necessaire, Celle-ci - chez; l'Heidegger d'aujourd'hui aussi bien que chez Ie Klages d'autrefois qui appartenait cependant 11 une tout autre categorie de penseurs - est une suppression radicale de la culture et de la civilisation actuelles en leur toralite. Ce n'est pas une ascension, comme c'etait Ie cas pour la meta physique telle qu'elle a ete jusqu'a present et qui est reietee par Heidegger, c'est une descente, « La descente, Iii surtout ou I'hornrne s'est egare dans les hauteurs de la subjectivite.vest plus cornpliquee et plus dangereuse que l'ascension, La descente mene (en effet) vers la pauvrete de l'ec-sistence de I'homo humanus » (p, 103). Par Ie moyen de cette descente l'on tente d'ouvrir

une nouvelle « troisierne voie » hors du rapport de la theorie et de la pratique, qui a present n'est partout -;- sa,uf dans I~ Marxisme -: que confusion et trouble. « Une telle pensee nest ru theorique m pratique. Elle s'accomplit 'avant que n'intervient cette distinction. Cette pensee est pour autant qu'elle est, approche et souvenir de l 'etre (<< Andenken an'das Sein » souvenir de I'initialite) et rien d'autre , Appartenant 11 I'etre, puisqu~ c'est par I'etre qu'elle est jetee,dans la garde .«< Wahr~ nis ») de sa verite, et revendiquee pour celle-ci, e11e pense I'etre. Une telle pensee n'a ni resultat, ni effet. Elle satisfait a son essence parce qu'elle est » (p. lIO). Mais si, partant de ce qui vient d'etre dit, nous retournons notre regard vers Ie co~~encement d~ la reflexion heideggerienne, nous verrons enfin Ie veritable caractere de la soi-disant historicite de I'etre. Heidegger dit « susceptible d'etre accompli n'est au fond que ce qui, deja est» (P -. 53). Ainsiapparait tres cl~irement pour quelle raison il ne peut y avoir selon ;Heldegg~r de progres dans la philosophic. Le monde, si de telles utopies raffinees et subiectivistes pouvaient se realiser, si une quelconque realite correspondait 11 c~t « Wesensschau », ne serait qu'un etre immobile, au tout etant serait depourvu d'essence, ou toute pensee de l'etre se bornerait it « wesen »! it se poser en un ingonito cornpletement impenetrable, du dehors aUSS1

bien quedu dedans.. . ,.

Mais ceci, en. depit de toutes les protestatlO?S, d !lelde.g~er, es] quand rnerne l'irnage generale du rnonde propre a I cxistentialisme, a partir de laquelle Sartre et ses disciples cherchent convulsivernent une issue vers la realite sociale, dans laquelle Jaspers s'encoconne avec son narcissisme vaniteux. Le fondement de I'univers intellectuel commun aux differentes nuances de l'existentialisme, c'est, comme nous venons de le rnontrer, la realite du capitalisrne des monopoles en pleine decomposition, vue par un type d'homme, par une. couche sociale, qui apprecie~t .tous les problemes d~. pr.e~ent exclusivement it partir de leurs eXl?enences sublechves. A ~ l~teneur de cette litterature Sein und Zeit occupait une place speciale, car cet ouvrage a expri~e avec force le nihilisme du desespoir qui doit n~ces~aire~ent decouler d'un tel sentiment vital. Que toutes ses categories soient faussees par Ie subjectivisme, que toutes les notions employees. s'y tiennent sur la tete, Sein und Zeit n'en etait pas moins, pour laperiode du prefascisme un document philosophique . de rang et ,de poids, .

A present Heidegger veut depasser ce nihilisme de desespoir t . Mais ce par quai il entend le rernplacer n'est pas, aux yeux d'une philosophie objective, mains problernatique que le contenu de l'ouvrage precedent, alors que fait defaut, it cet ecrit no.uveau, Ie pathos suggestif qu'il n'etait pas possible de denier au premier. Sans un tel desespoir aux perspectives barrees, repandu dans ~e~ masses les plus larges, desespoir dont la source ne se nourrit eVldemment pas dans Sein und Zeit rnais dans la vie capitaliste eJle-meme (Heidegger, lui, n'a fait que ~ontribuer it approfondir et 11 confirmer cet etat d'esprit parmi les intellectuels), Hitler n'aurait jame-s orrcint les resultats qu'il a pu obtenir. Il est done comprehensible que Heidegger - quels que soient par ailleurs ses motifs intimes - veuille en finir ~vec SO~ passe prefasciste, voire rneme l:ann?ler par. une nouvelle 1llt.erpretatlo~. Vaine tentative. En premier lieu, la signification de Sein und Zeit, quai qu'en dise l'Heidegger d'aujourd'hui, demeurera aux yeux des lecteurs liee aux paroles que I'auteur y prononce et a ce qu'il y ecrit entre Ies lignes, En second lieu, ce qu'Heidegger offre aujourd'hui se

EUROPE

distingue bien trop peu, en contenu, de ses positions d'hier, pour obtenir des effets essentiellement differents de ceux de Sein und Zeit. Heidegger n'a pas rompu avec son passe prefasciste, it n'a merne pas desavoue, sur le plan philosophique, sa prise de parti personnelle en faveur du fascisme, En outre l'incognito que l'etre maintient vis-avis de l'etant peut facilement prendre la forme d'un voile qui permettrait ulterieurernent de devoiler n'importe queUe espece de realite, Que I'on se souvienne de ces jeunes heideggeriens dont nous avons parle au debut de notre etude. Ceux-la ont, d'apres Heidegger, realise « face a la mort» une pensee « initiale » et s'ils ont assassine, vole, viole, ils ne l'ont fait que dans la « dimension » inessentielle de l 'etant, ce qui ne saurait avoir d'importance aux yeux de cette philosophie.

11 se pourrait done fort bien que ce premier ouvrage publie par Heidegger depuis la chute du fascisme, eut dans le developpement ideologique reactionnaire a venir un role aussi eminent que celui que ioua Sein und Zeit a l'epoque du prefascisme ,

GEORGES LUKACS.

Traduit par Joseph ROVAN.

(De larges extraits de la « Lettre a Jean Beaufretsur l'Humanisme » ont paru dans Ie numero 63 de la revue « Fontaine », L'ensernble de ce texte ainsi que I'essai sur la verite chez Platon paraltront prochainement aux Editions Robert-Marin.)

J. R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful