*201930121474*

Medellín, 22/04/2019

Señor(a)
MARTHA LUCÍA SERNA CORTÉS
Correo electrónico: abogadoley58@gmail.com
Teléfono: 3188354986 - 3196959443
Dirección: CARRERA 72 # 80A - 43 APTO 2003 TORRE 2 EDIFICIO TOSCANA,
BARRIO LÓPEZ DE MEZA
Medellín - Antioquia

ASUNTO: Respuesta a la PQRS 201910118083

De conformidad con lo establecido en la Ley Estatutaria 1755 de 2015 que sustituyó el

Título II, Derecho de Petición, Capítulo I, Derecho de Petición ante las autoridades -
Reglas Generales, Capítulo II Derecho de petición ante autoridades - Reglas Especiales
y artículos 13° a 33° de la Parte Primera de la Ley 1437 de 2011 o Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.), la
Secretaría de Movilidad de Medellín, en cumplimiento de lo allí estipulado, procede a la
contestación de la petición interpuesta y referenciada en el asunto de la presente, en los
siguientes términos.

En atención a la petición de la referencia, me permito informarle que mediante el uso del

derecho de petición NO resulta procedente su solicitud de exoneración de la orden de
comparendo D05001000000019771458 del 11/09/2018; lo anterior por las razones que
a continuación se exponen:

Primero que todo debe aclararse que para la orden de comparendo

D05001000000019771458 del 11/09/2018, se aplica la Ley 1843 de 20171, normatividad
vigente desde el pasado 14 de julio de 2017, y la cual señala que las actuaciones surtidas
en el procedimiento administrativo sancionatorio de tránsito son las establecidas en la Ley
769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre (C.N.T.T.) y en lo no previsto por
esta, serán las señaladas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.); ello de conformidad con el artículo 9° de esta
norma que reza:

“En lo que respecta a las demás actuaciones que se surten en el

procedimiento administrativo sancionatorio, se regirá por las
disposiciones del Código Nacional de Tránsito y en lo no regulado por esta,
a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo”.(Negrillas fuera de texto).

1 “Por medio de la cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios
tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones”.
Derivado de la expedición de la Ley 1843 de 20172, la normatividad aplicable de manera
expresa para el procedimiento de notificación de las órdenes de comparendo capturadas
por medios automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos y de las
actuaciones surtidas en el proceso contravencional de tránsito será la dispuesta en el
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.),
esto de conformidad con el artículo 9° que señala:

“En lo que respecta a las demás actuaciones que se surten en el

procedimiento administrativo sancionatorio, se regirá por las
disposiciones del Código Nacional de Tránsito y en lo no regulado por esta,
a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo”.(Negrillas fuera de texto).

Frente al proceso de notificación surtido, se informa que de conformidad con el artículo

8° de la Ley 1843 de 2017 por medio del cual se establece el procedimiento a seguir
luego de detectada la comisión de infracciones de tránsito por medio de sistemas
automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos, se notifica al último
propietario registrado, quien si no se presenta a cancelar con los descuentos o a solicitar
audiencia, queda debidamente vinculado según lo estipulado en el artículo 136° de la
Ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre (C.N.T.T.), al respecto:
“Procedimiento ante la comisión de una contravención detectada por el
sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de tránsito debe seguir el
procedimiento que se describe a continuación:

El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través
de una empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3)
días hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de la
autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del
vehículo y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este último caso,
en el evento de que se trate de un vehículo de servicio público. En el evento
en que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última
dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de
notificación por aviso de la orden de comparendo”. (Negrillas fuera de texto).

De igual manera, dispone el artículo 8° de Ley 1843 de 2017 que una vez recibida la
comunicación de las infracciones de tránsito detectadas por medio de sistemas
automáticos, semiautomáticos y otros medios tecnológicos, el propietario contaba con
once (11) días para el inicio del proceso contravencional de tránsito en los términos
establecidos en la Ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre (C.N.T.T.):

“Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial

donde se detectó la infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al
propietario del vehículo la orden de comparendo y sus soportes en la

2 “Por medio de la cual se regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros medios
tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras disposiciones”.
 que ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito competente
dentro de los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del
comparendo, contados a partir del recibo del comparendo en la última
dirección registrada por el propietario del vehículo en el Registro Único
Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en los
términos del Código Nacional de Tránsito”. (Negrillas fuera de Texto).

Por su parte el artículo 136° y 137° de la Ley 769 de 2002 o C.N.T.T. estipulan que para
el caso de las fotodetecciones luego de recibida la comunicación el propietario contaba
con once (11) días hábiles para ejercer los derechos que le asistían.

Artículo 136. Reducción de la Multa. (...) Si el inculpado rechaza la comisión

de la infracción, el inculpado deberá comparecer ante el funcionario en
audiencia pública (...) dentro de los cinco días siguientes a la orden de
comparendo (...)

Artículo 137. (…) La actuación se adelantará en la forma prevista en el

artículo precedente, con un plazo adicional de seis (6) días hábiles
contados a partir del recibo de la comunicación respectiva, para lo cual
deberá disponerse de la prueba de la infracción como anexo necesario del
comparendo.

Si no se presentare el citado a rendir sus descargos ni solicitare pruebas

que desvirtúen la comisión de la infracción, se registrará la sanción a su
cargo en el Registro de Conductores e infractores, en concordancia con lo
dispuesto por el presente código”. (Negrillas fuera de texto)

Para el presente caso la orden de comparendo fue enviada al último propietario del
vehículo a la dirección reportada ante este organismo de tránsito, la cual se constituye
en el medio de comunicación de la infracción, lo que comporta la posibilidad para que el
administrado ejerza su derecho de defensa y contradicción dentro del término legal
establecido para ellos; adicional a lo anterior consultado el RUNT no se observa novedad
alguna en cuanto al cambio de dirección o traspaso del derecho de dominio del
automotor.

De igual forma, se le aclara al peticionario que la Secretaría de Movilidad de Medellín

cuenta con tres (3) días hábiles siguientes a la validación por parte del agente de
tránsito de la orden de comparendo para enviar a la empresa de correo certificado los
documentos y constancias a efectos de que se disponga a entregar materialmente al
ciudadano los soportes de la infracción cometida, y son estos tres (3) días hábiles de
los que habla el artículo 8° de la Ley 1843 de 2017, fecha que se puede observar en
la parte inferior o lateral derecha de la guía de envío de la empresa de correspondencia,
o en caso que exista orden de servicios de entrega de Servientrega en la fecha certificada
en esta.

El literal ‘n’ del artículo 3 de la Resolución 0000718 del 22 de marzo de 2018 "por medio
de la cual se reglamenta los criterios técnicos para la instalación y operación de medios
técnicos o tecnológicos para la detección de presuntas infracciones de tránsito y se dictan
otras disposiciones", define el proceso de validación como “(el) Procedimiento de
verificación que realiza el agente de tránsito, de la información registrada mediante los
SAST3, para el establecimiento de la presunta infracción y expedición de la orden de
comparendo.”

De otra parte el término establecido para la validación de la orden de comparendo es de

diez (10) días hábiles a la ocurrencia de la infracción, lo anterior fundamentado en el
artículo 12° de la resolución precitada que reza:

“Artículo 12°. Validación del comparendo: La validación del comparendo,

a la que hace referencia el artículo 8° de la Ley 1843 de 2017, deberá
realizarse, a más tardar, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la
ocurrencia de la infracción”.

Seguido a la validación, el organismo de tránsito cuenta con tres (3) días hábiles, ya
mencionados, para la notificación al ciudadano.

En resumen de lo anterior, el organismo de tránsito debe realizar una validación del

comparendo, para lo cual tiene un término de diez (10) días hábiles y posteriormente a la
validación cuenta con tres (3) días hábiles para notificarlo al ciudadano.

En cuanto a la(s) orden(es) de comparendo D05001000000019771458 del 11/09/2018,

se tiene que conforme lo dispone el artículo 8° de la Ley 1843 de 2017 en concordancia
con el artículo 137° de la Ley 769 de 2002 o C.N.T.T. y el artículo 12° de la Resolución
0000718 del 22 de marzo de 2018, para el día 13/09/2018, se procedió a enviar el
comparendo electrónico dentro del término legal de tres (3) días hábiles siguientes a la
validación por parte del agente de tránsito a la empresa de mensajería legalmente
constituida, quienes remitieron vía correspondencia a la última dirección que reportó el
ciudadano ante el RUNT, conforme al número de cédula del accionante y las placas del
vehículo implicado, que para el caso correspondió a la CL 17 26 56 - SAN JOSE DEL
GUAVIARE; reportándose por la empresa de correos, de acuerdo a la guía, que se
intentó la entrega de la orden de comparendo como novedad CAMBIO DOMICILIO,
hecho no imputable al organismo de tránsito.

3 Resolución 0000718 del 22 de marzo de 2018”por medio de la cual se reglamenta los criterios técnicos para la
instalación y operación de medios técnicos o tecnológicos para la detección de presuntas infracciones de tránsito y se
dictan otras disposiciones” artículo 3° literal “j”. SAST. Sistemas o equipos automáticos, semiautomáticos y otros medios
tecnológicos para la detección de presuntas infracciones de tránsito.
De igual forma, se le aclara al peticionario que la Secretaría de Movilidad cuenta con tres
días hábiles para enviar a la empresa de correo certificado los documentos y constancias
a efectos de que se disponga a entregar materialmente al ciudadano los soportes de la
infracción cometida, y son estos tres días hábiles de los que habla el Artículo 135 del
C.N.T, fecha que se puede observar en la parte inferior o lateral de la guía de envío, y NO
los días que aparecen en los cuadros superiores.

Es importante anotar que en vigencia de la Ley 1843 de 2017 "Por medio de la cual se
regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos, semiautomáticos y
otros medios tecnológicos para la detección de infracciones y se dictan otras
disposiciones" sólo procede la notificación a la dirección registrada en el RUNT y que
verificada la información contenida en esta base de datos para la fecha de la comisión
de la infracción D05001000000019771458 del 11/09/2018, se reportó como última
información de dirección reportada por el ciudadano la siguiente:

Y es que el no tener el dato de contacto actualizado y completo, tanto en el organismo

de tránsito como en el RUNT, puede llevar a la imposibilidad de entregar efectivamente
la guía de envío, lo cual implica que en contra del peticionario se debe aplicar el principio
legal denominado por la jurisprudencia de la honorable Corte Constitucional como: “nemo
auditur propiam turpitudinem allegans – nadie puede alegar a su favor su propia culpa”
(Tutela 1231 de 2008), en dicha oportunidad dijo al respecto:

“En efecto, si los hechos que dan origen a la acción de tutela corresponden
a la actuación culposa, imprudente o negligente del actor que derivó, a
la postre, en la vulneración o amenaza de sus derechos fundamentales,
 no es admisible que éste pretenda a través de la acción de tutela obtener
el amparo de tales derechos, y por lo tanto, desplazar su responsabilidad
en la ocurrencia de los hechos que fundamentan la solicitud de amparo a la
autoridad pública o al particular accionado. Una consideración en sentido
contrario, constituiría la afectación de los fundamentos del Estado de
Derecho y del principio de la buena fe consagrado en el artículo 83 de la
Constitución política”. (Negrillas fuera de texto)

A su vez el artículo 10° de la Ley 1005 de 2006 establece que son las personas las
encargadas de inscribir su dirección y reportar su información ante el RUNT, el cual dice:

“A. Es una obligación de inscribir ante el Registro Único Nacional de Tránsito,

RUNT, la información correspondiente a:

2. Todos los conductores de vehículos de servicio particular o público,

los conductores de motocicletas. Será responsable de su inscripción, el
organismo de tránsito que expidió la licencia” (Negrillas fuera de texto)

En cuanto a las novedades reportadas por la empresa de correspondencia habrá de

indicarse que según el artículo 6° de la Resolución 3027 de 2010 establece que:

“(…) el Organismo de Tránsito competente deberá enviar dentro de los tres

(3) días hábiles siguientes a la imposición de un comparendo por
infracción a las normas de tránsito, copia de este al propietario (…)

Para el cumplimiento de esta obligación el Organismo de Tránsito podrá

utilizar cualquier medio físico o electrónico de correspondencia (…)

En el evento de cambio de domicilio o de dirección electrónica, los

propietarios de vehículos automotores deberán actualizar su dirección
de notificación física y/o electrónica en el organismo de tránsito ante el
cual se encuentra matriculado su vehículo y este a su vez, deberá cargar
la información al Registro Único Nacional de Tránsito, RUNT.” (Negrillas
fuera de texto).

En este mismo sentido la Ley 1843 de 2017 estableció en el Parágrafo 3° del artículo 8°,
la obligación de los propietarios de los vehículos de actualizar la dirección de
notificaciones en el Registro Único Nacional de Tránsito – RUNT, al respecto precisa la
norma:

“PARÁGRAFO 3°. Será responsabilidad de los propietarios de vehículos

actualizar la dirección de notificaciones en el Registro Único Nacional de
Tránsito (RUNT), no hacerlo implicará que la autoridad enviará la orden
de comparendo a la última dirección registrada en el RUNT, quedando
vinculado al proceso contravencional y notificado en estrados de las
 decisiones subsiguientes en el mencionado proceso”. (Negrillas fuera de
texto).

En igual sentido señala el Ministerio de Transporte:

“Cada vez que un ciudadano cambie de domicilio, debe realizar este proceso
de actualización, con el fin de evitar futuros problemas contravencionales; no
hacerlo no lo exonera de los comparendos y dicha actualización es un deber
del ciudadano”. (www.mintransporte.gov.co).

De lo anteriormente citado, emerge que la autoridad de transito cumplió con la carga

del envió por correspondencia de la orden de comparendo, dentro de los tres (3)
días hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de la autoridad,
tal y como se demuestra con la prueba documental; asimismo, la norma antes citada en
su inciso final es clara al establecer que cualquier cambio de domicilio es carga del
propietario del vehículo de actualizar dicho dato ante el RUNT.

De esta forma revisada la base de datos de la Secretaria de Movilidad de Medellín se

encontró que para el caso en estudio, con respecto a la(s) orden(es) de comparendo
antes relacionada(s) y atendiendo a la novedad reportada por la empresa de
correspondencia, dada la imposibilidad de la Secretaria de Movilidad de Medellín de
contar con otro medio más eficaz de informar al interesado la existencia del comparendo
referido; se procedió a verificar la notificación de la ordenes de comparendo en la forma
establecida en el párrafo segundo del artículo 68° de la Ley 1437 de 2011 o Código de
Procedimiento Administrativo o Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.), disponiéndose
la publicación de citación para notificación personal; en la cartelera de la Secretaría
de Movilidad de Medellín y en la página WEB de la misma entidad, ello con autorización
de lo ordenado en el artículo 162° de Ley 769 de 2002 o C.N.T.T., que alude a la remisión
normativa.

Teniendo en cuenta que dentro del término legal la persona citada no compareció a
recibir la notificación personal de la orden de comparendo, se procedió a dar aplicación
a lo ordenado en el párrafo segundo del artículo 69° de la Ley 1437 de 2011 o C.P.A.C.A.,
procediéndose a la notificación por aviso; disponiéndose para tal efecto la publicación
de la misma tanto en la cartelera de la Secretaría de Movilidad de Medellín, como en la
página web de la misma entidad, ello con autorización de lo ordenado en el artículo 162°
de Ley 769 de 2002 o C.N.T.T.

En referencia a la caducidad, esta ha sido definida como la extinción del derecho de la

acción por el transcurso del tiempo. Es así como el legislador de manera concreta ha
establecido un término concreto para que se inicien las acciones correspondientes,
vencido el cual, no podrán iniciarse.
De otra parte el Consejo de Estado, por medio de su Sala Consultiva y de Servicio Civil
el día 13 de noviembre de 1997, definió la figura jurídica de la caducidad en los siguientes
términos:
 “La caducidad es la pérdida de una potestad o acción por falta de actividad
del titular de la misma dentro del término fijado por la ley. Se configura cuando
se dan esos dos supuestos, el transcurso del tiempo y la no imposición de la
sanción”.
Según lo anterior, puede definirse la caducidad como la institución jurídico procesal que
no protege intereses subjetivos o de carácter individual, sino como la institución que se
guía a la salvaguarda de intereses públicos; por cuanto se constituye como un requisito
de procedibilidad que impide el ejercicio de la respectiva acción sancionatoria del Estado
cuando el juzgador se percate de su ocurrencia.
En materia de tránsito la figura de la caducidad se encuentra en el artículo 11° de la Ley
1843 de 2017, que modificó el artículo 161° de la Ley 769 de 2002 o C.N.T.T., que
prescribe:
“(...) Caducidad. La acción por contravención de las normas de tránsito,
caduca al año (1) contado a partir de la ocurrencia de los hechos que
dieron origen a ella. En consecuencia, durante éste término se deberá
decidir sobre la imposición de la sanción (...)” (Negrillas fuera de texto)
Este término de un (1) año contemplado en la norma ibíd., corresponde al tiempo con el
que cuenta los organismos de tránsito para celebrar la audiencia mencionada en el
artículo 136° del C.N.T.T., y culminar la actuación administrativa con decisión firme, dado
que en el evento de no realizarse en este lapso de tiempo opera la figura de la caducidad
para poder hacer efectiva la acción de cobro de una multa por la contravención a las
normas de tránsito.
Por lo antes expuesto, habrá de significarse que la petición de caducidad resulta
abiertamente IMPROCEDENTE a su caso particular, ello por cuanto aplicada la anterior
norma se tiene que los respectivos trámites contravencionales se iniciaron desde la fecha
de la infracción y todavía esta Secretaría se encuentra dentro del año (1) siguiente a la
ocurrencia de la infracción para la expedición de la resolución sancionatoria.
Respecto a la prescripción de la orden de comparendo, esta se encuentra definida en
el artículo 159° de la Ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre (C.N.T.T.),
modificado por el artículo 26° de la Ley 1383 de 20104 y el artículo 206° del Decreto 0019
de 20125., el cual señala:

“(…) Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito

prescribirán en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del
hecho; la prescripción deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá
con la notificación del mandamiento de pago (...)” (Negrillas fuera de
texto).

4 “Por la cual se reforma la Ley 769 de 2002 - Código Nacional de Tránsito, y se dictan otras disposiciones”. Capítulo

IV. “Actuación en caso de imposición de comparendo”.

5 “Porel cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes
en la Administración Pública”. Capítulo XV, “Trámites, procedimiento y regulaciones del sector administrativo de
transporte”.
Al respecto, el Consejo de Estado en Sentencia del trece (13) de octubre de 2006, dictada
dentro del expediente número 11001000000020030212101 de la Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Quinta, con ponencia del Consejero Darío Quiñonez Pinilla,
manifestó:
“(…) de manera que en los procesos de jurisdicción coactiva en los que se
persiga la ejecución de multas impuestas por violación de las normas de
tránsito, existe norma procesal especial que regula la prescripción de la
sanción y es la contenida en el artículo 159° de la Ley 769 de 2002 (…)
Dicha norma prevé que la acción ejecutiva a través de la cual se pretenda el
cumplimiento de las sanciones impuestas por violación de las normas de
tránsito prescribirá en tres años contados a partir de la ocurrencia del
hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda.
Así las cosas, para efectos de la contabilización del término de prescripción
de la acción ejecutiva se debe tener en cuenta dos aspectos: (i) que dicho
término comienza a contarse a partir de la ocurrencia del hecho por el cual se
impuso la sanción y (ii) que se interrumpe con la presentación de la demanda,
En relación con esto último, se precisa que como en los procesos de
jurisdicción coactiva no se procede mediante demanda, debe entenderse,
entonces, que el término de prescripción se interrumpe desde cuando se dicta
el mandamiento de pago (…)”. (Negrillas fuera de texto).
Lo anterior, es coherente con la definición que trae el diccionario jurídico colombiano de
la editora jurídica nacional, cuarta edición 2001, al definir:
“La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas o de extinguir
las acciones o derechos ajenos, por haber poseído las cosas y no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y
concurriendo los demás requisitos legales”. (Negrillas fuera de texto).
Así las cosas, la prescripción de que trata el artículo 159° del Código Nacional de Tránsito
Terrestre (C.N.T.T.) se presenta cuando ejecutoriada una sanción de tránsito, la
administración no inicia el respectivo proceso de jurisdicción coactiva dentro de los tres
(3) años siguientes, los cuales se contabilizan a partir de la fecha de la ocurrencia de los
hechos, es decir desde la fecha de la imposición de la orden de comparendo.

Por lo antes expuesto, la prescripción de la orden de comparendo no es procedente

dado que el organismo de tránsito se encuentra dentro del término para expedir
mandamiento de pago ya que aún no ha transcurrido los tres (3) años señalados en el
artículo 159° ibíd., tal y como se describió en el párrafo que antecede.

Así las cosas, se concluye que no es posible acceder a lo solicitado, toda vez que
para el caso en comento la notificación se envió dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes a la validación del comparendo por parte de la autoridad a la empresa de
mensajería quienes remitieron a la dirección registrada, y la sanción no se dio
simplemente por la imposición de la orden de comparendo sino que la misma fue el fruto
del proceso contravencional surtido en audiencia pública, bajo la orientación del
funcionario competente y basado en la valoración integral de las pruebas legalmente
recaudas; postulados que reflejan el cumplimiento del debido proceso dentro del trámite
contravencional.

Por otra parte, NO resulta admisible su solicitud de Audiencia, lo anterior debido a que
su petición se considera como extemporánea, ya que esta se debió haber realizado
dentro de los once días hábiles posteriores a la notificación del comparendo, esto de
acuerdo al Artículo 136 y 137 de la Ley 769 de 2002.

Artículo 136. Reducción de la Multa. (...) Si el inculpado rechaza la comisión de la

infracción, el inculpado deberá comparecer ante el funcionario en audiencia pública
(...) dentro de los cinco días siguientes a la orden de comparendo (...)

Artículo 137. (…) La actuación se adelantará en la forma prevista en el artículo

precedente, con un plazo adicional de seis (6) días hábiles contados a partir
del recibo de la comunicación respectiva, para lo cual deberá disponerse de la
prueba de la infracción como anexo necesario del comparendo.

Si no se presentare el citado a rendir sus descargos ni solicitare pruebas que

desvirtúen la comisión de la infracción, se registrará la sanción a su cargo en el
Registro de Conductores e infractores, en concordancia con lo dispuesto por el
presente código”. (Negrillas fuera de texto)

Quiere decir la norma en cita que su solicitud no es jurídicamente posible, toda vez
que dicha petición está por fuera de los términos establecidos por la ley.

En caso de requerir copias frente a algún documento en relación a un comparendo en su

contra, se deberá acercar a la sede principal de la Secretaria de Movilidad, en la Taquilla
12 a 19, o sedes externas donde le será entregada la copia, previa la cancelación de los
derechos que por tal concepto dispuso el Acuerdo 038 de 2001.

Estamos atentos para brindarle cualquier información relacionada con los temas
puntuales de competencia de la Secretaría de Movilidad de Medellín a través de los
siguientes medios:

- Sitio web de la entidad https://www.medellin.gov.co/movilidad/ por el link PQRS

- Línea telefónica directa 445 7777 o la línea gratuita nacional 018000 515 400
- Acercándose a la sede principal de la Secretaría de Movilidad de Medellín
ubicada en Carrera 64 C N° 72 - 58 Barrio Caribe o a nuestras sedes externas de
atención ubicadas en el Centro Comercial Sao Paulo en la Carrera 43 A N° 18 Sur
 135, Local 322 (Av. Poblado) o en el Centro Comercial Premium Plaza, local 1149
(Av. Poblado con la Calle 30), en horario de lunes a viernes de 07:30 a.m. a 5:30
p.m. y sábados de 09:00 a.m. a 12:00 m., en jornada continua.

De igual manera, es responsabilidad del ciudadano actualizar los datos personales, para
ello la página web RUNT ha diseñado una aplicación para que los ciudadanos actualicen
sus datos de forma ágil, sin necesidad de intermediarios ni desplazamientos, a través del
sitio web http://www.runt.com.co/ciudadano/actualizacion-de-datos-en-runt.

Cordialmente,

JHON JAIRO GONZALEZ OSPINA

LIDER DE PROGRAMA