You are on page 1of 2

Pagina 144-149

Kant pregunta : ¬como puede ser pensada la coercion de la voluntad que el imperative expresa

Para kant el que quiere el fin, (quiere Tambien en tanto la razon tenga influencia desiciva sobre sus
acciones ). El medio necesario indispensable para alcanzarlo si esta a su poder.

A proposito de la pregunta por la posibilidad del imperative. Kant retoma la cuestion tratada en la
primera seccion acerca de la motivacion de la volutid, esta cuestion no ofrece dificultades en el
caso del imperativo hipotetico, puesto que un ser racional se define por el hecho de que, si quiere
un fin se deja determiner por su propia racionalidad, quiere Tambien el medio . pero no tiene que
dejarse determiner por su racionalidad , lo que llamariamos ¨debilidad de la voluntad¨.

Lo que verdaderamente esta en juego es el presupuesto antropologico segun el cual el hombre


solo actua apartir de sus inclinaciones. Kant comparte aqui la presuposicion de Hume, segun la
cual unicamente lo sentimientos pueden determiner la accion.

‘‘La razon en cuanto tal no puede ser nunca lo que determina la accion’’

-Hume

Pero la posibilidad de dejarse determiner por la razon pura debe de parecer un milagro a partir de
la interpretacion de Hum, (¿podriamos decir, la unica interpretacion possible?) de la motivacion
humana.

Esto oblige a kant a recurrir a una proposion sintetica a priori que, a su vez, le obligara a admitir
que el hombre solo puede ser moral si se le considera al mismo tiempo como miembro de un
mondo supra sensible.

La proposicion sintetica practica a priori de la que kant nos ha hablado antes en el capitulo de la
fundamentacion, consiste en mostrar que el ser sensible hombre, con todo puede ser determinado
por la razon pura. El mismo kant se ocupa de esta tarea en el siguiente capitulo, pere este describe
dicha tarea de modo completamente incorrecto ‘‘sin embargo, sigue siendo este principio una
proposicion sintetica: una voluntad absolutamente Buena es aquella cuya maxima puede
contenerse a si misma siempre, considerandose a si misma una ley universal, pues por medio de
un analisis del concepto de una voluntad absolutamente Buena, no puede ser hallada esa prioridad
maxima’’. Esto demuestra la inseguridad de kant con respect a esta cuestion, que el mismo
consideraba como central. Kant señala en la siguiente proposicion, que lo peculiar de un enunciado
sintetico consiste en que debe haber una tercera cosa mediante la cual se debe vincular el
concepto sujeto con el concepto predicado (sujeto y predicado, son en nuestro caso, el hombre
por una parte y la razon pura por la practica la otra).

¿ha mostrado kant acaso realmente lo que creia tener que señalar?

El hombre era libre de dejarse determiner o no por la razon incluso en el caso del imperativo
hipotetico. Lo que deberia haberse mostrado para el caso del imperative categorico es que el
hombre puede ser determinado por la razon pura. Pero lo que ha mostrado kant ahora es: si el
hombre es libre (en el sentido de kant, libre de influencias sensibles), entonces esta determinado
por la razon pura, tiene que estar determinado por ella.

Parece que ello solo se puede completar con: y si no lo esta, no puede estar terminado por la razon
pura. El hombre se divide en dos partes : un ser racional y un ser sensible.

You might also like