You are on page 1of 34

4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

WCPSS MVP Policy Violation 
Attachment 
  

Summary   
This attachment, which is accompanied by a cover letter from a parent on behalf of their 
child, details violations related to the decision to use Mathematics Vision Project (MVP)1 
materials and methods to instruct children in WCPSS math classes.   
 
This decision violates the North Carolina Constitutional right to a sound, basic education 
pursuant to  Leandro I,  and WCPSS Board Policies 3200, 3135, and 3125.   
 
VIOLATION 1  
 
The use of MVP materials and methodology2 fails to provide students with a sound math 
education based upon the definition3 of a sound education provided by the NC Court in 
regards to the  L
  eandro  c  ase. 
 
“The Court defined a sound basic education as one that will provide students with each 
of the following abilities, skills, and areas of knowledge: 
 
(1) Sufficient ability to read, write, and speak the English language and a  sufficient 
knowledge  of  fundamental  m   athematics  and physical science to enable the student 
to function in a complex and rapidly changing society; 
 

1
 MVP is a discovery­based teaching curriculum and methodology introduced into WCPSS beginning with 
the 2017­2018 (Math 1) and 2018­2019 (Math 2 and 3) school years.  Per MVP, “The MVP classroom 
experience begins by confronting students with an engaging problem and then allows them to grapple 
with solving it.  As students’ ideas emerge, take form, and are shared, the teacher orchestrates the 
student discussions and explorations towards a focused mathematical goal.  As conjectures are made 
and explored, they evolve into mathematical concepts that the community of learners begins to embrace 
as effective strategies for analyzing and solving problems.” 
http://www.mathematicsvisionproject.org/uploads/1/1/6/3/11636986/wash_jan2013_ppt.pptx 
2
 Although the MVP methodology is actually incorporated into the instructional materials (workbook and 
facilitator guides), this document will frequently refer to both materials  and  methodology to draw attention 
to the fact that they are inseparable. 
3
  Leandro v. State,  345 N.C. 336, 347 (1997). 
 

Page 1   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 1/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

(2) Sufficient fundamental knowledge of geography, history, and basic economic and 
political systems to enable the student to make informed choices with regard to issues 
that affect the student personally or affect the student’s community, state, and nation; 
 
(3)  Sufficient  a
  cademic  and vocational skills to enable the student to successfully 
engage in  post­secondary  e   ducation  or vocational training; 
And 
 
(4)  Sufficient  a
  cademic  and vocational skills to enable the student to  compete  on an 
equal  b  asis  with others in further formal education or gainful employment in 
contemporary society.”  Leandro at 347.  
  

VIOLATION 2 
  
The selection of the MVP material and methodology  violates  W   CPSS  B  oard  P
  olicy 
3200  in multiple areas: 
 
Policy  3  200  states, “Instructional materials should also be appropriate for the  maturity 
levels  and  abilities of the students , and  address a spectrum of learning styles .” 
(emphasis added) 
 
According to MVP, “In the MVP classroom the teacher launches a rich task and then 
through ‘teacher moves’ encourages students to explore, question, ponder, discuss their 
ideas and listen to the ideas of their classmates.”4 

This methodology relies heavily on teacher facilitation as a primary ­ and sometimes 
exclusive ­ teaching method, resulting in students’ math education being  intentionally 
obscured  as students grapple with trying to discover the math in work groups.  MVP 
uses an inquiry­based approach in which students are exposed to real­world problems 
with the expectation that helps them develop fluency in number sense, reasoning, and 
problem­solving skills.  This is in place of time­tested practices that hold that children 
must first develop computational skills before they can understand concepts of 
mathematics. 

4
  https://www.mathematicsvisionproject.org/for­educators.html  (last viewed 4/6/19) 

Page 2   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 2/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Time­tested practices of establishing and solidifying math fundamentals  by 
providing examples, definitions and properties, procedures and models, and having 
students replicate, drill, practice, and memorize are  not only reduced or delayed, they 
are shunned .  (See Exhibit A: MVP Math Education Transformation) . The result is a 
student who sits under a teacher who follows MVP in a manner “true to the curriculum” 
is not being provided a  sound math education . 

While MVP proponents cite research from the National Council of Teachers of 
Mathematics,5 the research fails to cite proof that this works for all students.  In fact, 
there is very limited independent evaluation available for MVP.  

EdReports 

One evaluation, from the  E  dReports  Review6 7 reports several deficiencies with MVP. 
Per EdReports, “Alignment and usability ratings are assigned based on how materials 
score on a series of criteria and indicators with reviewers providing supporting evidence 
to determine and substantiate each point awarded.”8   

Per  EdReports  :   

In the  CRITERION  for “Differentiated instruction: Materials support teachers in 
differentiating instruction for diverse learners within and across grades,” MVP failed to 
meet expectation.  These were the relevant INDICATORS contributing to the failure. 

● INDICATOR 3R­MVP Earned 1/2  ­ Materials provide teachers with strategies to 
help sequence or scaffold lessons so that the content is accessible to all 
learners. 
 

5
  https://www.nctm.org/principlestoactions/  (last viewed 4/6/19) 
6
  https://edreports.org/reports/detail/mathematics­vision­project­mvp­integrated­2016­hs  (last viewed 
4/8/19) 
7
 EdReports.org is an independent nonprofit designed to improve K­12 education. EdReports.org 
increases the capacity of teachers, administrators, and leaders to seek, identify, and demand the highest 
quality instructional materials. Drawing upon expert educators, our reviews of instructional materials and 
support of smart adoption processes equip teachers with excellent materials nationwide.  
8
  https://edreports.org/modal/rating­scale  (last viewed 4/8/19) 

Page 3   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 3/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● INDICATOR 3S­MVP Earned 1/2  ­ Materials provide teachers with strategies for 
meeting the needs of a range of learners. 
 
● INDICATOR 3T MVP Earned 1/2  ­ Materials embed tasks with multiple 
entry­points that can be solved using a variety of solution strategies or 
representations. 
 
● INDICATOR 3U­MVP Earned 0/2  ­ Materials provide support, accommodations, 
and modifications for English Language Learners and other special populations 
that will support their regular and active participation in learning mathematics 
(e.g., modifying vocabulary words within word problems). 
  

Washington State Office of Superintendent of Public Instruction 

MVP itself cites no product success evidence on its website, after being in business 
since 2013. 

What MVP does provide on its website are reviews9 performed in 2013 performed by 
Washington State’s Office of Superintendent of Public Instruction.  The selected bar 
graphs include ratings of only 5 individuals asked to evaluate various math curricula. 
For these 5 reviewers, the reference shows MVP faring well versus other programs but 
fail to include the write­in comments which essentially negate the high rating. The 
strongest advocate (Strongly Agreed) include the following comments, “Much is 
required from the teacher to ensure that the attention to focus, coherence, and rigor 
result in achievement. There is much expected of the learner as well. The learner must 
internalize and exhibit many of the mathematical practices in order to productively 
engage in the work. Additionally, the course assumes that students enter the course 
with necessary prerequisite understanding and skills. Direction is given to teachers 
throughout the course to support students with conceptual deficits but aside from the 
first few units (modules) there are few supports provided students with procedural 
deficits…Led by a proficient teacher, and with additional assessments and practice 

9
  https://www.mathematicsvisionproject.org/mvp­materials­review.html  (last viewed 4/8/19) 

Page 4   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 4/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

exercises, this course could be outstanding. In its current state, in the hands of a basic 
teacher, it could flop.”10   

Additionally, on 2 other charts “Quality of Explanation of Subject Matter” and “Quality of 
Technological Interactivity,” MVP was rated lowest ­ Very Weak and None, respectively. 
In Wake County, we believe that the quality of explanation of subject matter has been a 
significant contributor to the problems experienced by students. 

Bloom’s Taxonomy 

Lastly, the facilitative teaching and discovery learning approach, as applied in a math 
subject, is contrary to basic Bloom’s Taxonomy foundational principles.  (See Exhibit B ­ 
Bloom’s Taxonomy)   

Bloom’s Taxonomy “i s hierarchical, meaning that learning at the  higher  levels is 
  nowledge  and  skills  at  lower  levels.”11 
dependent  on having attained  prerequisite  k
MVP flips Bloom’s Taxonomy on its head because it only caters to students who can 
teach themselves and be successful. 

Teacher Testimonies 
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP does not support different learning 
styles and abilities. 
 

VIOLATION 3 
 
10
 See Open Educational Resources Instructional Material Review Secondary One Mathematics: An 
Integrated Approach   https://drive.google.com/open?id=1lN197L5dOwfa8q_P0qO1CL5LwsK21_3v  
11
  https://tips.uark.edu/using­blooms­taxonomy/  (last viewed 4/6/19) 

Page 5   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 5/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

The use of MVP materials and methodologies violates  Section  C   ,   Policy  3
  200 : “b) the 
material’s reliability, including the extent to which it is accurate, authentic, engaging, 
relevant, comprehensive and evidence­based;”  
 
Based on feedback compiled using an informal parent­initiated survey of math tutors 
and certified math teachers conducted during March 2019 (See EXHIBIT C ­ MVP 
Errors and Evaluation), the MVP materials contain mathematical  errors (inaccurate 
material)  and  gaps (incomprehensive) , which gives students false information and 
leaves them struggling to understand key fundamental math concepts. Please note that 
errors in Exhibit C only speak to 3 of 28 workbooks currently in print across WCPSS. 
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP material is not reliable. 
 
 
 
Furthermore, MVP materials and methodologies are causing a large number of students 
to  no  l onger  e
  ngage  in math; in fact, it has lead to many loathing math and changing 
their high school math path.  An analysis of trends in math course registrations 
(including academic vs. honors, AFM vs. Pre­Calc, etc.) will demonstrate this point. 
 
For example, there are students currently in Math 2 Honors that plan to take Math 3 
Academic next year and then Discrete Math versus staying in honors next year and 
pursuing Precalculus. 
 

VIOLATION 4 
 
The use of MVP materials and methodologies violates  Section  C   ,   Policy  3
  200 : "e) the 
material’s provision of thoughtful supports and scaffolds to support all students in 
accessing the North Carolina standards;”  
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 

Page 6   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 6/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP does not support students’ scaffolding. 
 
All MVP materials used in class  fail  to provide any supports or scaffolds. Please see 
above  EdReport  indicators that MVP fails to meet. 
 

VIOLATION 5 
 
The use of MVP materials and methodologies violates  Section  C   ,   Policy  3
  200 ,: “g) the 
supports provided for effective and sustainable implementation;” 
 
MVP materials and methods, including student workbooks, facilitator guides, teacher 
re­education, and any online resources, are not proving their effectiveness. 
Sustainability is irrelevant if the materials and methods are not first effective.  Schools 
recommend outside resources such as SMART Lunch, Canvas, YouTube videos, Khan 
Academy, Purple Math, after school Math Tutoring Center, and optional private tutoring 
for parents of means, to shore up learning gaps experienced by students. 
 
Yet, the results of all those extra after school efforts, COMBINED with the in­class MVP 
materials and methods experience, is resulting in students performing so poorly that 
many have received their  lowest  grades  ever  in MVP math classes versus any other 
math class they have taken before.  Grades are indicative of learning, retention, and 
understanding, and effectiveness of materials and methodologies used by the teacher. 
 
Even after spending over $567,000 on professional development for teachers, sending 
central office staff to observe classes and provide feedback to WCPSS, students are 
still not receiving a sound math education. 
  
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP is not effective . 

VIOLATION 6 
 

Page 7   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 7/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

The use of MVP materials and methodologies violates  Section  C   ,   Policy  3
  200 : “i) the 
price of the material weighed against its value and/or the need for it.” 
 
WCPSS has spent over $1.4 million on the MVP materials and related costs to 
implement the use of the materials and associated delivery methodology. However, they 
are flawed with mathematical errors and gaps in mathematical knowledge, fail to 
provide students with a sound math education, and cause students to loathe math. The 
MVP materials are  not  worth the cost of math fundamentals not being learned in the 
classroom, weakening of the students’ ability to be college or workforce ready, and 
eradicating students’ interest in STEM careers. 
 

VIOLATION 7 
  
The use of MVP materials and methodologies violates  WCPSS  B   oard  P
  olicy  3
  135 ; 
Regulation  C  ode  3
  135  R &P
    Homework . 
  
Regulation  C  ode  3
  135  R &P
    Homework  S
  ection  I I  states, “A. The teacher will 
introduce a concept or skill, thoroughly explain the concept or skill, and provide guided 
practice before making a related homework assignment.”  
 
MVP materials and methodologies  do not  allow the teachers to thoroughly explain any 
concept or skill. Furthermore, MVP homework materials,  Ready, Set, Go12 , require that 
the students have previous mathematical knowledge of modules or sections of modules 
that WCPSS students may have never even seen. This is due to WCPSS’ decision to 
piecemeal the MVP material together as they see fit.     In doing so, WCPSS ignored the 
concept that Mr. Lemon (and fellow MVP authors)   f  ollowed when writing the MVP 
materials. Per MVP, “Each module in the MVP educational program has been carefully 
designed and sequenced with rich mathematical tasks that have been formulated to 
generate and develop the mathematical concepts within the core. Careful attention has 
been placed upon the way mathematical knowledge emerges.”13 
 
To counteract MVP’s design, WCPSS skipped entire modules, moved some Math 3 
sections in a Math 2 module, and removed sections within a module, etc. (See EXHIBIT 
D: WCPSS Version of MVP). WCPSS states that the modules or sections were removed 
because they are not required by NC Standards. However, WCPSS did not modify the 

12
 “Ready, Set, Go” is the collective phrase used to describe the 3 main sections of each MVP lesson.   
13
  https://www.mathematicsvisionproject.org/uploads/1/1/6/3/11636986/intro.pdf  page 2 

Page 8   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 8/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Ready, Set, Go  assignments to address these missing sections and in homework 
assignments students are asked to recall and use information that does not exist in the 
WCPSS MVP materials. This leaves teachers and students with an incomplete and 
confusing curriculum, which is unable to meet the student’s right to a sound math 
education. 
  
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP does not support students’ readiness to 
do homework. 
 

VIOLATION 8 
 
The use of MVP materials and methodologies violates  Regulation Code 3125­R&P 
Homework Section II : “B. Homework assignments shall be specific, within the student's 
ability and have clearly defined expectations.” 
  
Due to the fundamentally flawed MVP materials and their guiding methodology 
(expecting students to analyze, apply, create, and design WITHOUT the math 
classroom experience that would provide each student with the foundational knowledge 
required to do those higher level activities), students lack the ability to complete the 
homework. This is yet another piece of MVP that causes some students to have high 
levels of anxiety and frustration, which leads them to have a lessened interest in math. 
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP homework assignments are often 
beyond a student’s ability and lack clear expectations. 
 

VIOLATION 9 
  

Page 9   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 9/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

The use of MVP materials and methodologies violates  Regulation Code 3125­R&P 
Homework Section III:  “B. To evaluate the effectiveness of a homework assignment, 
the following questions might be applied: 1. Does the student possess the skills needed 
to complete the assignment?” 
  
Based on the previously­mentioned explanations of the violations of the  Regulation 
Code 3125­R&P Homework , the students do not possess the skills needed to 
complete the  Ready, Set, Go  assignments. The fault lies with the MVP materials and 
methodology. 
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP does not provide a student the 
necessary skills to complete a homework assignment. 
 

VIOLATION 10 
  
The use of MVP materials and methodologies violates  Regulation  C   ode  3
  125­R &P
  
Homework  S   ection  I II : “D. Homework assignments will not require the use of books or 
materials which are not readily available in the home or accessible to the student.” 
 
Due to the fact that the flawed MVP materials cause so many students to have to 
self­teach or receive their sound math education outside of the WCPSS classroom, 
most (if not all) MVP homework requires multiple outside resources (access to the 
internet and tutors).  This creates a  glaring  i nequity  as many WCPSS students do not 
have access to the internet or tutors. 
 
The Mathematics Vision Project materials combined with the methodology chosen for 
implementation is causing students to be deprived of a fundamental mathematics 
foundation. The MVP materials and methodology flips Bloom’s Taxonomy on its head 
and ask students to apply, create, analyze, and design BEFORE the students have the 
understanding or knowledge to do so. Furthermore, the MVP materials are rife with 
mathematical errors and gaps (see Exhibit C). The MVP materials and methodology are 
incompatible  with a  sound  math education. 
  

Page 10   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 10/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

In consideration of the above­mentioned reasons, which include clear board policy 
violations and violations of each student’s right to a sound math education, I ask for the 
immediate removal of all MVP materials and methods. 
 
Based on testimonies from teachers at American Fork High School in Utah who teach 
former students of MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon (See 
EXHIBIT E: Conversations / Interactions with American Fork High School Math 
Teachers) and testimonies from WCPSS teachers (See EXHIBIT F: Testimonies from 
WCPSS Teachers About MVP Issues),  MVP does not ready a student to do 
homework, therefore additional materials are needed. 
 

SUMMARY 
In summary, please note that according to  WCPSS  B   oard  P
  olicy  3
  210  regarding 
material objections, “The superintendent shall develop the necessary administrative 
procedures to implement this policy.” Feel free to reach out to Superintendent Cathy 
Moore if needed, and please let me know if you need any additional information. 
  
  

   

Page 11   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 11/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

EXHIBIT A: MVP Math Education Transformation14  

EXHIBIT B: Bloom’s Taxonomy15 
  

    

14
 https://drive.google.com/open?id=1TmtcBaras8UA6Fc­AGk­k_FB­UWf7lj4 
15
  https://cft.vanderbilt.edu/guides­sub­pages/blooms­taxonomy/ 

Page 12   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 12/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

EXHIBIT C. MVP Errors and Evaluation 
This feedback and examples were collected during a series of parent­initiated teacher and tutor 
surveys conducted in March, 2019. 

Overall 
● There is lack of distinguishing content for Honors vs Academic students 
 
 

Math 1 

Comments from WCPSS Teachers 
 
● We did most of the tasks but additionally supplemented/didn't do all Ready, Set, Go's as is. For 
example, teaching something like exponent laws for the first time these students need a LOT of 
practice on it, not the few questions they get in the RSG.  
● I felt that it was very difficult to be absent from that class as I had to facilitate most of every single 
day in class. I did not find it as easy to just "hand over" the task to the students and have them 
come to these insightful conclusions that the mvp creators insist will happen.  
● About a month before my school got to the quadratics unit WCPSS leaders realized that the MVP 
quadratics unit did not align with NC Math 1 and quickly wrote their own "mvp style" workbook 
and got it to us barely in time to teach the unit.  
 
 
 

Math 2 

Unit 1:  MVP Module 6 
● P. 4 – While it states the triangles are right triangles, the right angles are not marked. 
Normally, we teach students not to make assumptions from drawings.  Students must 
assume the right angle in each case. 
● P. 31 ­ #6 12 sided polygon – needs to state regular 12 sided polygon. 
● P. 31 ­ #7, 8 – need to include the polygons are regular 
● P. 27 – A regular pentagon, etc.  – where was “regular polygon” defined? 
  

Page 13   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 13/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

 Math 2 Unit 2: MVP Module 7 
● P. 8 – “We might begin constructing a hexagon by noticing. . .decomposed into six 
congruent equilateral triangles. . . .”  ONLY if the hexagon is regular. 
● P. 8 #3 – “The six vertices of the hexagon. . . . “  Again – ONLY if regular. 
● P. 31 #10 – There is not such thing as “Midpoint Theorem” – the correct answer is the 
definition of midpoint 

Additionally: 
● P. 1 – again – using circles to do this construction – why not teach students to construct 
congruent segments?  In Unit 1 and in this unit, there is an assumption of the definition 
of congruent segments while never defining what it means for two segments to be 
congruent. 
● P. 3 ­ #3:  The six vertices of the hexagon. . . .”  Must be regular hexagon 
● P. 3 – #4:  The “discovery of the construction of perpendicular bisector is dependent on 
the corollary to the Perpendicular Bisector Theorem (If two points of a line are each 
equidistant from the endpoints of a segment, then the line containing them is the 
perpendicular bisector. 
○ Students only know the definition of perpendicular bisector so it is unlikely they 
will discover the construction here except upon accident.  Is it worth 20 minutes 
or more to let students experiment here when time on a block schedule is at a 
premium? 
○ All the constructions are built around drawing circles – totally unnecessary. 
○ No emphasis is given to the fact that only segments can have perpendicular 
bisectors. 
● P. 4 – Construct angle bisector – how would they know how to do that construction?  It’s 
actually an application of congruent triangles which they haven’t studied.  More 
appropriately taught after congruent triangles.  No emphasis is given to the fact that the 
angle bisector must be a ray. 
● P. 7 – Constructing a parallelogram – only definition provided beforehand is opposite 
sides are parallel.  Students have no idea how to construct parallel lines.  There is no 
connections made between the construction and the fact that you get a parallelogram. 
Discovery often occurs with no basis for the discovery.   Same issue with #6 on P. 11. 
  

Summary 
 
There are so many gaps – particularly with vocabulary and with “discovery” that doesn’t answer 
the why it works question – MVP is weaker in the connecting of dots.  Mathematical discovery is 
based on applying previous knowledge.  The previous knowledge has not been established; 

Page 14   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 14/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

hence, the “discover” isn’t based on any mathematical knowledge, but rather it is based on 
accidental happenstance. 
● Midpoint is used but never defined. 
● Distinctions between bisect and bisect each other are not made. 
● Other vocabulary that is used but not defined: 
○ Concentric circles 
○ Inscribed polygons 
○ Circumscribed circle 
○ Chord 
○ Congruent polygons 
○ Congruent angles 
○ Angle bisector 
○ Congruent segments 
○ Definition of congruent triangles 
○ Parts of an isosceles triangle 
○ Postulate 
○ Theorem 
● Congruent  triangles  and  proofs  –  superficial  coverage  –  totally  lacks  any  depth.  Ex  – 
questions such as these are never explored – 
● Are two right isosceles triangles congruent by SAS? 
● Why does AAS work in proving two triangles are congruent? 
● Why does HL work in proving two triangles are congruent? 
● The “proofs are extremely simple and require little.  
● There  are   no  algebraic  problems  requiring  students  to  apply  algebra  to  geometric 
problems (as appear in ACT and SAT). The algebra that is included is disjoint (Pages 12, 
16,  24,  32,  33)  from  the  geometry  so  the  claim  of integration is false.  Additionally, there 
is  no  application  of  coordinate  geometry  (midpoint  formula,  distance formula) to apply in 
coordinate  proofs  for  triangle  congruence.  Connections  are  missing and the “coverage 
is simplistic and lacks depth.”  
● There  is  an  overemphasis  of  transformational  geometry  at  the  sacrifice  of  Euclidean 
geometry. 
  

Unit 4:  MVP Module 2 
 
● Over  emphasis  on  connecting  areas  of  squares  and  rectangles  to  multiplying  binomials 
and basic factoring. 
● Gaps – Example:  P.  8 ­ #19 – 24 
● Little  work  has  been  done  on  radicals.  For  example,  is  =  x + 4?  Why/why not?  When 
can  a  radical  be  split  up?  What  are  the  properties  of  Radicals?  Why  are  they  true? 
What  is  not  true?  Ditto  for  P.  38  –  Do  students  know  that  they  can  simplify  radicals  by 

Page 15   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 15/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

taking  the  square  root  of  each  term?  Why  won’t  that  work?  (higher  level  connections 
are missing)  Is a + b?  Why?/Why not?  
● Clarity is lacking: 
○ An  intercept  is  a  number  –  not  an  ordered  pair  (error  –  P.  52,  intercepts  are 
written as ordered pairs) 
○ A  minimum/a  maximum  is  a  number  –  not  an  ordered  pair.  In  functions,  the 
minimum/  maximum  for  a  function  is  always  the  y  value.  For  example,  if  the 
vertex  is  (­2,  4)  for  a  parabola  that  open  us,  then  4  is  the  minimum  value;  it 
occurs  when  x  is  ­2.  Questions  about  the  function  are  questions  about  the  y 
values – not the x values. 
○ Premature  questions  regarding  the  number of x intercepts a parabola can have – 
that  should  be  tied  to  the  number  of  solutions  and  the  type  of  solutions  a 
quadratic  equation  can  have  –  haven’t  studied  that  yet.  So  while  students  can 
certainly  state  the  three  possibilities  for  the  number  of  intercepts,  it  is  not  tied  to 
any mathematical reason other than sketching parabolas. 
○ Careful  distinction  between   expression  and  equation  is  not  made.  For example, 
P.  14  –  “Then  write  two  equivalent  equations  for  the  area  of  the  square.”  a  –  d 
are expressions; do they mean expressions? 
  
● Vocabulary that isn’t defined: 
○ Domain 
○ “completes the square” 
○ Arithmetic means 
○ Geometric means 
  
● Error  alert!  P.  29:  “identify  whether  or  not  each  equation  represents  a  quadratic 
function.  Explain.  .  .  .”  NONE  of  them  are  functions  –  a function requires two variables 
either  x,  f(x)  or  x,  y.  These  are  quadratic  equations  in  ONE  variable  or linear equations 
in one variable – not functions. 
 
● An overall fixation on explicit vs. recursive functions appears in frequent units. 
● Problems  are  made  simpler  by  telling  students  what  to  do  in  the  directions  rather  than 
expecting students to know what to do.  Example – P. 37:  
● Multiply:  (Use  the  distributive  property,  write  in  standard  form  (punctuation error as well 
needed  semi­colon  rather  than  a  comma).  Why  not  say,  “multiply.  Students  have  had 
Distributive property for years; they should know it by now. 
● Equation  theory  is  missing – the number of variables tells you how many dimensions are 
needed for graphing. 
● Whereas  there  are  times  gaps  exist,  there  are  also  times,  that  too  much  is  given  away. 
Students  can  figure  out  how  to  multiply  (x  –  3)(x 2  +  4x  –  2)  on  their  own.  Why  show 
them  on  P.  61.  There  is  no  rhyme  or  reason  to  what  students  can  do  on  their  own  vs. 
“discovering.” 

Page 16   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 16/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● P.  62  –  Pascal’s  Triangle/binomial  Expansion  –  lots  missing  here  that  students  can 
discover – the degree of every term is n; there are always n + 1 terms. 
 

Math 3 

Comments from WCPSS Teachers 
● Math  3  needs all of the geometry workbooks redone. Those tasks are so confusing teachers can’t 
follow  them.  I  supplemented  for  all  geometry  in  that  class.  Also  inverse  functions  for  math  3 
needs to be its own stand alone unit and not with piecewise functions at all. 
● We  explored  the  lessons  in  Unit  1,  which  was  on  piecewise  functions  and  inverses.  It  was 
pointed  out  by  teachers  that  the  MVP  lessons  did  not  bring  up  a  discontinuous  piecewise 
function.  At first we were told that the unit was mostly on continuous piecewise functions and that 
it  was  based  on  the  NC math standards.  It was later pointed out by a teacher that discontinuous 
piecewise  functions  is in the NC Math 3 Standards, in the Math 3 unpacking document, and came 
up  in  the  released  NC  Math  3  EOC  questions.  At  this  point  we  were  told  that  discontinuous 
piecewise  functions  is  in  the "Ready, Set, Go" homework assignment.  We looked, and it was in 3 
questions  on  1  homework  assignment  It  is  not  in  any  of  the  lessons.  The  questions  in  the 
homework  assignment  are  also  not reflective of the question on the released EOC (question #14) 
or  the  sample  questions  in  the  Math  3  unpacking document (under standard NC.M3.F­IF.2).  The 
MVP  representatives  came across as being mostly dismissive of our concerns, and responded by 
basically  just  saying  to  make  sure  you  show  it  to  your  students  then.  It  felt  like  many  of  us 
teachers  were  questioning  why  they  would  not  change  the  MVP  materials  to  include  all  of  the 
aspects  of  the  standards.  Another  person  from  WCPSS  who  was  there  said  that revisions were 
still in progress and she was taking notes on the things that we were pointing out in the materials. 
● Why  did  schools  have  the  choice  to  implement  MVP  in  Math 3 this year if it was not written to be 
completely  aligned,  especially  in  the  first  year  as  Math  3  having  an  EOC  test?  From  what  I 
understand,  around  half  of  WCPSS  schools  chose  to  implement.  Mine did not because we were 
not  convinced the materials would be aligned to the EOC, and now I can see that we were right to 
be concerned about that? 
  
  
  
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Page 17   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 17/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

EXHIBIT D: WCPSS Version of MVP 

Summary of Units by Course 2018­19 
 
Math 1 
Unit   MVP Module  WCPSS Changes to Tasks* 

Unit 1: Sequences  MVP Secondary Math 1  None 


Module 1 Sequences 

Unit 2: Linear and  MVP Secondary Math 1  Created tasks: 


Exponential Functions  Module 2 Linear &  ● 2.0 Do You Have the 
Exponential Functions  Power? 
● 2.6b Up a Little, Down a 
Little 
● 2.6c What Makes a 
Population Change?  

Unit 3: Features of Functions  MVP Secondary Math 1  None 


Module 3 Features of 
Functions 

Unit 4: Solving Equations and  MVP Secondary Math 1  Task 4.3 rewritten to include 


Inequalities  Module 4 Solving Equations  literal equations 
and Inequalities 

Unit 5: Connecting Algebra    WCPSS created unit 
and Geometry  incorporating tasks 8.1 Go 
the Distance and 8.3 Prove It! 
from MVP Secondary Math 1 
Module 8 Connecting Algebra 
& Geometry 

Unit 6: Systems of Equations  MVP Secondary Math 1   
and Inequalities  Module 5 Systems of 
Equations and Inequalities 

Unit 7: Quadratic Functions    WCPSS created unit  
Part 1 

Unit 8: Quadratic Functions    WCPSS created unit using 
Part 2  area model ideas from MVP 
Secondary Math 2 Module 2 
Structures of Expressions 

Page 18   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 18/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Unit 9: Modeling with Data  MVP Secondary Math 1   
Module 9 Modeling Data 
*Additional tasks and units were created in collaboration with Chapel Hill­Carrboro City Schools. 
 
Math 2 
Unit   MVP Module  WCPSS Changes to Tasks* 

Unit 1: Transformations and  MVP Secondary Math 1  Removed Task 6.2 


Symmetry  Module 6 Transformations 
and Symmetry 

Unit 2: Congruence,  MVP Secondary Math 1  Removed Task 7.6  


Constructions, and Proof  Module 7 Congruence, 
Constructions, and Proof 

Unit 3: Quadratic Functions  MVP Secondary Math 2  None 


Module 1 Quadratic 
Functions 

Unit 4: Structures of  MVP Secondary Math 2  None 


Expressions  Module 2 Structures of 
Expressions and Tasks 3.3 It 
All Adds Up and 3.4 Pascal’s 
Pride from MVP Secondary 
Math 3 Module 3 Polynomial 
Functions 

Unit 5: Solving Quadratics  MVP Secondary Math 2  Removed page on arithmetic 


and Other Equations  Module 3 Solving Quadratics  of polynomials in Task 3.10 
and Other Equations 

Unit 6: Square Root and    WCPSS created unit  
Inverse Variation Functions 

Unit 7: Geometric Figures  MVP Secondary Math 2  Removed tasks 5.7­5.9 


Module 5 Geometric Figures 

Unit 8: Similarity and Right  MVP Secondary Math 2  Removed task 6.9 


Triangle Trigonometry  Module 6 Similarity and Right 
Triangle Trigonometry and 
MVP Secondary Math 3 
Module 5 Modeling with 
Geometry Task 5.5 Special 
Rights 

Unit 9: Probability  MVP Secondary Math 2  Added Illustrative Math task 


Module 9 Probability and  False Positive Test Results 

Page 19   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 19/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

MVP Secondary Math 3 
Module 9 Statistics Task 9.7 
Slacker’s Simulation 
*Additional tasks and units were created in collaboration with Chapel Hill­Carrboro City Schools 
 
 
 
 
 
 
Math 3 
Unit   MVP Module  WCPSS Changes to Tasks* 

Unit 1: More Functions, More  MVP Secondary Math 2  None 


Features  Module 4 More Functions, 
More Features 

Unit 2: Functions and Their  MVP Secondary Math 3  None  


Inverses  Module 1 Functions and Their 
Inverses 

Unit 3: Exponential Functions  MVP Secondary Math 3  Modified Task 2.2 Falling Off 


Module 2 Logarithmic  a Log; removed tasks 2.3 and 
Functions  2.4; created Task 2.5b 
Bacteria Gone Wild!; created 
Compound Interest 
Introduction; created Tasks 
2.6b Falling Apart, 2.6c Twice 
as Nice/Half as Much, and 
2.8 Sanitize It! 

Unit 4: Polynomial Functions  MVP Secondary Math 3  Removed Tasks 3.3 and 3.4 


Module 3 Polynomial 
Functions 

Unit 5: Rational Functions  MVP Secondary Math 3  None 


Module 4 Rational 
Expressions & Functions 

Unit 6: Geometric Figures  MVP Secondary Math 2  Modified Taks 5.9 to include 


Module 5 Geometric Figures  geogebra activity 
Tasks 5.7­5.9 and MVP 
Secondary Math 2 Module 8 
Circles and Other Conics 
Tasks 8.1­8.3 

Page 20   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 20/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Unit 7: Circles  MVP Secondary Math 2  Rewrote Task 7.1 Irrigation 


Module 7 Circles: A  Situation; removed Tasks 7.4 
Geometric Perspective  and 7.5; created Task 7.3b 
Segment Lengths in Circles 

Unit 8: Modeling with  MVP Secondary Math 5  None 


Geometry  Modeling with Geometry 
Tasks 5.1­5.4 

Unit 9: Trigonometric  MVP Secondary Math 3  None 


Functions  Modeling Periodic Behavior 
Tasks 6.1­6.10 

Unit 10: Statistics  MVP Secondary Math 3  Added Fred’s Flare Formula, 


Module 9 Tasks 9.5 and 9.6  Distracted Driving and 
Misleading Statistics Tasks 
*Additional tasks and units were created in collaboration with Chapel Hill­Carrboro City Schools 
 
 

EXHIBIT E: Conversations / Interactions with 
American Fork High School Math Teachers 
MVP founding owner and curriculum author Travis Lemon is arguably the most knowledgeable 
and expert at MVP implementation of any one in the world.  This program is his creation, and he 
implements it in his classrooms.  He is a math teacher at American Fork Junior High School in 
American Fork, Utah.  American Fork Junior High students feed into American Fork High 
School. 
 
Confidential email exchanges and/or conversations were conducted with several math teachers 
at American Fork  High  School, where students from the junior high are sent.  Their names are 
withheld to protect confidentiality.  
 

Emails 
 
Teachers at American Fork High School 
were asked about MVP and Travis 
Lemon’s RateMyTeacher ratings which 
indicated he was a teacher at the high 
school: 

Page 21   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 21/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

1. Was he ever a teacher at your  high school  as RMT indicates? 
2. Does your high school use MVP? 
3. Do you use it strictly or do you supplement it as some of our teachers do? 
 
The following responses were received: 
 
TEACHER A 
1. As far as I know, he has not ever taught at the high school with us. I have been at 
AFHS for 7 years and he’s not ever taught here since I’ve been here. I know him briefly 
from district math meetings. He has taught at the junior high since I’ve been here. 
2. Also as far as I know, we do not use MVP at the high school. I am not on our 
Secondary Math 2 team, so maybe they’ve used some of the tasks, but for sure as a 
whole department, we do not use it. 
3. I guess I already kind of answered, but if it is used at all, it is just a task here and 
there. From my brief interactions with it, we as a department saw many issues with it and 
haven’t ever pushed for it at our school. 
 
We are on spring break this week, so I’m not sure if other teachers on our team will have 
time to respond, but that is my knowledge of it. 
 
TEACHER B 

1. He has only been a teacher at American Fork Junior High, never at the high school 
2. We do not use MVP. If we do, we use it sporadically, maybe once or twice each term 
3. We use our own curriculum and some teachers choose to insert an MVP lesson or two 
into our curriculum where they see necessary but it is not common 

TEACHER C 
No, No, and No. 
 
TEACHER D 
I find a major problem with his method. I teach xxxxxxxxx at the high school. Most 
students from his classes don’t remember anything from his class. Their retention of the 
material is awful. He does all these activities hoping they will get the connection to the 
math on their own. He never actually talks to them about what they are doing. Most of 
my students that I have of his don’t like how he teaches. They feel like they were 
cheated of a good education. I think it is funny that his program is so big when his 
students aren’t really learning anything. Once again please keep this confidential. I just 
want to do what is best for the students. And his program is not what is best.  
  
TEACHER E 
Travis Lemon actually teaches at American Fork Junior High School.  His email is 
xxxxxxxxxxxxxx. 

Page 22   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 22/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

 
I personally use MVP very little.  At the high school level, I find tasks are a great tool for 
discovering some concepts, supplementing others, and some just require old fashioned 
direct instruction.  As a department at our high school, we are working to incorporate 
more tasks because most of us teachers use primarily direct instruction, and we feel that 
tasks could deepen understanding. 
 
I hope this helps a little.  I'm sorry you're having issues with the project.  I hope you're 
able to get things resolved quickly. 
 

Phone Call 
A phone call with TEACHER D was conducted on April 8, 2019,  Here are the notes and quotes: 
 
● Did your school adopt MVP?   “No ­ Not all all.  Not a single one of us.”  
● 5 teachers wrote me back.   “That’s because we’re so sick of him.  We’re sick of hearing 
how he is so amazing, yet his program is NOT working.  At all.” 
● “I think he thinks his kids are doing so good at the moment.  They might be.  But their 
retention SUCKS.  It is awful.  I ask them.” 
● “When I do direct teaching, the one thing they (students) learn very well is systems of 
equations.  Substitution, elimination, graphing.  That kind of stuff.  If you ask them to do it 
they will do it in 2 seconds.  DT ­ never been a problem.  Never had a problem.  But 
never problems with systems of equations.  I ask a kid that comes from Lemon how a 
system of equation works and they say they’ve never seen it before.” 
● “And I know he teaches it.  He does real life situations and he makes them figure it out 
themselves.  And by figuring it out themselves they never figure out the actual process. 
They may figure out their own way of doing things, and then he never ever ever brings it 
BACK to the actual math ­ ‘THIS is what you did.’  Ever.  And it drives me nuts.”   
● “He does all these wonderful fun tasks but then never puts it back to the math.  Never 
looks and processes it.  Never has them drill and figure how to actually do it.  How the 
processes work.”   
● “I love how these programs are trying to teach kids how to do long division other ways. 
But in the long run. You need to learn LONG DIVISION.  All these other ways and love 
the fact that everyone wants to teach the kids where its coming from and not just the 
process ­ which I am totally a fan of ­ but I hate that they won’t teach the actual original 
process because when you get into polynomials, you have to have long division.  All 
these other tricks won’t work.  I feel like he’s teaching all these weird hippie dippie ways 
of doing things.” 
● Situation in WCPSS was explained, deploying MVP to hundreds of teachers. 
“Number one: it is not him teaching it.  Him teaching it is already confusing enough.  I 
can’t even imagine someone who didn’t create it trying to do this.” 

Page 23   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 23/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● “The training they doing is to actually do the program because it is soooooo confusing.  I 
looked at it, and I’m like ‘NOPE’.” 
● “I love tasks and I think tasks are great ­ as long as they teach it better than lecture.  And 
if lecture is going to be the best way to teach, you teach a lecture.  You don’t do 
everything lecture and everything tasks.  You have to have a nice balance.  That sounds 
like how your MVP Lite teachers have it right.” 
● “Every teacher teaches the best way they know how and they get different kids.  We are 
all different, and people like it.  That’s why it (teachers being able to teach the best way 
that words for them and student) works.”  
● “We had a teacher student teach with him.  And she said the kids had no clue what was 
going on.” 
● “I’ve had many many many many students tell me that they had no clue what he was 
talking about but they got the A anyway.  That’s the other thing.  He gives all A’s out. 
Doesn’t matter what they learn, they still get the A.  That’s how he makes it so parents 
don’t get pissed off at him. They all think they’re doing so well that they don’t worry about 
it.” 
● “American Fork Junior High students all feed to American Fork High.  Half of one other 
junior high feeds also.  So about ⅔ of kids at high school are from AFJS.” 
● “Lemon and one other teacher are the only ones who use it at his school.” 
● “Other kids from his school do OK.  He is the only one who does it 100% this way.  The 
other ones (teachers) probably dial it back.  ‘Otherwise I’m not really teaching’” 
● “Lemon is the only one ­ and their retention is not good.” 
● “From what I’ve seen 80% of his kids don’t have good retention.  The other 20% are the 
kids who are going to do well no matter what.  Most of them said, ‘We loved it when we 
went back to lecture based’ because they could finally understand things and practice 
things and they had homework” 
● “That’s the problem, he has all these wonderful beautiful tasks and he says OK do this 
homework and they didn’t even understand the task and the homework had nothing ­ 
well they think ­ it has nothing to do with what they did in class, but it does but he never 
brings it back.” 
● “The workbooks suck.  The workbooks give them all work but they don’t explain it works. 
Parents don’t have ANY materials to go off of.  To help out.  Because they’re doing tasks 
and not taking notes.” 
● “Khan Academy is amazing, but you have to know what you’re searching for.  Once you 
know what you’re searching for he’s amazing.  But he’s completely lecture based.  It’s 
kind of funny that you’re resorting to someone who goes completely lecture.” 
● “They don’t remember very simple things because they were spending the whole time 
trying to discover them, which is great, but then he never brings it back to the simple 
process of what is going on.” 
● “I prove everything, probably to a fault.  But in order to prove it ­ you cannot have a kid to 
try and prove something and discover something that took 1000’s of years to discover. 
That’s what I don’t get.  If you teach it to them directly, they can get it.” 

Page 24   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 24/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● Asked about thoughts about our block scheduling.   “You’re missing math for a whole 
year…”   
● “I think that teaching fundamentals and the reason why has to happen together.  I teach 
where it’s coming from and the fundamentals all at once.  Together.  This is why we’re 
doing this.  This is how you do it. And this is how it works.  All at once.  All mixed in.” 
● “I have to remediate a lot of his kids and it is getting really annoying.”   
● “No one in our district is forced to teach like this.  Anybody who’s forced to do it, is 
screwed up.  Because that is not the way teachers should be.  Teachers should have the 
freedom to teach the best way that THEY know how to teach.” 
● “It’s not good enough for our district to adopt.  It works good for him.  Let him do it. 
When we are forced to do something we cannot do what’s best for the students.” 
 
 
   

Page 25   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 25/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

EXHIBIT F: Testimonies from WCPSS Teachers 
About MVP Issues 
 
Over 400 WCPSS teachers were invited via a parent­initiated survey to give feedback about 
MVP.   This list organizes those responses by category. 
 
Category: MVP Training 
● The trainers (the authors of the MVP materials) would get defensive anytime we brought up our 
frustrations with the curriculum. They wouldn't help us problem solve through our frustrations.  
● One teacher questioned the MVP trainers as to what they recommend if we find that a particular 
lesson or task is just not working in our classroom.  The trainer actually laughed and said that 
they all work, and she knows that because she helped write them.  She essentially implied that if 
a lesson did not work, it was because we as the teachers were not implementing them correctly. 
● The professional development training for it was a joke! I saw multiple times when the writers 
couldn’t figure out what a paragraph meant or was asking. 
● I am a WCPSS Math 3 teacher, and I attended part of the MVP Math 3 training.  My high school 
did not implement MVP for Math 3 this year.  By the end of the training, I was so happy we did 
not.   
● They (MVP trainers) never explained what the purpose of MVP is. 
● Half of the time I feel like they are trying to sell me on it. We are given time to work the tasks and 
act like the students and we all come up with different styles so the leaders can show how we 
would bring up students based on a variety of work in the classroom, however unless I guided my 
students they rarely had this variety of methods for me to use as examples. 
● Not to mention at the school level we are given very little time to work on this other than weekly 
PLT considering that we are teaching a course that is basically brand new 
● Having also taught MVP Math 1, I will say that the Math 1 materials are much better than the 
Math 2 materials. The trainings I've been to (both for Math 1 and Math 2) were by no means the 
best trainings I've ever been to.  
● I wrote an email to one of my superiors about how our PLT was implementing MVP several 
months ago. I got no response from my superior or my department chair about my email. 
● MVP treats us like students in the training. It’s such a waste of time! 
● MVP training is useless. 
● The MVP representatives came across as being mostly dismissive of our concerns. 

Page 26   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 26/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

Category: MVP Materials Quality 
● There are a lot of things that don’t align to standards. What sense does it make that honors and 
foundations are taught using the same book?  
● Math 3 needs all of the geometry workbooks redone. Those tasks are so confusing teachers can’t 
follow them. I supplemented for all geometry in that class. Also inverse functions for math 3 
needs to be its own stand alone unit and not with piecewise functions at all. 
● I find the materials extremely difficult to use with an academic Math 2 class.  
● The materials this curriculum provides are not sufficient for students, particularly academic level 
students, to adequately learn the material.  
● Teachers are often left to search the internet or use previous (pre­MVP) course materials to find 
some student success. 
● Why did schools have the choice to implement MVP in Math 3 this year if it was not written to be 
completely aligned, especially in the first year as Math 3 having an EOC test?  From what I 
understand, around half of WCPSS schools chose to implement.  Mine did not because we were 
not convinced the materials would be aligned to the EOC, and now I can see that we were right to 
be concerned about that? 
● Parents are oblivious about how bad the math is. 
● The curriculum wasn’t vetted in the slightest before the county decided to use it 
● I spent three weeks in the summer trying to print and get a grasp on this curriculum to no avail. 
The math 2 curriculum was not finished, not correct, not completely uploaded and missing so 
much I could not prepare myself, as a good teacher would. I tried to take the initiative and get a 
grasp and practice over the summer so I could feel competent and knowledgeable, but my 
resources were not available.  
● It is my understanding that Honors level and regular level math students are using the same 
materials. So what is the difference between the 2 classes?  
● About a month before my school got to the quadratics unit WCPSS leaders realized that the MVP 
quadratics unit did not align with NC Math 1 and quickly wrote their own "mvp style" workbook 
and got it to us barely in time to teach the unit. Many booklets were not delivered until 
immediately before we needed to begin teaching it. I 
● MVP was built to spiral for a different state and different curriculum. Wake County purchased it as 
a cure­all and REQUIRED all of their teachers to use it. The organization of unit does not flow 
and there is CONSTANTLY material in the books that is not in the correct placement for the class.  
● The books are the SAME for honors and regular level classes which makes no sense. 
● My biggest problem with the MVP Math 2 curriculum is that most of it doesn't align to the 
standards we are supposed to be teaching (a lot of the content from the work books covers 
standards from Math 1 or Math 3­ not Math 2). 
●  MVP       vs          Glenco or Holt (traditional publisher) 
○ Daily Objectives                   no                         yes 

Page 27   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 27/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

○ Warm Ups                             no                         yes 
○ Guided Practice                   no                         yes 
○ Answer Keys                        no                         yes 
○ Daily Quizzes                       no                         yes 
○ Alternative Assessments  no                         yes 
○ Tests                                     no                         yes 
○ Colored Graphics                no                         yes 
○ Typos                                    many                    few 
○ Math Errors                          some                    little to none 
○ ESL Resources                    no                         yes 
○ Literacy Resources             no                         yes 
○ Computer Programming    no                         yes 
○ SAT/ACT Prep                      no                         yes 
○ IEP Resources                      no                         yes 
○ Test Bank to make tests     no                        yes" 
● I have to guide them through the materials and create notes to go along with them for the 
students to get anything out of it.   
● We explored the lessons in Unit 1, which was on piecewise functions and inverses.  It was 
pointed out by teachers that the MVP lessons did not bring up a discontinuous piecewise 
function.  At first we were told that the unit was mostly on continuous piecewise functions and that 
it was based on the NC math standards.   It was later pointed out by a teacher that discontinuous 
piecewise functions is in the NC Math 3 Standards, in the Math 3 unpacking document, and came 
up in the released NC Math 3 EOC questions.  At this point we were told that discontinuous 
piecewise functions is in the "Ready, Set, Go" homework assignment.  We looked, and it was in 3 
questions on 1 homework assignment  It is not in any of the lessons.  The questions in the 
homework assignment are also not reflective of the question on the released EOC (question #14) 
or the sample questions in the Math 3 unpacking document (under standard NC.M3.F­IF.2).  The 
MVP representatives came across as being mostly dismissive of our concerns, and responded by 
basically just saying to make sure you show it to your students then.  It felt like many of us 
teachers were questioning why they would not change the MVP materials to include all of the 
aspects of the standards.  Another person from WCPSS who was there said that revisions were 
still in progress and she was taking notes on the things that we were pointing out in the materials. 
● How well aligned is Math 1 and Math 2, given that Math 3 is not?  We only looked at one unit in 
training, but based on skimming through the other Math 3 materials, there are other pieces of 
content missing from the MVP materials. 
● My question is if the material is so great then even if teachers had a choice they would use this 
curriculum 
● We are not given the tools we are needed to implement this correctly. Could it be good? Maybe 
but not with the rush/lack of preparation that I feel that we are given to implement it.  

Page 28   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 28/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● Additionally, since NC standards do not align with Colorado (where this came from) they have to 
pick and choose units from the 3 different courses to compile ours, and like I mentioned before, 
create new materials for WCPSS to match our quadratics standards. If it is supposed to be done 
exactly as MVP is written, how can we do that when our courses don't even align with theirs? 
● I am not convinced that MVP covers everything necessary to be prepared for the NCFE ­­ thus, 
the need for supplementary materials, extra time, etc.  
● I taught MVP Math 1 last year and it was wonderful! Everything worked well and students could 
actually understand the material. This year, I moved to MVP Math 2 and the material is a different 
story. The Ready Set Go homework is great, but the activities need more assistance. 
● I create my own quizzes and tests, occasionally using some of the problems from the MVP test 
bank.   

Category: Adoption Adherence 
● At this point we are being told from our assistant principal that even supplementing before hand 
isn’t being “true to the curriculum”.  So we are told to use the books no matter the outcome. 
● The schools with no problems just aren’t using the curriculum 
● The teachers that I observe using the curriculum faithfully are far behind the needed pacing for 
the NCFE. 
● I have used it more than any other teacher in my PLT; all other teachers have gone off 
independently to teach the course standards and only use the workbooks as supplemental 
material. As a result, my students are behind other classes at our school. 
● I supplement the materials almost on a daily basis. I have tried using the activities/lessons in the 
MVP manual without doing so, and my students just simply don't respond. I have a few that will 
complete the lessons, but many will sit there and not lift a pencil. 
● I just do what I want. I use the old school math books because the MVP quadratics books are so 
terrible.  This (MVP) is ridiculous. That’s why my kids are doing great. 
● I know for a fact not all schools are using this, as their principals support the knowledge and 
professional direction of their teachers. 
● I taught MVP Math 1 the first year my school implemented it. It was exhausting and stressful. My 
assistant principal "over" the math department at the time insisted that we implement it exactly as 
it is supposed to be. Luckily, my department chair was teaching it with me and disagreed. We did 
most of the tasks but additionally supplemented/didn't do all Ready, Set, Go's as is. 
● Teachers are having to supplement most of the material to meet the standards. A lot of the 
standards are touched, but not in depth. When teachers have to supplement majority of the time 
plus do MVP, we are creating double the workload and it's getting exhausting. 
● I feel like I am being judged for my commitment to the program and for pointing out that no one 
else is working closely with MVP.  
● WCPSS doesn’t know what we are doing (what we are teaching). 

Page 29   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 29/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● I have reached out to superiors to find out how “mandatory” the curriculum is. 
● I would bet only 20% of the teachers are using it as designed with no supplement 
● I am doing what'd best for my students by using MVP as supplemental.  
● I enjoy having a textbook for the curriculum. There are some lessons that I skipped because I did 
not see how it would be beneficial to my students when numbers got involved.  
● Needs supplementation but engaging and fun. Needs a quality teacher to deliver it.  
● The Math 1 & 2 teachers at XXXXXXXX High have adjusted to MVP without a ton of back lash. 
One of the teachers told me there was not much change in students' final grades from traditional 
to MVP.  I think some students like it and some do not.  The teacher has a lot to do with this as 
well.  Also, they are still supplementing a lot in addition to using MVP.   

Category: About Students 
● Gone is the flexibility of taking an extra day because the kids just don't get it. Gone is the flexibility 
of doing a fun activity to reinforce a concept. Gone is my control over what I think is needed and 
necessary in my classroom.  
● I am a firm believer that practice makes perfect. MVP does not provide practice.  
● teaching something like exponent laws for the first time these students need a LOT of practice on 
it, not the few questions they get in the RSG. 
● MVP uses the premise that if students DISCOVER the relationships involved in math, they are 
more likely to retain it.  While this is true, it is a question of the amount of time that is involved. By 
the time students have gone through the workbook materials and struggled to discover the 
needed relationships, there is little or no time for reinforcement. No time for practice.  
● We are seeing that students are woefully unprepared for the rigor of Precalculus and AP 
Calculus, having come through Common Core mathematics, and the MVP program is only going 
to exacerbate this problem.  
● My kids are lost with MVP. 
● My kids are in private schools. Most parents have no clue the kind of crap they are teaching at 
schools here. 
● I think it’s a crime what they are doing to these kids. 
● What happens when our students are so soured on math due to MVP that they lose interest in 
studying advanced math?  How will WCPSS look compared to other school districts if we are no 
longer able to offer AP Calculus due to lack of student interest in taking the course? 
● There also isn’t enough practice. Very minimal practice that I must supplement. 
● The expectation is too high for some students and most students just waste the entire class trying 
to learn. 
● How well are the students being prepared for the next level of math? Are they truly learning the 
needed skills through the MVP curriculum? Will these students have solid enough skills to be 
prepared for the rigors of Precalculus and AP Calculus? If a student does not understand 

Page 30   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 30/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

factoring or completing the square, I don't know how I will be able to teach them the four conic 
sections. If a student does not truly understand right triangle trigonometry, I don't know how I will 
be able to teach them the Laws of Sines and Cosines, vectors, and polar equations.  
● In Precalculus, a teacher depends on the students to have solid algebra skills that are used in 
advanced problems. Are we truly preparing our students for advanced math? Are they really 
learning the skills they need to be learning in math? What happens when our students are so 
soured on math due to MVP that they lose interest in studying advanced math? Will we have 
enough students to be able to offer them AP Calculus in high school?  How will WCPSS look 
compared to other school districts if we are no longer able to offer AP Calculus due to lack of 
student interest in taking the course? 
● I did tutor one student last semester in H Math 3.  She came to me kind of late in the semester, 
but as far as I could tell, she was pretty smart.  Her grades were not reflective of this, mainly 
because of how the course was being taught.  I told her not to take pre­cal because I did not think 
she was ready for it.  (I recommended taking AFM first)  
● My kids couldn’t do that (MVP)! 
● I just feel so bad for the kids. 
● These kids are not getting what they need. 
● They (students) don’t need me to ask them more questions. 
● I felt that it was very difficult to be absent from that class as I had to facilitate most of every single 
day in class. I did not find it as easy to just "hand over" the task to the students and have them 
come to these insightful conclusions that the mvp creators insist will happen. We then had to be 
absent for additional training days as this was just coming to fruition in wcpss. 
● I am nervous for the Math 3 implementation next year. Since we changed to common core my 
coworkers and I have been busting our butts to perfect our current Honors Math 3 course, and I 
feel like the students are learning a lot, prepared for Precalculus and beyond, etc. I do not feel 
confident that MVP will do that for them. 
● I am sure MVP is nice for teachers who do not think and don't care what their students learn. 
However, those of us who work hard to make sure students are learning the appropriate material 
this has been a waste of time and money.  
● Additionally, in the event of a substitute I cannot use review pages from a book but instead have 
to the students work on an investigation without a math teacher.  
● Our school chose not to pilot math 3 this year for that reason... students who start math 3 next 
year will have only known MVP for Math 1 and Math 2, so MVP for Math 3 won’t be quite the 
shock as it is now... I see the kids that are honor students struggle... so I explain the task and how 
the skill ties in.  Then I usually go over skipped questions or tasks and then I give them the rule 
(because I’m their tutor, not teacher­ different job description).  
● This curriculum is helping our students find their deficits by actual testing their ability to 
understand, apply and "do" math. This allows our students to actually know their skill level and 

Page 31   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 31/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

improve it to succeed  in later mathematics classes and logical based problem solving for the rest 
of their lives.  
● Some may see math as a memorization of a bunch of rules and procedures, however anyone 
who knows what math really is knows this is not true. 
● There’s an appropriate time and place for algorithms and discovery.  Yes, it has to be a 
COMPLETE LEARNING CYCLE... but the reality is there are teachers who are skipping tasks or 
part of tasks that they feel are unnecessary (the lack of trust part), without realizing that it’s 
needed for the understanding... it’s usually a link between the task and the “skill” of the task... 
● I realize I teach math 1 and not honors or high achieving students... but I do tutor them... in my 
most humble opinion, high achieving students are great at following directions! There’s nothing 
wrong with that... they like rules! You give them the rules and they’ll follow them... MVP doesn’t 
give the rules, they’re discovering the rules and then applying them... that’s a huge and painful 
shift for our high achievers as well.  
● In my classroom, we use the tasks and I make sure we debrief before we leave class... if we 
don’t, they can’t do the HW... no system is perfect, I realize that...  but it’s super interesting to 
watch these student flourish, and even better, to watch honors kids come up with stuff on their 
own instead of “following a given rule”. Do I think it all comes down to the teacher... more than 
not... but I don’t know a remedy or even that there is one 

Category: Equity 
● The material is not good for students who don’t speak English because of so many words.  
● MVP does not address needs of honors students or lower achieving students with learning 
disabilities or language barriers.  
● I feel like this material is incredibly frustrating for my students who don't speak english, and for my 
students who struggle with reading. 
● Asking lower level students to stay engaged in a math discussion while doing word problems and 
not directly teaching them how to answer the problems frustrates my students.  They shut down 
and give up. I have to do a lot of supplemental instruction just to get them to understand the 
concept.  
● It fails to meet students where they are and it caused a lot of frustration among a lot of my 
students and did not leave a lot of room to experience true success. 
● A lot of the students in my Math I class experience fatigue or inability to do the problems due to 
language barriers or lower reading levels.  
● My standard level students do not have the math skills to work at an abstract level, nor are they 
willing to engage in the discourse that is necessary to make problem­based learning work at this 
level in the classroom.  
● It’s criminal. There is no vertical alignment.  I don’t even know what these lower level kids are 
going to do. 

Page 32   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 32/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

●  I don’t think one size fits all in education. That’s what mvp is. 
● I also have to frontload knowledge due to my classes being inclusion. When I taught honors I 
didn’t have to do that as much. When in inclusion they are completely lost with prior knowledge. 
They also have a hard time reading the overly involved tasks. 
● I am reaching bc I am absolutely miserable and at this point feel I have nothing to lose. “The 
experts” tell us that MVP supports all types of learning capabilities for our students which is one 
of the many reasons for adopting it. Yet this curriculum is doing exactly what they claim they are 
“trying to prevent”, pigeonholing students in to task based learning. At best, mvp should be used 
as a resource.  
● Children with differing styles and abilities seem to be affected the most by this 
● I now teach foundations (yearlong) and honors. We are giving the same curriculum to the same 
students and that's doing a disservice to both classes.  
● MVP is not sequenced like a traditional book.  All Glencoe or Holt textbooks start with a Chapter 1 
and then increase in order (Chapter 1, Chapter 2, Chapter 3 and so on).  MVP does not have 
chapters but has modules.  The modules are not all printed in the same typeset or layout. 
Furthermore, the modules are not in sequential order.  There are not colored graphics whatsoever 
and the font is very small even with my glasses.  If a student was visually impaired I do not think 
this print would be acceptable. 
● I think that the MVP curriculum is best suited for middle grades students taking Math I due to its 
pacing.  

Category: Teacher Satisfaction / Dissatisfaction with MVP 
● In addition, the year before MVP was adopted, the teachers were asked for input on 2 different 
SUPPLEMENTAL packages. We were all under the impression that this MVP crap was to be 
used for supplemental purposes. When we returned to school in August we were told it was a 
mandatory curriculum. This is not fair and this is not a very trustworthy move from central office. 
● My understanding is that MVP is on a 3­year contract with WCPSS (currently in Year Two), and I 
am hoping and praying that they choose NOT to renew. In the mean time, I cringe at next year's 
roll­out of the MVP materials for Math 3. 
● This curriculum takes away my creativity as a teacher. 
● After leaving the training, I am seriously considering looking for a math teaching position outside 
of WCPSS, just to get away from MVP.  While it has aspects that I like, I am not convinced that a 
strict following of the MVP curriculum (as I was given the impression was expected ­ no deviating 
allowed) is in the best interests of my students. 
● When I go to county meetings for math 2 so many of the teachers are fed up with the material 
● I almost threw up every time I heard the county say, in that parent meeting, how they are 
supporting the teachers. 

Page 33   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 33/34
4/10/2019 WCPSS MVP Policy Violation Attachment - Google Docs

● As a veteran teacher of 20 plus years, I know feel less competent than I did my first year 
teaching. 
● Other school teachers may not reply bc they have their administrators support to not use this but 
they are keeping that top secret or hush hush from the county office.  
● The school that I am at had respectable, high test scores. We did not need to revamp anything. 
Why are we being punished for teaching Math 1,2,3 well? 
● I, and many of my colleagues, do not feel as if we can comment using our names and school. 
● I am very much against the MVP approach for teaching math.  Several reasons: 
● BLOCK SCHEDULING!  Students can be away from math for a whole year 
● Not enough time for students to discover concepts and be assessed appropriately 
● I spent well over 400 hours in the last 2 years creating packets for each unit since we do not have 
a textbook and I do NOT want to recreate the wheel yet again. 
● I have made hundreds of videos, answer keys, quizzes, group quizzes, online assessments, and 
Tests that directly fit my teaching style. 
● I have had a ton of success with my students and have seen their growth in math. 
● Students have a lot of gaps in math.  (Math 1 &2 seems to be easier than Math 3)" 
● At XXXXXXXX High we opted NOT to do the MVP for Math 3 this year.  Now, we are being forced 
to do it next year.  I am absolutely against it and I am not sure what I am going to do about it.  I 
am very thankful you have taken action to voice the reality MVP teaching. 
● Do not mess with the WCPSS math chair! 
● I would want to know exactly who chose the curriculum. 
● We are now the subjects of scrutiny bc our parents will speak up, and rightfully so. Until the MVP 
meeting with the parents in our library occurred, I had never witnessed a single county office 
personnel in our school to “support” the MVP teachers.  
● My personal feeling is there was a lull in leadership when decisions had to be made about this 
curriculum and thus the person who made the decision to buy MVP is trying to save face because 
they bought it and it is bad.  They are full support at the county office because God forbid they 
admit they made a mistake with this purchase.  
● My school will be adopting MVP Math 3 next year. I am not very happy about it. I have over 25 
years of experience teaching HS Math, and now the county is going to tell me exactly what I need 
to say & do in my classroom. 
● I was hired by WCPSS to teach my students the state math curriculum. I do not feel as though 
MVP will allow me or help me to do my job adequately. 
● I am hesitant to say much to my superiors, please know that the teachers do appreciate all of the 
hard work this parent group is putting in. We have not enjoyed implementing MVP and are 
frustrated but to a certain extent our hands are tied. Some administrators are more willing to 
budge than others, some are more open to hearing input than others.  
● Math is not a conceptual thing. You need to learn the foundations before you can apply it. 

Page 34   (document version 4/10/19 8:40am) 

https://docs.google.com/document/d/1JfAAGoOXUhgspafCB04FE0QGY3kLwevlrMu8VSm8Cb0/edit 34/34