Qd I~, E..t hv cl-vro.

J)o~

LA. CUJ-8-~ I:ot--Ú1'IAÑ/b G"f'.I l4 /Jeo-GNTi/\/IJ

l /Of2rtJ10_o¡y Y C4~/USTiC~

CAP1TULO 1

El enfoque cornercial y financiero en el

Q(fy?1tvlD desarrollo agropecuario de la región pampeana

En la sección precedente intentarnos trazar rápidamente el pano-

rama histórico en que se insertó y generó una clase dominante cen-
trada alrededor de las actividades comerciales y financieras. Es
evidente, sin embargo, la necesidad de un análisis detallado que jus-.
tifique la postura que asumimos. La cuestión clave reside en expli-1
... car por qué y cómo un manejo comercial y financiero del capital
disponible sirvió para impulsar el desarrollo productivo de una eco-
nomia capitalista periférica. Y dado que esta economia creció veloz-
mente gracias a la expans10n de la producción agropecuaria parn·
peana, es preciso ante todo mostrar cómo se habría dado el predo-
minio de un enfoque comercial y financiero en el uso del capital
dentro de esas actividades productivas.

1. Las fases del desarrollo pampeano hasta la

difusión de la agricultura
Ya en las postrimerías de la colonia, reflejándose en las exportacio-
nes de cuero y tasajo, había comenzado la explotación de la región
pampeana y, más tímidamente, la apropiación de tierras. Tal como
lo recordáramos anteriormente, el fenómeno se intensifica en las
primeras décadas del siglo x1x, cuando los comerciantes del litoral
aprovecharon sus recursos e influencias para apoderarse de gran-
des extensiones de campo. Desde entonces terrateniente y ganadero
llegan a ser sinónimos en la región pampeana. Sinonimia a veces
engañosa, sobre todo cuando mucho más tarde se difunde una ima-
gen que disimula al empresario agudo y calculador bajo un manto
de lasitud socarrona y maneras patriarcales. Pero también sinonimia
indicativa de cuál era la actividad económica más rentable en una
región y época determinadas.
En efecto, hasta el último cuarto del siglo xrx las condiciones
del mercado externo se combinaron con los recursos disponibles

49
50 1 I.A Ci ASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA :MODERNA
como para posibilitar la explotación ganadera de la pampa húmeda:
debido a la pequeña demanda de mano de obra la falta de pobla-
ción no era gran obstáculo (aunque en ocasiones hubo que apelar
a las boletas de conchabo para retener a los peones); la abundancia
de. tierras y de ganado cimarrón suplía la escasez iniciaCcte- c3,iJ.TI~­
les;--la movilidad propia del ganado, por último, evitaba que la au-
serida de toda infraestructura de transportes y comunicaciones fue-
ra un impedimento para llegar a 1os mercados.
El desarrollo de los saladergs hasta alcanzar. una aceptable so-
fisticación denotaba la áctitud alerta de sus dueños. Pero ella se
trasluce aún más en la rapidez con la que se producen cambios muy
pronunciados para acomodarse a las variaciones y nuevas oportuni-
dades en el mercado externo. Así, por ejempfo, -ia· iritroducélon-de 1
oVinos en la provincia de Buenos Aires durante la década de 1840
implica una respuesta a las posibilidades de entrar en el mercado
internacional de lanas. Dado que el mercado de cueros y tasajo
todavía estaba en auge y los saladeros en plena expansión, este vira-
je sólo puede atribuirse a la mayor rentabilidad de la producción
lanera. Vale la pena observar algunos datos al respecto. En base a
los testimonios y análisis de la época, Giberti describe cómo
". _. la caída de Rosas, con la normalización de
fas corrientes comerciales, permite al saladero
:recobrarse y facilita el gran desarrollo lanar ini-
cfa.do antes. De 1848 a 1851 -señala. Jurado
{1875)- las vacas alzadas valían al corte de do-
ce a catnrce pesos y dieciocho o veinte las man·
sas: desde 1854 repuntaron y dos años más tar-
ifo se pagaba doscientos pesos por vacas alzadas
y treinta pesos más si eran mansas. Este repun·
te, pese a lo espectacular, queda oscurecido por
olnJ progreso más sorprendente: el ovino ...
In::: ovejas, que en 1852 se cotizaban a dos pesos,
negaron en cinco años hasta 30 y 35 pesos ... Por
lo~; años 1850-55 ---escribe I.emée (1894 )--- em-
pezó a notarse que bahía en cada par!.ido del
nor le de la Provincia. de Buenos Aires unos cin-
i!o o seis estancieros exclusiva.mente dedicados
a la cría de ovejas y prnpietarios de fortunas con-
~iderables, aclq1úridas ;ü cabo de unos pocos
~ñüs de trabajo. . . El ejemplo de rápidas y rá-
ci!es fortunas magnetizó a Buenos Aires y pro·
dujo un movimiento en favor del ovino, simifar,
s~gún el mismo autor, a fa «fiebre del oro» cali-
fon1iana; parte de la población portefüt emig;ró
t."l. DESAllROU.0 AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 51
al campo, los estancieros sin lanares vendían
vacunos o campos para procurarlos. . . El cre-
cimiento de las exportaciones es fabuloso. En
_1~59 habían salido del país 7.681 toneladas de
lana, cantidad casi cinco veces superior a la de v-
una década atrás; sin embargo, en 1855 se expor-
taron 12.455 toneladas y tres años más tarde se
llega a 18.950. Durante 1875 los embarques al-
canzaron a 90.720 toneladas ... Tan pasmoso au-
mento provoca un profundo cambio en la
composición de las exportaciones que Jurado
documenta con elocuencia: 'En el año de 1852 a
1853 las ovejas nos daban ya productos para la
exportación equivalentes en su valor a la cuarta
parte de lo que nos daban las vacas. Diez años
después, de 1862 a 1863, dallan a la exportación
iguales valores las vacas que las ovejas y en otro
~eríodo igual de tiempo, de 1872 a 1873, las ove-
Jas nos producen ya un 50 a 60 por ciento más
que las vacas. Esto no quiere decir que las va-
cas hayan quedado estacionarias en los valores
que producían, porque de 1853 a 1863 aumenta.-
ron esos valores en un 80 por ciento y de 1363
a 1873 en otro tanto, pero las ovejas aumentaron
en la primera década un setecientos por ciento
Y. en la segunda un trescientos por ciento apro-
x1mada~ientc'." (Giherti, 19"/4).
M~s allá de su exactitud, los datos citados permiten vislumbrar
~a rapidez. con la que crecía la actividad ganadera, su magnitud e
importancia para la econ,;mía del país y, en particular la velocidad
con la que se reaccionaba frente a las oportunidade~ abiertas en
el r:iercado internacional. Una respuesta, por lo demás, que no se
COfüentaba con ser mc·:amen~e pasiva. Ya hacia fines de la década
~de ~~~~. como también scñaht Giberti (1974, pág. 162), se nota una
gran preocupación po:r las perspcelivas: "los vacunos debfan aumen-
tar _el valor de_ su prod'.w~ión o desaparecer, ya que de otra forma no
red~tuaba un interés stmtlar ul de: los ovinos y acorde con la valori-
- z~ción de los campos" De ahi surge la iniciativa de fomentar un
?e
k ~-1-~t~~~ de ~()ns~~yacit5~1 carne boviiia fresca y"_))~rªt~~cili.~j)er,
Il'.lt~er~ ahaste~er_ l?s av~dos mercados emope9s,. El interés por
d:s~rrollar la ii:c1p1ente mdu::;tria frigorífica, sin embargo, no lle-
v~:i.n,i ~n una primer'.~ ~tupa ;;i, la recuperación de la ganadería }:¡, _
v1~a smo al f?~talec1mwdo cfo hi ovina. Porque en la década de
lH 70 caen vert1gmosameni f:~ los precios de la lana y se abre un nuevo
 52 1 LA CLASE DOMINANl'E EN LA J\llGENTINA MODERNA
cambio, parcial pero sin duda profundo, en el sistema productivo
pampeano: la cría de ovinos con menos lana pero más carne, la
"desmerinizadóri". Los frigoríficos; aún :i.D.capaces de- dar·
una--ade:
cmida sofüCióñ. ·a la exportación de carne vacuna, pueden encarar
el procesamiento de la ovina y, durante la década de 1880, se afian-
zan exportando varios millones de capones por año. La convenien-
cia para el productor resultaba obvia: los frigoríficos pagaban un
50 por ciento más por las ovejas que las graserías y, por otro lado,
las nuevas razas pueden criarse también en campos no aptos para
los merinos. (Giberti, 1964, p. 171). No sorprende entonces que otra
vez se produzca un rápido desplazamiento aunque, por razones de
accesibilidad a los frigoríficos, no abarcara toda la regíón pampeana.
El predominio de la ganadería ovina en la pampa húmeda cul-
minarfa-arr1ediados-· de la ciécacia de iifüo, pero ya en ese entonces
·se había iñiciactoerunrmo-de-108-grari"des cambios que habría de
cristalizar la estructura productiva de la región, acarreando una
formidable disminución de los rebaños de ovejas en la zona: nos
yreferirnos a la expansión de los bovinos refinados --combinados con
<iJ 1·-~ ~-~pl~tac~~~~~-e_a_1_:~a---, pr~1Tlero- par~~:1_~-~-~t:>~:~ac~~~ -~~;~iey-~-
co más tarde para su exportación a través de los fngonficos. Es
ftistamente- esfo-ültiirfo período -ei que ctebemosanaHzar con mayor
detalle, para lo cual convenía refrescar los hitos de una historia
conocida. Porque la evolución anterior deja, a nuestro parecer, una
moraleja muy clara: es riesgoso visualizar a los terratenientes pam-\
peanas como ganaderos rutinarios e imbuidos de pautas tradicio-
nales y estrechas. Cada uno de los grandes virajes acontecidos en
el siglo XIX se produjo en lapsos meiiofes-·a-ÍÜs--de-unageÜer~cióñ
y:-süsefectos sobre la forma y estructura de producción de las ex-
plotaciones fue muy notable: se alteró el tamaño de, los predios,
variaron las necesidades de mano de--ofrra·asrccfrno-1a:s·1a.reas que
debía cumplir, cambiaron los re<iüei:Iiii.l.entos técnicos~ de la produc-
ción, hubo que reemplazar rodeos inmensos de vacuno_s.por-rebiiñüs
no-menos inmensos de ovejas y volver a cambiarlos otra vez. La
magnitud de cada una de esas transformaciones y la velocidad con
la que se las llevó a cabo no sólo indican una actitud muy poco con-
servadora sin también una flexibilidad mucho más acorde con una
mentalidad comercial,_ volcada á perdbfr fas oporfüñ.idades de mer-
caéfo-:-q_u.-e-·ía-cié -~n típico productor, iJ-reocüi)aCio-- añte-todoporfos
problemas de producción. Todo confluye a caracterizarlos como em-
presarios que tratan de obtener las mayores ganancias posibles en
el menor tiempo posible.
Si ponemos tanto énfasis en este punto es porque desde fines
del siglo xrx comienza a esbozarse una imagen, que fue ganando
EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 53
terreno hasta ser aceptada casi sin discusión, según la cual los
,./
grandes terratenientes pampeanos habrían actuado con pautas eco-
nómicas precapitalistas, entorpeciendo la expansión agrícola en la
región y frenando, finalmente, el crecimiento global de la economía
dentro de un modelo de desarrollo capitalista. Creemos que esta
percepción es incorrecta y que, por el contrario, la explotación de la
región pampeana se rigió según las pautas de un mercado casi per-
fecto, en continuidad con su historia precedente. Con lo cual será
preciso explicar el bloqueo que luego se producirá en el desarrollo
capitalista de la economía argentina, no por la infisión de elemen-
tos precapifalistas, sino en términos de una lógica interna de la
organización capitalista específica instaurada en el país.
2. Mercado de tierras y mantenimiento de la
concentración,de la propiedad. Rentabilidad de las
actividades productivas, precio y renta de la tierra
La atribución de comportamientos precapitalistas a los terratenien-
tes pampeanos se vincula con la introducción y difusión de la agri-
cultura en la región. Porque desde esa época, aproximadamente
durante el último tercio del siglo xrx, la evolución del agro pam-
peano sigue un curso distinto al que ocurrió en países con zonas
sirnilares, como el Canadá y los Estados Unidos, y que en cierta me-
J dida servían como modelo. Las diferencias desconcertaron a los
contemporáneos que no atiriaban a explicarse, satisfactoriamente,
por qué no se reproducía un ejemplo que estaban tratando de imitar,
por qué no podía llevarse exitosa y masivamente a la práctica una
política de colonización agrícola. Por supuesto, no se tardó en tomar
conciencia de los poderosos intereses que influían sobre el traspaso
a manos privadas de las tierras vírgenes en manos del Estado, pero
ese mismo hecho quizás oscureció e hizo malinterpretar otro no
menos importante: el mantenimiento de una alta concentración de
la propiedad.
En efecto, el reparto de tierras hace al funcionamiento directo
del poder, mientras el manteniminto de una estructura de la pro-
piedad se vincula en primera instancia al funcionamiento de una
economía. Habiéndose adoptado una organización ec;onómica capi-
talista, ambos fenómenos son hasta cierto punto independientes: si
el mercado de tierras no es muy imperfecto, una concentración ini-
cial de la propiedad puede desaparecer o, inversamente, una distri-
bución inicialmente no concentrada puede derivar en una concentra··
ción de la propiedad de acuerdo con la mayor o menor rentabilidad
de las actividades productivas que se desarrollen y sus requerimien-
54 j LA CLASE DO~ INANTE 1''.N U, ARGENTIN.\ MODERN.\
tos respecto & l tamaño de los predios. Por supuesto, los términos
en que inicialJnente se distribuyeron las tier.ras, al crear disparida-
des entre sus beneficiarios originales y quienes llegan después, in-
fluyen en la evolución posterior. Pero esta influencia dE:be ser
considerada como un dato para analizar y describir en términos
económicos lo que luego ocurra.
Es, a nuestro juicio, en este último sentido que pueden ha-
berse creado confusiones respecto a los t~~_!'~t~~-e~tes~_§.~~~~!10s.
Corno ellos se beneficiaron enormemente en el proceso de reparto
de tierras por razones de influencia social y política, se tendió a ex-
plicar el manteninúento de las grandes propiedades por las mismas
causas y no dentro de tma estricta lógica de mercado. Sin embargo,
siempre es aconsejable que una idea de este tipo sea resultado y no
punto de partida de un análisis: toda hipótesis de anormalidad siem-
pre debe esgrimirse una vez agotadas las posibilidades de explicar
algo dentro de un marco normal. De hecho, la hipótesis de que el
mantenimiento de la concentración de la propiedad no se debió a
razones de mercado implica partir, para el caso de la región pam·-
peana, de supuestos no discutidos acerca de la rentabilidad relativa
de la. agricultura y la ganadería, junto a otros respecto al funciona-
miento y estructura productiva de la región. Por eso nos parece
conveniente examinar algunos de estos problemas.
Recordemos rápidamente, en primer lugar,· lo ocurrido con el
reparto de tierras. Las primeras tentativas ci{) colonizªc!9.n ªi:fl'ÍC?la,
entregando la propiedad de predios pequeños, se iniciaron alrededor
de 1860 y sólo alcanzn ron a afianzarse durante las siguientes décadas
én una zona relativamente periférica de la pampa húmeda: ~Lc,:e_ri~!'.º
de Santa Fe el centro de Entre Ríos y el centro este de C6rdoba.
-Por su part~. la política de -co-lonización ·que oficialriie-ñteSe a.dop-
taría siguió a grandes rasgos el modelo aplicado en los Estados Uni-· /
dos y el Canadá, cur.siderado muy conveniente para ocupar un
territorio casi vacío. (Ver Scobie, 1968 y Cárcano, 1925). Tales in-
fluencias eran muy o~.tensibles éii la Ley Nacional de Colonización
y Tierras que se dietó en 1876 bajo la presidencia de Avellaneda
recogiendo easi textualmente el sistema del "homestead". Pero esta
doctrina oficial, proclamada y propugnada en alta voz durante los
siguientes treinta afios: comenzó a tropezar enseguida con wia rea-
lidad en la que la distribución y concentración de tierras aptas se
alejaría cada vez rn2.s dt:l modelo deseado. En la década de 183Q_,
luego de la Conquista dd Desierto, prevalecerían callada~ente PQ: ../
derosos intereses: En la provincia de Buenos Aires, ·pero también en
Santa Fe y Córdoba, sE: iría consolidando la apropiación concentra-
da de la tierra pampeana, para extenderse luego al Territorio de la
Pampa. No cabe duda de que este reparto, signado por maniobras Y
escándalos cli.: toda fmloie, trabó inidalmente la instalación y difu-
EL DESARROI.LO AGROPECUARlO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 55
:- sión de explotaciones agrícolas. Los intereses en juego neutraliza-
ron las disposiciones de la ley nacional de 1876, restringieron los
alcances de la ley de tierras de 1884 y aprovecharon en su favor la
ley de la provincia de Buenos Aires, que en 1887, favorecía la crea-
ción de centros de colonización agrícola en su territorio (Cárcano,
1925, cap. XIX).
Admitido este dato inicial es preciso discutir por qué pudo
mantenerse una alta concentración de la propiedad territorial de
ahí en adelante. Sabemos, por otra parte, que las grandes propieda· \
des corresponden por lo general a explotaciones ganaderas y las ¡
pequeñas a explotaciones agrícolas.
Dentro de la economía capitalista, y en condiciones de mercado
aceptableínente abierto y fluido, e!_ pr~~~2 el~ !~J!~rrª- ~~~~-d-~te:rmi­
nado por la renta que produce. En términos un poco más precisos,
erpreeiO verial de uri predio "será la suma de dinero que, aplicando
la tasa normal de ganancia imperante en ese momento y lugar, rin-
da un beneficio igual a la renta que ese predio produce en prome-
ji dio durante un cierto lapso (tres o cuatro años, de manera de com-
pensar fluctuaciones inevitables). Si bien el mecanismo en la prác-
tica es más sutil, ya que intervienen rentas y tasas "esperadas" y
no sólo "actuales'',2 lo que aquí importa subrayar es que a su vez
la renta -y por esa. vía el precio de la tierra- depende de la renta-
- büfaid de la-prodücdón--específica qÜe·- se realice.en-ef"predfo.-·Dé
ta
éste modo, si se supo'ne que la producción agrícolliº'es _iñás_ rentable
en las tierras aptas para ello, deberían darse ciertas consecuencias
claras respecto del fraccionamiento de la propiedad rural y de la
utilización de las tierras.
El proceso supuesto de fraccionamiento de las grandes propie··
dades rurales en otras adecuadas al tamaño medio de las explota-
ciones agrícolas estaría favorecido por la mayor rentabilidad de ese
tipo de producción tanto desde el lado de la demanda como del de
la oferta de tierras.
Analicemos primero del lado de la demanda desde un punto de
vista puramente económico --es decir, descartando las trabas finan·
cieras que pudieran existir-: si consideramos al productor agrícola
como un empresario capitalista, la relación entre renta y precio de
la tierra determinaría en principio que le fuera indiferente comprar-
la o arrendarla. Sin embargo, en las condiciones especificas de los
productores tipo "chacarero" o "furmer", predominantes en esa épo-
ca, aparecen posibilidades o requerimientos económicos a corto y
a largo plazo que deberían haber inclinado la balanza en favor de
la compra de tierras.
'
1 Consnlt.ur al respt:cl.o Ja polémica entre Guillermo Fllchman y Osear Braun
en ia revista Desarrollo eco11ómícu, N~ 3~/40 (1971) y 54 (1974').
56 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
A corto plazo la posibilidad de utilizar (e incluso "sobreutili·
zar") una capacidad de trabajo personal y familiar con bajo o nulo
costo de oportunidad coloca al chacarero en posición peculiar fren-
te a la tierra. Para él no es lo mismo invertir en tierras o en cual-
quier otra colocación que le rinda la tasa normal de ganancias: en
el caso de que dispusiera del capital necesario, la posibilidad de una
utilización más intensa de un factor productivo disponible (su fuer-
za de trabajo personal o familiar) implicaría una ventaja decisiva
respecto de cualquier otra inversión. Inversamente, esa ventaja po-
dría traducirse en la posibilidad de ofrecer un precio mayor que el
que resultara económicamente conveniente para cualc¡uier otro in-
versor dispuesto a adquirir la tierra (o meramente a conservar su
propiedad) para efectuar una producción agrícola no como chaca-
rero o "farrner" sino usando mano de obra asalariada. Porque, en
síntesis, para el chacarero buena parte de su trabajo aparece como
beneficio o ingreso personal, mientras que para cualquier otro es
sólo un costo.
A largo plazo, siempre bajo el supuesto de que la producción
agrícola fuera la de mayor rentabilidad frente a otras alternativas,
también habría factores que deberían influir en favor de la compra
y no del arrendamiento. En efecto, a partir de cierto momento el
crecimiento de la empresa agrícola debía acarrear la necesidad de
efectuar inversiones fijas cuyo plazo normal de amortización era
manifiestamente mayor que los plazos habituales de arrendamien·
tos que imperaban en la región pampeana.
Las ventajas económicas en favor de la compra y no del arren-
damiento por parte de los chacareros podían estar compensadas
por las restricciones que se les planteaban desde el punto de vista
financiero por los obstáculos de acceso al mercado de capitales.
Obsérvese, sin embargo, que, cuanto mayor fuera la rentabilidad de
la agricultura frente a otro tipo de producción (por ejemplo la
ganadera), mayores deberían haber sido las compensaciones (nega-
tivas) de índole financiera para impeoir la adquisición de los pre-
dios. Lo cual, de alguna manera, implicaría un lucro cesante inex-
plicable en un mercado de capitales tan alerta y flexible como el
que funcionaba en Argentina, sobre todo teniendo en cuenta la mag-
nitud potencial de las operaciones que podían llegar a :realizarse (el
fraccionamiento de más de veinte millones de hectáreas).
Veamos ahora la cuestión del lado de la oferta de tierras. Aun
partiendo de una concentración previa de la propiedad, también ha-
bría convenido su fraccionamiento masivo si se tiene en cuenta la
valorización de los predios rurales por su progresiva incorporación
dentro de la frontera agropecuaria y la consiguiente posibilidad
de especular en el mercado de tierras. Ya mencionamos varias ve-
ces cómo en Argentina, desde mucho antes, existían comportamien-
EL DESARROUll AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 57
tos especulativos muy notorios y extendidos. La expansión de la
frontera agropecuaria, en especial luego de la Conquista del Desier-
1
!\, to y particularmente en la provincia de Buenos Aires, abrió una
oportunidad excepcional para especular con tierras a un grupo so-
cial que tenía indudable experiencia en la materia.
Más aún, hay muchos datos e indicios acerca de comportamien-
tos de ese tipo, por ejemplo a través de la,.s críticas que suscitaban
cuando se trataba de tierras fiscales.
"Las deficiencias en los métodos seguidos en la República para
la enajenación de tierras (fiscales) vírgenes parecen radicar ... en
el hecho de venderlas a _lo__ lai:~o -~~_las líneas ferr. aviarias en proyec-
/ 1Q___y en otros sitios, en lotes demasiado grandes para que ptiedán
adquirirlos la mayor parte de los colonos de buena fe; como conse-
cuencia estas grandes superficies caen en manos de especuladores,
que las retienen hasta que su valor ha subido considerablemente a
causa de la inauguración en sus cercanías de lineas ferroviarias,
sistemas de irrigación, almacenes, depósitos u otras ventajas se-
mejantes" (Impresiones, 1911).
GRAFICO 1
Evolución del precio de la tierra con el avance de la frontera
Precio de la
tierra por Ha
--r--
1
1
1
1
1
tn Tiempo
Ahora bien, si tratamos de observar con más cuidado este fe-
nómeno podríamos trazar para cada zona pampeana antes, durante
y después de ser incluida dentro de la frontera agropecuaria en
avance, un gráfico que refleje el proceso en forma estilizada. En
el gráfico I el período t t 1 correspondería al momento previo a la
--
0
incorporación de la zona dentro de la frontera agropecuária; t 1 - t 2
al período en que se produce dicha incorporación y de ti en adelan-
te a la etapa posterior. Es bastante evidente que entre t 1 y ti es
cuando pueden maximizarse las ganancias especulativas sobre el
valor de la tierra. Dado que este fenómeno se repetía sucesivamenti~
 58 1 LA CLASE DOMINANTE EN U. AIIGENTINA MODERNA
para distintas zonas y teniendo en cuenta, por otra parte, que exis-
tía una relativa escasez de capitales, el comportamiento especulativo
ideal debería haber consistido en adquirir las tierras en t 1, venderlas
.::n t 2 realizando la ganancia especulativa máxima, para repetir la
operación con las nuevas zonas que se iban incorpora•1do a la fron-
tera.
En suma, si en una zona determinada que acababa de incorpo-l
ra.rse dentro de la frontera agropecuaria la producción agrícola era \
la más rentable por hedárea, hubiera cabido esperar que, d?.das las ;
condiciones en que se efectuaba esa producción en la época, !a ye~­
ta en el momento t 2 (de maxima ganancia especl1lativa) acarreara
· l4n fraccionamiento de fas propiedades rurales en prediosd~-t~á­
fio adecuado para la agricultura,. Así sucedió a menudo en otros
"países jóvenes" caraeterizados por poseer amplios espacios desha-
bitados y aptos para la producción de cereales (Estados Unidos,
Canadá, etc.). También esto ocurrió algunas veces en Argentina)
como por ejemplo a lo largo del ferrocarril de Córdoba a Santa Fe,3
donde se instalaron muchas de las primeras colonias agrícolas. (Ver
Scobie, Ferns y Gallo, 1910).
Sin embargo, especialmente !:}n ~a proy41cia de Buenos Mres, no
se produjo U!J- fraccionamiento masivo dé tal naturaleza en tie_!~a:_~_ªp­
ta~ para la agricultura y, en muchas ocasiones, ni_§iqµiera-ventas en
el momento t 2:3 Y esto f!. pesar de que la magnitud de las-ventas.que
se realizaron en la región pampeana demuestra palmariamente que
x el mercado de tierras era abierto, que no estaba sujeto a restriccio-
nes de índole precapit:ctlista: entre 1899 y 1903, sólo en las provincias
de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, se vendieron más de diez mi-
llones de hectáreas y, entre 1905 y 1909, casi dieciséis millones de
hectáreas (Impresiones, 1913, p. 223). Aun cuando los mismos pre-
dios se puedan haber vendido dos veces o más, el volumen de las
ventas es muy signific~ttivo respecto de la superficie total de la re-
gión pampeana. La mu18.leja es clara: gran parte de los campos se
.3 Sería preciso contar con un análisis catastral detallado para cuantificar
e~ no fraccionamiento de las tierras que, de cualquier forma, es bastante noto-
rio. Algunos indicadorns indfr¡;c:tos y aun posteriores a la época en estudio son,
de tod?s modos, signüicaiivos . A partir de Jos datos censales de 1914, 1937 y
1~·17 Fhchman ( t:J7'1) aport!I. w1a información de interés. En 1914 las explolacio-
c1ones de mas de: 25 heeláré:llS y menos de 500 (no todas agrícolas) abarcaban
casi el 29 % de la región pampeana, en tanto que en 1937 llegaron a cubrir el
44 %, es decir con un aumento de un 50 % entre ambos años. Sin embargo este
aumento coinciclió con el de una ampliación de la agrícullura en detrimen'to de
la ganadería que luego hi:bria de revertirse, ya que en 19'17 las explotaciones de
la categoría mencionada cubrian sólo el 36 % de la región. Lo que ocurre, ade-
n:~, es que la no_ción de e_xplotaciones usada en el censo es ind@endient.e del
reg1m~n de tenencia de la tierra. Entre 1914 y 1937 el nümE:ro de propietarios de
la. región P.a.rnpeana "' !o cn:ce ele 85.341 a 95 ..121 respectivamente, en tanto que
su proporc10n 1 especl e• del toLal de e:irplotaciones desciende del 51 % al 35 5 %.
., EéilO coincide cun el a11m;on[(J de arrendatarios enlre mnbas fechas, ;1ue ~rece
rtel 45,5 C/u al 58,6 °10.
EI. DESARROLLO AGllOI'ECUARIO DE l.A REGIÓN PAMPEANA 1 59
compraban sin dividirlos o en fracciones muy grandes. La concen-
~r~~ión ~e la propiedad ya no se debía a las condiciones de reparto
micial, smo a las características del mercado .
Puede aducirse, sin embargo, que aun en un mercado de tierras
libre y abierto como aparentemente lo era, la forma de adquisición
podía estar influenciada por las características del mercado de capi-
t~les -~~diante el cual se financiaban las transacciones. Por ejemplo, l
s1 ex1stian trabas para unos (los eventuales pequeños y medianos ~
compradores) y facilidades para otros (los grandes), implicando
un sobreprecio para los primeros o -inversamente- un descuento
·' para los segundos ante un mismo precio de mercado. Una multitud
de datos y testimonios convergen para demostrar que en ese tiempo
eran habitúales trabas y facilidades de ese típo. "Los ganaderos, los 1
grandes terratenientes y aun los especuladores se beneficiaban con
l~s servicios del Banco Hipotecario y de sus varias réplicas provin-
ciales, o con los del Banco de la Nación, pero los míseros colonos
o arrendatarios jamás trasponían sus puertas", dice Scobie (p. 115).
De todos modos, sabiendo hasta qué punto prevalecía el espíritu
de lu_cro en la Argentina_ de la época, también es razonable pensar que
detr~s de los aspectos financieros debían existir además motivos eco-
nórrucos. Y la hipótesis más simple y precisa que se puede esbozar
e~ que la rentabilidad por hectárea de la producción ganadera en
tier_r~s aptas para la agricultura no podía estar muy lejos de la ren-
ta~1l~dad de la_ producción agrícola e, incluso, que en algunos casos
]
'¡ qmzas fuera aun mayor. Por lo tanto, las ventajas de los chacareros
i p~ra adquirir ez; '!ez de arrendar las tierras que trabajaban estaban
leJos de ser dec1s1vas sobre el precio de la tierra. En suma la tierra
i habría sido cara para los chacareros (cosa sabida y repetlda desde
h~ce m_uch~) pero no porque los terratenientes le pusieran un pre-
c10 _arb1tranamente alto sino porque la ganadería bovina podía com-
petir perfectamente con la agricultura en rentabilidad por hectárea. /
.. El _argumento. es coherente con otro hecho mejor medido: la
ut1lizac1ón. d~ las tierra~ aptas para la agricultura en la región pam-
peana. T~oncame.nte, s1 la rentabilidad de la producción agrícola
por hectarea hubiera sido mayor que la de la producción ganadera
(y !anto más cuanto mayor fuera la diferencia), cualquier uso no
agncola de la tierra hubiera sido antieconómico. Esto es evidente
para un arrendatario no agricultor, es decir ganadero, obligado a
pagar una. alt~ renta fijada por la rentabilidad de la agricultura, pa-
ra ~1roduc1r bienes menos rentables. También es el caso del propie-
t~no ya que, en vez de mantener vacas en el terreno, le convendría
;¡,,~'
siempre anenda~I? (si no ver:derlo) a agricultores, liquidar su gana-
., do Y colocar el dmero obtemdo en otras inversiones que le dieran
1
la tasa normal promedio de ganancias.
Pero los datos con los que contamos muestran una realidad
J-o4
60 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA EL DESARROLLO AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 61

diferente a esas consecuencias teóricamente inobjetables. De acuer-
do con lo estimado por la CEPAL, en la pampá húmeda y la semiári-
da existían -y existen- 23 rni.llones de hectáreas aptas para la
producción agrícola. En el quinquenio 1920/4 (primer período para
el que en el mismo estudio se aportan datos) la agricultura ocupa-
ba casi 12 millones de hectáreas, es decir poco más del 50 % de las
tierras aptas (sin contar con la posibilidad de que se trabajasen
en agricultura algunas tierras no aptas). Esta cifra ---que corres-
ponde a una época en que ya la frontera agropecuaria había lle-·
gado al limite de su expansión- crece hasta llegar a un máximo de
tos agregados de precios y volumen físico de la producción ganadera.
Digamos, por último, que la existencia no despreciable de arrenda· { .
mientas para ganadería en tierras agrícolas, corno puede áéélucii:se x
, d.e loscerisüsctei9i4 y de 1937, confirma también que la rentabili-
1
dad de uno y otio--tlpo-de--producción no podía ser muy diferente.
1
3. El desarrollo de la agricultura y la ganadería
I, bovina refinada. Cristalización de la organización
i¡¡

16 millones de hectáreas en el quinquenio 1935/39 (es decir un 70 %

productiva de la región pampeana
del total de tierras aptas para la agricultura) y luego vuelve a caer
La idea que acabamos de exponer choca con convicciones bastante
hasta un promedio de 12 míllones de hectáreas entre 1945 y 1957.
arraigadas respecto a la evolución del agro pampeano. Pero, a nues-
(CEPAL, 1959, II, p. 15). tro juicio, permite explicar las etapas por las que pasó el desarrollo
de la agricultura en la región. '
CUADRO I
Corno se sabe, la explotación agrícola de la pampa, fundamental-
Evolución de la superficie dedicada a la ganadería y la mente orientada a la producción cerealera, modificó por completo
agricultura en la región pampeana 1920-1954 su fisonomía hasta cristalizarla, durante la primera década del siglo,
(en millones de hectáreas) en una organización y estructura productiva que habrían de perma-
necer casi invariables en los siguientes sesenta años. En este sentido
puede decirse que la introducción y expansión de la agricultura sig-
Tierras dedicadas a
nificó el último, el más profundo y definitivo de los grandes cam-
agricultura sobre
bios ocurridos durante el siglo xrx en la zona rural lítoraleña?'En la
total estimado en
historia ele la agricultura pampeana, sin embargo, se distinguen con
Quinquenios Ganadería Agricultura tierras agrícolas
(en %)
bastante nitidez ~os eta_p_as.
\ La primera, iniciada hacía 1860, se caracterizó por la creación
1920/4 36,l 11,95 51,9 ~ <!~~-º1<:?_1?as -~-~i;J9~l~_e_n_.!~. que se otorgaba a los colonos iapropie-
1925/9 32,6 14,138 64,7 ?:ad de tierras cuya extensión oscilaba generalmente entre las ciiez y )(
1930/4 31,6 15,15 • 65,9 x las treifita- nectáreas. La evolución de estas colonias fue irregular
1935/9 32,4 16,01 69,6 y a veces dramática, pero hacia 1880 ha.bían adquirido cierto vigor y
1940/4 34,4 15,06 65,6 se encontraban bastante consolidadas en el centro de la provincia
1945/9 36,6 13,06 56,13 de Santa Fe, ubicándose fundamentalmente a lo largo de la línea de
1950/'l 39,3 11,52 50,1 ferrocarril que iba de Córdoba a Santa Fe.
Fuente: CEPAL, (1959, Tomo 11). La localización inicial de las colonias agrícolas en zonas relati· _,.
Se carece de datos agregados para la región pampeana homogéneos VUI!1efJ.te-perifei-J.cas·· ae·_::_I_~:: regiqn _pai:pj_Jeana SUScitÓ una sede de
a éstos para antes de 1920. críticas cüiifii:i"los intereses e influencias de los terratenientes gana-
deros. Miatello, citado por Gíberti, resume años más tarde una opi-
Él movimiento de flujo y reflujo de superficie dedicada a la nión bastante difundida en la época y de la cual se dispone de una
producción agrícola se vincula, como es sabido, a la variación de infinidad de testimonios:
los precios relativos carne/cereales. Lo que significa que la cues-
tión de la rentabilidad de uno y otro tipo de producción tenía clara "En la provincia de Buenos Aires no se adoptó
influencia en las decisiones sobre el uso ele la tierra, aun cuando el sistema de colonización, tal como en Santa
la relativa complejidad del proceso productivo de carne bovina (cría Fe, Córdoba y Entre Ríos, para entregar fraccio-
y engorde) düículte establecer correlaciones claras a partir de da- nada la tierra al inmigrante europeo. Los latifun-
'

62 1 LA et.ASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
rlios imperantes, el conservatismo de los terra·
tenientes y la escasa acción oficial han detenido
un tanto la evolución colonial de la provincia;
la. cual, por otra parte, se dedicaba con preferen·
cía, con acentuada aficción, a la explotación ga-
nadera. La fundación de pueblos llamados cabe·
za úe partido y la ley de centros agrícolas, fue·
ron otras tantas tentativas de colonización, pero
como todos sabemos, fracasaron al nacer." (Gi-
berti, 1974, p. 158).
Pero el mismo Giberti anota también razones económicas más
sólidas que explican fo- que Miatello critica: "El alto valor de las '-
tierras bonaerenses impedía la compra por inmigrantes sin recursos./
Según Lahitte, en 1888 una hectárea valía 19,35 pesos oro en Buenos
Aires y 4,94 en Santa Fe". La razón de estas diferencias resulta cla-
ra cuando la Sociedad Rural Argentina, objetando en 1887 la ley
provincial bonaerense de creación de centros agrícolas, afirma que
"únicamente el productor y engordador de ganados de esa clase -se
refiere a ganado de rnérito y carne superior- puede pagar el arren-
-damiento de la tierr?. y el valor medio de la que se trata de expro-
piar para darla al labrador". (Citado por Giberti, 1974, p. 159).
!·- En otros términos, la agricultura se radica fundamentalmente
: en zonas periféricas de la pampa húmeda porque, más allá de las
, presiones e influencias que signaron el reparto de tierras, es ahí
: donde su rentabilidad puede competir mejor con las actividades ga-
Lnacieras. y si bien el cultivo de cereales también habría de avanzar
en toda la región, no sorprende entonces que hasta mediados de la
década de 1890 la zona de las colonias santafecinas fuera tomando
el liderazgo agrícola..
"S;inta Fe, Entre Ríos y Córdoba entregan sus
tierras incultas al arado del colono. Buenos Ai-
r~s refinaba. sus campos, libres al fin de indios,
con ·un arado vivo: el vacuno; a consecuencia de
üü política., pierde rápidamente la preeminencia.
agrícola.. Según la investigación de 1872, Buenos
Aires poseía 177.000 hectáreas cultivadas, míen·
J:rns Santa. Fe y Enti·e Rios smnaban apenas
!.lii.548.. En 1883, la primera eleva. el área traba·
ja.da a 951.377 hectáreas, pero las otras dos ya
reúnen 737 .219 hectáreas. Para 1895, Buenos Ai·
res tiene 1.395.129 hectáreas, mientras sólo San-
ta Fe acusa 1.68 11.937 hectá;·eas". (Giberti, Ul'74,
p. lóO).
EL DESARROLU) AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 63''
.• rf.<'P/.:: .
1 Pero en esos años comienza a darse un vuelco masivo y sor·
~prendente. Hasta entonces la concentración' de la propiedad en las
~ ' áreas centrales de la pampa había permitido explicar el mayor di-
~_:::; namismo de la expansión agrícola en las zonas periféricas. Pero de
ahí en adelante las cosas se invertirían de manera espectacular, con
lo cual cabría concluir que, a partir de cierto momento, la caneen·@
tración de la propiedad paradójicamente llevaría a acelerar el cre-
cimiento agrícola.
La razón de este fenómeno es conocida y corresponde a un
nuevo y último viraje en la producción ganadera: el reemplazo de
la mayor parte de las ovejas y casi todo el ganado criollo por vacu-
nos refinados. Ya mencionamos cómo la instalación de los primeros
frig:_or~ic()~. durante la década de 1880 no había respondido a las
expectativas de quebrar la declinación de la ganadería bovina, vin·
culando la abundante oferta de estas carnes en la región pampeana
con la no menos considerable demanda europea. En cambio sí se
pudo establecer ese nexo para las carnes ovinas que los frigoríficos
estµvieron en condiciones de procesar. Al comienzo de la década de
'1890~·sin embargo, comienzan a repuntar las exportaciones de vacu·
nos· a través de los embarques de animales vivos, prescindiendo de
los frigoríficos. La necesidad de que- esos -animales fueran mansos
y gordos hizo que los bovinos refinados tuvieran una ventaja decisi-
va frente a los criollos que ~os saladeros seguían demand3.1.!_qq _P.ara
PJ:"~dµcir tasajo .. De este modo, las nuevas razas que habían comen-
zado a introducirse y difundirse dificultosamente desde hacía un
par de décadas, abasteciendo al mercado local y a algunos países
vecinos, aparecían como una alternativa para satisfacer la· deman-
da del enorme mercado europeo ---el británico en particular-, he-
cho que otorgaría a esta ganadería. un dinamismo que ya no habría
1 -
de detenerse.
Ya a mediados de la década de 1890 las exportaciones habían
alcanzado una magnitud considerable, pero es en esos años cuando
comenzarán a crecer aún con mayor rapidez. Lo cual repercute in-
ternamente en precios que favorecen a los vacunos de calidad cau-
sando tm veloz reemplazo de los criollos y asestando un golpe defi·
nitivo a la antigua industria saladeril. Al virar el siglo una doble
y profunda cri.s.is _de nwrcado y de producción afectará, por su parte,
a la producción de ovejas en la región, abrieÍ1do un- ancho camino
a-su- siísútución por la nueva ganadería vacuna. Al mismo tiempo,
curiosamente, la proh!bici~!:l británica de importar animales en pie
conducirá, por fin, al procesamiento masivo por los frig01ificos de i.--
la carne vacuna de mayor calidad para su exportación. El gran
mercado europeo consumidor de carnes quedaba así articulado con
Ja excepcional capacidad productiva. de la pampa en términos de
una relación moderna y tecnológicamente avanzada.
 64 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGEm'INA MODERNA
( Pero la difusión de vacunos refinados exigía cambiar las condi-
fi' <!_~_n.:_~-~: p:_?d11.cción en el c~mpq. Era preciso sustituir los di.iio-s
pastos naturales y, en la medida de lo posible, formar praderas ar- Y-
tificiales con alfalfa. La_ tierra debía roturarse ·-y preparafse~--8.lgo
no
'qüe liiipiica üfüi-étüi.ritiosa inversión que era· f:ádi 'Cíe- encarar. Es
entonces cuando aparece la complementación entre la expansión de
la nueva ganadería con la agricultura a través de un mecanismo
rj')peculiar: el arrendamiento. La idea está expresada con meridiana
- claridad eii-tiíiii'muy-córiocida carta de Benigno del Carril que fue
publicada en 1892 en los Anales de la Sociedad Rural:
" ... se trata de un ensayo en esa zona. . . (el nor-
este de la provincia de Buenos Aires). . . que
acabo de realizar en mi establecimiento de Ro·
jas, tendiente al mejoramiento de los campos de
pastos duros o fuertes. . . El procedimiento que
he adoptado ... (se aparta deliberadamente del)
... seguido por mis predecesores en la empre·
sa ... (que) ... han sido los primeros en acome-
ter la ardua empresa en gran escala a su riesgo
y peligro; no siendo menos de 12.000 cuadras cua-
dradas las que actualmente poseen cultivadas en
conjunto. Soy el primero en reconocer que se
han hecho acreedores al mayor encomio de
parte de nuestro gremio rural, por la enseñanza
que nos han dado realizando tan trascendental
mejora en sus respectivos campos, transformados
hoy en espléndidas praderas alfalfadas. No de
otra manera llegaremos a prepararl}OS convenien·
temente para resolver el problema, hasta hoy in-
soluble, de la exportación en grande escala de
nuestros ganados en pie, para Europa y el Bra-
sil; si no contamos con prados naturales o artifi-
ciales de reserva, que aseguren permanente1nen-
te el engorde de las reses en todas las estacio-
nes del año. Sin embargo conviene estudiar esta
importante cuestión bajo el punto ele vista de la
economía del capital a emplearse con la gran re·
forma para ponerlo al alcance del mayor núme·
ro posible de estancieros."
"El procedimiento seguido por mis distinguidos
predecesores no está, seguramente, al alcance de
todos sino de aquellos que dispongan de fuertes
capitales y que quieran abordar valientemente la
empresa a costa de grandes sacrificios pecunia-
EL DESA.RROUO AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 65
ríos, cultivando de su cuenta y riesgo considera-
bles extensiones de tierra con trigo y maíz, du-
rante dos o tres años consecutivos, para poder
sembrar enseguida la alfalfa sola, si no prefieren ,
acompañarla con trigo y maíz."
"El sistema empleado en mi establecimiento di--¡
fiere fundamentalmente en cuanto a la forma del
procedimiento, siendo en cf fondo exactamente el if
mismo. Consiste sencillamente en lo siguiente: la
.!~!'ra. ~~- di~i~e previamente en potreros _alam- K /
bra<:J:<_>_s_!le 1.600 a_ 2~000 hectáreas, ~-_enS:eg:i,.id~L~~
·subdivide en. . . (otros) . . . de 200 hectáreas sin v
alanihrado Intermedió: Esto-s iotes se arrieñdari
a. cliii.c-~ii-efós it:ifüirios con elementos y reéufsos
Ji!§i1!9§.li-razóri de $- 4 m/n. la hectárea por el
término de tres años, con la obligación de dejar
el terreno sembrado con alfalfa al finalizar el
contiato;--sfeñd.ó" d~ cuenia del establecimientó
prO¡)circionar la semilla de alfalfa. . . Se han sem~
brado, el presente año, en mi establecimiento de
Rojas, 1.000 cuadras de alfalfa. . . (a un costo to-
tal de).. . . $ 10.000 m/n. He aquí el capital inver-
tido ... costó por cuadra$ 10 m/n ... "
Pocas veces pudo encontrarse una complementación tan con-
veniente entre los intereses de las dos partes -en este caso propie·
tarios y arrendatarios- en un negocio.
Para Tos arrendatarios significó disponer de tierras pagando·-j·
<uria !-~P.:~~):1;_~~~iqüe füe-ai principio probablemente inferior a la qua
debenan Jiaoer pagado de acuerdo con los beneficios que obten-
drían. Es decir que, de acuerdo con ur1a serie de indicios y estima-
ciones, parecerían haber dispuesto de una prima de ganancias ex-
traordinarias respecto de otras alternativas de mercado. Poco más]
_tarde _se introdt--ic~ría e-~ arrendamiento por mediería, que teiiéi!-fa-_ v'
ptro tipo de v_entaJas mas claras al transformar la renta en un costo
_variable en vez de fijo. Eriseguida las anallzaremos, así como los efec··
tos inmediatos que produjo.
A su vez, para ]._o~ _pr:opietarios, ~sminuían enormemente y
vec_ es llegarí~n a desapar-ecer Jos co~Q§. c!~~J~~-~-ir~v~2:~~921~~-reci.'!~ri­
ªJ
.<:!_as para refrnar el ganado. A lo sumo podian llegar a aparecer co-
mo meros lucros cesaütes de una renta venal inferior a la teórica
pero 'esto tenia un bajo costo de oportunidad cuando se compu~
taban los beneficios futuros.
Los resultados de esta sorprendente combinación de intereses
fueron espectaculares. En tres lustros la agricultura se expandió y
66 1 LA CLASE DOMINANTE E!-r LA ARGENTINA MODt:RNA EL DESARROLLO AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 67

o
..... .....o i la ganadería cambió, ambas a un ritmo vertiginoso con pocos pa-
fil_, o M
~
Q.) 1 rangones en la historia~ Un par de cuadros bastan para mostrar,
-~ g ~ N o t::. -~ tj ~ IO t::.
·e 8 ti
Q.)
-<i
..... c:i
T ..... ;:!
o ~ ~
Q.) tl Q.)
...
a) IO

'~
J
sin necesidad de com'.mtarios, el crecimiento de la agricultura, la
transformación de la ganadería y la velocidad con la que en esta
1-
u
1- 1 acumulación aumentó el valor de sus stocks (con su consiguiente
u contribución a la acumulación del capital). Si bien las. cifras de los
censos son a veces discutibles ---y fueron discutidas ya en la <'poca-
t; los coeficientes de participación y las tasas acumulativas de crecí-
~o
.....
-
"'
C1'
o:!'
.....
IO
C':l
N
IO
...~

t;
miento sori de por sí elocuentes para indicar la magnitud de los
fenómenos, así como las diferencias entre zonas, períodos y tipos

-
..... de actividad.
Q.)
~o
.....
r:--
c:i
N
IO~
M
...
tq
C':>

-
'<:!'
,....¡
O'>
k.
tl
.....
¡:.!
tl
N
o
'<!'
o
N

...
q
'<t'
N
~
~·
o
O)
O) "'
~
CUADRO III
Provincia de Buenos Aires: Existencia de vacunos, porcentaje de
'7 C/l
t-
O'>
""'
::l
.... ganado criollo, valor del total y por cabeza
o ""5
-- --
QO
,....¡ .....
1:13 00
~
.~ ~ ..-!_ ... '<t'
o
.!:!
""'bO
Años Vacunos % ganado Valor Crecimiento Por cabeza Crecimiento
::l C1S
CIS~
~g~
....
o:J
....
IO
"'
o"' '¡jN M o ..:i: 'Vi (miles) criollo (mlles anual (% oro) anual
1 ~-~ --.co ($ oro) en % en %
~ M o:J (\)
.!
~ i> o ti ~ ;:! "«:
VJ ..... ~ C"! 'O
C1S .....
..... ~ p:¡ r-i N
o 1895 7.746 50,0 73.923 9,54
1-1 ir> ;:l u ·¡:: '.¡ i'
H
e c.> ...
(\)
¡; 8,06 5,7
o b.O ~
.....
U)

:s ~::' 1908 10.351 8,7 202.396 19,55

]~ ... ....
~

~
o
4l
'd 'el
~
.....
Q.)

C/l
(!)
.... :-;::¡
~·.2
-C')
r:--
N
O)

""'
lO
C':l

...,o
~
~
di
"CI
V)
<ll
¡:.,
I
¡,
¡!
!~
1914 9,091 3,5
Fuente: Censos Nacionales.
472.954
15,20
52,02
17,7

-a e C')
o M o N
....o ~g~ !:":_ lO
10
<D
i:.:- ou !-"
t:i
".ü g
~ C') N c::o tD
~ ~ ·0 ~ ~ ....
C':l
..... 'C 1
'O~
(>.)
;:t
XI
Q.)
.t;
~
"' o:J
N C"I
o
~ tl b{j
<1'. f 4. Arrendatarios y colonos agrícolas. Conveniencia
~
V) 1
'º o
.....
~j
.~ de los arrendamientos para los agricultores
·~ ....
....e
:::! ¡:.! U)
y efectos inmediatos
:adl
~ r~~ <D~ U)
cO
"l ...
~ E) 8 .: M
r<
N U)
ril La complementación de intereses que recién describimos significaba,
T~
Q.) (>.)
1-. ;;.., empero, una neta diferenciación entre los terratenientes, propieta-
o ·1
·~
.._,. o ....r:--
M r:-- <O V) rios de extensiones más o menos grandes, y los productores agrícolas,
Ol l.!") C':l (\)
'1
o M ~ C"! '¡;j
¡J por lo general arrendatarios, que emei-gería como estructura social
d...., ~
o
o
o
<O
...o h
""'
t- r::
o
ü i1
dominante e~ la pampa hÚmedl3;. abarcando casi toda la provinc.ia de
o o;> q t-: ~ <ll Buenos Aires, buena parte de Santa Fe y Córdoba y la zona produc-
h C'~ U') <O
z
V)
J
¡¡, tiva d_el territorio de La Pampa. Se habían generado así, _c~¡:¡~!~ti~nªº' \
o 1 dos tipos de empresas daramente distintas por sus formas de fun-

~i
V)

1 r:::
(\)
cfün.amienté». sü" 'iliúiúifoza y límites y su .insercióñ en "ei .r.esto-·d~-ia
u
-~
o
...
l
1

!~')-- -
~
<j

...... co
r. economía. Simbólicamente se expresaban, de algún modo, en· las ff..
guras prototípicas del chacarero y del estanciero.

lr¡
<\)

r o"' co -.:¡< ~ o'"

---co co .... ~
f)Df:,
\~;_, t- in
C-1 l!)
o ..... t¡:! o ...
<¡)

... ... O) N
·~
O) o:J
,......
r.1 "'<! e;::; co .....
O) O) ,.--.
.D ~ c::o
.... ....en m
N r;:
 68 1 LA CLASE DOM!Nf.NTE EN LA ,fRGEN'11NA MODERNA(
v< 'JU\1)
,,.. /l?í r ._ fr.[ I
/
7
·h~&<'cu:ll•~, '-'
1~i· ,, ,. - 1
Esta dualidad social y económica contrastaba con la realidad
imperante en regiones parecidas de otros países "jóvenes", corno los
Estados Unidos y el Canadá, donde la ocupación de tierras vírgenes
y despobladas había dado nacimiento a una importante clase de pe-
queños y medianos productores agrícolas, los "farmers". Como ya _t< ;eM.!J)
vimos, la tentativa de reproducir ese modelo en la Argentina había(-S 2 '
fracasado en gran medida, y esto suscitó acerbas críticas. Desde muy
temprano se afirmó que la concentración de la propiedad. en la pam-
(Vpa hipotecaba el progreso futuro de la nación -lo que fue cierto-
Y frenaba poderosamente el rápido desarrollo de la región pampea- /
ria y del país en su conjunto -lo que es dudoso cuando verificamos
lá. gran velocidad con la que creció la producción agropecuaria y
to-da la economía argentina en general entre 1890 y 1914-. Ante estaj
última comprobación cabe preguntarse si la gran propiedad frenó o
por el contrario aceleró una expansión que, a diferencia de lo que
habitualmente se piensa, podría haber sido más lenta si se hubiese
seguido el modelo de colonización norteamericano. Para aclarar esta
idea es preciso examinar un poco más de cerca ciertas característi-
cas de la empresa agrícola que surgió en la región pampean%
A semejanza de los "~_ei;_s" o de los colonos, la empre~ que
organizan los chacareros tiene como rasgo distintivo el papel pre- rí
ponderante'qtiecabe' ai trabajo persoriai o,_!ri_~_s _p~~~isamente, fami- 'x'
liar. En todos estos casoidá-utiliZaCionde--mano de obra asalariada¿;"
permanente es pequeña o nula: sólo adquiere importancia eñ- forma
terríporária cuando se procede a la recolección o cosecha de los pro-
ductos. Esta iniportancia del trabajó- fámiliar· se explica porqüe-farifo
el· ;~ar-mer" y el colono, como el chacarero, actúan en un mercado
en el que escasea la mano de obra (los territorios "vacíos") dentro I
de Ún mercado de trabajo en el que rigen salarios relativamente altos. /
-- Ei1esas condiciones parece razonable suponer que el chacarero,
en tanto empresario, llegara a maximizar sus ingresos en la medida
en que optimizara la combinación de su trabajo familiar con una r.., 1 ·~ 111'._)) ~
1
cierta dotación de capital (básicamente maquinarias e instrumento~ ~)...~_-~1 )·,,.;_e,) - ~\(o(~·i'J
de trabajo) y la disponibilidad de tierras para explotar. La comb1- e¡<e'"o.).tf',,./
• f arm·1•mr, cap1•t a 1, . t•ierra ) J-'()-;oi
nación óptima de los t~~s factores ( t ~a b_aJo I· L \-..l
habría de estar en func10n de los precios y costos de oporturudad de , 3.\W..--- ,{-.'f~r 1_ /
cada uno de ellos respecto del producto esperado, así como de las \ e~\dJi~ i
li'!.~;..
tecnologías disponibles para combinarl_os. _ . . __;Y ~iJ !, Q.1-i. ~\\,n, labranza_ Incluso podían disminuir los requerimientos de capital
Obsérvese que, desde el punto de vista d~l tigncult_qr, ~lJ1~~b3.:JO _ ~ . le~ ·,:i<'t'~~....)
--\?-r""vJ familiar E)~ _per?ibido más c~r:1º generador de 1ng~esos de. su_~!1;1Pr_esa '5) !'~ i.----- ~ \-{ci(
e''~ ¿íque como cost9_ qe nroducc10n. En todo caso, este trabaJo sena eva-
Ó,u0?f1' .iuado por su costo de oportunidad: dado que los salarios eran com·
!>'~'-v..~ parativamente altos, si el capital y la tie~ra disponible no supera1J?-n
) un determinado mínimo, podía convenirle más emplearse como asa- ,.
fariado. Históricamente, por otra parte, fueron muy pocos lÜs iiurii-j\
0> j f:.;;·~l;(t1~l~ ~L~~<e- \:>( ")lQ.. t 1(,'.'-'---r ~- --:> ~""'° t' <1-:P{
, ,' V I t.'.. l.,
f. EL DESARROLW AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 69
( ..
grantes que llegaban al país con algo más que ilusiones y sus manos
para cumplirlas.
Disponiendo entonces de su capacidad de trabajo, su problema,
~ como productor agrícola, se reducía a obtener en el plazo más corto
posible la cantidad necesaria de capital y tierra que permitiera apro-
vechar dicha capacidad de trabajo para obtener los mayores ingre- _
sos. Y sería justamente en este punto, ia relación de precios y costos-¡
de oportunídad de la tierra y el capital, donde se reflejarían las dife- .,
rencias a corto y a largo plazo entre el sistema de colonización y el j
de arrendamientos. ~
En todos !<:>..~ si~-~E!rr_~l§__d.EU:!olonización adoptadoE_t a la corta o ~ ~L, Fi~
la larga, se asignaba a la tierra entregada a losQ:~-Cierl:<Y --¡f-e<r;;. ~
precio. La ocupación de los campos constituía entonces una Jnver.. J{f; ~J<>l fh
sión, un costo fij9__ g__u_e pqdía ct.is~ribu.ii:_~~ en__ya_r:!o::;__añ_os según .el ~,_,~r~
-creaifüotórgacfo para pagarla. Como tal competía con Jas inversio- zr~ !..,, ~
nes requeridas para proveerse de los animales de tiro, los arados y
1 el resto de instrumentos y equipos necesarios para cultivar la tierra,
¡' así como con los fondos que debían disponerse para pagar la alimen-
, tación del agricultor y su familia y los eventuales salarios de algún
1 peón hasta tanto se cosechara y vendiera la producción. La opera-!
ción presentaba también ciertos riesgos, ya que el clima y las cala- "'
midades naturales (granizo, langosta, sequías o inundaciones) hacían
incierta la magnitud de la producción cada año, sin contar con las
imprevisibles variaciones de precios. Por último, las parcelas asigna·
das a los colonos tenían dimensiones determinadas y podían resultar
demasiado grandes respecto de los instrumentos disponibles o --lo
que llegaría a ser más frecuente- demasiado chicas para usar plena- 1--
mente la fuerza de frafüijo personal o familiar disponible._, - ,., i ""\ 11:>1
En el curso de la década del noventa se fue imponiendo, paula ti- j-r~
namente, el régimen de arrendamientos por mediería que salvaba
r-,,
,(,'-:.·7
,·1v 1 \ muchos de esos inconvenientes: el agricultor arrendatario se com-
t ~J¡ ·
prometía a entregar al propietario de la tierra un cierto_ J)_Orcentaj_e
(entre el 20 y 30 % ) de la producción obtenida, Lo :ÍÍnportante de
" ·' _¡,
1 '
)
este sistema es que la tierra dejaba de ser un costo fijo de inversión
para transformarse en un costo variable de explotación de la emp!e- </
sa agrícola. Y como tal su costo de oportunidad era cero, dejando
t~C':o.1 de--cÓmp-etfr con la inversión en animales de tiro e instrwnentos de
variable, ya que el propietario a menudo aparecía como garante
frente a los almacenes de ramos generales que proveían a los agri-
-j" cultores de alimentos, semillas, herramientas, etc., a crédito, cobran-
do sin embargo tasas de interés muy superiores a las bancarias.
1 (Ver Scobie o Huret). La financiación llegaba a ser casi completa :J
cjG¡
¡ en el caso de las aparcerías, verdaderas sociedades comanditarias ,_,. - ·
i• en las que el agricultor aportaba sólo su fuerza de trabajo y el pro-
f~vc.\o« ~ic-cc.L:> -~,:::_J/>l0>rC.:o.'
1
lci s htr'a,j \- e-:1-k"-dlb, "Oou_ Qj :
 70 1 LA CLASE OOMINANLO: EN LA ARGENTINA MODERNA
--pietario todo el resto. Como contrapartida ~enta_p~ sustanci~- /
· mente la parte de la producción con la que se quedaban los propie-
1 tarios. Parece no obstante que este sistema, a diferencia de los arren-
-- damientos, no constituía un negocio demasiado brillante para unos
y otros y su importancia fue declinando con rapidez.
r De todos modos el hecho más importante inducido por los arren-
1
. ::·~ 1 damientos habría sido, como dijimos~ el q1:e !l:l ~i~!!ll -~º ~P8.!e.~~~a
1 ~ ~ para el agricultor como un costo d~ ~f!YE!;"SI()n, dejando de competir
Y, f
~ ~.ü..- con las inversiones en in.Strtijp):~!J.to~ ~qtJ.iP9$ ® trnP.f!.iO: El efecto
~ / ~ t'<j inmediato sería entonces la extenstvtdad de las explotaCiones a~­
-::.~ k 1 Kit. colas: todo agricultor trataría de utilizar las tecnologías que permi-
tieran aprovechar al má.ximo su capacidad de trabajo personal o
familiar cultivando la mayor canti.dad posible de tierra. Si el precio
de los instrumentos y equipos no fuera muy elevado, imponiendo
una restricción por ese lado, y teniendo en cuenta que el ~~c:J5-tQ..._!;'i.e
~- opgrf;unidad de la tierra como inversión era i~~-P:=º!~~-- entonces ,
7 fa cuestión sería extender el tamaño de las explotaciones hasta el t/
limite en que ya el agricultor o su familia no podrían llegar a culti-
varla.. En rigor, el costo del equipamiento no parece haber consti-
tuido una restricción, ya que no habría sido demasiado elevado y,
además, se habría reducido por obra de un fenómeno complementa-
tario. Nos referimos a la rápida difusión de ~~_qu,eñ~§_ y gie.<µ~ /
/empresas que fueron tomando a su cargo tareas temporarias como
ia. cosecha y la trilla. Gracias a ellas el agricult9[ ¡:>Qgía, ~ubcontra· ./
tar..; sü: realiza.ción, eón lo cual tampoco-riécésitaba adquirir los equi-
pos relativamente costosos que era necesario emplear, transforman-
do una vez más (como en el caso de la tierra) un costo de inversión
fijo en un costo variable de explotación. Para los subcontratistas, por
su parte, la multiplicación de explotaciones en las que podían tra-
bajar, facilitada por los desfases en la época de recolección a lo
largo de la pampa h1ímeda, permitía funcionar con economías de
escala y distribuir r1es¿os. La extensividad de las explotaciones cons-
piraría así contra !a expansión de sistemas de colonizaeión que
entregaban a los agricultores la propiedad de parcelas limitadas de
tierra, de tamaño ir¡forior al que podrían cultivar en las condicio-
·¡
nes descritas.
La combinación de todas estas circunstancias acarrearfa tam-
: bién, corno un seg1mdo efecto inmediato, la rápida y alta tecnifica-
\ ~ci.ón de la producción agrícola cerealera en la- pampa árgentiria. De
1 acuerdo con los datos disponibles, ya en la primera década del siglo
· la tecnificación del agro pampeano era comparable con la que exis·
.,'
tía en los países más avanzados, como los Estados Unidos o el
Canad:i. (Ver estir:1adones de CEPAL, 1959). Este panorama no de-
jaba de sorprenciff a viajeros tan avezados como Jules Huret, quien
además de recoger sus impresiones en la ciudad de Buenos Aires
(•
EL DESARROLUJ AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 71
había recorrido varios de los países "jóvenes", que en la época fasci-
naban al mundo:
"En ninguna parte, salvo en América. del Norte,
en Australia y en Nueva Zelandia, se puede en·
contrar tal facilidad de adaptación al progreso
del maquinismo moderno. No hay necesidad de
convencer a los agricultores para llevarlos a cam-
biar sus arados, sus sembradoras o cosechado·
ras. Es cierto que las máquinas no cuestan ~ás
que en Chicago, pero los repuestos y las repára· t/'
ciones, por carecerse de obreros industriales há·
biles, tienen un costo fantástico y a veces resulta
más ventajoso cambiar por una máquina nueva
que tratar de aneglar la vieja. . . La cosecha se
realiza en todos fados mediante cosechadoras me- ,,..-
cánicas y trilladoras a vapor o a nafta. La trilla j
se contrata a empresas especiales, ya que los agri-
cultores carecen de trilladoras. I,os contratistas
llegan con sus maquinarias y su personal y reali-
zan en algunos días la tarea. He asistido a una
cosecha en la provincia de Córdoba. En el medio
de una llanura inmensa, enteramente cubierta de
espigas rubias. . . una locomotora humeaba con-
tra el cielo puro cerca de una alta y ancha tri-
lladora rectangular. En un campo vecino una se-
gadora, o más bien una espigadora, empujada
por ocho caballos, cortaba las espigas dejando
los tallos en pie. Una larga cinta sinfín une la se·
gadora con un carro que marcha a su lado, tira.-
do por cuatro caballos. Cuando se llena, otro vie·
ne a reemplazado junto a la cosechadora, mien·
tras las espigas son llevadas a la trilladora. Una
sola máquina cosecha así nueve hectáreas por
día." {Hurct, 1911, p. 153).
'
Hemos insistido en annlizar las ventajas que ofrecía al agricul·
tor el sistema de arrendamiento "en mediería" por varias razones.
te todo porque habitualmente se hace hincapié en los obstáculos
e ~pusieron poder.osos intereses a la difusiórL de políticas de colo·
. ' zac16n. Esto fue cierto pero, por sf solo, no alcanza a explicar la
,.( expansió~~~ .!.9--? ·ª~"I-~!~Ql:ln::ti~flt9?. Y para ello es preciso entender las
Kv-énfaJas- económicas relativas que, a corto plazo, este sistema ofre-
--~[~- ~I _e~~J;lresado ªgr~CC?_~~ El an-úlisis ·ae· esas ven"fajas·-·¡;¡mbién
sirve para comprender las eausas de la extensividad y la veloz tec-
72 1 LA CLJISE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
nificación de la producción a fines del siglo pasado y comienzos de
éste. Y la suma de estos factores, a nuestro juicio, permite la sin-
. tética y expresiva descripción que Giberti ofrece del crecimiento
de la agricultura en ese período y que sirve de comentario a los
cuadros II y III.
"Con el nuevo sistema (de arrendamientos por
I?~diería ~ . . . experimenta gran ascenso la super-
f1crn cultivada, sobre todo en Buenos Aires ... Pa-
ralelamente engrosa la cantidad de agricultores no
propietarios. Las estadísticas traducen con fi.
delidad los resultados de ambos procesos. La su-
perficie cultivada total pasa de 4.892.000 11ectá-
reas en 1895 a 16.304.000 durante 1908; pero ese
adelanto no se e,ierce por igual en todo el país,
pues en Buenos Aires los cultivos de trigo y maíz /
( dan un gran salto y aumentan en 185 %, mientras
en Santa Fe, provincia esencialmente agrícola,
apenas logra un incremento del 63 % . . . La pecu-
liar situación que favoreció a la explotación agrí-
cola deja huellas bien visibles en las estadísticas
referentes al régimen de la tierra. En el año agrí-
cola 1899 /1900 el Ministerio de Agricultura. . . re-
gistra un 42 % de propietarios entre los produc-
tores de granos finos (trigo, lino, avena, cebada,
centeno, mijo y alpiste) en la región del litoral.
Como consecuencia del relativo atraso de la agri-
cultura bonaerense, Santa Fe posee 11.471 cha-
cras dedicadas a esos cultivos y Buenos Aires sólo
acusa 8.179; en ambos casos los propietarios ex·
cedían del 39 %. Pero ... en 1905/6 ... Buenos Ai-
res arrojaba un total de 18.286 chacras que cose-
charon los gramos mencionados, cifra bastante
superior a las 16.151 de Santa Fe; en toda la zona
cerea.lera esas chacras llegaban ya a 51.427. La.1·-
.Y proporción de _propietarios se redujo al 32 %,
descenso debido casiexClusivamcnte a Buenos
Aires, que del 40 % bajó al 26 %, cuando Santa
F~_tuvo. apenas una disminución de dos puntos."
(G1berti, 1974, pp. 184 y ss.).
Una observación de Emilio I,.a_hitte concuerda con la tendencia
que surge de las estadísticas:-
EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 73 ,
"El arrendatario era un capitalista rural. Su ca-
racteri:Siica más. típica con~isiía- en -
q~e había '
efectuado inversiones personales en equipos, bue- ·
yes y caballos, además de sus fuertes espaldas ... '
Con frecuencia. era una persona que poseía sufi-
cientes fondos como para comprar una pequeña.
parcela. La. esperanza de aumentai; su capital por
medio de la agricultura. extensivailo convertía enQ
arrendata:dci de 200 hectáreas antes que en dueño
de 20." (Citado por Scobie, 1968, p. 78).
. Es curios~ observar que las facilidades otorgadas a la expan-
sión de la agncultura por los arrendamientos no sólo aventajaban
a las ofrecidas por los sistemas de colonización limitada y traba-
josamente instaurados en Argentina sino, también, a los que se im-
plantaron con más éxito en países como el Canadá. Así, por lo me-
nos, parecerla surgir qel siguiente comentario de Jules Huret:
"En 1871 había en Canadá 14.599.000 hectáreas
cultiva.das y, en 1901, 25.642.000 hectáreas. En
treinta. años se produjo, por lo tanto, un incre-
mento de once millones de hectáreas, es decir del
75 %. En Argentina la superficie de explotacio-
nes puramente agrícolas era en 1895 de 4.892.000
hectáreas y, en 1909, de 18.755.672 l1ectáreas. En
consecuencia en quince años el aumento había
sido de 13.883.672 hectáreas, lo que significa un
284 %." Para Huret estas diferencias se hablian
debido a que. . . "Una familia de agricultores ar-
gentinos, dadas las condiciones imperantes en el
país, ¡mede explotar fácilmente 150 hectáreas.
Una familia equivalente, en Canadá, no puede ex·
plotar más que 25 hectáreas a causa de la cares·
tía de los arrendamientos, de b necesidad de pro-
veerse de forraje p~,ra los bueyes y caballos de
tiro para el invierno, etc. Los colonos argentinos
obtienen un rendimiento medio de 720 kilogra-
mos de trigo por hectárea, es decir 108.000 kilo-
gramos. Los colonos canadienses, que cosechan
i - ,-:
1.650 kilogramos por hectárea, disponen de un to·
tal de 41.250 kilogramos de trigo para vender.
1
I Ahora bien, el precio de venta es el mismo para
1 las dos familias --argentina y canadiense-- ya
que está determinado por la demanda ..Al precio
promedio del año pasado (20.90 francos por kilo-
74 1 U CLA;E DOMIN.l.h"'TE EN LA ARGEN'IINA MODERNA
gramo) los colonos argentinos ganarían 22.572
francos en tanto que los canadienses sólo gana-
rían 8.621 francos. Para el lino el valor absoluto
del rendimiento por hectárea se calcula (en· Ar-
gentina) en 184,20 francos, mientras que el del
maíz es aún superior: 191,40 francos. Se ve que
los beneficios obtenidos son alentadores." (Hu·
ret, 1911, p. 472).
Aunque el cálculo de Huret es criticable y suscita dudas, las
diferencias son demasiado significativas y sugieren que el creci-
miento relativamente más rápido de la agricultura argentina no fue
obra del azar.
S. Reconsideración de la rentabilidad agrícola frente
a la ganadera. ¿Una ganadería o dos: cría
e invernada?
A lo largo de este capítulo intentamos describir cómo evolucionó la
producción agropecuaria pampeana, deteniéndonos en el examen de
su última fase en la que se cristalizó una estmctura bien definida.
Subrayamos cómo era posible explicar las variaciones y el desarro-
llo productivo de la región suponiendo que quienes participaron lo
hicieron como empresarios capitalistas, orientados por la preocu-
pación de poner en marcha una producción que aportara las mayo-
res ganancias posibles. En este sentido, lo ocurrido responde al fun-
cionamiento de una economía de mercado, si la rentabilidad por hec-
tárea de las explotaciones agrícolas no era muy distinta a la de las
ganaderas, aun en tierras aptas para la agricultura.
CUADRO IV
Vafor de la producción agrícola y ga.nadera por hectárea. utilizada
Región f'rnnp~:ma (Promedios quinquenales en $ 1950)
Producción __________________ _______
1!JW/4 1925/9 1930/4 1935/9 1940/4., 1945/9 1950/ 4
Agrícola 318,0 310,0 320,0 310,0 358,0 320,0 330,0
Ganadera 91,3 121,7 124,8 108,1
80,3 86,7 100,9
-·--·-·--- ·---------··------
Fuente: CEPAL (1959, Tomo II).
Ifasta aquI se trató simplemente de una hipótesis ele trabajo,
razonablemente flmdada en indicios indirectos o en sus consecuen-
EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 75
cias lógicas, pero no avalada por datos empíricos. Es preciso, 'sin
embargo, avanzar algo en este terreno por la misma importancia.
de la hipótesis.
Si tomamos algunas cifras conocidas, como las calculadas por
CEPAL, nuestra suposición parece derrumbarse.
Si bien estas cifras corresponden a un periodo posterior al que
estamos analizando, las diferencias entre los valores de producción
por hectárea son tan grandes que no pueden ser compensadas por
los más extremos cálculos de costos para una y otra actividad, ni
por la suposición de que los valores hubieran variado entre la épo-
ca para la que se calcularon estos datos y aquélla que nos interesa:'
En rigor, toda vez que se compare en bloque la rentabilidad
agrícola corÍ la rentabilidad ganadera por hectárea no puede llegar-
se a otro resultado. Pero lo que ocurre es que la comparación es
incorrecta: la ganadería bovina no era una actividad unitaria. v'
En 1939 Horacio V. Pereda publicó un conocido libro: La gana,.
derfa argentina es una sola, cuyo contenido desmentía al titulo.
Pereda realiza un alegato contra las causas que habrían provocado
r
una división entre la cria y la invernada de vacunos para el abaste-
cimiento de carne para exportación a los frigoríficos. El autor sitúa
el momento de la separación entre ambas actividades hacia 1912
pero, de hecho, la división reconocía antecedentes mucho más 8:°ti-
guos. Ya en la época de los -~~l~er~s había ocurrido algo parecido,
circunstancia que se repitió de otra manera cuando la ciudad de
Buenos Aires creció velozmente y hubo que abastecerla. Luego, ha-
cia la década de 1890, las exportaciones de ganado refin~do en pie /
·amplíaron--no-tablemer~tf? l~ importa.ricia del ~ngor9:~ fP.!?J -tal como
10 ánofá Del Car:rii en la carta que citamos- mientras que el tendi-
do de los ferrocarriles permitió dedicar a esta actividad campos
lejanos a la Capital, donde se realizaban los embarques. Cuando a
comienzos del siglo se pasa de las exportaciones en pie a la de car-
nes faenadas en los frigorificos, las ventajas del engorde final no
disminuyen, aunque quedarán disimuladas por la enorme relevancia
que comenzarían a adquirir en la década de 1910 y que llegarían a
ser formidables en la de 1920. Las causas d~ este últill1:o floreci·· /
miento son conocidas: el desarrollo de 1<1. técmca del enfriado (chi-
lled), que en esos años desplazó al congelado (freezer), planteaba re-
4 Suponiendo que al valor de la producción agrícola por hectárea se le
descontase mm renta de la tierra promedio del 20 % (lnietior a la pagada o
imputada normalmente), su monto absorberla ya una parte considerable del
valor de la producción gunadera por hectárea. Si a esto se ag-regn. _simplemente
la imputación de intereses del capital en ganado por hectárea/ano, encontra-
ríamos que la suma ya no deju casi margen parn incluir aun costos directos
muy bujos lle producción. Por añadidura, los datos de CEPAL estún calculados
a precios de UJ50, uño en el que la estructura da precios inten1os favorecía a
lu carne frente a los cer<;)u.les. ).. 1~
 76 1 LA CU.SE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
EL DESARROLLO AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 77

querimientos muy estrictos: el abastecimiento regular de reses con / en el período final, sino que para una y otra fase se usaban frecuen:.
un peso óptimo que debían ser sacrificadas, procesadas, transpor- temente tierras diferentes. 'La cría podía hacerse en cam.pos no. apj
tadas y vendidas en el mercado europeo (especialmente el británico) tos para la agricultura, mientras la i~_y~:rnada, gracias a la mayor
en un plazo máximo de cuarenta dias. Para ello,)~jny~rnaqª' llegó a cantidad de kilos ganados por Ha/año, -pódl:a cgmpetir con la pro-
constituir una pieza vital de todo el proceso, ya que permitía evitar ducción de cereales en tierras agrícolas.5_ ¡ -
variaciones estacionales asegurando un abastecimiento regular de - Para -Comprobarlo hemos tratado--de estimar, de una manera
animales en las condiciones pedidas. No es extraño, entonces, que provisoria, los beneficios brutos promedio por hectárea que podrían
los frigorüicos terminaran por erigir a los invernadores en provee- haber dado varios productos agrícolas y la ganadería de invernada
dores privilegiados, a los que debían mantener y proteger para en el período que nos interesa.
asegurar su propio funcionamiento. Peter Smith (1968, p. 53), ana-
lizando el Censo Nacional Agropecuario de 1937, realizó varias esti-
maciones según las cuales, de los casi 25.000 ganaderos que posefan CUADRO V
más de 200 cabezas en todo el país, un poco más del 25 % podían 1
ser incluid_o_s __~_~tre los invernadore~. Tomando los datos-por-prO: Estimación provisoria del orden de beneficios brutos por hectárea
Virii:füiS;-erporcentaje alcanzaba un valor máximo en el territorio de en agricultura y ganadería de invernada
La Pampa (65 %), era sumamente alto en Córdoba (48,3 %) y, apa- (Promedios quinquenales en $ ctes.)
rentemente, más bajo en Buenos Aires (22,9 o/o). Sin embargo, la
j última cifra cambiaba considerablemente cuando se tomaba la pro- Agricultura Ganadería
porción de inv.ernadores entre los ganaderos: llegaba a ser casi el
L 38 % de los propietarios de 3.000 cabezas o más.
( Quinquenios Trigo Maíz Lino
de Invernada
Hip. A Hip. B
GRAFICO 11
Evolución del peso de un vacuno 1895/9 16,52 (-) (-) 1'1,29 20,74
1900/4 7,86 28,66 2,50 22,38 26,85
1905/9 19,24 22,97 34,26 27,98 33,02
Peso en Kg. - - - - - - - - - - - - - - - - ·- 1910/4 18,70 38,92 35,88 35,75 42,90
1915/9 50,09 58,91
Invernada -------
Fuente: Beneficios brutos agrícolas según cálculos propios a partir de
estimaciones de costos e ingresos por productos. Beneficios
Cría brutos de ganadería de invernada a partir de las diferencias
de precios entre novillos y terneros. (Sociedad Rural Argen.ti-
na, Anuario, 1928).
o 12 meses 24 meses 32 meses
Por el método empleado para efectuar la estimación, los resul-
Sin embargo, repetimos, el grado de especialización y el papel tados obtenidos solo deben tomarse como una primera tentativa que
relevante que la invernada adquiriría en la década de 1920 oscurecie- demuestra cómo los rangos de beneficios brutos de ambas activida-
ron sus antecedentes y el fenómeno que ahora nos interesa analizar. des son comparables. Aunque los datos que usamos para estimar los
Porque todo se vincula estrechamente con el problema de las beneficios brutos de la invernada parten meramente de la diferencia
rentabilidades comparativas entre agricultura y ganadería. En efecto, de precios entre terneros y novillos, de hecho estamos suponiendo
la evolución de un animal típicamente deilicado al consumo de car-
ne, el novillo, sigue aproximadamente una curva como la presenta- s Véanse las "Estadísticas económicas y agrarias" compiladas bajo la di·
da en el Gráfico 11. rección de Raúl Prebisch en Sociedad R,ural Argentina, Anuar·io (1928, p. ~28
y ss.). Datos consistentes con los mencionados pueden ser encontrados también
Lo importante no es sólo que la ganancia de peso del novillo en otras fuentes, pero en la citada se encuentra la descripción más clara que
(y por lo tanto el mayor valor obtenido) aumenta sustancialmente hemos encontrado sobre el régimen de producción de carne vacuna en la re-
gión pampeana. 1
')._ ·~
78 1 LA CL\SE DOMINA...,.TE Z!< U ARGENTINA MOOERNA
(en consonancia con el gráfico II) que los invernad.ores de la época-·/
venderían los novillos en el momento en que la ganancia de peso
comenzaría a declin.i..r. Posteriormente, en el tiempo de su mayor J
esplendor, muchas veces los invernadores retendrían el ganado aun
cuando no estuviera ganando peso sino meramente conservándolo.
Pero en esos años los frigoríficos otorgaban una prima de precios a
los invernadores, grac1as a la cual es muy posible que los márgenes
de beneficios obtenidos fueran muy superiores a los que sugiere el
cuadro V.6
6. Distribución del uso de la tierra pampeana
La existencia de rentabilidades diferentes por hectárea dentro de la
ganadería, gracias a las cuales la invernada podía competir con la
agricultura, abre la posibilidad de trazar un gráfico que permitiría
describir la utilización da la tierra pampeana en función de los bene-
ficios brutos obtenidos por los productores. Consideremos entonces:
Y¡ -- CV¡ + A1 + R1 + t(K1) = Q¡ · P¡
BB 1 = Y1 -· CV 1 - A1 = R1 + t(K1 )
donde: i = agricuHura o ganadería
y ingr;:.::;o percibido por los productores
Q volumen físico de la producción
cv = costos variables de producción
p precio unitario percibido
A amortizaciones
R renta de la tierra
t(K) tasa de ganancia sobre el capital fijo y variable
BB be1iefü;ios brutos obtenidos
Parece razonable pensar que los BB por hectárea percibidos
por los productores agrícolas y ganaderos pueden representarse res-
pectivamente en curvas de las formas de X e y del gráfico III, de
acuerdo con los dbLintos rendimientos de ias diferentes tierras
6 As! parecen índkMlo datos recogidos para 19?'.i y 1930 (Smith, 1968 y
f,,íJ.nisterio de Agriculttirú, l:J38L Estas prlmas de precio -que podían pagarse
en virtud de las di!erencias e;,dstentes entre los precios externos (recibidos por
los frigorifieos) y los internos (pagados a los criadores)- tenían grnri importan-
cia, ya ql:e Cümpensaban a lus invernadores la retención del ganado más allá
del límite en el que los novillos dejaban de ganar peso. En otros términos,
pochia call1icarse &. la pdma de precio recibida por los invernadorcs como un
seguro para garantizar J:' üferta regular de animales con un peso óptimo más
allá de la;; fluctu.aciones de la d.;manda externa. Agradecemos al Ing. Horacio
Giherii el haLernos rccc:o.hulo este punto~
EL DESlt.!UlOU.0 AGROPECUARIO DE I.Jl REGIÓN l'lt.Ml'Elt.NA 1 79
para la producción agrícola y ganadera. Ceteris paribus las cur-
l vas x e y se desplazarán de manera paralela según la8 variaciones
de precios de cada tipo de producto. Supondremos entonces que
las curvas x e y representan los beneficios brutos obtenidos con los
precios históricos máximos dentro del período y las curvas x' e y'
los obtenidos con los precios históricos mínimos. ·
GRAFICO 111
X
Beneficios brutos de la producción
en función de precios de la agricultura
y la ganadería y rendimiento
de la tierra
BB
x, x' BB awicultura
y, y' BB ganadería
1
1
tierra
pampeana
1
'----L--~-~--'--~
10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
La proyección ele los puntos P 1 y P 2 sobre el eje de las abcisas
divide en el gráfico las tierras pampeanas en tres categorías. Las
tierras A serían puramente agrícolas (los beneficios producidos por
esta actividad serían siempre mayores que los de la ganadería),
las tierras e puramente ganaderas (caso inverso al anterior) y las
B de uso alternativo para una u otra actividad. La actividad de
tierras E dedicadas a Ja ganadería aumentaría o disminuiría (acer-
cándose o alejándm;e del origen el límite de utilizadón de tierra)
según mejorara o empeorara el precio relativo de la carne respecto
del precio promedio de los cereales. Dado que las tierras E corres-
ponderían, en el caso de ganadería, preferentemente a la actividad
de invernada, esas variaciones estarían bastante vinculadas a las de
los precios relativos ele exportación de carnes y cereales en el pe-
riodo qüe estudiamos. ,
Desde otro ptmto de vista, el gráfico III muestra la existencia
80 1 LA CLASE OOMINANIB EN LA ARGENTINA MODERNA EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEAN.A 1 81

de un gradiente en el monto de las rentas que proporcionará la uti•

lización (y por lo tanto el precio) de las tierras pampeanas. A fin
de comprobar su verosimilitud hemos reagrupado los datos censa-
les de 1915 sobre arrendamientos agrícolas y ganaderos en la pro-
vincia de Buenos Aires, clasificándolos por estratos de montos de "'o
rentas pagadas de acuerdo a supuestos plausibles, en el cuadro VI. 1:o
Para proporcionar una imagen un poco más razonable de lo s
que esta distribución de arrendamientos pudo haber significado Q)
'C
en el uso de superficies, en las columnas 4 y 8 corregimos los
porcentajes de participación en cada estrato suponiendo que, en
promedio, los arrendamientos ganaderos tuvieran el doble de ex-
tensión que los agrícolas. En términos del gráfico III, los arren-
--
ttl
o
...
o!

"'
Q)
º·
o
....
o
...
damientos por menos de 10 $ por hectárea (o su equivalente en o
p.
porcentaje de producción agrícola para los arrendatarios por me-
diería) corresponderían a tierras de tipo C o de tipo B muy próxi-
mas a C; los arrendamientos ele 11 a 30$ por ha. estarían franca•
mente dentro de las tierras de tipo B, y los de más de 30 $por ha. se
encontrarían dentro de tierras de tipo A. Recordemos que, de acuer-
do a lo expuesto en el punto 2 de este capítulo, en las tierras A "i.ct
"'o
debería haberse producido un fraccionamiento de las propiedades, ....
"""'º
ya que en este tipo de campos convendría tanto a los agricultores
comprarlas como a los terratenientes venderlas. Efectivamente, es
lo que fue ocurriendo a lo largo del tiempo.7

7 Es probable que tal tendencia, acorde con la teoria económica, se haya

frenado en parte por la vigencia del "modelo couservncionista" (Rutten y Ha-
yami, 1971) que de hecho se habría lmplantado!Una ~:xp!ot;ació!l.. !lgri<:C?la per-1
manente de la tierra -aplicando las técnicas usuales en la época- producia o
finalmente ·el empobrecimiento de los suelos, con los consiguientes descensos
en su productividad física y rentabilidad económica. Los agricultores propieta- /:;:\
rios de predios pequeños quedaban expuestos a estos riesgos luego de algunos:._!,;
años, tal como le ocurrió a los colonos santafecinos (Scobie, p. lOlY. i;.t>:o;__ J~I.:J:!=!IJ.­
damientos agr!colas, por el contrario, permit!an al propietario efectuar una
· fofuéióií: · efitre·cultivos y aprovechamiento ganadero que favorecla la recupera·
ción de los suelos asegurando una mayor constancia en los rindes productivos
y la rentabilidad económica de las explotaciones. A largo plazo, en consecuen- / ./
cla, la conservación de grandes propiedades constitu!a un elemento Importante
para preservar el valor de Ja tierra (v!a el mantenimiento de su productividad).
En nuestra opinión, e<>te hecho ayudó a Ja permanencia de una considerable
com:entracíón de Ja propiedad rural pero, por sl solo, no puede explicarla. El 1 oº·
o
"modelo conservaclonista", sin duda conocido en la época, produce efectos posi- ....
tivos en lapsos relativamente prolongados, tanto más largos cuanto mayor sea
la calidad de la tir.rra. Pero dentro de esos plazos acontecian bruscas variacio-
nes coyunturales ¿.~ precios y de producción que tenían una repercusión muchi·
sima mayor sobre los comportamientos empresarios de los terratenientes. Razón ..,.
"'" 00' ....
tr.l
O> t- M
por la cual creemos que el mantenimiento de las grandes propiedades debe jus- r-5.....;
tificarse dentro de una lógica de funcionamiento a más corto plazo de la econo- x
tÓ

mía agropecuaria pampeana, sin perjuicio de que el modelo conservacionlsta

haya contribuido a crear condiciones prnpicias para que ese funcionamiento
perdurase durante muchas décadas.
En este último sentido vale la pena recordar que la región pampeana es
una de las pocas -si no Ja única- zona de producción de granos en el mundo
que ha mantenido buenos rendimientos por hectárea después de casi un siglo <'} 41>
44 8g.§w~
Sas°'.~g.ft .'
1 ::::~E g 1.
82 1 X.A c:u5E DOMlNAN'l"f: EN LA ARGENTINA MODERNA
....J
<(
z
LL
o o
7. La estructura. vroductiva en la regwn. pampeana: <( z z
relaciones entre las actividades fundamentales o a: a:
z z l1J
z w
1--
<( o f-
z o z
La distinción entre ganadería de cría y ganadería de invernada tie- ~ u u
ne un alcance mayor que el de mostrar las posibilidades de Ja últi- w <( o <( o
o l-
a: ::E l- 2
ma para competir con la agricultura y explicar, así, el manteni- :::> a: :::>
o U)
o (/)
miento de las grandes propiedades rurales. A nuestro juicio este Q.
z a. z
dato sirve, además, para entender ciertos aspectos básicos del fun-
X o X o
<( l1J
u UJ u
cionamiento de la estructura productiva de la región.
Debemos recordar, en primer lugar, que la invernada es una
o
UJ
actividad distinta de la cría, ya que tienen funciones de producción ~
diferentes: los plazos de producción no eran los mismos (dos años a:
w U)
o
en promedio para la cría contra ocho meses en general para ia
invernada) y la composición de los rodeos totalmente diversa (la
proporción de an:in.1ales de distinto tipo en la explotación).
·-
z
<(
o
u.
a:
La _invernada se vincula con la cría al comprarle novillitos para o o
el engorde. Por olro lado se conecta con Ja agricultura al campe-/ z (.'.)
<( o::
tir por el uso de tierras aptas para una u otra actividad. Deb.'.icfo-· > ~
u.
a su doble vinculación la invernada constituye el nexo a través o w
del cual las tres actividades productivas fundamentales de la región u o {"'---·
1 ,,__.____..__ _

quedan relacionadas entre si. Partiendo de este hecho puede tra· u. vi'~
<( z o ::J
e
zarse un esquema dn cómo habrían interactuado unas con otras.
a: o o
L.

~ E
Obviamente las formas en que interactuaron variaron a través del
tiempo pero sin que eso alterase, en nuestra opinión, sus caracte-
ii
C!> o
o
e
"' -o
V)

o
..-+---,1
. L. o
;:l u
-i?"'
rísticas básicas. Pr:tra evitar confusiones nos limitaremos, por lo
::> "'
cu E .S ~
o <O
cu > E
o L.
L.
+--' · -
-

tanto, al esquema de funcionamiento en la. última etapa, ampliando o L. u

cu +--'
u z ;:l º>- ~
y generalizando un gráfico de relaciones en el que Peter Smith a: Q) e
o..
(1968, pág. 47) r;iostr6 cómo se vinculaban invernadores, criadores, '----
frigoríficos y mercados. _ _e
En el gráfico IV hemos recuadrado con líneas punteadas los
elen1entos que víncLllan la invernada con las otras dos actividades: (f) ,. _1 '
w 1
1
1
1
la tierra de tipo B (por la cual compite con la agricultura) y los ce 1
o u
novillitos (que compra a la ganadería de cría). of-- ..J o-, (() o-, -, <(
<( <(
Antes de analizar el funcionamiento de las relaciones conviene u <( <(
a:
<(
ro a:
anotar algunos d;:;tos. <( l- ro a:
O)
<( a:
a. <( <(
a: w
LL lU a:
<( a: 1-- ¡::
u f- ¡::: 1 1--
de explotació,\ sin n¿,¡;e:;idad de apelar a un uso masivo de fertilizantes. Este
hecho lndlea basta r¡11é punto el modelo conservaclonista sirvió para. preservar
condiciones básicas de Ja explotación del territorio. Pe:co, por otro Indo -Jus-
tamente a través de la concentración de Ja propiedad- no !orzó a buscar técni· <(
cas diferentes para rn'>nlener e incrementar la productividad de los suelos que o a:
permitieran un a¡>rov<,chamiento más intenso de los recursos, tal como ocurrió <( ::> <(_ <(
en otros palses con zor:as parecidas y otra estructura de tenencia de la ticna. o 1-
__:
a:u
('()

a:~
A¡;rü·:kcemos ül J ng. Lucio RBca el habernos llamado la atención sobre _J w ('()
este pu:ato. > ::> o E
w.~
o'-
l- u <( g! <(2
o a: z
<( z:;E
 84 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA l\RGENTINI\ MODERNA
, Con respecto a los _pre~i~s debe subrayarse que la estructura
de la demand~ _fin~l establ.eCí:i una diferei;~ia e.ntre can:~s Y cerea- t/
[
... les. Loscereales .eran exportados en ~lti~i01a .. p_r?P?,rc~on, por lo
cual"los ·precios internos quedaban practi~amente fijados. en fun-
ción de los internacionales y sus fluctuac10nes. En cambio, en el /
caso de la carne el grueso .de la_ d~rr~.::ii:ic:l~ __fi?~l era ~a_intern.a: aun
después de ··haberse alcanzado una exportación m~1va, desd~ 1915
la proporción de reses carneadas para el consumo mterno casi n~n-
ca fue inferior al 60 % del total de los vacunos faenados (Sm1th,
1968, pág. 46). Por esta razón e~ mer~a~o interno influía enor-
memente en la fijación del precio recibido -por los criadores Y
permitía la existencia de diferencias considerables .con el preci?
interno. Esta brecha facilitó, a su turno, la formación de m~ oh- ) v
gopolio por parte de los frigoríficos Y.· .fin~lmente, u~ tratamiento
especial de éstos a sus proveedores pn:rileg~ados: los mvern~dores.
De esta manera ellos quedaban más bien llgados a los prec10s ~x­
tenios cuando vendían novillos a los frigorificos y a los precios
internos cuando compraban novillitos a los criadores.
~
También conviene recordar ciertas diferencias en el us~_~_Jac- ~
tores de producción. La agricultura, frente a las dos ganaderías,
·requería muchomás mano de obra y esto era lo que en el fondo
definía los rasgos básicos de la empresa "chacarera". A su vez,
la diferencia más relevante entre ganadería de cría y de inverna~a
residía en la composición del capital fijo y variable. En la de cr.ia
la proporción de capital fijo era mucho mayor si, dentro del nus-
mo se computa el stock de vacas y toros reproductores -pese a
qu~ ambos son a la vez instrumentos de producción y bienes po-
tenciales de consumo, lo que les da un rasgo bastante peculiar de
capital "semilfquido"-. En cambio, es claro que en la in~ernada
los novillos a engordar deben ser considerados corno capital va-
riable.
' 8. Competencia entre agricultura cerealera e
invernada: efectos
Como acabamos de decir en los dos casos (cereales y novillos para
los frigoríficos), los precios recibidos por la producción estaban
fundamentalmente ligados a los precios internacionales, ya que en
ambos la mayor parte de esa producción se exportaba. Dado que
los costos internos para una y otra actividad estaban poco afecta-
dos por esos precios, puede considerarse que ~os beneficios brut?s
percibidos (ingresos totales menos costo~ va.nables ? amortizacio-
nes) dependerían de los niveles de prec10s mternac1onales. En el
EL DESAIU!OU.O AGROPECUl\RIO DE LA REGIÓN PAMPEAN/\ 1 85
caso de que los precios de la carne aumentasen respecto de los
de los cereales, aumentarían los beneficios brutos de los inverna-
dores y ello se reflejaría en un aumento de las rentas pagadas por
la utilización de las tierras "B" en detrimento de los productores
agrícolas. Un aumento de los precios relativos de los cereales pro-
vocaría un movimiento inverso.
En suma, al competir por el uso de fas mismas tierras, las in-
fluencias de los precios relativos internacionales de carnes y cerea-
les ocasionarían desplazamientos en su utilización por invernadores
[ o agricultores vía variaciones en el precio de la renta de la tierra.
Sin embargo, lo relevante de estos movimientos residía en la
posibilidad de que se produjeran rápidamente: ello permitía apro-
vechar con notable eficiencia los beneficios aportados por el mejo-
ramiento de precios relativos de dos tipos de productos diferentes.
Lo cual, desde el punto de vista teórico es un hecho obvio, pero de
ningún modo evidente en una situación real.
Para que esto sucediera debían cumplirse /vanas condiciüñes-:'
CZluna era la disponibilidad de tierras, así como una cierta concentra- "
ción de la propiedad que facilitara los desplazamientos y que, a su
vez, fuera consolidada por ellos (debido a que permitían maximizar
la renta de la tierra justamente por la posibilidad real de darle el
uso alternativo más rentable en cada momento). Otra condición,
que recién aquí aparece en toda su dimensión, es que, para responder
a los desplazamientos de una actividad productiva a otra con dis-
-.
tintas funciones de producción y viceversa, las técnicas de produc-:¿)
ción más convenientes serían aquéllas que empleasen el menor ca-
pital fijo posible.
Pero esta última exigencia es la que pondría de manifiesto, a
l
largo plazo, la cara negativa de un funcionamiento en apariencia tan
@ eficiente a corto .P. lazo, ya. que ter.1dería a <!!:!sest~!Jlar
Ja. realizació,n ,/
de inveI§ion~s.:l;Jjª-ª-~-~g!:~~:ajt:ura ..: En efecto, cuanto mayores fue-
ran esas inversiones y más grandes resultaran las amortizaciones
como costos fijos de producción, los agricultores quedarían cre-
cientemente expuestos a desplazamientos en su contra de los pre-
cios relativos. Para los invernadores el problema no se presentaba,
puesto que sus inversiones fijas eran muy pequeñas: la casi totaU.,
dad de sus gastos residia en la compra de novillos y el alquiler (o
uso) del campo, siendo también múlimos los requerimientos de
trabajo. Pero la presencia de esta actividad alternativa, sin embargo,
-estaría induciendo a mantener una agricultura extensiva en la que v
el peso reíaüvo-dei facfi:Ír -tierra predominaría a.mpliamente sobre el
[ factor capital.
36 1 LA CL-'\SE DOMINANn: EH LA ARGl!:NTINA MODERNA
EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 87

9. Relaciones entre cría e invernada: efectos 10. Variaciones de precios y desplazamientos

r históricos: conflictos
Respecto de los criadores la posición de. los invemadore~ res~l~ba
particularmente privilegiada, circunstancia que luego testrmomanan
las infinitas quejas y reproches de aquéllos contra éstos. ~ la me- Entre 1895 y 1920 tanto los precios agrícolas como los de la carne
dida en que el grueso de la producción ganadera de !R~. ~I~~-$!~S se aumentaron permanentemente, aunque los últimos lo hicieron con
mayor rapidez.
destinaba al mercado interno, les resultaba imposible rmponer pre-
cios diferenciales a los novillitos destinados a invernada. A ello con-
tribuía obviamente el que el invernador, al no necesitar in_versiones CUADRO VII
fijas y requerir poco trabajo, actuaba más co:rnC?..~~!li.~1"~~~- que
como productor: si el margen de precios entre el novilhto (vmcu- Variaciones en los promedios quinquenales de precios 1895-1924
lado a los precios internos de la carne) y el novillo terminado (rela- (en % de aumento o disminución)
cionado con los precios externos) resultaba conveniente, hacia la
compra y si no, no. Algo obvio para los invernad.ores que arrenda- Puntos de
ban tierras, pero también para los que las poseían: s1 el margen Quinquenio Ganado vacuno Cereales y lino diferencia,
no era retributivo dedicaban sus tierras a la agricultura, sea direc- (1) (2) 0-2)
tamente, sea arrendándolas. .
En rigor qtúen estaba en condiciones de ofrece!" un I>~eci~--~- e/ 1900-4/1895-9 + 29,6 + 14,5 15,l
ferencial era justamente el inve:gi~dor y, por esa via, influía má.S de 1905--9/1900-4 +
lo que.era L.-iflllido en los preéios internos (siempre y cuando estu-
33,4 + 18,9 14,5
1910-4/1905-9 + 39,l + 11,9 27,2
vieran sistemátfoamente por debajo de los internacionales, tal como_ 1915-9/1910-4 +
ocurrió durante el período estudiado). El invernador, comprando 1 1920-4/1915-9
46,8 + 38,7 8,1 i'
o no, ha.cía fluctuar los precios percibidos por el criador, al actuar /
- 30,4 + 22,2 - 52,6
como agente a través del cual se trasmitían y amplificaban las va-
riaciones de los precios internacionales respedo de los internos. ..... Fuente: Calculado a partir de datos de la Sociedad Rural Argentina,
Anuario 1928.
El ganadero criador quedaba muy constreñido frente a las fluc-
tuaciones de los precfos.
Forzado a trabajar con un plazo de pro-
Debe observarse que hasta cerca de 1910 aún dura la "fase de
ducción relativamente largo, y sin poder "almacenar" su produc- formación", es decir un procesó en el que se fueron ocupando y pre-
ción, tenía sólo la posi!Jilidad ele vender más anim.ales. P:'!-rn; :Uª~te- >" parando las tierras de la región. Teniendo presente este dato cabe
n0r tm determinado niveí de ingreso, frente a lll'.a caída ::;1gp.iflcªt!Ya
de los pr0cios. Es obvio, sin embargo, que esa política aumentaba sugerir que, en la medida que esa fase se fuera completando/el me- \
Joramiento de los preeios relativos de la carne habría creado una
aún más la oferta afectando sus intereses, al mismo tiempo q_ue
may?r demanda de tierra con aptitud agrícola, provocando despla-
estaba liquidando sus st,ocks y comprometiendo su capacidad futura_
zamientos en su uso por la vfa de un aumento en el valor de la
de producción. Tal como en el caso de la agricultura, las fluctuacio-·
renta. No parece casual, entonces, que hasta 1920, y en particular
nes de precios y los efectos que provocaban habrían tendido final-
mente a desestimular lD. realización de inve:siones fijas por parte /
desd~ 1910 (h~cin. el final de la etapa de formación), se generaran
conflictos sociales con arrendatarios agrícolas motivados por los
del criador, promoviendo la extensividad de las explotaciones. Mu-
aumentos de los arrendamientos. Estos aumentos no sólo despoja-
cha tierra y IJOco c~?.pital (a excepción del ganado) parece haber sido
la fL'irmula mágica que en todo el campo pampeano, agrícola o gana- ban a los arrendatarios de gran parte de los beneficios de los que
dero, permitía sobrevivir y prosperar. habían g~zado durante la fase de formación de la estructura pro-
ductiva smo que, además, incrementaban su vulnerabilidad frente
a las contingencias de producción (malas cosechas) o de mercado
(baj~ de precios). En 1911 se perdió toda la cosecha de maíz y las
tens10nes estallaron, llevando al "Grito de Alcorta". Obsérvese, por
88 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGENl'INA MODERNA
otro lado, que es justamente entre los quinquenios 1905/9 y 1910/4
cuando se produce el mayor mejoramiento relativo de los precios
de la carne respecto a los precios de los cereales. Sin alcanzar la
agudeza de la crisis maicera de 1911, la situación de los agricultores
fue difícil durante toda la década de 1910, sin duda, lo que explica
en alguna medida el nacimiento y expansión de la Federación Agra-
ria Argentina como entidad corporativa para defender sus inte-
reses.
t/Hacia 1920 los precios de la carne caen bruscamente y se inicia
un· desplazamiento inverso en la distribución de tierras a favor de
la agricultura, movimiento que habría de culminar en el último
quinquenio de la década de 1930 (ver cuadro !). La fluctuación se
reflejaría ahora en diferencias entre los precios relativos de los ani-
males terminados (novillos) y los que corresponden preferentemen-
te al sector ganadero de cría (vacas y terneros). En efecto, entre
1895 y 1920 el precio de los novillos crece desde un indice 100 en
1895 hasta un indice 490 en 1919, en tanto que el de las vacas llega
hasta un índice 713 en 1920 y los terneros hasta un indice 1.002 en
el mismo año (cálculo basado en Anuario, 1928, p. 4). Pero este
mejoramiento relativo de precios de vacas y terneros respecto de
los novillos contrasta con la mayor pérdida que ocurre luego. Entre
1919 y 1923 el precio de los novillos cae un 53 %, en tanto el de
las vacas cae un 65 % entre 1920 y 1923 y los terneros un 63 % entre
las mismas fechas. (ídem anterior).
Es posible que la amplificación de ganancias o pérdidas en los
precios de vacas y terneros respecto del de los novillos se debiera
a que ambas actividades se insertaban en mercados diferentes, co-
mo se mencionó más arriba.' Cuando mejoraron los precios relativos \
de la carne, la ganadería de invernada podía presionar ~obre la ofer- JI
ta de novillitos (aumentando su demanda), al mismo tiempo que se .
desplazaba hacia tierras que proveían mejores rendimientos (al po-J
der competir con la agricultura), permitiendo mejorar sus márge-
nes de ganancias en kilos. El proceso inverso debía oéurrir al des-
mejorar estos precios relativos.
Los cambios en las relaciones de precios entre novillos, vacas
y terneros, al afectar de manera diferente las actividades de cría e
invernada, se reflejaron en conflictos de trascendencia política. Has-
ta 1920 el campo pampeano había sido agitado por el tema de los
arrendamientos agrícolas, sus aumentos y sus condiciones. La bo-
nanza de los precios de la carne hizo, incluso, que ni siquiera se
prestara atención a las diferencias entre cría e invernada; a eso se
agregó que hasta ese momento las exportaciones de carnes enfria-
das, que marcarían más profundamente la división, no eran dema·
siado grandes y que su crecimiento se da justamente luego de la
crisis ganadera. A partir de 1920 se asistirá, durante tres lustros, a ,
EL DESARROU.O AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 89
las tensiones generadas por problemas de producción y precios de
( la carne, acompañadas por una lluvia de quejas y protestas de los
J criadores que, sin duda, se encontraban en posición débil frente a
invernadores y frigoríficos (Smith, 1968, cap. IV). Los vericuetos
del conflicto y su evolución ponen de manifiesto también otro dato:
cría e invernada eran dos actividades distintas pero ello no implica-
ba que quienes las desarrollaban fueran siempre dos grupos socia-
les diferentes. Muchos invernadores, posiblemente la mayoría, tam-
bién eran criadores, aunque ciertamente la inversa no ocurría: buena
parte de los criadores, probablemente la mayoría de ellos, no eran
invernadores. Y éste resultaba el grupo más perjudicado. No sólo
estaban en posición subordinada sino que, además, tampoco podían
lograr una unidad corporativa para defender sus intereses debido a
la presencia de criadores-invernadores. Una moraleja se impone: no~~.
bastaba con ser terrateniente para pertenecer a la clase dominante. ~,,
El eje de la dominación pasaba también por otros mecanismos. r'
11. Debilitamiento de los conflictos y de las demandas
por políticas de regulación: uso combinado
y extensividad
La forma en que se manifestaron los conflictos en .el agro pampea-
no, la manera en que se organizaron y actuaron los intereses corpo-
rativos, muestran una debilidad que contrasta con el trascendental
papel del sector dentro de la sociedad y la economía argentinas. Para
comprender mejor esta característica tan peculiar nos parece nece-
sario retroceder por un momento a las condiciones y funcionamien-
to del sistema productivo pampeano.
El gráfico III sugiere algunas razones adicionales para explicar
la extensividad en las explotaciones pampeanas, agrícolas o ganade·
ras, siempre vinculadas a la competencia por su utilización en una
u otra actividad.
Es preciso tener en cuenta que las decisiones de producción,
tanto para la agricultura como para la invernada, se tomaban varios
meses antes de la comercialización del producto y, por consiguiente,
siempre estaban sujetas a incertidumbre respecto del precio que se
percibiría finalmente. Esta incertidumbre era significativa para las
decisiones en la medida en que, en las tierras de tipo B, la rentabi-
lidad de ambas actividades era semejante, y sus ventajas relativas
dependían de fluctuaciones no muy grandes en los precios relativos.
y'. [De allí que una fórmula para disminuir riesgos residiera en el uso
mixto de la tierra. A esta decisión contribuía también, como es
obvio, el intento de disminuir el efecto de los riesgos naturales a que
90 1 LA Cl.ASE DOMINANTE ;!N LA ARGENTINA MODERNA
estaba sujeto de manera diferente cada tipo de actividad (seqtúa,
granizo, plagas, enfermerlades, etc.). Dicho de otro modo: en térmi-
nos prácticos es difícil suponer que la distribución entre uso agrí-
cola y ganadero de las tierras B se efectuase exactamente en el pun-
to de intersección entre las curvas de beneficios brutos según los
precios relativos vigentes. Parece más probable que todas las tie-
rras de este tipo se usasen simultáneamente para la actividad agrí-
cola y la ganadera, con una proporción mayor de las primeras en el
tramo próximo a las tierras A y de las segundas en el tramo próxi-
mo a las tierras C.
Esta. estrategia para disminuir la incertidumbre habría acentua-
do las tendencias en favor de la extensividad en el uso de la tierra,
ya que desestimulaba fuertemente la realización de inversiones fijas
cuya utilización, pero no su amortización, se hacía aún más aleatoria.
Si tal era el comportamiento predominante en las tierras B, es
posible suponer que sus consecuencias se extenderían a las tierras
A y C, tanto por razones económicas como, más indirectamente, por
ausencia de políticas regulatorias.
Económicamente, porque el aumento de los beneficios empresa-
rios que podía acarrear nn uso más intenso de capital en inversio-
nes fijas implicaba un incremento de los costos unitarios -una dis-
mli.1ución de los beneficios por unidad del producto-. Para la acti-
vidad agrícola los beneficios unitarios promedio recibidos en las
tiéffras B (casi sin Lr1versiones fijas) tenderían a establecer un techo
a las inversiones que pudieran efectuar los agricultores en las tie-
rras A. Adicionalmente, L:i.r::.to para los agricultores de las tierras A
como para los ganaderos de las tierras e (predominantemente cria-
do¡-es), un aumento de sus inversiones fijas aumentaría su vulne-
rr,.bilidad frente a fluctuaciones de los precios pagados por sus pro-
d uctos.
Es en este pnnto d,111.:Ie aparecen efectos vinculados con las de-
Jl'12-1J.das sociales par::i. est~Li.ilecer políticas de regulación. La posibili-
dad (_fa usos alternativo;:; ñt: las Licnas B se encuentra en la raíz de
una compet:mcia entre d•JS actividades productivas. Esa competen··
cia, a su vez, irnpiicr1 e ir¡duce un mecanismo de adaptación econó-
mka frente a Iluctuu.eícne.s de precios relativos. Y sus consecuen- '
ci,!S LencL:;rnn a desi~st.imular la respuesta habitual y tradiciorui.l de
1c;:; productore.;; agrope;;1rndos frente a la incertidumbre creada por
hs fluctuaciones de pn:dGs: la demanda de políticas gubernamenta-
1..:·s Jestinadas a regular el mercado. Parecería que, en la agricultura
y ia ganadería pampeanas, la presencia de una amplia gama de pro-
ductores instalados en las Lierras B hubiera quebrado la w1idad sec·
tm ial qw:o exige una dernancla corporativa como aquélla. Esto qui-
¡,;i s expliq1w él compm·t8.rnic;nto anómalo de~ sector agropecuario
parnpeanu ::;n cu:mto a p1 orno ver y obtener políticas públicas desti-
EI. DESA.llllOUD AGROPECUARIO DE LA llEGIÓN PAMPEANA 1 91
nadas a regularizar el mercado. En esta materia, la actitud y la si-
tuación de los productores pampeanos contrasta con lo manifestado
por los productores de cultivos regionales especializados (azúcar,
uva, yerba mate, algodón, etc.), así como también con la de produc-
tores de carnes y cereales en otros países (Estados Unidos de Nor-
teamérica, Canadá, Australia, etc.). Fueron significativas, al respec-
to, las dificultades que tuvieron los ganaderos criadores entre 1921
y 1923 para hacer aprobar una ley que garantizara precios mínimos
a la carne y su estruendoso fracaso para hacerla aplicar (Smith,
1968, p. 100). Sólo la profundidad de la crisis de 1930 terminó por
forzar la necesidad de establecer algunos mecanismos parciales e
incompletos para regular el mercado de productos agropecuarios
pampeanos (fijación de precios sostén para cereales, construcción de
silos, creación de las Juntas de Granos y de Carnes, formación de la
Corporación Argentina de Productores de Carnes -CAP-, etc.).
12. Conclusiones
Los argumentos que fuimos desarrollando nos llevan a concluir que
las relaciones entre la agricultura y la ganadería pampeanas a partir
\ ele 1890 se articularon alrededor de una actividad específica: la ga-
nadería de invernada. Su presencia, de hecho, habría impuesto-coñ-
diCiónes específicas- én la organización y formas de producción de los
otros dos sectores: la utilización predominante del factor tierra y el,.,
desestímulo a un empleo más intenso de capital (exteruüviciád); la ._,.
Cónvéiiienclá. de- mantener- grandes-propiedades al frenar una mayor-
espééialiZaCion ai;rlcofa-que favoreciese su fracciónamientó; la-crit1& ,,/
prfi,- dé-urudad seCtórial que estimulase presiones- corporativas a fiñ
de regularizar- los mercados de productos agropecuarios; las tenden-'
cias a adecuarse a las f111ctuaciones de precios y ofertas de cada tipo \
de productos y aun a acentuarias; etc. En esta caracterización no fue
necesario apelar a motivaciones ajenas a una estricta racionalidad
económica, por otra i1arte debidamente adaptada a las condiciones
de producción y mercado de la época.
Quizás más importante es que la actividad que condicionaba,
directa o indirectamente, el comportamiento global del sector fuera,
como ya lo puntualizamos, mucho más de carácter comercial que
productivo. En la invernada lo determinante era el costo de oportu-¡ !/
nidad de una colocación de capital a corto plazo sin que ella se
encadenara con un pro~eso productivo especifico de mayor alcance.
I;
Éste era un rasgo casi tan antiguo como el tipo de actividad. La
importancia que le atribuirnos justifica recapitular algunos datos
históricos. Hacia 18'70, dice Giberli,
92 1 LA CLASE OOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
"la capital bonaerense albergaba casi 200.000 ha-
bitantes que consumían por año unas 250.000 re-
ses vacunas. Esa considerable demanda dio naci-
miento a la práctica de engordar los animales en
campos próximos a la capital. . . Trayendo los
animales directamente desde las estancias, éstos
llegaban muy cansados, por su poca mansedum-
bre Y los pésimos caminos. . . La carne del ani-
mal matado en tales condiciones de cansancio era
lógicamente mala y dura ... El engorde y descan·
so en campos próximos a los mataderos y bien
empastados habría de me,iorar, aunque no corre-
gir del todo, esa situación. A partir de 1870 co-
luan cierto vuelo esas invernadas, paralelamente
con la difusión del alambrado y el ferrocarril.
' Senillosa. . . (en 1873) . . . recomienda a los 'es-
tancieros ricos' alambrar los campos de iiiverná-
~-~;_ el autor cuenta cóiiio"'ººceréó üñ cÚarió" de
' legua con aguada permanente para echar anima-
. i. les en marzo o abril y sacarlos a venta en julio o
setiembre, época escasa de gorduras; calcula que
' el mejor precio obtenido por los animales amor-
tizaría el gasto de alambrados ( 160.000 pesos) en
dos años. . . Los corrales de abasto bonaerense
comienzan a registrar desde 1871 los vacunos ex-
traídos para invernada. Ese año salen 10.749 ani-
males, al siguiente el doble, en 1875 son 35.292 y
llegan a 65.565 durante 1876 ... Aparentemente, no
gozaron los invernadores de mucha simpatía en-
tre el gremio ganadero, que no los consideraba
colegas. Los escritos de la época hablan casi sin
excepciones de estancieros e invernadores como
dos cosas bien distintas; nunca dicen estanciero
invernador o cualquier otro término seme,iante.
Un informe parlamentario del legislador Seguí,
producido en 1898, expresa con elocuencia tal
sentimiento: 'El invernador es un negociante es-
peculador sobre la mejora del artículo: en todo
tiempo debe estar preparado para vender y com-
prar, y si dispone de buen capital, como éste se
mueve constantemente, aprovecha todas las cir-
cunstancias, tocios los momentos, especialmente
aquellos en que el estanciero se encuentra sin
campo, como dicrn por Ja seca, y la perspectiva
de la pérdida de los animales por el hambre lo
EL DESARROLLO AGROPECUARIO DE LA REGIÓN PAMPEANA 1 93
obliga a desprenderse de ellos por precio insig-
nificante. Las ganancias del invernador son varia-
bles, pero es un inmejorable empleo del capital
que ha llegado a producir en muchos casos en un
buen año hasta 50 % . Las pérdidas de una inver-
nada bien administrada son poco probables." (Gi·
berti, 1974, p. 164).
Es notable comprobar cómo Pereda califica con términos pare-
1,,1 cidos al invernador de la década de 1920:
" ... los frigoríficos, debido al monopolio que h~
bían creado, a la evolución de la técnica del comer-
cio de carnes, a las conveniencias de su política,
han tenido una tendencia a inflar dentro de la
ganadería argentina el valor del intermediario in-
vernador y del negociante en ganado que está en
condiciones de abrogarse una representación que
no tiene en toda la amplitud que la ejerce en
detrimento del criador productor, que no ha ejer-
cido toda la influencia que le corresponde pese
a que es un valor de mayor profundidad y perma-
nencia dentro de la ganadería argentina ... " (Pe-
reda, 1939).
Es posible que la continuidad del tipo de actividad invernada,
junto con el papel central que le cupo en las relaciones productivas
de la región pampeana y el enfoque comercial-financiero de su mo-
do de operar, hayan quedado disimulados porque la invernada no
siempre se realizó necesariamente en los mismos lugares o por las
mismas personas. Así se tiene la impresión de que el término "in-
vernadores" se reserva implícitamente para quienes lo fueron en su
última fase, adquiriendo contornos tan precisos en la década de
1920. Pero el fenómeno, a nuestro juicio, es más profundo, general
y significativo a lo l~rgo de toda la fonnidable expansión de la pro-
ducción pampeana. /Y lo que deseamos subrayar es cómo la evolu-
ci?n. del sec~or pr()d1;1ctivo dinámico que impulsó el desarrollo eco-
¡
- ~lSJ~.1.~~-~e l~. Ar~~ntma en su etap.a. más floreciente habría estado j
~1!-~E~~~-1:1.te influid~- por una actlVldad cuyo ejercicio se ligaba .
más al C_2me~~~()_)Lf~ finanzas que a la producción.. Quienes opera- '
ban en la actividad de-foveriiada, les gustase o no, lo supiesen o no, ·
estaban estrechamente vinculados a lo que acontecía en el resto de
la economía argentina, al conjunto de las demás oportunidades que
se abrían en el país y el exterior para colocar capitales a corto
plazo con los mayores rendimientos. Por supuesto, esto es algo que
~ ¡

94 L\ CLASE DOMINANT'.: EN L\ ARGENTINA .MODERNA

sie npre ocurre en cualquier sector de la economía. La ~er~ncia

res de en la centralidad y la velocidad de acceso que el movmuento
de ::apitales puede adquirir dentro de un sector productivo Y m~1·­
car, así, sus principales pr.utas de comportami~nto y s?5 caracter~s­
tica; más notorias. A su vez, y esto no es posible olvidarlo, la c1r-
mm: tancia de que el agro pampeano ofreciese un important~ ámbito CAP1TULO 2
pan colocaciones financieras y comercial~s ~ corto plazo tiene que
babi: r signado profundamente las caracteristicas del mercado de ca- Clase dominante, comercio y finanzas
pital ~s en Argentina, influyendo con inusitada fuerza sobre las tasas
de gi nancias consi&radas normales.
1. Las líneas subyacentes en el funcionamiento de la
región pampeana
Dedicamos el capítulo anterior a analizar cómo se fue éonstruyendo
y cómo funcionaba la estructurl. productiva agropecuaria de la re·
gión pampeana. Por ese camino llegamos a la conclusión de que unal
actividad --la invernada-, en la que prevalecían enfoques de tipo
comercial y financiero, desempeñaba un papel articulador central.
A pesar de que no siempre se lo percibía con claridad, sus caracte-
rísticas imponían, de hecho, pautas básicas de comportamiento y
organización a las otras dos actividades fundamentales y más es·
j
trictamente productivas: la agricultura y la ganadería de cría.
La poderosa impronta de un enfoque comercial y financiero no
se restringió al agro pampeano sino que también prevaleció en la
clase que se constituiría corno dominante en la formación de la Ar-
gentina moderna. Creemos posible iniciar el examen de este fen6~
meno observando, con un sentido más genérico, las líneas subya-
centes de lo ocurrido en el agro pampeano. Este ejercicio requiere
inmginar, para contrastarlas, las diferencias que hubiera inducido
una organización social dbtinta a la que se dio, en un sistema pro-
ductivo semejante.
-'Ei agro pampeano de la época, tomando sus rasgos básicos,
puede describirse como una economía en la que e~!~.t!~m gQl,> 1?e~to-
x-re~ prQductiv0s de magnitud equivalente --agricultura cerealera y
ganadería vacuna-, fuertemente viricllla.dos con el exterior y poco
relacionados entre sí. A causa de ello, la expansión o recesión q!:J.e
uno podía sufrir no afecb.ba demasiado a la producción· ·del otro
ª¡;~tór: Por sus características propias y las que marcaban-su cone-
xión con el exterior, Ju actividad de ambos sectores f!Staba sujeta a
; ...
~ riesgos altos de producción y de mercado, pero éstos no los afecta-
: ~~ .~'
ban necr:sariamentc de manera homogénea. Así era como eventos
(fafhsos para un sector (por ejemplo una mala cosecha, la mortan-
d11i:l de anirnaíe;; o l.lna baja de precios) normalmente no coincidían
co11 <wentos d~tfiosos para el otro. Por su lado, los momentos de
96 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA MODERNA
auge, aunque sucedieran simultáneamente, casi siempre eran de
desigual magnitud para cada uno de los sectores.
¿Qué hubiera ocurrido si cada uno de los dos sectores hubiese
estado controlado por dos actores sociales netamente distintos?
En las condiciones descritas cada uno de estos dos grupos,
comportándose racionalmente, habría tratado de disminuir los ries·
gos a los qnc estaba sometido el sector productivo que controlaba,
en esp~cial los del mercado (variación de precios). ya que los de
producción eran más difíciles de manejar. La razón es simple: si
bien a mediano y largo plazo el total de ganancias obtenidas presu-
miblemente excedería las pérdidas ocasionadas por los riesgos, los
empresarios de cada sector habrían esta.do .en Ill-.;JOres condiciones
en la medida en que lograran compensar pérdidas y ganancias a corto
plazo, asegurando una obtención regular de beneficios que garanti-
zara 131 empleo estable de factores.
Obsérvese que, si los dos sectores hubieran estado muy vincu-
lados entre sí (es decir, si uno proveyese de insumos al otro), posi-
bleinente termiuarian estableciendo un acuerdo implícito entre ambos
para asegurar una mayor estabilidad de funcionamiento, acuerdo con
seguridad menqs favorable al que fuera más dependiente del otro
(supuesto que se estableciese, por ejemplo, un .oligopolio ,u oli.gop-
sonio ).4 Inclustl si ambos sectores no están demásiado ligados entre
si pero, al mismo tiempo, los perjuicios eventuales derivados del
riesgo no fueraí1 'sirnultáneos, también podría llegarse a una com-
pensación de riesgos mutuos (conveniente para ambos) aunque ya
no en la esfera de las relaciones económicas sino en la de las poli-
ticas. En otras palabras, el comportamiento racional de cada uno
de los dos ac.:tores sociales conduc.:iría a establecer a través del ám-
bito político c.:iertos parámetros (por ejemplo, garantías de precios
compe!lsadas por la recaudación de fondos mediante impuestos o
contribnciones especiales) que permitirían disminuir a corto plazo
los riesgos de mercado para cada sector. La experiencia histórica
tiende a consolidar estos argumentos. Al menos, en países con zo·
nas y tipos de producción parecidos a los de Argentina en la misma
época (Estados Unidos, Canadá, Australia), resultaba bastante elo·
cueute que desde muy temprano se manifestara una serie de moví·
mier¡.tos y dern~mdas dirigidos a obtener medidas de políticas públi-
cas para regular el mercado y amenguar sus riesgos ( Lipset, 196!3).
¿Qué es lo que ocurrió desde el momento en que, en vez de exis·
tir dos acto1·es sociales netamente distintos controlando cada uno
i
g Históricamente, es lo que pasó entre 1895 y 1910. La nueva ganaderill
preelsaba de la agricultura parn lograr su propio desarrollo y, de hecho, se
produjo un acuerdo Implícito de mutua convl!nil!ncia. Ver capítulo anterior, ¡mn-
• to 3.
CLASE DOMINANTE, CDMEHC!D Y FINANZAS 1 97
de ellos un sector productivo, el funcionamiento del sistema depen-
dió fundamentalmente de un solo grupo social?
Como ya dijimos, nuestra intención aquí es comparar cómo pu-
do haber influido, en el desarrollo de una economía como la Argen-
tina, la presencia de diversos grupos sociales dominantes "sectoria-
lizados:· fre.n~e a la de :-11:'º solo "multisectorial". Por consiguiente, y
para su:nphf1car al maxuno el razonamiento, consideraremos este
actor social único como si hubiera controlado directamente ambos·
sectores productivos, aun cuando sepamos que en la práctica el me-
canismo era mucho más sutil y complicado.
Partiendo entonces de este supuesto, parece razonable pensar
que el comportamiento racional del grupo social "multiseotorial",
para procurar el crecimiento ampliado de sus empresas, puede lle-
gar a tener efectos considerablemente distintos que los que acaba-
mos de anotar en el caso de los actores sociales "sectoriales".
Ante todo, la compensación de los riesgos parciales de cada sec-
tor es susceptible de efectuarse sin apelar a la regulación de los mer-
cados correspondientes ni, a fortiori, recurriendo a la mediación
política. Esta posibilidad, tanto más favorable que la que dispon-
drfan actores "sectoriales", denota c.:órno se abren oportunidades dife-
rentes para un fenómeno de muc.:ho mayor alcance: la naturaleza
distinta que pueden llegar a asumir la evolución y el crec.:imiento de la
empresa. I
En efecto, la empresa no tiene por qué identific.:arse necesaria-
mente con la actividad productiva de cada sector sino que puede
estar constituida por Ja consolidación de ambas. Con lo cual no
importa tanto asegurar la estabilidad en el empleo de factores den-
tro de cada sector si, en c.:ambio, las circunstanc.:ias permiten apro ..
vechar al máximo el auge parcial de cada uno de ellos, trasladando
factores de uno a otro según se encontraran en fases de expansión
o recesión. En otras palabras, en vez de estabilidad, lo más conve·
ni ente seria conseguir f lcxibilidad en el empleo de factores. Un com..
portamiento racional orientado a obtenerla se vería reforzado si
como ocurrió en la Argentina de fines del siglo pasado y comienzo~
del ac.:tual, las fluctuaciones parciales ele la producción de cada
tipo de..bienes de exp01tación se inscribian en una etapa de rápida
expans10n para ambos. Entonces, ll1 posibilidad de, usufructuar a
fondo Y ac.:elerar el auge de c.:ada tipo de producción conduciria a
maximizar los beneficios a largo plazo de la empresa consolidada
multisectorialmente.
. .Pero ¿en qué circunstancias el benefic.:io y la velocidad de cre-
cumento de ambos sectores productivos pueden llegar a incremen-
tarse si se maximiza la flexibilidad productiva'?
En to~<~ ~ocíedad no igcialitaria siempre se da, en primer lugar
Y por defm1c1ón, un fac.:tor bastante genérico: la existencia de un

98 1 LA CL.\SE DOMINANTI! EN LA ARGENTINA MODERNA
grupo social que controle uno o más sectores productivos no lmpli·
ca en modo alguno que sea el único vinculado a la producción; de
hecho, siempre existirán otros grupos sociales subordinados. Cuando
el o los sectores productivos están sometidos a riesgos se tratará
de descargar sobre ellos los perjuicios que lleguen a ocasionarse,
así como se intentará limitar su participación en los beneficios ob-
tenidos durante los periodos de auge. Es decir que los actores so·
ciales subordinados proporcionan normalmente un "colchón" para
amenguar los efectos de los riesgos sobre el actor social doml;i~nte.
Este mecanismo funciona tanto en el caso de que cada actividad
productiva esté controlada por un grupo social especifico com_o en
el de que varias actividades o sectores estén controlados por un unlco
actor social. Pero en el ejemplo que estamos analizando, al esque-
matizar lo ocurrido en la región pampeana, la presencia hipotética
de dos actores sociales "sectoriales" distintos hubiera terminado
por ocasionar una diferencia no despreciable: la búsqueda de esta-
bilidad productiva (si el "colchón" social era insuficiente) acabaría
beneficiando también a los actores subordinados al proporcionarles
un terreno más firme para disputar su participación. En cambio,
un único actor domJnante puede no preocuparse demasiado por los
ciclos a Jos que está sometida la actividad de cada sector productivo,
ciclos que Incluso pueden convenlrle justamente como modo suple- ·
mentario de explotación de ros 'grupos sociale:; subordinados, au-
mentando su tasa de beneficio.
Sin embargo, para que la flexibilidad en el empleo de los fac-
tores productivos resulte conveniente y, en consecuencia, se la trate
de maximizar, es preciso que concurran además otras circunstancias
específicamente económicas.
Una cuestión clave reside en la posibilidad material tle asignar
los factores productivos a uno u otro sector de producción en forma
variable. Si esa poslbllldad existe, crecerá el costo de oportunidad a
todo empleo rígido de un factor escaso a uno de los dos sectores,
es decir, que su uso, toda vez que no pueda ser reasignado con faci-
lidad al otro, se verá fuertemente desestimulado. La aparición de
estos costos de oportunidad puede alterar la relación entre los cos·
tos directos de producción y los beneficios obtenibles, haciendo que
lleguen a adoptarse técnicas de producclón aparentemente más ca-
ras 0 menos productivas pero más flexibles. Aquf surge otra condl'
ción necesaria, Implícitamente contenida en la estimación final de
costos de oportunidad, que debe explicitarse: la adopción de técni·
cas produbtlvas más flexibles no debe trabar el crecimiento de la
producción de cada sector dentro de los horizontes temporales pre·
visibles en la empresa.
Dado que estamos analizando la formación de una clase domí·
nante en una economía capito.l[sta, Interesa observar cómo afectaría
,1
CLASE llOMINANTI:, COMl!llCJO Y FINANZAS 99
1
. !
todo esto al empleo del capital. La conclusión es bast!Ulte simple:
en las condiciones descritas, dadas dos o más formas alternativas de
producción para un sP.Ctor, se tenderá a adoptar la que requiera
menos capital para los dos sectores, los cUales, en razón de las fluc-
tuaciones y los riesgos a los que están sujetos de manera no homo-
génea, demandarían un empleo variable de capital para obtener Jos
máximos beneficios. En consecuencia, la adopción de formas de pro-
ducción en las que predomine el uso de capital variable sobre el de
capital fijo, si bien ocasionalmente puede Jmplicar una mayor de-
m"anda de capital para cada sector, es susceptible de sigruíicar un
menor uso de capital para ros dos sectores al crearse ·economías ex·
temas o de escala al sumarlos. , ' :
Más adelante, trataremos de observar los efectos que llega:Í-fa a
tener sobre Ja evolución global de la economía un sesgo que favo-
rece al empleo de capital variable sobre el capital fijo en cada sector
productivo. Por el momento basta con anotar cómo la presencia de
dos actores sociales distintos o de uno solo (que consoilda en una
única concepción empresaria la producción de dos sectores) puede
acarrear comportamientos muy diferentes en economías semejantes~
En el agro pampeano de fines del siglo pasado y comienzos del
_presente se daban las circunstancias que acabamos de enumerar,
Las características ecológicas de la pampa, que permitían obtener
una variada gama de productos, unidas a la amplia disponibilidad de
tierras, hacían posible el aumento de la producción por la mera
agregación de nuevas unidades productivas sin que fuera necesario
incrementar la productividad de cada una de ella.e;. Con ·lo cual el
sistema productivo global podía crecer sin variar demasiado Ja par-
ticipacion relativa de los factores y a partir de tina función inicial
de producción en la que la proporción del capital fijo fuera redu-
cida. ·
Finalmente, en esta economía, por su configuración social, el
eslabón central sobre "el cual descansaría el crecimiento capitalista
no estaba dado por una actividad productiva entre cuyas fas'es se
dan procesos de intermediación; por el contrario, el sistema opera-
ba basado en una actividad de intermediación entre cuyas fases se
dan procesos productivos. 'Es decir, una economía en la que el factor
clave no descansa en el capital en sus formas productivas sino en el
capital como presencia predominante del dinero. Evidentemente, en
ello incide de manera decisiva el que el impulso dinámico para el
cr,njunto de la economía provenga del exterior, que las distintas
alternativas productivas estén sujetas a riesgos no homogéneos y,
al mismo tiempo, que exista una posibilidad material de reasignar
factores en forma flexible. Y es este último punt.o el que abre con-
diciones propicias a -y al mismo tiempo está fuertemente condi-
cionado por- la existencia de un actor social ctominante y único.
}00 1 LA CUSE OOMINANºf1! EN LA AJIGENT!NA MUUE!INA
Porque al enfatizarse la importancia de la intermediación Y el dine-
ro sobre el capital productivo se otorga de hecho un papel cer:tral a
las actividades específicas en las que dinero es el factor decisivo: el
comercio y las finanzas. ' no carecía de sutilezas y no siempre todos acertaban.
Hasta aquí circunscribimos nuestro ejemplo a lo que podría ha-
ber ocurrido en el agro pampeano. Es claro, sin embargo, que_ su
alcance podría haber sido mucho más general, abarcan~o el conJ_un·
to -o al menos la parte preponderante- de la econorrua argei:tma.
Ésta es nuestra segunda hipótesis central. Porque, en un pa1s en
rápida expansión y modernización como Ja Argentina de la época,
además de las actividades productivas básicas del agro pampeano,
había una multitud de otras actividades respecto de las cuales po-
día aplicarse el esquema que acabamos de esbozar.
2. Rendimiento sectorial y movilidad del capital
El rtincion.amiento del esquema descrito se vincula al tema de la
igualdad de las tasas de ganancias en u~a econ.on:ia en la que se
produce un crecimiento vi,:iloz y despareJO de d1stmtos sectores y,
por lo tanto, de su rentabilidad relativa. Dentro de los supuestos. de
un mercado con libre circulación de capitales, se acepta que existe
un lapso de ajuste para que lleguen a igualarse las tasas de ganan·
cías imperantes en actividades diferentes; hasta q~e ello suce~e, ~¡
capital invertido en el sector o actividad comparativamente mas di-
námico percibe ganancias extraordinarias. No cabe duda de que una
repetición sistemática de este proceso debe tener efectos sobre la
movilidad del ca pi tal.
A partir de la segunda mitad del siglo xrx aparecieron sucesiva-
mente en Argentina una serie de actividades econór:ücas que s~ _ex-
pandían con inusitada rapidez, al Licmpo que ex1st1~ .u_na ma.mf1es-
ta escasez de capitales para promoverlas. La pos1b.1lldad de r:1?-
vilízar ágilmente una parte ele los capitales dispornbles penmt1a
captar ganancias extraordina1 ias aun respecto ele 1.as. altas tasas
vigentes en el mercado. La técnica parece haber cons1sl1do <on leller
un pie puesto en el mayor número de colocaciones posible~, pero e.le
manera que no estuvieran muy "atadas"; es decir, prefcnblerncnte
líquidos o en un estado ele semiliquiclez . A titulo de :j~mplo cabe
recorcLtr el ¡;a::;o ya citado del Banco e.le Lo1'clres y An'enca del Sur,
que seguía una política de esta naturaleza, fretitc al Banco l\1ercan·
lil, que no lo hizo y terminó por ser liquidado en UJ!l L Lo que, .suce·
día es que el csc¡ucma de una rápida movilidad e.le las colocacwnes
de capital para cap!.ar ganancias exlr•Wrdinarias no sólo funciónaba
en términos de crecimientos desparejos de actividades sino en Jos
CLASE DOMINANTE, COMERCIO Y FINANZAS 1 }01
más generales de fluctuaciones positivas o negativas. El problema
consistía en poder entrar como en poder salir velozmente de un sec-
tor, .pero nunca en hacer una u otra cosa por completo. La cuestión
Lo fundamental, sin embargo, es que desde muy temprano la
economía argentina se organizó en modo tal como para favorecer
esta manera de operar. Se trabajaba en condiciones de riesgo y se
terminaba por estimularlo: tanto l:)s auges como las crisis ofrecían
oportunidades para que un· gtupo reducido -cambiante según la
habilidad de quienes lo comporúan- caplara ganancias extraordi·
narias manejando una masa de capital inicialmente pequeña.
Éste era un grupo social ávido por conseguir dinero en un país
que, a su turno, estaba apremiado por obtenerlo. Como muchos
otros, Ferns (1966, p. 152) se sorprende porque en la Argentina la
clase dominante -que él supone rural- fuera una clase deudora, a
diferencia de otros paises en que normalmente es una clase acreedo-
ra. De acuerdo a lo planteado, el fenómeno que ocurría en este país no
resulta tan extravagante. Pero la cuestión de Ja obtención de fondos
para operar con enfoques comerciales y financieros nos retrotrae
una vez más al examen de las relaciones entre comercio, finanzas
y tierras.
3. Comerciantes, f i11a11cistas y terratenientes
... ~
El esquema de funcionamiento que expusimos es meramente des·
criplivo. No dice cuál pudo haber sido Ja secuencia de acontecimien-
tos que llabria llevado a imponerlo ni, en particular, por qué habría
surgido un único grupo social dominante.
Se trata de un punto que estamos lejos ele haber dilucidado.
De lodos modos, es claro que la anligua preeminencia de los comer-
ciantes en la vieja economía colonial constituyó un factor decisivo
para hacer primar un enfoque empresario peculiar y que las condi-
c..:iones en que se dio posteriormente el desarrollo económico argen-
tino harían prosperac Ya mencionamos cómo en la primera mitad
ele! siglo x1x esos comerciantes se apropiaron de grandes extensio-
nes de campos en la región pampeana; !lay razones suficientes para
suponer que en el último tercio del siglo x1x los comerciantes y
financistas argentinos -especialmente del liloral- conlinuaban en
posición privilegiada para adueñarse lle am¡Jlias extensiones de tie··
1Tas, sobre Lodo luego ele la conquista del desierto en l!J7fl/9. (Ver
Oddone, l!JS·l y Carcano, l!J25). Esa expansión hacia el agro no
habría significado, por razones ya comentadas, que las actividades
comerciales y financieras dejaran ele constituir el eje alrededor del
1Ü2 1 L\ CLASl!: DOM IN ANTI!: l':N LA "11CltNT1N A MO!lEllN A
cual se con!onnnra la posición social y· eéonómlca dominante de In
cla<;e.
Inversamente, y por las características de la organización eco-
nómica y social que se impuso en el país, tampoco resulta extraño
que quienes pudleron comenzar una fortuna como terratenientes se
introdujeran en actividades comerciales y financieras y llegaran a
centrar en ellas la articulación de sus intereses. Postulamos, én
cambio, que 16s terratenientes que permanecieron sólo como tales
quedarían, de hecho, marginados como motor y gu[a de la futura
evolución del país, independientemente de que su riqueza y prest!·
gio social hicieran considerarlos como arquetipos de la clase doml·
nante.
La afirmación puede sonar demasiado categórica; sin embargo,
muchos indicios sugieren que no es tan aventurada. Uno de ellos es
la débil posición en que se encontraron los terratenientes "puros"
durante el conflicto con los lnvernadores en las décadas de 1920 y
1930, tal como vimos en el capitulo anterior. Otra es la forma como
se autocalificaban los más conspicuos personajes del pals a com!en·
zos de siglo. Cuando se recorren las guias, anuarios y publicaciones
que contienen listas de gente importante de la época resulta bas-
tante raro que se los identifique en primer lugar como estancieros.
Lo más habitual es que se enumere toda una serle de actividades
que realizaban (las casas comerciales que habían fundado o mane-
jaban, los bancos, compañías de seguros y otras errlpresas que
dirlgfo.n) para mencionar recién después sus propiedades rurales o
su calidad de terratenientes.
Pero debajo de estos signos sugestivos existían, a nuestro juicio,
otras razones más de fondo. En efecto, admitimos una vez más
que la principal fuente de beneficios en la Argentina durante el pe·
rfodo que estudiamos derivaba de la existencia de ventajas compa·
rativas en la producción agropecuaria que se reflejaban en una
renta diferencial de Ja tierra a escala internacional (Laclau, 1969).
Por consiguiente, la posibilidad de apropiarse de una porción consi-
denlble de ,esa renta a través de la concentración de la propiedad
territorial otorgaba una base estratégica para la formación de una
clase dominante en el pafs. No ohstante ello, y como siempre ocurre,
el carácter dominante de una clase social no sólo depende de su ca-
pacidad para adueñarse de una porción sustancial de los exceden-
tes cf ea dos sino también del empleo que les da, reproduciendo
y, eventualmente, consolidando y ampliando su posición de privi-
legio.
Este segundo aspecto de la cuestión nos parece clave. El em-
pleo de una parte, al menos, de lo. riqueza apropiada con destino a
la inversión productiva estimula el crecimiento económico y favore·
ce la reproducción social del sistema capitalista. Por eso, a nuestro
''.
CLASE DOMINANTE, cdM:EllCTO T rtNANZAS 103
juicio, adquiere relevancia que en la Argentina la clase d~~an·
te, aunque 1;asi siempre propietaria de tierras, no tuviese eomo
centro de actividad la producción agropecuaria sino el comercio y
las finanzas.
4. La propiedad de la tierra: punto de apoyo para ,la
hegemonía de una clase eminentemente c01hercial
y financiera
En páginas anteriores esbozamos un esquema para mostrar cómo
p_odían preva~ecer enfoques comerciales y financieros en la órganlza-
c1ón ?rodtlct1va de la región pamppana. ConViene ahora precisar o
recapitular algunas circunstancias ~que hicieron materialmente po-
sible el funcionamiento de este esquema y, sobre todo, examinar
algunos elementos que le dieron enorme magnitud y relevancia.
Recorde~o~ en primer lugar que el ejercicio, parcial o predomi-
nante, de act1v1dades empresariales no agropecuarias pór parte de
terratenientes pudo coexistir con la expansión de la producción
agropecuaria gracias a que el arrendamiento ofrecfa la posibilidad
de deslindar la propiedad de la tierra de su explotaclén directa.
Ésta es una característica especifica del sector agrario en una eco-
nomía capitalista, rasgo que raramente se presenta en otros secto-
res productivos: la tierra no es un bien socialmente "producido"
sino meramente "apropiado", hecho que suscitó numerosas reflexio-
n:s sobré el problema de la renta agraria.9 En la Argentina esta posi-
bilidad genérica de ser "propietario-no productor" se vio reforzada
por un par de circunstancias.
L.a primera fue proporcionada por las condiciones ecológicas
peculiares de la pampa húmeda. La fertilidad del suelo y la mode-
ración del clima permitían y aún permiten producir una variada
gama de productos tanto agrícolas como ganaderos. Debido a esto,
el propietario no quedaba "atado" al arrendatario agricultor ya que,
si era necesario, podía prescindir de él y dedicar su campo a la
ganadería, una actividad que demandaba muy poca mano de obra
Y escasa dedicación empresaria. La existencia de alternativas de
expl?tación que no exlgian un esfuerzo personal apreciable en la
gestión productiva multiplicaba el poder del terrateruente. Gracias
a ello podía negociar desde una posición de fuerza frente al arrenda-
tario Y lo liberaba para emplear su tiempo y capacidad en otras acti-
vidades.
9
Elt:ma do la ren!:u de la t!erni. es desarrollado por Marx en el tomo III
de El Captlal; una excelente sfntcsis de los aspectos que nos Interesan está en
F11chmnn 0977, pp. 17 a 59).

104 1 Ll CUSE OOMlNAN"l'E EN Ll AllGENl!N.\ MOOERN.\
A su turno, la importancia de esas otras actividades, potencia-
das por los recursos que se obtenían del agro, impulsaba a usar aún
más a fondo Ja posibilidad de deslindar la propiedad de la tierra
de su explotación directa.
La interacción de estos efectos tenia grandes consecuencias so-
bre el credmiento del conjunto de la economía argentina y sobre la
expansión del propio sector agropecuario.
Desde el punto de vista de la economía en su conjunto, nuestro
¡i razonamiento se basa en el supuesto de que los excedentes genera-
dos por la producción agropecuaria resultaban sensiblemente supe-
riores a los exigidos para asegurar su propio y rápido crecimiento.
Por consiguiente, la presencia de un grupo social que pudiera captar
una parte considerable de ese excedente y volcarlo para financiar
y promover la expansión de otras actividades económicas -justa-
mente a través de los canales comerciales y financieros que estaban
bajo· su control- habria permitido acelerar apreciablemente el ere·
cimiento global de la economía· argentina. En este proceso, prácti-
camente corporizando en su seno un mercado casi perfecto de capi-
tales, la clase dominante estaba en condiciones de obtener los ma-
yores beneficios y de fortalecer cac!a vez más su dominación -por
su posición clave pura fomentar y aprovechar la expansión económi-
ca del país-.
El papel excerJcionalmente activo y dinámico que así habría
desempeüado la clase dominante para acelerar el crecimiento y
. cambio de la economía y la transformación consiguiente de la socie-
dad le otorgaría en ese momento el carácter de "portadora de la
historia", que expljca su hegemonía en el pensamiento P1arxista.
La importancia del punto nos condujo a iniciar una tarea empí-
rica a fin de estimar la.s inversiones requeridas por el crecimiento
del agro, los ingresos que generaba su explotación y la distribución
de estos ingresos entre los diversos grupos sociales participantes.
Tal labor, que se ccmjuga con otra destinada a reconstruir las redes
de vinculaciones sociales y económicas a fin de vislumbrar los canales
por los que fluían los capitales hacia y desde el sector agropecua·
rio, fue ernpremlida para tratar de cubrir la falta de iniormación
al respecto.io Aunque aún está en curso, hemos obtenido algunos
10 No podemos dejar de señalar la significativa ausencia de iníormaciun
sobre eslos temas. Si bien hay un acuerdo universal en que la Argéntina moder·
na se orlg\nó gracias al desarrollo de la producción agropecuaria, no e:d.slen
estudios en los que ;;e haya intentado estimar, siquiera apro:x:imadamenle, en
cuánto contribuyó el agro pampeano a la formación global de capital hasta 1900
(año en el que comleni.an las serles elaboradas por la CEPAL), ni, menos aún,
cuál fue la )Jartícipación de los dLstintos grupos sociales involucrados en ese
procesp. La r<:con5trucción de las redes de relaciones entre actividades comer·
ciales, financieras, ag1opecuarias, lnduslriales y urbanas que eslán realizando
Juan Carlos Korol y ll-üríam Trumper, con el apoyo de un subsidio otorgado
' por CLACSO, suminlstr:i.ni dalos para indngar la /i.siologia del proceso de acu-
.
CLASE OOM!N.\N"l'E, COl\lEl\C!O Y FINANZAS 1 105
resultados provisorios que indican que los ingresos generados por
la producción cerealera fueron comparativamente pequeños hasta
fines del siglo pasado para crecer prodigiosamente en la primera
década del siglo actual. Es posible, entonces, que hasta alrededor de
1900 la expansión de la agricultura no haya contribuido demasiado
a la formación de capital generado por beneficios de explotación.
Lo cual demuestra la necesidad de estimar más cuidadosamente el
proceso de capitalización agrícola, analizando los posibles flujos de
capital que eventualmente se establecieron con la actividad gana-
dera y el resto de la economía. Dentro de este análisis cobra parti-
cular importancia Ja valorización de las tierras induqida por la ex·
pansión agrícola y ganadera ya que, junto con el crecimientq de
su producción, constituyó el eje inicial para la captación de recursos
financieros.
En efecto, en torno de la tierra se formó un sistema de crédito
hipotecario que habría de constituir durante muchos años la piedra
angular del mercat~o financiero privado en el país. Básicamente, es-
te sistema permitirla aprovechar la valorización de las tierras trans-
formándolas en una disponibilidad de dinero sin perder la propie-
dad. Esta posibilidad se usufrnctuó al máximo mecfüillte un meca-
nismo peculiar, el de las cédulas hipotecarias, por el cual se pudie-
ron canalizar considerables fondos extemos, facilitando una serie de
manejos que aun cien años cléspués no dejaron de ser habituales
en Argentina.
La relevancia y continuidad de este fenómeno justifican trans-
cribir in extenso la descripción proporcionada por Ferns:
"En 1872 el Gobierno <le la provincia de Buenos
Aires organizó el Banco Hipotecario Provincial.
Esle banco eslaba aulorizatlo para prestar dine-
ro h;íst'a' la mitad del valor de la tierra ofrecida
como fianza. El sistema de préstamos era bas-
tante cumvlicado y aquí se impone alguna expli-
cación para comrirender de qué manera el llaneo
Hipotecario se convirtió en un canal a través del
cual fluía capital extranjero a la economía argen-
tina.
El Banco Hipotecario no iirestaba directamente
dinero. Entregaba al prestatario cédulas. En es-
tas cédulas se fijaba una tasa <le interés y los
plazos de vencimiento comunes a la serie en que
la cédula se hallia emitido. La cantidad total de
mulación en el momento en que ulcunzó su mayor magnitud dentro del pa!s.
[Este texto so presenta mtl.s ndclante. N. del E]
·12.:l.-
,¡... . (
J:Q6 1 LA CLASE DOMINANn; F.N U ARGF.NTINA MODERNA
una serie y todos los plazos reCcrentcs a ella eran
de conocimiento público. La cédula representa-
ba una promesa del Banco Hipotecario de pagar
los intereses y el capital establecidos en la cédu-
in. De mnnera que el banco era el deudor general
de los poseedores de cédulas. Y el banco era a su
vez acreedor de las personas que daban en pren·
da su propiedad a cambio de las cédulas. El pres·
tatario, después de lmber recibido las cédulas, las
vendía en el mercado libre y lo que obtenía de ,
fa. venta representaba el monto del préstamo ob· ·
tenido. El prestatario tenía la obligación de pagar
al banco el capital y los intereses establecidos
en su acuerdo con el banco, y podía pagarlos, ya
en dinero nacional, ya en cédulas; se emitieron
cédulas png-adcras en oro, pero representaban
sólo una pequeña proporción del total. Las cédu·
las podían asegurarse con cualquier tipo de bie·
nes raíces y se podían obtener préstamos sobre
propiedades de la ciudad o sobre campos.
Es fácil ver hasta qué punto este tipo de título
se prestaba al abuso, inciL'lba a fa especuladón y
promovía la inflación. Una vez que estuvo en cir-
culación un gran número de cédulas, las venta-
jas de un papel sujeto a la inf1ación 1fueron muy
grandes para las clases prestatarias y en la Ar-
gentina los intereses n1rales, es decir, los intere-
ses prestatarios, eran todopoderosos dentro de
los círculos políticos. Los préstamos permitieron
a los prestatarios adqujrir más tierras para ofre-
cer como fianzas de más deudas. Las nuevas ad-
quisiciones de tierras hicieron subir los precios
de éstas, y, a medida que el valor de las tierras
aumentaba, incrementaba automáticamente la
capacidad de los propietarios para adquirir nue-
vas
1
deudas. Probablemente nunca se inventó un
instnimento de especulación inflacionista más
eficaz que la cédula. Cuando se acercaba el mo-
mento del vencimiento de los préstamos, los
prestatarios tenían las más poderosas razones pa·
rn hacer bajar el precio de las cédulas, a fin de
poder adquirirlas a bajo precio y satisfacer con
ellas los pagos al banco. Lo curioso de estas cédu-
las es el hecho ele que fluyeron al exterior. Lo
más probable es que los argentinos conocieran
CLAS1t IXlMINANTJ!:, COMXRCIO T YINANZAS 1 107
,,
demasiado bien lo que ello significaba. y que los
extranjeros no lo conocieran de modo suficiente.
Sin embargo, antes de 1875 no aparecieron eri.
el mercado inglés y no seria exacto caracterizar-
las como un canal de la afluencia de capitale8
británicos a las actividades ganaderas y a la cons-
trucción urbana en este primer periódo ... "
" ... Desgraciadamente, la naturaleza. mfsrru..
de la cédula como instrumento para tomar en
préstamo y prestar dinero no permite estimar
la cantidad prestada o Ja cantidad tomada en
préstamo (en el extranjero) y además hace di·
fÍCiJ estab]e(',er CÓmO SC emp1 '!&rOJ1 eb. verdad
los fondos. El dueño de una propiedad rural que
obtenía cédulas con un valor dr.claradó de, diga,.
mos, 100.000 pesos papel y un interés del 8 %,
podía venderlas. . . en Londres a 75, en setiembre
de 1886, cuando el oro estaba a un cambio de
sólo 10 %. Habría obtenido $ 67.500 ($ 100.000
vendidos a 75 = $ 75.000 menos 10 % para pasar
a pesos oro = $ 67 .500 oro) o sea 13.500 libras
esterlinas, menos Jos honorarios de corretaje ...
Menos de cinco años después, como resultado de ,,
la depreciación del peso papel, nuestro propietar
río habría vendido lana en libras esterlinas 1 11.n-:
bría comprado 100.000 pesos papel por unas 6.io·o
libras o, mejor aún, podría bahe.r comprado cé-
dulas a 35 y ofrecerlas al Banco Hipote<",ario para
saldar su deuda."
"De manera que alguien sufría una grave
pérdida, y no era por cierto el prestata.ri<i argen·
tino ... " ,
"Es muy difícil calcular ern.nto ainero bri~
nico afluyó a la. Argentina. por 'vía ele las cédulJl.S.
Má.s difícil aún es conjeturar qué p~·oporción de
ese dinero sirvió para iina.nciar In. producción
:igricola y ganadera. El secretario comercial de
la Legación británica en Buenos Aires, Artbur
Herbert, rijó en Ja cirra de 28.625.745 el valor to-
tal en libras de !ns cédulas emitidas por los
Bancos Hipotecarios de Ja Argenllna al terminar
el año 1892. Salvo para indicar que esta inversión
era varias veces mayor que las necesarias, diga-
, mos, en plantas destinadas a elaborar carne, y,
por mucho, más pequeña que las inv~rsiones en
 1
1JQ 1 LA CLASE OOM!NANTI! F.N LA AílGF.NTtNA MODERNA
b) por su evolución y características, la clase dominante llega-
ría a poseer una gran unidad como tal. Dicho de otro modo,
~la clase estaría muy poco fraccionada internamente, a dife-
rencia de lo que hubiese ocurrido si distintos subgrupos se
hubieran implantado y controlaran preferentemente activi-
dades económicas distintas (industriales, agrícolas, ganade-
ras, etc.), circunstancia que habría sido susceptible de ge-
nerar conflictos o contradicciones de Intereses entre esas
distintas fracciones que así habrían terminado por definirse;
c) sería precisamente el control del comercio y las finanzas el
que, al abrir un conjunto de oportunidades y otorgar una
alta flexibilidad, le habría permitido Implantarse simultánea-
mente en una amplia serle de actividades productivas y
especulativas (desde la producción agropecuaria hasta la in-
dustrial, pasando por la provisión de servicios, la cooperadón
en la construcción de in1raestructura, la especulación urba-
na y rural, etc.);
d) Ja presencia y forma de actuar de la clase dominante llevó
a difundir, en todos los grupos propietarios, pautas de com·
portamiento que estimulaban a los empresarios n diversifi·
car sus activ!Cindes en distintos sectores económicos y n pro-
ceder de manera flexible para ajustarlas entre s!. Recíproca-
mente, al actuar de este modo, favorecían tendencias a pro·
voear una alta concentración económica en rnanos de la cla·.
1
se dominante, que constituía un núcleo reducido de ese con·
junto.
El conjunto de los grupos propietarios presentaría un grado
relativamente bajo en dlferenclación Interna en términos de
comportamiento y de implantación multisectorial y, al mis·
mo tiempo, una fuerte estratificación en términos de rique-
za "y poder. Pero estas caracterfstlcns serían de índole estruc-
tural, y no implicarían en absoluto que cada individuo per-
maneciera establemente en un mismo estrato: por el contra-
rio, las mismas condiciones enunciadas habrían permitido
que se produjera cierta movilidad vertical y que ocurrieran
reemplazos y sustituciones dentro del vértice en el que se
ubicaba la clase dominante.
La enunciación abstracta y condicional ele la hipótesis despoja
al fenómeno del carácter vivo y movedizo que tuvo. A fin de resca-
tar para el lector un pequciio Indicio ele cómo se manifestaba en Ja
época, vearnos la sensación que proc\ujo en un visitante extranjero
hacia 1910, Jules Huret, la actividad febril que reinaba en el país y
el papel que cabía a lo que acabamos de definir corno clase domi-
nante:
.
CLASF. DOMINANI'F., COMF.ílCIO Y FINANZAS 1 111
" ... Uno puede vislumbrar que esa gran cantidad
de proyectos, de demoliciones, de construcciones,
dr. ampliaciones, de cambios, agitari intereses
encontrados y ambiciones en pugna. (l'odo eso se
mueve, bulle, hierve, trepida, hormiguea y se de-.
bate en los círculos, en las oficinas de negocios,
en los bancos, en las administraciones. Súmele
además los negocios del Estado, mucho más eoq·
siclerables, y Jos negocios privados, infinitos, y
comprenderá que nada es menos parecido a Ja
actividad de una vie.ia ciudad europea, en Ja que
tocio está organi7.ado de antemano, delimita.do,
previsto, establecido, que esta actividad argenti:
na que sin cesar elabora, cica, imp'rovisa y reco-
mienza."
"Ahí está una elite de hombres, entre el Jockey
Club y el C..1ub del Progreso, entre F1orida y la
Plaza de Mayo, radiándose hacia f.oclos Jos cen·
tros de la actividad nacional, como un Argos de
cien ojos y un Briareo de cien brazos. Esta elite
tiene Jos ojos puestos sohrr las buenas ocasiones
de compra y venta de tierras, los datos confidcn·
ciales de la Bolsa y los precios que le llegan. Ella
conoce las grandes empresas que se van a crear,
las concesiones forestales que restan por ot.orgar,
Jos proyc.ctos de construcciones de fáhricas, de
molinos, los ingenios, las concesiones de ferroca-
rriles, de puertos, los contratos proyectados para
proveer maquinarias y herramientas, las grandes
obras públicas a emprender."
"Esta elite sabe todo eso y cuenta con Jos inedios
más seguros - y a veces los más ocultos y torci-
dos- para adelantarse a los competido;-es, bajo
el ojo vigilante del capitalismo inglés y del capi-
talismo belga que han dejado :\irás al capitalis-
' mo (rancés." (Huret, 1911, pp. 36, y ss.).
Dejando de lado Jo expresivo de Ja cita, deseamos señalar que la
formulación de esta hipótesis nos llevó a iniciar --corno ya comen-
táramos- w1 trabajo empírico destinado a reconstruir la red de
relaciones sociales y económicas que sustentaría a la clase dorrú·
nante. La tarea está en curso y por el momento sólo contarnos con
resultados parcialf:S. Dentro de ellos nos han parecido interesantes
ciertas his' Jria.s 'de ·ida que recogimos sintéticamente e incluimos
a título de ejemplo en una sección aparte.
'.200
'
 108 1 LA CLASE DOMINANTE EN LA ARGENTINA ll.IODERNA
ferrocarriles, esta cifra no tiene ninguna utilidad
. práctica. El propio Herbert creía que en .1890 la
cantidad (colocada en el mercado británico) era
de 4.500.000 libras menos que la de aquel total. ..
pero, a. pesar de esto, la cantidad de libras que
entraba. en la Argentina por la venta. de cédulas
en Londres excedía casi con seguridad la cifra
de Herbert, calculada sobre una cotización del
oro a 400 ... " ( Ferns, 1966, pp. 370 y ss. y 420
y ss.)."
El mercado hipotecario fue indudablemente el más importante
pero no el único instrumento que el agro pampeano aportó para
captar recursos financieros. El ganado también significó un recurso
para obtenerlos, aunque no dispongamos de datos para evaluar su
importancia. La posesión de vacunos implicaba disponer de un ca-
pital· "semilíquido", susceptible de ser realizado en cualquier mo-
mento en que se requirie~e dinero o, mejor aún, garantía indiscu-
tible parít obtener préstamos bancarios personales. Al respecto, un
fenómeno que no siempre es percibido con la atención que merece
es la fuerte valorización del stock ganadero que, con altibajos, se
produce desde mediados del siglo XIX. Porque la incorporación de
la Argentina al mercado mundia\ no sólo acarreó la valorización
de \a tierra (por obra de la renta diferencial a escala internacional)
sino también de las ovejas y las vacas que pastaban en ella. En t!l
cuadro III se señala que, de acuerdo a los datos censales, el valor
del stock ganadero vacuno en la provincia de Buenos Aires creció
casi un trescientos por ciento entre 1895 y 1908 y volvió a crecer
en un 230 % entre 1908 y 1914. Del mismo modo que el aumento del
precio de la tierra, el del ganado contribuyó tanto al crecimiento
del capital local como a la disponibilidad de un mecanismo de fi-
nanciamie.nto de grandes dimensiones.
· 11 Conviene, no obstante, tratar de hacerse una idea de lo que slgnl!ica esa
, su,ma en términos actuales. Aun cuando la comparación es riesgosa, puede sos·
· tenerse que _hoy equivaldría a una entrada de capital en el orderi de magnitud
de varios nullones de dólares. Un tnont.o de 25 millones de libras era Igual a
125 millones de dólares. de hace cleó años, cifra que habrla que multlpllcar por
un !actor importante --Oigamos entre 7 y 9-- para llevarla a valores presentes.
Por otro lado se puede estimar la magnitud del Impacto sobre la economía
de la Argentina de entonces pensando que su poblach.ln era unas siete veces
menor a la actual. Una manera alternativa de calcular la equlvalencla es con
respecto al valor de las exportaciones. Según los datos aportados por el rrili;mo
Ferns, el valor promedio anual de lu.s exportaciones tolales de la Argentina
durante la década de 1880 fue de poco más de 15 millones de libras esterlinas
alcanzando tu1 pico máximo de 24,5 millones en 1889. La comparación con l~
exportaciones actuales nos da nuevamente un valor en el orden de lós varios
miles de millones de dólares, aun sin contar que el grado de apertura de la
eeonom!a argentlrui. de ent.onces era muy superior al de hoy·-, .
CLAS!:: DOMINANTE, COMERCIO Y FINANZAS 1 109
Finalmente, el crecimiento de la producción agropecuaria pam,
peana proporcionó también otro medio indirecto pero considerable
para obtener recursos financieros: los créditos comerciales otorga-
dos a los importadores de bienes para el agro. La formidable ex-
pansión de las explotaciones agrícolas y ganaderas requería la pro-
visión de una variada gama de materiales en cantidades impresio-
nantes (alambres, chapas, utensilios diversos, herramientas y ma-
quinarias de toda clase). Una de las razones por las que los fabrican-
tes y proveedores británicos tuvieron tanto éxito para. capturar el
mercado argentino residió en el crédito otorgado a los comerciantes
locales (que a menudo, pero no siempre, eran inglese~. 'Esta prác-
tica, que luego seguirían los alemanes y norteaméricanos en menor
medida, tenia crucial importancia al proporcionar una apreciable
masa de capital de giro en una plaza tan necesitada de dinero cOng.')
la argentina (Huret, 1913, p. 458).
En suma, tanto directa como indirectamente, el agra¡ ·pampeano
cumplió un papel fundamental para proveer una voluminosa canti-
dad de dinero líquido a un país y a un grupo social que pocas
décadas antes carecían casi por completo de este recurso. Ferns se
pregunta qué es lo que se hizo con él, suponiendo que en parte
había servido para financiar el desarrollo agropecuario y en parte se
habí!f destinado a consumo suntuario y ostentoso. Pero tant~ el
comportamiento altamente racional (racional, a veces, hasta el llmi·
te de la inmoralidad) de quienes serían sus principales depositarios,
como la multiplicación de actividades y negocios en una economía
que crecía vertiginosamente, no sugieren que el uso que· se le dio
fuera poco productivo sino 1m\s bien lo contrario. En todo caso, a
nuestro juicio, creó un poderoso punto de partida para quienes
podían utilizarlo con una actitud alerta, combinada con un enfoque
comercial y financiero, proporcionando una base sólida a una clase
dominante organizada alrededor de esas actividades.
5. Caracterización de la clase dominante
Los argumentos y razonamientos que fuimos desarrollando nos per-
miten proponer, como hipótesis alternativa a la idea de una burgue-
sía u oligarquía terrateniente, la siguiente caracterización de la clase
dominante que se habría formado y consolidado en la Argentina
durante el último tercio del siglo XIX:
a) Es la clase, si bien poseía buena parte de la tierra, actuaba
en una variada gama de actividades y su principal base de
poder económico-social residía, sobre lodo, en el control del
comercio y las finanzas;
 ' ..

11~ 1 L\ CLASE, IJ(jMINANTE EN U. AltGENTINA MODEllNA· CU.SE OOMIN.\NTE, COMERCIO Y P!NANZAS 1 113

Desde w1 punto de vista más general vale la pena anotar cómo gional) de los grupos empresarios que se formaron en Argentina
algunas empresas, sociedades o aun nticleos de relaciones que he- --,.respecto de los que surgieran en los Estados Unidos- habría sido
mos observado y consideramos típicas de la clase dominante presen- lo que condujo simultáneamente a acelerar la concentración por un
tan, en su forma de ·estructurarse y funcionar, singulares parecidos l; lado Y a quitar base social a las demandas para frenarla por otro.
1
con los grandes "conglomerados" que emergieron en el mundo du-
1
rante las últimas décadas. Con magnitud mucho más pequeña, los •¡
1
grupos que se formaron y operaron en A.:gentina {Bunge y Born,
Tornquist, Devoto, Mihanovich, etc.) tuvieron comportamientos y
una implantación multisectorial semejante a la de estas enormes
compañías que hoy tienen influencia decisiva en los negocios mun·
diales.
Lo curioso, sin embargo, no es tanto la temprana aparición en
Argentina de este tipo de formaciones económicas, ya que responde
a una tendencia a la concentración ajustada a características gené-
ricas de una economia capitalista. Más bien la incógnita reside en la
au$encia de presioues o restricciones sociales y políticas que frena-
ran O· reta:l"daran estas tendencias en Argentina, tal como ocurrió en
otros países sujetos a una rápida expansión del capitalismo en la
misma época. Es claro que en el país no exist.ían, como en Francia,
Inglaterra o Alemania, antiguas estructuras sociales y económicas
que a menudo eutorpecieron los proceso_s de concentración. Pero
ta.mpoco en los Estados Unidos se presentaban esas barreras y, sin
embargo, surgieron importantes presiones sociales para que el go-
bierno interviniera controlando y restringiendo distintas formas de
..
concentración económica o, siquiera, sus efectos. En ese país, por
ejemplo, se llegó a la sanción de la ley de Comercio Interestadual
en 1887 y de la ley Sherman Antitrust en 1890; a los ~1,i\cios iniciados
contra grandes compañías a instancias del presidente Theodore
Roosevelt y a varias sentencias de la Suprema Corte de Justicia
\
-entre las que se destaca la dictada en 1911 ordenando la disolu-
ción de un gn1po de grandes sociedades entre las que se contaba la
Standard Oíl-; a las investigaciones emprendidas por el Congreso
sobre la concentración de la moneda y el crédilo en 1913, etc. (Ver
Galbraith, 1957, cap. 5 y Cochran, 1968, cap. IV).
Independientemente del éxito relativo que tuvieron esos inten-
tos en los Estados Unidos, su mera existencia y la importancia que
adquirieron en el ámbilo político y económico nacional, contrasta
con la ausencia de demandas sociales y políticas semejantes en la
Argentina donde, de acuerdo con las ideas que planteamos, se ha·
bría producido una concentración económica muy importante. A
nuestro juicio, las diferencias en la estruc:tura social que se canfor-
, mó en uno y otro país explican la presencia o ausencia de presiones
soc.iales y políticas contra la concentración económica. Más prccisa-
menle, la mayor unidad (o menor fraccioriamiento sectorial y re-

1
1
1¡
;·,
1',\