Formato solicitud de revisión de medida cautelar

CIUDADANO
JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL Y ESTADAL EN FUNCIONES DE
CONTROL NRO. XX DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA
SU DESPACHO.-
Quien suscribe, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, en mi condición de Defensor Técnico, y como
tal defensor de XXXXXXXXXXXXXXX, a quien se le sigue Asunto Penal N° XXXXXXXXXXXX, por
la presunta comisión de los delitos de Robo ejecutado con violencia o amenaza en grado de
frustración y lesiones personales intencionales leves,; muy respetuosamente de conformidad con
lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ocurro en virtud de que
corresponde a su competente autoridad ser el rector del proceso y por ende regulador del
ejercicio de la acción penal en esta fase, facultades estas concedidas por el legislador quien
expresamente les otorga la vigilancia y control de los principios y garantías establecidos en el
Código Orgánico Procesal Penal, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
tratados, convenios y acuerdos internacionales, con el fin de solicitar nuevamente LA REVISIÓN Y
SUSTITUCION de la medida judicial de PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD, por alguna de
las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, establecidas en el
artículo 242 ejusdem, que tenga a bien imponer el Tribunal, por las razones siguientes razones:
Mi defendido XXXXXXXXXXXXXXX, antes identificado se encuentra detenido desde el día
20 de Febrero del año en curso en la Sección de Control y Registro de Detenidos de la Policía de
estado Mérida: Ahora bien, presentada la acusación este Tribunal fijó Audiencia Preliminar para el
día 04 de Junio de 2014, no siendo posible la realización de la misma por cuanto no fue
trasladado, no obstante haberse librado su boleta, así como no se encontraban presentes las
supuestas víctimas, razón por la que se difirió la audiencia para el día 26/06/14; acordonando en
esta audiencia este Tribunal: 1) instar al Ministerio Público a consignar la dirección bajo reserva
de las víctimas para que comparecieran a la audiencia. 2) librar boleta para mi defendido. Siendo
el día 26/06/14 la fecha acordada para realizar la Audiencia preliminar la misma no se pudo realizar
por las mismas razones de diferimiento de la audiencia anterior.
Ciudadano Juez, en reiteradas oportunidades los familiares
de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quienes me han manifestado que desde la fecha en que se
encuentran privados de libertad en la sección de Control y Registro de Detenidos de la Policía de
estado Mérida, se han visto en la imperiosa necesidad de venir casi diariamente a esta Ciudad de
Mérida, desde la ciudad de Tovar a traerles alimentación, en virtud de que la del retén la comida
es escasa y cada familiar debe proveerla, así mismo su ropa y útiles personales porque en
cada requisas estas no son devueltas. Es un hecho público, notorio y comunicacional la situación
que viene confrontando el retén policial en cuanto al hacinamiento, esto hace necesariamente que
mengüen los alimentos y que se presenten diversas enfermedades entre ellas un brote de
escabiosis de la que también fueron víctimas. Aunado los familiares manifiestan que ya no
cuentan con recursos económicos para venir desde Tovar a proveerlos de los alimentos diarios,
pues los pasajes se pusieron muy costosos y se les imposibilita venir con la frecuencia que se
requiere.
 Con fundamento a las consideraciones antes referidas muy respetuosamente apelo de su
sapiente criterio, Ciudadano Juez, al principio de proporcionalidad y presunción de inocencia,
afirmación de libertad y debido proceso, con el fin de solicitar nuevamente, LA REVISIÓN de la
medida judicial de PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD en SUSTITUCIÓN por alguna de
las MEDIDAS CAUTELARES, establecidas en el artículo 242 ibídem, informo al Tribunal, que mi
defendido está dispuesto a cumplir con cada una de las obligaciones que se les impongan de
concedérsele alguna de las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS, establecidas en el referido
texto legal.
De acuerdo con el artículos 9 Código Orgánico Procesal Penal, la norma sobre restricción a la
libertad personal son de interpretación restringida y conforme al régimen legal vigente en
Venezuela, la privación de libertad y demás medidas cautelares de coerción personal aplicables en
el proceso penal son providencias de excepción que sólo son autorizadas por la ley, como medios
indispensables para el aseguramiento de las finalidades del proceso.
Así, el legislador faculta a los operadores de justicia para que en caso de ser procedente la
imposición de otra medida menos gravosa a la privación judicial preventiva de libertad que pueda
satisfacer razonablemente los supuestos que motivaron a dictarla, se le imponga alguna de las
medidas previstas en el Artículo 242 ejusdem; razón por la que solicito con todo respeto
reconsidere la medida de privación y se le permita a mi
defendido:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ser procesado en libertad como un derecho
constitucional que le asiste, pues como se ha podido observar la audiencia preliminar no se ha
podido realizar por causa independientes a la voluntad de mis defendidos no obstante estando
privados de libertad, siendo esta una de las finalidades del proceso.
En este mismo orden de ideas, en el caso que nos atañe el delito acogido por el Tribunal,
de acuerdo a la precalificación fiscal, fue el delito de ROBO IMPROPIO EN GRADO DE
FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 456 en concordancia con el artículo 82 del
Código Penal, el cual establece una pena de seis (06) a doce (12) años de prisión; aunado a ello
se debe tomar en consideración la rebaja establecida por la ley con relación al grado de frustración.
Siendo necesario en este punto señalar, el parágrafo primero del artículo 237 del Código Orgánico
Procesal Penal, que establece:

“…Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en caso de hechos punibles con penas
privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años.”
En razón a las normas jurídicas señaladas anteriormente, Ciudadano juez, en el presente
caso no existe presunción de peligro de fuga de los imputados, tomando en cuenta, la pena que
podría imponerse. Igualmente debe quedar acreditado el peligro de fuga, caso este que no se
percibe en las presentes actuaciones, ya que el ciudadano XXXXXXXXXXXXXXXXXX , no
presenta conducta pre delictual, así mismo se aprecia que dicho ciudadano tiene residencia fija en
la Ciudad de Tovar, de este estado Mérida, tiene arraigo en el país y en la jurisdicción. En este
sentido, es necesario destacar que la medida privativa de libertad es una excepción, la cual solo
debe imponerse, cuando las medidas cautelares no sean suficientes para garantizar las
resultas del proceso, aunado al hecho de que a los prenombrados imputados lo ampara el
principio contenido en el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 229 el cual establece: “….
Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad
durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código. La privación de libertad es
una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes
para asegurar las finalidades del proceso.” En total armonía con lo anteriormente planteado es
necesario señalar el contenido del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal,
dispone: “..Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de
libertad pueden ser razonablemente satisfecho con la aplicación de otra medida menos gravosa
para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o
del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de
las medidas cautelares sustitutivas.
En este punto resulta ilustrativa la decisión Nº 151 de la sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, de fecha 02-03-05, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales,
en donde señala:

“…el principio del estado de libertad deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal.
De allí, que toda persona a quien se le impute la participación en un hecho punible tiene derecho a
permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y
apreciadas por el juez en cada caso. Dichas excepciones nacen de la necesidad del
aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existen fundados elementos en su
contra de la comisión de un delito, así como el temor el fundado de la autoridad de su voluntad de
no someterse a la persecución penal. Estas dos condiciones constituyen el fundamento del
derecho que tiene el Estado de perseguir y solicitar medidas cautelares contra el imputado….”, (se
reitera sentencia 2608 del 25 de septiembre de 2003).
Igualmente en relación a la concurrencia de los extremos exigidos en el artículo 236 del
Código Orgánico Procesal Penal para que proceda la medida privativa de libertad, la Sala de
Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 29 de junio de
2006, expediente N° 2006-0252.
Es por esto que apelo de su sapiente criterio Ciudadano Juez, al principio de proporcionalidad y
presunción de inocencia, afirmación de libertad y debido proceso y solicito la revisión y sustitución
de la medida privativa de libertad.
Es Justicia en la ciudad de Mérida en la fecha de su presentación

ABG. XXXXXXXXXXXXXXXX

DEFENSOR TÉCNICO PRIVADO