You are on page 1of 10

SUMILLA: Queja

SEÑORES DE LA ASOCIACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL 12 DE MAYO

CIRILO BÁRCENA ROJAS con número de


identificación DNI 25419972; y SABINA
HERNÁNDEZ MIRANDA con número de
identificación DNI: 07906439 ambos con
domicilio procesal común Mz. D 5 Lt. 08 Mi
Perú, Callao-Lima, ante ustedes nos
presentamos y decimos respetuosamente:

I. PETITUM:

Que, en virtud del artículo 167 de la ley 27444 Ley general de procedimientos
administrativos y el Estatuto de la Asociación Centro Comercial 2 de Mayo el
Art. 10 inciso e) PRESENTO RECURSO DE QUEJA y solicito a su despacho
a efectos de que resuelva los actos hostilidad, vulneración de mi derecho de
defensa, el derecho de propiedad y discriminación suscitados en la Asamblea
General con fecha 28 de diciembre del 2018 y adicionalmente sancione a los
responsables de conformidad al Art. 20, Art. 23 y el Art. 24 del Estatuto de la
Asociación presente, dejando constancia que en caso no se resuelva
iniciar los mecanismos legales necesarios para el cese y
restablecimiento de mis derechos, bajo los siguientes fundamentos
expongo la siguiente queja:

II. ANTECEDENTES:

Que, con fecha 28 de diciembre del 2018 se celebró la “Asamblea General de


la Asociación del Centro Comercial 12 de Mayo” teniendo como como
punto de agenda principal la discusión de la construcción del puesto de los
recurrentes en la asociación señalada, la misma que no termino en ningún
acuerdo.

I. HECHOS QUE OCASIONARON EL CONFLICTO:

Que, al respecto debemos señalar que en la asamblea general referida en


ningún momento se nos concedió ejercer el derecho de voz y el derecho de
defensa toda vez la agenda materia de discusión sobre la construcción del
puesto en la asociaron de nosotros los socios (esto es, sobre nuestro puesto ya
construido) en ningún momento puedo defenderme con argumento y hacer el
descargo correspondiente en el debate, sino contrariamente nos hemos vista
vituperado, silenciados, y discriminados ya que la mayoría de los socios y los
mismos que actúan en el cargo del consejo directivo no nos concedieron a
realizar el descargo como corresponde.

La naturaleza del conflicto deviene precisamente, que el puesto que en calidad


de socio nos corresponde está construido de material noble y esto lo hicimos
una vez que la asociación había aprobado y acordado en su oportunidad el
reparto de los puestos correspondientes a todos los socios - en ningún momento
se trato de las formas de construcción de los puestos de trabajo -y claro está,
como no había una acta de asamblea general en la que se había acordado la
forma de construcción de los puesto de la asociación, la misma que en cuanto
no existía prohibición al respecto construí la parte de mis puesto de material
noble y el techo de estructura metálica- y que actualmente, con la asamblea
celebrada de fecha 28 de diciembre del 2018- se trató de discutir teniendo como
agenda “la construcción del puesto de nosotros los recurrentes” (ya que la
misma ya había sido construido de material noble)- es que al respecto, la
mayoría de los miembros de la asociación niegan que deba construir con
material noble sino que toda la construcción de los puestos debe de realizarse
con estructuras de material metálicas y adicionalmente el techado de la misma
estructura metálica-lo malo es que en ningún momento pudimos ejercer mi
derecho de defensa para absolver las preguntas e interrogantes que tenían los
socios, sino contrariamente nos hemos visto censurado a decir alguna palabra
al respecto.

La cuestión es que, el hecho de que nos niegan la construcción de material


noble (la misma que ya está construidos) es que nos afectan nuestro derecho
de propiedad, y peor aún, no existiendo normativa y acuerdos establecidos en
asamblea general, la asamblea general no puede decidirse arbitrariamente
sobre estos puntos, y al respecto deviene las siguientes interrogantes que su
despacho debe resolver:

 ¿Cuál es la norma que prohíbe que los socios deben de construir


sus puestos con estructuras metálicas o material noble?

 ¿Dónde o cuando se ha realizado dicha prohibición al respecto?


¿podrían indicar la prohibición?

En ese orden debo señalar, que si previamente hubiese una normativa que
regulaba la prohibición de dicha construcción de material noble jamás lo hubiese
construido, empero actualmente me quieren prohibir de manera arbitraria con un
acuerdo posterior a los hechos, ocasionándome graves perjuicios al respecto
¿acaso yo les perjudico a los demás socios? Acaso no tienen cada uno de los
socios de construir sus puestos de acuerdo a su conveniencia, ese es el
derecho de propiedad.

En ese orden, que perjuicios puedo ocasionarlos al respecto si la construcción


de material noble está construida en la parte del puesto que me pertenece:
¿Que agravios o daño puedo ocasionarlos? Reiteramos que si hubiese una
norma al respecto que prohíba, jamás hubiésemos construidos de material
noble, ya que, estaríamos contraviniendo los señalado en la norma o
disposiciones legales o complementarias, empero como no existe dicha
prohibición al respecto construimos de acuerdo a nuestros intereses y la
conveniencia, sin afectar ni causar daño a los demás socios de la asociación.

Finalmente debo aclararles que la construcción del puesto se encuentra avalada


por la defensa civil y la municipalidad por lo que se deja en constancia que la
construcción no supone peligro o afectación de los linderos de los puestos y las
personas mismas.

I. FUNDAMENTACIÓN Y DELIMITACIÓN DE LOS AGRAVIOS

1. Vulneración del Art. 10 inciso b) del Estatuto de la asociación del


centro comercial 12 de mayo, que prescribe: “Asistir a la asamblea
general con derecho de voz y voto”

Que, al respecto debemos manifestarle, que en la Asamblea General de fecha


28 de diciembre del 2018 nuestro derecho de voz y voto tal cual señala el
estatuto se nos ha sido restringido y peor aun no pudimos ejercerlo plenamente
toda vez que en ningún momento pudimos realizar el descargo y manifestar
nuestra opinión, exponer y justificar las acusaciones que se nos dirigía hacia
nuestras personas por parte de los miembros de la asociación y de los mismos
que precedían el Consejo Directivo vulnerándose y transgrediéndose lo
dispuesto en el Art. 10 incisos b) y h), así como también lo dispuesto
en el Art. 13 incisos a), c), m) y el Art. 17 incisos c) y f) y entendiéndose
que no se puedo ejercer correctamente el derecho de voz y voto pedimos a que
su despacho sancione a los que incurrieron en la falta.

2. Vulneración del derecho de defensa

Que, en vista de que no pude ejercer el derecho de voz en la asamblea general


referida, en el entendido de que nuestro derecho de voz nunca se tuvo por
aceptada sino contrariamente censurada y restringida por los mismos socios y
el consejo directivo. Por lo que efectivamente se vulnero mi derecho de
defensa en correspondencia a los señalado en la constitución política
del Perú Art 139 inciso 14.

Que, al respecto, debemos hacer constar que el derecho de defensa supone no


solamente el derecho de defensa sea por la misma persona o un letrado sino
también y la jurisprudencia ha precisado que el derecho a no quedar en estado
de indefensión se conculca cuando a los titulares de los derechos e intereses
legítimos se les impide ejercer los medios legales suficientes para su defensa,
esto es, se produce cuando al justiciable se le impide, de modo injustificado
argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos (Exp. N.º 0582-2006-
PA/TC; Exp. N.º 5175-2007-HC/TC, entre otros).

3. Vulneración del derecho a no ser descrinando y derecho a la


propiedad

Existe una clara afectación del derecho a la propiedad toda vez que si llegase
a acordar por la construcción de los puestos por estructuras de material
metálicas me obligarían a destruir la construcción de material noble de mi
puesto ocasionándome graves perjuicios y daños al respecto. Como dije, la
construcción del puesto responde a la legalidad toda vez que se construyó sin
que existe norma o estatuto que prohibiese dicha construcción, por lo que
respecta no busquen ocasionarme daños por que yo nos les perjudicas a
nadie. Este derecho esta protegido en el Código Civil Art. 923 y la constitución
política del Perú Art. 70.

Al respecto se ha señalado que el derecho de propiedad garantiza la


existencia e integridad de la propiedad (corporal o incorporal) para el
propietario, así como la participación del propietario en la organización y el
desarrollo de un sistema económico-social. De ahí que en el artículo 70. 0 de
la Constitución se reconozca que el "derecho de propiedad es inviolable" y que
el " Estado lo garantiza"

Por ello, el derecho de propiedad faculta a su titular para usar, gozar, explotar
y disponer de ella, siempre y cuando, a través de su uso, se realice la función
social que le es propia. De ahí que el artículo 70. o de la Constitución precise
que el derecho de propiedad se "ejerce en armonía con el bien común". Y no
solo esto; además, incluye el derecho de defender la propiedad contra todo
acto que tenga efectos de privación en la integridad de los bienes protegidos
(EXP. N.O 03258-20 I O-PA/TC)

En eso orden solicito a su despacho resolver dicha controversia y sancionar a las


siguientes personas en el extremo de lo expuesto y los señalado en el siguiente
apartado:

La señora Margarita flores, la señora Rosa Luz Piocon, la señora Liliana


Valenzuela, Rosa Flores y la señora Jeny Apocinari, quienes se dirigieron en contra
nosotros endilgando voces y griteríos de rechazo de nuestra participación y voz en
la asamblea general señalada en él exordio, generando censura y restricción a
nuestra opinión, nuestro derecho de defensa. Así como también no se respeto y
acato las disposiciones del astuto y la asamblea, se generó indisciplina, se
promovió desunión y genero discusión en vez de generar un clima de fraternidad y
respeto, se pregono conductas inapropiada y se actuo en contra de los fines y
objetivos de la asociación en lo dispuesto en el Art. 10 incisos b) y h), así
como también lo dispuesto en el Art. 13 incisos a), c), m) y el Art. 17
incisos c) y f) y sanciónese como corresponde.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundado el presente recurso.
Mi Perú, 03 de enero de 2019
CARTA N° 001-2019P-N

SEÑORES DE LA ASOCIACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL 12 DE MAYO

CIRILO BÁRCENA ROJAS con número de


identificación DNI 25419972; y SABINA HERNÁNDEZ
MIRANDA con número de identificación DNI: 07906439
ambos con domicilio procesal común Mz. D 5 Lt. 08 Mi
Perú, Callao-Lima, ante ustedes nos presentamos y
decimos respetuosamente:

Que, habiendo un procedimiento sancionador en contra de nosotros en calidad de


socios suscritos en el encabezado, remitimos el presente conducto a efectos de
que el órgano que es el Consejo Directivo concluya el procedimiento abierto, bajo
los siguientes argumentos que pasamos a exponer:

I. DELIMITACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DE LOS HECHOS

PRIMERO: DEL ESTATUTO Y EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

1.- Que, como norma aplicada a la “Asociación Centro Comercial 2 de Mayo” se


determina bajo lo establecido en el estatuto, siendo el documento por antonomasia
para sancionar, realizar las asambleas, las convocatorias, las funciones del
consejo directivo y otros que el mismo estatuto establece y, supletoriamente se
aplicaran las normativas legales como la Constitución política del Perú, Código
Civil y otros concordantes (conforme al artículo 2 del Estatuto).

2.- En ese orden, siendo para el presente caso que se ha aperturado un


procedimiento sancionador respecto de CIRILO BÁRCENA ROJAS y SABINA
HERNÁNDEZ MIRANDA en la sesión del Consejo Directivo de la “Asociación del
Centro Comercial 12 de Mayo” con fecha 11 de enero del 2019; el acuerdo
respectivo por el órgano antedicho para el procedimiento sancionador se aplico
erróneamente lo dispuesto en el Articulo 23 y el artículos 17 e inciso c) y j) del
estatuto.

3.- Que revisado el articulo 17 inciso c) y j) del estatuto por el cual el Consejo
Directiva determina abrir el procedimiento sancionador, no explica ni se expone
las razones o cómo se dieron dichas faltas , esto es, no se sustentan cuáles
son las conductas deshonrosas o las actuaciones contrarias a los fines y
objetivos de la asociación en las que incurrieron las personas sujetas a
procedimiento disciplinario. Esto es, no se identifica la falta, no se analiza los
hechos que constituyen la concreación de un hecho de infracción y así como
tampoco la norma exacta materia de sanción.

4.- Que, para abrirse el procedimiento sancionador el Articulo 23 y 24 del estatuto


establece ciertos requisitos, entre ellas establece el siguiente: la existencia de la
falta (inciso a) este presupuesto en el presente caso es totalmente ausente por
no decir es inexiste. (el órgano respectivo tiene que demostrarlo, ya que, como
órgano rector de la asociación debe demostrar la carga de la prueba
correspondiente y no solo basarse en opiniones o disgustos que pueda existir
en la asociación .

5. -Que, en vista de lo señalado en el procedimiento sancionador vigente a las


personas ya descritas en el párrafo precedente, esta esta susceptible de
aplicarse lo dispuesto en el artículo 26 del estatuto , ya que, revisada el
procedimiento que se sigue, este no se ajusta a lo dispuesto en el articulo 23 , sino
todo lo contrario vulnerándose en derecho del debido procedimiento de los
asociados bajo procedimiento sancionador y por tanto de ser pasible de
nulidad , bajo los términos del estatuto.

SEGUNDO: DE LA INCOMPATIBILIDAD DOCUMENTARIAS MATERIA DE


SANCIÓN:
Que el Consejo Directivo someramente señala que las partes susceptibles de
sanción han incurrido en falta toda vez que supuestamente no han acatado lo
dispuesto en el Acta de Asamblea Extraordinaria de fecha 21 de agosto del 2018
que supuestamente se acordó construir los puesto con materiales metálicos,
empero las partes materia de sanción una vez conocida la apertura de sanción
solicitaron documento que acredita los hechos por el cual se les imputa, siendo
remitida la petición con fecha 13 de febrero de 2019 con documento que
supuestamente acredita la falta, dicho documento es el Acta de Asamblea
Extraordinaria de fecha 16 de octubre de 2018. En el caso, revisamos las dos
actas y no encontramos coherencia al respecto en los siguientes puntos:

a). Cuál de estas dos actas de las asambleas es válida para determinar para
que la directiva abre un procedimiento sancionador, ya que, por una parte,
señalan que es el acta de fecha 21 de agosto del 2018 y por otra parte el acta
de fecha 16 de octubre del 2018. Todo ello contradice

b). Revisados las agendas materia de sesión en las asambleas respectivas no


se ubica como punto de agenda: “La construcción de los puestos de los socios
con material metálico o de material noble” sino como puntos de agenda se
tiene el informe de avance de tramite de estructura de techo.