You are on page 1of 5

DISPOSICION DE ARCHIVO

CASO : 2018-277-0
DENUNCIANTE : ZENOBIA MAMANI VILCA
DENUNCIADO : ERNESTO VILCA VILCA
DELITO : LESIONES LEVES
FISCAL DEL CASO : JUAN CARLOS CASTRO RAMOS

DISPOSICIÓN N° 03-2018-2FPP

Ilave, 13 de diciembre del dos mil dieciocho.

I) DADO CUENTA:

El Oficio Nro. 735-2018 remitido por el Juzgado Mixto de El Collao y anexos (contiene el Exp.
Judicial Nro. 237-2018-FT-01) y, lo actuado en la presente investigación.

II) CONSIDERANDO:

PRIMERO: HECHOS DENUNCIADOS e INVESTIGADOS.

1.1) Que el día 29 de Setiembre del año 2018 siendo aproximadamente siendo horas
06:00 pm. De la tarde, ha sufrido maltrato psicológico por parte de su conviviente el
denunciado Ernesto Vilca Vilca, la denunciante se encontraba en su cuarto, y en esos
momentos que llego el denunciado y de frente entro al cuarto y la denunciante le dije ahora
ya te han recibido del trabajo, y el denunciado me respondió molesto y me dijo si, y la
recurrente le dije que te falta, y el denunciado me respondió me falta antecedentes, y la
denunciante le dije que la doctora no te dirá que estas enfermo de la próstata, y el
denunciado molesto me empezó a insultar tu estas mal, cuando tu no estas acá, tu andas
mal, andas con otros hombres, tu estarás mal de la próstata, y es hay que le dije vamos a ver
quien esta mal.

1.2) La denunciante pone de conocimiento que el denunciado ERNESTO VILCA VILCA,


desde hace mas de un año aproximadamente ha empezado a maltratarme psicologicamente
teniendo problemas de celos. Habiendo cambiado rotundamente desde el mes de setiembre
del año 2017 porque presuntamente estaría entablando una nueva relación con otra mujer,
maltratos psicológicos que son de igual forma en contra de su menor hija de ocho años YULI
YAMILA VILCA MAMANI, teniendo mi menor hija pleno conocimiento de todos los
problemas que existe en nuestro hogar.

1.3) Por ultimo pone en conocimiento la denunciante ya no puedo continuar ni permitir que
el denunciado continué agrediendo a la denunciante psicologicamente, mucho menos puedo
permitir que siga traumando a mi menor hija YULI YAMILA VILCA MAMANI, quien le tiene
miedo.

SEGUNDO: ACTOS DE INVESTIGACION REALIZADOS y DOCUMENTOS


RECEPCIONADOS.

2.1) De fojas 2-6, obra el Informe Social del 09 de julio del 2018.
2.2) De fojas 7-11, obra la denuncia de parte (con firma de abogado) interpuesto por la
denunciante ZENOVIA MAMANI VILCA de fecha 09 de julio del 2018.
2.3) De fojas 14-17, obra el Acta de Audiencia de medida de Protección del 19/julio/2018.
2.4) De fojas 19-22, obra la Disposición Fiscal Nro. 01-2018 del 09 de agosto del 2018 y
del cual se aprecia, que se apertura investigación por 60 días, y se dispone diversas
diligencias (denunciante, adjunte documentos, ofrezca testigos, concurra ante Psicólogo del
Instituto de Medicina Legal para evaluación psicológica y demás actos de investigación, etc.)
a fin que se acredite la imputación hecha en contra del investigado, ya que la mera
sindicación no es suficiente.
2.5) De fojas 27, obra la Constancia de Inconcurrencia del 03/setiembre/2018 y del cual se
aprecia, que la denunciante ZENOVIA MAMANI VILCA, no ha concurrido a prestar su
declaración ante el Fiscal del caso.
2.6) De fojas 28, obra la Constancia de Inconcurrencia del 03/setiembre/2018 y del cual se
aprecia, que el investigado ERNESTO VILCA VILCA, no ha concurrido a prestar su declaración
ante el Fiscal del caso.
2.7) De fojas 29, obra la Constancia de Inconcurrencia del 05/setiembre/2018 y del cual se
aprecia, que al diligencia de acogimiento del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD no han concurrido
ninguna de las partes.
2.8) De fojas 32-33, obra la Providencia Fiscal Nro. 03-2018 del 10 de setiembre del
2018 y del cual se aprecia, que se reitera diligencias y sobre todo a la denunciante, a fin que
esta acredite la imputación hecha en contra del investigado, ya que la mera sindicación no es
suficiente.
2.9) De fojas 34, obra la Constancia de Inconcurrencia del 04/octubre/2018 y del cual se
aprecia, que la denunciante ZENOVIA MAMANI VILCA, no ha concurrido a prestar su
declaración ante el Fiscal del caso.
2.10) De fojas 35, obra la Constancia de Inconcurrencia del 04/octubre/2018 y del cual se
aprecia, que el investigado ERNESTO VILCA VILCA, no ha concurrido a prestar su declaración
ante el Fiscal del caso.
2.11) De fojas 36, obra la Constancia de Inconcurrencia del 04/octubre/2018 y del cual se
aprecia, que al diligencia de acogimiento del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD no han concurrido
ninguna de las partes.
2.12) De fojas 37, obra el Oficio Nº 346-2018 del 21/setiembre/2018 y del cual se aprecia,
que el denunciante ZENOVIA MAMANI VILCA, no ha concurrido a prestar su evaluación
Psicológica ante la Division Medico Legal El Collao - Ilave.
2.13) De fojas 39-41, obra la Disposición Fiscal Nro. 02-2018 del 09 de octubre del 2018
y del cual se aprecia, que se apertura investigación por 60 días, y se dispone diversas
diligencias (denunciante, adjunte documentos, ofrezca testigos, concurra ante Psicólogo del
Instituto de Medicina Legal para evaluación psicológica y demás actos de investigación, etc.)
a fin que se acredite la imputación hecha en contra del investigado, ya que la mera
sindicación no es suficiente.
2.14) De fojas 42, obra la Constancia de Inconcurrencia del 22/noviembre/2018 y del cual se
aprecia, que la denunciante ZENOVIA MAMANI VILCA, no ha concurrido a prestar su
declaración ante el Fiscal del caso.
2.15) De fojas 43, obra la Constancia de Inconcurrencia del 22/noviembre/2018 y del cual se
aprecia, que el investigado ERNESTO VILCA VILCA, no ha concurrido a prestar su declaración
ante el Fiscal del caso.
2.16) De fojas 44, obra la Constancia de Inconcurrencia del 22/noviembre/2018 y del cual se
aprecia, que al diligencia de acogimiento del PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD no han concurrido
ninguna de las partes.
2.17) De fojas 45, obra la Constancia De Publicación de Edicto del 04/noviembre/2018 y
del cual se aprecia, que se reitera diligencias y sobre todo a la denunciante, a fin que esta
acredite la imputación hecha en contra del investigado, ya que la mera sindicación no es
suficiente.

TERCERO: FUNDAMENTACION JURÍDICA.

3.1) Del delito de Lesiones:

Que, los hechos denunciados preliminarmente se subsumirían como DELITO CONTRA LA


VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD bajo la modalidad de LESIONES en su forma de Agresiones en
contra de la mujeres o integrantes del grupo familiar, regulado en el artículo 122-B (primer
párrafo) y su concordante el articulo 124-B (primer y segundo parrafo) del Código Penal,
seguido en contra de ERNESTO VILCA VILCA, y en agravio de ZENOBIA MAMANI VILCA.

3.2) De la INVESTIGACION y su FORMALIZACION, se tiene:

a) El inciso 2 del artículo 334 del N.C.P.P. establece, que las Diligencias Preliminares
(Investigación Preliminar) es de 60 días.

b) El inciso 1 del artículo 336 del N.C.P.P. establece, que si de la denuncia, Informe
Policial o Diligencias Preliminares, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
que la acción no haya prescrito, que se haya individualizado al autor y se hayan satisfecho los
requisitos de procedibilidad, se dispondrá la Formalización y continuación de la investigación.

c) El inciso 1 del artículo 334 del código citado establece, que se puede archivar la
denuncia si es que no procede Formalizar y continuar con la investigación.

d) Teniendo presente que las normas procesales del N.C.P.P. pueden APLICARSE
SUPLETORIAMENTE (punto 1 de la Directiva Nro. 006-2012-MP-FN) , estando a lo dispuesto
en la Directiva Nro. 007-2012-MP-FN (Procedimiento en la calificación de la Disposición de
Formalización de Investigación Preparatoria) y teniendo en cuenta, que cuando no aparezcan
indicios reveladores de la existencia del delito no se puede Formalizar una investigación, es
que, también – por interpretación contrario sensu - se puede archivar a nivel preliminar
cuando no aparezcan indicios de la comisión de un delito, más aún, cuando los denunciantes
no colaboran en el aporte de actos de investigación (Documentos, Testigos presenciales,
exámenes médicos y/o psicológicos, etc.) objetivos y coherentes que corroboren su
imputación.

CUARTO: DEL PROCESO DE SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN EL DERECHO.

De los documentos obrantes y lo investigado se llega a la conclusión, que NO EXISTE


ELEMENTOS DE CONVICCION SUFICIENTES para continuar con la investigación, ya que lo
imputado se torna dudoso. Siendo los fundamentos los siguientes:

4.1) De la denuncia de parte (con firma de abogado) interpuesto por la denunciante


ZENOBIA MAMANI VILCA de fecha 09 de julio del 2018 se aprecia, que se imputa actos de
violencia psicológica en contra del investigado.

4.2) El Informe Social del 09 de julio del 2018 y el otorgamiento de Medidas de Protección
dictadas en Audiencia del 19/julio/2018 no es suficiente, para concluir los actos de violencia
familiar (maltrato psicológico) que se imputa, cuando ello no ha sido corroborado con los
otros actos de investigación dispuesto en autos.
Además (según la Jurisprudencia) , en la Casación Nro. 2245-2016-Lima del 17/mayo/2017 se
ha indicado: que el Certificado Medico Legal practicado a la agraviada, no es suficiente para
concluir el acto de violencia familiar, si ello, no ha sido compulsado con otros medios de
prueba.
En consecuencia, al no haber sido corroborado la imputación con otros actos de investigación,
es que se debe de disponerse el archivo de la presente investigación.

4.3) Además, de la Disposición Fiscal Nro. 01-2018 del 09 de agosto del 2018,
Providencia Fiscal Nro. 03-2018 del 10 de setiembre del 2018 se aprecia, que se ha
dispuesto diligencias y se ha reiterado las mismas, sin embargo, tales diligencias no han sido
cumplidas por la denunciante, por lo que, no hay actos de investigación objetivos que
corroboren su imputación, ya que la mera imputación subjetiva no es suficiente.
4.4) Así también, de la Constancia de Inconcurrencia del 04/octubre/2018 , Constancia de
Inconcurrencia del 04/octubre/2018, Constancia de Inconcurrencia del 04/octubre/2018,
Constancia de Inconcurrencia del 22/noviembre/2018, Constancia de Inconcurrencia del
22/noviembre/2018, Constancia de Inconcurrencia del 22/noviembre/2018, Constancia De
Publicación de Edicto del 04/noviembre/2018 y Oficio Nº 346-2018 del 21/setiembre/2018 se
aprecia, que la denunciante no ha concurrido a las diligencias fijadas por la Fiscalia, como
tampoco ha concurrido ante el Psicólogo del Instituto de Medicina Legal, lo que evidencia,
desinterés en la presente investigación e incumplimiento de los mandatos fiscales, y ello, a
pesar que la denunciante esta debidamente asesorada por su abogada (denuncia de fojas 7-
11), ello conforme se aprecia de la denuncia presentada y de la notificación hecha a su
domicilio procesal.

4.5) En consecuencia, haciendo una apreciación individual y conjunta de los actos de


investigación realizados se llega a la conclusión, que la imputación se torna dudosa, por no
cumplir con los Requisitos de la Sindicación (establecidas en el ACUERDO PLENARIO NRO. 2-
2005/CJ-11), por lo siguiente:

a) En cuanto a la AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA . De lo analizado se


concluye que los hechos que imputa la denunciante es parcializado y carente de objetividad,
en consecuencia, no crea certeza.
b) En cuanto a la VEROSIMILITUD. Lo expresado por la denunciante y sobre la forma
como habrían sido los hechos, se torna dudoso por no haber sido corroborado con otros
actos de investigación.
c) En cuanto a la PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION. Las alegaciones de la
denunciante no corroboradas con actos de investigación y la falta de interés en la
investigación de aportar fuentes de prueba objetivas para el mejor esclarecimiento de los
hechos imputados, hace concluir, que las mismas no sean persistentes en la incriminación,
puesto que la “verdad” en que se sustentan cada una de ellas no son corroboradas y creíbles,
lo que hace que dicha incriminación se torne dudosa y débil, por lo que, se debe de archivar
la presente causa.
4.6) Además, en toda denuncia e investigación se debe satisfacer el PRINCIPIO DE
IMPUTACIÓN NECESARIA1 y lo establecido en el Acuerdo Plenario Nro. 2-2012/CJ-116
(Asunto: Imputación suficiente), y en los cuales se indica como uno de sus requisitos legales,
que cuando se imputa un hecho ilícito, ello debe de estar corroborado con un medio de
prueba o acto de investigación objetivo. Por tanto, la mera imputación que se hace al
investigado no es suficiente, más aún, si ello no ha sido acreditado objetivamente, por lo que,
se debe de disponer el archivo.

QUINTO: EN CUANTO A LA CONDUCTA DEL DENUNCIANTE RESPECTO A LOS


ACTOS DE INVESTIGACION DISPUESTOS.

Se debe tener presente, que el Ministerio Público tiene la carga de la prueba, ello conforme lo
establece el inciso 1 del artículo IV del Titulo Preliminar del NCPP. En consecuencia, es deber
del agraviado contribuir y apoyar al Fiscal en la investigación del delito, lo que en el caso de
autos no ha ocurrido, ya que la denunciante no ha cumplido con los mandatos fiscales, lo que
evidencia desinterés en el fin de la presente investigación.

1 EL PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA Y SU RELACION “PRIMARIA” CON LA FUNCION DEL MINISTERIO


PUBLICO. Por su parte Cubas Villanueva manifiesta que la etapa de investigación preliminar, prejurisdiccional o previa, tiene por
finalidad determinar si existen los requisitos legales que permitan promover acción penal, los cuales son: a) que el hechos esté
tipificado como delito. Esto se refiere al principio de legalidad material; b) que se haya identificado e individualizado a su presunto
autor; c) que la acción esté expedita. Si se cumplen estos requisitos el fiscal formaliza la denuncia penal solicitando al juez que dicte el
auto apertorio de instrucción, de lo contrario archiva provisionalmente a definitivamente la denuncia. EL CONTROL
CONSTITUCIONAL EN LA ETAPA DE CALIFICACION DEL PROCESO PENAL. REATEGUI SANCHEZ, James. Colección
ciencias penales. Editorial Palestra. Lima, agosto 2008. Pág. 91
SEXTO: EN CUANTO AL DERECHO DE LA NO AUTOINCRIMINACION DEL
INVESTIGADO.

El hecho que el investigado ERNESTO VILCA VILCA, no hayan declarado respecto a los
hechos que se le imputa, de ninguna manera puede ser tomado en su contra, sino que le
asiste el DERECHO CONSTITUCIONAL DE LA NO AUTOINCRIMINACION, regulado en el
acápite d) del inciso 2 del artículo 71 del N.C.P.P.

SEPTIMO: APLICACION DEL DERECHO PROCESAL A LO ACTUADO.

El Fiscal es el garante de la legalidad, habida cuenta que las normas en sí mismas contienen
garantías para los justiciables para evitar conflictos o para cortar los que ya existen, así lo
exige nuestra Ley Orgánica del Ministerio Público en su artículo uno, por tanto, no debe
aperturarse o proseguir una investigación creando falsas expectativas a los requirentes de
justicia, más aún, cuando el Derecho Penal es un medio de control extremo de “ ultima ratio”,
selectivo y fragmentario, por lo que su uso no puede ser indiscriminado para todo conflicto.

III) DE LO QUE SE DECIDE:

Por las razones expuestas, esta Segunda Fiscalía Provincial Penal de El Collao Ilave, y de
conformidad a lo establecido en el Numeral 1° del artículo 334° del Código Procesal Penal, en
concordancia con el artículos 12° y 94°, Inciso 2, del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica
del Ministerio Publico, es que

SE DISPONE:

A) NO HA LUGAR A CONTINUAR CON LA INVESTIGACION O FORMALIZAR


INVESTIGACION PREPARATORIA, en contra de ERNESTO VILCA VILCA, por el DELITO
CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD bajo la modalidad de LESIONES en su forma de
Agresiones en contra de la mujeres o integrantes del grupo familiar, regulado en el artículo
124-B (primer y segundo párrafo ) y su concordante el articulo 124-B (primer y segundo
parrafo) del Código Penal, y en agravio de ZENOBIA MAMANI VILCA.

B) ORDENAR el Archivo Definitivo de lo actuado; en consecuencia, PONGASE EN


CONOCIMIENTO DEL JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE EL COLLAO, una vez consentida y/o
recurrida que sea la presente disposición.

C) NOTIFIQUESE, a las partes respectivas con las formalidades de ley.