Desempeño de un Proyecto de Inundación de Agua Periférica en los reservorios del Cuerpo

Principal 'B' (Stevens) en el Campo Petrolero Elk Hills, California

Resumen

La inundación de agua periférica en el depósito del Cuerpo Principal 'B' ubicado en el campo
petrolífero Elk Hills, condado de Kern, California, está madura y las reservas restantes se
estiman en 122 MMBO desde las reservas iniciales de 212 MMBO.

El mantenimiento de la presión al inicio de la vida útil del yacimiento mejoró la recuperación

de aceite. Los datos de rendimiento recientes indican que el reservorio de MBB está en capas y
tiene potencial para reservas anuladas.

Las futuras actividades geológicas, de yacimientos y de producción estarán dominadas por la

definición, la correlación y la gestión del yacimiento por capas.

Introducción

El campo petrolífero de Elk Hills está ubicado en el sur de San Joaquin Valley de California
Central, aproximadamente 20 millas al oeste de Bakersfield y 10 millas al norte de Taft (Figura
1). El Elk Hills Field contribuye con la mayoría de la producción y las reservas de la Reserva
Naval de Petróleo No. 1 (NPR-1), que también incluye pequeñas porciones de North Coles
Levee, Buena Vista, Railroad Gap y Asphalto Fields. NPR-1 se estableció en 1912 para
proporcionar recursos de combustible a la Marina en caso de una emergencia nacional. La
reserva se produjo periódicamente hasta 1976, cuando se "abrió" a la producción para
proporcionar un suministro constante de petróleo durante la crisis energética. Desde 1976, Elk
Hills ha producido aproximadamente dos tercios de su producción total hasta la fecha con más
de 900 millones de barriles de petróleo.

Elk Hills tiene cuatro zonas productivas: la Zona de Gas Seco (San Joaquin), la Zona de Petróleo
Poco Profundo, la Zona de Stevens (Elk Hills Shale) y zonas más profundas como los Carneros y
Santos (Figura 2). De aproximadamente 80, miles de barriles de petróleo producidos
diariamente en Elk Hills, más del 80% se produce actualmente a partir de Stevens ZOne. De los
casi 65,000 barriles de petróleo producidos a partir de los Stevens cada día, casi un tercio se
produce a partir del Depósito Main Body'B '(MBB).

Panorama Geológico de Elk Hills

Estructuralmente, el campo petrolífero de Elk Hills está dominado por tres anticiclinos. Estos
anticlíneos, el 31S, 29R y el noroeste de Stevens (Figura 3), se originaron ya en tiempos del
Mioceno como resultado de las tensiones tectónicas que crearon movimiento a lo largo de la
falla de San Andrés. La falla de San Andrés está a unas 15 millas al oeste de Elk Hills. La
deformación posterior de la misma área durante los últimos tiempos ha creado un anticlinal de
superficie con una expresión topográfica dramática. En su punto más alto, Elk Hills se eleva a
más de 1000 pies sobre el piso del valle adyacente.

La zona petrolera de Stevens en Elk Hills es la parte productiva del miembro Elk Hills Shale de
la Formación Miocene Monterey. La Zona Stevens está dividida en varias unidades
estratigráficas. Desde arriba hacia abajo, esos intervalos son N, A, B, C, 0, DO y PG. Estas rocas
de tipo Monterrey son predominantemente lutitas de arcilla y lábiles silíceas. En Elk Hills, estas
litologías no están tan fracturadas como en otras partes de California, y los reservorios de
arenisca dentro de las lutitas han proporcionado la mayor parte de la producción hasta la
fecha y las reservas probadas.

La Formación de Monterey en Elk Hills es en muchos aspectos similar a la de Monterey en

áreas donde los reservorios de arenisca no dominan la producción. Gran parte de los Stevens
en Elk Hills se compone de lutitas finamente laminadas. Estas lutitas contienen un porcentaje
muy alto de sílice biogénica aparentemente inconsistente con la aparición de depósitos de
arena de varios cientos de pies de espesor. Los reservorios de arena son depósitos de turbidez
y deben su existencia a la proximidad de las áreas de fuentes clásicas que rodeaban la Cuenca
de San Joaquín durante el Mioceno, al igual que las montañas que rodean el Valle de San
Joaquín en la actualidad (Figura 1).

Estos depósitos de turbidez de los Stevens en Elk Hills son depósitos catastróficos virtuales en
comparación con los sedimentos pelágicos (de aguas profundas) que los abarcan. La
deposición de turbidez se debe a la liberación repentina de acumulaciones de residuos
clásticos en el área de origen. La deposición con mayor frecuencia toma la forma de afinar
secuencias de arena ascendente. Estas secuencias van desde menos de una pulgada de
espesor hasta varios pies de espesor. Las capas de arena identificables son amalgamaciones de
varias secuencias hacia arriba. Los factores que pueden afectar la calidad del yacimiento
incluyen el tamaño de las partículas, la longitud del transporte, la clasificación y la geometría
de los depósitos resultantes.

Elk Hills tiene una serie de depósitos de turbidita Stevens distintos, como el depósito 26R, el
depósito 24Z, el depósito Stevens del noroeste, el depósito 31S occidental y el depósito BodyB
principal (Figura 3). Cada depósito tiene una geometría única que resulta de la proximidad al
área de origen, así como la topografía del fondo marino donde se produjo el depósito. El
depósito 26R, por ejemplo, tiene la apariencia de un canal muy grande que se desvió durante
la deposición por el extremo occidental en crecimiento de la Estructura 31S. Las arenas
resultantes son muy gruesas y se pellizcan rápidamente en esta zambullida. El depósito de
interés aquí, la arena MBB, es un depósito de turbidez más distal con capas de arena
individuales relativamente delgadas que tienen una amplia extensión lateral.

Geología del depósito principal 'B'

El embalse de MBB ocupa la mitad oriental de la línea anticiclina 31S. La estructura 31S se
hunde hacia el este con un alivio estructural de más de 2500 pies (Figura 4). Desde su contacto
de aceite-agua en la Sección 35S hasta su pinchout en la Sección 36R (Figura 5), el depósito
principal de Body'B 'tiene un poco menos de 6 millas de largo y hasta 1 * millas de ancho. El
MBB

El depósito está compuesto por el cuerpo principal superior 'B' (UMBB) y el cuerpo principal
inferior 'B' (LMBB). Cada uno de los reservorios UMBB y LMBB tiene un contacto único de agua
y aceite. El contacto en el LMBB se encuentra a una profundidad de aproximadamente 6850
pies submarinos. El contacto de agua y aceite en el UMBB varía desde una profundidad de
aproximadamente 6650 pies submarinos en el extremo este de la línea Anticline 31S a 6000
pies submarinos en el pinchout occidental de las arenas. Si bien la variación en la elevación del
contacto agua-aceite sugiere fallas significativas, el mapeo detallado indica que hay pocas
fallas con compensaciones significativas que afectan el reservorio de MBB. Las fallas (Figura 4)
que están presentes parecen ser características de asentamiento de bajo desplazamiento en
las Secciones 32S, 33S, 34S y 35S.
La LMBB se pellizca a lo largo de la cresta de la Estructura 31S (Figura 6), lo que sugiere que la
estructura estaba creciendo activamente antes de su deposición. El UMBB, aunque muestra un
adelgazamiento gradual a su pellizco hacia el oeste, no se adelgaza significativamente en el
Anticline 31S.

Como las porciones distales de los depósitos de turbidez, los depósitos de UMBB y LMBB
tienen un carácter en capas (Figura 7). La evaluación del rendimiento de la inyección de agua
requiere una comprensión de las propiedades del yacimiento de cada capa, ya que el
desempeño del pozo individual a menudo está dominado por el desempeño de un individuo o
grupo de capas.

La evaluación actual se enfoca en ocho capas (Figura 7). Seis de las capas están en la UMBB y
dos en la LMBB. Cada capa es una unidad de correlación de registro eléctrico definida tanto
por unidades de esquisto persistentes como por un único carácter de arena. De hecho, cada
capa está compuesta por un gran número de secuencias ascendentes. La mayoría de estas
secuencias son individualmente demasiado delgadas para ser definidas con precisión por los
registros eléctricos. En general, las propiedades del yacimiento de las capas mejoran hacia
arriba, con los más pobres en la base de la LMBB y los mejores cerca de la parte superior de la
UMBB. Además, un gran número de mediciones de la presión de formación en el pozo de un
agujero abierto han confirmado las propiedades únicas del yacimiento de estas capas.

Estudios básicos recientes han proporcionado pistas sobre las variaciones observadas en la
calidad y el rendimiento del yacimiento. Aunque cada capa tiene un origen similar, la LMBB
contiene significativamente más lutita que la UMBB. En la LMBB, las lutitas depositadas al final
de cada ciclo de alza hacia arriba tienen típicamente un grosor de varias pulgadas, lo que
indica un largo período de inactividad entre los flujos de turbidez. En general, el reservorio
resultante es de peor calidad. En contraste, las arenas UMBB son de mejor calidad y dominan
el intervalo. Los ciclos individuales se clasifican hacia arriba en areniscas ligeramente
laminadas o finamente laminadas y son seguidos inmediatamente por la base de la siguiente
secuencia.

Historial de desarrollo y producción del reservorio El petróleo original en el lugar en el

reservorio de MBB se estima en 529 millones de barriles, con reservas restantes estimadas en
alrededor de 122 millones de barriles. Antes de la crisis energética a mediados de la década de
197, el reservorio se desarrolló y preservó parcialmente como parte de la Reserva Naval de
Petróleo. La producción de petróleo acumulada desde enero de 1942 hasta diciembre de 1975
fue de 1.15 millones de barriles. La producción significativa de petróleo bajo agotamiento
primario comenzó en junio de 1976. La producción de petróleo aumentó rápidamente a
25,900 BOPD en mayo de 1977, pero se redujo a 10,765 BOPD hacia fines de ese año debido a
un rápido descenso en la presión del reservorio y para conservar la energía del reservorio. En
octubre de 1976, se inició la inyección de gas crestal como un programa de mantenimiento de
la presión. En 1977, la inyección de gas promedió 10,900 MCFPD. En junio de 1978, se inició un
proyecto piloto de inyección de agua periférica en la parte sureste de la estructura a una tasa
de inyección promedio de 3,700 BWPD. Esta inyección de agua piloto se diseñó para evaluar la
efectividad de la inyección de agua periférica en el desplazamiento del petróleo hacia los
productores a bordo. El aumento de la producción de petróleo del área piloto del proyecto de
inyección de agua llevó a la expansión de la inyección de agua periférica en todo el depósito de
MBB a partir de 1982. A medida que la inyección de agua avanzaba en los límites del sur del
reservorio, la mayoría de los productores de primera línea se desaguaron y se convirtieron a
inyectores de agua. Debido a la baja inyectividad en la parte norte (Secciones 32S, 33S, 34S y
35S) del depósito, se agregó una fila de inyectores para mejorar la inyección de agua en estas
áreas. La inyección de gas crestal terminó en junio de 1988.

La producción acumulada de petróleo hasta abril de 1990 fue de 99.6 MMBBLS. La inyección
acumulada de agua y gas hasta abril de 1990 fue de 167 MMBBLS y 59 BCF, respectivamente.
La historia de la producción del Embalse MBB se presenta en la Figura 8. Como resultado de la
inyección de agua periférica, la producción de agua ha aumentado de manera constante desde
1981. La producción de gas se ha mantenido relativamente estable desde 1984. La producción
de petróleo aumentó constantemente en respuesta a la inyección de agua, alcanzó su punto
máximo tasas en 1988, y ha disminuido a medida que la producción de agua se ha
incrementado debido al riego de los productores de primera y segunda línea. Las relaciones
históricas de producción de gas y petróleo y las relaciones de agua y aceite se muestran en las
figuras 9 y 10. Las tasas de inyección de agua han aumentado de manera constante desde
1984, desde aproximadamente 40,000 BWPD hasta tasas actuales de aproximadamente
85,000 BWPD. La mayor parte del aumento de la capacidad de inyección de agua se logró
mediante la conversión de los productores de primera línea, especialmente en las partes del
sur del embalse. Las tasas históricas de inyección de agua y gas se muestran en la Figura 11.

La historia de la presión promedio del reservorio de MBB se muestra en la Figura 12. La

presión promedio inicial del reservorio de 3135 psig fue mayor que la presión del punto de
burbuja de 2961 psig, por lo que el reservorio no tuvo una tapa inicial de gas libre. La presión
promedio del yacimiento disminuyó de 3036 psig en 1977 a 2457 psig en 1986. Durante estos
años, una combinación de inyección de gas crestal e inyección de agua periférica redujo esta
disminución. Desde 1986, la presión promedio del yacimiento ha aumentado principalmente
como resultado del aumento de la inyección de agua. El inicio de un programa de
mantenimiento de la presión al comienzo de la vida útil de este reservorio sirvió para limitar la
liberación de gas de solución en el reservorio y puede haber contribuido a un mejor
desplazamiento del petróleo por la inyección de agua periférica.

Descripción del yacimiento

El reservorio de MBB es el segmento más productivo dentro del 31S Anticline. Este reservorio
tiene capas de arena que agregan hasta 450 pies de grosor neto de arena en la punta este
(Figura 7). La mayoría de las capas de arena son permeables con largueros de esquisto
intercalados. Los principales largueros de esquisto parecen ser un área continua. La integridad
de los largueros de esquisto ha conducido a un comportamiento en capas del reservorio. Las
principales características del reservorio se resumen a continuación:

1. La porosidad media del reservorio es del 20%. Este valor de porosidad es bastante constante
y varía poco en el área o verticalmente en el reservorio.

2. La permeabilidad al aire media geométrica de aproximadamente 8,846 muestras de núcleo

es 32.3 md. Las permeabilidades de las muestras del núcleo varían de 0 a 4,570 md.
Generalmente, la permeabilidad del reservorio disminuye con la profundidad. Las arenas más
permeables (Capas 1, 2, 3) están ubicadas en la parte superior del reservorio, mientras que
debajo de ellas se ubican las arenas menos permeables (Capas 4, 5, 6, 7 y 8). La variación de
permeabilidad del reservorio es de 0,81.

3. La saturación inicial de agua varió aleatoriamente del 38% al 40%.

4. No había una tapa de gas inicial.

5. La evidencia de datos de presión y producción indica que no hay comunicación entre la
UMBB y la LMBB.

En la Figura 13 se muestra una curva de permeabilidad relativa de agua y aceite representativa

para el depósito de MBB. Las gráficas de factor de volumen de la formación de aceite en
función de la presión y la relación de gas y aceite en la solución se muestran en las figuras 14 y
15. Las propiedades características del depósito se resumen en Tabla 1.

Producción y rendimiento de pozos de Inlectlon

Los inyectores a bordo se ubicaron para aumentar el potencial de inundación periférica en el

flanco norte. Las tasas de inyección típicas en la periferia norte ascienden a menos de 300
BWIPD, mientras que las tasas de inyección en el flanco sur ascienden a más de 2000 BWlPD.
La diferencia en la inyectividad se debe a rocas mucho más apretadas en el flanco norte. La
ubicación de los pozos de inyección a bordo en el límite de la región de roca cerrada
proporciona apoyo para la inundación de la sección media, así como algunas inundaciones de
roca estrecha. Los perfiles de inyección en el flanco norte de la fila de inyectores se aproximan
a los perfiles de inyección en el flanco sur. Debido a las variaciones de permeabilidad dentro
del MBB, la inyectividad de agua tiende a favorecer las capas superiores (Figura 16). La
inyección de agua en las capas superiores tiende a progresar a un ritmo más rápido. Las capas
superiores de MBB también parecen ser más continuas según lo evidenciado por la
previsibilidad del avance de la inyección de agua, más ciclos de agua y presiones más bajas.

Se ha intentado controlar el perfil mediante el uso de mandriles o instalaciones de cadena

doble. Los intentos de control de perfil se centraron principalmente en el control de la
progresión del frente de inundación entre los miembros superiores e inferiores del MBB. La
segregación de la UMBB de la LMBB se abandonó en su mayor parte debido a la mayor
inyectividad en el reservorio de la UMBB. La progresión de Roodfront ahora indica que se
requerirá un control de perfil de capa refinado a medida que la inundación madura. El
refinamiento implicará la separación de las capas superiores de la UMBB del resto de las capas.

La presión de inyección de agua se suministra en una instalación ubicada en el centro (en la

Sección 33S). Esta instalación consta de 7 trenes de bombeo, cada uno con 3 bombas
verticales. Las presiones de inyección de la instalación se establecen en 3100 psi, generando
gradientes de presión superiores a las presiones de fractura teóricas en los inyectores. La
División de Petróleo y Gas de California ha otorgado una variación para superar el gradiente
teórico de fractura. La variación requiere la presentación de informes anuales sobre el
monitoreo y el rendimiento de los inyectores de agua. Se han realizado pruebas de inspección
de inyección de agua para revisar los efectos de la presión en los perfiles de inyección. Las
pruebas de inspección de inyección se diseñaron para ejecutarse en cada pozo por encima y
por debajo de las presiones teóricas de fractura. Los perfiles de inyección mostraron una
mejora constante del perfil en todos los pozos a la presión de la planta. Algunos pozos no
pueden inyectar presiones de inyección superficiales por debajo de 2000 psi debido a las
condiciones de permeabilidad más bajas. Las pruebas de caída de rutina indican que las
fracturas inducidas resultantes tienen menos de 100 pies de longitud. Esta distancia es menor
que el espacio entre los inyectores y los productores. La evidencia de los datos de producción
no indica un avance prematuro del agua, aunque esto puede resultar de canalizar el agua a
través de cualquier fractura inducida. En consecuencia, no parece que la inyección por encima
del gradiente teórico de fractura haya impactado adversamente la eficiencia de barrido del
yacimiento.
La inyectividad del agua ha disminuido significativamente a medida que aumenta la presión del
yacimiento en respuesta a las inundaciones. La mayoría de las líneas de inyección individuales
se deben a presiones de reservorio más altas. Sin embargo, los análisis de rendimiento en
algunos casos indican daños en la piel. Los pozos de inyección dañados han respondido
favorablemente a las estimulaciones ácidas de la matriz. Los tratamientos típicos con ácido de
inyección incluyen un 15% de HCl prefluido seguido de un 12% -3% de HCI-HF de volúmenes
iguales y se reemplaza con un 5% de HCI antes de reanudar la inyección. De manera
característica, las tasas de producción varían en toda la estructura, al igual que las tendencias
generales de permeabilidad. Los pozos en el flanco norte producen a tasas relativamente más
bajas que los pozos del flanco sur. Los pozos del flanco norte se producen típicamente con
equipos de bombeo de varillas a tasas promedio de pozos de menos de 100 BPD. Por el
contrario, los pozos del flanco sur se producen generalmente con equipos de elevación de gas
a tasas de pozo típicas que superan los 300 BPD.

La contribución de la producción de las capas inferiores tiende a ser muy sensible a la

velocidad a los orificios del fondo, lo que produce presiones debido a las condiciones de
permeabilidad más bajas. Por lo tanto, la penetración de agua en las capas superiores de
mayor permeabilidad da como resultado un mayor orificio inferior que produce presiones.
Este efecto tiende a afectar negativamente la productividad de las capas más apretadas
aunque con presiones más altas. Como resultado, el potencial de reserva derivado podría ser
significativo en las porciones inundadas del reservorio.

Como resultado de un rendimiento de producción más pobre de las capas más estrechas y
bajas en la mayoría de los pozos de producción (Figura 17), se ha intentado realizar pruebas de
capa para determinar la eficiencia de la inyección de agua detrás de los frentes de f100. Las
pruebas de capas en otras regiones indican algún potencial de reserva potencial desviado. La
prueba de la capa ha sido difícil usando métodos de compresión de cemento debido a las
arenas altamente presionadas, las grandes presiones de arrastre y las prácticas de finalización
previas.

Por lo tanto, los resultados de las pruebas hasta la fecha no han sido completamente
concluyentes. Las pruebas de barrido de capa individual a través de pruebas de producción de
intervalo selectivo se completaron en el pozo 355-35S. Esta prueba indicó una producción
barrida en toda la arena en la parte más oriental de la estructura. Las pruebas de capa en la
Sección 3G han indicado reservas omitidas. Las pruebas de capa selectiva en el pozo 362-3G
indicaron al menos 40 BOPD potencial de las capas más bajas y ajustadas. La prueba duró poco
debido a un fallo prematuro de la compresión del cemento. Las pruebas de capa más baja
selectiva de Ukewise en el pozo 352X-3G también demostraron un potencial de 100 BOPD. Los
resultados de las pruebas son especialmente significativos en vista de la ubicación del pozo en
un área que experimentó una respuesta de inyección de agua hace 5 a 6 años. Se planifican
pruebas adicionales y reconsideraciones de esta naturaleza en partes del reservorio de MBB
que ahora se considera inundado.

La mayoría de los pozos de la estructura superior y del flanco sur en el reservorio de MBB se
producen con sistemas de elevación de gas. El gas de elevación se proporciona a través de una
instalación de elevación de gas de circuito cerrado ubicada en el centro vinculada al sistema de
recolección de baja presión de las regiones orientales del campo petrolífero de Elk Hills. La
instalación de circuito cerrado ofrece 30 MMCFPD de gas comprimido a 1600 psi. Los
requisitos adicionales de gas son provistos por las líneas de inyección de alta presión en el
campo. Las instalaciones de circuito cerrado se instalaron como resultado de los aspectos
económicos favorables asociados con el levantamiento de gas, para minimizar los costos de
procesamiento de gas y para aliviar los requisitos de gas del sistema de inyección de alta
presión del campo. Los pozos de elevación de gas también han brindado la capacidad de
realizar encuestas de producción. Las encuestas de producción son fundamentales para
monitorear el rendimiento de la producción de la capa, el avance frente a inundaciones y la
eficiencia de barrido. Los registros de producción se obtienen según sea necesario para
monitorear el progreso de la inyección de agua.

Los productores han respondido bien a los tratamientos con ácido. Los tratamientos con ácido
consisten en lavado por chorro de tubería flexible. Los intervalos perforados se inyectan con
volúmenes iguales de HCI al 15% seguidos de HCl-HF del 12% al 3%. Luego, el pozo se vacía con
HCI al 5% y se levanta con nitrógeno. Esta técnica se ha utilizado para minimizar la
precipitación secundaria potencial posiblemente asociada con las estimulaciones de la matriz.
El grado de precipitación secundaria que puede haber ocurrido debido a una recuperación
inadecuada del ácido es difícil de determinar. Se cree que la precipitación secundaria asociada
con los lavados ácidos ha sido insignificante debido a los impresionantes aumentos de
producción en el MBB. El aumento promedio de la producción debido a los lavados ácidos en
el MBB recientemente ha sido de aproximadamente 200 BOPD.

Desempeño de inyecciones de agua periféricas El reservorio de MBB ha respondido muy bien a

la inyección de agua. Se formó un banco de petróleo en la nariz del sureste (Figura 5) poco
después del inicio de la inyección de agua. El banco de aceite ha movido la descarga con la
inyección continua de agua. La ubicación actual estimada del banco de petróleo se muestra en
la Figura 5. Dentro del banco de petróleo, un antiguo inyector de gas (pozo 368-34S) ahora
produce 600 BOPD en la relación de solución de gas y petróleo (GOR). Actualmente, la mayoría
de los nuevos pozos de desarrollo se encuentran dentro de los límites conocidos del banco de
petróleo. El reservorio se desarrolló inicialmente en un espacio de 2Q-acre. La perforación de
desarrollo de relleno reciente está en el espacio de 1Q-acre. El desarrollo de relleno se inició
en la Sección 35S a partir de 1985. La producción prolífica de los pozos de llenado ha llevado a
la expansión del programa de desarrollo de relleno a otras secciones del Reservorio de MBB.

El proceso de propagación de la inundación que conduce a la formación del banco de petróleo

se ilustra con la Figura 18. Un programa de streamtube fue uno de los modelos utilizados para
representar el carácter periférico de la inyección de agua. Ayudó a visualizar la geometría del
flujo de fluido del Proyecto MBB Waterflood. Los tubos tubulares se calcularon a partir de la
teoría del potencial monofásico en una cuadrícula de diferencias finitas de espesor de
permeabilidad variable suponiendo un flujo incompresible en estado estable. La distribución
por áreas de las líneas de flujo de fluidos se muestra en la Figura 18. Las líneas de flujo
demuestran la trayectoria de propagación del frente de inundación y, especialmente,
respaldan el papel principal que desempeñan los inyectores de flanco sur en la formación del
banco de petróleo (Figura 5).

Un pozo típico en el camino del frente de inundación exhibe un comportamiento característico

como se ilustra en la Figura 19. A medida que se acerca el frente de inundación, la mayoría de
los pozos muestran un dramático. aumento en la producción de petróleo, una disminución en
la proporción de producción de gas y petróleo y poca o ninguna producción de agua. Más
tarde, a medida que aumenta la producción de petróleo, la producción de agua aumenta
lentamente al principio, seguida de un aumento repentino. La mayoría de los pozos se igualan
después del avance del agua y, por lo general, se devuelven a la producción mediante la
instalación de sistemas de levantamiento artificial.
El comportamiento histórico de la producción de la relación gas-petróleo de los pozos
ubicados en las partes interiores del reservorio puede proporcionar información sobre el
comportamiento de la fase de fluido que se ha producido dentro del reservorio. A medida que
la presión del yacimiento disminuyó entre 1976 y 1986, se creó una tapa de gas secundaria en
el yacimiento. La inyección de gas crestal para mantenimiento de presión amplió el tamaño de
esta tapa de gas secundaria. Esta expansión hizo que las relaciones productoras de gas y
petróleo de la mayoría de los pozos aumentaran sustancialmente. Los pozos con GOR de
producción por encima de 5000 SCFfBBl se cerraron para conservar la energía del yacimiento.
A medida que aumentaba la inyección de agua, el reservorio fue reprimido lentamente. Parte
del gas libre se devolvió a la solución en el aceite o se empujó hacia arriba en la tapa de gas en
la cresta. Se cree que una parte sustancial del gas libre liberado en este proceso o inyectado
para el mantenimiento de la presión ha migrado a la tapa de gas crestal. Esta opinión está
respaldada por observaciones de que varios pozos previamente cerrados como pozos con una
alta relación gaS-Oil, incluido un antiguo inyector de gas (pozo 368-34S), producen
actualmente una relación menor que la solución de gas y petróleo.

El reservorio de MBB es multicapa (Figura 7) con una variación de permeabilidad extrema. Las
permeabilidades en general disminuyen hacia abajo desde las capas superiores. Claramente,
las capas más permeables (otros factores que son aproximadamente iguales) proporcionarán
la mayor parte de la producción y tomarán la mayor parte del agua inyectada. Para evaluar el
rendimiento de la capa, se hacen esfuerzos especiales para obtener de forma rutinaria
registros de producción de los productores, perfiles de inyección de inyectores de agua y
presiones de formación de nuevos pozos. Las presiones de formación obtenidas de tres nuevos
pozos (ubicadas en la Figura 4) se muestran en la Figura 20. Estas presiones de formación,
junto con las obtenidas de otros pozos nuevos, muestran las presiones de formación más bajas
en las capas superiores. Generalmente, las presiones de formación aumentan progresivamente
desde. Las capas superiores a las capas inferiores. Las bajas presiones en las capas superiores
parecen indicar que cualquiera de estas capas ha proporcionado la mayor parte de la
producción de fluido, o que no están siendo adecuadamente soportadas. Las presiones de
formación más altas en las capas inferiores, especialmente en los pozos ubicados hacia la
cresta de la estructura, parecen indicar que estas capas aún pueden tener reservas
sustanciales. Para evaluar el potencial de reservas en las capas inferiores, se perforó un pozo
de evaluación (pozo 352X-3G) detrás del frente de inundación como se muestra en la Figura 4.
Las pruebas de producción de capas en este pozo aún están en curso. Los resultados de las
pruebas de producción preliminar que se discutieron en la sección anterior son muy
alentadores.

Planes futuros

Los planes futuros de agotamiento e inyección para el proyecto de inyección de agua

dependerán en gran medida de los resultados de las pruebas de producción en el pozo de
evaluación. Varios planes alternativos están actualmente bajo revisión. La optimización del
rendimiento de la inyección de agua puede requerir medidas correctivas, como la conversión
de productores adicionales a inyectores y la recomposición selectiva de los productores
existentes en las capas más cerradas.

Si las pruebas de producción del pozo de evaluación respaldan el concepto de reservas

anuladas, se puede considerar la perforación de pozos nuevos o la reutilización de pozos
existentes detrás del frente de inundación. Si las primeras pruebas son exitosas, también se
continuará un programa de reclasificaciones de capas selectivas detrás del frente de
inundación.

Conclusiones

1. El proyecto de inyección de agua periférica en el reservorio de MBB ha logrado movilizar un

banco de petróleo. La mayor parte de la estrategia de desarrollo se ha concentrado en
producir el banco de petróleo.

2. La ubicación del banco de petróleo se define utilizando datos de desempeño del pozo,
incluidas las encuestas de producción e inyección.

3. El rendimiento de la inyección de agua periférica ha sido dominado por el comportamiento

del yacimiento en capas. Las presiones de formación obtenidas recientemente apoyan el
concepto de un depósito en capas.

4. Las técnicas de estimulación ácida han mejorado la productividad y la inyectividad de los

productores e inyectores.

5. El mantenimiento de la presión al inicio de la vida útil del reservorio ha mejorado la

recuperación de petróleo.

6. La inyección de agua periférica ha resaturado regiones previas de alta saturación de gas con
petróleo y un crecimiento inverso del tapón de gas secundario.

7. Una evaluación muy por detrás del frente de inundación ha indicado el potencial de reservas
anuladas.

8. Las futuras actividades geológicas, de yacimientos y de producción estarán dominadas por la

definición, la correlación y la gestión del yacimiento por capas.