Procesamiento Con Preventiva de Martins Fallo Servini 11 de Julio de 2019

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 1

CFP 2426/2013
///nos Aires, 11 de julio de 2019

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa nº 2426/13 (B-14.672),
caratulada “Avenida Juan B. Justo 5302 s/ Averiguación de
Delito”, del registro de la Secretaría nº 2 de este Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal nº 1; respecto de la situación
procesal de:
OSCAR OZAN, titular del D.N.I. nº 16.623.106, sin
sobrenombre o apodo, nacido el 27 de septiembre de 1962 en Carlos
Pellegrini, Provincia de Buenos Aires, soltero, empleado, de
nacionalidad argentina, hijo de María Nélida Ozan, instruido, con
domicilio real en la calle Helguera 1627 de esta ciudad;
NATALIA BEATRIZ PERCIVAL, titular del D.N.I.
Nro. 28.984.018, sin sobrenombre o apodo, nacida el 03 de febrero de
1982 en Olivos, Provincia de Buenos Aires, soltera, desocupada, de
nacionalidad argentina, hija de Virginia Inés Solís y de Carlos
Alfredo, instruida, con domicilio real en la calle Coronel Bogado Nro.
1495 de la localidad de Boulogne, Provincia de Buenos Aires;
VIRGINIA INÉS SOLIS, titular del D.N.I. Nro.
11.939.512, nacida el 17 de mayo de 1958 en Roque Sáenz Peña,
Provincia de Buenos Aires, casada, desocupada, de nacionalidad
argentina, hija de Santa Liduvina Salina y de Jorge Dolis, instruida,
con domicilio real en la calle Coronel Bogado Nro. 1495 de la
localidad de Boulogne, Provincia de Buenos Aires;
GUILLERMO MARTÍN SOTO, titular del D.N.I. Nro.
24.776.130, sin sobrenombres o apodos, nacido el día 22 de julio de
1975 en Capital Federal, soltero, de ocupación contratista, argentino,
Fecha de firma: 11/07/2019
Alta en sistema: 12/07/2019
Firmado por: MARIA ROMILDA SERVINI , JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: ADOLFO OMAR PIENDIBENE, SECRETARIO DE JUZGADO
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
hijo de Roberto Luís y de María del Carmen Estefanetti, con domicilio

real en la calle Posadas Nro. 1228 de la localidad de Moreno,
Provincia de Buenos Aires;
y de RAUL LUIS MARTINS, titular del D.N.I. Nro.
5.269.464, sin sobrenombres o apodos, de 70 años de edad, nacido el
día 19 de septiembre #, soltero, jubilado, argentino, con domicilio real
en Supermanzana 104, lote 56, manzana 1, Benito Juárez, Cancún,
Quintana Roo, Estados Unidos Mexicanos.
Y CONSIDERANDO:
i. Inicio de la causa
La presente causa se inició mediante un llamado anónimo
que tuviera lugar el día el día 6 de marzo de 2013, a la línea 0800-
555-5065 del Ministerio de Seguridad, dando conocer la existencia
de un prostíbulo en la Av. Juan B. Justo 5302 en el que se explotaría
sexualmente a menores de edad.
La causa fue remitida a conocimiento de esta judicatura
en virtud de su conexidad con el sumario nº 14.351/10 “Barraza
José Luis y otros s/ Infracción a la Ley 12.331”, en la que se
investigaba la aparente connivencia de funcionarios de la Policía
Federal con distintos prostíbulos de la ciudad, encontrándose entre
ellos el de la Av. Juan B. Justo 5302.
Fue así que a fs. 24 y 33 ordené la realización de discretas
tareas investigativas de modo encubierto por un término de diez días
en el local denominado “MY TIME”, ubicado en la Av. Juan B. Justo
5302 de esta ciudad, a fin de corroborar si allí se llevan a cabo
conductas en infracción a la leyes 26.364, 12.331 y/o a las tipificadas
en el título X, capítulo VI de la ley 25.871, y en las que se debería
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
establecer: a) los datos filiatorios de las personas encargadas del

lugar, la participación en dichas conductas de otras personas y su
vinculación entre sí; b) el/los teléfonos instalados en el lugar
indicado, las líneas de telefonía celular o fija, que utilizarían las
presuntas personas en infracción; c) la modalidad, horarios y demás
circunstancias relacionadas con las conductas en infracción; d) si en
el lugar hay habitaciones donde las mujeres tienen relaciones
sexuales con los clientes del lugar; y e) Finalmente, se deberá
especificar además si en dicho lugar se observa a personas menores
de edad.
En su desarrollo se pudo establecer que en el lugar
efectivamente había mujeres que ejercían la prostitución,
evidenciándose también que entre ellas y los dueños del local existía
algún tipo de relación laboral relacionado con la oferta de sexo a
cambio de dinero. Sobre esto explican los puntos 3, 4 y 5 del informe
de fs. 46. Además, el personal encargado de la medida dio a conocer
que mantuvo una conversación con un hombre que se encontraba
frente a la caja registradora, diciéndole éste que en ese momento no
tenía “chicas” disponibles, además de intentar comunicarse con las
“chicas” a través del celular, manifestándole que “no se presentaron a
trabajar”, como así también que la única disponible se encontraba
sentada en una mesa con un cliente.
El personal encargado de la investigación pudo notar que
esta mujer recibió dinero del cliente con el que estaba e
inmediatamente se lo entregó a la persona de la caja registradora, para
retirarse luego con su ocasional compañero.
A razón de ello se procedió al allanamiento del bar en
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
cuestión, encontrándose entre las personas que estaban en el lugar, a

ocho mujeres que dedicarían aparentemente a la prostitución y a su
encargado Mario Oscar Ozan, no encontrándose menores de edad en
el lugar.
Por otra parte, en los carteles de lugar se encontraba
identificado como dueño del bar, Leonardo Taboada (ver fs. 27), a
nombre de quien también se encontró un talonario de facturas que lo
identifican como tal. Además de las actuaciones remitidas por la
Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA, se pudo
saber que fue quien solicitó la habilitación del comercio como
despacho de bebidas, whiskería y cervecería (ver fs. 169/174,
392/400 y 425/487).
A fs. 99 y 198 el Fiscal Federico Delgado solicitó que se
cite a prestar declaración indagatoria a Leandro Daniel Taboada y a
Mario Oscar Ozan, que se materializaran el 3 de diciembre de 2014
Luego de que se presentaran a declarar ambos imputados,
el 12 de diciembre 2014 se citó a prestar declaración indagatoria a
Cledi Presilla Coggiola y el 29 de abril de 2015 a Ariel Luis Martins
(ver fs. 532 y 569). Quedando pendiente de resolver la situación
procesal de los indagados, a la espera de escuchar a los demás
posibles partícipes del hecho investigado.
Que a fs. 2034/2035 se decretó el llamado a prestar
declaración indagatoria de Natalia Beatriz Percival, Virginia Inés
Solís, Guillermo Martín Soto y Raúl Luís Martins, encontrándose
glosada la declaración de este último a fojas 3201/3320, conforme el
exhorto de citación librado a los Estados Unidos Mexicanos, toda vez

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
que el remitido en primera instancia no pudo ser completado por las

autoridades de ese país. (ver fs. 2374/2458)
Cabe señalar que no se pudo dar con el paradero de Ariel
Martins, por lo que el día 20 de agosto de 2015 se lo declaró rebelde
(ver fs. 596)
Así las cosas, y luego de recibirles declaraciones
indagatorias a Leandro Daniel Taboada y de Mario Oscar Ozan, los
que fueron procesados sin prisión preventiva (ver fs. 600/612),
resolución que fuera confirmada por la Sala I de la Excma. Cámara
del Fuero (ver fs. 52/56 del Legajo de Apelación Nro. 8), expresando
la Alzada que la hipótesis delictiva endilgada a los procesados podría
involucrar la participación de otras personas. (ver considerando III de
dicho interlocutorio).
Que, conforme a lo lineamientos marcados por el
Superior, se citó a ampliar declaración indagatoria a Leandro Daniel
Taboada y a Mario Oscar Ozan y, toda vez que existían motivos
bastantes como para sospechar que Natalia Beatriz Percival, Virginia
Inés Solis, Guillermo Martín Soto y Raúl Luís Martins. (ver fs. 2034)
hubieran participado de la comisión de un delito, igualmente se
dispuso su llamado a prestar declaración indagatoria.
Pese a no haberle podido recibir declaración a Ariel
Martins y a Leandro Daniel Taboada, entiendo que corresponde
resolver la situación procesal de Natalia Beatriz Percival, Virginia
Inés Solís, Guillermo Martín Soto, de Mario Oscar Ozán y de Raúl
Luis Martins.
En otro orden de cosas, es que se encuentra acumulada a la
presente la denuncia efectuada por Gustavo Javier Vera, en la cual se
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
acusa a los apoderados de la firma “Queenly Saving S.A.”, de

encontrarse vinculados con el negocio de trata de personas y
prostitución de terceros en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
cuyo encubrimiento por funcionarios policiales fuera investigado en la
causa n° 14.351/10 hasta el día 4 de septiembre de 2014, fecha en que
este Tribunal resolvió, en el “Legajo de incompetencia N°
14.351/10/38” declararse incompetente respecto de los hechos
vinculados a actas apócrifas referidas a posible protección policial a
prostíbulos y “privados” en el ámbito de esta CAP.FED., legado que
fuera remitido a la Secretaría General de la Excma. Cámara del
Crimen con fecha 22 de abril de 2015. Puntualmente se refiere a los
locales “TORETO” (Vicente López 2257 CABA) y “Appart Hotel
Swinger Club” (Anchorena 1119/21/23 CABA).-
A raíz de ello libré exhorto a la República Oriental del
Uruguay a fin de requerir se certifique la validez del Poder General de
administración y disposición acompañado en la denuncia e identificar
los actuales integrantes del directorio de la firma “Queenly Saving
S.A.”.
Requerí además a la IGJ toda la información que posea
sobre “Queenly Saving S.A.” y “Tomás Anchorena SRL”.
De igual manera solicité al Director General de la Agencia
Gubernamental de Control del GCABA, si registra algún tipo de
habilitación a favor de la firma uruguaya “Queenly Saving S.A.”, de
Raúl Luis Martins, Ariel Luis Martins o Cledi Presilla Coggiola; y a
nombre de quienes se encuentran inscriptas las habilitaciones de los
locales “Toreto” y “Appart Hotel Swinger Club”, conforme el registro

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
histórico de los últimos 5 años. Luego se amplió el pedido y se solicitó

remisión de copias de un expediente (79219/0-MGEYA-2000).
Asimismo, se efectuaron discretas tareas de investigación
en los locales sitos en las calles Anchorena y Vicente López de esta
ciudad.
También requerí al Director del Registro Nacional de la
Propiedad Inmueble toda información que registre sobre los locales
denunciados.
Que obra en autos la Plancheta de Habilitación a nombre
de Tomás Manuel de Anchorena S.R.L. del 23 de marzo de 2000,
como el Seguro “integral del comercio” de Anchorena a cargo de
Royal & Sunalliance, a nombre de GUTIERREZ GUZMAN
CARMEN Y/O SOLIS VIRGINIA S.H. N° de Póliza 000049621 del
22/09/2004 al 22/09/2005; que Constitución de la Sociedad “Tomás
Manuel de Anchorena SRL”. Sociedad inscripta en la IGJ el 5 de
enero de 2000, bajo el número 120 del Libro 112 de Sociedades de
Responsabilidad Limitada (Expediente 1675667).
- Socios Gerentes:
- Ricardo Pedro Cascavilla, DNI 14.508.094, domicilio en
Balcarce 2423 de Morón, PBA.
- Nilda Alejandra Castiglioni, DNI 18.573.238, domicilio
en Estados Unidos 262 de Villa Martelli, PBA.
A fojas 382/383 luce copia de la Escritura 245. En la cual
Nilda Alejandra Castiglioni transfiere a Juan Carlos Magliano (DNI
4.168.168, CUIL 20-04168168-4, domicilio Mariano Acha 3470,
depto 1, CABA.) la totalidad de las cuotas que posee en su carácter de

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
socia de “Tomás Manuel de Anchorena SRL”. Le transfiere asimismo

su condición de gerente (marzo de 2001).
A fojas 961/963 lucen las copias de la clausura preventiva
de Anchorena del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A fojas 967 obra copia de la nota de la Agencia
Gubernamental de Control del Gobierno de la Ciudad de Bs. As. con
la nota electrónica interna en febrero de 2012 solicitando una nueva
inspección del local para constatar la continuidad de las causales que
motivaron su clausura, lo importante: Adjunta como teléfono de
contacto el de Natalia Percival indicando su nombre a fojas 977 y la
mencionan como socia gerente.
Que del Informe de la Agencia Gubernamental de
Control del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: (Informe
Padrón de Locales):
- En calle Vicente López 2257, en 1999 el Titular era
Marcelo Gustavo Núñez (F.293).
- A fojas 194: “Vicente López 2257. Texto: Percibal, E.”
2000/2003
- En 2011, Domicilio: Vicente López 2257… Titular:
Victoriana Rivero…” (298/300)
- En 2012, Domicilio. Vicente López… Titular María
Eugenia Ojeda Guzmán…” (301/305)
- En 2013 y 2014, domicilio: Vicente López… Titular:
Federico David Muggeri…” (306/315).
- En 2000, Domicilio: Anchorena 1119, Titular: Marcelo
Heraclio Mendez…” (316)

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
- En 2007/2007, Domicilio: Anchorena 1119, Texto:

Gutiérrez, Carmen…” (317/318)
- En 2000, 2005 Domicilio: Anchorena… Titular: Tomas
Manuel de Anchorena SRL (319)
Por otra parte, de las Tareas desarrolladas por Unidad Especial
de Investigaciones y Procedimientos Judiciales “Buenos Aires” de
Gendarmería Nacional Argentina se estableció que:
- Sobre Toreto (Vicente López 2257): (328/329) Bar de
copas, señoritas mayores de edad ofrecen servicios sexuales fuera de
las instalaciones, en un hotel de la zona. Inscripción de AFIP a
nombre de Federico David Muggieri. El servicio se abonaría en forma
directa a la mujer que lo ofrece.
Descripción de Anchorena a fojas 333 vuelta. Nombre de
presunto dueño “Hugo”.
Obra en autos también el Acta notarial donde consta que el
local sito en Vicente López 2257 y 2261 (TORETO) fue vendido a la
sociedad Queenly Saving, figurando como apoderado Norberto
Portilla DNI 4.535.107 con domicilio en Av. Córdoba 1571, 13 “D”.
También surge Raúl Martins como titular de inmueble
(ANCHORENA) que aparentemente habría vendido su parte a una
sociedad anónima. Figuran como Titulares actuales: Roman Square
S.A. y Félix Víctor de Winne.
En otro orden de cosas y practicado que fuera el
allanamiento en el local sito en el local denominado “Anchorena
Swinger Club”, se determinó mediante el informe realizado por la
Oficina del Programa Nacional de rescate y acompañamiento a las
personas damnificadas por el delito de trata que, a raíz de las
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
entrevistas a cuatro mujeres que trabajaban en el lugar, que Natalia

Percival era la encargada del lugar y quien les abonaba el pago diario
por sus labores. (ver f.1528/1531)
Que también fue allanado el inmueble sito en la calle
Vicente López 2257 de esta ciudad donde funcionaba “Toreto” (ver
fs.1726/1753)
ii. Hechos que se les imputó a los causantes
Al prestar declaración indagatoria les hice saber que se les
imputaba el hecho de haber formado parte de una organización
criminal dedicada a la explotación sexual de mujeres, mediante la
implementación de locales comerciales catalogados como
Bar/Café/Whiskería desde el día 10 de noviembre de 2010 hasta el
día de la fecha, ello al menos en los locales de la Avda. Juan B. Justo
Nro.5302, Vicente López Nro.2257 y Anchorena Nro.1119/21/23, de
esta ciudad, los que pese a denominarse de distintas maneras y tener
diversos “gerenciadores” a los largo de los años, no han cambiado
nunca su “objeto comercial” ni grupo explotador final. Que el hecho
descripto se habría realizado junto a Leandro Daniel Taboada,
Natalia Beatriz Percival, Mario Oscar Ozán, Cledi Presilla Coggiola,
Virginia Solís, Guillermo Martín Soto, así como por Raúl Luís
Martins quien sería el líder de dicha organización.
iii. De las declaraciones indagatorias
Al momento de ampliar su declaración, Mario Ozan hizo
uso de su derecho constitucional de negarse a declarar. (ver fs.
2199/2202)
A fojas 2236/2240, 2251/2255 y 2488/2491 prestaron
declaración Natalia Beatriz Percival, Virginia Inés Solís y Guillermo
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Martín Soto, quienes en sus descargos expresaron que: “mi descargo

lo quiero realizar mediante un escrito que presento en este acto y me
negaré a responder preguntas”. (ver escritos de fs. 2207/2235,
2241/2250 y 2484/2487, respectivamente)
Por su parte Natalia Beatriz Percival explicó en su escrito
de descargo que resulta ajena de los hechos imputados ya que no
surgen elementos que la vinculen con la organización criminal
dedicada a la explotación sexual. Hizo también alusión a la falsa
denuncia de Lorena Martins que lleva el número 16.616/2011.
Refirió que es socia gerente de la sociedad “Tomas Manuel de
Anchorena SRL” el cual se encuentra clausurado desde el 25 de
febrero de 2015. Que no posee vinculación alguna con el resto de los
comercios investigados ni con las personas imputada salvo su
relación familiar con Raúl Luis Martins, aclarando que el mismo es
su cuñado.
A su vez, Virginia Inés Solís, manifestó que se la
involucró en estos actuados porque figura como apoderada de su
madre -Virginia Inés Solís-. Refirió su ajenidad a los hechos por el
cual fuera indagada e indicó que su relación con la firma aludida en
el párrafo que antecede está dada por ser la madre de Percival.
Reconoció también tener relación con quien en vida fuera Cledi
Presilla Coggiola -madre de Raúl Luis Martis-, quien a su vez se
encuentra en pareja con su hija hace varios años, resaltando que no
formó parte de la organización criminal aquí investigada y con
ninguno de los otros comercios aquí pesquisados.
En tercer lugar, Guillermo Martín Soto, al momento de
recibirle declaración expresó en su escrito de descargo que en
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
ninguno de los allanamientos realizados se encontró documentación

referida a su persona. Que tampoco existe vinculación con los otros
aquí imputados a excepción de Mario Ozan, a quien conoció hace
muchos años a raíz de una compra venta de un rodado no llegando a
realizar la transferencia. Situación ésta, que lo vincula a estos
actuados. Explicó también que no existen testigos, entrecruzamientos
de llamadas o allanamientos que lo relacionen con los locales en
cuestión.
En último lugar y ante la imposibilidad de recibirle la
correspondiente declaración indagatoria, Raúl Luis Martin, de libró
exhorto a los Estados Unidos de México, oportunidad en la que
expresó que se reserva los derechos de negarse a declarar hasta tanto
no se lo releve del secreto que debe guardar por haber sido agente de
la Secretaría de Inteligencia de Estado. Asimismo, aportó su descargo
por escrito indicando su ajenidad con los hechos imputados, la
inexistencia de elementos probatorios en su contra, desconociendo
ser jefe de una asociación ilícita y de los delitos por el cual fue
indagado (ver fs. 3258/3313).
iv. Pruebas recolectadas en autos
A continuación, enumeraré las pruebas obrantes en el
sumario, para luego en próximo punto, analizar las que resultan
relevantes para el presente decisorio, a saber: denuncia realizada al
abonado nº 0800-555-5065 del Ministerio de seguridad de fs. 2, copias
de la causa nº 14.351/10 obrantes a fs. 13/23, fotografías obrantes a fs.
27/28, resultados de las tareas investigativas ordenadas a fs. 24 y
realizadas por la Unidad Especial de Investigaciones y Procedimientos

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Judiciales “Buenos Aires” obrantes a fs. 29/31, informes de las

empresas telefónicas obrantes a fs. 42/45.
De igual modo resulta ser prueba los resultados de las
tareas investigativas ordenadas a fs. 33 y realizadas por la Unidad
Especial de Investigaciones y Procedimientos Judiciales “Buenos
Aires” obrantes a fs. 46/47, actuaciones correspondientes al
allanamiento practicado el 29 de agosto de 2013 sobre el local
nocturno denominado “My Time” emplazado sobre la Av. Juan B.
Justo 5302 de esta ciudad obrantes a fs. 57/72, Acta de allanamiento
del local nocturno denominado “My Time” emplazado sobre la Av.
Juan B. Justo 5302 de fecha 29 de agosto de 2013 obrante a fs. 61/65,
Ratificación del testigo Christian Nicolás Mendoza obrante a fs. 66,
Ratificación de la testigo Rocío Belén Romero Noceda obrante a fs.
67, Croquis del local nocturno denominado “My Time” sito en la Av.
Juan B. Justo 5302 obrante a fs. 68, fotografías obrantes a fs. 69/72,
detalle de expensas a cobrar en el mes de agosto de 2013
correspondiente al consorcio de propietarios de Av. Juan B. Justo
5302/5304/5306/5308 cuya copia obra a fs. 103 y se encuentra
certificada a fs. 75/76, talonario con listado de bebidas todas con el nº
1215239 que rezan “Adición interna sin valor comercial”
encontrándose manuscritas dos de ellas cuya certificación obra a fs.
75/76, talonario de facturas B a nombre de Tabeoda Leandro Daniel
que van desde el nº 1-00000051 hasta el 1-00000087 se encuentran
solo los duplicados completos y del 1-00000088 hasta el 1-00000100
se encuentran en blanco los originales y duplicados cuya certificación
obra a fs. 75/76, un papel carbónico y una factura original “B” nº 1-
00000087 cuya certificación obra a fs. 75/76.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
En igual sentido son pruebas en sus contras los Informe

del Programa Nacional de Rescate y Acompañamiento a las Personas
Damnificadas por el Delito de Trata confeccionado por las licenciadas
María Eugenia Gómez Masía y Julieta Rusterholz obrantes a fs. 84/87,
copia del informe del Programa Nacional de Rescate y
Acompañamiento a Personas Damnificadas por el Delito de Trata
confeccionado el 3 de marzo de 2011 en el marco de la causa
14.351/10 (B-12.930/10) (caratulada “Barraza, José Luís y otros s/
Infracción a la ley 23.737”) obrante a fs. 104/138, declaración
testimonial prestada por una testigo de identidad reservada el 19 de
noviembre cuya copia se encuentra glosada a fs. 146, declaración
testimonial de Blanca Milagros Torre obrante a fs. 149/150,
declaración testimonial prestada por testigo de identidad reservada el
3 de diciembre de 2013 obrante a fs. 151/152, Informe del Registro de
la Propiedad Inmueble obrante a fs. 156/158, informe sobre los
titulares de la habilitación del local sito en la Av. Juan B. Justo 5302
de la Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA
obrante a fs. 160/174, resultado de las tareas investigativas ordenada a
fs. 190vta. y realizadas por la Unidad Especial de Investigaciones y
Procedimientos Judiciales “Buenos Aires” obrantes a fs. 199/202,
declaración testimonial del sargento Manuel Federico Aguirre obrante
a fs. 201, actuaciones relativas a la denuncia anónima obrante a fs.
208 remitidas por el Fiscal Ramiro González obrantes a fs. 204/249.
Obran como prueba también los resultado de las tareas
investigativas ordenadas a fs. 252 realizadas por la Unidad Especial de
Investigaciones y Procedimientos Judiciales “Buenos Aires” obrantes
a fs. 263/268, declaración testimonial del gendarme Rodolfo Oscar
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Gutiérrez de fs. 266/268, declaración testimonial prestada por testigo

de identidad reservada el 9 de abril de 2014 obrante a fs. 270/271,
denuncia efectuada por Nicolás Eduardo Ferreres obrante a fs. 280,
escrito presentado por Nicolás Eduardo Ferreres al efectuar la
denuncia obrante a fs. 282/284, resultado de las tareas investigativas
ordenadas a fs. 290 realizadas por la División Trata de Personas de la
PFA obrantes a fs. 292/304, declaración del cabo Gabriel López
obrante a fs. 297, fotografías obrantes a fs. 299, consulta realizada a la
Dirección Nacional de la Propiedad Automotor con respecto al
dominio GRG677, srio. nº 356/14 de la División Trata de Personas de
la PFA obrante a fs. 356/14 en el cual versan los resultados de las
tareas investigativas ordenadas a fs. 305, declaración del Principal
Spinelli obrante a fs. 314, fotografías obrantes a fs. 316, impresiones
obrantes a fs. 317/318, consulta efectuada a la página Nosis sobre el
inmueble de la Av. Juan B. Justo 5302 de fs. 319, informes de la
Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA sobre el
local sito en la intersección de la Av. Juan B. Justo y la calle Artigas
obrante a fs. 325/330, 335/341, 353/358, 362/368, 389/402, 425/487;
srio. nº 548/2014 de la División Trata de Personas de la PFA obrante a
fs. 344/350, declaración del cabo Francisco Teseyra obrante a fs. 348,
declaración del cabo Gabriel López obrante a fs. 349, srio. nº
649/2014 de la División Trata de Personas de la P.F.A. obrante a fs.
370/381 y declaración del cabo Gabriel López obrante a fs. 374/375;
impresiones obrantes a fs. 376/380; Informe del Registro Nacional de
la Propiedad Inmueble sobre el Inmueble sito en Juan B. Justo 5302
esquina Artigas 1480 de esta ciudad obrante a fs. 491/498; e Informe
de fecha 27 de octubre de 2014 de la Unidad Especial de
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Investigaciones de la Gendarmería Nacional Argentina realizado sobre

el local sito en la calle Juan B. Justo 5302 de esta ciudad de fs. 500.
En esa misma líneas resulta pruebas las actuaciones
remitidas por el Director del Registro de la Propiedad Inmueble de la
Capital Federal que lucen a fs. 687/692; nota de la Dirección General
de Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA sobre el
local sito en la intersección de la Av. Juan B. Justo 5302 que lucen a
fs. 693/695, 715/719; 726/731; 1036/1067, 1087/1082, 1095/109,
1120/1123, 1313, 1361/144, 1766/1773, 1776/1809, 1833/1834,
1893/1922, 1935/1953, 2062/2076, 2082/2084 y 2087/2093; escrito
presentado por Gustavo Javier Vera de fs. 756; copias del expediente
Nro. 1245/14 del registro de la Procuraduría de Trata de Personas y
Secuestros Extorsivos que obran a fs. 801/1027; nota enviada por el
Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos
Penitenciarios de fs.1068, 1093 y 1207; actuaciones producidas por el
Jefe de la Unidad Especial de Investigaciones y Procedimientos de la
Gendarmería Nacional 1072/1078; actuaciones giradas por el Director
del Archivo de Protocolos Notariales de la Ciudad de Buenos Aires de
fs.1108/1113 y 1168; sumario 26/14 labrado por personal de la
Prefectura Naval Argentina de fs. 1133/1146.
Asimismo las declaraciones testimoniales de Jorge Javier
Tevez de fs. 1155/1156, de Stephanie Degraf de fs. 1157/1158;
actuaciones giradas por el Ministerio de Justicia que lucen a
fs.1175/1205; resultados de tareas investigativas realizadas por la
Prefectura Naval Argentina de fs. 1216/1234; actuaciones labradas por
la Prefectura Naval Argentina así como los elementos secuestrados
que obran a fs. 1253/1288; actuaciones giradas por el Jefe de la
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
D.I.P.A de la Prefectura Naval Argentina de fs. 1305/1307;

actuaciones remitidas por la supervisora del SENASA de
fs.1323/1326; declaración testimonial de José María Tomas de fs.
7327/7328; copias del expediente 58194/12 del registro del Juzgado
Nacional del Trabajo Nro. 13 que lucen a fs.1336/1347; informe
técnico realizado por personal de la División Apoyo Tecnológico
Judicial de la Policía Federal Argentina de fojas 1350/1360; nota de la
firma “Metrogas” obrante a fs. 1446 y 1539; nota de la empresa
“Claro” de fs.144/1448; documentación cuya certificación obra a fs.
1459; notas de la D.I.P.A de fs.1465/1469; declaración testimonial de
Ezequiel Oscar D´urso obrante a fs. 1470/1471; nota de la firma
“Nextel” de fs.1473/1476; exhorto obrante a fs.1477/1519; informe
confeccionado por el Programa Nacional de Rescate y
Acompañamiento a las Personas Damnificadas por el Delito de Trata
que luce a fs. 1521/1532; copias de expediente 58194 del Juzgado
Nacional de Trabajo Nro. 13 y Nro. 2517 del Tribunal Oral en lo
Criminal Nro. 6 de fs.1540/1645; copias certificadas de resolución de
la causa Nro.14.986/11 del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal Nro.6, Secretaría Nro.12 de fs. 1678/1703;
sumarios 1332/2014 y 1430/14 realizados por la División Trata de
Personas de la Policía Federal Argentina de fs. 1713/1719 y
1726/1753 respectivamente; elementos certificados a fs. 1756/1757;
declaración testimonial de Mariana Eva Mugno de fs. 1818/1819;
declaración testimonial de María Fernanda Shade de fs. 1820;
testimonio brindado por Fabián Augusto Irrigaría de fs. 1821;
testimonial de Federico Guillermo Toranzo de 1822;

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Resultan pruebas también la declaración testimonial de

Ariel Nicolás Pérez de fs.1823; informe de la División Apoyo
Tecnológico de la P.F.A. que luce a fs. 1824/1828; declaración
testimonial de Luís Guillermo Rivero de fs.1829/1830; testimonio
brindado por Rubén Fernando Cipolla de fs. 1831/1832; actuaciones
labradas por la D.I.P.A. obrantes a fs. 1840/1880 y 166/1968; informe
de la A.F.I.P. de fs. 1889/1893, 1934 y 1956/1965; actuaciones
remitidas por el Coordinador de Cooperación Internacional en Materia
Penal del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de fs.
1976/2026 y copias certificadas del expediente 14351/10/TO1/CFC1
que lucen a fs. 2093/2123: copias del informe de inspecciones de la
Agencia Gubernamental de Control del GCBA de fs. 2192/2198,
2203/2206, 2272/2276; 2283/2290, 2294/2298, 2310/2314,2324/2326
y 24762478; actuaciones de fs. 2337/2343; sumario Nro. 1994/16
producido por la División Trata de Personas de la Policía Federal
Argentina de fs.2348/2361; exhorto de fs. 2374/2478.
v. Valoración de la prueba
Como punto de partida habré de tener en cuenta, como
prueba fundamental, las tareas investigativas desplegadas por la
Gendarmería Nacional Argentina. De ellas surge claramente que los
bares funcionaban como prostíbulos donde distintas mujeres ofrecían
servicios sexuales a cambio de dinero. Esto era organizado, tanto por
Raúl Luis Martins como líder de la misma y Leandro Daniel Taboada
como por Mario Oscar Ozan, quienes se embarcaron en un
emprendimiento comercial ilícito que tenía por objeto principal la
explotación sexual de distintas personas mayores de edad en Avda.
Juan B. Justo Nro.5302, Vicente López Nro.2257 y Anchorena
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Nro.1119/21/23, Véase que en el informe de la Gendarmería glosado a

fs. 46/47 se puedo determinar claramente que la whiskería funciona
como una casa de citas manejada por los dueños del lugar. Esto fue
constatado directamente por los investigadores a quienes la persona
que se encontraba en la caja registradora les manifestó que en ese
momento no tenía “chicas” disponibles e intentó comunicarse con las
“chicas” por celular, diciendo que no se presentaron a trabajar y que la
única disponible se encontraba sentada con un cliente.
Además, luego de esto el personal de gendarmería vio
como el cliente le entregó un dinero a la “chica” y que esta se lo dio a
quien estaba en la caja registradora y la había señalado como una de
las trabajadoras sexuales.
Esto demuestra que entre quienes explotaban
comercialmente el local –Leandro Daniel Taboada y quien estaba en
la caja registradora– y las mujeres que allí se prostituían había una
relación de dependencia laboral. Las mujeres debían de entregarle a
los dueños del bar el dinero que le pagaban los clientes que con ellas
mantenían relaciones.
Otro indicio de que el lugar funcionaba como una casa de
citas, lo podemos extraer de la declaración testimonial de la
administradora del consorcio de propietarios de la propiedad
horizontal en que se encuentra emplazado el bar, la que manifestó:
“yo siempre pensé que el local tiene relación con un hotel que está
sobre la calle Artigas al 1400, aproximadamente (…) Yo deduzco
esto, ya que en una de las oportunidades que fui al local a dejarle una
nota porque no había pagado expensas, salió una chica del local que
estaba limpiando y me pidió que la acompañara a ese hotel, donde me
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
pidieron que esperara afuera y luego me trajeron el dinero (…) si

bien a mi no me consta, se comenta que el dueño del hotel de Artigas
y del local de Juan B. Justo 5302 son la misma persona” (ver fs.
149/150).
En igual sentido, la existencia de un albergue transitorio
fue verificada en las tareas de inteligencia cuyo resultado se encuentra
glosado a fs. 263/265, de las cuales se desprende que sobre la calle
Artigas nº 1440/46 había un albergue transitorio de nombre de fantasía
“Night Secret”.
En base a esto, concluyo, que si bien en el lugar no había
un espacio físico donde se mantengan relaciones sexuales entre las
mujeres y las personas que allí acudían, los clientes iban al local a
buscar a las alternadoras, quienes no ejercían la prostitución a cuenta
propia, sino que lo hacían bajo relación de dependencia de Taboada y
Ozan, quienes las explotaban comercialmente el local y en definitiva
tenían el local con el objeto de utilizarlo para lucrar con la prostitución
de mujeres y no con la venta de bebidas u alimentos.
En cuanto a la persona que se encontraba en la caja
registradora, puedo afirmar que se trataba de Mario Oscar Ozan, toda
vez que en el allanamiento practicado se determinó que él era el
encargado del lugar (ver fs. 62), además la administradora del
consorcio también dijo “tengo el teléfono de un encargado: MARIO,
quien a veces me ha pagado las expensas personalmente
(fs.149/150)”. Asimismo, cuando el local se encontraba clausurado,
esta persona se presentó en reiteradas oportunidades en la Mesa de
Entrada de la Secretaría nº 2, a fin de averiguar por el estado del
levantamiento de la clausura, presentándose como el socio de Leandro
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Taboada.
La circunstancia de que allí funcionaba una casa de citas,
también se puede ver corroborada mediante el resultado de las tareas
incorporado a fs. 263/268, 297/298, 314/315 y 500. Con ello es que
entiendo que resulta inverosímil la negación que realizaran Ozan y
Taboada en su descargo y su argumentación de que no resultan
creíbles los dichos del personal de la Gendarmería Nacional.
En conclusión, Raúl Luis Martins, Leandro Daniel
Taboada y Mario Oscar Ozán explotaban comercialmente la
prostitución de diversas mujeres, para ello utilizaban el bar ubicado en
la calle Juan B. Justo 5302 (que también tenía entrada por la calle
Artigas 1490) donde se encontraba la trabajadora sexual con su cliente
y estos se retiraban a algún hotel alojamiento cercano para mantener
relaciones sexuales. Previo a ello, las alternadoras debían hacerle
entrega del dinero al encargado de la caja: Mario Oscar Ozan.
Todo esto también fue corroborado por las profesionales
de la Oficina de Rescate y Acompañamiento a las Personas
Damnificadas por el Delito de Trata, las que concluyeron que “resulta
llamativo que la mayoría haya señalado asistir al local en calidad de
clientas, a fin de concurrir a ´tomar algo´ con amistades u otras
personas, aunque al momento de la intervención, ninguna se habría
encontrado acompañada. Cabe señalar que resulta frecuente que las
mujeres es situación de prostitución presentes relatos que podrían
haber sido aleccionados por quienes obtendrían alguna ganancia
económica de la misma, o temores ante la posibilidad de perder su
fuente de ingresos económicos o que la intervención les ocasiones
estigmatización y discriminación que la misma conlleva…” y como
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
punto relevante destacaron que “Mario” (Ozan) la había entrevistado

para que ingrese a trabajar allí quien se desempeñaría como encargado
(ver fs. 84/87). Esto hecha por tierra el argumento de la defensa de que
las mujeres presentes en el allanamiento entraron al lugar para no
quedarse en la calle.
Obsérvese además que ya en el informe confeccionado por
dicha oficina al proceder al allanamiento de fecha 3 de marzo de 2011,
en el marco de la causa nº 14.351/10 “Barraza José Luis y otros…”,
las mujeres que fueron encontradas reconocieron que allí se
realizarían “copas”, sobre las cuales recibirían un 50%. Que el dinero
que le dan los clientes se lo entregaban al encargado de la caja, quien
al finalizar la noche les entregaba su parte del dinero recaudado y que
también realizaban “salidas” con los “clientes” a hoteles cercanos o
domicilios privados, las cuales no tendían un valor fijo y ellas
percibían el 100% en esos casos (siempre según el relato de las
mujeres). Y todas dieron a conocer que tenían un nombre de fantasía,
lo que es característico de las mujeres que ofrecen servicios sexuales
(ver fs. 107vta./108).
En cuanto a las testimoniales recibidas en el legajo de
identidad reservada formado (incorporadas a fs. 146, 151/152 y
270/271), si bien ninguna de las declarantes reconoció trabajar en el
lugar, ello se debe a los motivos que esgrimiera el personal de la
Oficina de Rescate que fueron expuestos anteriormente. Sin embargo,
no puedo dejar de manifestar que resulta muy llamativo lo relatado
por la última de las declarantes: “En mi caso, si yo pegaba onda con
alguien me iba con él. Si él después me daba plata quedaba en él. Yo
le pedía una ayudita. No sé qué hacían las otras. Tampoco es que lo
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
hacía siempre, solo cuando surgía algo”.

Por otra parte, no se escapa a quien suscribe los distintos
nombres sugestivos que tuvo el local como ser “American Woman”,
“Hot Area” o “My Time”.
En lo que hace al ámbito temporal en que tuvieron lugar
las conductas explicadas, entiendo que las mismas, por lo menos se
desarrollaron entre el 3 de marzo de 2011 y el 27 de octubre de 2014.
La primera fecha la obtengo del allanamiento realizado en la causa nº
14.351/10 “Barraza José Luis y otros…” dado que en el pertinente
informe de la Oficina de Rescate se desprende que las mujeres que allí
ejercían la prostitución reconocían como encargados a “Daniel” o
“Mario”, siendo ellos Daniel Taboada y Mario Ozan. Y la última
fecha surge del resultado de las tareas investigativas anexado a fs.
500, en el cual luce que en el interior del lugar se encuentran algunas
mujeres quienes se acercan a las personas de sexo masculino que
concurren al lugar y le ofrecen charlar, tomar tragos y mantener
relaciones sexuales a cambio de dinero afuera del local.
No puedo dejar de darle razón a lo expresado por el
representante del Ministerio Público Fiscal de que: “el local de la Av.
Juan B. Justo 5302, de esta ciudad, pese a haber tenido distintas
denominaciones y gerenciadores a lo largo de los años, nunca ha
cambiado su ´objeto comercial´: la explotación sexual de mujeres
bajo la fachada de ´bar/café/whiskería´” (ver fs. 99 y 198).
vi. Subsunción típica
De conformidad con la valoración de los hechos y prueba
reseñados precedentemente, entiendo que corresponde analizar si la
conducta desplegada por los encausados encuentra adecuación típica
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
dentro de las previsiones de artículo 127 y 210 del Código Penal de la

Nación.
En tal sentido, dicho tipo penal, reprime a quien
“explotare económicamente el ejercicio de la prostitución ajena,
aunque mediare consentimiento de la víctima”, en tanto el restante
tipifica al que: “…tomare parte en una asociación o banda de tres o
más personas destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser
miembro de la asociación...”
Este primer tipo penal es conocido por la doctrina como el
delito de “rufianería” y posee como elementos objetivos que se
explote la prostitución de una tercera persona, que las ganancias
percibidas por el ejercicio de la prostitución sean lucradas por el autor
y que la actividad sea continua o permanente.
El autor debe explotar la prostitución de una persona ajena.
La explotación implica un resultado que se obtiene producto de la
actividad del sujeto pasivo, la que se trasluce en un aprovechamiento
ilícito, por parte del rufián, de alguna utilidad económica, la cual es
fruto de la explotación.
De ese modo el autor “debe explotar las ganancias que
provienen del ejercicio de la prostitución como un comercio del que
obtiene entradas con las que se mantienen o ayuda a mantenerse; el
autor percibe todo o parte de lo que la persona prostituida cobra por
su entrega”1.
Que la prueba obtenida como resultado de las tareas
investigativas, así como de los allanamientos -al menos en los locales
1
Cám. Apel. Santa Fe, Sala III, 18/08/80, “Sartori”, LL, On Line,
AR/JUR/156/1980.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
investigados en el marco de estos actuados acreditan que esta

organización obtiene un rédito económico mediante la explotación
económica de la prostitución de mujeres.
Sin embargo debemos recordar que los mecanismos
ideados para la obtención de ganancias constatados son varios, de
modo tal que en algunos casos se acreditó la existencia del
denominado “sistema de copas”, en otros el cobro de una “entrada”
para ingresar a los lugares y en otros la extracción de un porcentaje de
los “pases”; tratándose en 2 todos los casos de formas de ganar dinero
a partir de la prostitución de mujeres, actividad que al fin de cuentas
es la que genera el ingreso de “clientes” -prostituyentes- a estos
locales nocturnos.
Es decir que los ingresos generados a partir de la venta
de entradas o bebidas no son independientes de la actividad
prostibularia, puesto que la existencia de esta última es la condición
sine qua non para que ocurran las dos primeras. No entenderlo así
sería caer en la trampa tendida por las personas que se dedican a
cometer este tipo de delitos, quienes fueron perfeccionando sus
mecanismos de ocultamiento de la real actividad -delictiva-
desplegada a medida que el Estado incrementaba la persecución penal
sobre ella.
Precisamente en relación con esto último es que diversos
autores explicaron que la explotación de la prostitución puede darse
por la obtención de “cualquier beneficio material (no moral) que
consista o no en sumas de dinero, por lo que bastará que el comercio
sexual de terceros le acarree algún interés, ventaja o ganancia”3.
2
ZIFFER Patricia, Op. Cit, pág. 67/82.
3
Fecha de firma: 11/07/2019 LUCIANI Sebastian, Trata de personas y otros delitos relacionados, Rubinzal-Culzoni Editores,
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
A la prueba reunida para no le hace mella que las

mujeres entrevistadas por el Programa de Rescate en los diversos
allanamientos hayan presentado un discurso uniforme negando ser
prostituidas o que algunos locales -como los de casos de Tomás de
Anchorena Nro. 1121 y Chacabuco Nro. 160, se presenten con la
fachada de “swingers/clientas”, puesto que la experiencia recogida a lo
largo de los últimos años indica que aquí también se trata de artilugios
construidos deliberadamente por este tipo de organizaciones para
sortear el accionar de la justicia.
Resta señalar que la existencia de prostíbulos de la
organización en este y otros países así como la presencia de mujeres
de diferentes nacionalidades en los prostíbulos allanados, sumado a
los testimonios que dan cuenta de un circuito de traslado de mujeres
desde los prostíbulos de esta ciudad hacia los de México y Mendoza
para ser prostituidas, constituyen todos elementos característicos de la
trata de personas y por tanto afrentan derechos elementales de la
víctimas tales como la libertad -entendida en un sentido amplio, como
capacidad de autodeterminación- y la dignidad humana.
ASOCIACIÓN ILÍCITA
El análisis realizado hasta el momento da cuenta que nos
encontramos frente a una organización criminal en el sentido en que
la define la Convención contra la Delincuencia Organizada
Transnacional de la ONU - aprobada por Ley 25.632-, que en su
artículo 2, inciso “a” señala que por “grupo delictivo organizado' se
entenderá un grupo estructurado de tres o más personas que exista
durante cierto tiempo y que actúe concertadamente con el propósito de
Buenos
Fecha de firma: Aires, 2015,
11/07/2019
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
cometer uno o más delitos graves o delitos tipificados con arreglo a la

presente Convención con miras a obtener, directa o indirectamente, un
beneficio económico u otro beneficio de orden material”.
La intención que las Naciones Unidas tuvieron al acuñar
este concepto fue dar respuesta a las mutaciones que tomó la
criminalidad al calor de la globalización y la generalización de los
flujos internacionales -de personas, de bienes y de dinero en todas sus
formas-, situación que de ninguna manera podía ser aprehendida
eficientemente por el paradigma tradicional o clásico del derecho
penal.
Si bien es cierto que no existe un consenso generalizado
sobre los alcances de la definición, más propia de las ciencias
criminológicas que de ciencias penales, diversos autores fueron
consolidando un grupo de requisitos indispensables para poder
emplear con rigor el mismo.3
Lo cierto es que, en cualquier caso, la organización
liderada por Raúl Martins reúne todos los elementos mencionados.
Esto en la medida que la integran/ron más de una centena de personas
-físicas y jurídicas- (1), que la organización posee más 25 años de
existencia en tanto el local “The One” - actual “Sweet Club”- funciona
al menos desde 1993; que existe una división de roles entre las
personas tal como queda cristalizada en autos en tanto existe un grupo
de personas que integran la jefatura de la organización - Raúl
Martins- y miembros de su familia política-, un segundo nivel de
mando compuesto por las personas que fueron identificadas como
encargadas en varios locales a lo largo del tiempo -“encargados
históricos”- y que además desarrollan tareas transversales a todos los
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
locales y que hacen al funcionamiento de esta empresa criminal; que

la finalidad de esta organización es la obtención de ganancias tal como
se deduce del tipo de actividades que llevan a cabo -explotación de
personas para comercio sexual- y de la información contable que
surge de los litigios no penales por la distribución de los dividendos;
que la realización de delitos graves es evidente puesto que los locales
que se dedicaban -o dedican- a la explotación sexual de mujeres,
siendo esto uno de los fenómenos delictivos más gravosos por la
afectación de los derechos humanos más elementales de las víctimas y
por el volumen de ganancias ilícitas que genera y que serían objeto de
maniobras típicas de lavado de activos, que este conjunto de hechos
solo podría llevarse a cabo a través de la impunidad que a Raúl
Martins y los restantes miembros de la organización les garantizaba
la protección de funcionarios estatales, situación palmaria por las
relaciones que se probaron a lo largo del dictamen con miembros del
Poder Judicial, de las fuerzas de seguridad federales y provinciales y
de la ex municipalidad de Buenos Aires -hoy Gobierno de la Ciudad-.
Cuadro que no se presenta como llamativo si tenemos en
consideración que la máxima autoridad de esta organización integró
los servicios de inteligencia del Estado; que la presencia de negocios
en más de un país -que estarían vinculados no sólo por integrar el
mismo negocio ilegal sino porque, de acuerdo a la información
recogida en esta causa, constituyen lugares de acogimiento de
víctimas de trata de personas- sumado a la existencia de activos
financieros o cuentas bancarias en otros tantos países dan una
dimensión trasnacional a esta organización criminal .

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Bajo este paradigma podemos entender, por un lado,

cómo una organización criminal puede mantenerse en el tiempo aun
cuando se hayan modificado parte de sus integrantes, situación que
responde a la fungibilidad de los miembros que fundamentalmente se
ubican lejos del centro de decisiones; y por otro que su máxima
autoridad, Raúl Luis Martins no aparezca en ningún trámite ni estatuto
o documentos de las sociedades.
Esta circunstancia lejos de quitarle responsabilidad en el
complejo entramado organizacional, es una clara muestra de que el
nombrado es el verdadero jefe de todo, porque justamente la intención
del nombrado es esa: no figurar en ningún documento, “ser
invisible” a los ojos de la ley. Y esa invisibilidad es propia de quienes
poseen el dominio de una organización criminal, actuando -conforme
se conoce en la teoría de la denominada autoría mediata a través de
aparatos criminales organizados de poder- como el hombre de atrás, o
sea, el hombre que tras las sombras es quien realmente maneja los
hilos de la organización dando directivas para que sean cumplidas.
El carácter de máxima autoridad ostentado por Raúl Luis
Martins, junto con Virginia SOLIS, Natalia PERCIVAL, Mario
Oscar Ozán, Guillermo Martin Soto, Ariel Martins y quien en vida
fuera Cledi Presilla Coggiola, radica como dijimos en que poseen el
dominio de la organización tal como quedó acreditado a lo largo del
dictamen, a que tienen la autoridad para dar las ordenes y a que son
quienes manejan las ganancias producidas por las actividades
criminales desarrolladas por la organización -fin último de este tipo de
empresas delictivas-.

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Llegado este punto es preciso analizar cómo la

persecución penal de fenómenos criminales de estas características,
objeto de numerosas convenciones internacionales firmadas por la
República Argentina, se lleva a cabo con las herramientas disponibles
en la legislación nacional.
En tal sentido la asociación ilícita, inserta en el artículo
210 del código de fondo, se presenta como la figura apropiada para
encuadrar este tipo de casos, aun cuando pueda resultar paradójico que
fenómenos criminales complejos, y por tanto necesariamente
modernos, sean atrapados por tipos penales insertos en nuestra
legislación un siglo atrás.
Las figuras penales de asociación suelen ser denominas
de flanqueo debido a que su “tarea sería la de garantizar las
condiciones de vigencia de las normas principales”, de modo tal que
cuando todavía no se quebrantaron estas últimas puede tener lugar
una lesión a la norma franqueante en función del peligro generado
por el autor cuando “hace públicos por sí mismo sus actos
preparatorios (reales o supuestos), o bien, los ejecuta de tal modo que
ellos pueden ser percibidos sin necesidad de ingresar en su esfera de
privacidad”.
La doctrina apunta que estamos ante un delito que atenta
contra la tranquilidad pública4 5 o bien ante un “delito de amenaza” 6.
Ambos se derivan de la creación entre varios de un aparato
organizado destinado a perdurar y facilitarla, comisión de delitos:
delitos que por su gravedad -como tiene lugar en el presente- no
4
ZIFFER Patricia, El delito de asociación ilícita, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2005, pág. 61.
5
D'ALESSIO Andrés y DIVITO Mauro, Código Penal de la Nación comentado y anotado,
Editorial La Ley, Buenos Aires, 2013, pág. 1031.
6 11/07/2019
ZIFFER P, Op. Cit, pág. 216.
Fecha de firma:
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
pueden ser llevados a cabo por un grupo instantáneo, sino que requiere
necesariamente de una reunión estable de sus miembros.
En lo que respecta a los elementos específicos que se
deben probar para imputar la comisión del delito de asociación ilícita,
estos son:11
a) Tomar parte en una asociación lo que significa
participar de la misma en calidad de miembro a

través de algún aporte efectivo y exteriorizable
cumpliendo dentro de la estructura una función
concreta.
b) Mínimo de 3 partícipes a lo que la mayoría de la
doctrina agrega que deben ser imputables (en la

medida que los inimputables o
. incapaces no pueden manifestar válidamente su
voluntad).
c) Propósito colectivo de delinquir que es lo que
convierte en ilícita la asociación sin hacer

diferenciación entre la calidad o gravedad de los
hechos delictivos, siendo que el carácter
“indeterminado” de los mismos radica no en el
desconocimiento respecto de qué delitos van a
cometer sino en que tengan en miras una pluralidad
de hechos delictivos que no se agoten con la
concreción de uno o varios hechos -caso en el que se
aplicarían las reglas de participación-.
Tal como se desprende de la enumeración precedente, los
Fecha de firma: 11/07/2019 requisitos establecidos resultan menos exigentes que los relativos a
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
organización criminal, de modo tal que a todas luces resulta evidente

que el presente caso encuadra en la figura de asociación ilícita
conforme los argumentos plasmados anteriormente. Del mismo modo,
los señalamientos efectuados respecto de los distintos niveles de
mando -jefes y mandos medios- se traducen en la redacción de esta
figura en el agravante del mínimo de la pena para quienes se
desempeñen como jefes u organizadores.
En este sentido, de las tareas investigativas realizadas y de

las conclusiones elaboradas por el personal de la Oficina de Rescate a
Damnificadas del Delito de Trata, se puede apreciar cómo Raúl Luis
Martins, Daniel Taboada, Mario Ozán, Guillermo Martín Soto, Natalia
Percival y Virginia Inés Solís, explotaban la prostitución de distintas
mujeres en el local de Juan B. Justo Nro. 5302, “TORETO” (Vicente
López 2257 CABA) y “Appart Hotel Swinger Club” (Anchorena Nro.
1119/21/23 CABA) y lucraban con las actividades de las alternadoras.
En lo que hace al requisito de que el hecho debe consistir
en una actividad más o menos continua y permanente, esto se
corrobora fácilmente con la mera observación del ámbito temporal en
que se desarrollaron las actividades, del 3 de marzo de 2011 y el 27 de
octubre de 2014, por lo menos.
Asimismo, a partir de la sanción de la Ley 26.842, el
consentimiento de la víctima no deja impune la conducta, por lo que
resulta irrelevante que haya existido un consenso común entre
imputados y la mujer que se prostituían, como así también que estas
permitan que las ganancias sean administradas por los encausados.
Ahora bien, habida cuenta que las conductas desplegadas
por los encartados se tienen por probadas a partir del 3 de marzo del
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
2011, corresponde señalar que en dicho momento el tipo penal en

cuestión reprimía al “…que explotare económicamente el ejercicio de
la prostitución de una persona, mediando engaño, abuso coactivo o
intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, de poder,
violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o
coerción.”, por lo que en los casos en que haya consentimiento de la
víctima no se cumpliría con los medios comisivos establecidos
(engaño, abuso coactivo, violencia, amenaza, etc…).
Sin embargo, la sanción de la Ley 26.842 desechó la
necesidad de que el autor ejecute alguno de los medios comisivos y
tornó punible la conducta, aun cuando mediare consentimiento de la
víctima, quedando el tipo penal configurado como fue desarrollado
anteriormente.
Esta modificación fue publicada en el boletín oficial el 27
de diciembre de 2012 y entró en vigencia el 5 de enero de 2013.
Por lo tanto, considero que la conducta llevada a cabo por
los encartados con anterioridad al 5 de enero de 2013 no resulta típica
a la luz del art. 127 del código penal en su antigua redacción. Sin
embargo, con posterioridad a la reforma, los nombrados continuaron
con su conducta hasta el 27 de octubre de 2014 por lo menos.
Por lo tanto, entiendo que la explotación de la prostitución
ajena, ejercida con posterioridad al 5 de enero de 2013 resulta típica
en virtud de lo señalado. Como dato relevante, debo remarcar que la
presente causa se inició el 6 de marzo de 2013, con posterioridad a la
reforma.
Además, cabe destacar que ambos imputados conocían la
ilicitud de su actuar, dado que continuaron con su empresa aún
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
después de que haya sido clausurado el bar el 29 de agosto de 2013 y

levantada la clausura el 13 de diciembre de ese mismo año por
disposición de la Sala I de la Excma. Cámara del fuero.
También resulta relevante que en el allanamiento
practicado con anterioridad a la reforma se encontró en el lugar a
distintas mujeres que las halladas en los allanamientos practicados con
posterioridad a la entrada en vigencia de la norma, por lo que la
explotación de la prostitución ajena realizada luego de la reforma
puede considerarse incluso como nuevas acciones tendientes a renovar
la conducta de explotación de la prostitución que desde antes venían
practicando.
Por otra parte, respecto del delito descripto por el artículo
210 del Código Penal entiendo que han incurrido en éste toda vez que
no se exige actividad material ni requisito que los miembros se
conozcan entre sí. En tanto la acción típica se configura por el solo
hecho de formar parte de la asociación, sin que sea necesario que ésta
ejecute los delitos que formaban parte del acuerdo criminoso.
Es así que, con los elementos colectados hasta aquí, es que
habré de adoptar, en el particular, un criterio persecutorio, tal como el
normado en el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación,
toda vez que se ha acreditado en autos, prima facie y con el grado de
certeza que exige esta etapa procesal, la comisión del delito previsto y
reprimido en el artículo 127 y 210 del Código Penal, los que
concurren realmente entre sí, a Raúl Luis Martins, Virginia Inés Solís,
Natalia Percival y a Guillermo Martín Soto como coautores de los
mismos. Y a Mario Oscar Ozan como responsable del delito de
asociación ilícita.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Por ello, decretaré sus procesamientos y la ampliación del

procesamiento de Ozán, de conformidad con lo establecido por el
artículo 310 del código de rito.
vi. De la libertad durante el proceso de los imputados
En primer lugar, he de referir sobre Raúl Luis
Martins, se impone el dictado de la mencionada medida de coerción
personal de carácter cautelar, con basamento fundamentalmente en la
conducta desplegada por el nombrado, como incurso en el delito
explotación del ejercicio de la prostitución ajena (artículo 127 del
Código Penal) en concurso real con el delito de asociación ilícita en
carácter de jefe (artículo 210, última parte del Código Penal)
Atento a ello, teniendo en cuenta la escala punitiva
estipulada para la especie, cuyo máximo supera los ocho años de
prisión, no resulta conducente la aplicación de lo normado en el
segundo párrafo, primera parte, del artículo 316 del Código Procesal
Penal de la Nación, el cual prescribe que: "...cuando pudiere
corresponderle al imputado un máximo no superior a los ocho (8)
años de pena privativa de la libertad, podrá eximir de prisión al
imputado...".
En este sentido a la ley aplicable sólo le interesa el
máximo de la pena de encierro prevista en abstracto para el delito que
se imputa, esto es, que exceda los ocho años de pena privativa de la
libertad, establecido como margen para autorizar la pretensión
invocada.
En esta instancia “Para nada importa el mínimo de la
escala penal, aun cuando sea superior a los tres años e impida, por
tanto, la posibilidad de condena condicional. Es que la ley, en este
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
supuesto, se desentiende totalmente de la posibilidad de condena

condicional...” (José CAFFERATA NORES, Medidas de Coerción..., Ed.
Depalma, Bs. As., 1992, pag. 45).
“Es recién en el segundo supuesto —cuando tal máximo
exceda los ocho años— donde sí interesa el modo de cumplimiento de
la posible pena. Es que superado tal tope, aparece una presunción de
fuga que en principio resulta insuperable, salvo que dadas las
circunstancias del caso y las condiciones personales del imputado se
pueda estimar procedente una condena condicional. Aquí, entonces
cobran relevancia 1) tanto el tipo de pena –prisión y no reclusión-; 2)
como el mínimo de la escala penal aplicable –que debe ser de tres
años o menos, conforme el art. 26 C.P.- y 3) la ausencia de
antecedentes condenatorios...” (Marcelo SOLIMINE, Tratado sobre las
causales de Excarcelación y Prisión Preventiva..., Ed. Ad-Hoc, Bs.
As., 2003, pág. 39).
Que, en este caso, los delitos imputados (artículo 127 y
210 del Código Penal) prevén una pena que por su máximo, da lugar a
la presunción de fuga señalada, prevista iuris tantum por la ley.
No obstante ello la Constitución Nacional establece un
marco de derechos y garantías que ampara tanto la libertad física de
los ciudadanos, como asimismo establece una presunción de inocencia
en su favor que obliga a tratar a cada persona como tal, hasta tanto una
sentencia declare lo contrario.
En este sentido la mera probabilidad que se dicte una
condena de efectivo cumplimiento, no es óbice suficiente para denegar
un beneficio como el que se pretende, ya que a todo imputado se lo

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
supone inocente mientras no se arribe a un fallo definitivo en su

contra.
Por ello, las restricciones de los artículos 316 y 317 del
Código Procesal Penal de la Nación, no resultan más que un marco
general para establecer en cada caso concreto la eventual presencia de
riesgos procesales de fuga o entorpecimiento de la investigación,
sobre los cuales podrá fundarse o no cualquier denegatoria de la
libertad de un imputado.
Se tiene dicho de tal modo que “…lo determinante en
estos casos, para establecer la viabilidad de la libertad, es determinar
si, más allá de la escala penal de que se trate, se verifican en el caso
en concreto los peligros procesales previstos en el art. 280 CPPN,
estos son: de fuga o entorpecimiento de la investigación” (C.N.C.C.F.,
Sala I, “S., R.F.”, 28/07/09).
En el caso concreto debe destacarse que existen distintas
circunstancias que amonestan el otorgamiento del derecho intentado.
En primer lugar, no puede soslayarse que las ordenes de
allana allanamientos libradas en autos que se encontraban dirigida a
locales sitos en Juan B. Justo Nro. 5302, en Anchorena Nro.
1119/21/23 y en Vicente López Nro. 2257, todos ellos de esta ciudad
fue habida documentación del nombrado que acredita su vinculación
con los locales.
Además, específicamente se dispuso e reiteradas
oportunidades la comparecencia de Raúl Luis Martins a efectos de
recibirle declaración indagatoria, no logrando cumplir la misma luego
de sendos exhortos a los Estado Unidos Mexicanos. Período en el cual

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
el nombrado ingresó a este país sin dar cumplimiento a la audiencia

para la cual fue convocado.
Al respecto, debe atenderse que la investigación
determinó, prima facie que, Raúl Luis Martins sería quien comandaría
la actividad ilícita pesquisada, circunstancia que resulta claramente un
escollo para la concesión del derecho intentado.
Por lo expuesto, conforme se desprende de las
constancias obrantes en el principal y sin perjuicio del resultado de
distintas medidas de prueba ordenadas, el interesado se encuentra
imputado por encabezar una organización criminal dedicada
concretamente a la explotación sexual de mujeres, mediante la
implementación de locales comerciales catalogados como
Bar/Café/Whiskería desde el día 10 de noviembre de 2010 hasta el día
de la fecha, ello al menos en los locales de la Avda. Juan B. Justo
Nro.5302, Vicente López Nro.2257 y Anchorena Nro.1119/21/23, de
esta ciudad, los que pese a denominarse de distintas maneras y tener
diversos “gerenciadores” a los largo de los años, no han cambiando
nunca su “objeto comercial” ni grupo explotador final.
Para mayor abundamiento y como fundamento de la
hipótesis barajada, es menester recordar que se ha logrado, en base los
allanamientos practicados, el secuestro de diversos elementos que
confirman la teoría expuesta; ello por cuanto, además de la gran
cantidad de documentación y testimonios, todo lo cual denota que, en
principio, Raúl Luis Martins, junto a otras personas, desarrollaban una
actividad ilícita, la cual aún no ha podido ser desmembrada en su
totalidad.

#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Así pues, como se expuso, entiendo que se encuentra

profundizando la investigación en curso y, como consecuencia de ello,
se han ordenado un conjunto de diligencias probatorias destinadas a
aunar en los extremos estudiados y terminar de desarticular la
estructura criminal.
Por lo demás, las características propias de los eventos
investigados sugieren la concurrencia de un ostensible peligro de
entorpecimiento de la pesquisa.
En dicho sentido puede descartarse el criterio asumido
por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en el informe
2/97 que al tratar el peligro procesal de fuga estableció que "28. La
seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores
que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el
procesado intente fugarse para eludir la acción de la justicia".
Y si bien se ha resaltado que dichas pautas "…tampoco
resultan suficientes, luego de transcurrido cierto plazo, para justificar
la continuación de la prisión preventiva" y que "debe tenerse en
cuenta que el peligro de ocultamiento o fuga disminuye a medida que
aumenta la duración de la detención, ya que este plazo será
computado a efectos del cumplimiento de la pena aplicada a la
sentencia".7.
El Tribunal sostuvo, a grandes rasgos, que las
características del delito inculpado y la pena con la cual se encuentra
reprimido, hacen suponer que el encartado, en caso de recuperar su
libertad, intentarán burlar la acción de la justicia y/o entorpecer la
marcha de la investigación.
7
“Incidentes de excarcelación de Porta, Gallastegui, González, Madrazo Ramírez Riqel y de
Fecha de firma: 11/07/2019 Chávez Arroyo”
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Por otra parte, el Juzgado se encuentra profundizando la

investigación en curso y como consecuencia de ello, se han ordenado
un conjunto de diligencias probatorias destinadas a corroborar los
extremos estudiados y terminar de desmembrar la organización.
Por lo dicho, entiendo que, a las características de los
delitos inculpados y la pena con la cual se encuentra reprimido,
corresponde adunarle las circunstancias enunciadas que autorizan
suponer que, de otorgarle la libertad, intentarán burlar la acción de la
justicia y entorpecer la marcha de la investigación. Máxime si se tiene
en cuenta que, tal como fuera dicho, se han dispuesto una serie de
medidas orientadas al esclarecimiento del hecho en cuestión, motivo
por el cual se estima que, su libertad podría proyectarse negativamente
para el éxito de la investigación.
Como añadido de lo expresado, habrá de mencionarse
que las medidas ordenadas, tienen como objeto entre otras cosas,
terminar de establecer fehacientemente quiénes serían el resto de los
integrantes de la organización delictiva estudiada y en su caso,
proceder su captura, evidenciándose de tal manera, las consecuencias
negativas que tendría para el éxito de la investigación la libertad del
imputado.
Por lo demás, las características propias de los eventos
investigados sugieren la concurrencia de un ostensible peligro de fuga
y entorpecimiento de la pesquisa. En ese sentido, debe considerarse el
grado de organización y coordinación entre los involucrados, algunos
de los cuales todavía no pudieron ser localizados y respecto de
quienes se ha dispuesto profundizar la investigación y en algunos
casos se ordenó su captura (ver fs. 7.158/7.159).
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
En cuanto a la libertad de los demás encartados, teniendo

en cuenta la carencia de riesgos procesales que hagan presumir que los
encausados pudieran entorpecer el accionar de la justicia o impedir la
aplicación de la ley sustantiva, entiendo que la medida antes referida
deberá disponerse sin prisión preventiva, de acuerdo con las
prescripciones del artículo 310 del Código Procesal Penal de la
Nación.
vii. Del embargo
Que conforme el art. 518 del Código Procesal Penal de la
Nación, al dictarse el auto de procesamiento debe disponerse el
embargo sobre los bienes del procesado en cantidad suficiente para
garantizar la pena pecuniaria, indemnización civil, la tasa de justicia,
los honorarios devengados por los abogados y los demás gastos
originados en la tramitación de la causa (ver artículo 533 del C.P.P.N.)
y costas a que hubiera lugar.
En primer lugar, se efectuarán algunas consideraciones
generales en torno a la naturaleza del embargo y los elementos que
deben tenerse en cuenta para determinarlo. Así, cabe recordar lo dicho
por la Excelentísima Cámara del Fuero en cuanto señaló que: “... esta
medida cautelar tiene como fin garantizar en medida suficiente una
eventual pena pecuniaria o las costas del proceso y el aseguramiento
de las responsabilidades civiles emergentes...” (Sala I, causa Nro.
33.306 Montone, Alejandro s/nulidad, rta. el 6/9/01, reg. Nro. 758; y
causa Nro. 29.904 Zacharzenia, rta. el 13/11/97, reg. Nro. 961). En
rigor, las pautas señaladas por la Alzada son las mismas que establece
el artículo 518 del Código Procesal Penal de la Nación al tratar lo
referido al embargo.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Es interesante destacar que si bien estas tres categorías

normativas le otorgan al Juez un amplio aunque no absoluto marco
discrecional para ponderar el monto que en definitiva correspondería,
en la medida en que no establecen topes pecuniarios específicos, los
límites a la imposición arbitraria de la medida están marcados por: a)
el artículo 17 de la Constitución Nacional que establece que ... la
propiedad es inviolable, y ningún habitante de la nación puede ser
privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley...; y b) la
necesidad de que sea acompañada del dictado de un auto de
procesamiento o, de ser anterior a éste, que esté justificada por peligro
en la demora, circunstancias que indican que sin una imputación
verosímil no sería posible el dictado de la medida así como tampoco
sería posible el dictado de un procesamiento, por ejemplo.
De esto se desprende la exigencia de que el monto que
debe fijar el Juez sea suficiente para garantizar todos los rubros que se
incluyen en la norma y que esa decisión derive del análisis entre esos
rubros y los diferentes elementos objetivos de cada caso.
No obstante, el artículo 518 establece un piso pecuniario
para la determinación del embargo. Nótese, que dentro de las costas
del proceso, primer elemento de valoración que establece la norma,
están incluidas la tasa de justicia, los honorarios devengados por los
abogados y los demás gastos originados en la tramitación de la causa
(ver artículo 533 del C.P.P.N.). En relación con esto, la Acordada
498/91 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció el
monto de la tasa de justicia en la suma de sesenta y nueve pesos con
sesenta y siete centavos ($69,67), de modo que éste será el embargo
en una hipótesis de mínima, es decir, en un caso en el que se cuente
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
con asistencia oficial, no existan eventuales reparaciones civiles y el

delito imputado no prevea pena de multa.
A partir de esto, pueden presentarse una serie de casos que
elevarán el monto del embargo a entablar. Entre ellos, puede que la
causa sea susceptible de apreciación pecuniaria. En tal caso, el artículo
2 de la Ley 23.898 establece que la tasa de justicia se calculará sobre
el tres por ciento del valor del objeto litigioso.
Otra circunstancia podría ser la existencia de abogados
particulares. Al respecto, la Ley 21.839 modificada por Ley 24.432
establece un piso de mil pesos ($1.000) para los honorarios en
procesos criminales, de modo que la ponderación del monto definitivo
de éstos deberá estar determinada por la actuación del abogado, el
tiempo de duración del proceso, la cantidad de hechos investigados y
otras circunstancias objetivas que impongan alejarse o acercarse del
mínimo establecido legalmente. Con respecto a la defensa, la misma, a
pesar a ser pública, debe ser solventada por los imputados conforme el
artículo 63 de Ley 24.946.
Asimismo, hay que tener presente que la ley señalada
indica en sus artículos 37 y 45 que para la regulación de honorarios,
los procesos penales se considerarán divididos en tres etapas: la
inicial, hasta el dictado de un auto de sobreseimiento o prisión
preventiva (equiparable al de procesamiento del código actual); una
segunda etapa hasta el traslado a la defensa con posterioridad al
requerimiento de elevación a juicio; y la última etapa que culminará
con el dictado de una sentencia definitiva.
Un segundo elemento normativo habla de la previsión de
pena pecuniaria para el delito imputado, extremo que permitiría al
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Juez alejarse aún más del mínimo de $ 69,67 señalado anteriormente.

Para determinar en qué medida corresponde apartarse, habrá que
valorar circunstancias particulares de cada caso que permitan suponer
aproximadamente qué multa podría corresponder.
Hay que destacar, asimismo, que esta medida cautelar es
de naturaleza provisional, ya que sólo está dirigida a garantizar que se
pueda cumplir un pago eventual, de modo que puede reducirse o
aumentarse según las contingencias de cada caso. Además, las
apreciaciones en torno al valor de los honorarios de los abogados o del
monto de una posible pena de multa, no constituyen en modo alguno
un juicio anticipado sobre la culpabilidad de los imputados, sino que,
por el contrario, se realizan sobre la base de las circunstancias que se
tienen probadas con el grado de probabilidad que esta etapa del
proceso exige.
Ahora bien, de acuerdo a los parámetros que mencioné en
los párrafos que anteceden, y de conformidad con las pautas apuntadas
por el Superior en el tema, detallaré los fundamentos que justificarán
el monto que en definitiva estableceré en el embargo contra los aquí
procesados.
En tal sentido estimó que no encontrándose prevista pena
de multa, debe estimarse el monto de la cautela de mentas, teniendo en
cuenta la magnitud del perjuicio irrogado, que podría cubrir una
eventual indemnización civil, y las costas, consistentes en el pago de
la tasa de justicia (ley 23.898, artículos 6 y 13, inciso d), los
honorarios que devengaren los abogados que intervengan y los demás
gastos que pudiere originar la tramitación de la causa, hasta su
conclusión.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Por lo tanto, teniendo en cuenta la magnitud del perjuicio

irrogado y que ésta, en su caso, deberá cubrir las costas, consistentes
en el pago de la tasa de justicia (ley 23.898, artículos 6 y 13, inciso d)
y los demás gastos que pudiere originar la tramitación de la presente
causa, hasta su conclusión.
Es así que teniendo en cuenta que el tiempo en que los
encartados desarrollaron la explotación de la prostitución ajena y la
asociación ilícita, sumado a la tasa de justicia y la regulación de
futuros honorarios que deben ser aplicados a sus abogados
particulares, es que corresponde fijar el monto a embargar en la suma
total de diez millones de pesos para Raúl Luis Martins ($10.000.000);
la suma de un millón de pesos ($1.000.000.) a los restantes y de
cincuenta mil ($50.000) para el caso de Mario Oscar Ozan
Por lo expuesto y de conformidad con las normas legales
citadas, es que así;
RESUELVO:
I. AMPLIAR EL PROCESAMIENTO DE MARIO
OSCÁR OZAN, de las demás condiciones personales mencionadas
en este decisorio, por encontrarlo prima facie, coautor penalmente
responsable de la comisión del delito previsto y reprimido por el
artículo 210 del Código Penal de la Nación (asociación ilícita en
carácter de jefe y/o organizador), en concurso real con el delito
previsto por el artículo 127 del C.P. por el cual ya se encuentra
procesado en autos, conforme lo dispuesto por el artículo 306 del
código de rito, el que deberá realizarse SIN PRISIÓN
PREVENTIVA, conforme lo establecido por el artículo 310 del
Código Procesal Penal de la Nación.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
II. AMPLIAR EL EMBARGO sobre los bienes y dinero

de Mario Oscar Ozán, hasta cubrir la suma total de cincuenta mil
pesos ($50 .000.-), que deberá ser diligenciado por el Oficial de
Justicia asignado al Tribunal (art. 518 del Código Procesal Penal),
debiéndose formar en consecuencia el respectivo incidente que correrá
por cuerda a la presente causa, siendo este diligenciado por el Oficial
de Justicia.
III. DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE
VIRGINIA INÉS SOLIS, de las demás condiciones personales
mencionadas en este decisorio, por encontrarla prima facie, coautora
penalmente responsable de la comisión del delito previsto y reprimido
por el artículo 127 del Código Penal de la Nación de acuerdo a la Ley
26.842 (explotación del ejercicio de la prostitución ajena) en concurso
real con el delito descripto en el artículo 210 del C.P. (asociación
ilícita), conforme lo dispuesto por el artículo 306 del código de rito, el
que deberá realizarse SIN PRISIÓN PREVENTIVA, conforme lo
establecido por el artículo 310 del Código Procesal Penal de la
Nación.
IV. MANDAR TRABAR EMBARGO sobre los bienes y
dinero de Virginia Inés Solís, hasta cubrir la suma de un millón de
pesos ($1.000.000.-), que deberá ser diligenciado por el Oficial de
de Justicia.
V. DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE
NATALIA BEATRIZ PERCIVAL, de las demás condiciones
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
personales mencionadas en este decisorio, por encontrarla prima facie,

coautora penalmente responsable de la comisión del delito previsto y
reprimido por el artículo 127 del Código Penal de la Nación de
acuerdo a la Ley 26.842 (explotación del ejercicio de la prostitución
ajena) en concurso real con el delito descripto en el artículo 210 del
C.P. (asociación ilícita), conforme lo dispuesto por el artículo 306 del
VI. MANDAR TRABAR EMBARGO sobre los bienes y
dinero de Natalia Beatriz Percival, hasta cubrir la suma de un millón
de pesos ($1.000.000.-), que deberá ser diligenciado por el Oficial de
de Justicia.
VII. DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE
GUILLERMO MARTÍN SOTO, de las demás condiciones
personales mencionadas en este decisorio, por encontrarlo prima facie,
coautor penalmente responsable de la comisión del delito previsto y
reprimido por el artículo 127 del Código Penal de la Nación de
acuerdo a la Ley 26.842 (explotación del ejercicio de la prostitución
ajena) en concurso real con el delito descripto en el artículo 210 del
C.P. (asociación ilícita), conforme lo dispuesto por el artículo 306 del
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
VIII. MANDAR TRABAR EMBARGO sobre los bienes

y dinero de Guillermo Martín Soto, hasta cubrir la suma de un millón
de pesos ($1.000.000.-), que deberá ser diligenciado por el Oficial de
de Justicia.
IX. DECRETAR EL PROCESAMIENTO DE RAUL
LUIS MARTINS, de las demás condiciones personales mencionadas
en este decisorio, por encontrarlo prima facie, coautora penalmente
responsable de la comisión del delito previsto y reprimido por el
artículo 127 del Código Penal de la Nación de acuerdo a la Ley 26.842
(explotación del ejercicio de la prostitución ajena) en concurso real
con el delito descripto en el artículo 210 del C.P. (asociación ilícita en
carácter de jefe y/o organizador), conforme lo dispuesto por el artículo
306 del código de rito, el que deberá realizarse con PRISIÓN
PREVENTIVA, ello de conformidad con los artículos 306 y 312 del
Código Procesal Penal de la Nación, librando, firme que se encuentre,
el requerimiento de extradición pertinente, sin perjuicio de mantener
vigente la restricción local vigente.
X. MANDAR TRABAR EMBARGO sobre los bienes y
dinero de Raúl Luis Martins, hasta cubrir la suma de diez millones de
pesos ($10.000.000.-), que deberá ser diligenciado por el Oficial de
de Justicia.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013
Hágaseles saber a los encartados por intermedio de sus

defensas, que deberán comparecer por ante este Juzgado el día jueves
… de ………………. de 2019 a las 10:00 horas, a fin de ser
notificados personalmente de lo aquí resuelto y ser intimados en el
marco del incidente de embargo respectivo.
XI. Líbranse sendos oficios a la Sra. Encargada de la
Oficina de Delegados Judiciales de la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, con el objeto de
encomendarle que realice un amplio informe socio ambiental, respecto
de las personas de Martins. Percival, Solís y Soto.
XII. Regístrese; notifíquese a la defensa y a las querellas
mediante cédulas electrónicas; y al Procurador Fiscal en su público
despacho.
Ante mí:
En la misma fecha se formaron tres incidentes de embargo, se

libraron cédulas electrónicas. CONSTE.
En del mismo notifiqué al Procurador Fiscal (6) y firmó.

Doy Fé.
#3005937#238444236#20190712092535311
CFP 2426/2013

#3005937#238444236#20190712092535311

Procesamiento Con Preventiva de Martins Fallo Servini 11 de Julio de 2019

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procesamiento Con Preventiva de Martins Fallo Servini 11 de Julio de 2019

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 1

///nos Aires, 11 de julio de 2019

hijo de Roberto Luís y de María del Carmen Estefanetti, con domicilio

establecer: a) los datos filiatorios de las personas encargadas del

cuestión, encontrándose entre las personas que estaban en el lugar, a

Fecha de firma: 11/07/2019

que el remitido en primera instancia no pudo ser completado por las

acusa a los apoderados de la firma “Queenly Saving S.A.”, de

Fecha de firma: 11/07/2019

histórico de los últimos 5 años. Luego se amplió el pedido y se solicitó

Fecha de firma: 11/07/2019

socia de “Tomás Manuel de Anchorena SRL”. Le transfiere asimismo

Fecha de firma: 11/07/2019

- En 2007/2007, Domicilio: Anchorena 1119, Texto:

entrevistas a cuatro mujeres que trabajaban en el lugar, que Natalia

Martín Soto, quienes en sus descargos expresaron que: “mi descargo

ninguno de los allanamientos realizados se encontró documentación

Fecha de firma: 11/07/2019

Judiciales “Buenos Aires” obrantes a fs. 29/31, informes de las

En igual sentido son pruebas en sus contras los Informe

Gutiérrez de fs. 266/268, declaración testimonial prestada por testigo

Investigaciones de la Gendarmería Nacional Argentina realizado sobre

D.I.P.A de la Prefectura Naval Argentina de fs. 1305/1307;

Fecha de firma: 11/07/2019

Resultan pruebas también la declaración testimonial de

Nro.1119/21/23, Véase que en el informe de la Gendarmería glosado a

pidieron que esperara afuera y luego me trajeron el dinero (…) si

punto relevante destacaron que “Mario” (Ozan) la había entrevistado

hacía siempre, solo cuando surgía algo”.

dentro de las previsiones de artículo 127 y 210 del Código Penal de la

investigados en el marco de estos actuados acreditan que esta

A la prueba reunida para no le hace mella que las

cometer uno o más delitos graves o delitos tipificados con arreglo a la

locales y que hacen al funcionamiento de esta empresa criminal; que

Fecha de firma: 11/07/2019

Bajo este paradigma podemos entender, por un lado,

Fecha de firma: 11/07/2019

Llegado este punto es preciso analizar cómo la

participar de la misma en calidad de miembro a

doctrina agrega que deben ser imputables (en la

convierte en ilícita la asociación sin hacer

organización criminal, de modo tal que a todas luces resulta evidente

En este sentido, de las tareas investigativas realizadas y de

2011, corresponde señalar que en dicho momento el tipo penal en

después de que haya sido clausurado el bar el 29 de agosto de 2013 y

Por ello, decretaré sus procesamientos y la ampliación del

supuesto, se desentiende totalmente de la posibilidad de condena

Fecha de firma: 11/07/2019

supone inocente mientras no se arribe a un fallo definitivo en su

Fecha de firma: 11/07/2019

el nombrado ingresó a este país sin dar cumplimiento a la audiencia

Fecha de firma: 11/07/2019

Así pues, como se expuso, entiendo que se encuentra

Por otra parte, el Juzgado se encuentra profundizando la

En cuanto a la libertad de los demás encartados, teniendo

Es interesante destacar que si bien estas tres categorías

con asistencia oficial, no existan eventuales reparaciones civiles y el

Juez alejarse aún más del mínimo de $ 69,67 señalado anteriormente.

Por lo tanto, teniendo en cuenta la magnitud del perjuicio

II. AMPLIAR EL EMBARGO sobre los bienes y dinero

personales mencionadas en este decisorio, por encontrarla prima facie,

VIII. MANDAR TRABAR EMBARGO sobre los bienes

Hágaseles saber a los encartados por intermedio de sus