ROSA Vlltl;INIA MAnU~ I SilVA

Coleção Lingua[gem]
I Portuqués ou brasileiro? Um convite à pesquisa, Marcos Bagno
;t. Unguagem & comunicação social- visões da lingu{stica moderna, Manoel Luiz Gonçalves Corrêa
:1. Por uma linguística crítica, Kanavillil Rajagopalan
4. Educação em língua materna - a sociolinqulstica na sala de aula, Stella Maris Bortoni-Ricardo
5 Sistema, mudança e linguagem - um percurso pela história da lingu{stica moderna, Dante Lucchesi
6. '0 português são dois" - novas fronteiras, velhos problemas, Rosa Virgínia Mattos e Silva
7. Ensaios para uma sócio-história do português brasileiro, Rosa Virgfnia Mattos e Silva
8. A linguística que nos faz falhar - investigação crítica, Kanavillil Rajagopalan, Fábio L. da Silva [orgs.]
9. Do signo ao discurso - introdução à filosofia da linguagem, Inês Lacerda Araújo
10. Ensaios de filosofia da linguística, José Borges Neto
11. Nós cheguemu na escola, e agora? - sociottnqutstica e educação, Stella Maris Bortoni-Ricardo
12. Doa-se lindos filhotes de poodle - variação linguística, mídia e preconceito, M' Marta Pereira Scherre
13. A geopolítica do inglês, Yves Lacoste [org.], Kanavillil Rajagopalan
14. Gêneros - teorias, métodos, debates, J. L. Meurer, Adair Bonini, Désirée Motta-Roth [orgs.]
15. O tempo nos verbos do português - uma introdução a sua interpretação semdntica,
Maria Luiza Monteiro Sales Corôa
16. Considerações sobre a fala e a escrita - fonologia em nova chave, Darcilia Simões
17. Princípios de tinqutstica descritiva, M. A. Perini
18. Por uma Iinguística aplicada indisciplinar, Luiz Paulo da Moita Lopes
19. Fundamentas empíricos para uma teoria da mudança lingu(stica, U. Weinreich, W. Labov, M. I. Herzog
20. Origens do português brasileiro, Anthony Julius Naro, M' Marta Pereira Scherre
21. Introdução à gramaticalização - princípios teóricos & aplicação, Sebastião Carlos Leite Gonçalves,
M' Célia Lima-Hernandes, Vânia Crístina Casseb-Galvão [orgs.]
22. O acento em português - abordagens fonológicas, Gabriel Antunes de Araújo [org.]
ENSAIOS PARA
23. Sociolinguística quantitativa - instrumental de análise, Gregory R. Guy, Ana Maria Stahl ZilIes
~ ~
24. Metáfora, Tony Berber Sardinha
25. Norma culto brasileira - desatando alguns nós, Carlos Alberto Faraco
UMA SOCIO-HISTORIA DO
26. Padrões sociolinguísticos, WilIiam Labov
27.
28.
Gênese dos discursos,
Cenas da enunciação,
Dominique
Dominique
Maingueneau
Maingueneau
PORTUGUÊS BRASILEIRO
29. Estudos de gramática descritiva - as valências verbais, Mário A. Perini
30. Caminhos da Iinguística histórica - "Ouvir o inaudtvet", Rosa Virgfnia Mattos c Silva
31. Limites do discurso - ensaios sobre discurso e sujeito, Sfrio Possenti
32. Questões para analistas do discurso, Sírio Possenti
33. Linguagem & diálogo - as ideias linqulsticas do Círculo de Bakhtin, Carlos Alberto Faraco
34. Nomenclatura Gramatical Brasileira - cinquenta anos depois, Claudio Cezar Henriques
35. Língua na mídia, Sírio Possenti
36. Malcomportadas línguas, Sfrio Possenti
37. Linguagem. Gênero. Sexualidade - clássicos traduzidos, Ana Crislina Ostermann e Beatriz Fontana [orgs.]
38. Em busca de Ferdinand de Saussure, Michel Arrivé
39. A noção de "fórmula" em análise do discurso - quadro teórico e metodolôqico, Alice Krieg-Planque
40. Geolinguística - tradição e modernidade, Suzana Alice Marcelino Cardoso
41. Doze conceitos em análise do discurso, Dominique Maingueneau

~u
42. O discurso pornográfico, Dominique Maingueneau
43. Falando ao pé da letra - a constituição da narrativa e do letramento, Roxane Rojo
44. Nova pragmática - fases e feições de um fazer, Kanavillil Rajagopalan
45. Linguagem - atividade constitutiva - teoria e poesia, Carlos Franchi
46. Lfngua portuguesa - descrição e ensino, Maria Teresa G. Pereira, André C. Valente (orgs.)
I)HO,t'()CmAtl(Ut (A ••A: 11001100'1.1 (oo\lc'llllu
RIVIIAO: 01\1100" I'l'ot'\
ono": M",co. Mdrdonllo
ONlllHO EDITORIAL: And Stahl ZllIes [Unlslnosl
Caríos Alberto Faraco [UFPR]
Egon de Oliveira Rangel [PUC-SP]
Gilvan Müller de Oliveira [UFSC,lpol]
Henrique Monteagudo [Universidade de Santiago de Compostela]
Kanavillil Rajagopalan [Unicamp]
Marcos Bagno [UnB]
Maria Marta Pereira Scherre [UFES]
Rachei Gazolla de Andrade [PUC-SP]
Roxane Rojo (UNICAMP)
Salma Tannus Muchail [PUC-SP]
Stella Maris Bortoni-Ricardo [UnB]

A MEUSCOLEGAS do Setor de Língua Portuguesa

do Instituto de Letras da UFBa, desde 1973;
ClP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA FONTE AMEUSALUNOSde agora e de outros tempos;
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
principalmente para PEDRO,companheiro, com quem partilho
S583e
Silva, Rosa Virgínia Mattos e questões e questionamentos sobre a língua portuguesa
Ensaios para uma sócio-história do português brasileiro / Rosa
Virglnia Maltos e Silva.- São Paulo: Parábola Editorial, 2004
e sobre o português brasileiro, há, pelo menos, 40 anos.
- (Lingua[gem]; 7)

Inclui bibliografia
ISBN 978-85-88456-24-2
in memoriam.·
1. Língua portuguesa - Brasil- História.2.Sociolinguística.I.Título 11.
a SERAFIMDASILVANETO,que, na década de 1950,
Série abriu novos caminhos para a compreensão
04-1725 CDD: 459.798
histórica da "língua portuguesa no Brasil";
CDU:811.134.3·27

a CELSOFERRElRADACUNHA,que planejava,
quando se aposentasse, escrever a história
do "português do Brasil";
Direitos reservados à a FERNANDO TARALLO,que, na década de 1980,
Parábola Editorial
Rua Dr. Mário Vicente, 394 - Ipiranga reabriu caminhos para a interpretação
04270-000 São Paulo,SP da sintaxe do "português brasileiro".
pabx: [11] 5061-926215061-80751 fax: [11]2589-9263
home page: www.parabolaeditorial.com.br
e-mail: parabola@parabolaeditorial.com.br

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser

reproduzida ou transmitida por qualquer forma e/ou quaisquer meios
(eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia e gravação) ou arquivada
em qualquer sistema ou banco de dados sem permissão por escrito da
Parábola Editorial Ltda.

ISBN: 978-85-88456-024-2

" edição, 2' reimpressão: setembro de 2011 - conforme o novo acordo ortográfico da Língua Portuguesa

Cldo texto: Rosa Virgínia Maltos e Silva

Clda edição: Parábola Editorial, São Paulo,julho de 2004.
Sumário

NO"A 00 EDITOR..................................................................................................... 9
tJM: PORTUGU~S BRASILEIRO: RAiZES E TRAJETÓRIAS 11
l'ur« a construção de uma história
I. Abertura 11
) 1)0 multilinguismo generalizado ao multilinguismo localizado:
ti emergência de uma língua nacional............................................................. 14
.1 O que não imaginaram os descobridores: a trajetória dizimada indígena 14
.2 O que planejaram os colonizadores: a trajetória dilacerada
arricana 17
.3 A emergência de uma lingua nacional: trajetória convergente 20
O português brasileiro: em busca de seu conhecimento................................ 23

J)OIS: A SÓCIO-HISTÓRIA DO BRASIL E A HETEROGENEIDADE DO PORTUGU~ BRASILEIRO 29

I. O sentido desta reflexão 29
) Sobre a relação entre a sócio-história do Brasil e a heterogeneidade
do português popular brasileiro 31
.1 A contribuição de Serafim da Silva Neto e de Antônio Houaiss 31
.2 Sobre a demografia histórica e a escolarização no Brasil......................... 33
2.2.1 Sobre a complexidade demográfica da história do Brasil e
suas consequências na heterogeneidade do português brasileiro 34
2.2.2 Sobre a pretensa ação homogcneizadora da escolarização.......... 38

TRtS: IDEIAS PARA A HISTÓRIA DO PORTUGU~S BRASILEIRO 43

Fragmentos para uma composição posterior
Preliminares...................................................................................................... 43
I. Sobre o português brasileiro. 45
) Em direção a uma história do português brasileiro....................................... 50
2.1 Reflexões prévias 50
2.2 Algumas ideias para a concretização de uma história do
português brasileiro 54
\. Finalizando 66

QUATRO: DE FONTES SÓCIO-HISTÓRICAS PARA A HISTÓRIA SOCIAL LINGUtSTICA DO

BRASIL: EM BUSCA DE INDíCIOS 69
I. Esclarecimentos preliminares......................................... 69
 ()h~(·lv;I\.(k •.•~(l11I(, :I dill[\llIinl do 1IIIIItillllglli"'1I10/illullidialctalisll1o
110BI<lsil lolollinl I. . 71
2.1 POIt//f:./U'spopular brasileiro e pOIlIlf:.llrS CII/to brasileiro: do presente
para () passado 71
2.2 O português europeu no Brasil colonial . 73
2.3 Línguas gerais indígenas no Brasil colonial . 76
2.4 O português geral brasileiro no período colonial . 82
3. Situações Iinguageiras favorecedoras da difusão do português geral
brasileiro: uma aproximação à questão linguística dos quilombos . 86
4. Em síntese . 89 Nota do editor
CINCO: A GENERALIZADA DIFUSÃO DA LÍNGUA PORTUGUESA NO TERRITÓRIO BRASILEffiO 91
1. Desdobrando epígrafes . 91
2. Algumas questões para a compreensão histórica do português brasileiro 93
3. Africanos e afro-descendentes: os principais difusores do português Os leitores encontrarão nestes Ensaios para uma sócio-história
vernáculo brasileiro . 99
4. Algumas reflexões finais . 106
/0 português brasileiro, de Rosa Virgínia Mattos e Silva, nove.
i nsLigantes estudos sobre a história da formação do português
SEIS: PARA A HISTÓRIA DO PORTUGUtS BRASILEffiO 109
l. Sobre a "arte de fazer o melhor uso de maus dados" . 109 brasileiro.
2. Alguns comentários sobre três corpora para o Projeto PHPB já públicos . 113 Com a mesma persuasão que já deparamos em "O português
3. Sintetizando, para finalizar . 119
são dois" - novas fronteiras, velhos problemas [São Paulo: Parábola
SETE: FATORES SÓCIO-HISTÓRICOS CONDICIONANTES NA FORMAÇÃO DO PORTUGUtS :;ditorial, 2004], Rosa Virgínia Mattos e Silva conduz o leitor à
BRASILEIRO . 121 consideração dos aspectos sócio-históricos fundamentais para a
I. A questão . 121
2. Fatores sócio-históricos significativos na formação do português brasileiro
compreensão do português brasileiro. Contrapondo-se à vertente
123
A. A demografia histórica do Brasil do século XVI ao XIX . 125 lusitanista dominante em estudos do gênero, ela devolve aos nossos
B. A mobilidade populacional dos africanos e afro-brasileiros no Brasil índios e aos nossos negros seu lugar e sua voz na formação de
colonial e pós-colonial 129 nossa língua. Ao mesmo tempo em que reconhece a importância
C. A escolarização ou sua ausência no Brasil colonial e pós-colonial 130
D. As reconfiguraçôes socioculturais, políticas e linguísticas ao dos estudos feitos pelos autores clássicos, ela aprofunda, como
longo do século XIX . 131 numa viagem ao fundamental da formação do português brasileiro,
3. O propalado conservadorismo da língua portuguesa no Brasil . 133 aspectos inéditos na emergência da língua brasileira.
OITo: O PORTUGUtS BRASILEIRO: SUA FORMAÇÃO NA COMPLEXIDADE MULTILINGUtSTICA O fundamental na formação de nossa língua parece estar
DO BRASIL COLONIAL E PÓS-COLONIAL 139
Para iniciar . 139
historicamente dado no Brasil Colonial, quando ocorre o encon-
1. O português brasileiro e o português europeu contemporâneos: alguns lro/confronto entre o português europeu, as línguas indígenas e
aspectos da diferença . 140 as línguas dos africanos aqui aportados, que virão a ser, com os
1.1 Aspectos [ônicos . 141 afro-descendentes, os principais difusores do português vernáculo
1.2 Aspectos sintáticos 143
1.3 Outros aspectos 146 brasileiro.
2. Condicionamentos sócio-históricos na formação do português brasileiro ... 147 É nesse momento historicamente dado que os ensaios aqui
3. Formulações teóricas para a diferença entre o português brasileiro e o
europeu . 152
publicados detectam as raízes e mapeiam as trajetórias possíveis
4. Para finalizar . 154 para a pesquisa da sócio-história do português brasileiro, tarefa
a que a Autora conclama seus leitores.
NOVE: UMA COMPREENSÃO HISTÓRICA DO PORTUGUts BRASILEffiO: VELHOS PROBLEMAS
REVISITADOS . 155
+++
DEZ: BIBLIOGRAFIA 169
 n'-,.--"I'("{\ Il""'l1\""'" "-'''-Il-I-'~n'-'KII\ rnll·rnn,lT'fTT~IUr1\"-n'Tl(n

liusaios para urna sócio-história do , português brasileiro é

resultado de toda uma vida de pesquisa da Autora e fruto, no
essencial, de conferências feitas entre Brasil e Portugal de 1992
a 2001. Ao falar para diferentes públicos, em variadas situações,
Rosa Virgínia Mattos e Silva enfatiza pontos fundamentais para
que a sócio-história do português brasileiro, por ser feita, se faça
UM
de modo consequente com o que a nossa história nos vem levando
a ser. O trabalho de edição procurou respeitar essa ênfase porque,
em função de sua natureza e origem, os textos retomam temas
Português brasileiro: raízes e trajetórias
comuns, mas com nítidas diferenças de abordagem e em graus Para a construção de uma história *
crescentes de aprofundamento. Estes ensaios vão se ampliando em
círculos concêntricos, tornando-se interdisciplinares, incorporando
vozes e, principalmente, deixando clara a complexidade da tarefa
do estabelecimento da sócio-história de nossa língua, que só será
levada a termo se for conjuntamente assumida. Muito já se fez,
I. Abertura
mas, dada a envergadura da tarefa, quase tudo continua por fazer.
O poeta Pessoa nos ensinou que, sem antes sonhar, a obra
O que está em jogo é a diferenciação entre o português bra- 11<\0nasce, Deus (e nós, brasileiros, neste caso) querendo. As re-
sileiro e o português europeu, na complexidade dos contextos de [lcxões que seguem são um convite
interação linguística que lhe deu origem e alimenta seu dinamis- pa ra a construção da história do Lembrando,
mo, na heterogeneidade de suas variantes regionais e sociais e na por-tuguês brasileiro, 'obra que não L. F. Lindley Cintra,
necessidade de reconhecer e compreender, sem nunca negar, o pode deixar de ser coletiva e conjun- Celso F. da Cunha,
encontro histórico entre brancos, índios e negros que constituiu I amente sonhada.
o português que falamos, e mais, o povo que somos. Fernando Tarallo,
Passados quase cinco séculos,
Ada Natal Rodrigues
e-stá ainda por ser reconstruído, com o
(todos contribuíram para
delalhamento possível, o processo do
essa história).
cucontro politicamente assimétrico
entre a língua portuguesa, língua de
dominação, com muitas línguas autóctones e as diversas línguas aqui
chegadas, primeiro as africanas, depois as línguas de imigrantes, que
(ornaram esta área americana, multilíngue de origem, ainda mais
complexa linguisticamente.
É numerosa e bem conhecida a bibliografia que tem tratado
da língua portuguesa no Brasil. Em geral, focaliza o português,

• A primeira versão do texto foi apresentada no Congresso Brasil: raízes e

Irajetórias, na Universidade Federal do Rio de Janeiro em 1992 e publicada sob o
t ulo "Português brasileiro: raízes e trajetórias (para a construção
íí de uma história)"
ln Discursos - Estudos de língua e cultura portuguesa, Lisboa: Universidade Aberta,
lcverciro de 1993, pp. 75-91.
SII~Iuunsplantaçao, difusão e implantação no espaço americano
I
tomando apenas como coruraponto as línguas que aqui se usaram
(muitas delas ainda se usam) e outras línguas para cá também
transplaruadas ao longo dos séculos XVI a XX, denominados os
seus [alantes de aloglotas, isto é, falantes não nativos do português.
Nesta perspectiva, apesar de toda a contribuição que dessa
orientação se possa reunir - lembrem-se de Serafim da Silva
Neto (1950 e 1960), Sílvio Elia (194011961 e 1979), G. Chaves de
Mclo (1972) -, dilui-se na tentativa de compreender e explicitar
a diferenciação do português no Brasil em relação ao português
da Europa a complexidade dos diversos contextos sócio-históricos
de interação linguística em solo brasileiro que resultou no por-
l uguês do Brasil, português brasileiro, na heterogeneidade de suas
variantes regionais e socíaísjambém de suas normas socialmente
consentidas, além da norma idealizada por filólogos e gramáticos,
coercitivamente veiculada pelas instituições, sobretudo as escolares. /
Perseguiu-se o português no Brasil como se fora uma realida-
de homogeneizável, mesmo reconhecendo-se a variação regional
e social, idealizado como dotado de notável, espantosa unidade
que, tirante "algumas insignificantes divergências sintáticas e nu-
meroso vocabulário novo" (Neto, 1960: 25), acrescento eu, algumas
peculiaridades fonéticas, identificava-se ao português da Europa.
Na base de tal ideal, está uma ideologia que busca "enobrecer" e
"desmísticizar" o português brasileiro, o que fica muito explícito
na formulação de Serafim da Silva Neto:
Por causa, precisamente, desta falta de prestígio é que a lingua-
gem adulterada dos negros e índios não se impôs senão transi-
toriamente: todos os que puderam adquirir urna cultura escolar
e que, por este motivo, possuíam o prestígio da literatura e da
tradição, reagiram contra ela (Silva Neto, 1960: 21).
Muitas histórias têm de ser reconstruídas para que se venha
a ter uma história do diversificado português brasileiro, inexo-
ravelmente nascido do encontro da "linguagem adulterada de
negros e índios" e da koine portuguesa, além de outras línguas
aqui chegadas que, necessariamente, por razões sócio-históricas
e linguísticas, entrecruzararn-se e se entrecruzam com o ideal
redutor e generalizado formulado por Serafim da Silva Neto.
Embora muito se tenha debatido sobre a formação do por-
tuguês brasileiro, sobretudo na primeira metade do século XX,
i'. 11;1SI"I sl'glllld<l metade, muitu V()IIIIibuiçào específica tenha
sido elaborada sobre aspectos de diversas variantes brasileiras,
uuuo nas descrições e interpretações da dialetologia dia tópica e
díl sociolinguística diastrática, como mais recentemente também
II:1Sinterpretações gerativistas, ainda está por ser elaborada uma
rcconstituição que conjugue fatores sócio-históricos, demográficos,
liugufsticos do passado e do presente que, reunidos, poderão
vxplicitar e espelhar os processos sócio-históricos e linguísticos
que interagiram na constituição do português que falamos. Tal
intento. talvez utópico, já poderia ser implementado neste início
(Iv século e alguns caminhos foram abertos por Antônio Houaiss
(1985), Alberto Mussa (1991), Fernando Tarallo (1991), além de
outros. também pelo Programa para a História da Língua Portu-
~lIesa (PROHPOR) do Departamento de Letras Vernáculas e no
Mostrado em Letras da Universidade Federal da Bahia.
Aqui procurarei apenas traçar, em pauta sintética, alguns dos
trajetos de encontros/desencontros linguísticos no Brasil. Terei
c orno fio condutor a interação das línguas em contato. Nessa in-
«-ração secular, complexa e diversificada, o português, vindo da
Elll"Opa,será um denominador comum, já que lançados ao mar
os dados (as velas) da história, veio a ser a língua portuguesa, e
não outra, como poderia ter sido, a língua da sociedade domí-
nante, que moldou o Brasil mais evidente. Tornou-se majoritária
l' oficial neste país multilíngue e multidialetal, mesmo que esse
I1Iultilinguismo/ dialetalismo fique escamoteado na sua legislação
máxima - embora a última Constituição demonstre um avanço
político e Iinguístico, já que o português passa a ser rotulado de
I r ngua oficial e não mais nacional; mesmo que fique dissimulado
lias práticas sociais institucionalizadas, sobretudo e ainda as esco-
lares. Torna-se, contudo, esse multilinguismo/dialetalismo evidente
para quem quiser ver a realidade plurifacetada que recobre os
muitos quilômetros de extensão do Brasil e, consequentemente,
para quem quiser ouvir as vozes de seus 170 milhões de habitan-
rcs, sem discriminação.
Procurarei, ainda neste texto, de forma sintética também,
a presentar orientações de estudos que vêm retratando a heteroge-
ncidade sincrônica do português brasileiro, fonte essencial porque,
vendo-se o presente, se pode presumir entrever o passado.
 00 muJtilinguismo generalizado ao multilinguismo
localizado: a emergência de uma língua nacional
2./ O que não imaginaram os descobridores: a trajetória
dizimada indígena
O escrivão da frota de Cabral, na sua Carta, não poderia supor
o que depois se cumpriu no correr do tempo. Explica Pero Vaz
de Caminha ao rei por que ficariam em terra dois degredados,
além dos dois grumetes que fugiram da frota que seguiria para
as índias:
Mjlhor e mujto milho r enformaçom da terra daram dous homees
destes degredados que aaquy leixassem do que eles dariam seos
leuassem por seer jente que njnguem entende nem eles tam cedo
aprederiam a falar perao sabere tam bem dizer que mujto mjlhor
ho estoutros nom digam quando ca vossa alteza mandar (... )
(Pereira, 1964: fi. 6, ls. 24-31).
Esses quatro primeiros semeadores do português no Brasil
aqui ficaram antes para aprenderem "a sua fala" (foI. 11, ls. 26-
30), a dos índios, e assim convertê-I os e não para ensinar-Ihes
português; quanto à terra, não seria ela mais que "pousada pera
esta navegaçom de Calecut" (foI. 13v, ls. 22-27).
O seguir da história foi outro e com aqueles quatro que fi-
caram se inicia a trajetória dizimada dos índios brasileiros e de
suas línguas, percurso etnocida e glotocida conhecido, conduzido
primeiro pelos colonizadores portugueses e prosseguido pelas cha-
madas frentes pioneiras que hoje alcançam os limites últimos da
Amazônia brasileira. Apesar desses quinhentos anos de destruição
ininterrupta, sobrevivem cerca de 180 línguas indígenas e cerca de
220.000 índios - seriam o dobro as línguas do século XVI (Ro-
drigues, 1986: 19) ou, muito mais, cerca de 1.500, como admite
verossímil A. Houaiss (1985: 100) - o que impede de dizer (mas
é o que se teima em afirmar!) que o Brasil é unilíngue.
O processo colonizador e evangelizador dos séculos XVI e
XVII teve de utilizar, como instrumento fundamental para a do-
minação, línguas indígenas brasileiras. Embora homogeneizadora
da atividade catequética - construiu um "tupi jesuítico" -, a
língua geral da costa, de base tupi, chegou a ser um risco para
a hegemonia do português no Brasil, juntamente com outras
línguas gerais indígenas que foram veículos de intercomunicação
entre brancos, negros c índios nao só no litoral brasileiro, mas
nas entradas pau listas; pelo nordeste leria sido uma língua geral
cariri (Llouaiss, 1985: 49-50) e na Amazônia a língua geral de base
tupinambá é o antepassado do nheengatu, que persiste hoje em
<Í rca de complexo multilinguismo no rio Negro, língua brasileira,
Iru to vivo da morte de outras línguas.
A par desses percursos parcialmente conhecidos e recons-
truíveis, muitas e diversificadas histórias de contato linguístico
entre línguas indígenas e outras línguas poderão ser recuperadas.
Dois exemplos do presente, opostos na sua história, apenas
para entrever o que terá ocorrido e continua a ocorrer por esses
brasis, aos poucos, cada vez mais conhecidos:
O caso xinguano é exemplar, no bom sentido, talvez único
no Brasil indígena: ali, no Mato Grosso do norte, sobrevivem em
região de refúgio, o Parque Nacional do Xingu, quinze grupos
indígenas, com suas línguas de origem e, como língua franca, de
intercomunicação entre as tribos, afIora o português xinguano, numa
das variantes do português brasileiro. Nessa área, configura-se um
'~ntinuum linguístico: dos padrões linguísticos nativos (54,8% da
população), passa-se à comunicação fatorizada do português de
contato (30,5%), à fala pidginizada (8,9%) e chega-se à fala em
processo de despidginização (5,7%) (Emmerich, 1991: 70), man-
tendo todos, contudo, e para minha alegria, as suas línguas de
berço. Essa situação exemplar deveu-se a uma política de contato
controlado, em que o processo de encontro entre índios e brancos,
iniciado intermitentemente em 1884 e a partir de 1946 em contato
permanente, impediu não só a morte dos indivíduos, mas propiciou
a manutenção de sua cultura e de suas múltiplas línguas.
Exemplo de situação oposta é a da área multilíngue do Tocan-
Uns, sudeste do Pará, onde convivem índios do tronco linguístico
jê (gaviões e xikrin) e seis grupos do tronco linguístico tupi. Pelo
quadro seguinte (cf. quadro 1), em que estão sequenciados os
grupos indígenas da língua tupi, a partir da maior antiguidade
quanto ao contato com a sociedade dominante, pode-se ver a
perda progressiva das línguas indígenas e o avanço inexorável da
língua portuguesa, a depender do tempo e do tipo de contato. Em
outro trabalho (Mattos e Silva, 2004, pp. 47-62), detalhei mais esse
percurso, o que me permite dizer que muito provavelmente cada
~IIIP() iudigcn« em contato lell! (\ SIH\ própria história c vários () qtu: pla ite]« raiu os colou iratlorc«: a / rajetoria
Iarorcs intcragcrn para a perda ou a manutenção de suas línguas, dilacerada afiricCl/w
() que acontece hoje analogamente deve ter ocorrido no passado.
'm 1538, inicia-se o tráfico de africanos para o Brasil. Passadas
QUADRO I- SrrUAçÃO DO CONTATO UNGU[ST1CO DE ALGUNS POVOS TUPJ DO TOCANTlNS cinco décadas, em 1587, Gabriel Soares de Sousa, na sua Notícia do
Brasil ou Tratado descritivo do Brasil, nos deixa um flash do que se-
Povo Início do contato Situação linguístiea
ria a sociedade multiétnica e plurilíngue de Salvador - a época, os
- não se sabe se ainda falam a língua "pretos de Guiné" seriam o dobro dos portugueses e os índios, o tri-
AMANAYÉ século XVIII materna
- falam português plo - ao mostrar como ali se poderiam enfrentar prováveis inimigos:
- apenas os homens mais velhos sabem Assim, pode ser socorrida por mar e por terra, de muita gente
TEMBÉ-TURUWAYA século XVIII a língua materna portuguesa até quantia de dois mil homens, de entre os quais
- falam português
podem sair dez mil escravos de peleja, a saber: quatro mil pre-
- homens de mais de 40 anos ainda tos de Guiné e seis mil índios da terra (...) (Sousa, 1989: 86).
ANAMBÉ meados do ralam a língua materna, de 20 a 30
século XIX ainda a entendem O censo de Anchieta para o Brasil de 1583, contemporâneo,
- falam português portanto, de Gabriel Soares de Sousa, fornece informação seme-
- homens de 30 a 40 anos ainda falam Ihante sobre a pluralidade brasileira de seu tempo. Distinguindo
a língua materna, muitos jovens e Bahia, Pernambuco, São Vicente, Rio de Janeiro, Espírito Santo,
ASSURINI início do crianças s6 falam português
século XX (N.B.: até /962 o grupo Assurini do Porto Seguro, Ilhéus, Itamaracá, indica a existência de 24.750
Pacajá era monolíngue) brancos, 14.100 negros, 18.500 índios (aldeados) (Mussa, 1991:
- todos Calam sua língua
149). Informações históricas desse tipo são preciosas para a re-
- 80% dos homens, 60% das mulheres, constituição histórica do passado linguístico do Brasil - e fontes
SURui década de 1920 todos os adolescentes e crianças
Calam português
'orno essa precisam ser sistematicamente exploradas - já que não
se pode negar que a história das línguas passa necessariamente
- fundamentalmente monolíngues
PARAKANÃ 1971 - jovens do sexo masculino já falam pela história demo gráfica de seus falantes.
português
A. Mussa (1991) recompõe, a partir das fontes disponíveis,
(Dados depreendidos de Ricardo, 1985) a diacronia populacional do Brasil do século XVI ao XIX, como
UITl dos fundamentos para discutir e analisar o papel das línguas
Trazer aqui esses exemplos tem apenas o objetivo de indicar
que, para a história linguística do Brasil e da difusão e implan- africanas na história do português do Brasil (cf. tabela 1). Também
tação da língua portuguesa no Brasil, se faz necessário conhecer reconstitui a distribuição por século do que seria a população de
como se passa o processo de contato sócio-histórico e linguístico falantes das diversas línguas africanas que chegaram ao Brasil (cf.
entre línguas indígenas e língua portuguesa. Há fontes históricas, tabela 2). Os números não dizem tudo, mas acendem algumas lu-
impressas e não impressas, do passado e sincrônicas que permi- zes. É óbvio que aqui não posso explicitar a minuciosa análise do
tem essa reconstrução. Além disso, o estudo das línguas indíge- autor, a quem remeto. Apenas quero notar a crescente presença de
nas vivas e do português falado pelos diversos grupos indígenas negros brasileiros em relação aos africanos, dos mulatos, a partir
permitirá melhor conhecer o português brasileiro próprio a essas do século XVII, também dos brancos brasileiros e o decréscimo
áreas e levantar hipóteses mais consistentes sobre o que poderia de portugueses, africanos e índios.
ter ocorrido no passado. Foi isso que modestamente busquei,
com ajuda de colegas, nos estudos sobre o português kamayurá, Quanto às línguas africanas, retomo as palavras do próprio
um dos grupos do Parque do Xingu (Mattos e Silva et alii, 1988). A. Mussa:
 (... ) () pcrccntuul tIL- falantes buuto foi sempre supc r ior; e quase TAlIl-l."
sempre maciçamente, em todo () pcríodb do tráfico. Isso nos pos- - -r- -
XVI XVII XVIII XIX
sibilita entender de forma bastante clara por que são precisamente
os itens lexicais de origem banto os que se registram com mais Oeste atlâruico 20% - 7% 1% 3%
anterioridade, com maior grau de integração morfológica e em mande 20% 7% 1% 3%
maior número de campos semânticos no português do Brasil... kru 14% 5% 1% 3%
a posição relativamente proeminente do grupo benwe-kwa (não gur 1% 3% 8% 9%
banto) nos últimos séculos também implica o grande número bcnue-kwa (não banto) 7% 10% 20% 24%
de itens lexicais emprestados por essas línguas, embora não
banto 35% 65% 64% 50%
integrados e particularmente restritos aos campos semânticos
outros
ligados à atividade ritual (Mussa, 1991: 146). (adamawa-ubanguiano:
dogon: não nigercongo)
Um dos pontos que parece consensual quanto à dívida do
3% 3% 5% 8%
português brasileiro para com as línguas africanas é o que está
explicitado nesta citação. Quanto ao que recobriria esse encontro
Fonte: Mussa, 1991: 145.
de falantes e de seus descendentes, de línguas tão diversas, nenhu-
ma idealização teórica pode alçar-se a querer ser intérprete fiel Situação diversa só parece ter ocorrido já no século XIX,
da realidade passada; sem dúvida, ocorreram "diversas situações quando a importação se massificou "a tal ponto que não houve
sociolinguísticas e variados graus de contacto", como diz Yeda seleção negativa, não só na origem também na destinação nessa
Pessoa de Castro (1980: 13) e o demonstra na sua tese de dou- aitura já consideravelmente urbana - Salvador em particular -
toramento (1976) sobre a integração dos empréstimos africanos. ou das periferias urbanas do país" (ibid.: 78).
Algum consenso existe também quando se afirma que impos- Não é sem razão que desde os inícios deste século os especia-
sível seria ter sido mais praticada uma língua africana no Brasil listas polemizam em torno da questão crucial: as características
do que outra, porque, como bem expressa A. Houaiss: que tipificam a fonética e a sintaxe brasileiras - quanto ao lé-
(...) pelo tipo de escolha a que eram submetidos desde os por- xico que nos legaram essas línguas, não há como negar - serão
tos negros até sua localização como mão de obra no Brasil, os decorrentes de "influências africanas" ou de "evolução natural"?
negros foram selecionados negativamente, a fim de que não se Polêmica que se desencadeou a partir dos trabalhos pioneiros
adensassem em um ponto qualquer, étnica, cultural e linguisti- sobre o tema, de Renato Mendonça e Jacques Raimundo, ambos
camente (Houaiss, 1985: 77-78). de 1933, e que continua a dividir sociolinguistas de nossos dias,
tanto estrangeiros como brasileiros.
TABELA 1 Há ainda muita pesquisa a ser feita não só em documentação
remanescente em arquivos do Brasil, mas sobretudo trabalho de
1538-1600 1601-1700 1701-1800 1801-1850 1851-1890
.ampo em comunidades predominantemente negras por esses in-
africanos 20% 30% 20% 12% 2% teriores brasileiros. Nisso estão empenhados alguns pesquisadores,
negros brasileiros - 20% 21% 19% 13% sobretudo antropólogos, mas também linguistas, brasileiros e es-
mulatos - 10% 19% 34% 42%
. brancos brasileiros - 5% 10%
trangeiros, com pesquisas de campo, pelo menos em Goiás, Mato
17% 24%
europeus 30% 25% 22% 14% 17% rosso, Maranhão, sul e oeste da Bahia, Minas Gerais e São Paulo.
índios integrados 50% 10% 8% 4% 2%
Se é difícil demonstrar que o português brasileiro generica-
Fonte: Mussa, 1991: 163.
mente considerado, ou com base em amostras pouco significati-
vnx parn fim, l'sl" em pt'()l'l'SS() dl' dcscrioulizaçáo, não scra
l'SSl'
impossfvcl cncontrar comunidades rurais isoladas que apresentem
v.uiantcs do português que possam ter tido uma história em que
us línguas africanas tenham desempenhado papel essenciaL A
ponta do iceberg allorou para os linguistas, na década de 1960,
no cs ludo da povoação de Helvécia, sul da Bahia (Ferreira, 1984),
quando se pesquisavam pontos para O Atlas prévio dos falares
baianos (Rossi et alii, 1965).
"nquanto os índios ou foram dizimados ou fugiram para
as margens geográficas do país, e vêm aflorando, quando menos
se espera, como está ocorrendo em alguns pontos do Nordeste,
muitos negros, dilacerados à partida e em seguida, acantonados,
quando puderam, em locais de refúgio, ou para sobreviver ou para
tentar vencer seus opressores: vencidos os quilombos, restaram,
certamente. em múltiplos pontos do Brasil grupos que se defen-
deram sob a proteção natural (e sobrenatural) e que aos poucos
se revelam. A grande maioria, contudo, integrou-se, nas cidades
e nos campos, à sociedade multiétnica brasileira em formação,
l loje, nas grandes cidades brasileiras, a questão negra está na
ordem do dia. Não podemos ignorá-Ia. Na minha grande cidade,
Salvador, a população negra e mulata já beira os 90%: respiramos,
transpiramos, sofremos e nos alegramos na e com a Afro-Bahia.
Há muitas histórias por reconstruir sobre as faces indígena
e negra do Brasil e, consequentemente, sobre as variantes do
português brasileiro que aí se veicularam e se veiculam.
2.3 A emergência de uma língua nacional: trajetória convergente
A partir da segunda metade do século XVIII, uma série de
ratores de história externa conduzem à definição do Brasil como
país majoritariamente de língua nem indígena nem africana. O
multilinguismo menos ou mais generalizado, a depender da con-
juntura histórica local nos séculos anteriores, localiza-se e abre,
ntão, o seu caminho o português brasileiro.
Em 1757, com o Marquês de Pombal, se define explicitamente
para o Brasil uma política linguística e cultural que fez mudar
de rumo a trajetória que poderia ter levado o Brasil a ser uma
nação de língua majoritária indígena, já que os dados históricos
111que UIlIa lmgua gera I de base indIgcna ultrapassara de
i 1d'()t'Ilw
muito as reduções jcsuíticas e se estabelecia como língua familiar
tiO Brasil eminentemente rural de então. Pombal define o portu-
iuês como língua da colônia, consequentemente obriga o seu uso
tia documentação oficial e implementa o ensino leigo no Brasil,
antes restrito à Companhia de Jesus, que foi expulsa do Brasil.
Em rápido olhar à tabela 1, sobre a demografia diacrônica do
Brasil, ressalta, a partir do século XVIII, e vale frisar, o descenso
dos africanos, incrementa-se o descenso indígena, também o de
portugueses, tomando, entretanto, direção inversa o crescimento
dos mulatos e dos brancos brasileiros. A miscigenação e a presença
n50 maciça de portugueses certamente são indicadores favoráveis
~t formação de uma "língua geral brasileira", que não seria africa-
na, pelas razões afloradas anteriormente, mas sim continuadora
do português, já que o terceiro actante nesse drama, os índios,
os que não morreram, ou já estavam integrados ou acoitados nos
.onfins protegidos. Certamente, então, sobretudo nas concentrações
urbanas que já existiam, o embate se dava entre duas possibili-
dades: um português africanizado ou um português europeizado.
Por outro lado, a depender de configurações históricas locais, a
predominância indígena ou negra ou ambas em convívio com
() português resultou em perfis diferenciados, a se considerar o
conjunto brasileiro. Pode-se então dizer, como A. Houaiss, que o
"português brasileiro nasce com diversidade" (1985: 91) e, digo
eu, vive e convive com ela, tanto regional como social.
Aos fatores apontados, acresçam-se outros que marcam todo
() século XIX:
Uns favoreceram a diversificação regional, como é o caso da
.hegada dos imigrantes, vindos de vários pontos e com várias
línguas, localizando-se, sobretudo, do sudeste para o sul, também
imigrantes portugueses, não mais colonizadores, que se espalham
pelo Brasil ou se localizam em determinadas áreas, como os aço-
rianos que se concentrarão no litoral catarinense.
Outros fatores favoreceram a implementação de um ideal
linguístico homogeneízador, tendente para o português europeu.
Em rápida enumeração, não se pode deixar de destacar a presença
da corte portuguesa no Rio (a partir de 1808) e dos muitos por-
tugucscs que COll1 ela abandonaram Portugal e a independência
subscqucntc que leve a boa intenção de tornar o ensino universal
e obrigatório, já na primeira Constituição brasileira, a de 1823,
que, se até hoje não se alcançou, pelo menos então apontou para
uma tentativa política de literatar e culturalizar o país. Se se
comparam os letrados brasileiros do século XVI aos inícios do
século XIX, que não ultrapassariam 0,5%, cresceram no último
século e já alcançavam 20 ou 30% em 1920 (Houaiss, 1985: 137).
A presença, mesmo rarefeita, da escola e de um, embora fraco
e localizável, desenvolvimento cultural letrado fez certamente
entrar em cena um elemento novo, que é a norma linguística
explicitada e coercitiva, que provavelmente até então só atingia,
se é que atingia, sobrepondo-se às normas sociais consensuais
dos diversos grupos, uma minoria inexpressiva. O policiamento
gramatical, consequentemente, passou a ser parte das preocupa-
ções da chamada elite brasileira, o que persiste, radical, até hoje
e entrou como fator sociolinguístico significativo na história do
português brasileiro, sobretudo urbano.
É certamente no entrecruzar-se de variantes localizadas me-
nos ou mais interferidas por marcas indígenas e/ou africanas, de
variantes mais gerais menos ou mais africanizadas ou menos ou
mais aportuguesadas que se definem e emergem os traços carac-
terísticos do português brasileiro, língua nacional.
No contexto desse esboço histórico, parece-me correto Alberto
Mussa. A partir da análise de 16 processos fonético-fonológicos
do português brasileiro, confrontados com os mesmos fatos nas
línguas africanas que aqui chegaram e no português europeu, ele
desenvolve o raciocínio de que há uma consistência no português
brasileiro que, entre as possibilidades de escolha disponíveis na
diversidade provável de então, seleciona o menos marcado, linguis-
ticamente, isto é, o estruturalmente mais simples e o socialmente
menos estigmatizado. Por exemplo:
1. o português europeu do século XVI mantinha ainda a
palatal arcaica [ts]: as línguas africanas chegadas ao Bra-
sil possuíam [t5] e [5]; o português brasileiro escolhe [5],
portanto a articulação mais simples;
2. no português europeu, [5] não passa a 121 em sílaba final
átona; as línguas africanas em causa não têm sílabas tra-
vadas: IlO português hrnxilc iro, a queda do [s I e estigma
tizada, sobretudo se implica problemas de concordância.
No conjunto dos dados estudados por Mussa, esse tipo de es-
'olha não veio a favorecer estritamente nem o português europeu
nem o português africanizado. Não há, portanto, uma "vitória do
português europeu", por sua superioridade cultural, como muitos já
defenderam, nem tampouco há uma "vitória" da influência africana,
como também defenderam outros. Não desconhece, nem descarta
/\. Mussa, como não poderia deixar de ser, que a língua do estrato
dominanle tem um efeito modelador, mas isso, contudo, não foi
suficiente para dar feição "europeizada" ao português brasileiro.
A propósito do "efeito modelado r", cito uma reflexão de meu
mestre Nelson Rossi, em artigo de 1980:
É sabido que o normal nas relações de dominação é a coincidên-
cia entre a ideologia do dominador e a do dominado, porque o
processo de dominação elabora, para legitimar-se, uma ideologia
sem a qual não teria como sustentar-se e não deixa, enquanto
vige, alternativa ao dominado, que, até construir a sua própria,
só dispõe da que lhe é imposta, como (por sinal falacioso) ins-
trumento da chamada "ascensão social" (Rossi, 1980: 37).
3. O português brasileiro: em busca
de seu conhecimento
Em meados do século XX, Serafim da Silva Neto desfraldou
o que ficou conhecido, entre linguistas e filólogos estudiosos do
português, como "cruzada dialetológica" para o conhecimento
.fetivo da realidade linguística brasileira.
Passadas cinco décadas, não posso deixar de afirmar que essa
cruzada linguística vem ininterruptamente vencendo o "infiel", ou
seja, o desconhecimento da língua que usamos na sua diversidade
de normas sociais e de normas letradas ou cultas, também na sua
estrutura interna ou gramatical, dados esses deste tempo histórico,
fundamentais para a compreensão da constituição do português
brasileiro ao longo de sua história.
Serafim da Silva Neto se voltava, explicitamente, para o que
.ra a forma de abordar a realidade linguística na linguística de
 t. t I~:jl\ll"j I',\K\ li rrnil:fl

cnlao. Planejou O Atlas linguistico do Brasil, que não roi realizado, Com busc IlOS <lSI)L~t:I()S rclctidox nutcriormcntc, pretende se
mas continua no horizonte de alguns, embora poucos, dialetólo- demonstrar que nào há coincidência de áreas, não há uma dis-
gos. No entanto, apesar das dificuldades materiais e também do tinção homogênea dos fenômenos pejas áreas e ainda que, do
percurso dos estudos linguísticos posteriores no exterior e por ponto de vista sincrônico, não existem evidências inequívocas
via de consequência no Brasil, entre o plano de Serafim da Silva que expliquem a ocorrência das variantes (Callou, 1992: 4).
Neto e hoje já se dispõe do APFB (1963), do ALMG (1972), do A síntese dos seus dados está representada na Tabela 3:
ALP (1985) e do ALS (1987) e outros estão em elaboração. Al-
guma coisa já se pode dizer, com precisão, sobre a diversidade TABELA 3
diatópica do português brasileiro. Alguns, embora raros, trabalhos 1 2 3 4
de síntese já estão publicados. Lembro, por exemplo, o artigo de pretônicas abertas -[ fricativa posterior art +NP padrão descendente
Suzana Cardoso, de 1986, em que, a partir dos dados do APFB RE - 97% 18% 5%
e do ALMG, busca confirmar e consegue o traçado da linha iso- SSA 60% 99% 21% 31%
glóssica que delimita a fronteira sudeste, em direção ao centro, do RJ 5% 94% 49% 3%
predomínio das pretônicas médias abertas no português brasileiro. SP - 1% 71% 18%
POA 0% 4% 63% 0%
Em outro trabalho (1992), a mesma dialetóloga, com base nos
dados do APFB, ALMG, ALS e ALP, delimita a área dialetal das
Desses dados, anote-se, primeiro, que para 1 não há análise
chamadas "africadas baianas" (j.otsu], [bis .kotsuj), traço regional
ainda para Recife e São Paulo, mas é marcante a diferença que
localizado, cujos limites, a partir dos dados disponíveis, podem
põe Salvador ao Rio de Janeiro e sobretudo a Porto Alegre. Con-
ser assim traçados:
frontando os outros dados, percebe-se o que afirma a autora na
a africada palatal surda, registrada nos casos do decurso it no citação acima. Pode-se, contudo, observar que, de um modo geral,
padrão geral da língua, tem um percurso definido entre o nor- para 2, 3 e 4, Recife e Salvador se opõem a São Paulo e Porto
te de Minas Gerais, passando pela Bahia e atingindo Sergipe Alegre; por outro lado, o Rio em 2 se reúne a Recife e Salvador,
(Cardoso, 1992: 2). mas em 3 e 4 está mais de acordo com as capitais do sul.
Duas décadas depois de iniciados os estudos de campo da A exploração sistemática do que o Projeto NURCpode fornecer
dialetologia diatópica, linguistas brasileiros iniciaram o projeto em função de uma definição das ditas normas cultas do Brasil
coordenado de estudo das normas urbanas cultas brasileiras será de extrema significação para o conhecimento efetivo de va-
(NURC). Sobre a documentação gravada, muitos trabalhos têm riantes diatópicas dos estratos letrados do Brasil e será também
sido feitos e já em curso, com publicações também, o Projeto certamente um instrumental indispensável para o embasamento
da Gramática do Português Falado, coordenado por Ataliba de do ensino gramatical na escola brasileira, que convive ou com a
Castilho (1990, 1991). irrealidade da idealização gramatical tradicional, ou, sem rumo,
os professores que não têm uma formação adequada - o que
Em comunicação à ABRALIN,Dinah Callou (1992) associou
é o mais geral por razões sociopolíticas conhecidas - não têm
aos dados de caráter sociolinguístico do NURC o método da geolin-
suporte para rever pela base o ensino do português brasileiro,
guística. A partir dos indicadores: pretônicas abertas; -r implosivo
língua materna da grande maioria dos estudantes.
articulado como fricativa posterior; nome próprio precedido de
artigo; padrão entonacional descendente nas construções de tópi- O avanço dos estudos sociolinguísticos no Brasil nesses últi-
co, reuniu dados intercomparáveis e quantificados que permitem mos anos tem sido fundamental para que se comece a entrever
indicar a realização dominante em cada uma das cinco cidades e explicitar com mais exatidão um aspecto da heterogeneidade
documentadas (Recife, Salvador, Rio de Janeiro, São Paulo e Porto linguística do Brasil, a sua complexa variação diastrática, que é o
Alegre). Diz a autora: resultado de múltiplas formas de interação social e consequente-
 mente Iinguíslica do Brasil. Áreas brasileiras são privilegiadas por
essa vertente de estudos da língua em liso: a mais antiga é sem
dúvida o Rio de Janeiro, graças à presença de um grande grupo
de sociolinguistas iniciados por Anthony Naro. Tais estudos têm
se multiplicado em outros centros universitários, sobressaindo-se
Campinas, as universidades do extremo-sul, mais recentemente
Brasília, que tem se concentrado em um aspecto fundamental da
interação linguística no Brasil, ou seja, a relação periferia das gran-
des cidades com o seu centro. No seu conjunto, a sociolinguística
brasileira já forneceu muitíssimos elementos para o conhecimento
do português brasileiro, pelo menos em alguns pontos do Brasil
e em alguns aspectos de sua estrutura.
Tomo aqui como exemplo a questão da concordância verbo-
-nominal e nominal, traço que marca o português brasileiro em
relação ao europeu e que envolve problemas de variação sincrônica
e de mudança diacrônica. É esse um ponto que tem ocupado estu-
diosos do português desde, pelo menos, o fim do século passado.
Artigo de Anthony Naro e Marta Scherre (1991), dentre os
pesquisadores, os que têm mais trabalhado sobre o assunto, no
quadro da metodologia laboviana, evidencia a complexidade do
problema em causa, que a simplicidade de sua formulação corrente
frequentemente recobre: informa-se que há variantes populares,
sobretudo rurais, mas também urbanas sem escolarização, que
se apresentam sem concordância. Seriam exemplos de áreas pre-
teritamente "crioulizadas" e que a escolarização reintroduziria a
regra de concordância no português brasileiro, "descrioulizando-o".
A citação seguinte dos autores referidos, ao concluir o seu
trabalho, baseado em dados do MOBRAL-Rio e do Censo Socio-
linguístico do Rio de Janeiro, demonstra, em grupo social bem
definido, o que os autores denominam de fluxo e contrafluxo da
comunidade de fala carioca:
A comunidade de fala pode estar caminhando em diversas
direções, no sentido de que alguns grupos de falantes podem
estar num processo de aquisição da forma [o caso em foco é a
aquisição da regra de concordância], enquanto outros estão, ao
mesmo tempo, perdendo a forma. Alguns grupos podem estar
ainda estáveis, mostrando padrões típicos de variação estável de
tul rOI Ill~\ que 1':\1<1 l'1l'S 11.10 11", pOII<lIl\o, processo ele mudança
em <:l1I'SO (Naro l' Schcrrc, 1991: 9).
, concluem, para completar a complexidade do problema, pelo
menos, considero, na rede social dos centros urbanos brasileiros:
Para algumas pessoas, o mercado de trabalho pode ter efeito [na
aquisição da regra de concordância], enquanto o sistema escolar
pode influenciar outros. Finalmente, podemos reafirmar que os
fluxos e contrafluxos só parecem emergir em agrupamentos de
indivíduos de forma não convencional (Naro e Scherre, 1991:15).
Querem com isso dizer que a metodologia sociolinguística
convencional deve abrir-se a outras variáveis para dar conta,
adequadamente, dessa questão.
Mais recentemente, a convergência da sociolinguística e da
teoria sintática chomskyana paramétrica tem aberto o português
brasileiro para novas interpretações. Um conjunto de fatos sintá-
ticos inter-relacionáveis pode ser compreendido como indicador
de uma mudança paramétrica do português brasileiro em relação
ao europeu e não apenas de variação sintática. Sem dúvida, esse
caminho de análise da sintaxe, também aberto pela sociolinguística
brasileira, sobretudo pelo grupo de Campinas, graças a F. Tarallo,
permite ver com mais clareza a sintaxe brasileira.
O artigo de F. Tarallo de 1991 - "Turning Different at the
Turn of the Century: 19th Century Brazilian Portuguese", retomado
em interpretação gerativa por CharIotte Galves (1992) - apresen-
ta e desenvolve a questão: estariam interligadas, no tempo - e
demonstra Tarallo com dados quantificados do século XVIII aos
nossos dias - as mudanças seguintes:
1. O rearranjo do sistema pronominal, abrindo caminho para
objetos nulos e mais frequentemente sujeitos lexicais;
2. mudança nas estratégias de relativização como consequên-
cia da mudança do sistema pronominal;
3. reorganização dos padrões de ordem básica para a ordem
SVO e o estreitamento da adjacência na marcação do caso
acusativo;
4. diretamente ligados às anteriores, os padrões sentenciais
em perguntas diretas e indiretas (1993: 70).
 Esse conjunto de "mudanças sintáticas maiores" se define
nos lextos analisados, marcadamenle na passagem do século XIX
para o século XX, o que aponta para sua maior antiguidade na
língua falada e, nas palavras de Tarallo, que aqui também traduzi,
para finalizar:

Os casos sintáticos apresentados devem ser considerados como

evidência quantitativa de que o português brasileiro estava se DOIS
tornando diferente na virada do século. Fica claro, a partir do
quadro traçado neste artigo, que um novo sistema gramatical, A SÓCIO-HISTÓRIA DO BRASIL E A
que se chame de gramática brasileira ou dialeto do português
com sua própria configuração, desde que isso é, estritamente
HETEROGENEIDADE DO PORTUGUÊS
falando, uma questão ideológica, emergiu no século XIX, esta- BRASILEIRO*
belecendo novo padrão bastante diferente e oposto ao português
europeu (Tarallo, 1991: 20).
Torna-se muito interessante conjugar os fatos de história
externa discutidos em 2.3 sobre a emergência de uma "língua 1. O sentido desta reflexão
nacional" e os dados intralinguísticos analisados por Tarallo e seus
Amplia-se na linguística brasileira o interesse pela linguística
orientandos, no período compreendido entre a segunda metade do
histórica na sua acepção mais ampla, a de abarcar não só a "his-
século XVII e a atualidade. É, como sabemos, na conjugação de
tória interna" das línguas, mas também a sua "história externa".
fatores sócio-históricos e intralinguísticos que se pode reconstruir o
Retomando essas designações que nos remetem para o século
percurso histórico de uma língua. Essa vertente da sociolinguística
XIX, quero dizer que, para além das mudanças linguísticas no
histórica conjugada à sintaxe paramétrica diacrônica aponta, sem
interior das estruturas ao longo do tempo, voltam a nos inte-
dúvida, para novos conhecimentos sobre o português brasileiro.
ressar os contextos sociais históricos em que essas mudanças se
Associando as observações e explicitações realizadas - e por processaram e processam.
realizar - sobre o português brasileiro contemporâneo ao estu-
Apresenta-se o momento de começar a reunir e unir estudio-
do das informações que fontes históricas de vários tipos possam
sos da linguística histórica que se interessam por reconstruir o
informar sobre os vários aspectos da diversidade linguística bra-
complexo e ainda superficialmente desvendado percurso da cons-
sileira do passado e do presente, poderemos coletivamente sonhar
tituição do português brasileiro no contexto de várias faces da
e construir no futuro (espero que próximo) uma história, externa
sócio-história linguística do Brasil.
e interna, do português brasileiro.
O interesse que começa a aflorar certamente é desencadeado
pelo crescente conhecimento da realidade linguística brasileira
sincrônica. Conhecimento esse que vem sendo acumulado desde
a segunda metade do século XX, iniciado pelos dialetólogos, a
partir de Antenor Nascentes e da conhecida "cruzada dialetológi-
ca" de Serafim da Silva Neto, seguido por Nelson Rossi e outros,
direcionados para as variedades espaciais do português brasileiro.

* Uma primeira versão está publicada no Boletim ABRALlN. Recife: UFPE, 1995.
 Posteriormente pelos sociolinguistas, hoje inteiramente submersos
na heterogeneidade das variantes sociais ou verticais, tanto nas
variedades cultas como populares do português. Nova cruzada,
desencadeada primeiro pelos dialetólogos ou interessados pela
dialetologia que, nas origens, compuseram o conhecido Projeto
NURC, na década de 1970, e depois pelos sociolinguistas pioneiros
do Rio de Janeiro, liderados por Anthony Naro.
Nesse percurso, a teoria laboviana, que relaciona variação
sincrônica e mudança diacrônica, tanto no "tempo aparente" como
no "tempo real" das línguas, teve o poder desencadeador de levar
os linguistas/sociolinguistas brasileiros a voltarem seu olhar para o
passado, motivados pela realidade presente. Nessa linha, sobretudo
os sociolinguistas de Campinas, liderados por Fernando Tarallo,
iniciaram e continuam a investir na interpretação diacrônica do
português brasileiro, na busca do desvelamento de uma "gramática
brasileira" divergente da "gramática do português europeu". Digo
"gramática", entre aspas, e não língua, para intencionalmente ex-
cluir a questão ideológica língua brasileira versus língua portuguesa.
Chegamos assim, a partir da variação espacial e social sincrô-
nica, a novas preocupações com a "história interna" do português
brasileiro, que para ser interpretada na sua totalidade exige que
melhor e mais detalhadamente se conheça a complexa "história
externa" da sociedade multilíngue do espaço que, a partir do sé-
culo XVI, se denominou Brasil.
Ouais as minhas pistas para afirmar que um novo interesse
pela sócio-história do português brasileiro começa a afiorar?
Para além do próprio percurso de desenvolvimento dos estu-
dos sobre o português brasileiro, nomeio, por ordem cronológica,
três fatos que historiam por que considero que o interesse pelo
tema volta à cena (volta porque, na primeira metade do século
XX, muitos, não só gramáticos e filólogos, a ele se dedicaram,
preocupados com o estatuto do português do Brasil em relação
ao português da Europa).
O primeiro desses fatos foi também uma surpresa: quando
em 1991-1992 estruturávamos o PROHPOR, Tânia Lobo definiu
que seu grande interesse no conhecimento da história da língua
portuguesa se orientava para tentar melhor entender a formação
histórica do português brasileiro; o segundo, devo ao encontro
(Olll Elllílio P;\gollo, J)OSeminu: io SObll' "Diversidade c ensino do
portuguê» J)O Brasil", realizado em Salvador pelo Grupo de Tra-
hnlho de Sociolinguística da ANPOLL, em julho de 1993, quando,
xubcndo do Projeto de Tânia Lobo no PROHPOR C'Fontes para o
estudo sócio-histórico do português do Brasil"), informou-nos que
também estava envolvido em projeto análogo. O terceiro aconteceu
em uma conversa telefônica com Ataliba de Castilho, quando me
disse que estava elaborando uma nova linha de pesquisa na USP
sobre a temática da lusitanização de São Paulo.
Cumpre ainda destacar que da década de 1980 para cá voltou,
entre os sociolinguistas, a antiga questão que se centra na dis-
cussão em torno da interpretação do chamado português popular
brasileiro: se suas características se devem a uma origem "criou-
la" e subsequente "descrioulização" ou se se devem à "evolução
natural", ou seja, "deriva interna". Esse debate do passado e do
presente está muito bem sumarizado na dissertação de mestrado
de Alberto Mussa (1991), e foi retomado em 1993 por Anthony
Naro e Martha Scherre no artigo "Sobre as origens do português
popular do Brasil".
Será agora o momento de conjugar esforços para reconstruir
ti sócio-história do português brasileiro. Valerá o desafio: com ele
lançaremos sementes, almejo, para futuras pesquisas. A recons-
Irução e construção dessa sócio-história será certamente trabalho
de muitos e para muito tempo; os que começam carregarão as
ilórias e as derrotas dos que abrem ou reabrem caminhos.
2. Sobre a relação entre a sócio-história do Brasil e
a heterogeneidade do português popular brasileiro
2.1 A contribuição de Seraftm da Silva Neto e de Antônio
Houaiss
Julgo que ninguém poderá negar que foi Serafim da Silva Neto
quem de fato investiu nas fontes impressas a ele disponíveis para
reconstruir uma história externa do português do Brasil. Contudo,
é ele próprio que diz, ao findar a introdução a seu livro de 1950,
Introdução ao estudo da língua portuguesa no Brasil, depois de
arrolar os resultados a que chegou:
 Sabemos que () IlOSSO uubalhinho t' passível de ucresccntos e ale
de correções. O material é imenso, c! dele só pudemos recolher
parte (1986: 17).
Embora não concorde com a visão simplificadora "lusitanófila"
de Serafim da Silva Neto, que ele opõe, sem assim designá-Ia, às
teses "indianófilas" e "africanófilas", por ele assim designadas,
referindo-se a vários autores que, antes dele, se detiveram com
paixão sobre a questão do português brasileiro, não posso deixar
de assinalar, e há um consenso quanto a isso, que foi Serafim
da Silva Neto o estudioso da língua portuguesa que procurou ir
às fontes sócio-históricas do passado para uma reconstrução do
percurso histórico da "língua portuguesa no Brasil". É verdade
que o faz sem sistematicidade e no sentido de defender o que
denominou de "vitória" da língua portuguesa, ponto de vista a
que volta várias vezes no seu livro e na síntese sobre o tema, que,
em 1960, pouco antes de falecer, apresenta sob o título A língua
portuguesa no Brasil: problemas.
Sem dúvida, a autoridade de Serafim da Silva Neto, como
o grande especialista da língua portuguesa de então, e as novas
orientações da linguística em direção ao privilégio dos estudos
sincrônicos são fatores que favoreceram o silêncio quase absoluto
sobre o tema, nos anos que se seguiram.
No rebrilhante e sintético ensaio de 1985, O português no
Brasil, Antônio Houaiss, na sua peculiar erudição, retoma o tema
e o ajusta a uma nova orientação que supera as precedentes orien-
tações "indianófilas", "africanófilas" e "lusitanófilas", enquadrando
o português no Brasil no contexto multilíngue e multidialetal da
sociedade brasileira, desde as suas origens. E-ele que afirma ao
tratar de "como enfrentar" a questão sincrônica e diacrônica do
português brasileiro:
Não preenchemos ainda os requisitos da pesquisa e conhecimento
com que se possa elaborar uma história da língua portuguesa no
Brasil - na dupla face com que se costuma fazer tal história: a
externa, em que se articulam fatos de ocupação territorial, fatos
das sucessivas distribuições demogrâfico-linguisticas dos ocupan-
tes e fatos das prevalências e desaparecimentos das línguas; e a
interna, em que tomando o fenômeno linguístico do português
para cá trazido, se examina a evolução que cada componente
e cada estrutura aqui teve, de modo que haja uma "explicação"
IlI •.lis ou menos Sl'gul"ll dm, V:Illsns ti ivcrsidudcs
d<ls horizoutui»
l' vcrt icais aqui havidas (pp. 31 12, grifo» nossos).
Voltando ao "explicar" o português do Brasil, tanto nas suas
modalidades orais quanto nas escritas, afirma Houaiss que teremos
de penetrar fundo essa problemática:
Por uma conjunção de métodos que supõe quatro vias pelo menos:
1. a do levantamento exaustivo de depoimentos diretos e indi-
retos sobre todos os processos linguageiros havidos a partir
(e mesmo antes para os indígenas e negros) dos inícios da
colonização, levantamentos já em curso assístemático desde
os historiadores dos meados do século XIX para cá;
2. o mapeamento confiável da dialetologia brasileira;
3. o incremento da dialetologia vertical em tantos quantos
possíveis grandes centros e focos rurais antigos, a fim de
se ver a influência entre o rural e o urbano na transmissão
adquirida e induzida;
4. a penetração da língua escrita no Brasil, das origens a nossos
dias, não numa leitura estética... mas essencialmente linguís-
tica (pp. 127-128, grifos meus).
Se a segunda e terceira vias de Houaiss estão sendo cumpri-
das, a primeira e a quarta ainda precisam de muita investigação.
Sobre elas é que desenvolverei a seguir algumas reflexões.
2.2 Sobre a demografia histórica e a escolarização no Brasil
Esses dois aspectos da sócio-história do Brasil são essenciais, a
1\m de que se compreenda, explicite e interprete a heterogeneidade
dialetal brasileira, tanto no que se refere à diversidade horizontal
~ vertical do chamado português popular brasileiro, quanto ao
designado português brasileiro culto, aparentemente homogê-
neo, mas cuja heterogeneidade vem sendo mostrada nos estudos
.omparados das falas dos informantes das cinco cidades onde se
aplicou o Projeto NURC (Calllou, 1992). Essa heterogeneidade
das variedades popular e culta do português brasileiro tem, sem
dúvida, inter-relação com os "fatos das sucessivas distribuições
demográfico-linguísticas" e com "a penetração da língua escrita
no Brasil", para usar as formulações de A. Houaiss.
 2.2.1 Sobre a complexidade demo gráfica da história !'AI"'I.i\ I: III'M()(oI{i\IIi\ 111.,IOI{I(i\ uo liRi\SII.
do Brasil e suas consequências na
15.1H 1600 1601 1700 170 I I 800 180 I 1850 1851 18\10
heterogeneidade do português brasileiro
di h dlHt., 20";0 30% 20",;, 12% 2'7n
1II'.'IO"í hn,,,,ik'iro!\
Perpassa todo o ensaio de A. Houaiss uma preocupação 20%} 21%} J9%} 13%}
1IIIIIi,I()~
_ , 10% 60%} J9% 60%} 34% 65%} 42% 57%}
constante com a demografia brasileira ao longo de sua história, IlIdfll"" brasileiros 70% 5% JO% 17% 24%
em relação com as diversificadas situações linguísticas, de região \'tlllJpl'U'" 30% I 25%} 70%22%} 68% 14%} 69% 17%} 59%
f li" i"., in tegrados 50% 10% 30% 8% 32% 4% 31% 2% 41%
para região, e nos diversos momentos da história do português
do Brasil busca ele informar com dados disponíveis, embora não Fonte: A, Mussa, 1991:1 63
(o, pcrccntuais unindo as etnias não brancas e brancas são de minha responsabilidade).
indique suas fontes, a relação entre as configurações demográfico-
-étnicas e consequentes configurações de "situações linguageíras". Um rápido olhar a essa tabela verifica que a taxa de euro-
Esse caminho pioneiro, esboçado com objetividade e clareza nesse peus e brancos brasileiros vai de 30% (séculos XVI à primeira
ensaio geral sobre o português brasileiro no conjunto da luso- metade do século XIX) a 41% (segunda metade do século XIX),
fonia, foi abordado com rigor na dissertação de Alberto Mussa enquanto os tradicionalmente chamados "aloglotas", ou seja, os
(1991), intitulada O papel das línguas africanas na história do outros e seus descendentes, vão de 70% a 69% (até 1850) e só
português do Brasil. na segunda metade do século XIX diminuem para 59%. Isto quer
dizer que em toda a história brasileira a maioria foi não branca,
Embora discorde de A. Mussa, quando ele afirma que "a his- isto é, de língua familiar, na sua origem, não portuguesa (70%
tória das línguas humanas é essencialmente uma história demo- VS. 30%, do século XVI até meados do século XIX e daí, numa
gráfica" (p. 148), considero, contudo, que a história demográfica relação de 59% vs. 41%).
fornece pistas interessantes e significativas para a história das Essa tabela de A. Mussa fornece um perfil demo gráfico geral
línguas, daí julgar o seu trabalho uma contribuição nova para a do Brasil, apontando para a constante não branca em menor
história linguística do Brasil. E reafirmo aqui que não se pode proporção na história brasileira, o que acarreta consequências
compreender a história do português no Brasil sem levar em conta, significativas para melhor compreender a heterogeneidade discutida
do português brasileiro, que só se tornou a língua geral do Brasil
em pé de igualdade linguística e não apenas como contraponto,
a partir da segunda metade do século XVIII, superando por fim a
"os aloglotas", o percurso histórico das populações e suas línguas disputa com a "língua geral da costa do Brasil" de base tupinambá.
que aqui conviveram e convivem com a língua portuguesa.
Para uma visão geral da história demográfico-linguística
Do trabalho de investigação de A. Mussa, quero destacar o do país ao longo de sua história, esses dados são suficientes.
subi tem em que apresenta a sua análise sobre a demografia histó- Contudo, a recuperação da demografia histórica localizada pelos
rica do Brasil (pp.148-165). Com base nas análises de Hasenbalg diversificados espaços geográficos brasileiros ao longo dos cinco
(1979), em Discriminação e desigualdades raciais no Brasil, e de séculos se faz necessária para dar conta do que Houaiss chamou
de "sucessivas distribuições dernográfico-linguísticas" (1985: 32).
A. Carreira (1981) em Situação das pesquisas acerca do tráfico
em Portugal, no censo de José de Anchieta de 1583, nos censos Como exercício preliminar, trago alguns dados que colhi so-
bre fontes historiográficas primárias, uma do fim do século XVI
de 1850 e de 1890, depois de interpretar os dados disponíveis, A.
e outra do fim do século XVIII, e duas interpretações de histo-
Mussa os esquematiza em um quadro síntese (p. 163), destacando
riadores, fontes históricas secundárias, que indicam, entre muitas
que os seus cálculos são "apenas uma tentativa aproximada de outras informações para a sócio-história linguística do Brasil,
reconstrução", que permite a seguinte configuração demográfica dados populacionais em determinados espaços brasileiros e em
com reflexos evidentes para a sócio-história linguística do Brasil: determinados momentos da nossa história colonial.
 Investiguei a Notícia do Brasil ou Tratado descritivo do Brasil
(1989), de Gabriel Soares de Sousa, concluído em 1587, e as Car-
tas de Vilhena, escritas entre 1788 e 1789, editadas sob o título
A Bahia no século XVIII (1969). Complementei essa investigação
exploratória com os dados de Joaquim Veríssimo Serrão, no livro O
Rio de Janeiro no século XVI (1965), e no livro de João José Reis,
Rebelião escrava no Brasil: a história do levante dos malês (1986).
Conjugando os dados que permitiam uma avaliação demográ-
fica que levasse em conta os grupamentos étnicos conviventes no
Brasil dos séculos XVI ao XIX, cheguei ao que a tabela 2 sintetiza:
si()l\iSlit'<lS, dos hislo: iadorcs
Sl'111() I igol' d<ls (lI11disv,", t iVl\líliu.IS
contemporâneos urillzndos, Joaquim Vcríssiruo Serrão para o Rio
!Iv Janeiro no fim do século XVI e João José Reis para a Bahia/
Salvador, no primeiro quarto do século XIX. Contudo, podem
'"'Vlvir como indicação do fato de que, explorando-se sistematica-
mente as fontes históricas impressas disponíveis e o que escon-
dcrn os arquivos brasileiros e estrangeiros, poderemos recompor
tI dcrnografia histórica brasileira, em função da reconstrução dos
cncontros/desencontros de populações portadoras das inúmeras
11 nguas, cujos falantes conviveram, e convivem ainda em interação,
:10 longo de nossa história.

TABELA 2: DADOS DEMOGRÁFICO-POPULACIONAIS

Essa complexa história de multilinguismo generalizado no
(TOTAIS DE INDIvfDUOS E PERCENTUAIS)
Brasil colonial e, aos poucos, a partir sobretudo da segunda
LOCAL GRUPAMENTOS FIM DO 1798-1799 1835 metade do século XVIII, localizando-se por causa do avanço e
ÉTICOS sÉC. XVI % % (1. REIS 1986: 16)% prestígio da língua hegemônica que se tornou oficial no período
BAHIA brancos 2000 17
(cidade)
18500 28 pornbalino, precisa ser reconstruída em suas múltiplas faces para
índios 6000 --
(GSS 1989: 19) negros 4000 47000
que possamos com rigor interpretar adequadamente a complexi-
} 83 72
BAHIA brancos dade da heterogeneidade espacial e vertical do que se tornou o
(cidade)
(LSV 1969: 55)
índios
negros } 40000
80000
33
67
português brasileiro, tanto na sua variedade popular, como culta
c nas modalidades falada e escrita.
OLINDA brancos 3000 37
(cidade) índios A tabela 2 é apenas um indício para a compreensão da afir-
(GSS 1989: 86) negros } 5000 63 mação, também de A. Houaiss (1985: 91), de que o português
RIO brancos 750 19 brasileiro nasce com diversidade. Se olharmos os dados de fins
(cidade) índios 3000 } 81 do século XVI, de fins do século XVIII e do início do século XIX,
(NS 1965: 180) negros 100
SÃO PAULO
veremos que os chamados "aloglotas" representam uma taxa que
brancos 11093 21
(cidade) índios varia entre 63% e 88% da população, enquanto os de língua ma-
32126} 79
(GSS 1969: 776) negros 8987 terna portuguesa variam entre 12% e 37%.
GOIÁS brancos 8931 12
(cidade) índios Sabe-se que no Brasil se usavam para mais de mil línguas
29622} 88
(LSV 1969: 867) negros 34104 autóctones, de vários grupos linguísticos, no início da colonização.
Cálculo recente leva Aryon Rodrigues (1993: 91) a propor 1.175
Fontes: GSS: Gabriel Soares de Sousa; LSV: Luís dos Santos Vilhena; NS: J. Veríssimo
Serrão; J. Reis: João José dos Reis. línguas, das quais 85% foram dizimadas no período colonial, e
continuam a desaparecer, porque isso aconteceu com seus falan-
Faz-se necessário frisar que esses dados não provêm de fon- tes - dos cinco milhões em 1500, variados cultural e linguisti-
tes análogas: Gabriel Soares de Sousa, considerado o "primeiro camente em mais de 1.500 povos, calculam-se 800.000 indivíduos
historiador do Brasil" (cf. Serrão, 1969: 161), e Luís dos Santos no final da colonização, talvez 300.000 no fim do império, cerca
Vilhena, um português professor de grego na cidade da Bahia no de 262.000 hoje (Gomes, 1993: 63-64), falantes de cerca de 180
último quarto do século XVIII, apresentam informações impres- línguas (Rodrigues 1993: 92).
 Sabe-se que, das línguas africanas, aqui chegaram Ialantcs dos
grupos linguísticos oeste-atlântico, mande, kru, gru, benue-kwa
(não banto) e banto, além de outros. Desses grupos, o banto teve
ao longo dos quatro séculos de tráfico uma taxa alta constante
(35%, 65%, 64%, 50%), por século, seguidos dos benue-kwa não
banto (7%, 10%, 20%, 24%); os outros em percentuais por século
abaixo de 10%, com exceção dos grupos oeste-atlântico e mande,
20% ambos, no século XVI (dados de A. Mussa, 1991: 144-145).
Sabe-se ainda que, do século XIX em diante, incrementa-se a
emigração, primeiro de portugueses, sobretudo açorianos, depois
de europeus da Europa Central e do Leste europeu e de asiáticos,
do oriente médio e do extremo oriente.
Para uma compreensão e interpretação efetiva e globalizante
do português brasileiro, muitas histórias de contato de falantes
de variadas línguas, tendo como denominador comum a língua
de base, a portuguesa, porque a língua do poder e do prestígio,
hegemônica a partir da segunda metade do século XVIII, deve-
rão ser reconstruídas. Para isso o caminho que se faz evidente
é o de investigar fontes históricas de vária natureza para refazer
a história dos "fatos das sucessivas distribuições demográfico-
-linguísticas" no espaço e na sociedade e a avaliação da sua sig-
nificação nos efeitos sobre as variantes do português brasileiro,
que não poderá ser compreendido e interpretado devidamente sem
que se considere o tecido multilíngue do Brasil ao longo de sua
história, inclusive a presente, tecido esse que, associado à política
linguística de Pombal e às outras subsequentes, indica por que
a língua portuguesa se tornou essencial como instrumento geral
de comunicação linguística no Brasil. Trabalho deste tipo se fa
necessário para superar interpretações simplificadoras como a da
"vitória" da língua portuguesa ou genéricas como a da "descriou-
lização" do português popular brasileiro.
2.2.2 Sobre a pretensa ação homogeneizadora
da escolarização
Prevalecia nos estudos sobre o "português no Brasil", até
meados deste século, o ideal homogeneizador que procurou eno-
brecer e "desmisticizar" o português brasileiro.
Essa posição se IUIl<Ja mel It é.\ lia crença em Iato!' h istórico
lingurstico de tipo novo que entra no cenário linguístico brasileiro,
sobretudo no século XIX: a norrnativizaçâo linguística explicilada.
Livre dessa normativização nos séculos anteriores ao século
X IX, a dialetação regional e vertical se definia, concomitantemente
ao recesso do multilinguismo generalizado e ao correspondente
avanço de um português brasileiro geral e heterogêneo decorrente
de sua história pregressa.
Esse ideal normativizador foi reforçado pela relusitanização do
Rio de Janeiro, com a transferência da capital do reino em 1808,
trazendo alguns milhares de portugueses, além dos que, nessa
altura, para o Brasil emigraram. Também pela necessidade social
de escolarizar o povo brasileiro expressa já em nossa primeira
onstiluição, a de 1824, logo após a Independência, em que se
cxplicitava a boa intenção de tornar o ensino universal e obriga-
tório no Brasil. Boa intenção que não se fez realidade até hoje.
O estudo sistemático e exaustivo sobre a escolarização no
Brasil pode ser recuperado das fontes históricas disponíveis: es-
boçarei apenas um breve quadro.
Segundo A. Houaiss (1985: 137), não ultrapassariam 0,5% os
letrados no Brasil até o século XVIII, percentual que dá um salto
para o patamar de 20 a 30% em 1920 e que de resto se mantém.
Até o estabelecimento da política linguístico-cuItural de Pombal
em meados do século XVIII, o agente escolarizador generalizado
no Brasil foi a Companhia de Jesus.
Segundo o depoimento do professor de grego, Luís dos San-
tos Vilhena, na sua Carta VIII sobre a educação na Capitania da
Bahia, assim se processava o ensino na Companhia de Jesus:
No tempo em que existiam os jesuítas, incumbidos então de
todas as escolas menores, tanto em Portugal, como por todos
os seus domínios, havia nos gerais do Colégio desta cidade sete
classes em que se instruía a mocidade, não só da capital, como
de todas as vilas... na primeira das sete mencionadas classes
se ensinava gramática portuguesa, desta passavam os meninos a
aprender na segunda os primeiros rudimentos da língua latina,
estudavam sintaxe e sílaba na terceira classe, da qual passavam
para a quarta, onde aprendiam a construção da mesma língua,
 a retórica, tal qual se ensinava; na sexta filosofia e na sétima
teologia moral (Vilhena, 1969: 273-274).
E mais adiante:
No ano de 1709, foi o paternal amor do augustíssimo Sr. Dom
José I servido obviar abusos que nos estudos se haviam inovado
por todo o tempo que aqueles religiosos haviam dirigido, extin-
guindo também aquele pernicioso método por que se gastava
meia vida de um estudante com o simples estudo da gramática
latina (Vilhena, 1969: 275).
Esse depoimento ilustra o fato de que a língua portuguesa
não era objetivo prioritário no currículo das "escolas menores"
dos jesuítas. Mais adiante, Vilhena menciona que da reforma
decorrente da política de D. José I, portanto, de Pombal, foram
criadas "as escolas das primeiras letras".
Em outra Carta, a V, Vilhena dá um flash do iletramento,
"ignorância crassa" como diz, então generalizado. Falando dos
engenhos da Bahia e de seus "mestres de açúcar", diz:
... são uns mulatos ou negros tão estúpidos, que eu não conheci
ainda um que soubesse ler, ou escrever o seu nome, e se algum
branco exercita a arte, nada difere daqueles, quanto à instrução
(Vilhena, 1969: 189).
Informações desse tipo deverão ser recuperadas nas fontes
pertinentes, para compor esse aspecto do quadro sócio-histórico
brasileiro.
Se até o século XVIII houve apenas 0,5% de letrados, taxa
que aumenta para 20% a 30% ao longo do século XIX até 1920,
os "todos que puderam adquirir uma cultura escolar" e que rea-
giram à "linguagem adulterada dos negros e índios", segundo
Serafim da Silva Neto, foram muito poucos... O português bra-
sileiro que se constituiu no período colonial e no primeiro século
de Independência tinha de ser, na sua maciça maioria, adquirido
naturalmente, assistematicamente, sem interferência do ensino
escolar, como língua transmitida apenas na oralidade generalizada.
No século XX, o panorama pouco mudou. O percentual rela-
tivo continua semelhante. Veja-se a citação transcrita de Relatório
Técnico de 1990, resultante de uma Comissão de alta nomeada
do Ministério da Educação:
() sistcmn educacionnl cresceu, IllllS nuo educa. No \" grau S()
mente 38010 concluem a I"~scric. Menos de 25% chegam ao 2"
grau, apenas 17% o concluem. 10% alcançam as universidades"
(1\ Tarde, 27 de março de 1990).
Admitindo-se que são letrados todos os que concluem o 1
0
uau _ não discutirei aqui a qualidade da escola (cf. Mauos e
Silva, 2004) - são eles hoje apenas menos de 25% dos que se
matriculam. porque sabemos do montante dos excluídos que nem
sequer têm condições de almejar matrícula na escola.
Esses dados históricos esboçados sobre a escolarização no
Brasil permitem-nos entrever que são as variantes orais dialetais
espaciais e verticais que dominam o português brasileiro geral. O
ideal normativizador - primeiro lusitanizante, depois em função
de um padrão culto brasileiro - desencadeado no século XIX não
leve vez de se implantar efetiva e generalizadamente no Brasil,
restringindo-se apenas a uma minoria economicamente privilegiada
~a alguns quantos, seres excepcionais, que rompem as limitações
impostas pelo desenvolvimento socioeconômico e cultural perverso
do Brasil, desde suas origens coloniais.
Em decorrência disso, pode-se [alar hoje de uma realidade
linguística clivada em que os estudantes dos estratos populares
que chegam hoje à escola têm de tentar aprender a "língua da
escola" como se fosse uma língua segunda, o que configura um
tipo de "diglossia" que separa as ditas variantes cultas, de mino-
rias, das variantes populares da grande maioria, aspecto esse da
heterogeneidade do português brasileiro que vem sendo estudado
(Kato, 1993: 20, e Corrêa, 1993), analisando-se a [ala e a escrita
de estudantes brasileiros.
A sócio-história linguística, ou seja, "a história externa" do
português brasileiro, fundamenta a proposição de que a sua "gra-
mática" é divergente da "gramática" do português europeu, como
mostrou F. Tarallo em um de seus últimos trabalhos - "Diagnosti-
cando uma gramática brasileira: o português d'aquérn e d'além-mar
ao final do século XIX" (1993: 69-106). Postula Tarallo que estaria
na virada do século XIX para o XX a definição dessa "gramática",
como evidenciaram os dados sintéticos da documentação escrita
sobre que ele e seus orientandos trabalharam. Quero aventar,
 .~_ ••.• -_.- --~._-.---.---._._ •.• - •• -..- ••••••• ....- •••.• \óOI-.,- .• u·,., ..•~","I' rT'
A-' ,

para finalizar, que a análise de fontes escritas mais próximas do

português brasileiro falado, que possam' vir a ser utilizadas, tais
como cartas particulares inéditas de brasileiros, caso sejam en-
contradas, anteriores à primeira metade do século XVIII, poderão
fazer recuar a definição dessa "gramática" para antes do momento
proposto, já que sua sócio-história mostra que ele se originou e
se desenvolveu em uma contextualização multilíngue complexa e TR~S
absolutamente livre das peias da normativização, pelo menos até
o início do século XIX, e de efeito precário. Ideias para a história do português
Mas isso já é outra história, "história interna", que já começa
a ser rigorosamente investigada.
brasileiro
Fragmentos para uma composição posterior*

Preliminares
Apus a este texto um subtítulo que não é de modéstia falsa,
"Fragmentos para uma composição posterior", porque o entendo
como um conjunto de proposições tentativas, um limiar, que só
pode ser transformado em construção sólida a partir de uma re-
flexão coletiva coordenada. Por outro lado, reconheço que tenho
orientado, desde que comecei, o meu trabalho sobre a língua por-
tuguesa numa direção de caráter histórico, quer diacrônico, quer
sincrônico. É a orientação que me apaixona, a que me seduziu.
Quanto ao caráter sedutor dos estudos históricos, estou de
pleno acordo com Serafim da Silva Neto, que aqui cito, para
homenageá-l o logo à partida, por ter aberto alguns caminhos para
uma história do português brasileiro na primeira metade do século
XX. Ao finalizar a "Introdução" a seu livro de 1950, Introdução
ao estudo da língua portuguesa no Brasil, diz ele:
Sabemos que nosso trabalhinho é passível de acrescentos e até
de correções. O material é imenso, e dele só pudemos recolher
escassa parte. Temos todavia a ilusão de que, ao tratar do por-
tuguês do Brasil, enveredamos por novos caminhos, procurando
dar outro sentido a esses tão sedutores estudos (l986[ 1950]: 17).

* A primeira versão deste texto está publicada em A. de Castilho (org.), Para

uma história do português brasileiro, vol. 1, Primeiras ldeias, São Paulo: Humanitas,
1998, pp. 21-52.
 Considero oportuno o momento de iniciar a pensar e planejar
conjuntamente a reconstrução e subsequente escrita dos processos
- linguísticos e socioculturais - que condicionaram a formação
e elaboração do português brasileiro. Depois do recesso histori-
cista, decorrente da hegemonia do sincrônico contemporâneo na
linguística brasileira das décadas de 1960 e de 1970, ressurgiu a
Fênix nos anos 1980. Tenho usado algumas vezes essa metáfora
de Fernando Tarallo, cuja menção neste momento já é uma ho-
menagem ao instigante filão que abriu para a compreensão do
português brasileiro na perspectiva da sintaxe diacrônica.
A volta aos estudos histórico-diacrônicos no Brasil deve-se
não ao reflexo de orientações da linguística estrangeira, no caso,
aos desenvolvimentos no Brasil da sociolinguística, sobretudo de
orientação laboviana, e aos desenvolvimentos aqui do gerativismo
paramétrico; deve-se, sobretudo, a uma motivação interna, nossa,
que é a questão linguística da língua que usamos, o português
brasileiro, língua oficial majoritária de nosso país.
Fazem-se, nos tempos que correm no Brasil, estudos histórico-
-diacrônicos com várias orientações: na direção da sócio-história
ou história social; da crioulística; da sociolinguística no chamado
tempo real; da sintaxe diacrônica gerativista; das fonologias não
lineares; do descritivismo interpretativo, necessário como orga-
nizador de dados do passado e essencial para análises teóricas
subsequentes, e continua a fazer-se crítica textual de documentos
do passado, base também necessária como fonte para a recolha
de dados confiáveis para estudos histórico-diacrônicos (cf. Mattos
e Silva, 1996).
Já dispomos de um conjunto de estudiosos, na maioria, jo-
vens, da nova geração de linguistas brasileiros, trabalhando sobre
a língua portuguesa e nela sobre o português brasileiro em pers-
pectivas histórico-diacrônicas.
Organizei este texto em duas partes. Na primeira, buscarei
expressar uma compreensão do português brasileiro. Na segunda,
tentarei externar o que suponho sejam algumas vias básicas para
entrever-se o passado desse português brasileiro. Nessa viagem,
vou valer-me de uma bagagem de leituras acumuladas de obras de
pais fundadores, tais como, entre outros, Serafim da Silva Neto,
Antenor Nascentes, Paul Teyssier, Celso Cunha, Antônio Houaiss,
Silvi() Elia, Aryon R()dligllv'-" Nelsoll Rossi; obras til' V,III()S vo.;
pvcialislas na variaçao siucrunir a, quer regional, quer social, do
português brasileiro, que nào nomearei para não correr o risco de
cometer algum lapso. Também, como não poderia deixar de SCI~ em
pontos de vista da linguística histórico-diacrônica contemporânea.
Eu me valerei ainda da minha própria reflexão, construída
durante alguns anos. Sinto, contudo, que devo confessar aos que
me leem que sempre tive muita cautela para enfrentar a questão
histórica do português brasileiro, apesar de há muito tempo lidar
com a história da língua portuguesa, sobretudo no seu primeiro
período documentado, o chamado período arcaico. De fato, en-
trei na questão do português brasileiro por uma via que não foi
.ousequência de projetos de pesquisa, mas sim consequência da
minha já antiga experiência como professora de língua portugue-
sa e das perplexidades daí decorrentes, diante do que pretende,
ou pretendia esse ensino, e do que os nossos estudantes de fato
dominam. Por essa via, desde inícios dos anos 1980, comecei
a tentar interpretar essa dita perplexidade numa perspectiva
sócio--histórica e a externá-la em artigos, comunicações e obras
publicadas. Só há poucos anos, a partir da construção do grupo
de pesquisa Programa para a História da Língua Portuguesa -
PROHPOR, em 1992, é que comecei a vislumbrar possibilidades de
enfrentar a questão histórica do português brasileiro. Os objetivos
gerais deste Programa, coletivamente construído, é reunir novos
dados e velhos dados reinterpretados com a finalidade de fazer
uma história renovada da língua portuguesa e tem como arco de
tempo a ser investigado das origens da língua portuguesa até o
século XVI e daí infletir para o português trazido ou transplantado
para o Brasil e aqui formado, nos contextos próprios deste novo
espaço sócio-histórico que se tornou românico, parte da chamada
România Nova.
1. Sobre o português brasileiro
A sociolinguística brasileira, implementada com o vigor que
conhecemos a partir da década de 1970, assumiu a designação
português brasileiro - e com ela a assumimos - para a língua
oficial amplamente majoritária do Brasil. Esse sintagma com o
qualificador integrado ao núcleo substantivo reflete, certamente, o

conhecimento progressivo que a partir da segunda metade deste
século vêm reunindo, com base em estudos científicos sistemá-
ticos sobre a nossa realidade linguística, tanto os sociolinguistas
quanto os dialetólogos, fundados em vários projetos de pesquisa
realizados e em realização. Tudo isso favorecido, sem dúvida, pela
introdução da linguística como disciplina acadêmica obrigatória,
em 1963; pela possibilidade de pesquisa nas universidades através
do sistema de dedicação exclusiva; mas sobretudo pelo desenvolvi-
mento do sistema de pós-graduação, expandida no Brasil, de 1970
para cá, que implicou, necessariamente, a exigência de produção
de pesquisa contínua no âmbito das universidades no Brasil.
Quando, depois da segunda vaga nacionalista, representa-
da pelo movimento modernista da década de 1920 (a primeira
ocorreu no rastro da Independência com o romantismo), migra
a chamada questão da língua brasileira do âmbito literário para o
dos filólogos-linguistas de então, neutralizaram-se as orientações
nacionalistas ideológicas apaixonadas e várias designações surgi-
ram para evitar a questão fundamentalmente política da chamada
língua brasileira.
Como destaca Tânia Lobo, da nova geração de linguistas
que está se dedicando ao português brasileiro, em bem colocado
artigo de 1994 sobre esse tema, a estratégia primeira de evitação
foi designar o português brasileiro de língua nacional - João
Ribeiro, Sousa da Silveira, Antenor Nascentes são autores, res-
pectivamente, dos livros: Língua nacional, A língua nacional e o
seu estudo e Idioma nacional (Lobo, 1994: 11).
Em entrevista de 1952, Sousa da Silveira, catedrático de língua
e filologia portuguesa da então Universidade do Brasil, perguntado
se existia língua brasileira, respondeu incisivamente: "Não: o que
existe é a modalidade brasileira da língua portuguesa" (Tarallo,
1990: 89).
Serafim da Silva Neto, sem dúvida quem até agora entrou mais
a fundo nas questões que dizem respeito à história do português
brasileiro, no seu clássico sobre o tema, Introdução ao estudo da
língua portuguesa no Brasil, de 1950, e no ensaio publicado em
1960, já no fim da sua curta vida, A língua portuguesa no Bra-
sil: problemas, utiliza, como se pode ver nos títulos referidos, a
expressão "a língua portuguesa no Brasil". Ele e também Celso
Cllld1:.l, SL'lIcompanheiro til' !'l".lI,:lO l' ele interesses l'OI11llIlS, em
. .,('IIS diversos trabalhos sobre iI qucstao, utilizam, frequentemente.
.\ perífrase "a variedade brasileira da língua portuguesa".
Paul Teyssier intitula "O português do Brasil" o capítulo rc-
[crente ao tema na sua História da língua portuguesa, publicada
em 1980. Em conferência de 1983, no grande Congresso sobre a
Situação da Língua Portuguesa no Mundo, distingue na língua
portuguesa a norma brasileira da norma europeia.
A sociolinguística brasileira, sobretudo os sintaticistas, depois
do artigo de 1991 de Fernando Tarallo, "Turning Different at the
Turn of the Century", traduzido em português em 1993 com o título
"Diagnosticando uma gramática brasileira: o português d'aquém
e d'além-mar", tem trabalhado com a proposta aí demonstrada
de uma gramática brasileira, gramática no sentido chomskyano
paramétrico, que situa na passagem do século XIX para o XX.
Língua nacional, modalidade brasileira da língua portuguesa,
português no Brasil, variedade brasileira do português, português
do Brasil, gramática brasileira, português brasileiro. Que recobrem
essas designações em contraponto ao português que não se qua-
lificava e agora se qualifica, português europeu, contrastado com
o português brasileiro?
Serafim da Silva Neto, que foi o grande fomentador da neces-
sidade de desenvolver no Brasil estudos dialetológicos de campo
e foi também o primeiro historiador da língua portuguesa e do
português brasileiro, defendeu sempre que o português no Brasil,
para usar a sua designação, se caracteriza pela unidade e pelo
conservadorismo.
A defesa da tese da unidade se funda no contraponto da
dialetação regional do português europeu e das diversas áreas
românicas europeias vincadas por isófonas individualizadoras já
conhecidas na sua época, por oposição à ideia impressionística,
já que então não se tinham iniciado as pesquisas de campo sobre
a nossa realidade, que acalentou sobre a rarefeita diversidade
dialetal brasileira. Além disso, e talvez fundamental para compre-
ender essa posição, a obra de Serafim da Silva Neto é marcada
por orientação ideológica que tem como pressuposto a necessária
vitória da língua da cultura superior, a portuguesa, em relação às
línguas autóctones e africanas com que o português entrou em
 contato 110 complexo processo sócio-histór-ico do Brasil. Essa tese
ainda tem seguidores [crrenhos, embora Já em dcsccnso,
A defesa da tese do conservadorismo funda-se basicamente em
fatos de mudanças Iônicas que ocorreram no português europeu,
provavelmente a partir do século XVII, mas certamente no século
XVIII, e que não ocorrem no português brasileiro, mudanças re-
latadas por Paul Teyssier na sua História da língua portuguesa e
são, fundamentalmente, aquelas relacionadas ao sistema vocálico
não acentuado. Sustenta ainda essa tese o pressuposto do caráter
conservador do mundo rural, próprio ao Brasil até o século XX.
Celso Cunha, contemporâneo de Serafim da Silva Neto, mas
que acompanhou o início e o desenvolvimento dos estudos dia-
letológicos e também sociolinguísticos de campo das décadas de
1970 e de 1980, em artigo de 1986, "Conservadorismo e inovação
do português do Brasil", rebate o ponto de vista do colega e ami-
go quanto à unidade defendida e demonstra que "a característica
fundamental dos falares brasileiros reside no seu caráter vacilante,
no seu acentuado polimorfismo" (1986: 200).
Quanto à tese do conservadorismo, admite Celso Cunha que,
no estado do conhecimento do português brasileiro, parece-lhe
prematura uma decisão quanto a essa questão, mas admite que
os dados disponíveis favorecem antes o caráter inovador desse
português.
Movimentam-se tanto Serafim da Silva Neto como Celso Cunha
com dados fônicos e lexicais que são aqueles em que a dialetologia
e a consequente geografia linguística prioritariamente têm atuado.
Reduzir a unidade ou variedade e o conservadorismo ou
inovação a compreensão da heterogeneidade, sobretudo social,
mas também espacial, do português brasileiro é extremamente
simplificador, mas era o de que se dispunha então. São os avanços
mais recentes, sobretudo nos estudos da morfossintaxe e sintaxe
do português brasileiro, que vêm permitindo delinear de forma
menos redutora a realidade multifacetada do português brasileiro.
Em artigo de 1994, "Variação e norma: elementos para uma
caracterização sociolinguística do português do Brasil", Dante Luc-
chesi, dos linguistas da nova geração que estão se dedicando ao
pOllllgll('S brasileiro, cupitnlivn li..,lllllCl'ilos teóricos da liugurstica
l'()llll'll1por5nea de variaçao, nor ma e mudança e os resultados de
estudos e debates sobre o português brasileiro, a partir dos anos
1980 para cá, para demonstrar que o português brasileiro é não
apenas heterogêneo e variável, mas também plural e polarizado.
Define, dentro do diassistema heterogêneo do português bra-
sileiro, dois sistemas igualmente heterogêneos, daí a pluralidade e
a polarização, que designará por norma culta e norma vernácula.
Os fatos sintáticos usados na argumentação se baseiam na
variação da concordância, com base nos estudos de Gregory Guy
! Anthony Naro, dos inícios dos anos 1980, e na variação do
sistema pronominal, tanto sujeito como complemento, com base
nos pontos de vista de F. Tarallo, desenvolvidos a partir dos anos
1980. Conclui D. Lucchesi com a seguinte formulação, procedente
e convincente:
Apesar de conceber o português do Brasil como um sistema hete-
rogêneo e variável, defendo que ele não pode ser analisado como
um sistema unitário, mas um sistema plural, mais precisamente
um diassistema, constituído por pelo menos dois subsistemas,
também eles heterogêneos e variáveis, que defini aqui como
normas. O resgate do conceito de norma que aqui se faz no
quadro da teoria sociolinguística, isto é, em termos qualitativos
distintos do escopo estruturalista do qual este conceito provém,
justifica-se, na medida em que, numa mesma comunidade de fala,
definem-se sistemas de valores e padrões de usos linguísticos
distintos, ou mesmo antagônicos (p. 27).
Numa perspectiva de mudança, defende Dante Lucchesi, com
base nos estudos em que se fundamenta, que a norma culta, ou
seja, os padrões de uso dos segmentos escolarizados, dos falan-
tes das classes média e alta, tende a perder características que
a aproximam do padrão europeu original, e a norma vernácula
tende a adquirir características que a aproximam da norma culta,
num processo de convergência, mas com nítidas diferenças quan-
to aos padrões de uso e aos sistemas de valores que subjazem a
esses padrões.
Essa polarização com que todos convivemos, sobretudo
aqueles que em sala de aula têm como objeto de ensino a língua
portuguesa, tem sido chamada por Mary Kato, mestra gerativis-
ta, de diglossia (1993: 20), cujo estudo ela vem uprolundando c
orientando outros a pesquisá-la, como se pode ver em seu traba-
lho, publicado em 1996, Português brasileiro falado: aquisição em
contexto de mudança linguistica.
Uma história do português brasileiro terá como objetivo
fundamental interpretar o passado linguístico e sócio-histórico
do Brasil, em que, na segunda metade do século XVIII, a língua
de colonização se tomou hegemônica e oficial, para dar conta da
inter-relação entre sócio-história e história linguística na consti-
tuição do português brasileiro heterogêneo, plural e polarizado.
2. Em direção a uma história do português brasileiro
2.1 Reflexões prévias
Se até aqui falei de saberes de experiência feitos (me permita
o poeta Camões a sua lembrança), daqui por diante desenvolverei
uma reflexão de natureza ensaística, tentativa, fragmentos para
uma composição posterior.
Esboçados no item anterior o que entendo como o objeto de
estudo e o objetivo fundamental em uma reconstrução histórica
do português brasileiro, buscarei nesta segunda parte esboçar
questões que envolvem a escrita da história de uma língua, mas
sobretudo questões que envolvem a reconstrução e subsequente
escrita de uma história do português brasileiro.
Parece-me que nos estudos histórico-diacrônicos renascidos
na segunda metade do nosso século, não é objetivo fundamental
da geralmente designada linguística histórica a reconstrução de
histórias de línguas, objetivo que ocupou gerações de filólogos-
-linguistas do século XIX e avançou pelo século XX. A linguísti-
ca histórica nossa contemporânea tem-se centrado na busca de
teorizações sobre a mudança linguística em geral, focalizando
aspectos significativos de mudanças linguísticas em línguas es-
pecíficas, tanto pelas abordagens da sociolinguística que, no seu
,caminho do presente para o passado tem como texto fundador o
clássico Empirical Foundations for a Theory of Language Change,
de U. Weinreich, W. Labov e W. Herzog; como pelas abordagens
funcionalistas que, quando centradas em problemas diacrônicos,
oIhonl:\Il1as mudanças 110lOlltl'\tO das intcraçocx COlllllllicat ivus
t: tVIII privilcgiudo as qucstocs referentes às chamadas gramuti
I':dinl<;ües; também pela via do gcrativismo paramétrico que, da
dl'cada de 1980 para cá, vem argumentando com a mudança dia-
.rouica em inter-relação com a aquisição linguística para definir,
I'l'speclivamente, mudança de parâmetro no processo temporal
dilS línguas e marcação de parâmetros no processo de aquisição
pela criança.
A construção de uma história do português brasileiro parece-
I ia, portanto, extemporânea, anacrônica? Não é o que me parece.
A língua portuguesa, das suas origens escritas nos inícios
do século XIII até a nossa contemporaneidade, não dispõe de
um relato histórico circunstanciado e fundamentado teórica e
l'mpiricamente.
A grande história elaborada por Serafim da Silva Neto (1950)
ao longo da década de 1950 se concentra nas origens românicas
do português e, de maneira fragmentada, no período arcaico,
quadro compatível à filologia e à linguística luso-brasileira e ro-
mânica de seu tempo.
A História e estrutura da língua portuguesa, de J. Mattoso
âmara Jr., publicada em português em 1975, na sua abordagem
estruturalista, é original, única e indispensável, mas reduz-se à fo-
nologia e à morfologia diacrônicas, nos limites da teoria escolhida
e também nos limites editoriais para os quais foi originalmente
escrita, uma coleção americana sobre as línguas do mundo.
A história sintética, porém mais abrangente que a de Serafim
da Silva Neto e a de Mattoso Câmara Jr., de Paul Teyssier, publi-
cada em 1980, ficou limitada pela coleção (Que sais-je?) para a
qual foi escrita originalmente.
O livro Tempos linguísticos: itinerário histórico da língua por-
tuguesa, de F. Tarallo (1990), como o subtítulo sugere, investe e
propõe novas orientações sociolinguísticas para a interpretação
da história do português, mas é um itinerário, embora muito rico
em sugestões.
O Curso de história da língua portuguesa, de Ivo Castro et alii
(1991), situa-se nos limites temporais semelhantes aos de Serafim
da Silva Neto, apresenta-se atualizado nos tópicos que aborda, mas
também foi moldado para os objetivos dá coleção a que pertence,
uma interessante coleção didática para o ensino à distância, sem
dúvida um instrumento muito útil para o ensino regular de gra-
duação e mesmo, em certos aspectos, para o de pós-graduação.
A História da língua portuguesa, organizada por Segismundo
Spina e publicada em uma sequência de volumes da Série Fun-
damentos, a partir de 1989, tem o objetivo delimitado pelo seu
organizador no prefácio ao vol. L Foi preparada em função da
língua literária e ao alcance dos estudantes de letras.
Quanto à história específica do português brasileiro, nos seus
cinco séculos de constituição, são ainda o trabalho - a que ele
se refere como trabalhinho (1987 [1950]: 17) - de Serafim da
Silva Neto de 1950 e seu artigo-síntese de 1960 que constituem
os dois estudos mais aprofundados sobre questões referentes ao
português brasileiro, integrados nas concepções teóricas e ideo-
lógicas próprias a seu tempo. O ensaio já referido de Antônio
Houaiss é uma renovada, mas sintética, visão de conjunto sobre
o português brasileiro, com base no que se acumulou sobre o
assunto nas décadas anteriores e na sua erudita formação e infor-
mação de intelectual, no melhor sentido da palavra, conhecedor
da história, da sociologia do Brasil e das questões linguísticas do
mundo brasileiro e do mundo lusófono.
Penso que nos devemos não só uma história do português
brasileiro, mas também uma história geral da língua portuguesa.
Antes de passar a questões referentes à reconstrução e à escrita
de uma história do português brasileiro, foco desta segunda parte,
pareceu-me procedente fazer um breve excurso sobre a natureza
científica do que envolve a reconstrução histórica de uma língua.
A linguística moderna, de Saussure aos nossos dias, vem
perseguindo a definição da linguística como ciência e, para tan-
to, as questões referentes ao objeto autônomo da linguística, sem
ancilaridade a outros saberes, e a questão do caráter explicativo
e preditivo, não apenas descritivo das teorias linguísticas, têm
sido preocupação constante dos que buscam delimitar a cienti-
ficidade dos estudos sobre a linguagem humana. Nesse contexto
d\' discussào de natureza l'pi~Il'IIl()I<'>gica,() problema central da
1lllp,lllstica histórica, no seu sentido estrito, ou seja o problema
lI:\s mudanças das línguas no tempo - o nosso problema básico
11;\ construção de uma história do português brasileiro, isto é, as
I í \ zõcs de sua diferença em relação ao português europeu para
\:\ transplantado - tem sido discutido no sentido de ser ou não
trut ável de maneira rigorosamente científica, já que as mudanças
lingufsticas decorrem sempre de complexos condicionamentos
extra e intralinguísticos.
Em On Explaining Language Change, Roger Lass (1980) é
pessimista quanto ao caráter científico do estudo da mudança
Iinguística e admite que a linguística histórica é antes uma ars
in/erpretandi, como as chamadas ciências históricas em geral. Essa
idcia de arte interpretativa vê-se também refletida na conhecida
definição de W. Labov dos estudos de mudanças ocorridas no
tempo real - a arte de fazer o melhor uso de maus dados.
Em artigo publicado em tradução na Revista D.E.L.TA., "Uma
ciência da história?", David Líghtfoot, muito conhecido entre os
que fazem linguística histórica, retoma argumentos que antes
desenvolveu em muitos dos seus trabalhos a partir de 1979, com
os Principies of Diachronic Syntax. Nesse artigo, identificando-se
como historiador da língua, diz: "Permita-me afirmar que nós
temos, de fato, uma abordagem científica e que podemos, em
algumas áreas limitadas, fazer predições" (1993: 289).
David Lightfoot se refere como passíveis de cientificidade o
que chama de mudanças necessárias, que são predizíveis e que
podem ser explicadas no quadro teórico que é, essencialmente,
histórico da teoria gerativista. Serão foco desse tipo de abordagem
científica as chamadas mudanças paramétricas, as quais têm sido
estudadas nas mudanças sintáticas divergentes entre o português
europeu e o português brasileiro, desde os estudos conjuntos de
Mary Kato e Fernando Tarallo, de fins da década de 1980, con-
solidados em Português brasileiro: uma viagem diacrônica, de L
Roberts e M. Kato (1993).
O motivo de ter eu mobilizado essa problematização de
caráter epistemológico decorre do fato de que a reconstrução
histórica do português brasileiro se movimentará tanto na recu-
pcraçao da história social linguistica do Brasil, e ai teremos de
estar necessariamente ancilarcs à historiografia sobre o Brasil,
palrnilhando, certamente, os caminhos da ars interpretandi; pal-
milharemos também os caminhos da sociolinguística histórica
ou sócio-história linguística, tentando - o que é difícil e muito
difícil para o passado - a correlação entre fatores extralinguísti-
cos e Iinguísticos, e ainda palmilharemos os caminhos previstos
por teorias de mudança intralinguística, quer sejam, segundo os
modelos teóricos explicativos e considerados científicos da teo-
ria da gramática de orientação chomskyana, quer sejam outros
caminhos interpretativos que outras vertentes da linguística nos
possam fornecer, mesmo que considerados hoje não científicos,
porque meramente descritivos.
Qualquer um desses caminhos tem em si o seu valor, desde
que rigorosamente conduzido, e esse valor redimensiona-se quando
o seu objetivo é a, sem dúvida, ambiciosa reconstrução e subse-
quente escrita da história de urna língua.
2.2 Algumas ideias para a concretização de uma história
do português brasileiro
Embora o tema proposto tenha sido "Idéias para a história do
português brasileiro", tenho optado por uma história do português
brasileiro. De fato, o que me orienta nesse sentido é o fato de que
as histórias que se escrevem são sempre uma história, reconstruída
e escrita a partir dos condicionamentos teóricos, metodológicos,
ernpíricos, ideológicos de seus autores. Não temos como fugir da
consciência disso.
Sendo assim, ao iniciar a tentativa de nos organizarmos para
uma construção coletiva do passado português brasileiro, sabemos
que nosso trabalho estará condicionado pelos recortes que lhe
venhamos a fazer e pela bagagem de que para isso dispusermos
- teórica, metodológica, cultural, ideológica - e pelo conhe-
cimento, embora insuficiente, até mesmo precário, já existente
sobre essa temática.
As formulações de Antônio Houaiss (1985), embora gerais,
estão muito bem colocadas. Superando orientações precedentes que
defenderam as teses indianófilas, africanófilas ou lusitanófilas para
de pOl'lugUl'S brasileiro, l louaixs, afirma lido que
111Il:\ illtl'lpll'I4IÇÚO
li pOltugu0s brasileiro IWSCl' 1\ •.\ segunda metade do século XVIII
" com diversidade, sugere como enfrentar a questão histórica do
portuguõs brasileiro, tanto na sua história externa e interna (usa
I'ssa dicotomia estabelecida pelos linguistas historicistas do século
XIX para o século :XX).
As sugestões de Antônio Houaiss de como enfrentar e penetrar
questão histórica do português brasileiro são um delineamento
1ta
de um extenso programa de trabalho, que não poderia deixar de
recuperar aqui.
A via três, ou seja, o incremento da dialetação vertical, está
em pleno curso desde a década de 1970 pelos sociolinguistas
brasileiros.
A via dois, a do mapeamento confiável da díaletologia bra-
sileira, que seria bússola fundamental para a reconstrução do
passado do português brasileiro, avançando lentamente por ra-
.ões conhecidas desde o Atlas prévio dos falares baianos, de 1963,
coordenado por Nelson Rossi, toma agora novo alento com um
programa coletivo de trabalho para um Atlas geral do português
brasileiro, proposto e já em encaminhamento, a partir do Semi-
nário Nacional 'Caminhos e perspectivas para a geolinguíslica no
Brasil', coordenado por Suzana Cardoso, realizado em Salvador
em novembro de 1996. Também pelo projeto de pesquisa Vestígios
de Descrioulização em Comunidades Afro-brasileiras Isoladas, que
vem se desenvolvendo com trabalho de campo em vários pontos
do Brasil por Alan Baxter e depois por Dante Lucchesi e A. Baxter,
desde o fim dos anos 1980.
A via um, a do levantamento exaustivo de depoimentos di-
retos e indiretos sobre todos os processos linguageiros havidos a
partir dos inícios da colonização, possui alguns indícios, assis-
tematicamente reunidos por Serafim da Silva Neto no seu livro
de 1950. As fontes históricas que utilizou estão sendo levantadas
pelo projeto Fontes para a Sócio-história do Português brasileiro,
de Tânia Lobo, um dos projetos do Programa para a História da
Língua Portuguesa - PROHPOR. Outros projetos nessa direção
estão implementados e tenho notícia do de Ataliba de Castilho e
Marcelo Módolo, Projeto de História do Português de São Paulo, de
1995, e os projetos de Gilvan Müller de Oliveira, de 1994, Fontes
 i ri 111/",1'1\11.;\"
ll istr'niu do Por tuguês no Brnxil Mcridionul (1680-1822)
1'''1':1 :I
l'A Ultima Fronteira: a Língua Portuguesano Brasil Meridional
(1680 1822): Problemas e Perspectivas para uma História Geral
do Português Brasileiro.
A via quatro, importantíssima, para a compreensão do cará-
ler d iglóssico do português brasileiro, pelo que sei, ainda não foi
sistematicamente investigada, mas foi um dos pontos focados na
Iesc de doutoramento de Tânia Lobo.
De posse das sugestões de Antônio Houaíss, gostaria de apre-
sentar algumas proposições que são ideias preliminares para um
110SS0 programa de trabalho futuro coletivo.
Para começar, considero que não se pode abordar como um
bloco os cinco séculos de existência da língua portuguesa nesta
margem do Atlântico. Embora julgue que uma periodização no
intcrior desses 500 anos só seja efetivamente possível ao fim do
trabalho que planejamos construir, vale como orientação da pes-
quisa pensar em momentos diferentes no lapso histórico que vai
de 1500 até agora.
As fases propostas por Serafim da Silva Neto baseiam-se em
ratos da história do Brasil (ta, de 1532, início da colonização, a
1654, expulsão do holandeses; 2a, de 1654 a 1808, chegada da fa-
mília real; 3a, a partir de 1808). Tânia Lobo, no estudo intitulado
tiA formação sócio-histórica do português brasileiro: o estado da
questão", retoma esse problema e, baseada em fatores sociolin-
guísticos, propõe uma periodização em duas fases, tendo como
charneira a segunda metade do século XVIII, quando a língua
portuguesa se torna hegemôníca, e associa esse fator a três outros:
(i) a passagem de um contexto de país multilíngue a um
contexto de país majoritariamente unilíngue;
(ii) o crescimento populacional associado à transformação do
país da condição de eminentemente rural para urbano;
(iii) o crescimento dos índices de escolarização.
Julguei importante mobilizar a problemática complexa que
envolve qualquer periodização na história das línguas, porque,
de posse de uma orientação que possa servir de caminho diretor,
pode-se visualizar, desde logo, que não se poderá tratar do mesmo
modo os cinco séculos da história que nos reúne.
IIII!I 111('-\ 1111 I!f 11(1111.1.1111111(.\'1111 IllU
Se dixpusésscmos tIL-tllll 1II:IpC.III1l'lIto
gcolinguístico rigoroso
" detulhado de lodo o espaço brasileiro, teríamos um outro cx-
'l'kllte caminho diretor para o nosso trabalho, uma vez que de
posse de isoglossas bem delimitadas poderíamos entrever, através
(IL-Ias,aspectos diferenciáveis da nossa história passada.
Não dispondo desse instrumento básico para uma história
Iinguística, temos de nos contentar com o inferir das pesquisas dos
historiadores possíveis delimitações linguísticas que caracterizam
IIOSSOpassado e caracterizam nosso ·presente.
Será fundamental a exploração dos estudos sobre a expansão
l' subsequente colonização portuguesa, que trouxeram consigo os
~Iotocídios de línguas indígenas e o recuo dessas populações rema-
ncscentes e suas línguas para os interiores brasileiros e também
:I expansão para os interiores brasileiros, como braço necessário
:1Oprocesso colonial, das populações negro-africanas e negro-
brasileiras com suas línguas de origem e seus instrumentos de
comunicação verbal de intercurso, provavelmente pidgins e, depois
de estabelecidos, em algumas situações particulares, talvez crioulos.
Dispomos de muitos estudos sobre a expansão portuguesa no
período colonial. Aqui apenas refiro o clássico de Jaime Cortesão
(1969), A colonização do Brasil, que traz um sugestivo mapeamento
(cncarte à p. 326) das frentes de expansão econômica no Brasil
durante o período filipino (1580 a 1640, portanto, quando Portugal
implementa a colonização do Brasil). Também o livro Formação
do Brasil colonial, de Arno Wehling e Maria José Wehling (1994),
com sucessivos mapeamentos (ocupação territorial em 1600; ex-
pansão territorial no século XVII; ocupação territorial em 1700;
área mineradora por volta de 1750). Esses mapeamentos sugerem
as rotas de difusão do complexo linguístico do Brasil colonial que
envolve a língua do colonizador, nas suas variantes aqui chegadas,
as línguas indígenas autóctones e as línguas africanas para cá à
[orça trazidas e, em si desaparecidas, mas tanto elas como as in-
dígenas fatores fundamentais na formação do português brasileiro
que aqui se constituía e se constitui.
Ultrapassado o período colonial, nos inícios do século XIX,
faz-se necessário mapear as frentes de difusão até os nossos dias
pelos interiores do Brasil do português - português brasileiro -,
já língua hegemônica e ainda as várias línguas dos emigrantes -
 "-''---'
.ntrc eles tambcm os portugueses nào mais colonizadores, que
aqui chegaram, sobretudo, no processo histórico internacional a
partir do século XIX, mesmo já antes, ainda no século XVII e a
seguir, com os açorianos e sua variante portuguesa, que se loca-
lizaram, como a maioria dos emigrantes na região sul, mas não
só, pois a presença açoriana é significativa também no Maranhão.
Para recuperar uma história do português brasileiro, teremos
de reconstruir uma história social linguística do Brasil: uma so-
ciolinguística histórica ou sócio-história linguística e uma história
linguística, ou seja, a das mudanças linguísticas que fizeram e
fazem o português brasileiro ter as características que tem, o seu
perfil próprio, a sua gramática.
Como hipótese de trabalho entrevejo, pelo menos, quatro
grandes campos de pesquisa, necessariamente interligados, mes-
mo que no seu processo de realização, na sua prática, possam
ser desenvolvidos de forma autônoma. Enunciarei esses campos
de trabalho numa sequência linear, não' querendo com isso dizer
que um seja prioritário ao outro, porque são complementares. Em
seguida, buscarei apresentar o que entrevejo como trabalho de
pesquisa a ser em cada um deles implementado. São os campos
referidos:
(a) o campo que se moverá na reconstrução de uma história
social linguística do Brasil;
(b) o campo que se moverá na reconstrução de uma sócio-
-história linguística ou de uma sociolinguística histórica;
(c) o campo que se moverá na reconstrução diacrônica no
interior das estruturas da língua portuguesa em direção
ao português brasileiro;
(d) o campo que se moverá no âmbito comparativo entre o
português europeu e o português brasileiro.
O campo (a) se moverá fundado na história social do Brasil.
Dos quatro, será aquele em que o historiador da língua estará mais
próximo do historiador tout court. Entrevejo duas vertentes nessa
.reconstrução. Aproveitando a formulação de Antônio Houaiss, são
elas: uma referente à recuperação da articulação entre fatos de
ocupação territorial, fatos das sucessivas distribuições demográ-
fico-linguísticas e fatos das prevalências e desaparecimento das
línguux que prevccm, niucla svguilld() l louuiss, .1 viu do levanta
uu-uto exaustivo de depoimentos diretos e indiretos sobre todos
11••.• processos linguagciros havidos a partir (e mesmo antes para
IIS indízcnas e negros) dos inícios da colonização.
A outra será a reconstrução da história da escolarização no
Brasil, que Houaiss formula como a penetração da língua escri-
Ia, [ator fundamental para a compreensão da polarização entre
normas vernáculas e normas cultas do português brasileiro. Essa
...•
cgunda vertente prevê a recuperação de políticas linguísticas
havidas ao longo da história do Brasil, a primeira delas, sem
dúvida, a dos jesuítas, aqui chegados com o primeiro governador-
reral, que priorizou o que veio a ser designado pelo Pe. José de
Anchieta como a língua mais falada na costa; do Brasil, ou seja,
() genericamente chamado tupi da costa: e a seguinte, a política
pombalina de meados do século XVIII, que torna o português a
língua oficial do Brasil e com isso encerra a possibilidade de o
Brasil vir a ter uma base linguística indígena.
O processo de literatização no Brasil foi lento e de má quali-
dade. Basta lembrar que, ao contrário do que ocorreu na América
de colonização espanhola, só nos inícios do século XIX tivemos
imprensa e as primeiras escolas de nível superior.
Dessas duas vertentes, sem dúvida, a mais complexa é a
primeira, porque deverá mobilizar fatos das sucessivas distribui-
ções dernográfico-linguísticas, focalizando o aspecto linguístico de
origem africana no Brasil. Essa questão da demografia histórica
relacionada a questões linguísticas no Brasil precisa ser explorada
a fundo, no tempo e no espaço brasileiros.
O fator demográfico histórico, embora não explique em si
problemas linguísticos, é um indicador de peso para interpretar
os processos linguageiros ocorridos no Brasil.
Será difícil recuperar os processos linguageiros centrados no
contato das línguas africanas com o português, porque diluído
e entremeado no todo da história social do Brasil. Contudo, os
estudos afro-brasileiros de caráter histórico e antropológico estão
avançando significativamente nesses últimos anos. Quero aqui
apenas referir o excelente conjunto de estudos sobre quilombos
no Brasil, publicado em 1996 por João Reis e Flávio Gomes, Li-
herdade por 1/111 [io: histtn ia dos quilornhu» /10 IIlmt!, pelos quais,
neutralizadas pelo caráter científico da colctanca <lScompreensí-
veis interpretações marcadarncntc ideológicas, ficamos sabendo,
a partir de pesquisas rigorosas, de aspectos da sociedade afro-
-brasileira em situações de quilombos em quase todo o Brasil, a
partir do século XVII, com o célebre e paradigmático Palmares,
até o século XIX. Nesses estudos, embora a questão linguística
não afIore, há dados demográficos precisos e surpreendentes e se
percebe melhor a articulação entre essas organizações de resis-
tência com a sociedade brasileira em geral, mas sobretudo com
a face afro-brasileira legal dessa sociedade.
Como as obras de história social em geral, também nessa a
face linguística não é focalizada. Há que se inferir, como ocorre-
rá com toda a bibliografia que será mobilizada para o trabalho
nesse campo (a).
Victor Kiernan, no artigo "Línguas e conquistadores", pu-
blicado no livro Linguagem, indivíduo e sociedade: história social
da linguagem, organizado por Peter Burke e Roy Porter, diz: "Os
historiadores, por via de regra, prestam pouquíssima atenção às
maneiras de falar dos povos sobre os quais escrevem" (1993: 259).
Infelizmente para nós, isso de fato é verdade!
A questão complexa e diversificada do contato com as línguas
indígenas, embora envolva um trabalho de dimensões enormes,
será mais fácil de recuperar, não só porque os estudos sobre os
povos indígenas, suas sociedades e suas línguas já dispõem de rica
bibliografia, sobretudo a partir da década de 1970, mas também
porque é mais facilmente delimitável, tanto histórica quanto geo-
graficamente, do que o entremeado universo afro-brasíleiro. Como
sugestão de pesquisa, lembro a possibilidade de exploração siste-
mática do banco de documentação organizado durante anos pelo
CEDI (Centro Ecumênico de Documentação Indígena), acervo que
é hoje parte do Instituto Socioambiental, sediado em São Paulo.
O terceiro aspecto nessa recuperação dos processos lingua-
geiros havidos e ainda existentes no Brasil se refere ao também
, diversificado contato com as línguas da emigração que se esta-
beleceram no Brasil em momentos e locais diferenciados e com
características socioculturais específicas. Talvez seja esse aspecto
III:IIS:ln'ssfwl que •.\ I'an' ,,110bmsill'il<l l' iIIlIígCIl"I
, porqu«, bis
11.lliu\lI\l'lIlCcout rolado pelo Estado, d íspor-sc-á. provável mcn te,
de dmlos jú em parte organizados.
!\ reconstrução de uma história sociallinguística do português
III'tI"ileiroenvolve uma história linguística do Brasil. Para tanto,
il" lontes de pesquisa se multiplicam desde 1500 com a Carta de
(';\Ininha até os nossos dias, passando pelos primeiros cronistas
do Brasil, historiógrafos, pela bibliografia produzida pelos jesuítas
1I0Sdois primeiros séculos da colonização, pelos viajantes e seus
1icos relatos, até as interpretações históricas e sociológicas mais
n-ccntes e contemporâneas.
Isso no que se refere a fontes já impressas, para não falar nas
i IIl.ponderáveis fontes inéditas que escondem os nossos arquivos
l' que terão de ser mobilizadas.
Será trabalho para muitas mãos e cabeças durante muito
tempo. Alguns já estão a palmilhar esses caminhos: Tânia Lobo,
lia Bahia; Gilvan Müller, em Santa Catarina; Afrânio Carvalho,
110Rio de Janeiro; Tânia Ramos, em Minas Gerais e Ataliba de
Castilho com seus orientandos em São Paulo.
Recortes terão de ser feitos nesse manancial de fontes his-
tóricas, o que será uma das tarefas necessárias no âmbito do
planejamento do que chamei campo (a) do grande programa de
trabalho coletivo em direção a uma história do português brasileiro.
Tratarei dos campos (b), (c) e (d) interligadamente e torna-
rei como orientação os conhecidos problems, os problemas para
abordar a mudança linguística, delineados por Weinreich, Labov,
Herzog (1968) nos Fundamentos empíricos para uma teoria da
mudança linguística, trabalho fundador da renovada linguística
histórica da segunda metade do século XX.
Escolhi essa orientação, porque, nos limites de meu conheci-
mento sobre teorias da mudança linguística, a proposta referida
me parece aquela que melhor abarca o complexo fenômeno da
mudança e os complexos fatores que precisam ser mobilizados
para a sua compreensão e interpretação. Sobretudo quando foca-
lizamos o processo histórico de uma língua específica, como é o
nosso caso. Descartarei na discussão dos campos (b), (c) e (d) o
actuation problem (utilizarei as designações em inglês porque têm
 __
sido traduzidas de várias termas) e o coustraint fJ/'IIhf!'" I , porque
se referem a problemas gerais na mudança das línguas e que
são: "por que tal e não outra mudança ocorre em tal tempo e em
tal lugar?" (actuation) e "como as línguas mudam sem que haja
prejuízo intercomunicativo entre os seus usuários" (o constraint).
Mobilizarei o transition problem, na sua dupla face, ou seja, tran-
sition na sociedade e transition na estrutura; o embedding problem,
também na sua dupla face, ou seja o embedding na sociedade e na
estrutura e o evaluation problem, ou seja a questão da avaliação
social das variantes, o que favorecerá ou o processo de mudança
ou a variação estável.
O campo (b), ou seja, aquele que se moverá numa perspectiva
de estabelecer correlações entre fatos linguísticos e fatores sociais,
mobilizará trabalhos com o objetivo de tentar captar a variação
histórica no âmbito do embedding ou encaixamento na sociedade,
e o transition problem, ou seja, a difusão de variantes na socie-
dade e ainda o evaluation, ou seja, a captação das avaliações que
favorecerão ou não a mudança.
Se essa teia complexa de problemas não é fácil de ser analisa-
da em mudanças no tempo aparente e em mudanças geracionais
ou no tempo real de curta duração, em que os fatores condicio-
nantes podem ser recuperados através de metodologia rigorosa
e o recorte empírico pode ser construído ad hoc, a tentativa de
transpor esse tipo de abordagem para o tempo real de longa
duração se tornará um trabalho árduo, porém não impossível.
Sabendo dessa dificuldade, não sejamos por demais ambiciosos
e estejamos cientes de que as interpretações diacrônicas serão
sempre aproximações viáveis.
Para recuperar o passado do português brasileiro na perspec-
tiva do (i) encaixamento da sociedade, (ii) da difusão na sociedade
e (iii) da avaliação social, entrevejo as seguintes orientações de
pesquisa:
Para recuperar o (i) teremos de ter um conjunto significativo
.de documentação representativa desde os estilos mais informais
(cartas particulares, narrativas pessoais, documentos em que o
emissor e sua definição social possam ser entrevistos etc.), até
os mais formais (documentação oficial, documentação literária
''l-rnl'l't'rl~-'~,T'
\'Il.), ja qUL' 11
•.10 podL'llIos L'MI11l'CL'1 que tanto nos interessará ()
h.unado pOI tuguês popula r tio Brasil como o português culto
d" Brasil, OLl, na conccituação de Lucchesi, teremos de captar as
normas vernáculas e as normas cultas. Relembro aqui que numa
pl'rspectiva histórica os estilos de texto serão o análogo às classes
sociais dos estudos sincrônicos, como propôs Suzanne Romaine
II() seu livro Socio-historical Linguistics (1982).
Esse tipo de documentação deverá ser distribuído seriamente
110 tempo de português brasileiro (talvez consigamos alguma coisa
disso, a partir do século XVII, mas certamente, a partir do século
XVlII) para que se possa captar o (ii), ou seja, a difusão das mu-
danças na sociedade brasileira ao longo do seu tempo histórico.
Assim, em (i) teríamos a visão da variação sincrônica em de-
n-rmínáveis momentos do passado e em (ii) o processo diacrônico
.10 longo do tempo.
Para captar o (iii), ou seja, a avaliação social de variantes,
u-rnos de recorrer a fontes indiretas, como é óbvio, e nelas vejo
tomo um recurso de aproximação possível a análise sistemática
de todos os instrumentos gramático-filológicos que se construíram
do século XVI para cá sobre a língua portuguesa e neles buscar
() que possa ser considerado como avaliação de formas concor-
rentes. Além disso, que pode ser organizado sistematicamente,
poderemos, eventual e assistematicamente, recuperar avaliações
dispersas em testemunhos históricos os mais inesperados, como
seja, na epistolografia dos jesuítas, nas narrativas de cronistas e
de viajantes etc., ou seja, no corpus documental em que se con-
centrará o campo (a) da história social linguística.
No campo (c), que na tradição da linguística histórica se
designa como história interna, ou seja, o movimento diacrônico
das estruturas linguísticas, teríamos de nos orientar para descrever
, buscar explicitar ou explicar (a depender da teoria de análise
selecionada) o encaixamento no interior das estruturas e a difusão
da variante em mudança pela estrutura. Será, necessariamente,
uma análise intralinguística, que deverá ter como base a docu-
mentação reunida para o campo (b), para ser analisada tanto
numa perspectiva sincrônica do passado, como numa perspectiva
diacrônica. A base empírica deverá ser o corpus reunido, tanto o
 rcprcscutativo das normus vcrnáculas coruu () Il'pn'M'III<1tivodas
normas cultas, pelas razões antes referidas.
É nesse campo que entrarão explicações pararnétricas, que
recortarão, necessariamente, aspectos cruciais da estruturação geral
da língua e também interpretações de natureza menos abstrata,
mas que são necessárias, para que se possa ter um conhecimento
o mais abrangente possível da língua e não apenas da gramrnar
que informa essa língua,
Nessa direção, já existe a linha de trabalho da sintaxe dia-
crônica iniciada por Tarallo e que prossegue em desenvolvimento,
graças a seus continuadores. Essa direção de pesquisa é essencial
para a interpretação da diferenciação sintática entre o português
brasileiro e o europeu, Visualizo, contudo, que documentação mais
recuada e informal ainda que a utilizada por Tarallo e os que o
seguiram, ou seja, a documentação que represente as normas
vernáculas, precisa ser analisada para testar a hipótese de que a
gramática brasileira não se definiu do século XIX para o século XX,
como propôs Tarallo (1993), mas antes, sobretudo entre aqueles,
que sempre formam a maioria, que adquiriram o português na
situação natural de oralidade e que, recuando-se no passado do
Brasil, tiveram como contexto familiar falantes de outras línguas,
indígenas ou africanas, mais recentemente nos contextos sociais
da emigração, Todos eles adquiriram o português em situações
sociolinguísticas de bi- ou multilinguismo e estiveram sob o de-
signado second language learning effect, discutido por A. Kroch e
A. Taylor em estudos de 1994 sobre a história do inglês,
O campo (d) se moverá também no âmbito do embedding pro-
blem, ou seja, no encaixamento estrutural, considerando contudo o
português europeu, do qual é continuador o português brasileiro,
A questão deste campo é verificar se as mudanças ocorridas no
português brasileiro em comparação com o português europeu já
estariam prefiguradas ou encaixadas nele. Para tanto, terá de se
dispor do conhecimento do português europeu no seu processo
histórico de constituição.
Nessa perspectiva, o conhecimento do português quinhentista é
essencial, mas não exclusivo, já que, chegando aqui os portugueses
no século XVI - a colonização começa em 1532 - continuaram
:1 chegar em levas xuccssiva» dlll'ílllll' lodo o pcrrodo colonial,
....
cndo a época da exploração da mineração do século XVII para o
XVIII das mais significativas e também o fim do período colonial,
quando entre 1808 e 1822 o eixo político de Portugal se desloca
para o Rio de Janeiro.
muito complexa essa problemática, a da relação estrutural
entre o português brasileiro e o europeu, e não se reduz à sim-
plicidade com que tem sido formulada, desde Serafim da Silva
Neto, como a origem regional dos colonizadores aqui chegados,
Se temos uma base já consensual quanto às características fôni-
cas segmentais que tipificam o português brasileiro, relacionando-o
aos dialetos meridionais portugueses e também identificando-o
.omo conservador de características anteriores às mudanças fônicas
de sistema vocálico ocorridas em Portugal, em geral localizadas
no século XVIII, mas provavelmente em curso já anteriormente,
há quase tudo a fazer no que se refere a mudanças prosódicas
~ mudanças sintáticas que direcionaram diferentemente, senão
divergentemente, o português europeu e o português brasileiro.
É preciso apontar os trabalhos prosódicos diacrônicos, como
os estudos de Gladys Massiní-Cagliari sobre o português arcaico
~ a articulação entre prosódia e sintaxe no português com os
estudos de Charlotte Galves e Bernadette Abaurre; e também os
estudos sintáticos diacrônicos sobre o português europeu com
as investigações de Ana Maria Martins, em Portugal, e no Brasil
com Charlotte Galves, Ilza Ribeiro, Maria Aparecida Morais, Sônia
Cyrino, por exemplo.
Portanto, há muito a fazer nessa orientação de pesquisa, até
que possamos demonstrar que o que tipifica o português brasileiro
decorre de derivas antigas ou são resultados das peculiaridades
sócio-históricas que condicionaram a formação do português
brasileiro.
Em trabalho de 1993, "Sobre as origens do português popu-
lar brasileiro", Naro e Scherre defendem, centrados nas questões
referentes à perda da concordância nominal e verbo-nominal no
português brasileiro, que esse traço marcante da sintaxe brasileira,
sobretudo em suas formas vernáculas, mas não só, deve ser inter-
pretado como já encaixado no português europeu, embora aqui
 desencadeado pelos condicionarucutos io hist()1 !vos em que o
~(ll IVI'l'IllOS de comparar () P()ltllgll('~ hl'(\sikil'O COIll o europeu desde,
português europeu passou a ser aqui adquirido. Dizem os autores: pelo menos, o português de qu inhcutos em direção aos nossos dias
(o que chamei campo LdJ).Para esse último, o trabalho conjunto
O impulso motor do desenvolvimento do português do Brasil
('Om nossos colegas portugueses será fundamental.
veio já embutido na deriva secular da língua de Portugal. Se as
sementes trazidas de lá germinaram mais rápido e cresceram William Labov, no seu livro de 1994, diz que a mudança
mais fortes é porque as condições, aqui, mostraram-se mais linguística e a linguística histórica podem parecer um empreen-
propícias devido a uma confluência de motivos (p, 451). ti imento quixotesco e oferecem um rico leque de desafios para o
Descartam assim os autores, sociolinguistas de renome, a cspecialísta que deseje resolvê-Ios (p. 21).
hipótese da crioulização prévia para a interpretação do português Como quixotes ou como loucos, ou apenas como brasileiros
brasileiro. interessados em compreender um aspecto fundamental da sua
Estou informada de que o professor Naro continua pesquisando história pregressa, aceitemos o convite.
a questão diacrônica da concordância no passado do português
europeu. Seus dados certamente confirmarão ou não esse aspecto
do encaixamento histórico da variação da concordância, tópico
que é pedra de toque, como sabemos, da gramática do português
brasileiro.

3. Finalizando
Procurei conceituar o português brasileiro e desenvolver algu-
mas ideias para sua história, organizando-as nos quatro campos
de pesquisa que visualizo para um programa de trabalho coletivo
abrangente sobre essa temática. Procurei também indicar pesqui-
sas, sobre as quais estou informada, que nos últimos anos já vêm
sendo realizadas nessas orientações.
Não partiremos do ponto zero. Há, como disse no começo,
nos tempos que correm, um conjunto de estudiosos trabalhando
e interessados nessas questões.
Para finalizar, sintetizo o que desenvolvi: para atingir o ob-
jetivo de reconstrução de uma história do português brasileiro,
teremos de enfrentar a reconstrução de uma história social lin-
guística do Brasil, a partir de fontes históricas múltiplas (o que
chamei de campo [a]); teremos de interpretar numa perspectiva
. sócio-histórica linguística ou sociolinguística e linguística (o que
chamei de campos [b] e [c]) o português brasileiro no seu passado
em direção ao presente, com base em corpus documental seriado
que represente tanto as normas vemáculas como as normas cultas;
QUATRO

De fontes sócio-históricas para a

história social linguística do Brasil:
em busca de indícios *

1. Esclarecimentos preliminares
Retomo aqui alguns problemas relacionados à história social
linguística do Brasil, do século XVI para cá. Este texto é uma busca
de indícios para argumentar a favor do papel predominante da
nossa população de origem africana como difusora do que veio a
ser chamado de português popular brasileiro pela sociolinguística
contemporânea, em contraponto ao por ela designado português
culto brasileiro.
O problema da difusão do português brasileiro pela nossa
população de origem africana envolve uma das questões centrais
na compreensão histórica do português brasileiro, que é a da
explicação da complexa situação de ter-se tornado o Brasil um
país majoritariamente unilíngue, quando, no seu período histórico
inicial, de 1500 a meados do século XVIII, apresenta um multi-
linguismo/multidialetalismo generalizado.
Algumas motivações antigas me levaram a este tema e outras
mais novas, decorrentes de leituras recentes de publicações que
tratam da história social brasileira.
Das motivações mais antigas, quero destacar a primeira das
conhecidas vias propostas por A. Houaiss (1985: 127-128) para

* A primeira versão deste artigo está publicada em R. V. Maltas e Silva (org.).

Para a história do português brasileiro, vol. II: Primeiros estudos, tomo 2. São Paulo:
Humanitas, 2001, pp. 275-302.
penetrar na história do português: "/\ do leviu 11" 11\('111 o de depoi-
mentos diretos e indiretos sobre todos os processos linguagciros
havidos a partir dos inícios da colonização".
Outra motivação é a questão significativa das interpretações
linguísticas possíveis, a partir da dinâmica populacional do Brasil
colonial, com base nos dados de demografia histórica brasileira,
sistematicamente organizados no trabalho de 1991 de Alberto
Mussa, que tornam visível para os linguistas a importância da
demografia histórica para a história da nossa língua.
Motivações mais recentes foram as leituras, em busca de in-
dícios para a história linguística do Brasil, de significativas obras
de história social:
Stuart Schwartz, Segredos internos: Engenhos e escravos na
sociedade colonial, 1550-1835 (1988); John Manuel Monteiro, Negros
da terra: Índios e bandeirantes nas origens de São Paulo (1994);
Darcy Ribeiro, O povo brasileiro. A formação e o sentido do Brasil
(1995); e João José Reis e Flávio Gomes (orgs.), Liberdade por um
fio: história dos quilombos no Brasil (1996).
Dos dados organizados pelos que fazem história social - ou
numa perspectiva antropológica ou numa perspectiva da chamada
nova história, que não se reporta apenas aos grandes aconteci-
mentos, mas a evidências de vários aspectos do cotidiano dos
diversificados agentes da história - pode-se levantar indícios
que permitam fundamentar uma aproximação à história social
da linguagem. Pelo que tenho podido observar, os avanços sobre
o passado da sociedade brasileira realizados por esses cientistas
são essenciais para uma aproximação menos generalizante da
história social linguística do Brasil e, consequentemente, para a
história do português brasileiro.
Uso a designação "indícios", não como um termo da nossa
linguagem corrente, mas no sentido metalinguístico tal como
proposto pelo antropólogo-historiador Carlo Guinzburg, no seu
sugestivo estudo, Sinais: raizes de um paradigma indiciário (1989:
143-180), em que argumenta e demonstra que a história, e acres-
cento eu, a história social das línguas, assim como outras áreas
do saber organizado, se inserem num paradigma indiciário que se
contrapõe ao paradigma galileano (herdeiro moderno do modelo
de conhecimento elaborado inicialmente por Platão), uma vez
qllV o "conhccimvuto il li l' illdlll'lo,
histó: incliciru io, l'()II.iVlIIII':d",
(1I11l0 argumenta Guinzburg (p. I r..,'7).
No que segue, considero-me em busca de indícios para lima
(olllprecnsão do português popular brasileiro na perspectiva de
..•ua constituição e de sua difusão histórica.
Observações sobre a dinâmica do multilinguismol
multidialetalismo no Brasil colonial
2.1 Português popular brasileiro e português culto
brasileiro: do presente para o passado
Muitas fotografias do português brasileiro feitas pela pesquisa
sociolinguística nessas últimas décadas permitem afirmar a hetero-
~cneidade do português brasileiro, e Dante Lucchesi defendeu de
uma maneira convincente no artigo "Variação e norma: elementos
para uma caracterização sociolinguística do português do Brasil"
(1994) que o português brasileiro é não apenas heterogêneo e
variável, mas também plural e polarizado, Aos polos referidos e
sua pluralidade designou de normas vernáculas e normas cultas
aquelas que, na bibliografia especializada, são referidas, as primei-
ras como português popular brasileiro e as segundas, português
culto brasileiro. Esse diagnóstico para o português brasileiro na
sincronia atual só pode ser compreendido e explicitado na sua
complexidade se conseguirmos mostrar o filme diacrônico -
permito-me a redundância - do nosso passado linguístico.
Não tratarei aqui do passado das normas cultas ou do por-
tuguês culto brasileiro, certamente uma das vertentes de um pro-
jeto geral para a história do português brasileiro; entretanto, há
indícios, depreensíveis do conhecimento histórico já acumulado,
de que esse português brasileiro culto só começará a definir-se
da segunda metade do século XVIII para cá, uma vez que essa
variante culta passa necessariamente por questões relativas à
escolarização, ao uso escrito e sua normativização. O grande
acontecimento histórico ocorrido naquele momento decorre da
política geral e da política linguística pombalinas. que definem
a língua portuguesa como língua oficial da colônia brasileira c
iniciam o incentivo a seu ensino, antes preterido pelos jesuítas,
em função da catequese e da colonização, em favor da chamada
 t ·1_'r-rn'NTr: •. l'rn-l'n ..•..
língua geral indígena de base tupillulldnt, l' do I:tlilll, lillgua de
cultura letrada do mundo ocidental ainda nessa cpoca.
Antes, porém, de encerrar esse breve tópico sobre o passado
do português culto brasileiro, queria deixar dados que conside-
rei significativos, colhidos na História do Brasil (1994) de Boris
Fausto, porque são indícios interessantes para a provavelmente
restrita difusão do português culto brasileiro, ao fim do período
colonial e no período imperial de nossa história, admitindo-se
que a instrução escolar sistemática deva ser o seu veículo mais
eficiente e evidente.
Passado um século da implantação da política pombalina,
já nos finais do Brasil imperial, a situação da instrução regular
no Brasil apresenta o seguinte panorama. São dados do primeiro
recenseamento geral do Brasil de 1872:
Os primeiros dados gerais sobre instrução mostram enormes
carências nessa área. Em 1872, entre os escravos, o índice de
analfabetos atingia 99,9% e entre a população livre aproximada-
mente 80%, subindo para mais de 86% quando consideramos as
mulheres. Mesmo descontando-se o fato de que os percentuais se
referem à população total [estimada nesse recenseamento em 4,6
milhões], sem excluir crianças nos primeiros anos de vida, eles
são bastante elevados. Apurou-se ainda que somente 16,8% da
população entre 6 e 15 anos frequentavam escolas. Havia apenas
12 mil alunos matriculados em colégios secundários. Entretan-
to, calcula-se que chegavam a 8.000 o número de pessoas com
educação superior no país. Um abismo separava, pois, a elite
letrada da grande massa de analfabetos e gente com educação
rudimentar (Fausto, 1994: 237).
A polarização destacada por Lucchesi se enraíza, portanto,
nesse abismo a que se refere o historiador. Se era assim em 1872,
mais profundo terá sido no período dos três séculos coloniais, já
que ao iniciar-se o século XIX, segundo Houaiss, o percentual de
letrados seria de 0,5% (1985: 137).
Feito esse breve excurso sobre o momento tardio do início da
. elaboração do português culto brasileiro, buscarei me concentrar
na questão da dinâmica do multilinguismo/multidialetalismo no
período colonial e fundamentalmente na emergência do antece-
dente histórico do português popular brasileiro.
n~-' '_,.~ ..••.
~_.~. _
N<I cena lillgllíslicu do Blilsil rolou ia], serão l'SSCS os atorl'S
1'1 iucipais, cada UI1l deles rccol» indo LIma incomensurável divcrsi-
\lndc que não temos como rigorosamente demonstrar; mas podemos
tentar dela nos aproximar por indícios históricos, por conjeturas
plnusfvcis. fundados em fatos já interpretados de demografia
histórica e de fatos históricos documentados e interpretados por
l'S pccialistas: historiadores, sociólogos, antropólogos, linguistas,
.rlérn de outros.
2.2 O português europeu no Brasil colonial
Começo pelo português europeu, por me parecer mais apre-
cnsível, por razões de caráter histórico. Língua documentada pela
.scrita desde o século XIII, aqui chega rigorosamente datada de
1500. Parece-me que a ideia expressa por Caminha na sua célebre
"'arta, que aqui parafraseio - seria mais fácil nós (os portugue-
ses) aprendermos a língua deles (os índios) do que eles a nossa
- fundamenta a primeira política linguística implícita, a ser im-
plantada na colônia. Será a política dos jesuítas aqui chegados em
1549 com o primeiro governador-geral, que foi a de aprender e
gramaticalizar a língua mais usada na costa do Brasil, para usar
a adequada formulação do Pe. José de Anchieta, sem dúvida o
primeiro linguista avant Ia lettre aportado em terras brasílicas.
Política que tinha a finalidade explícita de transformar os gentios
em cristãos para a maior glória de Deus, da Companhia de Jesus
e do rei de Portugal.
Contudo, o Brasil, que na expressão da Carta de Caminha
seria uma pousada para a navegação de Calecut, veio a mostrar-se
vantajoso como colônia economicamente rentável já em meados
do século XVI, com a progressiva produção açucareira litorânea:
os engenhos seriam em número de 60 em 1570, nas décadas
seguintes cresceram numa taxa de 5% ao ano e às vésperas da
invasão holandesa, em 1624, já havia 350 engenhos funcionando
no Brasil, dois terços em Pernambuco e na Bahia (Schwartz,
1994: s. v. engenho).
Consequentemente a essa irnplernentação geométrica da
chamada economia açucareira, fez-se necessário não só trazer o
braço escravo, primeiro indígena e logo africano, mas reforçar o
 cOlltingellte europeu tanto para a adlllillisll\l\ôlo lolO/llill como para
o trabalho de artcsãos, essenciais para ~lIlllPlil o!'>diversificados
misteres básicos para a implementação e efetivo funcionamento
da agricultura, indústria e comércio açucareiros.
Os dados demográficos reunidos por Alberto Mussa demons-
tram que entre 1538 e 1600, primeiro século da colonização,
compunham a população do Brasil 30% de europeus, sem dúvi-
da majoritariamente portugueses, taxa que decresce ao longo do
período colonial, a par do crescimento dos chamados brancos
brasileiros, descendentes dos europeus.
Serafim da Silva Neto, nos já clássicos estudos sobre a língua
portuguesa no Brasil (1950 e 1960), procurou definir a proveni-
ência geográfica dos colonizadores portugueses, pesquisa quase
impossível, sobretudo para os primeiros séculos coloniais, e con-
clui que aqui se constituiu uma koiné niveladora das diferenças
dialetais regionais que marcariam o português europeu nos inícios
do período moderno.
Havia, como estudos de dialetologia histórica portuguesa têm
demonstrado, sobretudo fundado em fatos fônicos, diferenças dia-
letais geográficas e também haveria diferenças sociais nas variantes
aqui chegadas, já que os colonizadores da alta administração e os
colonos, mão de obra necessária, não participavam evidentemente
de uma comunidade linguística socialmente homogênea.
Sem dúvida uma distinção sociolinguística fundamental hou-
ve: a que separava os portugueses letrados, de maior ou menor
nível de cultura letrada, destacando-se, entre esses, o clero, e os
não letrados, os analfabetos, que, provavelmente, constituíram
um significativo montante, se não a grande maioria, já que o
letramento em Portugal começa, aos poucos, a difundir-se no
século XVI, primeiro século da colonização brasileira. Embora
não disponha, no momento, de dados sobre a escolarização em
Portugal nos inícios do período moderno, a grande "multiplicação
de mestres de ler e escrever" ocorre com a "reforma dos estudos
de 1772", portanto no período pombalino (Marquilhas, 1991: 16).
Além dessa heterogeneidade regional e social, os portugue-
ses e sua língua chegaram ao Brasil em 1500 e continuaram a
vir por todo o período colonial, com momentos de pico como o
da "corrida do ouro", dos fins do século XVII, e o da vinda da
1'(lIllíli" real em I HOH e depoIs como c-migruntcs. Nesse longo
tempo histórico, o português europeu continuou seus processos
dI' mudanças lingu ísticas, próprios às línguas históricas em uso
por uma sociedade, necessariamente condicionados por fatores
linguísticos e sócio-históricos. É bom destacar esse [ato, para
.ivaliarmos com mais fundamento uma postulação tradicional
qlll' considera o português brasileiro, em relação ao europeu,
couservador; no sentido de manter características do período
.ucaico e quinhentista.
Nesse perfil sumário sobre o português europeu para cá
transplantado. para usar a designação de Serafim da Silva Neto,
110início do período colonial e que pode, mutatis mutandis, ser
vstcndido a todo o período colonial, verifica-se que: elite e povo
português aqui aportaram e se instalaram, provavelmente com
1Ima massa mais significativa provinda do noroeste porque, desde
as origens até hoje, é essa a zona mais densamente povoada do
território português, portanto a que tem a probabilidade maior de
" .xportar" gente, antes como colonos e até hoje como emigrantes.
Os europeus e os brancos brasileiros, que se supõe terem fa-
lado o português mais próximo do português europeu, por causa
da própria história familiar e consequente forma de aquisição
do português, constituíram, ao longo do período colonial, uma
constante nos dados demográficos reunidos por Mussa: à volta de
30%, só crescendo para 41% na segunda metade do século XIX.
Esses percentuais de Mussa coincidem com os dados de Faus-
to, na sua História do Brasil, quando diz que, ao fim do período
colonial, "do ponto de vista racial, os dados relativos às principais
províncias sugerem que os brancos [portugueses e descendentes]
representavam menos de 30% da população total" (1994:135).
Será assim esse contingente dernográfico, ao longo da história
passada do Brasil, o forte candidato a usar o português europeu
(ou o português mais europeizado), um dos atores que antes des-
taquei na cena linguística, multilinguística, brasileira no período
colonial. Seria ele o modelo a perseguir na elaboração do portu-
guês culto brasileiro, que certamente se distanciava do português
geral brasileiro que aqui se formou, que estou considerando como
o antecedente histórico do português popular brasileiro. Falantes
dessas variedades de português - o europeu e o geral brasileiro
 - estiveram, ccrtarncn te, em situaçócs til' l'olll" I o, portun to O"
interinfluências, ao longo, pejo menos, 00 pCllOOOcolonial.
i
2.3 Línguas gerais indígenas no Brasil colonial
Sobre a multiplicidade das línguas indígenas no Brasil no
momento da chegada dos europeus, como sabemos, é impossível
um cálculo exato. As avaliações variam. Aryon Rodrigues (1986:19),
admitindo para a atualidade cerca de 180 línguas sobreviventes,
considerou possível o dobro em 1500. Em artigo posterior (1993:
91), com base em cálculos de distribuição de línguas no passado
da humanidade como um todo, faz crescer esse número para
1.175 línguas. Antônio Houaiss (1985: 100) admite verossímil o
montante de 1.500 línguas.
Entre esses limites díspares - 360 a 1.500 línguas -, o fato
é que os colonizadores portugueses se encontraram com a Babel,
imagem recorrente nos escritos de Pe. Antônio Vieira, que aqui
viveu durante o século XVII, referindo-se ele, sobretudo, ao Ma-
ranhão e Pará, à Amazônia, portanto.
Devemos aos primeiros historiógrafos e cronistas sobre o
Brasil, que se multiplicam a partir da segunda metade do século
XVI, preciosas informações sobre essa babel brasileira. Sem eles,
muito de nosso passado seria desconhecido. Suas informações
não são contraditórias, no geral, e pudemos ficar sabendo de
uma certa homogeneidade cultural e linguística, ao longo de toda
a costa e na bacia do Paraná/Paraguai, em que predominaram
grupos indígenas do tronco linguístico tupi, sobretudo da família
tupi-guarani e, em vários pontos litorâneos, os tupinambá e os
tupiniquim, grupos inimigos, mas de línguas tão semelhantes _
ou variantes dialetais de uma mesma língua - que, no dizer de
Gabriel Soares de Souza, em 1587, "não há entre eles na língua e
nos costumes mais diferença do que têm os moradores de Lisboa
dos da Beira" (1989: 44).
Um mapeamento dessa distribuição e sua descrição, com
indicações também dos grupos não tupi, no litoral, está no estu-
do Fragmentos de história e cultura tupinambá, de Carlos Fausto
(1992: 381-396).
Para alem da arca Iilorâ: 1('iI, Sl' cncont ravum multiplos grupos
Illdlgenas,genericamente designados pelos tupi e pejos colonizadores
!Iv tupuias, já distinguidos nas suas diferenças culturais e linguísticas
pe-lo jesuíta Fernão Cardim que, na década de oitenta do século
XVI, enumera um conjunto de 76 diferentes "nações" de indígenas
(" ic não viviam na costa do mar; diz o padre Cardim: "Todas estas
sl'lenta e seis nações de Tapuias, que têm as mais deles diferentes
lmguas, são gente brava, silvestre e indômita, são contrários quase
lodos do gentio que vive na costa brasileira" (1997: 206).
Nos estudos de linguística indígena contemporâneos, essas
diversificadas línguas pertenceriam ao tronco linguístico macro-jê,
que se estenderia pelos interiores do Nordeste até o meio norte;
pelos cerrados do Brasil Central até o sul oriental; para o Sul do
Brasil ocupariam áreas de São Paulo, Paraná e Santa Catarina.
Ainda estamos por saber o quanto as línguas desse tronco lin-
guístico marcaram o português brasileiro.
Os jesuítas tinham como princípio de catequese usar as lín-
iuas da terra em que chegavam. Assim sendo, fazia parte do seu
programa catequético no Brasil dominar a(s) língua(s) local(is).
Diante da relativa homogeneidade linguística do litoral, a estra-
régia imediata e coerente foi a de dominar a língua que vieram
'1 designar de brasílica. A gramaticização da língua mais usada
na costa do Brasil pelo Pe. Anchieta cumpriu esse objetivo. Em
elaboração e em uso prático já em 1560 (no Colégio da Bahia)
e desde 1555 em Piratininga, só será impressa a gramática em
Coimbra em 1595 (Rodrigues, 1984: 17). Segundo Aryon Rodri-
gues (1986: 99), durante o século XVII essa versão gramaticizada
era referida como língua brasílica, não tendo sido consagrada a
designação língua geral nos dois primeiros séculos da colonização.
Tudo indica que foi a versão jesuítica da língua brasílica um
veículo linguístico fundamental como instrumento na interação
linguística entre os portugueses que chegavam para a colonização
e os indígenas predominantemente do tronco linguístico tupi e,
na Capitania da Bahia - foz do rio São Francisco ao sul do rio
Jaguaripe, núcleo administrativo inicial da colônia desde 1549 -
eram eles os tupinambá.
Será essa a língua, genericamente e no singular, chamada de
língua geral na bibliografia que trata da história do português no

Brasil, na scquência do que ficou cstabcle, ido 1)(11 Sl:,':di'll da Silva
Neto (1950). Essa designação genérica' c singular coutiuua a ser
repetida por linguistas e por historiadores (cf, p. ex., Rodrigues,
1985, e Elia, 1994).
O que de diversidade linguística recobre essa designação
genérica é outra questão fundamental na reconstrução de uma
história linguística do Brasil e, consequentemente, da história do
português brasileiro.
Podemos admitir que os jesuítas e outros colonizadores al-
fabetizados que aqui chegaram aprenderiam esse meio de comu-
nicação pela arte de gramática de Anchieta, também a de Luís
Figueira, de 1621, e por elas também aprenderiam os índios
aldeados pelas missões jesuíticas, aqueles que chegaram a ser
alfabetizados. Parece-me isso convincente. Contudo, com a larga
difusão documentada do uso do que se chama língua geral, se
seguindo, num primeiro momento, a frente de colonização dos
padres catequístas, corporificada nos aldeamentos indígenas e
nos Colégios da Companhia de Jesus e depois ultrapassando es-
ses limites para vir a ser, como se costuma afirmar, a língua da
colonização dos interiores brasileiros pelos bandeirantes partidos
de São Paulo, essa língua geral ter-se-ia transmitido pela orali-
dade, sem controle de escolarização sistemática e em situações
de aquisição imperfeita, no sentido de que nesse contexto de
aquisição estariam indivíduos pertencentes a situações bilíngues
(português/língua geral) ou multilíngues (português/língua geral/
línguas indígenas e/ou africanas).
Só podemos idealizar essa língua geral como heterogênea desde
o século XVI, heterogeneidade que se tornará mais complexa ao
longo da diacronia da colonização. Estabeleceram os historiadores
que até o século XVIII seria essa a língua familiar da área cultural
que Darcy Ribeiro (1995: 361-404) designará de "Brasil caipira".
Isso no que se refere à área de sua difusão meridional e central
no Brasil. Para o norte, a língua geral se difundida, a partir do
século XVII, acompanhando a colonização do Maranhão à Ama-
zônia e continua viva no nheengatu do Médio Rio Negro, do rio
Xié, do baixo Içana, das fronteiras com a Venezuela (Taylor 1985:
5-6), com história, portanto, distinta da língua geral do chamado
Brasil caipira.
,--..·I.:-.--.-,I-,.·,-,...."""f' ••••.•• -'..--......-n __".~ - ,~ .
Sem duvida, pura ~I COl\'1"VVI\S,Ü) da diversificação do que
'i(' c hamu genericamente língua geral, é fundamental o estudo de
\'yon Rodrigucs (1986: 99-109), crn que, com precisão, apresenta
t nua caracterização diatrópica e diacrônica das línguas gerais, já
1\0 plural, a paulista e a amazônica, fundamentado na documen-
r.rçàc antiga disponível. Demonstra aí diferenças entre as duas
lfuguas gerais que teriam sido veiculadas no período colonial,
como instrumento de intercomunicação necessário ao empreen-
IIimente colonizador, mas, sobretudo, catequético, principalmente
I) dos padres da Companhia de Jesus.
Entretanto, entre essas duas línguas gerais de base tupinambá,
dcfiníveis pela documentação remanescente, parca para a paulista,
'lias numerosa para a amazônica, podem-se idealizar variadas
siruações com maior ou menor marca das línguas em contato,
'10 caso o português e a(s) língua(s) indígena(s).
Pode-se até conjeturar que o que na documentação colonial
se designa por "usar a língua geral r "falar a língua geral "sa- 11 11 ,
bcr a língua geral" refira-se a um português simplificado, com
interferência de línguas indígenas e também de línguas africanas.
Essa idealização está fundada no que sabemos sobre a inter-
.omunicação linguística em sociedades multilíngues basicamente
ágrafas, como vimos ter sido majoritariamente o Brasil colonial.
O percurso histórico do conceito "língua geral no Brasil teria de 11
ser reconstruído para que se tivesse uma aproximação mais exata
dos valores econômicos recobertos pelo significante "língua geral".
Quanto à hipótese de, em muitas situações, o referente de
língua geral ser um "português malfalado", encontrei um suporte
que me incentivou a colocar aqui essa questão a ser investigada
e debatida.
O historiador John Manuel Monteiro, no seu livro Negros
da terra: índios e bandeirantes nas origens de São Paulo (1995),
com base em documentação arquivística abundante, no capítulo
"Senhores e índios" (pp. 154-187) levanta, com clareza, a questão
acima formulada. Passo a uma longa citação que me parece signi-
ficativa, mas que precisa, certamente, de aprofundamento futuro:
A questão da língua, embora pouco estudada, oferece outra
pista para apurar os complexos processos sociais de São Paulo
 scisccntistn. Muitos historiudoros 1('111 :dlllll.ldo era
qtll'
falado em São Paulo pelo menos aLt~ Il1cados do scculo XVHI,
quando cedeu lugar ao português e, nas áreas rurais, ao dialeto
caipira. Cita-se frequentemente o comentário do bispo de Per-
nambuco em referência a Domingos Jorge Velho: "Este homem
é um dos maiores selvagens com que tenho topado: quando se
avistou comigo trouxe consigo língua, porque nem falar sabe,
nem se diferença do mais bárbaro Tapuya mais que em dizer
que é cristão". Na verdade, Domingos Jorge não apenas falava
como também escrevia em português, algo inusitado para um
Tapuya qualquer. Apesar de alguns tropeços na língua, o rude
sertanista redigiu uma interessante carta ao rei, e sua firma mais
que reconhecível aparece com alguma frequência nos registros do
cartório de Santana de Parnaíba. Acontece que o bispo - como
tantos outros observadores portugueses da época colonial - fa-
cilmente confundia-se com o português colonial, corrompido pela
presença de barbarismos africanos e indígenas, classificando-o
como uma língua à parte. Cabe ressaltar que mesmo em São Pau-
lo, o domínio da língua geral ou qualquer outra língua indígena
era considerado uma respeitável especialidade, e a fluência numa
dessas línguas limitava-se aos maiores sertanistas. Parece provável
que, na evolução do regime de escravidão indígena ao longo do
século XVII,tenha se desenvolvido uma forma ancestral do dialeto
caipira, aliás fortemente marcado pela presença de palavras de
origem guarani. A população escrava, de fato predominantemente
guarani, porém crescentemente heterogênea, a partir da segunda
metade do século, era basicamente bílíngue, apesar de muitos
sentirem dificuldades de expressar-se em português. A rigor, a
divisão linguística de São Paulo refletia a estrutura bipolar da
sociedade colonial: na sua base, os escravos, provavelmente de
diversos grupos étnicos e Iinguísticos, comunicavam-se na versão
paulista da língua geral, baseada num padrão guarani; no topo,
a comunidade luso-brasileira diferenciava-se da massa cativa
por meio do uso da língua colonial, embora, inevitavelmente,
entrasse em contato diário com o guarani do lugar (pp. 164-
165, grifos meus).
Esta longa citação fundamenta a dificuldade que haveria entre
. distinguir a língua geral, propriamente dita, e o português geral
brasileiro a que se refere o historiador como "corrompido pela
presença de barbarismos africanos e indígenas", além de trazer à
cena uma outra versão da língua geral paulista, que sendo origi-
() tupi u.rlmcutc de b.ISl' 11Ipillé.lIllbn, j:1 II() scculo XVII, lia Me.1 centro
mcriclional do Brasil, apresentar ia uma base guarani, língua-irrna
do tupinarnbá, mas de distribuiçao geográfica distinta: ocupariam
os guarani, grosso modo, uma faixa litorânea que, do litoral do
1'•.1 raná e pelo interior, alcança os formadores do rio da Prata.
Tentei levantar a questão da complexidade do conceito língua
geral no Brasil colonial; referi-me a línguas gerais descenden-
Ics do encontro do português europeu e de línguas da família
lu pi-guarani: destaquei a dificuldade que deveria ter havido em
liistinguir essas línguas gerais do português geral brasileiro das
'amadas sociais que constituíam a maioria, a base dessa sociedade
.olonial polarizada.
Outras línguas gerais terá havido, podemos supor, tanto como
resultado do encontro do português com línguas indígenas mais
geralmente usadas em determinadas áreas, como uma língua in-
dígena mais generalizada, num conjunto e numa área de línguas
afins, como parece ter sido o caso da língua geral de base cariri,
difundida pelos interiores do Nordeste do Brasil, a que se refere
A. Houaiss (1985: 49-50), "que deveria ser uma generalização re-
cobridora de várias línguas cariris afins". Desaparecidas as línguas
da família Kiriri, do tronco macro-jê, restou a documentação mis-
sionária do Pe. Luís Vicêncio Mamiani, no Catecismo da doutrina
christã da língua brasileira da nação Kiriri, de 1698 (Rodrigues,
1986: 51, nota 3).
Sobre o passado das línguas gerais indígenas e das línguas
indígenas brasileiras, provavelmente ainda há muito a ser des-
vendado, a partir de documentação remanescente em arquivos
brasileiros e estrangeiros.
Sabemos, contudo, que o índio brasileiro foi dizimado no
litoral já no século XVI, mas sobrevive ainda hoje nos interiores
brasileiros, em pequenos grupos populacionais, um conjunto de 150
a 180 línguas, faladas por uma população que começa a crescer,
mas ainda está à volta de 250.000 indivíduos. Sabemos também
que a taxa de índios integrados à sociedade colonial decresceu
drasticamente do século XVI para o XIX.
Certamente, em face dessa cruel realidade sócio-histórica,
não foram os índios brasileiros os difusores - no geral do
 .-rI 'I,..-n '''-' IJI'I"-.-"'-
L'I r n P'-II:'-',.-,l-..,....-n-rTlI'D'-----------
,-....--,
Brasil do que estou designando de P()lllIgIIl'~ gl:I',,1 brasileiro,
que contribuíram para formar, no Brasil colonial.
2.4 O português geral brasileiro no período colonial
Juntamente com o português europeu que chega ao Brasil em
1500, e nos séculos subsequentes, e que com os luso-descendentes
brancos perfazem no período colonial uma base média de 30%
da população brasileira nos três séculos de colonização, junta-
mente com as línguas gerais indígenas que aqui se formaram, é
a população africana e os afro-descendentes o outro conjunto de
actantes que importa considerar ao se observar a dinâmica do
multilinguismo/multidialetalismo do Brasil colonial.
Tentarei argumentar em favor de um ponto de vista segundo
o qual teria sido essa significativa parcela de africanos e afro-
-brasileiros da população colonial o agente principal de difusão do
que estou designando de português geral brasileiro, antecedente
histórico do chamado português popular brasileiro.
Ao examinar 16 processos fonéticos do português popular
brasileiro, processos confrontados com o português europeu e
com características fônicas das línguas benue-kwa e banto, famí-
lias linguísticas majoritárias, mas não exclusivas, aqui chegadas,
Alberto Mussa (1991: 165-207) conclui que o português popular
brasileiro optou sempre pela realização menos marcada e menos
estigmatizada, mas não priorizou o português popular brasileiro
nem o que seria o português europeizado nem o que seria o por-
tuguês africanizado. A solução brasileira - o que estou chamando
de português geral brasileiro - construiu o seu próprio caminho
dentro das possibilidades existentes no mercado linguístico geral
da colônia, destacando A. Mussa, com razão, que as línguas gerais
de base indígena estiveram geograficamente localizadas na colônia
(p. 237), acompanhando, principalmente, a ação missionária.
O trabalho de Mussa mostra, sobretudo, que não há que se
buscar com prioridade, como ocorre na bibliografia tradicional
.sobre o português no/do Brasil, as marcas tópicas ou as influências
das línguas africanas no português brasileiro, mas há que compre-
ender e explicitar o papel da maciça presença africana e de seus
descendentes, em nova terra, em contato com novas línguas, no
• "T"-'T"IT!yn- "·1'_ ,\~, l-,IIH\ r\ 1!1 ['11 lI' 1·\ ,li 'I 1,11 I IH' 11","" .1 I" I I ",.1," I
seu procvsso til' aquixição VIII xiuu«•.no de aquisição impci lcita
l'na ora Iidade - daquela 11nguu que socialrncn te dcscmpcn ha ()
papel hcgcmônico. Usando sua formulação:
impossível dcsconsiderar, como se vem fazendo, a participa-
ção das populações africanas no conjunto da história linguísti-
ca brasileira. Do ponto de vista de uma dinâmica histórica, o
português dos africanos e o português europeu detêm o mesmo
valor, não podendo ser tomados isoladamente como ponto de
partida exclusivo (p. 244).
Por sua vez, Darcy Ribeiro, conhecedor da história sociocul-
tural brasileira, em O povo brasileiro. A formação e o sentido do
Brasil (1995), grande ensaio de interpretação sócio-histórica do
Brasil, demonstra:
Concentrando-se em grandes massas nas áreas de atividade
mercantil mais intensa, onde o índio escasseava cada vez mais,
o negro exerceria um papel decisivo na formação da sociedade
local. Seria, por excelência, o agente de europeização que difundi-
ria a língua do colonizador e que ensinaria aos escravos recém-
-chegados as técnicas de trabalho, as normas e valores próprios
da subcultura a que se via incorporado (p. 166, grifas meus).
A luta mais árdua do negro africano e de seus descendentes bra-
sileiros foi, ainda é, a conquista de um lugar e de um papel par-
ticipante legítimo na sociedade nacional. Nela se viu incorporado
à força. Ajudou a construí-Ia e, nesse esforço se desfez, mas, ao
fim, só nela sabia viver, em razão de sua total desafricanização.
A primeira tarefa cultural do negro brasileiro foi a de aprender a
falar o português que ouvia aos berras do capataz. Teve de fazê-Ia
para comunicar-se com seus companheiros de desterro, oriundos
de diferentes povos. Fazendo-o, se reumanizou... conseguindo
dominar a nova língua, não só a refez, emprestando singularidade
ao português do Brasil, mas também possibilitou sua difusão por
todo o território (p. 220, grifas meus).
Há um certo consenso entre autores recentes que refletiram
sobre a história linguística do Brasil e sobre a formação do por-
tuguês brasileiro (por exemplo, Houaiss, 1985; Mussa, 1991; Naro
e Scherre, 1993), no sentido de não ter havido a possibilidade de
se estabelecerem no Brasil línguas africanas, das múltiplas que
aqui chegaram, em situações sócio-históricas específicas ainda
por serem desveladas, por pelo menos duas razões principais:
 H". 11~·ji\II"II'.\I<'\ 111\1.\
iHH.IIJ·III~IIII(I,\ IHJ I'IIHIIH,III~
a dcsurnanizantc política do tráfico Sl'IXII'<lV<I dv:--dv :I África os
coétnicos e consequentemente os colíngucs, para impedir que se
organizassem para reagir contra o bárbaro sistema escravista: além
disso, não houve no Brasil a constituição plena de famílias de
escravos, onde se pudesse firmar a célula de núcleos linguísticos
africanos (Mussa, 1991: 229),
Para comunicarem-se, chegando ao Brasil, teriam de adotar
dentre os recursos linguísticos disponíveis, ou as línguas indígenas,
ou as línguas gerais indígenas ou o português do colonizador. O
desenvolvimento histórico do Brasil indica que foi essa última
opção a selecionada - reestruturado profundamente o português
do colonizador no seu processo de aquisição - sobretudo por ser
essa língua uma constante por toda a colônia e, também, possivel-
mente, por uma parcela dos africanos aqui chegados já dominarem
alguma forma de português adquirido na rota africana do tráfico.
A massa africana aqui chegada, a partir da primeira metade
do século XVI, e seus descendentes no período colonial, é extre-
mamente significativa na dinâmica da demografia colonial.
Esse contingente demográfico adquiriu o português, repito,
em situações de oralidade e sob o second language learning effect
(Kroch e Taylor, 1994), na sua história familiar.
Poder-se-ia argumentar que houve áreas de concentração ne-
gra e negro-mestiça, contudo apresento indícios significativos que
apontam para a generalização da presença dos africanos e afro-
-descendentes por todo o Brasil colonial, com menos representati-
vidade, é certo, no Brasil meridional, de forte presença indígena,
sobretudo guarani, mas não só e, depois do século XIX, de forte
presença branca pela emigração de europeus; e, evidentemente, o
Brasil Amazônico, até hoje marcadamente indígena; mas também
em ambas as áreas estavam presentes o escravo africano e seus
descendentes.
O primeiro indício referido tem a ver com as funções sociais
desempenhadas pelos negros (escravos e livres) e seus descenden-
tes. Costuma-se vê-los nas grandes frentes de exploração mercantil
, colonial, a primeira delas a açucareira, no litoral, logo seguida da
exploração mineradora, no Brasil central. Contudo, eles desem-
penharam múltiplos e pequenos, mas essenciais, papéis tanto no
interior das famílias dos colonizadores, como atividades externas
11""".111 li"; I )I I' tN I I~ lil 11! (1.111~4 t I li! IIJ\ 'J 1'.\ I(i'\ 1\ I I I !II! tll!·'\ t.1 11.1:\1, , I t'Ij li 111;1' 'I 1'\ lU I 'j H,\~i 1I 11'1
iudispcnsúvcix, tanto IlOS Illlrll'()s urbauos em lormuçào COIIlO 110
mundo rural da colônia.
Onde está o homem, está a sua voz, e essa voz veiculava,
certamente, o português geral brasileiro, que se pode conjeturar
como altamente diversificado e variável. Basta que se tome como
parâmetro comparativo, mutatis mutandis, o português popular
brasileiro atual. Apresentaria desde variedades pidginizadas até
variedades próximas ao português europeu, não excluindo-se a
possibilidade de existência de línguas crioulas, tudo a depender
Ia história social e sociolinguística dos indivíduos, de grupos de
indivíduos e, no caso de línguas crioulas, a depender da sócio-
-história linguística das comunidades.
Apesar dessa idealizável diversificação, não há como verificá-Ia
empiricamente; muito provavelmente havia denominadores comuns
nas variedades desse português geral brasileiro que permitiam a
intercomunicação através desse veículo linguístico, pelo menos
desde fins do século XVII e início do XVIII. E aqui o indício que
encontrei para fundamentar meu ponto de vista está também em
Darcy Ribeiro (1995), quando demonstra o significado do período
da mineração como primeiro momento da integração colonial:
Nas zonas de mineração, a sociedade brasileira adquire feições
peculiares como um desdobramento do tronco paulista, por in-
fluência de brasileiros vindos de outras áreas e de novos contin-
gentes europeus nele incorporados, e da presença de uma grande
massa de escravos, tanto africanos quanto nativos, trazidos das
antigas zonas açucareiras (p. 373).
Esse momento histórico não só articulou a zona mineradora
com a açucareira, mas também:
Estimulou a expansão do pastoreio nordestino pelos campos
são franciscanos e do Centro-oeste, assegurando-lhe um novo
mercado consumidor, no momento em que decaía o nordestino.
Possibilitou a ocupação da região sulina, conquistada pelos pau-
listas com a destruição das missões jesuíticas para o pastoreio
do gado vacuum, para a criação de muares que abasteceriam os
tropeiros, os quais faziam o transporte terrestre colonial. Desse
modo, a mineração, ademais de representar uma nova atividade
de maior rentabilidade econômica que as anteriores, ensejou <I
integração na sociedade colonial, assegurando assim, o requisito

r-- -_.-"" r;"·"·~I"{""'~·
1"7\1f"",'rrm/\ ""forro :rt\ -nn,"-nft-IlTr.II'
fundamental da unidade nacional lml'tilvll.l 'tohn' " vastiduo do
território já devassado (pp. 373-374)'.
Muito provavelmente a língua de comunicação generalizada
nesse momento integrador da sociedade colonial seria o portu-
guês geral brasileiro, não se negando que em situações específicas
pudessem aí ser ouvidas tanto línguas gerais indígenas, línguas
indígenas, línguas africanas mais gerais entre os escravos (fala-se
de uma língua geral das Minas, de base banto) e, certamente, o
português europeu, sobretudo porque um contingente significativo de
portugueses se deslocou para a área mineradora em busca do ouro.
3. Situações linguageiras favorecedoras da difusão
do português geral brasileiro: uma aproximação
à questão linguística dos quilombos
A leitura de Liberdade por um fio: história dos quilombos no
Brasil, de J. J. Reis e F. S. Gomes, organizadores (1996), desvelou-me
um aspecto da história afro-brasileira essencial para a compreensão
da difusão do português popular brasileiro em perspectiva histórica.
Tradicionalmente essa questão se encontra, pelo menos na
bibliografia referente à formação histórica do português brasileiro,
reduzida à quase secular luta do megaquilombo de Palmares, que
conjugava um conjunto de doze ou mais quilombos, reunindo uma
população à volta de 20 a 30 mil indivíduos, cálculo que parece
exagerado a Stuart Schwartz (1994, s. v. Ouilombos), dado que
os engenhos de Pernambuco provavelmente nem tenham tido
esse número de escravos ao mesmo tempo. Situava-se na região
nordestina, abrangendo parte dos hoje estados de Alagoas e de
Pernambuco.
Outros grandes quilombos existiram no século XVIII: o do
Ambrósio, em Minas Gerais, e o Quilombo Grande, também mi-
neiro, o quilombo do Piolho, no Maranhão. Durante o período
colonial, segundo o referido autor, houve centenas, senão milhares
de quilombos do Rio Grande do Sul ao Amazonas; eram especial-
mente característicos, ali a concentração de população escrava era
grande e a geografia contribuía para o sucesso da fuga. É difícil
detectar, segundo Schwartz, a existência dos quilombos, mas mais
~ '1i,1'".tlll-r:Ti"PTrT'T"Tli:f1"TTTTV"1t ,.\ 1t4lljl("~dl M
n" nW'ft!1'f rfff1
<ll' 25 foram idcntilicados 11(1 B;1I1ia entre 1614 e 1825, l'1l<·11Ií.\I1Io
1:111 Minas Gerais pelo menos lZó cxist irarn durante o século XVIII.
Os avanços recentes nos estudos históricos afro-brasileiros
\l"\11 revelando que, ao longo do período escravista, a resistência
.\ escravidão foi constante e se agudiza no século XIX, com as
l'O\1 hecidas revoltas e rebeliões negras.
A história dos quilombos (foram eles primeiro designados por
ladeira ou mocambo) é a história do que os autores da coletânea
.mtes referida chamam de "espaço ilegítimo da escravidão". Sen-
do espaço ilegítimo, a documentação que diretamente se refere
;IOS quilombos trata, sobretudo, de como a sociedade colonial se
.urnou para a caça aos quilombos, principalmente a partir do
século XVIII.
A constituição humana e social dos quilombos apresenta
significativo interesse para a história linguística do Brasil. Eles
eram agrupamentos sociais que, isolados para sobreviver, também,
por causa exatamente de sua sobrevivência, se articulavam com
a sociedade legítima, o que traz um indício interessante sobre
() papel desempenhado pelos africanos e afro-descendentes na
construção e difusão do português geral brasileiro:
Os quilombos brasileiros ocuparam sertões, florestas, cercaram
e penetraram em cidades, vilas, garimpos, engenhos e fazendas;
foram atacados e usados por grupos escravistas, aos quais também
atacaram e usaram em causa própria; fugiam da escravidão e
se comprometiam com a escravidão; combateram e se aliaram
com outros negros, índios e brancos pobres; criaram economias
próprias e muitas vezes prósperas; formaram grupos pequenos,
ágeis, móveis e temporários ou grupos maiores, sedentários,
com gerações que se sucederam. Politicamente estruturados,
envolveram-secom movimentos políticos de outros setores sociais,
desenvolveram seus próprios movimentos (p. 23).
Embora os estudos do livro não falem da "língua" dos
quilombos como gostaríamos, poder-se-ia conjeturar, em termos
linguísticos, que, nessas situações sociais, se encontrariam múl-
tiplas falas correntes no Brasil: africanas, indígenas, português
africanizado, português indígena, até português europeu, já que
acoitavam fugitivos. Seriam laboratórios de formação, muito
possivelmente, de um português geral brasileiro, necessário à
 ITM-" n·.-...-'-nMI:\nn-l~n~111~An'rr''',f
"'nrln .•..
articulação com a sociedade, sobretudo ~\ do segmento escravo,
J
mas não só, externa a esses espaços ilegítimos. Muitos dos estudos
da coletânea mostram essa articulação social e consequentemente
sociolinguística.
Dos dezoito estudos, quatro tratam de Palmares e, em dois
deles, encontram-se as únicas referências explícitas à questão da
língua: no de Pedro Paulo Funari, "Arqueologia de Palmares: sua
contribuição para o conhecimento da cultura afro-amerícana" (pp.
26-51) e no de Richard Price, "Palrnares como poderia ter sido"
(pp. 52-59).
o primeiro, à p. 49, nota 47, diz:
Não sabemos que língua se falava em Palmares. Aparentemente,
contudo, os palmarinos, como uma população de origem variada,
congregando africanos de diferentes tribos, índios e europeus,
deveriam usar uma espécie de língua comum, não necessariamenle
banto (grifo meu);
e compara essa situação com a do Cafundó, em que palavras
banto são integradas em estruturas do português.
No segundo, à p. 58, encontra-se:
A língua falada pelos palmarinos, de acordo com o que li, era
um tipo de português misturado com elementos africanos, mas
diferente o suficiente para que outros brasileiros não a entendes-
sem. Havia sempre intérpretes acompanhando as entradas com
o objetivo de interrogar os prisioneiros de guerra.
Ambos os autores assumem que não seria uma língua africana
a do quilombo de Palmares.
Provavelmente cada quilombo teria tido sua própria configu-
ração linguística, a depender dos membros componentes desses
coletivos, mas muito provavelmente haveria sempre aqueles, em
cada quilombo, que se articulariam com os espaços legítimos
do seu entorno geográfico e social, já que havia uma articulação
com os grupos sociais envolventes, importantes para a sobrevi-
vência, pelo menos econômica, dos quilombos. Essas configura-
ções também seriam diferentes, provavelmente, no que se refere
aos quilombos da periferia dos centros pré-urbanos da época em
relação aos rurais.
__
Jii<.:a <.:1<11'<1 essa estudo sobre os qu i
:'\1t il'ullIC,;:\CI l" Ivl 11<1 110
lombos da Baixada Flu rniucnxc, 110 Rccôucavo da Guanuburu, de
,,' S. Gomes (pp. 273-290), onde se explícita:
Os quilornbos de Iguaçu, como hidra de várias cabeças, torna-
ram-se ameaçadores para os mundos da escravidão. As cabeças
imortais da hidra de Iguaçu, além dos quilombolas, eram taber-
neiros, pequenos lavradores, escravos remadores etc.
O mesmo ocorria no quilombo do Oitizeiro, de longa história,
11<1 Barra do Rio de Contas, hoje Itacaré, ao sul do Recôncavo
Haiano. como fica explícito no estudo "Escravos e coiteiros no
quilombo do Oitizeiro", de J. J. Reis (pp. 332-372): "... os qui-
lornbolas circulavam com frequência entre seus quilombos e os
espaços 'legítimos' da escravidão" (p. 332).
Também assim era nos quilombos suburbanos de Salvador,
no Cabula, Matatu ou Itapoan, nas imediações de Salvador: "Os
quilombos estavam cada vez mais integrados à vida da escravi-
dão urbana" (Schwartz, Cantos e quilombos numa conspiração de
do
tscravos haussá. Bahia 1814 (pp. 373-406, especialmente p. 377).
Assim, esse campo de estudo, que começa a ser explorado
rigorosamente pelos historiadores, traz evidências que levam a
fortes indícios de que os espaços ilegítimos da escravidão seriam,
como os legítimos, fortes candidatos à difusão de um português
geral brasileiro, já que, no que se refere à questão linguística, na
sua complexidade, "teríamos base bastante insegura para sugerir
uma língua geral africana nos quilombos como um todo", uma
vez que "o contacto estreito que as organizações quilombolas
eram obrigadas a manter com a sociedade colonial teria forçado
a circulação do português no seu interior" (Mussa, pp. 239-240).
4. Em síntese
Busquei levantar algumas questões que envolvem a recons-
trução de uma história do português brasileiro no interior da
dinâmica do multilinguismo/multidialetalismo do Brasil colonial.
Concentrei-me em aspectos referentes à formação e difusão da
face majoritária do português brasileiro, que hoje designamos de
português popular brasileiro.
 0111 base em inlormuçõcs de csuuk» dl' hisl()I'ia social do
Brasil, persegui alguns indícios que pcrmitirum algumas Iorrnu
lações que devem ser aprofundadas no processo de realização de
um projeto para a história do português brasileiro.
Os atores fundamentais no contexto do multilinguismo/mul-
tidialetalismo do Brasil colonial foram: CINCO
a. o português europeu na sua dialetação diatópica, diastrática
e diacrônica, que teria ao longo do período colonial um A generalizada difusão da língua
contingente médio de 30% da população brasileira; seria portuguesa no território brasileiro*
esse português europeu base histórica do português culto
brasileiro que começaria a elaborar-se a partir da segunda
metade do século XVIII;
b. as línguas gerais indígenas, que, plurais e dialetalizadas,
poderiam até confundir-se com o português geral brasileiro I. Desdobrando epígrafes
nas áreas geográficas delimitáveis em que se difundiram; Escolhi como primeira epígrafe o ponto de vista de quem
c. o português geral brasileiro, anlecedente histórico do primeiro explicitou uma reflexão sobre a língua portuguesa, na
português popular brasileiro que, adquirido na oralidade "lia Gramática da linguagem portuguesa, de 1536, mesmo ponto de
e em situações de aquisição imperfeita, é difundido pelo vista que encontramos
geral do Brasil sobreludo pela maciça presença da popula- defendido por Antoine "Os homens fazem a língua, e
ção africana e dos afro-descendentes que perfizeram uma Meillet, dos grandes
média de mais de 60% da população por todo o período
não a língua os homens"
Iinguistas historicistas (Fernão de Oliveira, 1975 [1536]: 43).
colonial.
do começo deste século,
Para o papel dessa presença maciça e generalizada desse em 1928, no clássico "Uma multidão obscura que
segmento da população colonial na sociedade brasileira de então, squisse d'une histoi-
busquei indícios não só nos dados da história da escravidão no re de Ia langue latine: jamais teve voz própria"
(Kátia Mattoso, 1990 [1978]: 11).
Brasil - a presença do escravo em múltiplos papéis sociais, para /tA história política de
além de sua atividade nas frentes da economia colonial -, mas Roma e a história da
também na história da busca da liberdade pelos escravos, ou seja civilização romana explicam a história da língua latina" (p. 5,
nos quilombos e na sua articulação com os chamados espaços lradução minha).
legítimos da escravidão.
Provavelmente Antoine Meillet nunca terá lido a gramática de
Fernão de Oliveira. Mas a história de uma língua realmente se es-
clarece pela história social e política do povo que usa essa língua.
Esse ponto de vista, que ambos defendem com cinco séculos
de distância, percorre os estudos históricos sobre as línguas e é

=Uma versão prévia desse texto foi publicada na revista Gragoatá, 9 - 2° se-
mestre de 2001, pp. 11-28 e como conferência ele foi pronunciado em Évora, 2000.
uma posição básica de quem faí'. lingruxí icn IlislOl ivn, e-mbora se
possa aceitar, como o fazem muitos diucronistas, II;\() necessaria-
mente historicistas, que há mudanças nas línguas a mudança é
o centro da linguística histórico-diacrônica - que são predizíveis,
sem interferências de fatores externos de natureza sócio-histórica.
Como é o caso do gerativista diacronista David Lightfoot (1999:
264), que admite que em áreas limitadas ou em certos domínios é
possível fazerem-se predições, são essas as mudanças necessárias,
encadeadas, em que uma mudança serve de gatilho para outras.
Com a escolha dessa primeira epígrafe, já enuncio, à partida,
minha posição no que se refere à abordagem teórico-metodológica
que adoto, na tentativa de compreender e interpretar uma das
questões que envolvem a formação e as características do portu-
guês brasileiro.
A segunda epígrafe escolhida foi motivada pelo foco desta
exposição, que se centrará na busca de uma interpretação para
a difusão generalizada da língua portuguesa, no seu formato bra-
sileiro, em nosso tão extenso e de complexa história linguística
território nacional. Essa "multidão obscura que jamais teve vo
própria", na expressão da historiadora especialista no Brasil colonial
e na escravidão do Brasil, Kátia Mattoso, no seu livro já clássico
Ser escravo no Brasil, cuja primeira edição é francesa e de 1979.
Essa "multidão obscura" não teve "voz" na sociedade brasi-
leira, porque desde a terceira década do século XVI até 1888, fins
do século XIX, teve o papel social de coisa, objeto, mercadoria.
Só que, como "mercadoria humana", tinha voz - ouvia, falava
-, aqui, portanto, "voz" não mais no sentido metafórico utilizado
pela historiadora, e será essa voz a marcar, reformatar, dar o
tom à gramática do vernáculo brasileiro, vernáculo entendido
como língua materna de falantes com história de vida familiar
e pessoal, sem interferência da escolarização, ou, se quisermos,
ao chamado português popular brasileiro ou normas vernáculas
que interpenetram o chamado português culto ou normas cultas.
Não entrarei no debate já secular da crioulização prévia versus
deriva natural; apenas direi que a crioulização prévia não pode
ser descartada para certos locais nos interiores rurais brasileiros,
como aliás defendem A. Baxter e D. Lucchesi, mas não se justifica
para o geral do Brasil.
"'<11111>('11\ dL'VCI\\OS SIII)(.'I"II, pam " comprccnsao do pOllllglll'S
brasileiro em geral, lima ()1'il'1I1,,~',\O antiga e tradicional, mas ain-
d:l viva, que é a de buscar "inlluônclas" das línguas africanas no
português brasileiro, tal como se faz para a busca das influências
rlns línguas indígenas. Influência envolve uma perspectiva de na-
II1 reza superficial, tópica, embora significativa e curiosa, mas de
caráter aleatório. Buscarei argumentar que, com base em fatores
sócio-históricos ou da história social brasileira, a "voz" africana
t' dos afro-descendentes, adquirindo necessariamente a língua dos
colonizadores, a portuguesa, como língua segunda, na oralidade
do cotidiano diversificado e multifacetado, sem o controle nor-
mativizador explícito da escolarização, reestruturou o português
-uropeu, que no Brasil começa a chegar em 1500 e sucessivamente
ao longo do período colonial e, no século XIX, em contingentes
significativos, com a emigração.
2. Algumas questões para a compreensão histórica
do português brasileiro
Pode-se afirmar, com certa margem de segurança, que até
meados do século XVIII, o multilinguismo generalizado carac-
terizou o território brasileiro. Multilinguismo que perdura até
hoje, mas localizado, porque, apesar de a língua portuguesa ser
a língua oficial (não mais nacional, desde a Constituição Federal
de 1988) e amplamente majoritária no Brasil, persistem/resistem
entre 150 a 180 línguas autóctones indígenas, também conside-
radas nacionais, usadas por uma população à volta de 260.000
indivíduos, mínima parte da população geral do Brasil que será de
190.000.000, segundo contagem de população feita pelo Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Minorias línguísticas
que, necessariamente, vêm adquirindo a língua portuguesa, mas
que, cada vez mais, se tornam conscientes da também neccssa
ria preservação de suas culturas e de suas línguas. Na maior in
estão concentradas naquelas populações que não perderam éI SII:I
língua, na área amazônica, na parte norte do Brasil Central, 11.'"
fronteiras com a Hispano-América, pontilhando em outros p01l1 n"
do Brasil: no Nordeste os Yathé ou Fulniô, em Pernarnbuco. ti
Maxakali em Minas Gerais; o Xókleng, Kaingang e Guaraul l'11I
pontos da região Sul do Brasil e nas fronteiras com o P:\I:lI.'II.l1
Para além das línguas autóctones, h:í i1!"' IIllguól\ d" l'llI igraçào,
em comunidades birnultilfngues, sobretudo dL' S,-\() P"Hllopara o
Sul, que chegaram, a partir do século XIX, em nosso país.
Quanto às línguas indígenas, admite-se que, no início da co-
lonização portuguesa, no que viria a ser Brasil, se usavam mais
de mil línguas indígenas, de vários troncos e famílias linguísticas.
Cálculo elaborado por um especialista renomado na questão,
Aryon Rodrigues (1993: 91), propõe que teriam sido, nos inícios
da colonização, 1.175, das quais 85% desapareceram no período
colonial, depois e continuam a desaparecer, ou porque os seus
falantes se integraram na sociedade nacional, ou porque foram
dizimados intencionalmente ou por epidemias. Dos calculados
cinco milhões de indígenas em 1500, diversos cultural e linguís-
ticamente em mais de 1.500 povos, admite-se 800.000 ao fim da
colonização, talvez 300.000 no fim do Império, em 1822, cerca de
262.000 hoje (Gomes, 1993: 63-64).
Sabe-se, também, desde o século XVI, graças aos primeiros
cronistas e historiógrafos sobre o Brasil, alguns deles jesuítas,
que começaram a chegar ao Brasil com o primeiro governador-
-geral, Tomé de Souza, em 1549, que havia uma certa homogenei-
dade cultural e linguística, ao longo do litoral, a partir do Rio
Grande do Norte, e também na Bacia do Paraná/Paraguai, em
que predominavam povos indígenas do tronco tupi, sobretudo
da família linguística tupi-guarani e, em vários pontos litorâ-
neos, os tupinambás e os tupiniquins, inimigos históricos, mas
de línguas da família tupi-guarani muito semelhantes, como já
destaca, em 1587, Gabriel Soares de Souza (1989: 44). Com essa
homogeneidade litorânea, tornou-se possível a gramaticização
da Língua mais falada na costa do Brasil, título muito adequado
da gramática do Pe. José de Anchieta, publicada em 1595, e que
serviu de base para a catequese inicial e, provavelmente, para a
sua aprendizagem pelos primeiros colonizadores letrados. Essa
língua mais usada na costa do Brasil estará na base do que, só
no século XVIII, veio a se designar de língua geral (Rodrigues,
1986: 99). Esse mesmo especialista distingue duas línguas gerais,
. a paulista, de base tupiniquim e/ou guarani, que terá sido a lín-
gua de intercomunicação entre colonizadores, colonos e índios
nas bandeiras para os interiores do Brasil, a partir de São Paulo,
no século XVII; e a língua geral amazônica, de base tupinambá,
qUl', a IXII t ir do Marunhao, c orucçou li avançar IIU colonizuçãu
d" babélica Amazônia, adjetivo recorrente nos escritos do Pc,
Antônio Vicira.
Os destinos dessas duas línguas gerais indígenas são distintos.
Outras terá havido, como a língua geral cariri, nos interiores ser-
umejos nordestinos, de base macro-jê, tronco linguístico próprio às
Iarnílias linguísticas de maior expansão nos interiores brasileiros,
os célebres tapuias da documentação colonial.
A língua geral amazônica, documentada amplamente, conforme
Aryon Rodrigues, continua ainda em uso, modificada, é claro, no
chamado nheengatu do médio Rio Negro, do rio Xié, da Bacia do
lçana, das fronteiras com a Venezuela (Taylor, 1988: 5-6).
A língua geral paulista, precariamente documentada, terá sido,
na tradição dos estudos históricos sobre o português brasileiro, a
língua da colonização de São Paulo e suas extensões interioranas,
áreas de Minas Gerais e Mato Grosso, por exemplo. O historiador
John Manuel Monteiro, especialista em história indígena no Brasil,
no seu livro de 1995, Negros da terra: índios e bandeirantes nas
origens de São Paulo (pp. 154-187), com base em documentação
arquivística ampla, levanta a interessante hipótese, que precisa ser
aprofundada, que é a de que muito do que se designa por língua
geral, na documentação colonial daquela área do Brasil, poderia
ser confundido com o que nas suas palavras seria "o português
colonial, corrompido por barbarismos africanos e indígenas" (p.
165), não percebido pelos colonizadores que o identificariam com
a língua geral e afirma que, no período que estuda, séculos XVI
e XVII, "o domínio da língua geral ou qualquer outra língua in-
dígena era considerado uma respeitável especialidade" (p. 165).
O que recobre o significante língua geral, na documentação
do passado colonial brasileiro, ainda precisa de minuciosa e pre-
cisa investigação.
Enriquecer-se-á esse multilinguismo autóctone, em contato
com o português do colonizador, com os africanos, à força trazidos
para o Brasil, oficialmente a partir de 1549, mas já solicitados
escravos africanos pelo donatário Duarte Coelho, da Capitania de
Pernambuco, em 1539, e pelo donatário da capitania de São Tomé,
Pero de Gois, em 1545. Após a instalação do primeiro governo-
-geral, em 1549, estabeleceu-se o tráfico regular e estimulou-se a
 importação de africanos para o Brasil. .I~I110 filll do século XVI,
segundo o historiador português JorgeCouro,
nos finais de Quinhentos, a presença africana (42%)já se esten-
dia a todas as capitanias, ultrapassando no conjunto, qualquer
um dos outros grupos - portugueses (30%) e índios (28%),
apresentando um crescimento espetacular nas capitanias de
Pernambuco e Bahia, esta última sextuplicando seus habitantes
negros (1992: 278).
Teria o Brasil, ao findar o primeiro século colonial, 10 1.750
habitantes, seguindo o referido historiador, friso eu, 42% de
africanos.
A historiografia sobre a escravidão no Brasil define as áreas
africanas de onde procederam os africanos escravizados e, em
síntese, retomo o que informa a historiadora Kátia Mattoso
(1990: 22-23) sobre os grandes ciclos do tráfico: no século XVI,
o ciclo da Guiné, da África ao norte do Equador que traz para
o Brasil "wolofs, mandingas, sonrais, mossis, houssás e peuls",
genericamente chamados de sudaneses; o ciclo do Congo-Angola,
com os bantos da África Equatorial e Central; o terceiro ciclo, no
século XVIII, novamente com predominância sudanesa e que se
desdobra, a partir do século XVIII, no que designa Kátia Mattoso
de ciclo propriamente baiano, o da baía de Benin, também com
predomínio sudanês; e, no século XIX, ultrapassando 1830, já
como tráfico ilegal, os escravos seriam um pouco de toda parte,
com predominância de Angola e Moçambique, área banto.
Quantas línguas africanas chegaram ao Brasil?
Em seu artigo "Portugais du Brésil et langues africaines" (1988:
73), Emílio Bonvini e Margarida Petter, especialistas na questão
das línguas africanas e delas no Brasil, dizem que se pode estimar
que, falantes, à volta de 200/300 línguas africanas, chegaram com
o tráfico e se repartem essas línguas em duas grandes áreas de
proveniência:
A. A área oeste-africana, caracterizada pelo maior número de
línguas, tipologicamente diversificadas: "(i) 'oeste atlântico'
(fulfuldé, wolof, serei, temre... ); (ii) 'mande' (mandiga,
principalmente); (iii) 'kwa' ou 'ghe' (ewe, gen, oj'á, fous,
designadas como jeje no Brasil; (iv) benuê-congo, principal-
mente falares yorubá, designados no Brasil por nagô-ketu,
nupc, igbó, i.i<'>; (v) 'IL lI"dít (I' (h:'llISs:.el) L' (vi) 'uilo sahuriauá'
(ka nuri).
B. A área banto, limitada à costa oeste africana (atuais Congo,
aire e Angola), s6 mais tarde à costa leste (Moçambique).
Essa área, diferente da anterior, apresenta-se tipologica-
mente homogênea, teria sido a da maioria dos escravos,
distinguindo os autores: o Kikongo (HI0), do antigo reino
do Congo; o Kimbundu (H20), da região central de Angola,
antigo reino Ndongo e o umbundo (RIO), da região de
Benguela em Angola.
A constante banto no tráfico negreiro parece-me consensual
entre os especialistas. Alberto Mussa, em tabela sobre os percen-
luais das línguas africanas trazidas pelo tráfico, indica para os
escravos de línguas da família banto 35%, 65%, 64% e 50% para,
respectivamente, os séculos XVI, XVII, XVIII e XIX (1991: 145).
omenta o autor que isso explica a maior integração morfológica
c em maior número de campos lexicais de palavras de origem
banto, destacando também "a posição relativamente proeminente
do grupo não banto, benuê-kwa nos dois últimos séculos (20% e
24%)" (id. ibid.: 146).
Além do consenso da proeminência banto, há um outro, na
questão das línguas africanas no Brasil, que é a afirmativa de
que seria impossível ter-se praticado uma língua africana no geral
do Brasil, situação afirmada pela historiadora Kátia Mattoso: "A
metrópole portuguesa adotou sempre a política de misturar as
diferentes etnias africanas, para impedir a concentração de negros
de uma mesma origem numa só capitania" (1990: 22).
Admite-se, contudo, que poderá ter havido uma língua ge-
ral banto na área da mineração nos fins do século XVII e que
se falariam línguas africanas, sobretudo o iorubá, na cidade de
Salvador, no século XIX.
A massa africana escravizada, chegada ao Brasil, e seus des-
cendentes tiveram de aprender uma outra língua, na oralidade,
sem normativização escolar, a língua dominante da colonização,
a portuguesa, como afirma a historiadora Kátia Mattoso:
"O aprendizado do português, que se fez o idioma vernáculo
dos escravos incapazes de se comunicar entre eles nas suas
 línguas respectivas, 11[\0 pôde ser tlhsolvido n ru it o depressa (.' (I
língua torna-se verdadeira barreira 'enlre os rcccm chegados t'
os outros" (1990: 105).
Mattoso, que construiu e constrói sua obra com base no es-
tudo sistemático de fontes arquivísticas, apresenta alguns indícios
de como teria sido aprendida pelo escravo a língua dos senhores.
Em síntese, afirma (pp. 112-113) que para o escravo crioulo o
problema da língua não se apresenta, já que criado desde pequeno
na língua dos seus senhores. O africano raramente encontra, em
seu local de trabalho, outros de seu grupo linguístico. Cabe ao
senhor ou, com mais frequêncía, ao feitor a missão de ensinar
ao recém-desembarcado os rudimentos do idioma. O aprendizado
também se faz com os seus companheiros de corveia ou com o
capelão, que não seria presença muito frequente nas fazendas.
Além disso, os senhores não eram exigentes. Um conhecimento
precário da língua, que permitisse a compreensão das ordens,
é considerado suficiente na maioria dos casos. Destaca ainda
Mattoso que no século XIX, as "vendas" ao redor das plantações
de café serão um lugar onde a linguagem dos africanos se pode
enriquecer. Considera que só os escravos domésticos se tornam
bilíngues e, seus filhos, criados, na primeira infância, com os
do senhor, aprendem melhor o português e empobrecem o seu
conhecimento em relação à língua africana dos pais. Quanto à
educação escolar do escravo, era totalmente proibida no Brasil
até para os forros e isso perdura ainda na segundo metade do
século XIX, em plena desagregação do sistema servil escravista.
Daí, ressalta a autora um fato lógico e distinto do que ocorreu
nos Estados Unidos: a ausência de relatos de escravos: "O escravo
brasileiro é um desconhecido, sem arquivos escritos. Não teve a
oportunidade de falar de si mesmo" (p. 113).
No recenseamento de 1872, para além das taxas de analfabetos,
apurou-se que, na população entre 6 e 15 anos, apenas 16,8% fre-
quentavam escolas. Havia menos de 12 mil dos 4.600.000 habitantes
em colégios secundários. Contudo chegava a 8.000 o número de
pessoas com educação superior. A tal situação o historiador Boris
Fausto designa de "abismo que separava a elite letrada da grande
. massa de analfabetos e gente de educação rudimentar" (id. ibid.).
Dados estatísticos oficiais posteriores, entre 1890 e 1920 (cf.
Ribeiro, 1999), indicam que em 1890, 1900 e 1920, tínhamos 85%,
7'1% c 75fY,) de analfabetos. Cllvg;\I\\oS assim
à segunda dccada
do scculo XX com 75% de uunllnbctos. A situação atual mostra
,!lll' menos de 20% da população brasileira atingem o 2 grau
0
IIl- escolaridade e somente 38% concluem ala série do 1 grau.
0
Admitindo-se como suficientemente letrados - avaliação otimis-
I" - os que concluem as quatro séries iniciais de escolarização,
permanecemos na década de 1990 com menos de 20%.
Esta situação da escolarização, vista nessa perspectiva his-
Iórica, esclarece que o "abismo" referido por Boris Fausto para
1872 persiste, já nos anos 1990, um século depois: apenas 10%
da população brasileira atual alcança o nível superior.
Essa questão explica a polarização sociolinguística - feliz
designação de Dante Lucchesi - que caracteriza o português
brasileiro nos tempos que correm. Os avanços dos estudos socio-
Iinguísticos no Brasil, a partir dos anos 1960, demonstram uma
realidade sincrônica que reflete a história do nosso passado e
que permanece, mudados, contudo, os senhores. Essa polarização
indica que no português brasileiro convivem normas vernáculas
ou o português popular brasileiro e normas cultas ou o portu-
guês culto brasileiro dos que atingem nível de escolaridade mais
alto, para além da norma padrão, lusitanizante, ainda veiculada
pelas gramáticas normativas, sendo impossível deixar de afir-
mar que a interação social no Brasil, sociedade não segmentada
em estamentos estanques, permite o trânsito entre falantes do
português popular e do português culto, num entrecruzar-se de
possibilidades que justifica a afirmativa da heterogeneidade social
do português brasileiro.
3. Africanos e afro-descendentes: os principais
difusores do português vernáculo brasileiro
Até meados do século XVIII terá predominado um multilin-
guismo/multidialetalismo generalizado no Brasil. A escolha de
meados do século XVIII se funda na política linguístico-cultural
pombalina, que torna o português língua oficial do Brasil, expul-
sa os jesuítas que, nas suas aulas de catequese, davam suporte à
língua geral, em detrimento do português, sobretudo, certamente,
a amazônica, já que a paulista se diluía no português colonial,
 As sobre dl'lIlogl',dia histo: ica mostram que II()
illlolllla<,'Úl's
conforme evidência cxtcrnada pelo histot'i:,dol' .101", Manuel
limd do século XVI os escravos Sl" iam 42%; às vésperas da 11H.le
Monteiro. A massa escrava sucessiva para aqui uuvida, desde a
Ill'ndência, 1818, seriam mais de 50% (cf. tabela 1). Considerando
quarta década do século XVI até avançado o XIX, mesmo com a
,'sses extremos, sem aprofundar a curva do que se passou entre
extinção do tráfico oficial em 1830, com suas 200/300 línguas teve
os fins do século XVI e 1822, a população escrava, africana e
de aprender a língua dos senhores, a partir de situações precárias
.d'ro-descendente, ficou, no período colonial, no patamar de 50%.
de exposição à língua-alvo, a portuguesa.
Retomando uma tabela retirada da pesquisa de Alberto Mus-
No cenário colonial, os "atores" linguísticos principais em
sa, tem-se um painel da formação populacional do Brasil, entre
concorrência seriam: as línguas gerais indígenas, o português
europeu e o que tenho designado de português geral brasileiro 1538 e 1890:
em formação, que teria como falantes principais os indígenas TABELA 2
remanescentes que se integraram à sociedade nacional e os afri- 1801-1850 1851-1890
1538-1600 1601-1700 1701-1800
canos e afro-descendentes que, num crescendo, serão 42% sobre
20% 12% 2%
uma população de 101.750 habitantes ao fim do século XVI, africanos 20% 30%

conforme o historiador Jorge Couto, admitindo-se hoje que, com 21% 19% 13%
negros brasileiros - 20%
o tráfico, aqui chegaram cerca de 3.500.000 (Mattoso, 1990: 13) 19% 34% 42%
mulatos - 10%
escravos, montante que outros autores consideram exíguo, corno
10% 17% 24%
Darcy Ribeiro (1995: 162), que propõe 6.353.000, através do que brancos brasileiros - 5%

14% 17%
chama de demografia comparativa hipotética, chegados ao Brasil europeus 30% 25% 22%
entre 1540 e 1860. 10% 8% 4% 2%
índios integrados 50%
O brasilianista Robert Conrad, no seu livro Os últimos anos
Fonte: Mussa, 1991: 163.
de escravatura no Brasil: 1870-1888 (1978[1972]), afirma:
Nos primeiros tempos, mais da metade dos habitantes do Bra-
Na tabela 2, vê-se a constante africana e de afro-descendentes
sil (excluindo os índios que se encontravam à margem da vida
nacional) eram escravos e apenas uma pequena percentagem do século XVII ao XIX, no patamar de 60%; o decréscimo vio-
de pessoas de cor foi libertada após quase três séculos de es- lento dos índios integrados (de 50% para 2%) e a presença de
cravidão (p. 6). europeus e brancos brasileiros, num patamar de 30%, só elevado
na segunda metade do século XIX, quando da extinção do tráfico,
Apresento uma adaptação resumida da tabela I de seu livro coincidindo com a chegada de emigrantes da Europa e da Ásia.
(p. 344) em que estão dados significativos para o nosso foco:
Tânia Lobo (1996) reorganiza os dados de Alberto (cf. tabe-
TABELA 1 la 3), deixando claro que os usuários mais prováveis do por-
tuguês europeu ou mais europeizado, portugueses e seus
1798 181711818 1864
descendentes, constituíram menos de um terço da população
Total de livres
convivente no Brasil. A maioria teve história linguística fami-
(brancos, de cor, índios) 1.666.000 1.887.900 8.534.000
liar de língua não portuguesa e, como o mostra a tabela 2, o
Total de escravos 1.582.000 1.930.000 1.715.000
decréscimo dos falantes indígenas é drasticamente constante
População total 3.248.000 3.8 t 7.900 10.249.000
e o montante populacional dos africanos e afro-descendentes
Fonte: dados parciais da tabela 1 de R. Conrad (1978[1972]: 344). é constantemente alto:
 TABELA
etnias não brancas etnla bruncu
- [rentes de exploração econômica do processo colonial.
-
1538-1600 70% 30%
1601-1700 70%
30%
1701-1800 68% 32%
1801-1850 69% 31%
1851-1890 59% 41%
Fonte: T. Lobo, 1996: 16.
Os dados de Alberto Mussa são reforçados pela afirmativa do
historiador Boris Fausto, com base no recenseamento de 1872:
"Do ponto de vista social, os dados relativos às principais provín-
cias sugerem que os brancos [portugueses e seus descendentes]
representam menos de 30% da população total ao fim do período
colonial" (p. 135).
Diante desses dados demográficos, pode-se admitir que o forte
candidato para a difusão do que tenho designado de português
geral brasileiro, antecedente histórico do atualmente designado
vernáculo ou português popular, variante sociolinguística mais
generalizada no Brasil, seriam os africanos e afro-descendentes,
e não os indígenas autóctones, já que o português brasileiro cul-
to, próprio hoje, em geral, aos de escolarização mais alta, será o
descendente do português europeu ou mais europeizado, das elites
e dos segmentos mais altos da sociedade colonial.
Sabe-se que dados demográficos são um fator significativo para
a compreensão da formação histórica das línguas; só ganham vida,
contudo, se deles pudermos depreender a dinâmica das populações
que usam essas línguas. Assim, com base nos dados estatísticos e
estáticos antes apresentados, tecerei algumas considerações sobre a
mobilidade geográfica dos escravos no Brasil e sobre a diversidade
e multiplicidade de papéis sociais desempenhados pelo escravos,
sempre papéis subalternos, é óbvio, mas constantes e necessários
. à sociedade que se constituiu em nosso território.
É consabido que o tráfico de escravos africanos está estreita-
mente vinculado à demanda de mão de obra. Também é consabido
que os escravos SCIll prc Sl' couccul rurum nas cha mudas ura mies
Assim se pode esboçar o percurso geral da escravidão bra-
sileira: das lavouras canavieiras de Pernambuco, Bahia e Rio de
Janeiro, sobretudo nos séculos XVI e XVII, para a mineração de
ouro e de diamantes nas Minas Gerais, Mato Grosso, Goiás, dos
fi ns do século XVII para o XVIII. Diminuindo a corrida de ouro e
de diamantes, a mão de obra é atraída para o litoral, onde ocorre
novo impulso açucareiro em áreas do Rio de Janeiro, atingindo
até São Paulo e, no século XIX, se concentra na área cafeeira do
Vale do Paraíba, abrangendo áreas paulistas, do Rio e de Minas.
Tendo sido também sempre o escravo adquirido para o cultivo
de algodão, fumo, como no Maranhão; para a colheita de espe-
ciarias em áreas amazônicas e para as imensas regiões pastoris
do Brasil, como os interiores nordestinos, desde o século XVI e
já no século XIX para as charqueadas do Rio Grande do Sul (cf.
Mattoso, 1990: 23-24,53-54; 108).
Nas palavras de Robert Conrad: "Os escravos eram obrigados
a migrar e, por vezes, seus donos vendiam tudo o que tinham e
partem com todos os seus trabalhadores para regiões mais pro-
missoras" (1978: 64-65).
A depender da sua atividade servil, "escravos dos campos, das
minas, dos sertões terão destinos diversos e viverão de maneiras
muito diferentes suas relações com a sociedade que os obriga ao
trabalho" (Mattoso, 1990: 109).
Mas em regiões em que se considera pouco significativa a
presença negra, isso não ocorre, como é o caso, por exemplo, de
Santa Catarina. O historiador Oswaldo Cabral apresenta um quadro
geral do crescimento populacional (1994: 107), onde informa que,
em 1810, do total da população da capitania, 30.339 habitantes,
7.203 eram escravos e 23.136 livres (sem especificar se brancos,
mulatos ou negros), Quase um terço era, portanto, escravo. Não
dispõe o autor de dados para antes de 1810; mas em 1874, os
emigrantes já presentes, os escravos seriam apenas 10% (144.818
livres e 14.984 escravos, não se sabendo, dentre os livres, os que
seriam afro-descendentes).
Segundo Conrad, a migração forçada dos escravos brasileiros,
que se seguiu à supressão do tráfico africano oficial em 1830,
 começou nas plantaçocs, fazendas e l'Íd<ldl'~ dn IIOllc, oeste ..
extremo sul e tem como alvo as plantações de cale do Rio, Minas
e de São Paulo.
O novo tráfico não era sem precedentes. Durante centenas de
anos, os escravos, no Brasil, haviam sido movidos para regiões
do país onde eram mais necessários e onde alcançavam melhores
preços (1978: 64-65).
A par dos escravos "migrantes", a depender do mercado, havia
os escravos urbanos, apesar da pouca urbanização da colônia. Em
1820, apenas 7% da população vive nas cidades (Mattoso, 1990:
109). Nelas cabe aos escravos o trabalho considerado vil para os
brancos, embora sejam eles mais independentes diante do seu senhor
do que os rurais - são artesãos, carregadores, pintores, marinhei-
ros. Tal como os escravos domésticos, saem com seus tabuleiros
de doces e rendas que vendem, propiciando lucros suplementares
aos senhores (id., ibid.). Os múltiplos e pequenos, mas essenciais
papéis desempenhados pelos escravos nas famílias dos coloniza-
dores, tanto nos núcleos urbanos em formação como no mundo
rural da colônia foram estudados por Mary Karasch, especialista
no tema (cf, Nizza da Silva [org.], 1994: s. v. escravidão africana).
Às vésperas da Independência, em 1819, a população escrava
por região estava assim distribuída:
TABELA 4
Regiões
1819 I população escrava
Norte
27,3%
Nordeste
33,0%
Leste
28,1%
Sul
28,9%
Cen tro-oes te
40,7%
Média
30,0%
Fonte: adaptação de K. Mattoso, 1990: 65.
Esses dados, que não incluem livres de cor, indicam que,
ao fim da colonização, há uma distribuição geográfica equi-
librada da população escrava no Brasil, no contexto de uma
dinâmica social, por um lado, própria a cada região, por outro,
no geral do Brasil.
Robcrt Conrad, lia sua pesquisa sobre os ultimes unos <Iv
(''irravid50 no Brasil, mostra que, às vésperas da aboliçao da
('scravidão, em 1884, a população escrava, considerando ele as
rlczcnove províncias do Império e o município neutro, se con-
I entrava em Minas Gerais, Rio de Janeiro e São Paulo, graças
sobretudo à migração do Nordeste para a área cafeeira. Resumo
.1 seguir dados da figura 5 de seu livro (1978: 81), em que destaco
,\8 províncias que ao findar o século XIX possuíam mais escravos,
não mais o Centro-oeste e o Nordeste, como ao fim do período
colonial (cf. tabela 4):
TABELA 5
Províncias 1884 I população escrava
Minas Gerais 310.000
Rio de Janeiro 260.000
São Paulo 160.000
Bahia 140.000
Pernambuco 80.000
Rio Grande do Sul 60.000
Maranhão 45.000
Fonte: Seleção da figura 5 de R. Conrad (1978: 81).
As outras províncias estavam entre 30.000 e 10.000, destacan-
do o Autor que, nessa altura, haveria menos escravos em Mato
Grosso e no Rio Grande do Norte, com 5.000, em decorrência da
situação econômica dessas áreas.
Outro indício significativo para uma configuração da dinâ-
mica social dos africanos e afro-descendentes no Brasil colonial
é a questão dos negros nos chamados espaços ilegítimos da es-
cravidão (cf. J. J. Reis e F. dos Santos, 1996), ou seja, a história
da resistência, nos quilombos, que apontam desde o século XVI
e se multiplicam ao longo do período colonial, implementando-se
com maior significação no século XIX. Nesses espaços ilegítimos
em que se agrupavam negros, índios, fugitivos de qualquer etnia,
inclusive portugueses e luso-descendentes, circulariam, sem dúvida,
configurações linguísticas diversas, a depender da composição de
cada um deles e de sua localização no espaço territorial brasileiro.
Contudo, ali também não poderia deixar de estar presente o que
venho designando de português geral brasileiro, já que, para sua
 sobrevivência, esses qu ilorn bos se articu 1:IV;!1I1
dl' . tlgi 1111
modo <':0111
a sociedade "legüima", por razões de sobrcviVl'llci:1.Isso fica claro
em alguns dos estudos da coletânea de J. J. Reis e F. dos Santos
e também em Kátia Mattoso: "... quase todos [os quilombos)
que têm menos de uma centena de homens, estabelece-se perto
de um centro urbano, onde conta com numerosa cumplicidade
(1990: 159).
A presença maciça dos africanos e afro-descendentes que a
demografia histórica demonstra; a atuação constante dos escravos
nas grandes frentes de economia da colonização; a mobilidade
geográfica, decorrente das vicissitudes da vida econômica de seus
senhores e da economia brasileira; os diversificados e múltiplos
papéis por eles desempenhados na sociedade colonial rural e ur-
bana; o significado social e linguístico dos espaços ilegítimos da
escravidão permitem embasar o meu ponto de vista interpretativo
de que é esse segmento numeroso e operante _ os africanos e
afro-descendentes - o agente principal da difusão do português
no território brasileiro, na sua face majoritária, a popular ou
vernácula.
4. Algumas reflexões finais
Com a imp]ementação dos estudos de historiadores, soció-
logos e antropólogos sobre a sociedade que se constituiu e se
constitui no Brasil; com os avanços da linguística moderna e
contemporânea que definem qualquer língua histórica como he-
terogênea ou diversificada em variantes dialetais correlacionáveis
a configurações sociais, próprias à sociedade em que é usada,
não se pode mais aceitar afirmativas tradicionais, como a do
pioneiro e admirável Serafim da Silva Neto, nos seus estudos
da década de 1950, em que, entendendo a "língua" como a sua
variante padrão, ideologicamente prestigiada, firmava, no seu
último trabalho sobre o tema:
Por causa, precisamente, desta falta de prestígio é que a lingua-
gem adulterada dos negros e índios não se impôs senão transi-
toriamente: todos os que puderam adquirir uma cultura escolar
e que, por este motivo, possuíam o prestígio da literatura e da
tradição reagiram contra ela (1960: 21).
Posiçào aiuda rcalu nuula l'lll 1994, por um dos estudiosos
do português brasileiro, o linguista Sílvio Elia:
A [língua] de maior prestígio era, sem contraste, a portuguesa.
As línguas indígenas e africanas, por ágrafas, não tinham a
reat Tradi tio 11. , a que se refere Joshua Fishman. O português
11
quinhentista... fizera-se uma língua poderosa de uma nação
poderosa. Nos contactos com a loquela inumerável de indígenas
e africanos, a sua hegemonia seria fatal" (1994: vol. IV, 2: 572).
Uma interpretação consentânea com a história social brasileira
l' com as concepções contemporâneas, quanto ao conceito de língua
histórica, recusa tais pontos de vista. A língua portuguesa, na sua
variante brasileira, predominantemente nas variantes populares
! vernáculas, mas não apenas nelas, deve as suas características
inovadoras, em geral simplificadoras, em relação ao português
europeu. tanto no plano sintático como fônico, à forma como
roi aprendida pela massa populacional predominan te ao longo
do período colonial: como segunda língua; com modelos defecti-
vos da língua-alvo, a do colonizador, mas não tão defectivos que
propiciassem a formação de um crioulo estável e generalizado; na
oralidade; sem o controle normativo da escolarização.
A polarização sociolinguística marca o português brasileiro
e, sem dúvida, reflete a nossa história passada e que se projeta
no presente. A certa uniformidade constante na heterogeneidade
variável de suas realizações, que a sociolinguística sobre o portu-
guês vem demonstrando, sendo, certamente, a característica mais
investigada a concordância variável de número, verbo-nominal e
nominal, veja-se, por exemplo, o que afirmam Scherre e Naro:
"Os processos variáveis de concordância de número no português
vernacular do Brasil evidenciam um sistema perfeito, correlacio-
nado a variáveis linguísticas e sociais" (1997: 93-94).
Essa uniformidade é herdeira da forma como foi aprendido o
português do colonizador, língua politicamente hegemônica, pela
massa de africanos e afro-descendentes que majoritariamente se
espraiaram, na dinâmica do movimento migratório geográfico-
-social, pelo território brasileiro.
O esboço aqui apresentado é aplicável ao geral do Brasil. Cer-
tamente pesquisas sistemáticas, nas diversificadas áreas geográfico-
-sociais de nosso território, tornarão mais precisas distinções que,
 ---.....--_~-.-_ •.•.• - •..• _ .• I~ ".-"·'TI .. .-ftTn In"'-"..---'II'T1:

esperamos, em futuro não longínquo, sejam k-ilils pelo Projeto

Nacional para a História do Português Brasileiro, coordenado por
Ataliba de Castilho, estruturado em equipes regionais que se vêm
constituindo, a partir de 1996, e assim se torne possível melhor
e mais especificadamente aprofundar o conhecimento do passado
do português brasileiro, considerando às variáveis próprias às
diversas partes de nosso território nacional. SEIS

Para a história do português brasileiro *

1. Sobre a "arte de fazer o melhor uso de maus dados"

Retomo aqui a sugestiva definição de Labov no seu trabalho
Building on Empirical Foundations, de 1982, em que caracteriza
os estudos de mu-
dança no tempo
tiA historicidade das línguas resulta
real, em oposi-
ção aos estudos
necessariamente dos dois universais
de mudança no da criatividade e da alteridade"
tempo aparente e (Brigitte Schlíeben-Lange, 1994: 225)'h~.
que, a partir das
análises sociolin-
guísticas mais recentes de tipo painel C'pannel") e do tipo tendências
Ç'trcnds"). prefiro designar de mudanças no tempo real de longa
duração. No trabalho de 1982, Labov define a mudança no tempo
real como "a arte de fazer o melhor uso de maus dados" e explica
os "maus dados" como decorrentes de que "os fragmentos da docu-
mentação escrita que permanecem são os resultados de acidentes
históricos para além do controle do investigador" (1982: 20).

* Versão prévia apresentada em 2000 ao IV Seminário Para uma História do

Português Brasileiro e publicada in M. E. L. Duarte e D. Callou (orgs.), Para a
história do português brasileiro, voI. IV: Notícias de corpora e outros estudos. Rio de
Janeiro: UFRJ/Faperj, 2002, pp. 17-28.
** A epígrafe é uma homenagem póstuma à colega alemã, que participou co-
nosco do Ill Seminário do PHPB, escolhida também por sua adequação ao nosso
projeto de reconstituição do português brasileiro.
 nl" •.. l~n7\"ln", -r,\-IIf1\-Tr,.,,-~,..'''~
ri '''-'..-I'!!I-Inl'fl-"- ..•-.n -I-n~, 1l'n."T!'7 ~-r-FT"_ ••.•__ ------------

Todos sabemos que os dados histo: il ()~ 1IC1

~vlIll(l()lato, xin H:lrcelos; ti prosa religiosa {- qll<l~l' xcm cxccçao traduzidu e, POt
crônicos, com que trabalham os linguisias, sobretudo os sociolín \v:r.es,hú indicação nos muuuxcritos de quem "trasladou do latim
guistas, que pesquisam sobre corpus, permitem, pelo menos, que se .m linguagem"; quanto ao Ciclo do Graal, de tradição francesa,
controlem o quando, o onde, o quem, o para quem, o tipo de texto especula-se sobre quem o traduziu para o português. Quanto ao
dos dados sobre que se aplicam suas análises. Não é de esquecer quando, pode-se situar genericamente, ou por algum indício do
que os corpora sincrônicos já são construídos com o objetivo de próprio texto ou inferir, a partir de características paleográficas
ter essas variáveis, além de outras, controláveis. Basta lembrar, l' linguísticas dessa época. Quanto ao onde, inferências se fazem

como exemplo, o primeiro grande corpus sincrônico realizado no também, já que teriam sido produzidos esses documentos nos
Brasil, o do Projeto NURC, em que a data, o local, o perfil do scriptoria da época, que não seriam muitos, sendo os mais bem
emissor/informante, o do destinatário, diferente se DID, D2 ou localizados os manuscritos do Mosteiro de Alcobaça, os de Santa
EF, tipos de "texto" base do corpus NURC. O mesmo se aplica, ruz de Coimbra, os que teriam origem no âmbito cortesão, como
com ajustes apropriados, a outros corpora subsequentes que se talvez tenha sido o caso do Ciclo do Graal e da Crónica geral de
vêm constituindo sobre o português brasileiro contemporâneo. ?spanha de 1344. O para quem seriam, potencialmente, os apenas
Faço aqui um excurso sobre a documentação "fragmentária" 2% de letrados do Portugal medieval (Souza, 1992, vol. 2: 532-
do passado da língua portuguesa, considerando primeiro o período 533), que poderiam ler esses textos, e os múltiplos ouvintes, que,
arcaico, ou seja, dos inícios do português como língua escrita, como se sabe, foram os principais receptores da documentação
comparando-o com os anos quinhentos, com o objetivo de mostrar medieval, para quem os textos eram lidos.
como se pode tornar "menos maus" os dados do passado da língua Já na segunda fase do período arcaico, Lindley Cintra prefere
portuguesa, para depois (cf. item 2) me centrar na documentação chamar de português médio (Castro, 1999: 367-370) e situa, não no
escrita no Brasil do passado. fim do século XIV, como prefiro, mas em 1420, a figura do autor,
No que se refere ao período arcaico, a documentação não no que se refere à documentação literária lato sensu, emerge na
literária de natureza jurídica, sobretudo a notarial - isso é apli- dinastia de Avis, inaugurada em 1385. Os textos desses nobres e
cável ao longo da história do português - permite responder escritores (D. João r, D. Duarte, D. Pedro, duque de Coimbra) e
com precisão o quando, o onde, já que são documentos datados os de Fernão Lopes, escrivão e também cronista geral do reino
e localizados; são também indicados nesse tipo de texto o quem e nessa época, são autores definidos e seus escritos são situáveis,
o para quem, embora não se possa recuperar, na grande maioria com certa precisão, quanto ao quando e ao onde, que será prio-
das vezes, o perfil biográfico, tanto do emissor como do receptor. ritariamente o âmbito cortesão, ficando o para quem a referir-se
àqueles que, provavelmente e principalmente, no âmbito da corte
No que se refere à documentação lato sensu literária, na pri- e da igreja, seriam os leitores primeiros desses textos.
meira fase do período arcaico, que situo até os fins do século XlV,
com exceção de poetas do cancioneiro profano, cujas biografias, A partir da segunda metade do século XV, a historiografia,
muitas delas, foram e vêm sendo reconstruídas por filólogos, a que vai se multiplicar em Portugal, é autoral, portanto datável
começar com o trabalho de 24 anos de Carolina Michaélis de e localizável, permanecendo imprecisos, contudo, o tempo e o
Vasconcelos, identificando os poetas do Cancioneiro da Ajuda, lugar de muitos textos, na sua maioria de natureza religiosa, já
a figura do autor não é definível. Dilui-se, tanto nos textos his- que continuam pelo século XV e ao longo do século XVI as tra-
toriográficos, como na maciça documentação da prosa religiosa, duções desse tipo de texto. Do final do período arcaico é datável
como na "prosa ficcional", penso aqui no Ciclo do Graal. Pode- e localizável a obra teatral de Gil Vicente, escrita entre 1502 e
-se admitir, por exemplo, que a grande obra historiográfica dessa 1536, também datável e localizável os poemas do Cancioneiro Geral
época, a Crónica Geral de Espanha de 1344, foi uma compilação coletados por Garcia de Rezende, com poemas da segunda metade
coordenada (para usar um adjetivo atual) por D. Pedro, Conde de do século XV e XVI, uma vez que o erudito Garcia de Rezende
mOITeem 1536. Tanl teatro de Gil Vkcntc l'OIlIO n poesia dos
fins do período arcaico eram produtos literários, emanados do
âmbito da corte.
Pelo que acabei de sintetizar, posso, com certa segurança,
afirmar que os "maus dados" da documentação fragmentária re-
manescente do período arcaico - uma data simbólica, se fosse
datar com precisão o fim de um período histórico de uma língua
seria a de 1536, para o fim da segunda fase do período arcaico,
como propõe Ivo Castro (1991: 243) - podem ser controláveis
com precisão quanto ao quando e ao onde, mais imprecisamenle
quanto ao quem e ao para quem, no que se refere à documenta-
ção não literária e, com certa margem de acerto e aproximação
e alguma generalização para a primeira fase do período arcaico,
quanto à documentação literária, já se reconfigurando tal situação,
a partir do século XV e ao longo do XVI.
Os anos quinhentos em Portugal apresentam reconfigura-
ções socioculturais e linguísticas (Mattos e Silva, 2001), tanto
no que se refere ao tipo de produção do texto - do tempo dos
manuscritos para o texto impresso -, quanto ao tipo de recep-
ção que se amplia, com o português iniciando-se como "língua
de ensino" nesse século, como também na ampliação do campo
literário, basta que se leia o primeiro cânon literário, o de Pêro
Magalhães de Gândavo, de 1574, em que a figura do autor já se
torna essencial e, por fim, quando entra em cena um novo ator
para os textos escritos, que é o início dos estudos metalinguísticos
sobre o português, iniciados em 1536 por Fernão de Oliveira e
logo seguido pela "Gramática preceitiva" de João de Barros, com
propostas inaugurais de normativização para a língua portuguesa.
Propostas essas que se multiplicarão a partir dos fins do século
XVI, sobretudo quanto à grafia/ortografia, paralelamente ao ensino
do "vulgar português", já que, por todo o período arcaico, como
bem diz o historiador Oliveira Marques (1964: 187), "o português
era ouvido no berço, falava-se depois naturalmente e escrevia-se
(os que escreviam) sem nunca ter aprendido... aprendia-se a ler
e escrever em latim". Ao longo do século XVI, como mostra o his-
toriador Ramada Curto, os "mestres de ensino de primeiras letras"
apontam para um aumento em Lisboa: "De 30 a 34 em 1551-1552
passam a 60 nos inícios do século XVII" (1993, vol. 3: 360).
Por lodo () pcriodo arcuko l' cul nulos os :\ 1l0S qu i li hcutos. O!->
portugueses que escreviam, escreviam pautados na oralidadc e,
certamente, também, para alguns que escreviam, pelo latim. Não
se Linha nesse tempo - dos inícios do período arcaico ao século
XVI em Portugal - um problema crucial da documentação que,
a partir da colonização - .pelos meados do século XVI em diante
_ ocorrerá na documentação escrita no Brasil.
A pergunta a seguir não se colocaria nesse tempo, acima sin-
tetizado, em Portugal: a documentação escrita no Brasil, a partir
da colonização, foi escrita por portugueses ou por indivíduos de
naturalidade brasileira que estudaram em Portugal ou por outros
habitantes do Brasil, aqui literatizados? Quanto aos "letrados (ou
literatados)" do Brasil colonial, vale lembrar, segundo Antônio
Houaiss, ao iniciar-se o século XIX, não seriam mais que 0,5%
(1985: 137), aí incluídos portugueses, brasileiros descendentes
de portugueses e, possivelmente, índios e africanos e seus des-
cendentes, mestiços ou não, embora com muita probabilidade,
excepcionalmente, como nossa sócio-história informa.
2. Alguns comentários sobre três corpora para o
Projeto PHPB já públicos
Uma questão essencial é verificar se a "gramática" do por-
tuguês brasileiro se define antes da virada do século XIX para
o XX, como propõe Fernando Tarallo (1993), momento em que
ele e seus orientandos identificam já uma "gramática" brasileira
nos corpora que analisaram. Para isso nos propusemos investigar
documentação de tipo variado, mais próximas da oralidade quan-
to possível, dos séculos que precederam o final do XIX. Outra
questão significativa seria trabalhar com documentação escrita no
Brasil em comparação com documentação do mesmo tipo e do
mesmo tempo, produzida em Portugal, para verificar se de fato o
que encontrássemos na documentação aqui escrita seria próprio
ao português que aqui se constituiu ou se seria próprio ao por-
tuguês europeu. Essa face comparativa parece-me essencial para
a definição de quando as características linguísticas do brasileiro
começam a estar refletidas na documentação fragmentária que os
"acidentes da história" nos deixaram, parafraseando Labov.
 As equipes do PIIPB cstuo, diriu qlll' (11111 \'11'01 t' paciência,
euhcntando a diffcil tarcfa de constituh ("(lIIJI)/{/ drvvrxilicudos, em
vdiçocs apropriadas aos estudos linguíst icos. Dctcrmc-ci aqui em
Irês deles, já públicos, para avaliar, principalmente, o "controle"
possível sobre eles - o quando, o onde, o quem, o para quem, o
I ipo de texto, pelo menos, são necessários para tornar melhores
os "maus dados" a que se refere Labov nos estudos de mudança
Iingufstica no tempo real de longa duração.
São os corpora:
a. o de Afrânio Gonçalves Barbosa, na sua tese de doutora-
mento, defendida na UFRJ em fins de 1999, Para a história
do português colonial: aspectos linguísticos em cartas de
comércio;
b. As Cartas baianas setecentistas, edição elaborada sob a
coordenação de Tânia Lobo, por Permínio Ferreira e os
bolsistas de Iniciação Científica/CNPq, Uilton Gonçalves e
Klebson Oliveira, da equipe da Bahia;
c. a edição de anúncios do século XIX, já referida, organiza-
dos por Marymárcia Guedes e Rosane Berlinck, da equipe
paulista, publicada na série Diachronica da Humanitas em
2000.
a. A tese de doutoramento de Afrânio Gonçalves Barbosa é
a primeira tese sobre aspectos históricos e linguísticos do Brasil,
realizada por um membro das equipes que compõem o Projeto
PHPB, a equipe do Rio de Janeiro. Assim ela é pioneira e traz
contribuições extremamente relevantes para a sócio-história lin-
guística do Brasil, especialmente do Rio de Janeiro; reflexões
amadurecidas sobre tipologia de documentos coloniais e, conse-
quentemente, para corpus geral de nosso Projeto; concentra-se na
análise linguística de um fato específico que distingue o português
europeu do brasileiro - a variação estar a + infinitivo e estar +
infinitivo gerúndio - com base em dois corpora: um de cartas
de comércio, escritas no Brasil para um poderoso comerciante
português, por seus agentes no Brasil e outro de documentos
oficiais da administração pública do Rio de Janeiro, ambos da
última década do século XVIII.
Aqui vou me fixar nas cartas de comércio. Das "470 cartas
comerciais enviadas ao negociante radicado em Lisboa, Antônio
J:~sleVl's da COSUl, entre 17()~ t' 1812 e oriundos de todas as
colônius portuguesas" (p. J 32) recorta ")45 cartas escritas no
Brasil, especialmente nas cidades do Rio de Janeiro, Recife, São
Luís do Maranhão, Belém do Pará e, em menor número, de
dcsmembrações, das principais capitanias" (pp. 132-133). Cartas
que estão no acervo dos Reservados da Biblioteca Nacional de
Lisboa (BNL). Edita Afrânio Barbosa, no segundo volume de sua
tese, além dos documentos oficiais da administração pública, 93
.artas de comércio.
Na apresentação da edição, deixa claro o quando, o onde, o
quem e o para quem dessas 93 cartas, escritas na última década
do século XVIII no Brasil:
Foram escritas por 31 homens e, exceto por duas, enviadas a
um único destinatário, o senhor Antônio Esteves da Costa, opu-
lentíssimo comerciante, cujas atividades se estendiam por outras
colônias e países da Europa. Pode-se identificar, com base em
traços linguísticos e/ou comentários feitos nas missivas, que 29
desses homens eram portugueses radicados no Brasil. A bem da
verdade, e a julgar pelos representantes de que AECdispunha em
outras colônias, esses dois redatores não identificados têm gran-
de chance de serem também portugueses (Barbosa, 1999: 294).
Última década do século XVIII, escritas no Brasil por portu-
gueses para o "opulentíssimo comerciante" a quem serviam nesta
colônia. Temos no caso desse conjunto de cartas de comércio, um
corpus, muito bem controlado, para estudos linguísticos. Com
razão afirma o Autor que o corpus formado por essas cartas pode
ser considerado "como um dos melhores materiais já reunidos
para o estudo do português europeu no Brasil durante a gestação
colonial do português do Brasil" (p. 134).
Assim esse corpus de cartas de comércio permite que, quer
estudado na sua imanência, quer comparado com outros corpora,
se afirme que comerciantes portugueses, radicados no Brasil, es-
crevendo para seu superior, radicado em Lisboa, na última década
do século XVIII, usavam a língua portuguesa escrita da maneira
em que no corpus está externada.
b. Quanto às Cartas baianas setecentistas, editadas sob a
coordenação de Tânia Lobo por Permínio Ferreira, bolsista DCR!
CNPq e pelos bolsistas de Iniciação Científica Uilton Gonçalves e

Klcbson Oliveira, resultam elas das priu n-Irux illVt'~lid:1S da equipe
da Bahia no Arquivo Público do Estado (APEB), Nao encontradas
as tão buscadas cartas pessoais nesse arquivo público do Estado,
investiu-se em testamentos e no que os autores designaram de
cartas oficiais, também numa devassa, compondo a edição em foco,
Aqui me concentrarei nas cartas editadas, em número de 126,
com seus anexos, Na introdução à edição se depreende o quando,
o onde, o para quem e, parcialmente, o quem, cuja dificuldade de
definir vem circunstanciadamente explicada nessa introdução que,
inclusive, acho que poderá indicar pistas para outras investigações
semelhantes que se realizam no âmbito de nosso Projeto,
As cartas, assim como a devassa, se situam, na segunda me-
tade do século XVIII, entre 1763 e 1795. As cartas, oito são da
década de 1760; duas, da de 1770; 72, de 1780; e 45, da última
década do século XVIII. O quando está muito bem situado.
Quanto ao onde, cito os Autores:
33 são de Região do Recôncavo Baiano (10 de Jaguaribe, 13,
de Salvador, oito, de Santo Amara, uma de São Francisco do
Conde e uma da Vila de Abadia, atual região de Pojuca). 93 três
foram redigidas na antiga comarca de Ilhéus (uma de Barce-
los, 41 de Cairu, 15 de Camamu, 20 de Ilhéus, uma de Maraú,
cinco de Morra de São Paulo, oito de Rio de Contas e uma de
Taperoá e uma sem localização, inferida como de Ilhéus) (p. IX
do digitoscrito).
Seus destinatários, ou seja, o para quem, estão no âmbito do
poder judiciário da Capitania da Bahia.
Quanto ao quem, parcialmente definível - as cartas foram
escritas por 27 remetentes - deu muito trabalho aos pesquisado-
res, que descrevem os caminhos que perseguiram, para chegar às
conclusões seguintes: "São desembargadores ou juízes ordinários"
(cf. Introdução, p. IX). Nas suas pesquisas descobriram que os
juízes ordinários
não eram obrigatoriamente letrados e eram conhecidos como
juízes da terra por serem moradores do município... os juízes
das instâncias superiores, corregedores, ouvidores e desernbar-
gadores não podiam ter nascido no Brasil (id., ibid.).
'run'-- .-117'
Informam que nem scmpu' isso era cumprido, Essas indicações
suo preciosas quanto ao nível de escolaridade e à naturalidade dos
remetentes das cartas - desembargadores-ouvidores, portugueses
(por lei) e letrados e os juízes ordinários, que poderiam não ser
letrados.
Quanto à naturalidade, se brasileiros, se portugueses, dos
remetentes, conseguiram, depois de muita busca, o seguinte: "Na
famosa genealogia de Frei Jaboatão" encontraram informações
sobre dois dos remetentes das cartas - João Lopes Fiúza Filho
(1714-1776), nascido no Brasil, senhor de engenho, nascido na
freguesia de Socorro, tendo visitado Lisboa aos 39 anos, e Vital
Correa e Souza, nascido no Brasil, em Cairu. De dois outros, na
Memória da Justiça Brasileira, encontraram identificação parcial
de mais dois remetentes: "Luís Pereira de Lacerda, vereador em
Salvador em 1760" e "D. Fernando José de Portugal, português,
chegou a vice-rei do Brasil entre 1801 e 1806". Portanto, dos 27
remetentes, dois são brasileiros, um é português e outro "vereador
em Salvador", não mais.
Do principal remetente, autor de 68 das 126 cartas, Francisco
Nunes da Costa, "apenas sabe-se dele que em 1776 era Ouvidor
geral em Alagoas. Assumiu a Ouvidoria da comarca de Ilhéus em
1780, onde morreu em 1793 ou 1794" (p. XI). Intuem os autores,
dado o seu cargo, que "frequentou Coimbra, como era obrigatório
a todos os desembargadores. Também é natural supor que Fran-
cisco Nunes da Costa fosse português" (id., ibid.).
Embora esse corpus de cartas oficiais, de natureza jurídica, da
segunda metade do século XVIII, escritas no Recôncavo Baiano e
na comarca de Ilhéus, por funcionários de instâncias diferentes do
judiciário colonial, não seja tão "controlável" quanto o das cartas
de comércio de Afrânio Gonçalves Barbosa, pode-se, a partir dele,
ter com precisão o quando, o onde, o para quem e, com algumas
suadas informações - que digam os que investiram nisso - sobre
cinco dos 27 remetentes. Pelo menos, as 68 cartas de Francisco
Nunes da Costa formarão um conjunto razoavelmente homogêneo
de um desembargador letrado, muito provavelmente português,
já vivendo no Brasil, se não mais, na Bahia e em Alagoas, na
segunda metade do século XVIII.
Essas cartas, no seu conjunto, podem ser base de estudos
linguísticos, tanto na sua imanência, como em comparação com

outros corpora . Dos dados que l"ornecvl';"'() S;' •.•Cru tus, podemo
l·•.•
os pesquisadores futuros fazer o melhor uso posxrvcl em estudos
sobre documentação do passado setecenlisla brasileiro.
c. O terceiro corpus em que me deterei são os anúncios de
jornais brasileiros do século XIX, editados pela série Diachronica
da Humanitas, organizados por Marymárcia Guedes e Rosane de
Andrade Berlinck, resultado da decisão do II Seminário do PHPB,
realizado em 1998 em Campos do Jordão. Esse trabalho, coletivo
e admirável, traz às pp. 8 e 9 da apresentação os nomes de todos
os que nele trabalharam, perfazendo um total de 32 pesquisadores.
Quanto ao quando, os anúncios são de jornais brasileiros da
primeira e da segunda metades do século XIX. Quanto ao onde,
são jornais dos Estados da Bahia, de Minas Gerais, do Paraná,
de Pernambuco, do Rio de Janeiro, de Santa Catarina e de São
Paulo, cobrindo um total de 1.643 anúncios. Nos quadros às pp.
16 e 17 da apresentação estão o nome do jornal com o código
convencionado e a cidade onde era o jornal publicado. Ao fim dos
anúncios de cada Estado, estão quadros-síntese que indicam a
cidade, o arquivo em que estão os jornais pesquisados, o período
coletado e a quantidade de anúncios em cada jornal. Quanto ao
para quem, é óbvio que se destinam aos leitores potenciais de cada
jornal e aí, nesse caso, o tipo de jornal, ou seja, o seu status no
século XIX e a sua circulação se farão essenciais na continuação
da exploração desse corpus.
Quanto ao quem, ou seja, os anunciantes-emissores, informam
as organizadoras do livro:
Esse material permite não só a realização de análises linguísticas
formais, como também fornece, algumas vezes,informações sobre
sua procedência: quem são os destinatários, seus emissores e,
ainda, torna possível vislumbrar, pelo tipo de anúncio transcri-
to, aspectos da história social que caracterizavam o século XIX
(p. 9, grifos meus).
Se para um corpus controlado para estudos do passado do
português brasileiro, o quando e o onde não deixam margem a
. questões, o para quem é, poderíamos dizer, genérico, embora algu-
mas vezes, como dizem as organizadoras, haja informações sobre
os destinatários e seus emissores. Essas informações que podem
ocorrer nos anúncios sobre o para quem e o quem referem-se,
11"------
provavelmente, ao nome do em i•.••.• ()1' c do receptor, Difícil, scnao
lificílirno. será traçar um perh] mais detalhado sobre eles. No que
se refere à questão linguística, como saber se serão porlugueses;
brasileiros com escolarização em Portugal; brasileiros com es-
.olarização no Brasil, aí incluídos descendentes de portugueses;
africanos e seus descendentes; indígenas e, já na segunda meta-
de do século XIX, emigrantes de várias procedências, enfim as
diversas etnias que compunham o Brasil colonial e pós-colonial?
Com isso não quero dizer que este corpus não seja de enor-
me significação para o conhecimento do português que era acei-
to pelos jornais, que começaram a ser publicados no Brasil, a
partir de 1808. Quero apenas ressaltar que o controle do quem,
possível nas cartas de comércio, editadas por Afrânio Barbosa e,
parcialmente, nas cartas oficiais, editadas por Tânia Lobo et aZii,
toma-se extremamente difícil, embora não impossível: para alguns
casos talvez seja possível; aqueles de anúncios identificados em
que os emissores sejam figuras da sociedade, recuperáveis pelos
instrumentos investigativos próprios à reconstituição do quem é
quem no Brasil do passado.
Talvez esteja certo B. S. C. Mariani, citado pelas organiza-
doras (p. 8), no seu livro Os primórdios da imprensa no Brasil,
quando diz:
É no interior desse discurso jornalístico que a voz do brasilei-
ro irrompc, obrigando os leitores portugueses a repetir uma
fala que não era a sua. Não há como fugir das diferenças. Os
editores, os censores do rei, com suas vozes disciplinadoras e
homogeneizantes, não conseguiram evitar o outro no discurso.
Estavam no Brasil.
3. Sintetizando, para finalizar
O que pretendi com essas reflexões sobre o trabalho com
corpus para o estudo do passado da língua portuguesa e, em
especial, do português brasileiro, foi mostrar que, para melhorar
os "maus dados" do passado, em comparação com o controle
estrito de dados sincrônicos, verificamos que, quanto mais se
recua no tempo da língua portuguesa, o controle dos dados, de
mais generalizante pode se tomar mais estrito: basta relembrar a
 -- '_.'--"--.' •• T"O ~ ••. .-_-._..__.. ••• _..-"'".-".p', .• -.-, ,"'-, ~"\TI

imprecisão onde, para qUCIlI, q11V11Id;1 documcntaçào

do quando,
"literária" da primeira fase do período arcaico para certa precisão
da documentação brasileira analisada nos três corpora públicos
aqui focalizados, cada um com suas especificidades.
Muitos outros corpora estão em vários estágios de elaboração
no âmbito do PHPB. De 1997 para cá, já avançamos na descoberta SETE
de mistérios e segredos de alguns arquivos brasileiros, já avança-
mos no conhecimento do que se pode apreender dos inícios do
português aceito pela imprensa brasileira.
Fatores sócio-históricos condicionantes
É verdade que esse tipo de trabalho não é "commodo" - pelo
na formação do português brasileiro*
contrário, é por vezes penoso, sempre curioso, às vezes divertido
- como seriam "commodos" os preços dos produtos anunciados
no século XIX... Sem dúvida é um trabalho necessário, como
base para a reconstrução do passado linguístico do português
que aqui se formou, o português brasileiro, já hoje tão bem defi- 1. A questão
nido na sua diferença em relação ao português europeu, de que
descende, no entrecruzar-se multilinguístico e na quase ausência Concordo com a afirmativa do historiador da língua portu-
de escolarização da sócio-história linguística do Brasil colonial e guesa, Ivo Castro, da Universidade de Lisboa, de que a separação
pós-colonial. estrutural entre o português europeu e o português brasileiro é
um fenômeno len-
to e de águas pro- liA separação estrutural entre a
fundas. Concordo
também com que
língua de Portugal e a do Brasil
o fenômeno não é é um fenômeno lento e de águas
fácil de observar: profundas, que é fácil, e, a mui-
vem sendo uma tos, desejável não observar"
empresa de mui- (Ivo Castro, 2001: 24).
tas décadas e de
muitos estudiosos.
Discordo, contudo, da afirmativa de que "a muitos não é desejável
observar" tal fenômeno. Se não é desejável observar e interpre-
tar pelos defensores da unidade lusófona, por exemplo, é muito
desejável observar e interpretar por outros muitos, não só brasi-
leiros, que vêm investindo na pesquisa sociolinguística sincrônica
e sócio-histórica do português brasileiro, sobretudo das últimas
décadas do século XX.

* Conferência plenária apresentada ao XIII Congresso Internacional de Lin-

guística e Filologia da América Latina (ALFAL).
 Para ainda usar outro autor p()lllIglll'~, ~ ilo 11111filósofo l'
ensaísta com quem concordo, Eduardo Lourenço, que, em seus
ensaios sobre Imagens e miragens da lusoíonia (2001) afirma: "Da
América à Ásia, cada povo que fala hoje o português o modelou,
o recriou à sua imagem. Nenhum exemplo é mais relevante do
que o do Brasil" (2001: 132).
É sobre essa "modelagem brasileira" em que, mais urna vez,
me deterei. Depois de apresentar um panorama geral de fatores
sócio-históricos modeladores na formação de português brasileiro
(item 2), me deterei em uma questão muito debatida, ainda não
encerrada para alguns, que é a do conservadorismo ou arcaicidade
do português que usamos no Brasil (item 3).
Esse fenômeno de "águas profundas", para usar a metáfora
de Ivo Castro, vem ocupando filólogos do passado e filólogos e
linguistas do presente. Certamente será Adolfo Coelho, estudioso
português do século XIX, quem, ao tratar das línguas crioulas
derivadas do português, primeiro se debruça sobre a questão da
formação do português que se constituiu e se constitui no Brasil.
No que me diz respeito, apesar de, sem descontinuidade,
desde a década de 1960, ter-me dedicado à história da língua
portuguesa, sobretudo no seu período arcaico (do século XIII ao
século XVI), só em 1992, pelas comemorações dos 500 anos de
descoberta da América pelos europeus, fui convidada a participar
em uma mesa-redonda no Congresso Internacional América: raízes
e trajetórias, no Rio de Janeiro, e então escrevi minha primeira
reflexão sobre a formação do português brasileiro*.
Organizando-se, em 1992, na Universidade Federal da Bahia,
o grupo de pesquisa Programa para a História da Língua Portu-
guesa (PROHPOR), que coordeno, um dos projetos iniciais desse
grupo de pesquisa foi o designado de Fontes para a História do
Português no Brasil, pensado e elaborado por Tânia Lobo, um
dos membros fundadores do Grupo PROHPOR. Desde então, esse
grupo vem realizando pesquisas e publicando resultados, com o
objetivo de desvendar o passado da língua portuguesa e do por-
tuguês brasileiro.
* Neste livro recolhida como primeiro artigo: "Português
trajetória [para a construção de uma história]" [no do E.].
A partir de 1997, parte do n-Icrido grupo se integrou 110 PIO
icto Nacional "Para a História do Português Brasileiro" (1'11PB),
que já realizou quatro seminários nacionais e várias publ icações
relacionadas ao Projeto, pensado e coordenado por Ataliba de
Teixeira de Castilho.
Exporei aqui algumas ideias e reflexões que venho elaborando
e reelaborando nesta última década, na companhia de bibliografia
antiga e recente, mas sobretudo na companhia de meus colegas
do PROHPOR e do PHPB.
2. Fatores sócio-históricos significativos na
formação do português brasileiro
Desde a primeira metade do século XX, a questão da formação
do português brasileiro vem ocupando, não só filólogos e linguistas,
mas também cientistas sociais e outros interessados, como alguns
que trabalham nos chamados meios de comunicação de massa.
Se, na primeira metade do século XX, a questão não era só
linguístico-filológica, mas também política, a partir de meados
do século XIX, graças a, sobretudo, Serafim da Silva Neto, esse
problema se centrou mais entre filólogos e linguistas, corno bem
argumentou Tânia Lobo, no seu artigo de 1994, "Variantes nacio-
nais: sobre a questão da definição do português do Brasil".
Para ilustrar essa questão, sempre inspirada no artigo de Tâ-
nia Lobo, lanço mão de dois autores representativos que afirmam
que a formação do português brasileiro deve ser compreendida no
contexto sócio-histórico do Brasil. Um é Herbert Parentes Fortes,
filólogo e político baiano que, durante os debates para a elaboração
da Constituição Brasileira de 1945, sobre a questão da designação
a dar à língua nacional - hoje, a partir da Constituição Brasileira
de 1988, o português é língua oficial, reconhecidas que foram as
línguas indígenas do Brasil -, publica Parentes Fortes uma série
de artigos, reunidos no livro A questão da língua brasileira e, no
artigo inicial, que dá o título ao livro, diz: "O fato linguístico da
língua brasileira não nasceu de nenhuma deliberação pessoal, de
nenhum fato político, de nenhum ideal literário. A sua explicação
brasileiro: raízes e
é de ordem sociológica" (1945: i, grifo meu).
 outro é Scralim da Silva NL'l(), !dnlogo 1IIIgllisI<I,que do
minou a cena da filologia e da linguística no Brasil, entre as d(·
cadas de 1940 e 1960, quando, ainda jovem, faleceu. Em artigos
reunidos em 1960 no livro Língua, cultura e civilização, diz, no
trabalho "Problemas do português da América", constituído de
escritos da década de 1940:
A linguagem falada em nossa terra, em virtude de múltiplos
fatores, tomou cunho próprio... o modo de viver modifica-se c
transforma-se. E a língua, instrumento social, foi-se adaptando
à nossa sociedade pois, como sabemos, ela caminha lado a lado
com a história social (pp. 248 e 258, grifos meus).
Sem dúvida, é Serafim da Silva Neto que, no seu livro clás-
sico de 1950 -, Introdução ao estudo da língua portuguesa no
Brasil, e no seu artigo síntese de 1960 -, "A língua portuguesa
no Brasil. Problemas", quem primeiro tenta reconstruir o passado
da "língua portuguesa no Brasil" (sempre assim por ele designado
o português brasileiro). E, desde a década de 1940 defende duas
teses: a da unidade e a do conservadorismo do português brasilei-
ro. Teses também defendidas pelos conhecidos Gladstone Chaves
de Melo, desde seu livro A língua do Brasil, cuja primeira edição
é de 1940, e Sílvio Elia, até no seu último escrito sobre o tema,
de 1994. Todos os três defendem a tese designada por Antônio
Houaiss de "lusitanófila", eurocêntrica, na sua síntese preciosa O
português no Brasil, de 1985.
Também é Serafim da Silva Neto quem primeiro busca de-
linear, nas obras citadas, fatores condicionantes na formação do
português brasileiro, destacando o contato da língua da coloni-
ação com a língua dos que ele sempre designa de "aloglotas",
ou seja, as línguas indígenas brasileiras e as línguas africanas
trazidas para o Brasil, pelo tráfico negreiro, entre 1549 e 1850,
limites do tráfico oficial. A partir de sua reflexão, concluiu pela
vitória da língua portuguesa no Brasil, como Gladstone Chaves de
Melo e Sílvio Elia, defensores de um ponto de vista eurocêntrico,
decorrente do que consideraram inexorável, por causa da "supe-
rioridade cultural do colonizador", expressão deles, consentânea
com sua posição ideológica.
Buscarei analisar, embora sinteticamente, fatores sócio-
-históricos que considero significativos para uma compreensão/
inlerpretaçào, em unia rec()nsll\l(;[\() socio-hist6rica, objetivo que
(o hoje de um coletivo de pesquisadores, que se debruçam sobre
() passado do português brasileiro. Será uma abordagem para o
.ral do Brasil, porque só agora, com o Projeto para a História
do Português Brasileiro, equipes regionais estão buscando recons-
truções parciais, para, no futuro, compor-se uma história geral do
português brasileiro.
Os fatores que abordarei são: /
A. a demografia histórica do Brasil do século XVI ao XIX;
B. a mobilidade populacional dos africanos e afro-descenden-
tes no Brasil colonial e pós-colonial;
C. a escolarização ou sua ausência do século XVI ao XIX;
D. as reconfigurações socioculturais, políticas e linguísticas
ao longo do século XIX.
A. A demografia histórica do Brasil do século XVI ao XIX
As demografias históricas são sempre aproximativas e não
dão quadros exatos, como pretendem os censos da atualidade.
No caso do Brasil e, em especial, em função do seu passado
linguístico, não posso deixar de referir a tentativa de Serafim da
Silva Neto (1950 e 1960), sobretudo no que se refere à origem
geográfica dos colonizadores, que, pelos dados rarefeitos que con-
seguiu reunir, não resultou em grande sucesso. Esse autor também
apresenta a primeira estimativa demo gráfica, o chamado censo do
Pe. José de Anchieta (1950[1575]: 21), em que a população con-
vivente no Brasil seria de 57.000 habitantes, nas últimas décadas
do século XVI. Nesse censo, somando-se índios e negros, tem-se
32.000 não europeus, mais da população recenseada, portanto.
Antônio Houaiss, no seu livro já referido, também aborda,
generalizadamente, a questão da demografia, ao longo dos capí-
tulos quatro a sete (1985: 40-95).
Uma aproximação sistemática, com base em fontes explici-
tadas, está em Alberto Baeta Neves Mussa, na sua dissertação de
mestrado, de 1991.
Considerando os grupos étnicos e linguísticos, durante o
período colonial (1530 a 1822) e até o pós-colonial, predominam
 .tn ias não brancas, numa média upnl\illltld" til' 7()fyo para as
não brancas e de 30% para a ctnia branca. Ressalte-se que al('
meados do século XIX a etnia branca estava representada, quase
exclusivamente, pelos portugueses e luso-descendentes.
É interessante logo ressaltar que os "índios integrados", portan-
to contáveis, decresceram, tristemente - por doenças transmitidas
pelos europeus ou por chacinas intencionais durante o processo
inicial da colonização - de 50% no século XVI para 2%, na
metade do século XIX. Os índios não integrados esconderam-se,
fugidos, nos interiores brasileiros, já que a colonização se iniciou
ao longo do litoral atlântico, entre os limites do Rio Grande do
Norte e, ao Sul, o limite será a bacia do rio do Prata.
Especialistas na história linguística do Brasil apresentam cál-
culos díspares quanto ao número de línguas indígenas em uso ao
iniciar-se a colonização: de 360 a 1.175 até 1.500 línguas (veja-se,
respectivamente, Rodrigues [1986J e 1993 e Houaiss [1985]). Em
trabalho recente, Bruna Franchetto (2000: 84) afirma que persis-
tem 180 línguas, extintas 85%, nos nossos 500 anos de história,
faladas, as remanescentes, por cerca de 250.000 a 500.000 índios
(calculados 5 milhões em 1500), segundo estimativas do censo de
2000, parte mínima da população brasileira que é hoje, arredon-
dando, de 190 milhões.
Ao chegarem os colonizadores, ao longo do litoral, habitavam,
com algumas exceções, a orla do Atlântico, de norte a sul, indíge-
nas falantes do que hoje os especialistas designam de línguas do
tronco linguístico tupi e da família tupi-guarani, sendo as mais
conhecidas o tupinambá no litoral baiano, o tupiniquim ao sul
da Bahia e no litoral paulista e o tamoio, na área do atual Rio
de Janeiro. É, portanto, com as línguas tupi-guarani - o guarani
na bacia do Prata e em áreas interioranas do Sudeste e Sul do
Brasil - que os falantes de português entrarão em contato ime-
diato no processo de colonização.
Terá sido pela Gramática da língua mais usada na costa do
Brasil, escrita pelo jesuíta Pé. José de Anchieta, que se desenvolverá
a catequese e, talvez, para os portugueses letrados, provavelmente
poucos, que chegaram à colônia. Essa Gramática poderá ter sido
a intermediadora no processo comunicativo entre portugueses e
indígenas. Certamente ela serviu e serve para o conhecimento do
que hoje se designa de tupi antigo.
A designação muito difundida de língua geral da costa ou
tupi, que se encontra na bibliografia tradicional sobre a história
passada do português brasileiro, é genérica e imprecisa. Aryon
Rodrigues (1986) informa que a designação língua geral é do
século XVIII e que não formaria uma unidade. Distinguindo ele
a língua geral amazônica, de base tupinambá e que serviu à co-
lonização da Amazônia, cujo remanescente é o nheengatu do Vale
do Içana, no Rio Negro, nas fronteiras com a Venezuela. A língua
geral do Sul ou paulista, de base tupiniquim e guarani, terá sido
a língua dos bandeirantes, na conquista dos interiores paulistas e
do centro-oeste. Essa questão está em debate e exige ainda muita
pesquisa, depois da suspeita levantada pelo historiador-antropólogo
John Manuel Monteiro (1994) de que a designação língua geral
para a língua das bandeiras do século XVII poderia ser um "por-
tuguês malfalado", um dos antecedentes do que tenho chamado de
português geral brasileiro, uma das bases do português brasileiro
popular ou vernáculo.
Têm sido esquecidas as línguas do tronco macro-jê, cujos
falantes - os tapuias, assim designados pelos de língua do tron-
co tupi - ocuparam os interiores brasileiros do Nordeste, pelo
Centro-oeste até São Paulo e mais para o Sul do Brasil.
Note-se que a bibliografia que trata das chamadas "influên-
cias das línguas indígenas" no português tem se centrado nos
empréstimos lexicais tupis, os tupinismos, largamente estudados
no Brasil, desde o século XIX. De fato, é no léxico que a marca
linguística ficou, distinguindo o português europeu do brasileiro,
e se generalizam como tupi os chamados "indigenismos" lexicais
do português brasileiro.
A partir de 1549, com o primeiro governador geral do Bra-
sil, institucionaliza-se o tráfico de escravos que perdurará até o
século XIX. São díspares o número de escravos trazidos para o
Brasil - entre quatro e 14 milhões -, variam as avaliações so-
bre o quantitativo dessa população aportada no Brasil. Quanto
às línguas africanas chegadas, os especialistas Émile Bonvini e
Margarida Petter (1998) estimam à volta de 200/300 línguas.
Há alguns consensos quanto às línguas africanas chegadas
ao território brasileiro. Sem hierarquizá-los, apenas os enumero:
nos portos de origem, na África, os grupos étnicos culturais eram

separados para evitar reações de revolta illdvSl'lilwis aos COI1)t'I'-
ciantes de escravos. Decorrente disso', nenhum" lingua africann
teria se estabelecido em áreas territoriais delimitadas; das 200/300
línguas, a grande maioria era da família sul-equatorial banto,
logo seguida das línguas benuê-kwa, do Oeste africano. Outro
consenso é o da constante banto ao longo do tráfico escravista,
Decorre disso o fato de que os estudos de africanistas brasileiros
e estrangeiros afirmarem que os empréstimos lexicais das línguas
bantos são os mais numerosos e os mais morfologicamente in-
tegrados no português (Pessoa de Castro, 1980, 2001; Megenney,
1998,2001; Mussa, 1991).
Contrariamente ao que ocorreu com os indígenas, os africa-
nos e afro-descendentes estão no patamar de 60% da população
do Brasil entre os séculos XVII ao XIX. Tendo de abdicar de
suas línguas de origem, como referido, não tinham eles escolha:
tiveram de aprender, num processo de transmissão linguística
irregular - na designação da crioulística atual - a língua da
colonização. Certamente, junto com o pequeno contingente de
indígenas integrados ao processo colonizador, são eles que vão
dar forma ao português geral brasileiro, antecedente, como penso
eu, do português popular ou vernáculo brasileiro.
Ainda sobre a maioria africana e de afro-descendentes, cabe
informar, com base no historiador português Jorge Couto (1997:
278) que, nos finais do século XVI, a presença africana já se
estendia por todas as capitanias e perfazia 42% da população.
Segundo Robert Conrad (1978[1972]: 344), seriam, às vésperas da
Independência, 50% da população, portanto, entre esses limites
temporais, ficou a população escrava no período colonial entre
40/50% da população convivente no Brasil. A etnia branca, até
meados do século XIX, não ultrapassou, no geral do Brasil, 30%
da população.
Só na segunda metade do século XIX, com a política mi-
gratória do Império, a população branca cresce. Segundo o his-
toriador Lúcio Kreutz (2000: 351), a imigração tem o seu ápice
em 1890, com 1.200.000 imigrantes europeus e asiáticos. Na sua
grande maioria, esses novos componentes étnicos e linguísticos da
sociedade brasileira vão se localizar de São Paulo para o Sul e,
também na sua grande maioria, se integraram, no princípio, em
t~" '" , n I ~1 I "TI rrr..- n~"l'''''1-llIfl ,
propriedades rurais c corno ti abnlhadorcs urbanos, inserindo-se
lias camadas mais baixas da sociedade brasileira. Adquiriram eles
também, no princípio, o português na oralidade e sem o controle
norrnativo da escola.
B. A mobilidade populacional dos africanos e
afro-brasileiros no Brasil colonial e pós-colonial
Saindo dos dados estáticos da demografia histórica, tecerei
algumas considerações sobre a mobilidade populacional, com
o objetivo de defender o ponto de vista de que o português se
generalizou na amplidão do território do Brasil pela "voz" dos
africanos e afro-descendentes. Discordo de Serafim da Silva Neto,
Gladstone Chaves de Melo e de Sílvio Elia, que defenderam a ine-
xorável vitória da língua portuguesa por causa da "superioridade
cultural do colonizador".
Para tanto - mapear essa mobilidade populacional - me
baseei sobretudo em dados de Robert Conrad e da historiadora
Kátia Mattoso, especialmente no seu livro Ser escravo no Brasil
(1990 [1979]).
Seguindo Kátia Mattoso (pp. 23-24; 53-54; 108), esboço o
percurso geográfico dos escravos, seus senhores e familiares no
território brasileiro.
Nos séculos XVI e XVII, se concentravam nas lavouras da
cana-de-açúcar nas capitanias litorâneas de Pernambuco, Bahia
e Rio de Janeiro. Nos séculos XVII e XVIII, transitou grande
parte para as áreas de mineração do ouro e de diamantes, nos
interiores paulistas, no centro e centro-oeste do Brasil. Do século
XVIII para XIX, diminuindo a mineração referida, em boa parte
voltam para o litoral do Rio de Janeiro e de São Paulo, onde
ocorre novo impulso açucareiro. No século XIX, concentram-se no
Vale do rio Paraíba do Sul, em áreas paulistas, do Rio e de Minas
Gerais, locais em que se explorou o novo ouro, o café. Acompa-
nhando seus senhores, seguem para o Maranhão, para a colheita
do algodão e fumo, também para a Amazônia, para a exploração
de especiarias. Desde o século XVI, se dispersam os escravos e
também os indígenas pelas imensas regiões pastoris interioranas,
deslocando-se, a partir do século XVII, aos interiores nordestinos.

Já no século XIX, deslocam-se segmentos <1:\ populnçuo para as
charqueadas do Sul do Brasil. j
Tendo sido sempre maioria, como vimos, os africanos l'
afro-descendentes no período colonial e pós-colonial até meados
do século XIX, vemos que são eles, a "multidão sem voz", na ex
pressão de Kátia Mattoso (ibid.: 11), que difundirão o que tenho
designado de português geral brasileiro.
Dominam os escravos em Minas Gerais Rio de Janeiro. Nas
outras províncias, os escravos estariam entre 30 mil e 300 mil.
Haveria menos escravos em Mato Grosso e no Rio Grande do
Norte, à volta de 5.000, devido à pobreza econômica dessas pro-
víncias em 1884.
Nesse esboço sobre a dinâmica geográfica da população bra-
sileira, entre os séculos assinalados - XVI e primeira metade do
XIX -, nota-se a mobilidade dos escravos, seus senhores e famílias.
Sendo os africanos e afro-descendentes a maioria sempre nesse
período, teria sido certamente esse segmento "sem voz" da popu-
lação brasileira o principal difusor do português geral brasileiro.
C. A escolarização ou sua ausência no Brasil colonial e
pós-colonial
A história detalhada da escolarização no Brasil está à espera
de um autor. Cruzando-se esse fator com o da demografia histórica
e o da mobilidade social dos escravos no espaço brasileiro, ver-se-a
com clareza por que razão até hoje domina no Brasil o chamado
português popular, que considero o "autêntico" português brasi-
leiro. Bosquejarei a seguir o percurso da escolarização no Brasil.
Ao fim do século XVIII, haveria apenas 0,5% de letrados no
Brasil (Houaiss 1985).
No primeiro censo oficial do Brasil, de 1872, na população
entre 6 e 15 anos, 16,8% frequentavam escolas. Havia menos de
12 mil dos 4.600.000 habitantes no Brasil em colégios de nível
secundário. Contudo, chegava a oito mil o número de pessoas
com educação superior.
Entre 1890 e 1920, há um salto relativo na escolarização
no Brasil. Dados estatísticos informam que chegamos à segunda
I'Tll~PIi IIH .••,.'t1lj11""i ~,\ IIIIH\I __
\l •.\l1 1111 1'1 llil 1110111,1"1 III(N.IIIIIIOI I,tl
década do século XX COIIl 2C)()/o de cscolarizados (Ilza Ribeiro,
1999). 1\ situação atual mostra que menos de 20% da população
brasileira atingem o 2° grau de escolaridade. Persiste o "abismo",
lima vez que, nos anos 1990, apenas cerca de 10% da população
brasileira alcançam o nível de ensino superior.
Não se pode aceitar mais hoje a tese da unidade do português
110 Brasil, uma das teses de Serafim da Silva Neto (1950, 1960)
e outros. Fundava-se esse autor na possibilidade de intercomuni-
'ação em todo o território brasileiro, fato que é verdadeiro, mas
que recobre uma polarização de caráter social, entrevista por
Paul Teyssier (1982: 79), e que a sociolinguística no Brasil vem
demonstrando.
Quanto a considerar eu as normas vernáculas como o "au-
têntico" português brasileiro, funda-se no precário efeito da es-
colarização na história brasileira e, consequenternente, no pouco
eficaz ensino da norma-padrão.
D. As reconfigurações socioculturais, políticas e
linguísticas ao longo do século XIX
As reconfigurações apontam na segunda metade do século
XVIII. A partir das leis pombalinas, a língua portuguesa se torna
língua oficial e da escola no Brasil. Com a expulsão dos jesuítas
em meados do século XVIII, instalou-se a primeira rede leiga ofi-
cial de ensino. Tal fato político-educacional foi catastrófico para a
escolarização no Brasil, basta que se leia o testemunho vivido de
Luis dos Santos Vilhena, primeiro professor de grego na Capitania
da Bahia, nas suas Cartas (especialmente a V e a VIII), enviadas
no final do século XVIII ao rei D. José I (parece que não foram
lidas) e só impressas no Brasil em 1922 (um século depois da
Independência) .
O século XIX se inicia como transferência da capital do Reino
Unido de Lisboa para o Rio de Janeiro, instalando-se no Rio de
Janeiro o rei, sua corte e cerca de 15 mil portugueses (Teyssier,
1982: 77). Daí admitir-se uma relusitanização do Rio de Janeiro,
expandindo-se, como moda, para partes do Brasil. No que se
refere à língua portuguesa, a nova capital do Reino Unido terá
privilegiado características do português europeu. Fato linguístico

muito referido é o chamado chiarnento das sibilautcs implosiva-,
do Rio de Janeiro, que teria suas raíz~s no recente chiamcnto do
português europeu (Teyssier, 1982: 80). Será talvez um estercóti po,
na terminologia laboviana, que o brasileiro do Rio teria integrado
no seu português em formação.
A imprensa chega ao Brasil com a corte de D. João VI em
1808. Proibida no Brasil colonial, terá um avanço espantoso ao
longo do século XIX, tendo sido fundamental para lutas políticas
no Brasil de então: Independência, Abolição, República. Além disso,
a imprensa permitiu a difusão da documentação não literária e
literária que se produzia no Brasil, ressaltando-se o papel exercido
pelos jornais, que proliferaram por todo o Brasil no século XIX
(Guedes e Berlinck [orgs.], 2000).
Do ponto de vista linguístico, pode-se dizer que havia, ao longo
do Brasil colonial, um multilbilinguismo generalizado, principal-
mente entre a população africana e afro-descendente e a lusitana
e luso-descendente, reduzidas, certamente, a certas comunidades as
línguas indígenas. No século XIX, se pode dizer que o multi/bilin-
guismo se toma localizado, caracterizando certas áreas brasileiras,
mas já com outra configuração: as línguas dos imigrantes no Su-
deste/Sul e as línguas indígenas, principalmente, no Centro-oeste e
na Amazônia, onde se concentraram os indígenas remanescentes.
Na Bahia, admite-se que, no século XIX, se concentraram línguas
da família kwá, sobretudo o iorubá (Pessoa de Castro, 2001: 38).
Outro aspecto linguístico diz respeito ao avanço da norma
padrão lusitanizante, não só pelo crescimento da escolarização no
século XIX, mas também decorrente de que, depois da abolição
da escravatura, africanos e afro-descendentes puderam chegar à
escola, antes proibida aos escravos. No censo de 1872, 99,9% dos
escravos seriam analfabetos (Fausto, 1994: 137), crescendo assim
a população escolarizável. Além disso, destaque-se o surgimento
dos normativistas brasileiros, que se multiplicaram, a partir dos
meados do século XIX, colocando-se, como variante de prestígio,
desde então, a norma-padrão.
A partir desse último fato, se inicia no Brasil a polêmica
político-Iinguística, que durou um século, que envolve a questão
da designação da língua do Brasil.
It: I r: '-n,.•-,, "fi'. 1 ''!'f""",-n'",'''-'Tr,''-'l, ••.,,'r''·T~1't:-'-
Diante desses ratos SIIIIIHI'I/:Idos sobre o século XIX, t'ol\si
clero que uma história do por tuguõs brasileiro, no século XIX, se
faz essencial.
Com base nos fatores que antes discuti como condicionanles
da formação do português brasileiro, vale questionar outra lese
defendida por Serafim da Silva Neto e outros, que é a do conser-
vadorismo ou arcaicidade do português que usamos no Brasil.
3. O propalado conservadorismo da língua
portuguesa no Brasil
O mestre filólogo e implementador dos estudos de dialetologia
no Brasil, em seus escritos sobre a língua portuguesa em nosso
território, sempre defendeu a tese do conservadorismo ou caráter
arcaizante do português que se formou no Brasil.
Embora tenha sido ele quem primeiro avança em estudos só-
cio-históricos na formação da variante brasileira do português, por
causa de outro ponto de vista que o conduziu, o já referido euro-
centrismo, defendeu sempre que o contato do português com as
línguas indígenas e africanas não influenciou o português do Brasil
e, no seu último trabalho, é radical quando afirma que todos - e
já vimos que todos neste caso são poucos - que "puderam adquirir
uma cultura escolar recusaram a linguagem adulterada dos negros
e dos índios que não se impôs senão transitoriamente" (p. 21).
Os fatores sócio-históricos que analisamos nos itens anteriores
levam, exatamente, para o ponto de vista oposto ao de Serafim
da Silva Neto.
Fundamentado, basicamente, em princípios da dialetologia
românica tradicional, aplicada, desde a segunda metade do século
XIX, em áreas arcaizantes rurais da România Antiga, Serafim da
Silva Neto transfere o mesmo raciocínio para as áreas isoladas do
Brasil colonial - a urbanização no Brasil começa a se esboçar
no século XIX, mas só se instala avassaladoramente ao longo do
século XX. Contudo, não levou ele em conta o fato de que, ao
longo do período colonial e pós-colonial, a população de ascendên-
cia africana foi, no geral do Brasil, majoritária e que adquiriu o
português na oralidade, numa situação de transmissão linguística
irregular, tendo assim modelado o portugucs Vl'11I:h Ir/O brasileiro,
até hoje majoritário.
Em consonância com os estudos históricos das línguas e a
dialetologia tradicional, Serafim da Silva Neto se centrou em as-
pectos fônicos e do léxico do português.
De fato, no léxico regional rural, se encontram itens lexicais
antigos, não necessariamente arcaicos (séculos XIII-XVI). O mais
famoso deles é sarolha, "terra umedeci da pela chuva", documen-
tado, nas décadas de 1960 e 1970, no Atlas Linguístico da Bahia
e de Sergipe (cf. Cardoso e Rollemberg, 1988: 79-87), com o seu
significado original e também metaforizado, designando "farofa
úmida", "beiju molhado com leite de coco". No século XV, no
Livro da Montaria de D. João I, ocorre como "terra de barro ou
lama" (Celso Cunha, 1986: 206 e nota 29).
Embora a geolinguística atual tenha modificado os rumos
dos estudos dialetológicos clássicos - não se buscam mais co-
munidades isoladas, nem informantes analfabetos, velhos, cam-
poneses e sedentários -, a tese do conservadorismo ainda não
foi descartada, nem na imaginação de alguns que se interessam
pelo problema, não especialistas, mas que avaliam como presti-
gioso ser conservador o português brasileiro, suponho, nem entre
especialistas que ainda buscam em áreas regionais do Brasil
vestígios arcaizantes.
Nesse último caso, me refiro ao bem dimensionado Projeto
Filologia Bandeirante, coordenado por Heitor Megale, da Uni-
versidade de São Paulo, que busca, na rota dos bandeirantes do
século XVII e XVIII, desvencilhar tipicismos antigos. Espero com
interesse e curiosidade os resultados desse Projeto (Megale, 1998;
e Megale [org.], 2000), que contribuirá para o conhecimento do
passado no presente do português brasileiro.
A reação mais detalhada que conheço à tese do conservado-
rismo é a de Celso Cunha, no seu artigo de 1986 - "Conservação
e inovação no português do Brasil".
Para começar, diz Celso Cunha: "Se o mito da unidade tem
sido desmentido, o mito da arcaicidade parece mais resistente"
(1986: 199).
entra ele sua análise. 1'1 illl ipalmcntc, em latos rOllicos l' 110
léxico, no que designa de "antiqualhas Iinguísticas que os atlas c
as monografias dialetais vêm trazendo à lona" (p. 206).
Tecerei aqui algumas considerações, a partir do que foi
analisado, no referido artigo, sobre fatos fônicos e sobre os três
(atos sintáticos, mencionados como possíveis conservadorismos
por Celso Cunha.
Analisa ele quinze fatos fônícos (pp. 204 a 206) e conclui:
Nenhuma dessas realizações fonéticas é geral em todo o país;
estendem-se elas por uma parte maior ou menor do nosso ter-
ritório, mas são sempre regionais (p. 206).
Focalizarei agora um fato fonético-fonológico, entre os abor-
dados por Celso Cunha, que distingue marcadamente, e com
efeitos prosódicos, o português brasileiro em relação ao europeu:
as centralizações e alteamento das vogais.
Parece que só a partir do século XVII para o XVIII (cf.
Teyssier, 1981: 56-63 e 82) essas mudanças fônicas começam a
ocorrer no português europeu. No Brasil, o sistema vocálico não
sofreu essas mudanças, pelo que sei. Por isso é considerado, tra-
dicionalmente, conservador, uma conservação que remontaria ao
português quinhentista. O que fundamenta essa interpretação é a
conhecida afirmação de Fernão de Oliveira, primeiro gramático da
língua portuguesa, que, em 1536, diz que os portugueses falavam
como homens assentados e com grande repouso e, também, nas
palavras de Celso Cunha, "com fundamento no exame perfunctório
da métrica do tempo" (p. 204 e nota 2).
Esse fato fôníco pode ter sua interpretação revista, com base
em estudos recentes da fonologia das línguas da família banto e
kwá. Utilizarei os recentes dados de Yeda Pessoa de Castro que,
no seu livro de 200I, fundamentada em vários especialistas em
línguas africanas, diz que o sistema vocálico das línguas banto tem
cinco ou sete vogais -li e a o ul ou li e 8 a o o ul, dois tons, alto e
baixo, e não têm vogais nasais (p. 33). Quanto às línguas kwá, as
mais significativas para o Brasil - o ewe-fon e o iorubá - têm
sete vogais li e 8 a o o ul, orais e nasais e o iorubá é tritonal. Não
sinaliza a Autora as vogais alteadas e centralizadas nessas línguas.
 Com base nessas afirmações, pode-se ~\dlllilil que <l(;()IISel'
vação" no Brasil do sistema português pré-sctcccnt ista pode ser
interpretada não só pelo argumento tradicional do conservadoris-
mo, mas a ele pode ser associado o dos sistemas vocálicos dos
africanos que chegaram ao Brasil, tanto banto como kwá.
Essa é uma questão complexa, mas é um indício a ser pes-
quisado, tanto no português que precede o século XVIII, como
nas línguas africanas e também nas indígenas, sobretudo as da
família tupi-guarani. Provavelmente uma confluência de motivos
levou o português brasileiro a ter um sistema vocálico e uma
prosódia tão diversa da do português europeu.
Nesta parte final, considerarei os três fatos sintáticos elencados
por Celso Cunha (p. 206). São eles: a próclise do pronome átono,
em enunciados que atualmente exigem a ênclise; o uso do artigo
diante de possessivo adjetivado e a perífrase formada por estar,
andar, viver etc. + gerúndio no Brasil e, em Portugal, aqueles
verbos seguidos da preposição a + infinitivo.
A questão da próclise do pronome átono é muito debatida
desde o século XIX, no Brasil e em Portugal, e é hoje um dos
temas prediletos da linguística sobre a língua portuguesa na sua
diversidade, tópico rotulado atualmente de "posição dos clíticos",
O argumento do conservadorismo se reporta ao fato de que no
século XVI os clíticos se tornaram mais proclíticos na docu-
mentação quinhentista que na arcaica e, no correr da história
do português europeu, voltará a ênclise a ser privilegiada. Os
problemas relacionados ao sistema pronominal, no português
brasileiro e no português europeu, como um todo, mostram que
o português brasileiro é certamente diferente do português euro-
peu e se distanciam muito dos usos arcaicos. Para esse tópico a
bibliografia antiga e recente é vastíssima, remeto, apenas, para
alguns autores mais recentes: Tarallo (org.) (1989), Kato e Ro-
berts (orgs.) (1993); Martins (1994) e Lobo (2001). Para alguns
autores, a questão da posição dos clíticos não será apenas um
fato sintático, mas também prosódico.
Quanto ao artigo diante de possessivo, é ele variável no
português brasileiro e parece ser hoje categórico no português
europeu. No período arcaico, já há variação desde, pelo menos,
os inícios do século XIV (cf. Oliveira, 1982; Costa, 1999). Se se
pensar em conscrvadorisu lt I, (I português brasileiro ma nt cvc ()
uso histórico variável. No pOI'tllgllGSeuropeu, só se gcucralizarn
o uso do artigo diante de possessivo, a partir do século XIX,
como defende Said Ali (1964), mas de quem discorda Harri
Meier (1973: 6), confrontando a lírica de Alexandre Herculano,
século XIX (29% de artigo + possessivo) com o Livro dos ofícios
de D. Pedro, duque de Coimbra, século XV (33% de artigo +
possessivo). De fato é esse um problema de variação ao longo
dos séculos. Mais pesquisas sobre o tópico poderão indicar os
fatores condicionadores da variação.
Quanto à questão de estar + gerúndio e estar a + infinitivo:
na tradição filológica foi estudado esse fato sintático por Bertil
Maler, em artigo de 1972. Utilizando textos poéticos e teatrais,
esse filólogo lusitanista sueco mostra que estar + a + infinitivo já
ocorre no século XVI (Gil Vicente, Camões), crescendo o seu uso
no século XVIII, em variação com estar + gerúndio e conclui que
não é do século XIX, como se afirma, essa inovação do português
europeu (p. 267).
Em sua tese de doutoramento de 1999, Afrânio Gonçalves
Barbosa faz uma análise dessa variação em cartas de comercian-
tes portugueses radicados no Brasil e em documentos oficiais
formais escritos no Brasil, ambos os corpora de fins do século
XVIII. Levanta a hipótese de que a variante conservadora seria
mais comum nas cartas, menos formais que nos documentos
oficiais. A análise quantitativa laboviana, utilizando o VARBRUL,
não confirmou a sua hipótese. Isso não desconfirma Bertil Maler,
que buscou textos mais próximos da língua falada, como as peças
de teatro, e detectou que a perífrase considerada inovadora varia
com a conservadora desde o século XVI e se instala no português
europeu literário a partir do século XIX.
Será então esse fato sintático um bom candidato para a tese
de Serafim da Silva Neto? Estará ele também relacionado às di-
ferentes prosódias do português europeu e brasileiro?
Ainda há muita pesquisa a ser feita sobre esses tópicos sin-
táticos e outros, numa perspectiva histórico-comparatista, para
fechar a questão da tese do conservadorismo, tão cara a Serafim
da Silva Neto. Daí estar correto Celso Cunha quando afirmou que
o mito da arcaicidade é mais resistente que o mito da unidade.
 Fugindo dos "mitos" e observando os j"ton's l' lutos sócio
-históricos que modelaram o português brasileiro, todos levam [
tese do caráter inovador do português brasileiro.
Diante do apresentado, resta perguntar se não é redutora a
dicotomia conservação/inovação para interpretar as divergências
do português brasileiro em relação ao português europeu, embo-
OITO
ra saiba eu que a posição eurocêntrica, conservadora, seja ainda
forte como antes explicitado.
Na heterogeneidade complexa e mestiça, o português brasileiro
o português brasileiro: sua formação na
é fruto renovado do português europeu, pela sua sócio-história complexidade multilinguística do Brasil
passada e presente, fato que não podemos ignorar, é "desejável colonial e pós-colonial *
observar" e, sem dúvida, é um fenômeno de "águas profundas".

Para iniciar
Lembrei-me, ao iniciar este texto, do final do poema/canção
Língua, de Caetano Veloso, que utilizo como epígrafe e, brevemen-
te, vou dialogar o texto do poeta
com uma procedente afirmativa ((Oque quer, o que
de Brigitte Schlieben-Lange, em pode esta língua?"
seu artigo "Reflexões sobre a
pesquisa em mudança Iinguística" (Caetano Veloso)
(1994), por considerar aplicáveis
tanto as interrogações do poeta, como a afirmativa da linguista,
ao percurso da língua portuguesa no mundo, a partir de quando
começou a sair de seu território de origem em 1415, com a con-
quista de Ceuta.
Afirma a linguista que "a historicidade das línguas resulta
necessariamente dos dois universais da criatividade e da alterida-
de" (1994: 225). Nisso que chamei diálogo entre poeta e linguista,
considero que as perguntas do poeta - "o que quer, o que pode
esta língua?" -, e ele se refere ao português - têm uma resposta
na afirmativa da linguista: a criatividade - o querer - e a alte-
ridade - o poder, ou as possibilidades de mudança, conduzem
à historicidade de qualquer língua. São universais, como diz ela.

* Conferência pronunciada no I Simpósio do Instituto Camões: "O universo da

língua portuguesa; diversidade e inovação", 2001.
 J\ língua portuguesa, na sua aventura divvl:-.ifk<ld" pelas "sell-
partidas" do mundo, aí inclufda a terra' achada ou dcscobcnu,
que se lornou batizada de Brasil, ficou e fica condicionada pck I
entrecruzar-se da criatividade individual, da inovação, que esbarram
na compreensão, ou seja, na aceitação do individual pelos outros,
portanto na alteridade. Além do querer/criatividade e do poder/
alteridade, acrescento eu que a diversificação da língua portuguesa,
a partir dos séculos XV-XVI, estará condicionada pelas possibili
dades da estrutura ou "gramática", no sentido chomskiano, das
línguas humanas em geral e, em particular, da língua histórica,
língua portuguesa.
Organizei o meu tema em três seções:
I . O português brasileiro e o português europeu contempo-
râneos: alguns aspectos da diferença;
2. Condicionamentos sócio-históricos na formação do portu-
guês brasileiro;
3. Formulações teóricas para a diferença entre o português
brasileiro e o europeu.
1. O português brasileiro e o português europeu
contemporâneos: alguns aspectos da diferença
Começo este item na companhia de Celso Cunha, um dos
linguistas brasileiros que mais se deteve e escreveu sobre o por-
tuguês no/do Brasil, assim sempre se referia ele ao português
brasileiro. Diz em um conhecido artigo, "Em torno do conceito
de brasileirismo":
Os estudos sobre o português do Brasil revelam, por parte de
seus autores, uma permanente, senão exclusiva, preocupação
com os fatos peculiares a nossa forma expressional, inferidos de
um contraste com os vigentes no português europeu (1987: 3).
Nem poderia ser diferente. O português brasileiro descende do
europeu e, no Brasil, tomou a sua forma na complexa interação
entre a língua do colonizador e, portanto, do poder e do prestígio;
as numerosas línguas indígenas brasileiras; as também numerosas
línguas africanas chegadas pelo tráfico negreiro, oficial entre 1549
e 1830, não oficial antes e depois desses limites; as línguas dos
que emigraram para o Brasil da Europa e da Ásia, também mui-
1:IS, sobretudo a partir de meados do século XIX. Dessa potencial
Babei lingufstica, foi se definindo, ao longo desses quinhentos
tinos - pouco tempo para a história de uma língua - o formato
brasileiro contemporâneo da língua portuguesa.
1.1 Aspectos [ônicos
Ao ouvir um brasileiro e um português, algum estrangeiro,
ou mesmo um brasileiro ao ouvir um português e vice-versa, a
primeira impressão que se instala é a da diferença do sotaque,
vocábulo da linguagem corrente, que caracteriza a pronúncia,
também vocábulo da linguagem corrente, diferenciadora do bra-
sileiro em relação ao português. Esse sotaquelpronúncia recobre
distinções fônicas, tanto suprassegmentais ou prosódicas, inter-
pretadas ainda imprecisamente pelos linguistas, como diferenças
fônicas segmentáveis, as realizações fonéticas próprias ao sistema
vocálico e consonântico do português brasileiro e do europeu.
Em linhas gerais, no que se refere às vogais em posição
acentuada, a diferença está na oposição conhecida do lal : tcü,
vogal central recuada e não recuada, respectivamente, que tem
como exemplo muito evidente a oposição que fazem os portu-
gueses entre a primeira pessoa do plural dos verbos da primeira
conjugação: trabalh/o/mos para o presente e trabalhlalmos para
o pretérito perfeito ou, para dar outro exemplo sem repercussão
na morfologia: sempre p/a/ra, quer seja verbo quer preposição, no
português brasileiro e p/a/ra, verbo, opondo-se a p/c/ra preposição,
no europeu.
Quanto ao sistema vocálico não acentuado, aí a diferen-
ça se instala vigorosamente: enquanto os brasileiros têm vo-
gais pré- e pós-acentuadas bem perceptíveis li e 8 a o 8 ul, os
portugueses centralizam elou alteiam as não acentuadas, por
vezes, quase inaudíveis ao ouvido do estrangeiro e também do
brasileiro: li a u/. Na posição não acentuada final, enquanto,
ô
em geral, os brasileiros têm li a ul, os portugueses, li u/. São
ô
sistemas vocálicos, em termos descritivos estruturais, profunda-
mente diferentes, que trazem efeitos prosódicos diferenciadores
marcantes. Embora haja no português europeu o lei, o 101 e o
181 e 181 pretônicos, os dois primeiros são resultados da redução
dos ditongos Ir;il e 101)1 e os dois últimos das chamadas crases
 , __
hislóricas - pr/t/gar "fazer uma pregação" que se opoc a pr/<JIgoJ'
"usar um prego"; c/o/rar que se opõe' a m/u/rar. No Brasil será
pr/z/gar, variando regionalmente com pr/e/gar e c/c/ror, m/ts/rar,
variando regionalmente com c/o/rar e m/o/rar, mas nunca a forma
centralizada e alteada do português europeu pr/õ/gar; m/u/rar.
O que se pode chamar de reduções vocálicas no português
europeu e ausente no brasileiro dá ao ouvinte estrangeiro a im-
pressão auditiva de o português da Europa ser mais consonântico
e o brasileiro mais vocálico, sem pretensões, é claro, de utilizar
terminologias especializadas.
Essa impressão é reforçada pelo fato de o português brasileiro
enfraquecer as consoantes em posição final da palavra, posição
em que o português europeu apresenta articulação forte. Vocali-
amos o <-1>final em lul, ou, no vernáculo de não escolarizados,
sobretudo de áreas rurais, é eliminado, forma essa estigmatizada
socialmente (anima/li no português europeu, anima/ul, no geral
do Brasil e anim/a/). Aspiramos o <-r> final ou o reduzimos a
ero tama/h/, am/a/) , embora seja encontrado em áreas brasilei-
ras o Irl vibrante, próprio ao português europeu. Sobretudo na
morfologia do plural dos elementos nominais, marcamos o Isl
pluralizador em algum lugar do sintagma nominal, nem sem-
pre o do primeiro elemento nominal, ou marcamos em todo o
sintagma, variação sociolinguística que caracteriza o português
brasileiro e não o europeu.
Curiosamente, e sem pretensões de teorizar, articulamos cla-
ramente no Brasil as vogais não acentuadas, mas enfraquecemos
as consoantes finais, o inverso ocorrendo no europeu.
Outro aspecto diferenciador quanto ao sistema consonântico
são as palatalizações de dentais seguidas de semivogal ou vogal
anterior, o que não é geral no Brasil, mas não ocorre em Portu-
gal, pelo que mostram os estudos geodialetais: It/ia, /d/ia, den/t/e,
on/d/e são tipicamente brasileiros. Essas palatalizações que ocorrem
em outras áreas da România, ainda se ampliam, em certas áreas
brasileiras, quando a semivogal anterior palatalizadora precede
a consoante dental: o/ts/o, pe/ts/o para oito e peito, embora essas
palatalizações sejam socialmente estigmatizadas, o que não ocorre
com as outras.
__ _ .• _ _ .ro.,.....~...- r ~-o-
..•..'..•...
--.rl·.nrwo.· •.,.~ •..••..•.•.••
" I " ''''.' "'!' " ,.
A simplicidade desse perfil lonológico aqui apresentado recobre
complexas análises Ionológicas teóricas já realizadas, mas ainda
se esperam interpretações históricas para muitos desses aspectos
descritos. Por que razões é assim lá e aqui não?
1.2 Aspectos sintáticos
O ouvinte estrangeiro não perceberia de imediato as profundas
diferenças sintáticas - o português e o brasileiro ao ouvirem-se as
percebem -, diferenças que permitem aos sintaticistas, sobretudo
gerativistas, admitirem que, em termos, pelo menos, do modelo
chomskiano da década de 1980, o de princípios e parâmetros, a
"gramática" brasileira, em pontos cruciais, diverge da portuguesa.
Desde a proposta de Fernando Tarallo, divulgada em "Diagnos-
ticando uma gramática brasileira: o português d'aquém e d'além-
-mar ao final do século XIX", pesquisadores brasileiros gerativis-
tas e sociolinguistas vêm, à exaustão, desvendando e buscando
explicar, no âmbito dos seus quadros teóricos, as especificidades
da sintaxe brasileira, que, exceto em contextos altamente formais
de indivíduos bem preparados (direi, raros hoje), segundo a nor-
ma padrão lusitanizante, se diferencia da sintaxe do português
europeu. Muito recentemente um projeto luso-brasileiro - PBPE
2000 - reúne linguistas brasileiros e portugueses com o objeti-
vo de comparar em textos escritos não literários as diferenças e
identidades de nossas sintaxes. Do lado brasileiro, lidera o projeto
Mary Kato, da UNICAMP,e do português, João Andrade Peres, da
Universidade de Lisboa. Esperam-se desse projeto novos dados,
novas interpretações.
Aqui, de uma maneira o mais sintética possível e sem preten-
sões teóricas, traçarei um perfil descritivo de algumas de nossas
diferenças sintéticas, tal como o fiz para alguns aspectos fônicos.
Não se pode negar que um ponto central da diferença está no
sistema pronominal, tanto na posição de sujeito, como de comple-
mento, com reflexos inevitáveis nos possessivos e no paradigma
das flexões número-pessoas do verbo.
No Brasil, com a expansão de você e do a gente como prono-
mes pessoais e com a redução do uso do tu e do vós, a 3a pessoa
verbal se generaliza: temos hoje em convivência, no Brasil, um
paradigma verbal de quatro posições (('11 10/0; 1'/(', l'U('(i, a /!,e//II'
fala; nós falamos; eles, vocês [alam); outro de trôs posições (eu
falo; ele, você, a gente fala; eles falam); outro de duas posições,
dos menos escolarizados, ou não escolarizados, sobretudo de
áreas rurais, mas não só, que não aplicam a regra de concordân-
cia verbo-nominal (eu falo; ele, você, a gente, eles, vocês fala). Em
algumas áreas geodialetais brasileiras, usa-se o tu na fala corrente
com o verbo na Y pessoa (tu fala) e, em reduzidas áreas, talvez
a mais forte seja o litoral catarinense e o sul rio-grandense, ao tu
ainda se segue a flexão histórica (tu falas). Quanto mais reduzido
o paradigma flexional número-pessoa do verbo, mais necessário
se faz o preenchimento do sujeito pronominal, perdendo assim o
português brasileiro o chamado parâmetro pro-drop, possível no
português europeu, em que essas reduções não ocorrem tal como
no português brasileiro.
O uso extensivo de você em lugar de tu cria no português bra-
sileiro uma ambiguidade para o seu, possessivo que pode referir-se
ao interlocutor ou não, ambiguidade desfeita no discurso (Comprei
seu livro ontem ou Zélia Gaitai escreveu um novo romance, seu
livro está sendo muito vendido). Ambiguidade também desfeita,
estruturalmente, pelo dele, que passa a adquirir a condição de
pronome possessivo (Saramago escreveu um novo romance, o livro
dele está sendo muito vendido).
Quanto aos pronomes complementos clíticos, sobretudo os
de terceira pessoa - o, a, os, as -, estão sendo eliminados no
português brasileiro, preferindo-se, em seu lugar, ou o sintagma
nominal pleno ou, embora estigmatizado pelos altamente escolari-
zados, o pronome sujeito correspondente, o chamado ele acusativo
ou ainda o apagamento do pronome complemento, estratégia de
esquiva muito frequente (Seu filho estava no shopping. Eu vi seu
filho lá ou ... eu vi ele lá ou ... eu vi lá). O apagamento do ob-
jeto direto pronominal clítico é corrente no português brasileiro,
movimento inverso ao preenchimento do sujeito.
Ainda quanto aos pronomes complementos clíticos, ressalta o
lhe, originalmente um dativo, correspondente ao objeto indireto,
usado como acusativo, objeto direto, correlacionado ao pronome
sujeito você (Você gosta muito de cinema. Eu lhe vejo sempre no
Multiplex). O lhe acusativo varia com te, mesmo sendo o tratamento
você (Você gosta de ciuctua. 1:'" 11' vejo sempre uo MII/lipl"x). Nos
exemplos dados, o clítico canôn ico - o/a - pode ocorrer, no liSO
cuidado, monilorado, de escolarizados. A questão do não uso do
clítico de 3a pessoa - o, a, os, as - já ficou demonstrado em
trabalho de Vilma Reche Correa (1993) que é adquirido na escola
e, curiosamente, primeiro na escrita depois na fala, o que mostra
ser um recurso sintático, efeito de aprendizagem pela escolariza-
ção, e não adquirido naturalmente na infância.
Ainda sobre os clíticos e aí, não só os de 3a pessoa, nós, bra-
sileiros, quando os usamos, preferimos a próclise. A ênclise é hoje
mal aprendida na escola, tanto que, cada vez mais, encontramos
em textos de estudantes e em outros, como os jornalísticos, a
ênclise nas posições em que, historicamente, sempre se usou a
próclise, como nas orações subordinadas e nas negativas (O vestido
que dei-lhe de presente ficou bom; Eu não disse-lhe que viesse!).
Há ainda aceitação normal e generalizada dos clíticos na primeira
posição da sentença, exceto os acusativos o, a, os, as (Lhe disse
que não viesse; Me passe esse livro).
Ainda quanto ao sistema pronominal, no que se refere aos
relativos, utilizamos frequentemente o pronome lembrete (o pro-
fessor que eu estudei inglês com ele voltou), em desproveito da
estrutura canônica (o professor com quem eu estudei inglês voltou).
O funcionamento do sistema pronominal do português brasi-
leiro, não há como negar, distancia-se daquele do português euro-
peu e cria problemas de complexo de insegurança linguística que
atinge aqueles que, no processo de escolarização, são "corrigidos",
quando o são, pelo padrão da gramática normativo-prescritiva de
tradição lusitanizante.
Ocorre outra questão, para concluir esse breve perfil sintá-
tico do português brasileiro e que o marca fortemente, que não
tem a ver com o sistema pronominal: trata-se da variação da
concordância de número, no interior do sintagma nominal (SN).
A flexão redundante, que exige a marcação do plural em todos
os elementos do SN (os nossos melhores estudantes). A grande
especialista nesse tópico, a sociolinguista Martha Scherre, vem
investigando essa variação e afirma que não é apenas o primeiro
elemento da sentença o preferencial para a marcação do plural,
como muitas vezes se afirma e como ocorre, em geral, nos criou-
 10s de base portuguesa. A variaçao é mais lOIIIP!vX:l. Dcmonsun
isso essa Autora, em vários trabalhos: sobre coi pora diferentes
do português brasileiro. Veja-se, por exemplo, seu artigo-síntese,
elaborado com Anthony Naro, "A concordância de número no
português do Brasil: um caso típico de variação inerente" (1997).
1.3 Outros aspectos
Se se distingue o português brasileiro do europeu no que se
refere à fonologia e à sintaxe, que dizer do léxico, parte da estrutura
mais sensível às condições sócio-históricas e culturais externas?
O português brasileiro deve, certamente, a sua riqueza lexical
às línguas indígenas, sobretudo as do tronco tupi, mas não só;
às línguas africanas, sobretudo as do grupo banto, mas não só;
às línguas dos emigrantes que se fixaram em algumas regiões do
Brasil e, sobretudo, diria, a uma tendência criativa, que o torna
aberto e sem preconceito em relação aos estrangeirismos.
Contudo, temos um stock lexical, não só nos instrumentos
gramaticais, mas também um vocabulário básico comum e cons-
tante, em relação ao português europeu e que permite, com al-
guns mal-entendidos de permeio, a comunicação entre brasileiros
e portugueses, desde que haja boa vontade de ambos os lados.
Nessa abertura para a criatividade lexical, não posso deixar
de ressaltar a espantosa liberdade que ocorre na antroponímia
brasileira, em que a imaginação criativa corre à solta na escolha
dos nomes de batismo no Brasil.
Para finalizar este item sobre alguns aspectos da diferença, há
muito ainda a estudar no interior da estrutura, mas há, sobretudo,
um terreno virgem que são os usos discursivos, conversacionais,
pragmáticos, transfrásticos enfim, que distinguem a interação
linguística no Brasil e em Portugal. Não posso deixar de lembrar
a observação de um estudante de pós-graduação, que, ouvindo
a Rádio e Televisão Portuguesa (RTP) pela tevê a cabo, dizia-me
que chegara à conclusão de que a maior dificuldade que tinha
para entender os programas portugueses estava mais nos usos
discursivos-argumentativos que nas diferenças estruturais no in-
terior da sentença.
Fci [o esse ba Ia11<;0 I'yr:d, "Ç'1I1 prctcnsocs IC()1 icas, va k "VI
untar se a lese tão cara ao mestre Scrafirn da Silva Neto (1950,
l 960), ou seja, a tese do conscrvadorismo do português brasileiro
em relação ao da Europa, será ainda defensável. Digo que não
posso, com todo o respeito que tenho por sua obra pioneira sobre
a língua portuguesa no Brasil, assim sempre por ele designado,
concordar com ele.
2. Condicionamentos sócio-históricos na formação
do português brasileiro
Serafim da Silva Neto defendia uma outra tese, que era a da
unidade da língua portuguesa no Brasil. Se nos colocamos no seu
tempo, podemos interpretar esse ponto de vista. Romanista reco-
nhecido internacionalmente e conhecedor dos estudos geodialetais
da România Antiga, ou seja, a România da Europa, mesmo que
ainda não se tivessem, à sua época, realizado estudos geodialetais
sistemáticos no Brasil, ele entrevia, através de suas leituras, que
no Brasil as delimitações dialetais espaciais não eram tão marca-
doras, como as isoglossas da România Antiga, decorrendo disso
um de seus argumentos para a unidade do português brasileiro,
unidade que compara ao português europeu meridional, resul-
tante da expansão do galego-português setentrional, com isófonas
individualizadoras já definidas, no seu tempo, pela dialetologia
em Portugal.
O outro argumento que está explícito em vários pontos da
obra de Serafim da Silva Neto (1950, 1960) se funda numa equa-
ção, própria aos estudos linguísticos de então, segundo a qual a
"língua" é a "língua padrão", em direção à qual todos os falantes
se orientariam, e que não reconhecia os usos vernáculos em torno.
Serafim da Silva Neto faleceu em 1960, antes da expansão
no Brasil da chamada linguística moderna, para a qual qualquer
variante de uma língua tem a mesma importância, embora não nas
avaliações da sociedade, e também antes dos avanços da sociolin-
guística no Brasil, que se iniciam com o Projeto Norma Urbana
Culta (NURC) a partir de 1969. Ignorava também a questão da
precária escolarização no Brasil.
 Do que chamarei de estudos já "classicox" S()hll' () portuguex MA!'A I: I)IS'I'RIIIlII~A() I)AS I iNf:IJAS INDI<;I'.NAS NO BRASil 1>1' 1I<l.II'

brasileiro, está no capítulo "O português do Brasil" da llistái ia

da língua portuguesa de Paul Teyssier, de t 980 a cd ição origi na I
francesa, o reconhecimento de que é na diversidade socioletal que
essa pretensa unidade se desfaz. Diz Paul Teyssier:
A realidade, porém, é que as divisões "dialetais" no Brasil são
menos geográficas que socioculturais. As diferenças na maneira
de falar são maiores, num determinado lugar, entre um homem
culto e o vizinho analfabeto que entre dois brasileiros do mes-
mo nível cultural originários de duas regiões distantes uma da
outra (1982: 79). FamJllas
Papo - e
Yanoâma ...
Com a grande implementação dos estudos sociolinguísticos no
Brasil, pode-se aceitar a formulação do sociolinguista e crioulista
Dante Lucchesi, da nova geração de linguistas brasileiros que, no Famílias
artigo "Variação e norma: elementos para uma caracterização so- Tukíauo -
Namblkuara ...
ciolinguística do português ao Brasil" (1994), também em outros
posteriores, demonstra que o português brasileiro é não apenas Fonte: Melatti, J. C. (1986). lndios do Brasil. sa ed. São Paulo/Brasília: Hucilec/UnB, pp. 35-36.
heterogêneo e variável, mas também plural e polarizado e define, MAPA 2: Os povosDO TRONCO LINGuíSTlCO TUPI NO
no diassistema brasileiro, dois sistemas igualmente heterogêneos, MOMENTO INICIAL DA COLONIZAÇÃO DO BRASIL
daí a pluralidade e a polarização, que designamos como norma
culta e norma vernácula, para outros autores, português brasileiro Distribuição das "nações"
culto e português brasileiro popular. Tupi-Guarani da costa (início séc. XVI)

Essa heterogeneidade plural e polarizada do português brasi-

leiro, evidenciada nos estudos sincrônicos do português brasileiro
contemporâneo, enraíza-se historicamente em condicionamentos
de fatores da nossa sócio-história.
O multilinguismo característico do território brasileiro foi até
certo ponto freado pelas leis pombalinas de política linguística dos
meados do século XVIII. Contudo, persistem cerca de "180 línguas
indígenas, extintas 85% nos 500 anos de nossa história, com a
média de 200 falantes por língua" (Franchetto, 2000: 84), faladas
por "300.000 a 500.000" índios, estimativas de 2000, na grande
publicação do Instituto Socioambiental, Povos indígenas no Brasil
1996/2000 (2000: 15), concentrados, na sua maioria, na Amazônia
brasileira e no Brasil norte-central, mas também povos dispersos
por vários pontos de nosso território (cf. mapa 1), perfazendo 0,2%
da população brasileira, que atinge hoje um total de 169.544.443 TUPlNIQUIM gn.pos tupi.guarani CHARRUA gn.pos tapuia

habitantes segundo os primeiros resultados do Censo 2000 do

Fonte: Fausto, C. Fragmentos de história e cultura tupinambá, in: Cunha, M. C. Histó-
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). ria dos índios 110 Brasil. São Paulo: Cia. das Letras/Fapesp/SML, p. 384.
 .omplctasc () quadro gl'l.1I do multilinguismo no Ik<lsil COIII él
chegada dos emigrantes europeus e usiáticos, sobretudo, LI partir
do século XIX.
Os dados a seguir têm como fonte o estudo de Lúcio Kreutz,
A educação dos imigrantes no Brasil. Diz o autor:
Os alemães formaram a primeira corrente imigratória, a partir
de 1824, localizando-se, sobretudo, em São Leopoldo, no Rio
Grande do SuL.. Os italianos vieram a partir da década de
1870e formaram o contingente maior: 1.513.151imigrantes. No
mesmo período, vieram 1.462.111portugueses, 598.802espanhóis,
188.622 japoneses (a partir de 1908), 123.724 russos, 94.453
austríacos, 79.509 sírio-libaneses, 50.010poloneses e 349.354de
diversas nacionalidades (Kreutz, 2000: 351).
Segundo Kreutz, a década mais intensa da imigração, entre
VALE DO RIO NEGRO 1850 e 1920, foi a de 1890, com 1.200.000 imigrantes. Na sua
RI Rio Negro R3 Rio Içana grande maioria, esses novos componentes da sociedade multilíngue,
R2 Rio Xié R4 Rio Uaupés
multiétnica, multirracial e pluricultural brasileira se situaram de
Missões SaJesianas
São Paulo para o Sul. Citando ainda Kreutz:
Fonte: Taylor, G. (1985). Apontamentos sobre nheengatu falado no rio Negro, Brasil,
Amerindia, 10, p. 6. Vários autores apontam também motivos de ordem racial na
opção imperial pela imigração. Dava-sepreferência à imigração
MAPA 4: ÁREAS GEOGRÁFICAS DAS LíNGUAS AFRICANAS CHEGADAS AO BRASIL de europeus, que "foram escolhidos a dedo para branquear o
país" (Kreutz, 2000: 349).
A preocupação racista do governo imperial em "branquear o
país" se embasa no que mostra a demografia histórica do Brasil,
Zona KWA dos inícios da colonização, com as capitanias hereditárias na
1. Togo: ewê década de 1730, até o fim do século XIX.
2. Benin: fon, rnahi, nagô (Ketu)
3. Nigéria: iorubá Até a primeira metade do século XIX, a etnia branca que,
Zona BANTO: nesse tempo, no Brasil, ou eram os portugueses ou luso-descen-
4. Congo-Brazzaville dentes, perfez, entre 1538 e 1850, apenas 30% da população. Nos
H 16 quicongo
outros 70% estão, sobretudo, os africanos e afro-descendentes,
5. Congo-Kinshasa
H 16 quicongo já que os indígenas ou morreram por extermínio intencional ou
6. Angola por epidemias. Os que restaram afugentaram-se nos interiores do
H 16 quicongo (norte)
Brasil ou, nos inícios da colonização, se integraram, sobretudo
H 21 quimbundo (Luanda)
R 11 umbundo (Benguela) as mulheres, por casamento com os colonizadores. Esses dados
históricos demonstram que a maioria da população brasileira -
Fonte: Pessoa de Castro, Y. (2000). Colaboração, antropologia e linguíst ica nos estudos
afro-brasileiros, in: Marfins, C. e Lody, R. (orgs.). Faraimará - O caçador traz alegria. Mãe os 70% - adquiriu a língua da colonização, a língua-alvo, numa
Stella 60 anos de iniciação. Rio de Janeiro: Palias, 2000, p. 97. situação chamada pelos especialistas de transmissão irregular ou
de aquisição imperfeita, já que tinham história familiar de língua
Além das línguas indígenas autóctones, das africanas chega- não portuguesa. O modelo da língua-alvo era defectivo, situação que
das com o tráfico negreiro, que oficialmente se encerra em 1830, variava, a depender das circunstâncias específicas aos indivíduos e
 .~ •• -" .•.. ,." .."".'" '-on;" ,,,.1"',,
,,- ..•. n'-"'"""''''-'''''''''"r''rr-''l'TqT'-11
às comunidades que se formavam pelo Brasil. Aclqui: iu, portanto,
a maioria o português a partir de modelos precários, lima vez que
os luso-falantes, portugueses e seus descendentes não mestiçados,
não teriam ultrapassado, no geral do Brasil, 30% dos habitantes;
na oralidade do cotidiano, de ouvido, pode-se dizer, e na ausência
de uma normativização que seria veiculada pela escolarização.
Segundo dados históricos da linguista brasileira Ilza Ribei ro,
em A origem do português culto - a escolariraçãn (1999), utilizando
como fonte o Anuário Estatístico n. 43 de 1936, em 1890 seriam
85% os analfabetos no Brasil e em 1900 e 1920, 75%. Chegou-se
à segunda década do século XX com apenas 25% como potenciais
usuários do português brasileiro culto e 75% como potenciais
portadores do português popular brasileiro, ou seja, o vernáculo
ou normas vernáculas, ainda hoje predominantes no Brasil, já
que, apesar da multiplicação quantitativa das salas de aula e
consequentemente da multiplicação dos docentes, ao longo do
século XX, sobretudo a partir da década de 1970, são docentes,
na sua grande maioria, de formação precária, pois à política da
quantidade não acompanhou a da qualidade e a da qualificação
(Mattos e Silva, 2000).
Conjugando assim os dados de demografia histórica, o tipo
de transmissão linguística irregular, majoritário ao longo dos sé-
culos XVI ao XIX, e os dados da quase ausência de escolarização
nesses séculos, pode-se interpretar, com certa margem de acerto,
a polarização socioletal que caracteriza o português brasileiro da
atualidade, em que convivem os portadores das normas cultas com
os, majoritariamente, portadores das normas vernáculas e ainda
uma minoria, acredito que em extinção, que busca, no modelo
da gramática normativo-prescritiva, que inicia seu prestígio so-
ciocultural na segunda metade do século XIX no Brasil, realizar
a norma padrão de tradição lusitanizante.
3. Formulações teóricas para a diferença entre o
português brasileiro e o europeu
No cenário teórico atual convivem, para interpretar a for-
mação do português brasileiro, três posições: a da crioulização
prévia, a da deriva ou evolução natural e a de repensar a questão
da crioulização prévia de modo fatorizado.
A interpretação da crioulização prévia foi levantada ainda no
século XIX por Adolfo Coelho, com base no fato de aspectos de
variantes populares hruxllcirns se aproximarem dos crioulos til'
base portuguesa. Essa teoria voltou ao cenário com a proposta d•.\
crioulização prévia do sociolinguista americano Gregory Guy em
1981, logo contestada em 1986 por Fernando Tarallo no artigo liA
alegada origem crioula do português brasileiro" (1993b), rebatida
em 1994 por Dante Lucchesi com outros argumentos, também pelos
sociolinguistas Anthony Naro e Martha Scherre em 1993, defenso-
res esses da deriva ou evolução natural, que teria sido apressada,
no Brasil, pelas condições sócio-históricas e linguísticas do pas-
sado. O especialista em crioulos de base portuguesa, Alan Baxter,
e também Dante Lucchesi, trabalhando com Baxter, defendem a
interpretação da crioulização prévia a ser vista de modo fatorizado
e não numa crioulização generalizada no Brasil; levando em conta
a sócio-história e a demografia de determináveis locais de maciça
presença africana e/ou indígena nos interiores do Brasil, admitem,
nesses casos, a possibilidade de uma crioulização leve no passado
(cf. Baxter, 1998; Baxter e Lucchesi, 1997).
A teoria da crioulização prévia generalizada está hoje sem gran-
de defesa; a deriva ou evolução natural vem sendo investigada por
Anthony Naro e Martha Scherre, embora centrados, pelo menos por
enquanto, na questão da variação da concordância, sobretudo, a verbo-
-nominal. Veja-se,desses autores, "VariableConcord in Portuguese: the
Situation in Brazil and Portugal" (2000). E a questão da crioulização
fatorizada vem sendo investigada em pesquisas de campo, no Projeto
Vestígiosde Descrioulizaçãoem Comunidades Afro-brasileirasIsoladas,
iniciado em meados da década de 1980, que já resultou em muitos
artigos e na tese de doutoramento de Dante Lucchesi, A variação da
concordância de gênero em uma comunidade de fala afro-brasileira.
Novos elementos sobre a formação do português popular do Brasil
(2000), podendo ser a ponta de um iceberg submerso a comunidade
rural de Helvécia no sudeste do estado da Bahia.
Considerando-se os fatores sócio-históricos que atuaram das
origens e por todo o período colonial e pós-colonial, pode-se
entrever uma interpretação de como se originou e se formou o
português brasileiro, constituído em contexto social de transmissão,
majoritariamente, irregular, na oralidade, livre das peias norma-
tivizadoras da escolarização e, consequentemente, da escrita, o
que resultou numa variante, em muitos aspectos, divergente da
europeia. No seu interior, esse português brasileiro heterogêneo
apresenta variantes socioletais com configurações profundamente
modificadas, que se aproximam dos crioulos de base portuguesa e
variantes que se aproxi ma m do portugucs ~:III()Pl'lI. No pri uu-u»
caso, opino que a leoria de uma crioulizaçào prévia, embora Il'VI,
possa ter ocorrido no passado e, no segundo, a deriva natur.rl,
apressada pela história social do Brasil, não deve ser desconsick-
rada. Enfim, não se pode tratar como um conjunto homogêneo,
unitário, o português brasileiro, nem numa perspectiva sincrônica,
nem numa perspectiva diacrônica. NOVE

4. Para finalizar Uma compreensão histórica do

o fato é que, no aspecto socioletal, é inegável a polarização em português brasileiro: velhos problemas
normas cultas e normas vernáculas no português brasileiro. Tanto
as variantes cultas como as populares vêm sendo exaustivamente revisitados
exploradas por numerosos projetos de pesquisa sociolinguísticos
sincrônicos, espalhados por diversos centros universitários do
Brasil, a partir de 1970.
O objeto central da linguística histórica no seu sentido es-
O conhecimento geral da variação geodialetal, embora tardia-
trito, mais antigo e que perdura, é o estudo das mudanças por
mente por razões várias e conhecidas, já dispõe de um projeto
nacional para um Atlas linguístico do Brasil, a partir de 1996, que passam as línguas ao longo do tempo. Em sentido lato, se
coordenado por Suzana Cardoso, reunindo dialetólogos de vários pode considerar que são
locais do Brasil, o Projeto ALIB. estudos históricos todos Língua certa do povo
Desde 1997, um grande grupo de pesquisadores, coordenado por aqueles que tratam do Porque ele é que fala
Ataliba de Castilho, com equipes, por enquanto, na Bahia, em São funcionamento das línguas
gostoso o português do Brasil
Paulo, no Rio de Janeiro, em Santa Catarina, no Paraná, em Minas a partir de dados datados
Gerais e em Recife, vem se empenhando no Projeto Nacional para e localizados, como, desde
Ao passo que nós
a História do Português Brasileiro (PHPB), que tem como objetivo 1968, demonstraram Uriel O que fazemos
conhecer o passado do português em geral, mas a partir de diferentes Weinreich, William Labov É macaquear
áreas históricas do Brasil, com as suas especificidades.
e Mervin Herzog, na obra A sintaxe lusíada
Continuam as pesquisas de Baxtcr, Lucchesi e outros em já clássica da linguística (Manuel Bandeira, Libertinagem
busca de vestígios de descrioulização em comunidades rurais contemporânea, Funda- Evocação do Recife)
afro-brasileiras isoladas.
mentos empíricos para
Esse quadro geral de pesquisas em curso no Brasil indica que, uma teoria da mudança
no século XXI, que apenas se inicia, possivelmente novos fatos, linguística e, antes, Eugenio Coseriu, quando, no seu também clás-
novos dados, novas interpretações surgirão para a questão com- sico Sincronia, diacronia e história (1979), define como históricos
plexa da formação do português brasileiro, que se apresenta, na os estudos linguísticos que tratam do funcionamento sincrônico
realidade sincrônica, certamente heterogêneo, plural e polarizado.
e do constituir-se diacrônico das línguas.
Talvez possamos então responder ao poeta o que quer, o que
Quando se faz linguística histórica no seu sentido estrito,
pode esta língua, no entrecruzar-se da criatividade individual, da
alteridade social e das limitações estruturais possíveis próprias a inevitavelmente, está-se sempre a comparar, explícita ou implicita-
qualquer língua. mente, ou estágios sucessivos de línguas históricas geneticamente
 relacionadas ou não; ou estágios sucessivos de uma mesma Illlglln zrao questões centrais () que fez o português brasileiro di.
histórica; ou variantes dialetais - geográficas, sociais de regist 10 [crente do europeu, em todos os níveis lingufsticos, para usar a
- de uma língua; ou, ainda, como na teoria da variação e n111' taxionomia estruturalista: na Ionética/Ionologia, na morfologia, na
dança laboviana, sintaxe, no léxico e o que, no interior do português brasileiro, fez
Professor Carlos Góis, ele é quem sabe, comparam-se gc suas variantes se distinguirem também nesses níveis linguísticos,
Já esqueci a língua em que comia, rações conviveu sutil diversidade que não impede a intercomunicação em portu-
tes de usuários guês brasileiro em todo o território nacional, exceto, certamente,
em que pedia para ir lá fora,
de uma língua, entre os povos indígenas - provavelmente poucos - que ainda
em que levava e dava pontapé, utilizando-se () permanecem linguisticamente isolados, monolíngues em suas lín-
a língua, breve língua entre cortada recurso do tem- guas de origem, pelo menos nos recônditos da Amazônia.
do namoro com a prima. po aparente, em
Essas questões implicam, sem dúvida, no problema episte-
O português são dois; o outro, mistério contraposição ao mológico, sempre discutido no âmbito da linguística histórica, de
(Carlos Drummond de Andrade, tempo real, da
se é possível falar em causas do tipo post hoc propter hoc para
Boitempo / Aula de português) tradição da Iin- disciplinas que tratam com objetos históricos. Não me deterei
guística histórica, nesse problema, este não é um texto teórico sobre linguística
desde que se esta- histórica, mas julguei necessário tecer breves considerações sobre
beleceu ela no cenário dos estudos sobre a linguagem e as línguas
ele, para, em seguida, situar o meu modo de tratamento do tema
humanas no século passado.
selecionado.
Trabalharei com a linguística histórica no seu sentido estrito,
No século XIX, quando dominaram as disciplinas históricas, a
ou seja, o da mudança de uma língua no tempo real de longa du-
busca de causas para a mudança linguística se tornou uma questão
ração e, por ele, perpassará a inevitável comparação do português central entre os linguistas historicistas da segunda metade daque-
brasileiro com o português europeu. Aliás, como bem destacou le século. Consoante o
Celso Cunha no seu artigo de 1987 - "Em torno do conceito de quadro científico de seu
brasileirismo" : Flor do Lácio Sambódromo
tempo, buscaram, numa
Lusamérica latim em pó concepção mecanicista-
Os estudos sobre o português no Brasil revelam por parte de (Caetano Veloso, Velô / Língua)
seus autores uma permanente, senão exclusiva, preocupação -newtoniana, as leis que
com os fatos peculiares a nossa forma expressional, inferidos regiam as mudanças lin-
de um contraste com os vigentes no português europeu (p. 3). guísticas e se centravam
nas mudanças fônicas ou sonoras. A busca da explicação das leis
A nossa história brasileira é muito recente e a consciência da
fonéticas ocupou muitos linguistas daquela época, como historiam
transplantação do português europeu para o que veio a ser Brasil
todos os manuais sobre linguística histórica.
está presente por muitos lados, o que justifica essa constante re-
ferida por Celso Cunha nos estudos sobre o português brasileiro Depois do recesso da linguística histórica, com o advento dos
numa perspectiva histórica. modelos da chamada linguística moderna, na esteira de Ferdinand
de Saussure e de Leonard Bloomfield, centrados nas abstrações
Contudo, o que estará no meu horizonte comparativo não sistêmicas, fundadas em dados sincrônicos, a questão das explana-
será apenas o português europeu, mas também as variantes do ções para as mudanças linguísticas no tempo só voltaram à cena
português brasileiro conviventes em nosso território nacional, com o retorno do interesse pelos estudos histórico-diacrônicos,
variantes sobretudo sociais, como mais adiante se justificará. sobretudo a partir do livro de Roger Lass, de 1980, On Explaining

Language Change, em que o autor é radicnl pl''osilllista quanto
i.'
à possibilidade teórico-epislemológica de explicar, num quadro
I
do tipo nomotético-dedutivo, as mudanças linguísticas e defende
que a linguística histórica e, consequenternente, as mudanças lin
guísticas se inserem no quadro próprio às disciplinas históricas,
que trabalham como ars interpretandi, uma arte de interpretação,
distinta das explicações preditivas próprias às ciências não huma-
nas ou naturais.
Tal posição continua Roger Lass a defender, mesmo depois de
todo o debate crítico à sua posição de 1980, como refere no seu
erudito livro de 1997, Historical Linguistics and Language Change,
em que, no último capítulo (pp. 325-390), reafirma que o expla-
natory commitment das ciências históricas é de natureza especial
e diferente daquele das ciências naturais e destaca o psicanalista
P. du Preez, que considera a sua especialidade como um caso do
paradigma herrnenêutico, tal como a história, e cita P. du Preez:
A explanação de qualquer evento real é uma longa narrativa
sobre circunstâncias ... não combina com o formato hipotético-
-dedutivo. Nesse sentido, é como a história, que também tem
suas generalizações, é explanatória e tenta descobrir a origem dos
acontecimentos em circunstâncias, mas não pode ser preditiva
(1997: 333, minha tradução).
Para Roger Lass, na interpretação da história das línguas,
ou seja, da mudança Iinguística, como em qualquer disciplina
histórica, por tratar de realidades humanas, embora as mudan-
ças não se deem de forma aleatória e generalizações possam ser
feitas, sua direção é indeterminada, condicionada por fatores de
múltipla natureza, tanto intralinguísticos como externos à língua.
Essa posição, contudo, não é consensual. Basta que se leiam
dois trabalhos de David Lightfoot, um de 1993, publicado, em
tradução, na Revista D.E.L.TA., "Uma ciência da história?", tema
que retoma ao finalizar seu livro de 1999, The Development o[
Language. Acquisition, Change and Evolution, em que admite a
possibilidade de se fazerem predições, pelo menos algumas, na
. mudança das línguas. Claro que está ele em acordo com o modelo
teórico que adota.
David Lightfoot, sem dúvida, é dos gerativistas que mais se
têm dedicado a questões diacrônicas no âmbito da linguística de
tradição chornskiana c, 110 quadro da teoria da ciência utual, uno
ncwloniana-mecanicista, como no século XIX, admite que em áreas
limitadas (1992: 289) ou em certos domínios (1999: 264) é possível
fazerem-se predições no que se refere às mudanças; são aquelas
que designa de mudanças necessárias, que ocorrem em bloco ou
em cadeia, destacando, contudo, que a "história da língua é cer-
tamente contingente e sujeita a acidentes de influência ambiental
e a ídiossincrasias" (1992: 228), sendo essas as mudanças devidas
ao acaso, mudando assim as línguas para ele pela interação de
fatores ocasionais e de fatores necessários (1992: 291). Fundamen-
ta-se Lightfoot na aquisição da sintaxe pelas crianças, momento
que considera crucial, na seleção de possibilidades diferentes na
fixação de características linguísticas - os parâmetros da teoria
chomskiana atual -, inter-relacionando, portanto, os ganhos já
alcançados por teorias que tratam das construções sincrônicas de
gramáticas no processo aquisicional com mudanças das línguas
no tempo e define seu ponto de vista com clareza, por exemplo,
na seguinte passagem:
Os historiadores da língua são como os historiadores em geral e
os [biólogos] evolucionistas, no que se refere ao fato de tratarem
com histórias contingentes e tentarem oferecer explanações. Não
é uma má companhia estarmos com eles; mas quero sugerir, sem
modéstia, que os historiadores das línguas são líderes e podem
prover um modelo: nesse ponto, os historiadores da língua po-
dem oferecer explanações mais cerradas do que é possível em
outros campos. Podemos fazer predições em certos domínios
(1999: 264, minha tradução).
Como neste texto trato de "uma compreensão histórica do
português brasileiro", a própria formulação do título - "Uma
compreensão" - já indica que outras foram, são e serão possí-
veis. Estarei, portanto, na linha da ars interpretandi de Roger Lass
(1980). Contudo, como, inevitavelmente, considerarei a sintaxe
brasileira como ponto crucial da diferença em relação ao português
europeu e no interior do português brasileiro, não posso deixar
de considerar que, em certos domínios ou em áreas limitadas, nas
designações de Lightfoot, seja possível admitir mudanças prediti-
vas, como propõe esse autor, que, como visto, admite também as
contingências ocasionais e o ambiente histórico, a par dos efeitos
dos processos da teoria da aquisição que adota e que pressupõe
 S recursos biológicos da mente/cérebro dos sn('s humunos na
aquisição de sua língua materna e a isso vincula <I possibilidade
de mudanças sistemáticas nas gramáticas dos indivíduos.
Para completar este item sobre o ponto de partida de meu
olhar para o tratamento de uma compreensão histórica do portu-
guês brasileiro na sua globalidade, que envolve a norma-padrão,
as normas cultas, as normas vernáculas, nas suas variantes sociais
e regionais, deixo claro que a minha base factual ou empírica
sincrônica parte de duas vias que se intercomplementam: uma
via é a de um saber fundado na experiência feita nas salas de
aula de língua portuguesa nos cursos de letras, em que milito
desde 1962, com uma interrupção, entre 1966 e 1970. Meu re-
torno revelou uma nova realidade presente no uso do português
entre meus estudantes. A outra via é a do saber acumulado da
década de 1960 para cá no processo crescente de conhecimento
da chamada realidade linguística brasileira por várias orientações
da linguística no Brasil.
Fundamentarei essa compreensão do português brasileiro
partindo de fatos e dados do presente para entrever o passado
e interpretando fatores históricos do passado para interpretar o
presente.
Tradicionalmente a linguística histórica, desde o século XIX,
parte do passado para o presente, seguindo, naturalmente, a linha
do tempo. Contudo, com as orientações desenvolvidas pela teoria
da variação e mudança laboviana, o princípio uniformitário, toma-
do de empréstimo às ciências geológicas, passou a desempenhar
significativo papel para a compreensão do passado, a partir de
fatos observáveis no presente. Iniciarei então, do presente, para,
em seguida, deslocar-me para o passado, na tentativa de interpre-
tar o heterogêneo português brasileiro de hoje numa perspectiva
sócio-histórica.
Serafim da Silva Neto, que reorientou na direção da dialeto-
logia e linguística de seu tempo os estudos sobre o que sempre
designou de a língua portuguesa no Brasil, sempre configurou o
português no Brasil como se fosse uma realidade homogeneizável,
idealizado como dotado de "notável" unidade que, exceto "algu-
mas insignificantes divergências sintáticas e numeroso vocabulário
novo" (1960: 25), identificava-se ao português da Europa. Essa
interpretação de Scrulim d:\ Si/v:\ Neto, precursor teórico uunlx-u:
da dialetologia brasileira, luudava-sc em uma visão ideológica que
buscava "enobrecer" o português brasileiro.
Serafim da Silva Neto não acompanhou o desenrolar do co-
nhecimento e reconhecimento da realidade linguística brasilei ra,
conhecimento assim designado por ele e, na direção do qual lutou
na sua tão divulgada e, assim chamada, cruzada dialetológica.
Sílvio Elia, nosso contemporâneo, acompanhou o desenvolvimento
da dialetologia espacial e da sociolinguística que, num crescendo,
vem sendo realizado no Brasil. Ambos, contudo, partiam de uma
equação, superada por um dos princípios da chamada linguística
moderna, que podemos formular com simplicidade da seguin te
forma: a língua é a "língua" padrão. Fundados nisso, desenvolveram
e defenderam as suas interpretações sobre o caráter lusitanizante
do português brasileiro.
Observando e interpretando a realidade do português brasi-
leiro por outra ótica, pode-se mostrar que ela não é homogênea,
mas heterogênea, plural e polarizada, se se considerar o todo do
português brasileiro e não apenas a idealizada norma-padrão e
se se interpretar essa realidade numa compreensão histórica que
considere, simetricamente, do ponto de vista linguístico, as lín-
guas que entraram aqui em contato com a língua portuguesa no
período colonial, através de seus falantes e não como "a língua
adulterada dos negros e índios" ou como "a loquela inumerável
de indígenas e africanos", ótica que também avalie, objetivamente,
o fator escolarização na história da sociedade no Brasil. Há que
esboçar o português brasileiro no presente, a fim de entrever o
passado para, em seguida, interpretar o passado para tentar me-
lhor compreender o presente.
Desde 1983, comecei a escrever sobre uma questão que con-
sidero basilar no ensino de língua portuguesa no Brasil. No texto
intitulado "Dizem que vai mal o vernáculo no Brasil?", argumento
que subjaz a esse ensino uma questão geral de política social e de
política linguística. Naquela altura, tempos de abertura política,
começaram a ser publicamente discutidos problemas vários da
sociedade brasileira, e um deles era formulado como a incapaci-
* Texto publicado in Mattos e Silva, O português são dois: novas fronteiras,
velhos problemas. São Paulo: Parábola Editorial, 2004, pp. 11-26.
 - -n-M"·I~I)I\I
dadc dos jovens estudantes brasileiros no 1I~() <1:\lillgll<lportuguc
sa. A minha argumentação de então e que prosseguiu em várias
publicações, concentrada em um livro, Contradiçoes 110 ensino de.
português: a língua que se fala x a língua que se ensina (1995),
se fundava e se funda num olhar, que considero realista, sobre
a sociedade brasileira, refletida nas salas de aula de português.
A escola brasileira, desde que começou a expandir-se, no século
XIX, se pauta, no ensino de português, por uma norma-padrão de
tradição lusitanizante - sobre esse tema há um bem argumentado
trabalho de Emílio Pagotto, Norma e condescendência: ciência e
pureza (1999) -, desconhecendo as mudanças ocorridas no interior
do português brasileiro ao longo do tempo. Essa norma-padrão,
idealizada, estacionada no passado, compendiada em gramáticas
normativo-pedagógicas, deverá ser transmitida pelo ensino escolar.
Nesses últimos anos, essa tradição está matizada inexoravelmente.
Tenho argumentado que até meados do século XX, talvez até
a década de 1960, a escola conseguia cumprir essa meta - apagar
as vozes brasileiras, excluir muitos da escola logo nas primeiras
séries escolares, transmitir outras formas de português. Veja-se,
por exemplo, nas epígrafes escolhidas para este texto, a de Carlos
Drummond de Andrade - "Professor Carlos Góis, ele é quem
sabe, /... já esqueci a língua em que comia ... " e a de Manuel
Bandeira - "O que fazemos/ É macaquear/ A sintaxe lusíada".
Algo de novo aconteceu na sociedade brasileira dos anos 1960
para os anos 1970 - vivenciei isso, depois de um interregno entre
1965 e 1971, na minha prática de professora de português nos
cursos de letras. Outras vozes chegavam à universidade e a esco-
laridade anterior não conseguira apagá-Ias, ou seja, transmitir o
padrão normativo na sua completude. Esse fato histórico-linguístico
está muito bem formulado pelo linguista Wanderlei Geraldi no
seu livro Portos de passagem (1991):
Pela democratização do ensino, que é uma necessidade e um
grande bem, tiveram acesso a ele largas camadas da população
antes marginalizadas. A democratização, ainda que falsa, trouxe
em seu bojo outra clientela. De repente, não damos mais aula
só para aqueles que pertencem ao nosso grupo social... Nos
anos de 1970 e 1980, o crescimento foi um primeiro resultado
da política educacional implantada no período que sucedeu a
1'10 f'N!lXI) Illtll i)HI(" I ti 11'I11(1111.1!l ~ IIUA~ill IlltI. VI I I H li, I4IU1111
I I\II\~j 1<1VI~llf'l tll~, • I fi I
revolução de 64 .... que pretendeu fazer passar a idcia de 11111:\
educação que se "dernocratizava", porque fazia aumentar as
chanccs de igualdade de condições. O aumento do número de
estudantes exigiu, em contrapartida, a maior quantidade de
professores. Onde buscá-los? (p. 115).
A questão de política social e de política linguística a que
me referi pode, em síntese, ser assim formulada: à política da
quantidade, que ainda perdura, na multiplicação geométrica das
salas de aula, não correspondeu, na mesma proporção, uma po-
lítica da qualidade do ensino e da qualificação dos professores.
No caso específico da língua portuguesa, esse fator sócio-histórico
teve como resultado inevitável a impossibilidade de as escolas, em
geral, e seus professores, cada vez mais provenientes das chama-
das classes sociais populares e com formação docente precária,
por razões consabidas, não terem como transmitir o padrão
normativo-prescritivo lusitanizante, idealizado para o ensino da
matéria, desde a segunda metade do século XIX.
Muito se tem debatido sobre essa questão no âmbito da so-
ciolinguística e também na metodologia para o ensino da língua
portuguesa no Brasil. O fato histórico-linguístico que quero aqui
assinalar, por essa via de compreensão histórica do português
brasileiro, é que as características próprias ao português brasi-
leiro que se distinguem do padrão normativo, sobrelevando-se
as sintáticas, já alcançam aqueles de nível de escolaridade mais
alta, que, por princípio ideológico, almejaria a sociedade que não
alcançassem. Considere-se, por exemplo, o retorno insistente aos
"consultórios gramaticais", agora não restritos aos jornais, mais
difundidos em programas na grande mídia.
A questão linguístico-pedagógica que acabei de esboçar é, com
propriedade, interpretada por Mary Kato, que, em texto de 1993,
formula o problema da maneira seguinte, partindo de mudanças
sintáticas que tipificam o português brasileiro:
A consciência dessas mudanças sintáticas... é necessária para
entender por que os estudantes escrevem como escrevem e por
que a língua dos textos escolares, para as camadas que vêm de
pais iletrados, pode parecer tão estranha .... O Brasil apresenta
assim um caso extremo de "diglossia entre a fala do aluno que
entra para a escola e o padrão que ele deve adquirir" (p. 20).
 Em trabalho de 1996,Português brasileiro [alatk): aquisição e/H
j
contexto de mudança linguistica, desenvolve Mary Kato o tema,
focalizando vários aspectos em variação e mudança na sintaxe
brasileira, dentre eles os clíticos acusativos de terceira pessoa c,
com base em pesquisa de dados de Vilma Correa (1991), mostra
que os estudantes chegam a recuperar esses clíticos na escrita,
na ordem de 85,7%, enquanto na fala a recuperação é mínima,
na ordem de 10,7% (p. 228). Considerando esse fato sintático e
outros que analisa, conclui que a "recuperação" de "fósseis" sin-
táticos pela escola, quando isso ocorre, no ensino de português
no Brasil, revela, numa análise qualitativa
indícios de que o processo difere muito da aquisição natural,
pois esses dados apresentam inúmeros casos de hipercorreção e
estratégias de esquiva, evidências de que há um comportamento
consciente de monitoração do produto (p. 233).
Afastando-me agora da sala de aula de português, em que, na
interpretação de Mary Kato, se revela uma situação diglóssica, em
que muitas das regras da norma-padrão são aprendidas, quando o
são, como as de uma gramática de língua estrangeira, esboçarei,
seguindo a segunda via antes referida, como a sociolinguística brasi-
leira interpreta a heterogeneidade atual do português brasileiro.
Quando, na década de 1950, Serafim da Silva Neto defende
a notável unidade da língua portuguesa no Brasil, fundava-se ele
na dialetação regional. As pesquisas de campo sobre o português
brasileiro só seriam principiadas na década seguinte, com os
reconhecidos trabalhos de Nelson Rossi e sua equipe. Até então,
acalentava Silva Neto a ideia da rarefeita diversidade dialetal
espacial brasileira.
A sociolinguística se inicia no Brasil em 1969, com os começos
do projeto Norma Urbana Culta [NURCJ, que tem por objetivo,
a partir de dados gravados, avaliar o uso dos falantes brasileiros
de escolaridade completa, ou seja, de nível universitário, definidos
esses no NURC como falantes cultos. Daí partiu a sociolinguística
para outros corpora, como, na década de 1970, o corpus MOBRAL-
-Rio, de adultos em início de alfabetização. Expandiram-se, a
seguir, para várias áreas brasileiras, projetos sociolinguísticos,
considerando, sempre, como uma das variáveis a serem analisadas,
a escolaridade. Com base nesses dados que se vêm multiplicando
nesses últimos anos, pode -!'te hoje demonstrar que convivem, IlO
Brasil, as normas vcrnáculas ou o português popular brasileiro;
as normas cultas ou o português culto brasileiro e, no horizonte
paira, ou para, a norma-padrão.
Essa heterogeneidade social do português brasileiro pode tam-
bém ser formulada como um continuum dialetal, com os polos
popular e culto ressaltados, que tem num extremo as variantes
usadas principalmente por não escolarizados de áreas rurais e, no
outro, as variantes daqueles de áreas, principalmente urbanas, de
alta e boa escolaridade. Às margens desse continuum se pode ainda
situar, para além de um extremo, possíveis locais descrioulizantes
em antigas comunidades afro-brasileiras isoladas - como vem
mostrando o projeto Vestígios de Descrioulização, coordenado por
Alan Baxter e Dante Lucchesi - e, para além do outro, o padrão
formal de indivíduos de alta e boa escolaridade, que ainda buscam
aplicar as tradicionais regras gramaticais prescritivas, pelo menos na
escrita formal, devedoras do modelo europeu. Pode-se admitir que,
considerando o português falado e o escrito informal e o português
europeu, houve uma mudança gramatical qualitativa, e, no interior
do português brasileiro falado - de um lado ao outro dos extremos
referidos, incluindo-se aí também a escrita informal- há variação
de natureza quantitativa no interior de uma mesma "gramática",
variação que pode ser distingui da por taxas, padrões de uso e por
avaliações sociais diferenciadas (Mattos e Silva, 1999).
Essa proposta de mudanças de natureza paramétrica já vinha
sendo estudada por pesquisadores sociolinguistas e gerativistas
ligados a Fernando Tarallo e a Mary Kato. No livro Português
brasileiro: uma viagem diacrônica, organizado por Mary Kato e
Ian Roberts em homenagem póstuma a Fernando Tarallo, um
conjunto de estudos demonstra, no quadro teórico referido, que
seria pelos fins do século XIX que o português brasileiro escrito
deixaria já "escorrer sua própria tinta", para usar uma expressão
do próprio Tarallo.
No artigo de 1996, retoma Mary Kato as mudanças detectadas
na sintaxe brasileira, estudadas nos anos anteriores, e tem como
um dos seus objetivos, nas suas palavras:
Tratar as mudanças detectadas no português brasileiro em es-
tudos diacrônico-variacionistas e as interpretações a elas dadas
 ~,. • •• ~~i7 ••••••.• ,. •••••
estudos gcrativistas.
:111 Pretendo quv I()d~\~ elas têm a
11l()~II.11
J social brasileira
ver com mudanças no paradigrna pronominal (p, 210).
Ao finalizar a sua análise afirma, contudo, que:
As mudanças sintáticas sofridas no português brasileiro, embora
provocadas, inicialmente, no nível lexical, acarretaram mudanças
profundas em sua gramática. Não é apenas uma mudança no
nível paradigmático - o sistema pronominal e flexional. Essa
mudança tem efeito de reanálise, em nível sintagmático, afetan-
do a ordem dos constituintes, a expressão maciça de sujeitos
referenciais, a proliferação de verbos leves, as construções de
tópico (p. 233).
A heterogeneidade complexa dos usos populares e cultos
do português brasileiro, na sua sincronia atual, que se vem
desvelando pelos estudos Iinguísticos, sobretudo os sintáticos,
à qual subjazerá uma "gramática" distinta, segundo as explica-
ções gerativistas, da do português europeu, perseguida ainda
no padrão normativo-prescritivo, poderá ser interpretada numa
perspectiva histórica. É preciso nunca deixar de considerar os
fatores sócio-históricos, sobrelevando-se, entre eles, a dinâmi-
ca da demografia histórica do Brasil, refletida na forma como
ocorreram os contatos multilinguísticos dos falantes em conví-
vio, mesmo que socialmente assimétricos, e consequentemente
a aquisição do português europeu, língua de prestígio político e
social, ao longo do Brasil colonial e pós-colonial, inter-relacio-
nada essa história dernográfico-linguística ao precário processo
de escolarização na história da sociedade no espaço que veio a
ser definido como brasileiro.
Pode-se tentar reconstruir o passado de uma língua, tanto
numa perspectiva intralinguística, estritamente diacrônica, tradi-
cionalmente chamada essa orientação de história interna, como
inter-relacionando os fatores linguísticos diacrônicos com fatores
sócio-históricos ou da história social em que essa língua está inse-
rida, tradicionalmente chamada essa orientação de história externa.
Quando os gerativistas, como antes exposto, detectam mu-
danças correlacionadas, predizíveis, na "gramática" do português
brasileiro, que o distinguem do português europeu, seguem eles a
via intralinguística, propriamente dita diacrônica. Na compreensão
sócio-histórica que busco, tentarei identificar fatores da história
_ - - - -llM-" "f:-n1\frlHTN"Anm~A'n
IIIL\·IIII 11((I
que terão tido efeitos na const ituiçao histórica
do português brasileiro.
Nessa orientação da história social direcionada para a história
linguística do Brasil, quem primeiro formulou a questão, conside-
rando os dois fatores que vou argumentar como fundamentais para
uma compreensão histórica do português brasileiro, foi Antônio
Houaiss em seu livro de 1985, O português no Brasil:
Na história externa, são essenciais a articulação de fatos de ocu-
pação territorial, fatos das sucessivas distribuições demográfico-
-linguísticas dos ocupantes e fatos das prevalências e desfavore-
cimentos das línguas (pp. 31-32).
Fica assim claro que, para uma compreensão e interpretação
efetiva que considere o todo do português brasileiro, ao longo des-
ses séculos, muitas histórias de contatos linguísticos deverão ser
reconstruídas, levando em conta os falantes de variadas línguas,
tendo como denominador comum a língua do poder e do pres-
tígio, a língua portuguesa, que se toma hegemônica e oficial no
Brasil, a partir da segunda metade do século XVIII, na sequência
da política pombalina para a colônia brasileira.
Não há como negar a difusão generalizada e implantação
do português no território brasileiro, mas um português distinto
do europeu, hoje já bem definido pelos linguistas, que tem, como
elo principal comum de intersecção com o português europeu, o
padrão escrito formal e, sistemicamente, principalmente caracte-
rísticas morfológicas e lexicais comuns que permitem a intercom-
preensão, desde que haja boa vontade, tanto do lado de cá como
do lado de lá do Atlântico.