Professional Documents
Culture Documents
DE TECNOLOGIA DE LA CONSTRUCCION
ESTRUCTURAS”
Elaborado por
1
4. Núcleo Impermeable ........................................................................................ 14
5. Trinchera .......................................................................................................... 14
6. Transiciones ..................................................................................................... 14
7. Enrocamiento ................................................................................................... 14
8. Deposito aluvial ................................................................................................ 14
9. Roca Basal ....................................................................................................... 14
10. Talud aguas arriba ........................................................................................... 14
11. Talud aguas abajo ............................................................................................ 14
12. Pantalla ............................................................................................................ 14
13. Galería ............................................................................................................. 14
14. Dren ................................................................................................................. 14
15. Pozos de alivio ................................................................................................. 14
16. Embalse ........................................................................................................... 14
17. Borde Libre ....................................................................................................... 14
18. Altura de la presa ............................................................................................. 14
19. Tuberías de regulación ..................................................................................... 14
20. Vertedor de alivio ............................................................................................. 14
3.9. Otras definiciones. ........................................................................................... 14
4. METODOLOGIA ................................................................................................ 15
4.1. Recopilación de la Información ........................................................................ 15
4.2. Modelación de la microcuenca que drena a la micropresa 31 de Diciembre .. 15
4.3 Micropresa existente en el cauce 31 de Diciembre .......................................... 16
Figura 3: Vertedor de alivio de Micropresa 31 de Diciembre ................................. 16
5. DESCRIPCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO Y ANALISIS DE RESULTADO. ...... 22
5.1. Localización del proyecto y descripción de la Micropresa ................................ 22
5.2. Área de Estudio. ............................................................................................... 23
5.3 Pendiente del Terreno ...................................................................................... 26
5.4 Grilla Curva Número del SCS ........................................................................... 27
5.5 Uso del Suelo ................................................................................................... 28
2
5.6 Mapa Curva Numero. ....................................................................................... 29
5.7 Precipitaciones ................................................................................................. 30
5.8 Parámetros de Transito .................................................................................... 30
5.9 Datos de precipitaciones. ................................................................................. 30
5.10 Simulación Hidrológica en HEC-HMS............................................................. 34
5.11 Cálculos Hidráulicos para las tuberías de Regulación y Vertedor de alivio en la
Micropresa 31 de Diciembre ................................................................................... 39
6. CONCLUSIONES ................................................................................................ 41
7. RECOMENDACIONES ....................................................................................... 42
8. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 42
9.ANEXOS…………………………………………………………………………………...43
3
1. GENERALIDADES
1.1 INTRODUCCIÓN
Debido a que la ciudad de Managua está ubicada en la parte baja de la Cuenca Sur
del Lago de Managua y a los grandes volúmenes de agua que escurre por ella, la
ciudad esta propensa a problemas de drenaje pluvial, siendo las inundaciones el
principal problema, lo que ha provocado grandes daños a la infraestructura de
drenaje de la ciudad, causando deterioro de calles, erosión e inclusive socavación.
Adicional a esto, las malas prácticas ambientales por parte de la población, al verter
desechos a los cauces y al auge de las urbanizaciones lo que ha disminuido la
permeabilidad de los suelos causando el aumento de la escorrentía superficial en la
parte baja. La Subcuenca III al que pertenece la micropresa 31 Diciembre no es
exento a este problema.
El objetivo de este trabajo consiste en comparar los datos obtenidos por el consorcio
COWI- CABAL de los caudales que llegan a la micropresa, para ello se realiza el
análisis hidrológico a través del programa ARCGIS y el procesamiento de los datos
para obtener la configuración que caracterizan la cuenca y exportarlo al programa
HEC HMS, obteniendo aquí el caudal máximo para cada periodo de retorno y luego
utilizarlo para los cálculos hidráulicos de las tuberías de regulación y vertedero de
seguridad de la micropresa 31 de Diciembre.
4
1.2 ANTECEDENTES
El segundo Estudio es una actualización del primer debido a que los proyectos de
drenaje pluvial propuestos en el primer estudio no se ejecutaron a lo inmediato, en la
cuenca transcurrieron cambio a través del tiempo. Por tal razón, la Alcaldía de
Managua gestiona el financiamiento para ejecutar dicha actualización del estudio de
subcuenca III, a través de préstamo antes el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID).
En nuestros días, como en el pasado, la presa de tierra continúa siendo el tipo más
común de presa pequeña o micropresa, principalmente porque en su construcción se
utilizan materiales en su estado natural con un mínimo de tratamiento.
5
1.3 JUSTIFICACIÓN
El presente análisis se realizó con el fin de conocer el caudal generado por eventos
de lluvias bajo las condiciones actuales en la cuenca en el punto de interés para
calcular hidráulicamente los diferentes sistemas de regulación existentes en la
micropresa y conocer el volumen que esta almacenera, a la vez diseñar
estructuralmente el vertedor de alivio de la micropresa
6
2. OBJETIVOS
7
3. MARCO TEÓRICO
El análisis hidrológico de una cuenca permite obtener ciertos datos necesarios para el
diseño de obras hidráulicas, uno de ellos es el caudal de diseño. Es importante
destacar que para este tipo de análisis, el uso de programas como: ArcGIS y HEC-
HMS, son una excelente herramienta, ya que se genera información en menor tiempo
y con mayor precisión, permitiendo la modelación en diferentes ambientes.
Los principales factores que se hacen necesario para evaluar el análisis de una
cuenca son:
a. Método de Precipitación
b. Hietograma especificado.
9
3.5. SCS Método del número de Curva
b. Coberturas urbanas.
Los suelos se clasifican dentro de grupos hidrológicos para indicar la mínima tasa
de infiltración obtenida para suelos descubiertos después de una prolongada
humectación. Los grupos del HSG´s, los cuales son A, B, C, D son unos de los
elementos usados en la determinación del número de curva.
3.6.1.1 Conceptos.
El servicio de Conservación de Suelos (SCS por sus siglas en inglés) propuso un
modelo de hidrograma unitario paramétrico; este modelo se incluye en el
programa empleado (HEC-HMS). El modelo se basa en Hidrogramas Unitarios
ponderados, que fueron derivados de datos de precipitación y medición de
escurrimientos para un amplio número de pequeñas cuencas de usos agrícolas en
los Estados Unidos.
a. Tiempo de concentración
10
b. Relación entre el tiempo de concentración y tiempo de retardo.
El método Muskingum fue desarrollado por G.T. McCarthy en 1938 para el cuerpo
de ingenieros de los Estados Unidos de Norteamérica y aplicado con fines
experimentales en el rio al que debe su nombre, este método relaciona el
almacenamiento en un cauce, mediante la combinación de dos tipos de
almacenamiento: un almacenamiento prismático, formado por un volumen de
sección transversal constante a lo largo del cauce prismático; y un almacenamiento
formado por la diferencia entre los caudales de entrada y de salida.
b. Longitud de tránsito.
c. Tiempo de retardo.
Micropresa:
Cabe destacar que este tipo de obras se han retenidos grandes volúmenes de
escorrentías y sedimento. A continuación se muestra una fotografía de la cantidad de
sedimento retenido en la micropresa ‘’Los Gauchos’’, la cual se construyó en el año
11
2001 y cuyo el objetivo principal es regular el caudal proveniente aguas arribas de
ella.
Micropresas de tierra:
Las micropresas de tierra constituyen el tipo de presa más común, principalmente
porque en su construcción intervienen materiales en estado natural que requieren el
mínimo de tratamiento.
Cuando todo el material que componen las presas de materiales sueltos tiene las
mismas características, se denominan homogéneas, pudiendo tratarse de materiales
más o menos impermeables. O bien pueden ser heterogéneas, que son las más
comunes, cuando se colocan diferentes materiales zonificados, con núcleo
impermeable y materiales más permeables a medida que nos alejamos del centro de
12
la presa. La impermeabilidad puede lograrse también mediante pantallas o
diafragmas. Estas variantes pueden presentarse mediante configuraciones que se
integren con distintas participaciones de las diversas características mencionadas.
- De tipo diafragma
- De tierra - De material homogéneo
- De sección compuesta
13
1. Corona
2. Revestimiento de la Corona
3. Filtros
4. Núcleo Impermeable
5. Trinchera
6. Transiciones
7. Enrocamiento
8. Deposito aluvial
9. Roca Basal
10. Talud aguas arriba
11. Talud aguas abajo
12. Pantalla
13. Galería
14. Dren
15. Pozos de alivio
16. Embalse
17. Borde Libre
18. Altura de la presa
19. Tuberías de regulación
20. Vertedor de alivio
Cauce Natural: Aquel conducto a cielo abierto, que se ha formado naturalmente y que
dadas sus características topográficas es el punto obligado de concentración y
escorrentía de las aguas pluviales.
Cauce Artificial o Canal: Aquel conducto a cielo abierto, con o sin revestimiento, que
se ha construido artificialmente para cambiar el curso natural de las aguas pluviales
en determinada longitud de su recorrido, por medio de excavación, desvío o alguna
otra obra de Ingeniería Civil.
14
4. METODOLOGIA
Para lograr el desarrollo de este trabajo se realizaron diversas actividades, que a
continuación se detallan:
a) ArcGIS 10.2.2
El uso de ArcGIS es de gran importancia, ya que gracias a los modelos de elevación digital
brindados en clase y de la información de Tipo y Uso de suelo, se logró realizar el estudio
generando:
Número de la Curva, esto con ayuda de los shapefiles de pendiente, uso y tipo de
suelo, generando una grilla para análisis hidrológico
b) HEC-HMS 3.5
15
Para los datos de entrada de este software, fue necesario exportar de ArcGIS, con la
extensión de GeoHMS el modelo de la cuenca, de esta manera preparar el modelo, es decir la
ubicación de microcuencas, tramos, puntos de controles y cierre, con sus respectivas áreas,
tiempos de retardo, número de curva. Se utilizó el método de los bloques alternos para
desarrollar el hietograma de diseño utilizando las curvas intensidad-duración-
frecuencia para los diferentes periodos de retornos de 25, 50 y 100 años.
16
Figura 4. Sección Típica de la Micropresa 31 de Diciembre
Terraplén:
La presa debe proyectarse para utilizarse al máximo los materiales más económicos
de que se disponga, incluyendo el material que debe excavarse para su cimentación
y para las estructuras auxiliares.
Los taludes de terraplén puede variar mucho, según el carácter de los materiales
disponibles para la construcción, las condiciones para la cimentación, y la altura de
las estructura.
17
El talud de aguas arriba puede variar de 2:1 a uno tan tendido como de 4:1 por
estabilidad; generalmente es de 21/2 :1 o 3:1.
Los taludes de una presa de tierra dependen del tipo de presa (es decir, con terraplén
de diafragma, homogéneo modificado, o compuesto) y de la naturaleza de los
materiales de construcción.
Núcleo:
18
Corona:
4.4 Metodología y cálculos para el diseño hidráulico de las estructuras para control
de torrentes.
Metodología
Sin embargo el volumen para cada nivel, se puede calcular con la fórmula del cono
truncado, teniendo los datos de áreas entre curvas:
V=
h
3
A1 A2 A1 A2
Donde
V: volumen
h : Elevación del A2 menos la elevación del A1.
A1: Área del nivel anterior.
A2: Área del nivel en análisis
19
Análisis de la capacidad hidráulica de las estructuras de descarga.
Log 10
Velocidad de flujo
d
V = * (2gh)0.5 hH
2
Caudal
Q V A
Donde:
g= gravedad.
1
A V S1/2 x R 2/3
n
Q V A
A= Área (m2)
V= Velocidad en m/Seg.
21
5. DESCRIPCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO Y ANALISIS DE RESULTADO.
El proyecto se ubica en el cauce 31 de Diciembre, que debe su nombre al barrio con el que
colinda , pertenece al cauce el Aeropuerto que junto al cauce El Borbollón definen toda la
Subcuenca III, la micropresa está dentro de los límites del Distrito VI de la ciudad de Managua.
El sitio de Análisis esta aproximadamente a tres cuadra al Sur del Puente vehicular 31
Diciembre (El cual Habilita el pase hacia la Urbanización Praderas del Doral)
23
Tabla 2: Comparación de Caudales en el punto de cierre (Micropresa
31Diciembre)
24
25
5.3 Pendiente del Terreno
26
5.4 Grilla Curva Número del SCS
Con el fin de determinar las perdidas por infiltración y calcular el volumen de escorrentía
superficial, es necesario generar un archivo raster que contenga tales valores a partir de
vectores que almacenen datos de uso y tipo de suelo.
27
El área de estudio presenta en su mayoría suelos en grupo B y D, los cuales poseen una
capacidad baja de infiltración, los suelos en el grupo hidrológico A y B poseen mejores
condiciones de infiltración que se traduce en menor escorrentía superficial
28
5.6 Mapa Curva Numero.
Para que el software calcule el valor de curva número, es necesario ingresar valores para
cada uno de los grupos hidrológicos en función del uso de suelo.
29
5.7 Precipitaciones
La única estación que se cuenta INETER para recopilar información acerca de los
datos de precipitación, es la estación del Aeropuerto Internacional de Managua la
cual tiene registros de lluvias desde el año 1971 hasta la actualidad; según los
registros históricos los meses más lluviosos del año son: Septiembre y Octubre
Muskingum
Tramo K (Hr) X Subtramos
R10 0.347 0.2 2
R20 0.299 0.2 2
R50 0.884 0.2 2
30
Método de los bloques alternos para un periodo de retorno de 25 años.
31
A partir de la curva de IDF para periodo de retorno de 25 años, el hietograma
resultante con una duración de 90 minutos, muestra una precipitación máxima de
25.91mm.
32
A partir de la curva de IDF para periodo de retorno de 50 años, el hietograma
resultante con una duración de 1½ horas, muestra una precipitación máxima de
28.85mm.
Con estos datos se procedió a realizar la simulación para determinar los caudales en
los puntos de cierre y puntos de interés (Micropresa 31de Diciembre).
33
5.10 Simulación Hidrológica en HEC-HMS
34
Figura 12: Hidrograma de entrada Micropresa 31 de Diciembre TR 100 años
35
1984
177.6 130.8 118.4 84.8 55.8 32.7 0.0
1985
165.6 125.6 118.4 84.4 54.3 30.9 0.0
1986
158.4 125.4 114.0 82.2 52.1 30.6 0.0
1987
155.6 124.8 114.0 79.2 51.2 30.2 0.0
1988
153.6 123.6 113.6 77.0 49.3 30.2 0.0
1989
151.2 122.4 113.0 76.8 49.0 29.3 0.0
1990
151.2 121.8 110.4 76.6 47.1 29.2 0.0
1991
150.1 120.7 109.6 76.0 47.0 29.1 0.0
1992
150.0 120.0 108.0 72.4 46.0 27.1 0.0
1993
150.0 120.0 106.4 69.6 44.7 26.8 0.0
1994
142.8 120.0 104.8 69.4 44.4 24.5 0.0
1995
133.2 118.8 98.0 69.0 43.5 23.3 0.0
1996
132.0 118.8 98.0 68.0 43.1 23.0 0.0
1997
132.0 118.2 95.6 66.0 42.4 23.0 0.0
1998
126.0 116.4 94.4 64.0 41.8 22.8 0.0
1999
126.0 115.2 92.8 64.0 41.7 22.7 0.0
2000
126.0 114.0 90.8 62.8 41.6 21.5 0.0
2001
126.0 112.8 90.0 62.5 39.3 21.2 0.0
2002
124.8 111.6 88.0 62.4 36.9 19.8 0.0
2003
124.8 111.0 87.2 60.6 36.7 18.1 0.0
2004
123.6 111.0 86.8 59.6 36.4 18.1 0.0
2005
123.6 109.8 84.0 59.0 35.4 17.4 0.0
2006
123.6 109.2 84.0 58.8 33.8 17.3 0.0
2007
122.4 108.6 82.0 58.8 33.4 14.9 0.0
2008
121.2 108.0 82.0 57.8 32.6 14.8 0.0
2009
120.0 104.4 80.8 55.8 29.5 14.8 0.0
2010
115.2 103.8 80.0 54.4 28.5 12.3 0.0
2011
110.4 102.0 74.8 53.4 25.2 11.0 0.0
2012
106.2 86.4 72.4 36.4 22.9 8.9 0.0
36
Micropresa 31 de Diciembre
Hidrograma de diseño TR=50 años
140
120
100
Caudal (m3/seg)
80
60
40
20
0
0.00
19.80
40.20
60.00
79.80
90.00
109.80
130.20
150.00
169.80
190.20
210.00
229.80
250.20
270.00
289.80
310.20
330.00
349.80
370.20
390.00
409.80
430.20
450.00
Tiempo (minuto)
Micropresa 31 Diciembre
Curva de Volumen
45000
40000
35000
30000
Volumen acumulado (m3 )
25000
20000
15000
10000
5000
0
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Elevacion (msnm)
Figura 14: Curva Volumen Almacenamiento del área del embalse de la Micropresa 31
de Diciembre
37
La micropresa tiene la capacidad de almacenar 41,576m3 en el embalse.
Se puede apreciar que con la tormenta de Diseño para un periodo de retorno de 50 años
obtenido del programa y el de COWI – CABAL el vertedor de alivio (Caja Puente Doble)
drenará totalmente el caudal generado para esa tormenta.
Al final el volumen retenido en el embalse será aproximadamente de 24,500 m3. Este se saca
de la curva volumen almacenamiento (Figura 14).
|
El tiempo de vaciado del embalse de la micropresa prácticamente determina el
tiempo que permanecerá el agua en el área de embalse de la estructura.
El tiempo de vaciado se estima a través del Método de Puls Modificado el cual se calcula a
través de la tubería mínima y calcula el tiempo necesario para que el volumen de agua fluya
fuera de la misma. Usando programa auxiliares también se pueden obtener este resultado:
Se estima que la Micropresa 31 diciembre, una vez que ocurra el evento de Diseño para un
periodo de retorno de 50 años, requiere un tiempo de vaciado de 20 días aproximadamente.
Este es un ejemplo del método de Puls Modificado en embalse.
38
5.11 Cálculos Hidráulicos para las tuberías de Regulación y Vertedor de
alivio en la Micropresa 31 de Diciembre
DATOS DE ENTRADA
Tabla de Cálculos de Fricción y Pérdidas Totales para tubería de 21" y 36" de diámetro (Nikuradse)
Ø(Pulg) Ø(m) Delta α = FF L. del Tubo Perd Fricc. ξ = 0.20 Perd. Total d/2 Área Tubo
21 0.5334 0.002 0.02788504 15 0.78416864 0.2 0.70992212 0.2667 0.223458
36 0.9144 0.002 0.02398778 15 0.39350037 0.2 0.79218008 0.4572 0.65669289
Tabla de caudales a un metro del Nivel del fondo de la Micropresa 31 de Diciembre (Nikuradse), S=1%
h
Ø(Pulg) Ø(m) Vel. (m/s) Q m3/seg
(1m)
21 0.5334 1 2.69278112 0.601723479
36 0.9144 1 2.58519518 1.697679301
Tabla de caudales en los diferentes Niveles para el Vertedor de Alivio de la Micropresa 31 de Diciembre (Método de
Manning, S = 1%)
Caja Túnel Área h (1m) S^1/2 R(m) n Vel. (m/s) Q
Ítem
B (m) Y (m) m2 (m3/seg)
1 4.85 2.5 3.88 0.8 0.1 0.60 0.017 4.19 16.26
2 4.85 2.5 8.73 1.8 0.1 1.03 0.017 6.01 52.48
3 4.85 2.5 12.125 2.5 0.1 1.23 0.017 6.76 81.92
4 4.85 2.5 12.125 2.5 0.1 1.23 0.017 6.76 81.92
Tabla de caudales en los diferentes Niveles para el Vertedor de Alivio #2 de la Micropresa 31 de Diciembre (Método de
Manning, S1%)
Caja Túnel Área h (1m) S^1/2 R(m) n Vel. (m/s)
Ítem Q m3/seg
B (m) Y (m) m2
1 4.85 2.5 3.88 0.8 0.1 0.60 0.017 4.19 16.26
2 4.85 2.5 8.73 1.8 0.1 1.03 0.017 6.01 52.48
3 4.85 2.5 12.125 2.5 0.1 1.23 0.017 6.76 81.92
4 4.85 2.5 12.125 2.5 0.1 1.23 0.017 6.76 81.92
39
Resumen de caudales en tubería de regulación y vertedor de alivio en la Micropresa
31 Diciembre.
Vertedor Vertedor
Primer Nivel Segundo (CAJA- (CAJA-
de Nivel de PUENTE) PUENTE) Descarga
Elevación
regulación regulación 4.85 X 4.85 X total
(TCR - 21") (TCR-36") 2.50m 2.50m
(S=1%) (S=1%)
msnm m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s
82 0.00 0.00
83 0.60 0.60
84 0.93 0 0.93
85 1.16 1.70 2.86
86 1.36 2.86 4.22
87 1.53 3.67 5.20
88 1.68 4.34 6.02
89 1.82 4.91 6.73
89.2 1.85 5.02 0 0 6.87
90 1.95 5.43 16.26 16.26 39.91
91 2.08 5.89 52.48 52.48 112.93
91.7 2.16 6.20 81.92 81.92 172.20
92 2.19 6.33 81.92 81.92 172.36
40
6. CONCLUSIONES
41
7. RECOMENDACIONES
8. BIBLIOGRAFÍA
42
9. ANEXOS
43
DISEÑO ESTRUCTURAL DE CAJA TUNEL DOBLE (ALIVIADERO)
DISEÑO CONFORME A AASHTO LRFD BRIDGES DISIGN 2007
Proyecto: ANALISIS DEL ALIVIADERO DE LA MICROPRESA 31 DE DICIEMBRE
Descripicion: Caja Tunel Doble con claro de L=10.65 Metros Ubicación: Managua Fecha: Enero, 2017
Diseñadores: Ing. Wendell Lanzas. Ing. Juan Morales, Ing. Uriel Ramirez Revisor: Msc.Ing.Sergio Obregon
DATOS DE ENTRADA
Resistencia a la Compresión del Concreto, f'c 210 [Kg/cm²] 3000 psi Resumen de Diseño
Esfuerzo de Fluencia, fy 280 [Kg/cm²] G40 Estado a Cortante O.K.
Peso Volumetrico del Concreto, γc 2400 [Kg/m³] Estado a Flexion O.K.
Peso del Suelo Saturado, γs 1800 [Kg/m³] Estado a Presión del Suelo #¡REF!
Altura de Alcantarilla, H 310 [cm]
Cargas en la Alcantarilla
A los efectos de diseño se considera una longitud de un metro de la alcantarilla.
Losa Superior
Cargas Vivas Vehiculares (HS 20 AASHTO Camión)
Incluya Cargas vivas de hf < 2400mm hf = 0 [cm] LL Considerado. Diseño Basado en → (AASHTO 4.6.2.10)
Factor de Presencia Multiple 1.20 Una Franja El tráfico que viaja paralelo a abarcar (AASHTO 3.6.1.1.2)
Duración de la carga distribuida (perpend. Para atravesar) 302 [cm] (AASHTO 3.6.1.2.6)
La intensidad de la presión a la profundidad especificada de relleno 19584.38 [Kg/m²] Eje de Carga = 145 KN
Carga lineal en la losa superior 19584.38 [Kg/m] Asumido para actuar en anchura completa de la losa.
IM = 33(1 - 0.00041 hf) > 0% 33.00 % Factor para aumentar la carga viva debido a los efectos de impacto
El aumento de la carga viva lineal 31256.67 [Kg/m] Impacto y factor de presencia múltiple incluido.
Peso Propio
Carga Lineal Impuesta en la Losa 720 [Kg/m]
Peso Propio
Dos Paredes Laterales = tw (H - tbs - tts) γc 3600.0 [Kg]
Losa Inferior
Peso propio de toda la estructura
La presión del suelo lineal debido a la estru. peso propio 2182.268 [Kg/m] ver nota 1
ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA
La estructura se analizó mediante el método de distribución de momentos.
El momento de extremo fijo en cada unión es la superposición de los momentos de empotramiento debido a cargas de presión muertas, vivas y tierra.
ET Empuje de Tierras
EH Empuje Hidrostatico
CRVE Craga Vehicular
CV Carga Viva
Definicion de carriles
CHEQUEO DE ESPESOR
La resistencia al cortante proporcionada por el concreto = φVc = φ0.17 (f'c) bw d
0.5
(ACI 11.2.1.2)
Cuantía de armadura mínima para el refuerzo de temperatura, ρmin 0.0078 Ver Nota 2 (AASHTO 5.10.8)
Centro máximo al espaciamiento de centro de refuerzo, smax 450 mm Max (1.5 t, 450) (AASHTO 5.10.3.2)
1- En realidad, la presión del suelo de elevación en la losa de fondo no puede ser uniforme. Sin embargo, por simplicidad, se supone que es uniforme.
2- Cuantía de armadura mínima encontrado es para una capa de refuerzo y se multiplyed por 2 si hay 2 capas de refuerzo.
3- Claro distancia entre dos capas de refuerzo no será superior a 150 mm e inferior a 25 mm.
DISEÑO: ING. WENDELL ARIEL LANZAS, ING. JUAN JOSE MORALES, ING. URIEL ALEXANDER RAMIREZ
DISEÑO: ING. WENDELL ARIEL LANZAS, ING. JUAN JOSE MORALES, ING. URIEL ALEXANDER RAMIREZ
REVISION DE ESTABILIDAD
CASO: EMPUJE DE TIERRA + SOBRECARGA VEHICULAR
MOMENTO
FUERZA BRAZO FACTOR DE SEGURIDAD POR VOLCAMIENTO
FUERZAS ESTABILIZADORAS ESTABILIZANTE (Me)
RELLENO SOBRE
5 1440.00 0.40 576.00 FACTOR DE SEGURIDAD POR DESLIZAMIENTO
PUNTA
RELLENO SOBRE
6 3760.80 1.35 5077.08 FR
TALON F .S D
EA 2.20
7 SOBRECARGA 3760.80 1.28 4795.02
TOTALES 11265.60 12464.10 OK: POR NORMA DEBE SER MAYOR DE 1.5
MOMENTO DE
3994.60
VUELCO (Kg-m)=
FUERZA
7340.34
RESISTENTE (Kg) =
Xr (m): 0.75
e (m): 0.12
PRESIONES DE CONTACTO
σMax (Kg/Cm2): 0.92
OK
Acero
En la cara En la cara
En la cara interior horizontal En la cara interior
exterior exterior
requerido
As min. As min.
Mu Ru As req. As req. As 1 As 2
ρ req. ( Cm2/m) (Cm2/m)
Kg-m Kg/Cm2 (Cm2/m) 0.0015bd 0.0015bd (Cm2/m) (Cm2/m) (Cm2/m)
Usar As (Cm2/m) en
6.29
la cara interior:
Vu (Kg): 5345.84
OK, VERIFICA POR CORTANTE
ϕVn(Kg): 9977.17
CALCULO Y DISEÑO DE MURO DE RETENCION DE CONCRETO REFORZADO
FECHA: 27/01/2017
DISEÑO: ING. WENDELL ARIEL LANZAS, ING. JUAN JOSE MORALES, ING. URIEL ALEXANDER RAMIREZ
Vu (Kg): 6938.88
OK, VERIFICA POR CORTANTE
ϕVn(Kg): 19954.34
REFUERZO DE LA PUNTA
ACERO DE REFUERZO DE LA PUNTA
As min.
1.6*σMax (Kg/Cm2): 1.47 Mu Ru As req.
1.067288883 ρ req. ( Cm2/m)
1.6*σMin (Kg/Cm2): 0.59 42.69155534 Kg-m Kg/Cm2 (Cm2/m) 0.0018bd
M U (Kg-m) : 4263.91
Separación Máx.
Refuerzo de la punta #Varilla As (Cm2)
(Cm)
Refuerzo longitudinal #5 @ 45.00 6.00
Refuerzo transversal #5 @ 45.00 6.00
Vu (Kg): 101.29
OK, VERIFICA POR CORTANTE
ϕVn(Kg): 19954.34