CARPETA. Nº: 471 – 2018.

FISCAL RESP: CYNTHIA PERALTA.A

FUNDAMENTO RECURSO DE QUEJA CONTRA LA

DISPOSICION N°02, QUE RESUELVE NO
PROCEDER CON LA FORMALIZACION Y
CONTINUACION DE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA.

SEÑORA FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE PIURA.

MARITZA SILUPU TORRES identificada con DNI N°

02800530, ELIAS DANIEL ESPINOZA SILUPU identificado
con DNI N° 77243270 Y DEYVI JOSUE ESPINOZA SILUPU
identificado con DNI N°48021968, AGRAVIADOS en los
seguidos contra por el delito de ROBO AGRAVADO Y
LESIONES LEVES; a Ud. respetuosamente digo lo siguiente:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley y conforme lo estipula los artículos 334 inciso
6 del Código Procesal Penal, Fundamento el RECURSO DE QUEJA
contra la DISPOSICION de fecha 05 de JUNIO del año 2019; la
misma que RESUELVE NO PROCEDER CON LA FORMALIZACION
Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA; a fin
de que vuestro Despacho eleve los autos al superior jerárquico y este
REVOQUE DICHA DISPOSICION y declare PROCEDER LA
CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA; esto
en virtud a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO DE QUEJA.

Que, con respecto a los hechos materia de la denuncia penal, se puede
señalar lo siguiente:
PRIMERO: SOBRE LA SUSTRACCION ILICITA DEL BIEN MUEBLE
(EQUIPO DE CELULAR).

Que, el día 9 de febrero del año 2018, se ingresó mediante mesas de

partes, el escrito N° 01 (denuncia), en el cual detallamos los fundamentos
de hecho, en contra de OSCAR ABAD MARCHAN Y WALTER ABAD
MARCHAN Y FRANK ADRIANO HUAMAN GARCIA, por la comisión de
los delitos de LESIONES Y ROBO SIMPLE.

Siendo señor fiscal, que se anexo a la carpeta fiscal, un conjunto de

medios probatorios, en la cual se acreditaron, no solamente las lesiones,
sino también la sustracción del equipo de celular, ya que se anexaron
fotografías del brazo de la persona MARITZA SILUPU TORRES, con cual
se acredita el uso de la violencia propiciada por WALTER ABAD
MARCHAN, quien en vista de que la persona de MARITZA SILUPU
TORRES estaba grabando las lesiones en agravio de sus hijos DEYVI
JOSUE ESPINOZA SILUPU Y ELIAS DANIEL ESPINOZA SILUPU, de
manera intempestiva y violenta forcejeo con la persona de MARITZA
SILUPU TORRES quien por no ceder el arrebato de su celular, fue
agredida en su brazo izquierdo, ocasionándole una tumefacción que si
bien es cierto en la visita médico legal no tuvo coloración, sin embargo
con el paso de los días fue apareciendo una coloración morado verdoso
quedando plenamente acreditado con fotografías anexadas por las partes
denunciantes, siendo lo denunciado coherente y razonable.

Asimismo, señor fiscal, se acredito fehacientemente la preexistencia del

bien, ya que se adjuntaron boletas y documentos que acreditaban la
compra del teléfono celular, sin embargo la señora fiscal responsable ha
RESUELTO NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

SEGUNDO: SOBRE LAS DEFICIENTES ACCIONES TOMADAS

POR EL SEÑOR FISCAL ENRIQUE NEPTALI DAVALOS GIL.
Que, como puede apreciarse señor fiscal, la denuncia tiene fecha 9 de
febrero del año 2018, siendo que el plazo de las diligencias preliminares
según el código procesal peruano vigente es de 60 días, sin embargo,
hasta la fecha se verifica que la tercera fiscalía provincial penal ha
tomado más de 1 año y 5 meses sin realizar ninguna diligencia necesaria
a efectos de esclarecer los hechos, lo cual no solo es dudoso sino que es
mera negligencia.

Asimismo que, cuando los agraviados ELIAS ESPINOZA SILUPU, DEYVI

JOSUE ESPINOZA SILUPU Y MARITZA SILUPU TORRES se
apersonaron a declarar, el fiscal responsable en ese entonces, NEPTALI
DAVALOS GIL, de manera pedante y soberbia no permitía que los
denunciantes narren los hechos, sino que tenía preparado tres
preguntas anticipadamente, siendo parcial y no de acuerdo a derecho su
manera de proceder en la toma de las declaraciones efectuadas a los
agraviados.

En ese orden de ideas señor fiscal, no se ha notificado a los testigos

indirectos brindados por la parte denunciante, es decir se ha prescindido
de la declaración de JESSICA OJEDA YANAYACO Y REYNALINDA
SILUPU TORRES, quienes han visualizado la sustracción del celular, y
asimismo la solicitud de devolución por parte de la agraviada MARITZA
SILUPU TORRES a la persona de WALTER ABAD MARCHAN.

CUARTO: SOBRE LA FALTA DE ANALISIS Y ESTUDIO DE LA

CARPETA FISCAL POR LA SEÑORA FISCAL CYNTHIA PERALTA.

Que, la disposición notificada el día 15 de julio de 2019 en mi domicilio,

señala que solo se tiene como elemento de convicción la sindicación de la
agraviada MARITZA SILUPU TORRES, y que no se toma en cuenta las
declaraciones de sus hijos ELIAS ESPINOZA SILUPU Y DEYVI
ESPINOZA SILUPU, ya que ambos son sus hijos, siendo irrazonable lo
señalado por la señora fiscal, ya que, ambos si bien es cierto son sus hijos,
sin embargo son testigos directos de las agresiones físicas propiciadas a
su señora madre MARITZA SILUPU TORRES y asimismo han sido testigos
directos de la sustracción de su celular por parte del señor WALTER ABAD
MARCHAN, ya que, esta persona le arrebato violentamente el celular
con el animus de que la agraviada no pueda grabar las agresiones
físicas que estaban realizando no solamente los tres denunciados
OSCAR ABAD MARCHAN, WALTER ABAD MARCHAN Y FRANK
ADRIANO HUAMAN GARCIA, sino otros sujetos que son de la zona
del asentamiento Palmeras, quienes desconocemos su identificación.
Por otro lado, la señora fiscal no ha realizado un estudio completo de la
carpeta fiscal, ya que no solo la carpeta fiscal comprende las declaraciones
de los agraviados, sino una serie de documentales entre las cuales
mencionamos las siguientes:
Copia certificada de la Intervención Policial, en la cual la
persona de MARITZA SILUPU TORRES, pone en conocimiento a
los agentes de la policía quienes se trasladaban en la camioneta de
serenazgo, sobre los hechos de lesiones y sustracción del equipo
móvil celular, medio de convicción coherente y razonable que
acredita los hechos materia de denuncia, que no ha sido
considerado por la señora fiscal responsable de la presente de
la investigación.
Certificado Médico Legal de MARITZA SILUPU TORRES, con la
cual se acredita la violencia con la que el señor WALTER ABAD
MARCHAN ha procedido para arrebatarle el teléfono celular con el
cual estaba grabando los hechos de violencia en contra de sus
hijos, ocasionándole una tumefacción sin coloración de 2.5 cm por
1 cm ubicado en tercio proximal cara posterior de antebrazo
izquierdo, de allí lo razonable, ya que, se estaban enfrentando
varones con varones y la denunciante solo atino a grabar lo
sucedió, sin embargo fue agredida físicamente, emocionalmente y
violentada y agredida para sustraerle el celular, para luego
ingresarlo en la vivienda del denunciado WALTER ABAD
MARCHAN, elemento de convicción que tampoco ha sido
considerado por la fiscal responsable.
Fotografías de la persona de MARITZA SILUPU TORRES, en la
cual se puede apreciar las lesiones en su brazo izquierdo,
percatándose sobre la coloración que la tumefacción fue tomando
en los días de producida la agresión física con el objeto de
arrebatarle el teléfono celular, elementos de convicción que no ha
sido tomada por la fiscal responsable de la investigación.
Sobre la acreditación de la preexistencia del bien, que si se
verifica la carpeta fiscal se ha adjuntado una serie de documentales,
como i) el original de la boleta electrónica BA32-02928653 de
fecha 06 de febrero de 2018, el cual establece el monto de la
portabilidad y adquisición del equipo celular, ii) el original de
la boleta de venta N° 002105 de fecha 06 de febrero de 2018 de
la misma empresa claro, con la cual se acredito la recarga que
se realizó al teléfono celular 978042573, luego de haber
realizado la portabilidad, iii) original de la solicitud de variación
de servicios-bloqueo de línea y equipo, iv) original de la boleta
de venta N° 010082, con la cual se acredito la compra de un
estuche para el equipo de celular sustraído el día de los hechos
materia de denuncia.
Las declaraciones en sede policial de los denunciantes ELIAS
ESPINOZA SILUPU Y DEYVI ESPINOZA SILUPU, quienes
manifiestan coherentemente la forma y circunstancias de los
hechos, siendo que ratifican el robo del celular en agraviado de su
señora madre MARITZA SILUPU TORRES, medio de convicción
que no ha sido considerado por la representante del Ministerio
Publico, ya que señala que por ser sus hijos carece de valor
probatorio, siendo irrazonable ya que ambos han sido testigos
directos de los hechos materia de denuncia, asimismo que ambos
han sido agredidos físicamente por parte de los denunciados y otros
no identificados por el reclamo de su intolerable manejo de gases
tóxicos en su clandestino taller de mecánica que tienen en el
domicilio de los denunciados, medio probatorio que no ha sido
considerado por parte de la representante del Ministerio Publico.
 Documentales de i) solicitud de garantías personales, ii) acta de
audiencia de la prefectura, iii) documentales donde se adjuntan los
alegatos por los cuales se solicitó las garantías personales a favor
de los agraviados MARITZA SILUPU TORRES, DEYVI JOSUE
ESPINOZA SILUPU Y ELIAS DANIEL ESPINOZA SILUPU, donde
se acredita el actuar de los denunciados, luego de ocurrido los
hechos, amenazando a los agraviados, al punto de que los
agraviados han tomado medidas de variar de domicilio, a efectos
de no indisponer su salud y su integridad física, elemento de
convicción que tampoco ha sido considerado por la representante
del Ministerio Publico.

Manifestación de los agraviados ante sede fiscal, siendo en ese

momento el fiscal responsable Enrique Neptali Dávalos Gil, quien
solo ha realizado tres preguntas, no dejando que los agraviados
narren los hechos, ni menos ha tenido en cuenta, su participación
como fiscal responsable quien tiene que velar por la víctima y por
la sociedad, sino que durante todo el desarrollo de las diligencias
preliminares solo ha atinado a tomar declaraciones, no tomando
ninguna acción para esclarecer los hechos, teniendo el animus de
archivar la denuncia, siendo notorio en la carpeta fiscal, asimismo
lo mencionado no ha sido considerado por la representante del
Ministerio Publico.

Fotografías de Frank Huamán García sosteniendo un ladrillo, con

lo cual se acredita la forma violenta con la cual se desarrollan estas
personas, situación que tampoco ha sido considerado por la
representante del Ministerio Publico.

III. FUNDAMENTO DE DERECHO.

- Artículo 334 inciso 6 del Código Procesal Penal, que regula el

recurso de queja.
IV. ELEMENTOS DE CONVICCION.

A-1.- Copia certificada de la Intervención Policial.

B-1.- Certificado Médico Legal de MARITZA SILUPU TORRES.
C-1.- Fotografías de la persona de MARITZA SILUPU TORRES.
D-1.- Original de la boleta electrónica BA32-02928653 de fecha 06
de febrero de 2018, el cual establece el monto de la portabilidad y
adquisición del equipo celular,
E-1.- Original de la boleta de venta N° 002105 de fecha 06 de
febrero de 2018 de la misma empresa claro, con la cual se acredito
la recarga que se realizó al teléfono celular 978042573, luego de
haber realizado la portabilidad
F-1.- Original de la solicitud de variación de servicios-bloqueo de
línea y equipo.
G-1.-Original de la boleta de venta N° 010082, con la cual se
acredito la compra de un estuche para el equipo de celular sustraído
el día de los hechos materia de denuncia.
H-1.-Las declaraciones en sede policial de los denunciantes ELIAS
ESPINOZA SILUPU Y DEYVI ESPINOZA SILUPU.
I-1.- Solicitud de garantías personales,
J-1.-Acta de audiencia de la prefectura.
K-1.- Documentales donde se adjuntan los alegatos por los cuales
se solicitó las garantías personales a favor de los agraviados
MARITZA SILUPU TORRES, DEYVI JOSUE ESPINOZA SILUPU
Y ELIAS DANIEL ESPINOZA SILUPU.
L-1.-Manifestación de los agraviados ante sede fiscal, siendo en
ese momento el fiscal responsable Enrique Neptali Dávalos Gil.
M-1.-Fotografías de Frank Huamán García sosteniendo un ladrillo.
 Por lo tanto;
Solicitamos a usted admitir la presente Queja y elevarla al Superior
Jerárquico, esperando que con mejor estudio de autos se declare
FUNDADO el presente RECURSO DE APELACIÒN.

Piura, 18 de julio de 2019.

-------------------------- ------------------------------- ----------------------------

MARITZA SILUPU TORRES DEYVI ESPINOZA SILUPU ELIAS ESPINOZA SILUPU
DNI N°: 02800530 DNI N°:48021968 DNI N°:77243270