PITIATISMO HISTÓRICO

Una nota para

PITIATISMO Y SARTRE ES EL IDIOTA DE LA

FAMILIA

POR

DAVID ARTHUR WALTERS

Jean Paul Sartre emplea un término inusual para la

histeria en su voluminoso análisis de la neurosis de
Gustave Flaubert: "pitiatismo". La literatura de la
época se refería al piatiatismo como una especie de
histeria verbal llamada "logolepsia lucífera", una
obsesión ardiente por arrastrar palabras oscuras a la
luz del día para que todos lo vean.

'Pithia' es una transcripción variante de 'pythia', una

palabra que se remonta a los despotricaciones
oraculares posiblemente inducidas por drogas de
Pythias en Delphi en respuesta histérica a las
preguntas formuladas al oráculo. Una orden de
monjas cretenses asociadas con el culto a la diosa
serpiente minoica sirvió al dios Apolo en
Delfos.Aparentemente, inicialmente se preferían
mujeres atractivas jóvenes; Sin embargo, después
de varios escándalos sexuales, se estableció que
Pythias debe ser mayor de 50 años y poco atractiva.

El oráculo de Delfos, anteriormente llamado 'Pytho'

por la diosa de la tierra, una dragona, fue
arrebatado de la diosa por sacerdotes apolonios
naufragados que llegaron al sitio prehistórico en
delfines después de que su dios de la razón, que
viajaba lejos, mató a la diosa. El origen del término
griego 'pytho' es oscuro; puede haber significado
"pudrirse", lo que significa que la serpiente
asesinada se está pudriendo bajo el
sol. Misteriosamente reconstituida bajo tierra, se
levantaba periódicamente. Los apollonianos
bebedores de hidromiel toleraron la histeria
borracha de los dionisíacos llenos de vino en esas
ocasiones especiales.

Los desvaríos histéricos de las Pitias, a veces

acompañados por un comportamiento convulsivo y
paralítico, fueron interpretados ambiguamente por
sacerdotes varones en mal verso, según los
informes, según los arreglos ya hechos por los
sacerdotes con las partes perturbadas que habían
rogado y sobornado para obtener una respuesta a
un pregunta. Los investigadores esperaban que las
respuestas bendijeran a sus diversas empresas, por
lo tanto, la solución estaba lista y los gastos
operativos de Delphi pagados. Los estados griegos
participantes depositaron convenientemente su
tesoro excedente en Delphi. Se libraron varias
guerras por el dominio de los tesoros para financiar
guerras entre sí.
Los murmullos oraculares siguieron las sugerencias
hechas a la profetisa por el sacerdote antes de que
ella bebiera el agua de manantial, masticara las
hojas de laurel e inhalara gas intoxicante del abismo
debajo del trípode en el que estaba sentada. El
asiento de tres patas en forma de tazón había
evolucionado de un tazón de lotería en el que solían
lanzarse las posibilidades, y antes de eso servía
como una olla. Los trípodes también fueron lanzados
como trofeos para ser otorgados a los atletas. Los
deportes se volverían tan populares que los
sacerdotes se conmovieron para condenar los
concursos como menoscabar la adoración de los
dioses apropiados en lugar de los atletas.
Las interpretaciones hechas por los sacerdotes
fueron lo suficientemente ambiguas como para
depender de la disposición subjetiva de la parte
interesada; sin duda haría lo que quisiera hacer en
primer lugar, pero aparentemente con la sanción
divina. Si el resultado fue en su contra, entonces no
fue culpa del oráculo o del sacerdote intérprete, ya
que podría demostrarse que el buscador había
interpretado mal el verso, y que se incluía algún otro
significado más apropiado para el resultado.

Se puede deducir una gran cantidad de verdad de

los desvaríos de hombres y mujeres locos;Si se
escucha con atención, se puede encontrar un
método para la locura. Hubo un tiempo en que todo
tipo de entusiastas, es decir, personas poseídas por
Dios que podrían considerarse neuróticos si no locos
hoy, fueron consultados como oráculos en lugar de
asesinados o encarcelados. Los judíos, sin embargo,
no ceñían a los adivinos. Un romano podría matar a
su esposa impunemente por practicar magia.

Los cristianos, inspirados por las sugerencias

bíblicas, fueron más latitudosos cuando se trataba
de la inspiración divina, pero marcaron la diferencia
entre las inspiraciones recibidas de Dios y aquellas
cuya fuente era Satanás, y en ocasiones se
movieron para asesinar brujas que se creía poseídas
por los último.

Hoy en día las personas educadas generalmente no

atribuyen la "locura" a causas sobrenaturales. El
sobrenaturalismo ya no se requiere cuando el
ateísmo es la verdad espiritual.

Meric Casaubon, en Un tratado sobre el entusiasmo,

ya que es un efecto de la naturaleza: pero muchos
lo confunden con la inspiración divina o la posesión
diabólica (1655), estaba preocupado por atribuir
ciertos tipos de entusiasmo a causas
naturales. Mencionó las Pitias en Delfos, y sus
comentarios son pertinentes a la creencia de que el
dinero fue el motivo de la religión relativamente
católica centrada allí:
“Pero aquí debe detenerse un momento, para
eliminar una Objeción. ¿Por qué si todas estas
supuestas Adivinaciones entusiastas, por parte
de Oráculos u otras formas, no fueran más que
Gullerías e Imposturas para obtener
dinero? (como se practica diariamente hasta el
día de hoy, aunque no del mismo tipo en todas
partes del mundo) y para sorprender a las
personas crédulos y supersticiosas? ¿O en el
 mejor de los casos, los dispositivos sutiles y los
artificios de políticos bien intencionados, para
abarcar grandes asuntos para el bien de la
gente (como siempre se debe presuponer) y su
propio buen contenido? Que esta ha sido la
opinión de algunos Antiguos (incluso los
paganos) y que es hoy en día de muchos
cristianos eruditos, no se puede negar. Pero
luego de una investigación adicional sobre el
negocio, espero que se me permita expresar mi
propia opinión sin ofender;cual es este; Lo
considero muy parcial,

Las personas que niegan la existencia de dioses y

creen que la adivinación depende de que la
divinidad se burle de las profecías hechas en
nombre de las divinidades inexistentes; los oráculos
eran falsos y las profecías se hicieron por dinero. Las
personas que afirman la existencia de dioses, sin
embargo, dicen lo contrario, que las profecías se
originan con dioses y están hechas para el beneficio
de aquellos que creen en ellas. Autores antiguos
citaron informes de testigos que dijeron que los
profetas murieron en sus ataques oraculares, por lo
que su recompensa habría estado en el cielo si eso
es lo que buscaban. Los fieles pueden, por una
buena razón, siempre superar a los escépticos,
porque sin fe hay poca o ninguna esperanza de un
futuro mejor. De todos modos,

Por supuesto, los críticos deben considerar los

motivos de los autores y la credulidad de las
personas sin educación. Los autores más graves,
como Casaubon, hicieron exactamente eso, y en
verdad estaban incrédulos.
“Pero lo que es más extraño es que los autores
más graves de aquellos tiempos no se adhieren
a atribuir gran parte de esa grandeza y
prosperidad mundanas, a las que llegaron una
vez los asuntos de Grecia; cuando varias
Mancomunidades entre ellas, algunas juntas,
otras sucesivamente, como la de los atenienses,
las Lacedamonias y similares, florecieron, para
los Oráculos, y otro tipo de adivinaciones de
aquellos tiempos. Así que Platón en su Fedro,
donde discute que la locura divina es preferible
antes que la sobriedad y la sabiduría humanas:
Plutarco, aunque en otra ocasión hizo la misma
observación, de los muchos beneficios que el
Oráculo le dio a los griegos. De ahí es que
incluso Sócrates, el autor de la secta racional de
los filósofos, porque él tendría todas las cosas
tan bien en materia de creencia como la
práctica llevada a juicio de la razón; sin
embargo, incluso él permitió el uso de los
oráculos, no lo elogió, y pensó que era
necesario y los juzgó no menos que locos, o
extrañamente enamorados, que mantenían lo
contrario, como lo registra uno de sus
discípulos, Jenofonte, el famoso filósofo e
historiador. Y rezo por los Pythones o Pythonica,
llamados así por el supuesto espíritu de
adivinación en ellos, pero entusiastas; pero que
el ajuste o la facultad, por ser más habitual, ¿no
era tan fuerte y visible? Eran en su mayor parte
los hombres más malos, mujeres a menudo, ni
tan experimentadas en el mundo, ni tan
perfeccionadas por el estudio, ya que
cualquiera podría sospechar que trataban con
astucia ". Jenofonte, famoso tanto filósofo como
historiador. Y rezo por los Pythones o Pythonica,
llamados así por el supuesto espíritu de
adivinación en ellos, pero entusiastas; pero que
el ajuste o la facultad, por ser más habitual, ¿no
era tan fuerte y visible? Eran en su mayor parte
los hombres más malos, mujeres a menudo, ni
tan experimentadas en el mundo, ni tan
perfeccionadas por el estudio, ya que
cualquiera podría sospechar que trataban con
 astucia ". Jenofonte, famoso tanto filósofo como
historiador. Y rezo por los Pythones o Pythonica,
llamados así por el supuesto espíritu de
adivinación en ellos, pero entusiastas; pero que
el ajuste o la facultad, por ser más habitual, ¿no
era tan fuerte y visible? Eran en su mayor parte
los hombres más malos, mujeres a menudo, ni
tan experimentadas en el mundo, ni tan
perfeccionadas por el estudio, ya que
cualquiera podría sospechar que trataban con
astucia ".
Meric Casaubon fue un apologista humanista de
educación clásica. No era uno de los hombres más
malvados, sin embargo, ciertamente creía en la
existencia del Diablo y en la posibilidad de que el
demonio tratara con brujas. Su tratado sobre el
entusiasmo, que pretendía limitar la influencia de lo
sobrenatural a las opiniones ortodoxas de la Iglesia
Anglicana oficial, fue ideado políticamente,
apareciendo en el contexto del comportamiento
religioso piatico, volviendo a la controversia bíblica
sobre hablar en lenguas y emitir de espíritus
inmundos, de la oposición protestante.

En cualquier caso, el oráculo en Delphi era lo

suficientemente piatico o persuasivo como para
proporcionar a las personas confundidas suficiente
confianza en sí mismas para tomar el curso de
acción que inconscientemente deseaban tomar
antes de buscar consejo.

Ahora el tema de Sartre, The Family Idiot Gustave

Flaubert, fue un romántico en su juventud.A medida
que maduró, se resistió a sus iluminaciones
histéricas, como muchos hombres tienden a hacer,
siendo realistas o razonables, eventualmente
racionalizando la realidad, que no es
necesariamente la realidad del mundo
objetivo. Como ya era rico, el dinero en sí mismo no
podría haber sido el motivo de lo que Sartre creía
que era la preocupación histérica de Flaubert con su
novela Madame Bovary.. Es posible que haya
deseado que la fama le proporcione su
narcisismo. No podemos decir que su llamado
pitiatismo fue inspirado divina o naturalmente; su
fuente parece ser Nothing, que está preñada de
todo; sospechamos que Nothing "era" la realidad
última del realista, frustrado como estaba por su
romanticismo innato. Y para el caso, no podemos
diferenciar Nada de la Cosa incognoscible, o
Existencia Individual, la Categoría de Uno.
Habiendo notado el origen mítico del piatiatismo, es
la realidad subyacente de la que somos
inconscientes lo que inspira a los autores piaticos a
exponer largas referencias académicas al
piatiatismo y la histeria. El Oxford Unbridged
Dictionary of the English Language dice:
Psychol Pitiatismo. a. pithiatic Un tipo de
histeria que se considera susceptible y curable
por sugerencia. 1910 Lippincott's New
Med. Dict. 740/2 Pitiatismo, =
histeria. (Babinski.) Ibíd., Pithiatic. 1913 E.
JONES en White Jelliffe Mod. TratadoEnfermedad
mental nerviosa I. viii. 370 Babinski intenta
dividir las sugerencias verbales en aquellas que
no son razonables y las que son razonables y
beneficiosas ... El tratamiento por medio de la
persuasión que él llama "pitiatismo".1918 JD
ROLLESTON tr. La histeria o el pitiatismo de
Babinski p. xv. Entre los diversos fenómenos
nerviosos observados en la neurología de la
guerra, es más importante distinguir los
trastornos histéricos o de la médula. 1930 PD
KERRISON Dis. de oreja (ed. 4) xxii. 551 El
pitiatismo implica no solo la posibilidad de cura
por persuasión, pero también el hecho de que el
desorden puede en cierto grado ser llamado a la
existencia por sugerencia. Ibid., La sordera de
 Pithiatic ... es en sus inicios una verdadera
sordera, la secuencia inevitable de un shock en
el laberinto perceptivo, que no podría haber
tenido otro resultado. 1975 Y. PELICIER en JG
Howells World Hist. Psiquiatría iv. 131 Babinski
(1901) propuso el nombre de 'piatiatismo' para
designar una condición especial, donde la
sugerencia es capaz de producir o suprimir
síntomas clínicos.
El término 'pitiatismo' se emplea en otras partes en
referencia tanto a la 'enfermedad' histérica como a
su cura. Como histeria verbal, puede describirse
como una ruptura verbal flexible y abierta con la
realidad sin espasmos físicos. La histeria común ya
no se incluye en la nosología "científica". La histeria,
en el lenguaje común, connota una ruptura
estratégica con la realidad de la situación social, a
menudo acompañada de fenómenos físicos
inusuales que incluyen parálisis y convulsiones. Una
mujer puede recurrir a un comportamiento
"histérico", por ejemplo, gritando y arrojándose, en
lugar de una confrontación directa y violenta con
una fuerza abrumadora.

Decir que un hombre se comporta histéricamente

implica que está actuando como una mujer
angustiada, es decir, emocionalmente en lugar de
razonablemente. Podemos suponer que, si su forma
de histeria es una actividad simbólica confinada a
despotricar verbalmente y desvariar en respuesta a
circunstancias que él y otros han sugerido de
manera poco realista que podrían causarle algún
daño, entonces está sufriendo de pitiatismo; y ese
desorden "femenino" podría remediarse mediante
contra-sugerencias positivas; por ejemplo, el liberal
que grita puede curarse sugestivamente con una
dosis persuasiva de ideología conservadora,
presuntamente razonable, pronunciada por una
figura de autoridad masculina.

Joseph Babinski

Ilza Veith afirma, en Hysteria, The History of a

Disease , Chicago: University of Chicago, 1965:
"La devoción de Janet por la palabra histeria, y
su deseo de preservarla a pesar de que había
perdido su significado etimológico, no fue
compartida por todos los discípulos de Charcot.
Babinski creó un nuevo término 'pitiatismo', que
para él expresó sus características más
importantes, ya que combinó las palabras
griegas peitho, convenzo, e iatos, curable,
creyendo que la capacidad de curación por
persuasión no solo era la característica más
importante de la histeria sino también del
diagnóstico importante. Aunque el término aún
perdura en los diccionarios médicos actuales,
falló para formar parte del vocabulario médico
general.

"La gran cantidad de publicaciones sobre

histeria de Babinksi que comenzaron a
principios de los noventa del siglo pasado lo
convirtieron en una autoridad en el tema. Poco
después del estallido de la Primera Guerra
Mundial, la preocupación por la histeria se
convirtió en una de enorme importancia
práctica, ya que esta era una de las
enfermedades totalmente incapacitantes entre
los soldados de todos los ejércitos. Además, el
problema de distinguir al simulador de la
histérica que tuvieron que enfrentar en la
Guerra Civil se había vuelto aún más acuciante
en este conflicto internacional mucho más
grande. En realidad, es difícil de ver cómo el
concepto 'pithiasmic' de Babinski podría haber
sido muy útil en este dilema, aunque su
discusión sobre el tratamiento es muy positiva y
optimista.

"La tarea del médico la veía simplemente como

(a) la prevención de los trastornos de la médula
por medio de la higiene y la profilaxis, y (b) la
cura de estos trastornos una vez que se han
desarrollado. Ya que fueron causados por la
autosugestión, así como por la hetero-
sugerencia , la mejor profilaxis fue que los
médicos, las enfermeras y los amigos visitantes
siempre ponderaran sus declaraciones cuando
visitaban a los pacientes para evitar sugerir
condiciones histéricas. A su vez, eso exigía
persuasión y contra sugerencia y, sobre todo,
una atmósfera de confianza y confianza. Fe. La
confianza en el médico también debe
extenderse a su capacidad para distinguir la
enfermedad orgánica de los trastornos
histéricos y tratarla en consecuencia.

"No hace falta decir que este punto de vista

golpeó a algunos de los contemporáneos de
Babinksi, incluso a aquellos que admiraban
enormemente su perspicacia neurológica como
algo ingenuo, y no logró despertar la
imaginación médica".
Katrien Libbrect escribe, en Hysterical Psychosis ,
New Brunswick: Transaction Publishers, 1995:
incluidos los estados delirantes histéricos,
necesariamente deben desaparecer de la
colección de fenómenos histéricos. La histeria
es despojada de todo rastro de locura.

"La fragmentación del concepto de histeria de

Charcot llevada a cabo en esto fue adoptada
por Babinski en general. Sin embargo, no solo
se acepta por unanimidad, sino que además se
interpreta erróneamente que la histeria es
simulación y, por lo tanto, no existe. Esto no fue
de ninguna manera Babinski intención original,
ya que corona su definición de histeria con un
nuevo significante que le parece más apropiado.
Introduce el neologismo pithiatism, es decir,
curable por persuasión o convicción. Su
purificación de la histeria principal de Charcot
de esta manera se convierte involuntariamente
en el golpe de gracia de la histeria como tal, ya
que la interpretación errónea de su punto de
vista rápidamente encuentra aceptación
general ".
También podemos abordar el tema con un extracto
de la aproximación a la histeria de Mark S. Micale ,
Princeton: Princeton University Press, 1995:
"Contemporáneamente con el avance de la
medicina neurológica y la aparición de una
nueva nomenclatura de las psicosis fue la
aparición de las 'neuropsicosis' como las
conocemos hoy, la tercera área médica que
absorbe elementos del diagnóstico anterior de
histeria. En pocas palabras, esas porciones de El
viejo diagnóstico de histeria que no fue
reclamado decisivamente en este momento por
la medicina orgánica convencional o el
alienismo institucional estaba en juego por una
generación joven de médicos ansiosos por
teorizar el camino en este proceso. Babinski,
anteriormente entre los más fuertes adherentes
al Salpetrian (Charcot) credo, repudió las
enseñanzas de su mentor poco a poco durante
la década de 1890. En 1901, propuso una nueva
definición mucho más estrecha de histeria, que
se bautizó como "piatiatismo". Después de años
de deliberación, La Sociedad Neurológica de
París votó a favor de adoptar el neologismo de
Babinksi y abandonar oficialmente la "histeria"
como un término de la terminología médica
francesa. En La semaine medicale, Babinski
celebró su victoria lingüística en un ensayo que
subtitulaba "Sobre el desmembramiento de la
histeria". En un desarrollo paralelo, Janet
contribuyó al proceso de desmantelamiento
diagnóstico con su categoría 'psicastenia'. El
piatiatismo de Babinksi y la psicastenia de Janet
no son familiares para los lectores
angloamericanos de hoy, pero siguieron siendo
influyentes en la medicina psicológica francesa
hasta la década de 1930. Ambos conceptos
ilustran claramente la fluida relación clínica
entre la 'vieja' histeria y la 'nueva' psiconeurosis
". como término de la terminología médica
francesa. En La semaine medicale, Babinski
celebró su victoria lingüística en un ensayo que
subtitulaba "Sobre el desmembramiento de la
histeria". En un desarrollo paralelo, Janet
contribuyó al proceso de desmantelamiento
diagnóstico con su categoría 'psicastenia'. El
piatiatismo de Babinksi y la psicastenia de Janet
no son familiares para los lectores
angloamericanos de hoy, pero siguieron siendo
influyentes en la medicina psicológica francesa
hasta la década de 1930. Ambos conceptos
ilustran claramente la fluida relación clínica
entre la 'vieja' histeria y la 'nueva' psiconeurosis
". como término de la terminología médica
francesa. En La semaine medicale, Babinski
celebró su victoria lingüística en un ensayo que
subtitulaba "Sobre el desmembramiento de la
histeria". En un desarrollo paralelo, Janet
contribuyó al proceso de desmantelamiento
diagnóstico con su categoría 'psicastenia'. El
piatiatismo de Babinksi y la psicastenia de Janet
no son familiares para los lectores
angloamericanos de hoy, pero siguieron siendo
influyentes en la medicina psicológica francesa
hasta la década de 1930. Ambos conceptos
ilustran claramente la fluida relación clínica
entre la 'vieja' histeria y la 'nueva' psiconeurosis
". En un desarrollo paralelo, Janet contribuyó al
proceso de desmantelamiento diagnóstico con
su categoría 'psicastenia'. El piatiatismo de
Babinksi y la psicastenia de Janet no son
familiares para los lectores angloamericanos de
hoy, pero siguieron siendo influyentes en la
medicina psicológica francesa hasta la década
de 1930. Ambos conceptos ilustran claramente
la fluida relación clínica entre la 'vieja' histeria y
la 'nueva' psiconeurosis ". En un desarrollo
paralelo, Janet contribuyó al proceso de
desmantelamiento diagnóstico con su categoría
'psicastenia'. El piatiatismo de Babinksi y la
psicastenia de Janet no son familiares para los
 lectores angloamericanos de hoy, pero siguieron
siendo influyentes en la medicina psicológica
francesa hasta la década de 1930. Ambos
conceptos ilustran claramente la fluida relación
clínica entre la 'vieja' histeria y la 'nueva'
psiconeurosis ".

Lycee Jules Froment

Las referencias anteriores no mencionan a Jules

Froment, coautor de Hysteria and Pithiatismcon
Joseph Babinski.

Hystérie, pithiatisme et problems nervux d'ordre

réflexe en neurologie de guerre (Hysteria and
Pithiatism and Reflex Nerve Disorders in the
Neurology of War ) por J. Babinski y J. Froment fue
publicado como Manual Militar por la Universidad de
Londres en 1918. Los autores generalmente se
refieren a Babinski solo porque se hizo famoso y el
libro en sí hace numerosas referencias a sus
publicaciones anteriores, citando, para empezar,
su Expose des travaux scientifiques (Masson, París,
1913).

Froment (1876-1946) fue un distinguido neurólogo y

profesor francés en Lyon que realizó numerosas
contribuciones al avance de la ciencia. Trató a
soldados en el frente en la Primera Guerra Mundial,
y luego dirigió un hospital de la Cruz Roja, donde
casi muere por las heridas infligidas por un
paciente. Colaboró con Babinski en el estudio de la
etiología de trastornos nerviosos como la histeria y
el piatiatismo, en el contexto de traumas de guerra
como "shock de caparazón" e "histeria de combate"
que se conocieron después de su investigación
como Babinski-Froment o "síndrome fisiopático".
ahora asociado con trastorno de estrés
postraumático o distrofia simpática refleja.

"Estos fenómenos", explicaron los autores, "pueden

titularse como fisiopaticos, un término destinado a
expresar la idea de que, por un lado, ni la histeria ni
ningún otro estado psicopático pueden producirlos,
y, por otro, que si bien indican un Los trastornos
físicos y materiales del sistema nervioso no parecen
corresponder en general a ninguna lesión nerviosa
que pueda ser detectada por los métodos a nuestra
disposición ".

Citaron a Jean-Martin Charcot sobre una curiosa

forma de histeria que Charcot había llamado
"mutismo histérico", un fenómeno de TEPT
especialmente exhibido por mujeres maltratadas y
algunas veces acompañado de hipergrafía.
"Al mostrar a una mujer que sufre de mutismo
histérico en una de sus conferencias del martes,
Charcot se expresó de la siguiente manera:" No
solo le ha resultado imposible articular una sola
palabra en voz alta o baja, sino que incluso es
incapaz, en a pesar de todos sus esfuerzos, de
emitir cualquier sonido o ruido laríngeo, es
cierto que ella todavía tendrá un medio para
comunicarse con nosotros mediante una
pantomima inteligente o lo que es aún mejor
escribiendo, porque aunque haya una afasia
motora absoluta, La facultad de expresarse por
escrito, en contraste sorprendente, no se vio
afectada, como verá en un momento ”.
Babinski había sido el alumno favorito de Charcot y,
como tal, se interesó mucho en la investigación de
Charcot sobre la histeria, particularmente en la
nueva enfermedad que Charcot llamó
"histeroepilepsia". Babinski se convenció de que no
había tal enfermedad que descubrir, que fue
inventada con la ayuda de pacientes problemáticos
que sabían lo que el médico esperaba de ellos.

La histeria, como se definió entonces, tenía una

reputación proteica por imitar todas las
enfermedades conocidas por la humanidad,
anotaron los médicos. “Cualquiera que sea la parte
del cuerpo que ataque, creará el síntoma adecuado
de esa parte. Por lo tanto, sin habilidad y sagacidad,
el médico será engañado para referir los síntomas a
alguna enfermedad esencial de la parte en cuestión
y no a los efectos de la histeria. "¿Y cuáles fueron
las causas planteadas hasta ahora?
“En cuanto a la etiología, la herencia
neuropática constituye el factor esencial y
constante en la histeria, pero sus
manifestaciones pueden deberse a una
variedad de agentes provocadores, como
diversas intoxicaciones e infecciones, traumas e
influencia psíquica. La imaginación, la
sugerencia (Charcot, Bernheim, Janet,
Strumpell) y las 'representaciones mentales'
(Moebius) juegan un papel importante en la
génesis de los síntomas histéricos, que en las
 palabras de Russell Reynolds 'dependen de la
idea' ".
Los síntomas de la histeria varían y pueden ser el
resultado de sugerencias hechas involuntariamente
por los médicos. Los seres humanos, después, son
criaturas imitativas. “La sugerencia manifestada por
el amor por la imitación ofrece una explicación del
carácter contagioso de los fenómenos histéricos,
especialmente los ataques nerviosos, que antes,
cuando no se entendía su mecanismo, solía
extenderse como una epidemia a través de las
salas. La sugerencia puede intervenir de una forma
diferente en asociaciones histio-orgánicas ".

Tan importante como se consideró la sugerencia

para inducir los estigmas o signos de histeria,
algunos expertos pensaron que no era el factor
principal:
“Aunque la sugerencia en forma de autogestión
o heterogestión es de considerable importancia,
el factor principal suele ser la emoción; prepara
el terreno e incluso se supone que tiene el
poder de crear trastornos histéricos sin que la
conciencia sea consciente de su desarrollo o la
voluntad de interferir para oponerse a
ellos.Especialmente se suponía que los
 estigmas permanentes en algunos casos al
menos eran independientes de la sugerencia, y
algunos síntomas histéricos se consideraban
explicables por un mecanismo fisiológico. Tal
fue la concepción general de la histeria hace un
cuarto de siglo, aunque esto no significa, por
supuesto, que el acuerdo haya sido completo en
todos los puntos ".
Sin embargo, las investigaciones prospectivas
demostraron que la emoción no era el factor clave
en absoluto:
“La emoción por sí sola, por intensa que sea, no
produce trastornos histéricos.Incluso se puede
decir que si las emociones, al debilitar el
sentido crítico, pueden preparar la mente para
someterse a una sugerencia, excluyen la
sugerencia por el momento y, cuando son
intensas, evitan el desarrollo de trastornos de la
médula o incluso las causan.
desaparecer. Cuando el alma humana se ve
sacudida por una emoción profunda y sincera,
no queda espacio para la histeria ". Además,"
las manifestaciones histéricas pueden variar en
forma y frecuencia según las circunstancias, en
marcado contraste con la permanencia e
invariabilidad de otros pacientes mentales.
 enfermedades Este cambio se explica por los
fenómenos histéricos que son producto de
sugestión. Si la emoción, como se suponía
alguna vez, es capaz de producirlos,
Babinski prescindió aún más de la noción de que el
comportamiento histérico es producido por un
choque emocional, insistiendo en que la idea es el
factor causal primario y que la histeria tiene alguna
ventaja motivacional para la persona histérica:
"De la misma manera, el sujeto histérico
concibe la idea de una condición mórbida y se
da cuenta cuando esta idea se implanta por sus
elementos afectivos sistematizados, es decir,
cuando despierta en el paciente el deseo de
ciertas ventajas, o una inquietud continua, o
una anormalidad. deseo de asombrar o llamar la
atención; en resumen, crea la infinita variedad
de motivos que actúan sobre la voluntad
fácilmente influenciable de tales pacientes. El
papel de los elementos afectivos sistematizados
se revela claramente; establecen la idea y le
dan el poder de una realización plástica. En
resumen, la emoción (en el sentido de una
conmoción) no puede causar por sí sola la
aparición de síntomas histéricos contrarios a lo
que antes se admitía sin discusión; incluso se
 opone a su desarrollo y no es compatible con
ellos.
El hecho del asunto era que era realmente imposible
definir la histeria, por diversos que fueran los
síntomas y la multiplicidad de opiniones sobre el
tema.
"Antiguamente se atribuía a la histeria la
facultad de producir vesículas, ulceración,
gangrena superficial, hemorragias cutáneas o
viscerales y fiebre; también se suponía que
podía producir albuminuria y anuria. Todo esto
se encontraba en los libros de texto. , y hubo
numerosos casos del tipo reportado. Desde
1901, cuando apareció mi primer estudio
exhaustivo de las limitaciones de la histeria,
estas publicaciones se han vuelto cada vez más
raras, y uno buscaría en vano un solo caso en
las Actas de la Sociedad Médica de los
Hospitales de París o de la Sociedad Neurológica
durante los últimos seis años. La historia de
tales casos ahora no es más que una leyenda ".
Definitivamente existía la necesidad de una "nueva
histeria" para reemplazar la antigua, mejor aún
cambiarle el nombre, o al menos parte de
ella. "Incluso podría haber alguna ventaja en
abandonar el uso del término histeria, que en su
sentido etimológico no es de ninguna manera
adecuado para ninguno de los fenómenos bajo
consideración. Sin embargo, si se debe retener,
debe reservarse para el primer grupo, que
comprende esos desordenes impresionantes que
esta palabra llama a nuestra memoria casi
automáticamente (ataques, corea epidémica de la
edad media y parálisis curada milagrosamente). He
propuesto la sustitución del término piatiatismo, de
'persuado' y ' curable ", que expresa una de las
características fundamentales de estos síntomas, a
saber, la posibilidad de curarse por la influencia de
la persuasión".

Afortunadamente, Babinski ya había, en un artículo

titulado 'Emotion et histérico' que apareció en la
edición de marzo-abril de 1912 del Journal de
Psychologie normale et pathologique , definió la
histeria que se aventuraría a llamar pitiatismo: "La
histeria es un estado patológico manifestado por
trastornos que es posible reproducir exactamente
por sugerencia en ciertos temas y pueden
desaparecer por la influencia de la persuasión
(contra-sugerencia) sola ".
Paul Julius Moebius

El neurólogo alemán Paul Julius Moebius (1853-

1907), al establecer una diferencia entre las causas
endógenas y exógenas, o interna y externamente
generadas de trastornos neurológicos, ya había
definido la histeria como un estado en el que las
ideas controlan el cuerpo y producen cambios
mórbidos en sus funciones. Los nazis razonarían
mucho más tarde que los judíos fueron maldecidos
con una enfermedad endógena hereditaria, cuya
única cura sería el exterminio total de la raza. Por
otro lado, uno puede curar una enfermedad exógena
eliminando las causas externas, que podrían
atribuirse al poder sugestivo de las ideas. Moebius
escribió el famoso o infame folleto, 'Sobre la idiotez
fisiológica de las mujeres', sobre el cual Johanna
Elberskirchen comentó, en Feminism and Science
(1902), "La verdad es que cuando los eruditos hacen
opiniones sobre las mujeres,

Josef Breuer, en Estudios sobre histeria con Sigmund

Freud, no estuvo de acuerdo con la sugerencia de
que la histeria era una enfermedad estrictamente
exógena generada por ideas;es decir, ideogénica:
“No creemos que todos los fenómenos de histeria
ocurran de la manera descrita por nosotros en ese
documento, ni creemos que todos sean ideogénicos,
es decir, determinados por ideas. En esto nos
diferenciamos de Moebius, quien en 1888 propuso
definir como histéricos todos los fenómenos
patológicos causados por ideas ... "Dado que las
ideas son con frecuencia la causa de los fenómenos
histéricos, creo que siempre lo son". Él llama a esto
una inferencia por analogía. Prefiero llamarlo una
generalización, cuya justificación primero debe ser
probada ".

La histeria involucra tanto la mente como el

cuerpo; Breuer no los habría cortado: “Solo una
parte de los fenómenos de la histeria son
ideogénicos, y la definición presentada por Moebius
rompe en la mitad la unidad clínica de la histeria, y
de hecho la unidad del mismo síntoma en el mismo
paciente. "Y el razonamiento por analogía sería
falaz:" Deberíamos hacer una inferencia
completamente análoga a la 'inferencia por
analogía' de Moebius si dijéramos que debido a que
las ideas y las percepciones a menudo dan lugar a
erecciones, podemos suponer que solo ellos lo harán
alguna vez. y que los estímulos periféricos ponen en
acción este proceso vasomotor solo por un camino
indirecto a través de la psique ... Consideremos una
instancia cotidiana. Una mujer puede, cada vez que
surge un afecto, producir en su cuello, pecho y cara
un eritema que aparece primero en manchas y
luego se vuelve confluente. Esto está determinado
por las ideas y, por lo tanto, según Moebius es un
fenómeno histérico. Pero este mismo eritema
aparece, aunque en un área menos extensa, cuando
la piel está irritada o tocada, etc. Esto no sería
histérico ". Por supuesto, solo los recuerdos pueden
provocar respuestas físicas:" Me suscribo a la
opinión de que "ideas" Las imágenes nemémicas
puras y simples, sin ninguna excitación del aparato
perceptivo, nunca, incluso en su mayor intensidad e
intensidad, alcanzan el carácter de existencia
objetiva, que es la marca de las alucinaciones ".
"Si, por lo tanto, hay una gran cantidad de
fenómenos histéricos característicos que no
podemos suponer que son ideogénicos", continúa
Breuer, "parece correcto limitar la aplicación de la
tesis de Moebius. No definiremos como histéricos
aquellos fenómenos patológicos causados por ideas,
sino que solo afirmaremos que un gran número de
fenómenos histéricos, probablemente más de lo que
sospechamos hoy, son ideogénicos.Pero el cambio
patológico fundamental que está presente en todos
los casos y permite que las ideas y los estímulos no
psicológicos produzcan efectos patológicos radica
en una excitabilidad anormal del sistema
nervioso. Hasta qué punto esta excitabilidad es de
origen psíquico es otra cuestión ".

Pero luego Breuer tira la toalla con: "Sin embargo,

aunque solo algunos de los fenómenos de la histeria
son ideogénicos, sin embargo, son precisamente
ellos los que pueden describirse como
específicamente histéricos, y es la investigación de
ellos, el descubrimiento de su origen psíquico, que
constituye el paso reciente más importante en la
teoría del trastorno ".

En otras palabras, aunque toda la histeria no puede

atribuirse a influencias psíquicas, lo haremos por
conveniencia. Finalmente, podemos entender por
qué Babinski, para evitar confusión debido a la
admisión de que no todo el comportamiento
histérico es causado por ideas, prefirió elegir un
nombre nuevo para la histeria ideogénica,
'pitiatismo', con el beneficio adicional de que el
término, que significa persuasivo curación, sugiere
que la histeria pithiatic o pitiatismo se debe a la
sugerencia, por lo tanto, puede ser sugerido de
forma deliberada.

##