Analisis Sismico Por Desempeño

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/280627456
Análisis Sísmico por Desempeño
Book · August 2003
CITATIONS READS
20 3,022
1 author:
Roberto Aguiar
Universidad de Fuerzas Armadas ESPE
113 PUBLICATIONS 200 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Reforzamiento sísmico de estructuras afectadas por el terremoto del 16 de Abril de 2016 en Ecuador
View project
Reforzamiento de Edificios de Altura de Manta, afectados por el terremoto del 16 A View project
All content following this page was uploaded by Roberto Aguiar on 04 August 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

PROLOGO
En los últimos ocho años América Latina se ha visto afectada por los sismos de: Pujilí en
Ecuador el 28 de marzo de 1996, M w = 5.9 ; Nazca en Perú el 12 de noviembre de 1996,
M d = 6.4 ; Cariaco en Venezuela el 9 de julio de 1997, M s = 6.8 ; Punitaqui en Chile el 14 de
octubre de 1997, M w = 7.1 ; Aiquile en Bolivia el 22 de mayo de 1998, M w = 6.8 ; Bahía de
Caráquez en Ecuador el 4 de agosto de 1998, M s = 7.1 ; Armenia en Colombia el 25 de enero de
1999, M L = 6.2 ; y , Arequipa en Perú el 23 de junio de 2001, M b = 6.9 . Se aprecia que son
eventos de magnitud intermedia pero que dejaron gran daño en las construcciones y alrededor de
2000 muertos, lo cual no es aceptable y nos obliga a preguntarnos que se está haciendo para reforzar
las construcciones que fueron edificadas hace algunas décadas.
Si bien es cierto en los sismos de Pujilí, Nazca, Punitaqui, Aiquile y Arequipa la mayor parte
de las construcciones dañadas fueron de adobe, no es menos cierto que en los sismos de Cariaco,
Bahía de Caráquez y Armenia colapsaron edificios de hormigón armado y en el caso de Bahía de
Caráquez varios edificios diseñados y construidos en la última década tuvieron un comportamiento
sísmico inadecuado.
Se sabe que las construcciones de adobe tienen muy poca resistencia sísmica pero es
factible a un bajo costo incrementar su resistencia sísmica. Se sabe que las edificaciones de
hormigón armado construidas hace más de dos o tres décadas son vulnerables a la acción de los
sismos porque responden al nivel de conocimientos existentes en esa época y a la calidad de
materiales disponibles pero esas construcciones son la mayoría de las que existen en las grandes
ciudades y por lo tanto es urgente hacer estudios para verificar el desempeño ante diferentes eventos
sísmicos.
A las pérdidas anotadas se debe añadir las pérdidas debidas a la interrupción de la actividad
económica y de los servicios que en ellas se ofrecen, de tal forma que el malestar que generan en la
comunidad es muy grande. El objetivo de este libro es ayudar a minimizar esas pérdidas mediante la
aportación de conocimientos y experiencias para que sean acogidos por los profesionales de la
Ingeniería Civil y las pongan en práctica en las construcciones existentes que necesitan ser
reforzadas y en las nuevas construcciones que están diseñando.
No olvidemos que el diseño de una estructura de hormigón armado no termina cuando se han
obtenido las secciones y la armadura horizontal y vertical de sus elementos. Al contrario ahí se inicia
la verificación del desempeño en términos estructurales y económicos que va a tener esa estructura
ante diferentes sismos. Es muy probable que al verificar el desempeño se encuentren deficiencias en
la estructura y se está a tiempo de corregirlas y optimizar el funcionamiento de la edificación. No
hacerlo a pesar de contar con un gran desarrollo informático, de contar con los resultados de una
ii Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
gran cantidad de ensayos de laboratorio, de contar con una gran cantidad de contribuciones
científicas, no hacerlo sería inaceptable e imperdonable.
Algo similar a lo que se va a exponer a continuación para el Ecuador se puede decir de

Países como Venezuela, Colombia, Perú, Chile, Argentina y en menor grado con Bolivia, referente a
la gran sismicidad que ellos tienen, como se aprecia en la figura 1 en que se han ploteado los
epicentros únicamente de los sismos registrados desde 1977 hasta el 2002, en 25 años.
Figura 1 Epicentros con magnitud mayor a 3.5 registrados en el período 1977 – 2002.
Al analizar la ubicación de los epicentros e hipocentros de los sismos indicados en la figura 1,

se observa que existen zonas en las cuales la actividad sísmica es muy baja, como la región oriental
y otras regiones donde existe una alta concentración denominada nidos sísmicos.
En el Ecuador, existen dos nidos sísmicos localizados el uno en el sector del Puyo y el otro en
Galápagos. El Nido del Puyo, ubicado alrededor de las coordenadas 1.7 Latitud Sur y 77.8 Longitud
Oeste, se caracteriza principalmente por un predominio de sismos de magnitud entre 4.0 y 4.9 con
profundidades focales mayores a 100 kilómetros. El Nido de Galápagos, ubicado por las coordenadas
0.30' de Latitud Sur y 91 Longitud Oeste tuvo una gran actividad sísmica entre en 11 y 23 de Junio
de 1968.
En la figura 1 se observa que solamente en la región nororiental no se ha tenido una actividad
sísmica. En la costa también existe una importante actividad sísmica y son superficiales pero
ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO iii
ventajosamente han sido de pequeña magnitud. Se han ploteado 864 sismos con magnitud mayor a
3.5 cantidad que es muy importante con la cual se obtiene un promedio de 35 sismos al año.
Por lo general los sismos superficiales son los que causan mayor daño. Por este motivo, se
puede indicar que la Costa Ecuatoriana es la de mayor peligrosidad sísmica, seguida por la Sierra y
finalmente el Oriente. Por lo tanto, desde el punto de vista sísmico no es lo mismo construir en la
ciudad de Esmeraldas, donde la peligrosidad sísmica es muy grande que en el Tena que tiene una
menor amenaza sísmica.
Figura 2 Sismos superficiales con magnitud mayor a 6.0 registrados entre 1977 y 2002.
En la figura 2 se aprecian los sismos superficiales con magnitud mayor a 6.0 que se han
registrado en el Ecuador entre 1977 y el 2002, se aprecia que en las provincias de la sierra
ecuatoriana prácticamente no se han registrado sismos fuertes. Esto es una alerta que debe llevar a
la reflexión de que a lo mejor se está acumulando energía y que probablemente en un futuro cercano
se tenga un sismo muy fuerte ya que históricamente la sierra se ha visto afectada por sismos severos
como el de 1797 que causó gran daño en la antigua ciudad de Riobamba, el de 1868 que destruyó la
ciudad de Ibarra y las ciudades vecinas. Los sismos históricos a los que se hacen referencia y otros
terremotos catastróficos se indican en la figura 3.
El último terremoto registrado en el callejón interandino fue el del 5 de agosto de 1949 que
causó gran daño en Ambato, Pelileo y poblaciones aledañas. A partir de esa fecha no se han
registrado sismos severos en las provincias de la serranía ecuatoriana. El sismo de 1949 tuvo una
magnitud de 6.8.
Las tres figuras indicadas deben estar grabadas en el subconsciente de los Proyectistas
Estructurales ya que algo similar sucede en otras regiones que tienen alta peligrosidad sísmica.
Desgraciadamente o ventajosamente el ser humano olvida muy pronto las lecciones nefastas que han
dejado los sismos y en muy pocos años piensan que es una utopía la ocurrencia de un terremoto
iv Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
como los registrados en Argentina en enero de 1985, en Chile en marzo de 1985, en Venezuela en
Julio de 1967, en Perú en octubre de 1966, en Colombia en Junio de 1994. Por añadir únicamente
algunos eventos a la lista con que se inició el Prologo de este libro. A continuación se describe el
contenido de este texto en forma condensada.
Figura 1.8 Principales terremotos registrados en el Ecuador entre 1540 y 2002 con magnitud mayor a 6.
En el capítulo 1, se presentan las relaciones Momento Curvatura, que es la base para el

Análisis Sísmico No Lineal, pero al margen de ello el Proyectista Estructural puede complementar en
forma exitosa su trabajo si analiza las relaciones momento curvatura en los elementos principales de
una estructura que ha diseñado ya que le permitirá conocer la capacidad de ductilidad por curvatura,
la reserva de ductilidad por curvatura una vez que conoce la demanda de ductilidad. Por este motivo
se indica el marco teórico orientado a la elaboración de un programa de computación y también se
indican fórmulas que tienen un fundamento analítico y experimental para calcular en forma
aproximada los puntos notables de la relación momento curvatura.
La Técnica del Pushover es muy utilizada para evaluar la capacidad sísmica resistente de las
estructuras, muchos investigadores en sus artículos comentan sobre los resultados obtenidos al
aplicar esta técnica pero una gran cantidad de Ingenieros Estructurales desean conocer más a fondo
sobre el Pushover, que se sustenta en el Análisis No Lineal Estático, pensando en ellos escribí el
capítulo 2 y desarrollé dos ejemplos el primero es en una estructura en la cual se han colocado
ciertas condiciones para que la misma tenga un solo grado de libertad y así poder explicar con detalle
la Técnica del Pushover utilizando para el efecto un modelo de plasticidad muy sencillo como es el de
Giberson. El otro ejemplo que se desarrolla ya es más real y consiste en un pórtico de un vano y un
ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO v
piso que se analiza con cinco grados de libertad. Lógicamente en este caso se tiene más números
razón por la cual se muestran los resultados principales.
En el Capítulo 3, se propone un nuevo modelo de plasticidad extendida, la bondad de

este modelo se compara con la obtenida al utilizar otros modelos de plasticidad de los programas
IDARC (Inelastic Dynamic Analysis of Reinforced Concrete) y SARCF (Seismic Analysis of Reinforced
Concrete Frames) en estructuras de tres, cinco y diez pisos. Se compara al obtener las curvas de
capacidacidad sísmica resistente sin considerar el efecto P − ∆ y considerando dicho efecto. Por
cierto se indica la teoría para el cálculo del efecto P − ∆ . En el modelo que se propone se
consideran cuatro escalones en las zonas que ingresan al rango no lineal, cada uno de ellos tiene
una rigidez a flexión diferente.
Las estructuras de hormigón armado antiguas construidas por los años cincuenta o sesenta
del siglo pasado tienen una gran cantidad de armadura longitudinal y poca armadura transversal de
tal manera que la falla que se va a producir en estos elementos es por corte antes que por flexión. Es
más en algunos casos en que los estribos están espaciados a 30 cm., y con gran cantidad de
armadura longitudinal se va a presentar la falla por corte y la armadura longitudinal no habrá
ingresado al rango no lineal. Para analizar este tipo de estructuras se deben utilizar programas en los
cuales se haya incorporado el efecto de corte en la relación momento curvatura que es el tema del
Capítulo 4. En el capítulo 6 se continúa con esta investigación pero analizando el comportamiento en
una estructura.
En el Capítulo 5 se desarrolla un modelo extremadamente sencillo para encontrar la curva de

capacidad sísmica resistente en estructuras espaciales considerando un modelo de tres grados de
libertad, que corresponde a dos componentes de desplazamiento horizontal y una rotación de piso o
torsión. La curva de capacidad sísmica, que ya se va mencionando algunas veces, relaciona el
cortante basal con el desplazamiento lateral máximo en la cubierta. En este modelo se considera que
cada pórtico es un elemento de una estructura que está unida por una losa rígida, para cada pórtico
se encuentra la curva de capacidad sísmica aplicando la Técnica del Pushover y posteriormente se
encuentra un modelo bilineal de tal manera que se definen una rigidez para el rango elástico y otra
rigidez para el rango plástico, en base a los cuales se realiza el análisis espacial. Se indican además
varios criterios para encontrar el modelo bilineal.
Como se indicó anteriormente el capítulo 6 está dedicado al estudio de las curvas de

capacidad sísmica en estructuras antiguas de hormigón armado. Si el programa con el cual se
obtiene la relación momento curvatura no incorpora el efecto de corte y/o si el modelo de plasticidad
que se utiliza para determinar la matriz de rigidez de un elemento no considera el efecto de corte, en
el análisis de una estructura que tiene gran cantidad de armadura longitudinal y poca armadura
transversal, la curva de capacidad sísmica que se obtenga estará sobredimensionada y le hará
pensar al proyectista estructural que su edificación tiene una gran capacidad sísmica cuando en
realidad no lo tiene. Para explicar lo anotado se comparan las curvas de capacidad que se obtienen al
utilizar el modelo de Giberson que solo considera la rigidez a flexión con el modelo e Thom et al que
considera la rigidez a flexión y la rigidez al corte.
En el capítulo 7 se desarrolla la teoría que conduce a la obtención del Espectro de

Capacidad, normalmente este espectro está asociado al primer modo de vibración pero se destaca
que se puede encontrar este espectro asociado a cualquier modo esto es fundamental cuando se
conoce que una estructura va a tener sus mayores respuestas en un determinado modo. Se indica
además el modelo que propone el programa HAZUS para cubrir las incertidumbres que se tiene en el
análisis sísmico. Otro aspecto importante que se trata en este capítulo es la obtención de espectros
de capacidad con límites de daño de acuerdo a lo recomendado por el Comité VISION 2000. Los
modos de vibración es un tema fundamental en el análisis dinámico de estructuras razón por la cual
la parte final de este capítulo está dedicado a su estudio.
El Comité VISION 2000 que fue creado en los Estados Unidos de Norte América para que
propongan la nueva filosofía de diseño sísmico a la luz del nuevo siglo XXI, propone que las
estructuras deban ser analizadas para cuatro eventos sísmicos denominados: frecuente, ocasional,
raro y muy raro. Indican los parámetros generales con los cuales se obtendrán estos eventos
vi Roberto Aguiar Falconí
CEINCI-ESPE
sísmicos y nada más. Por otra parte las Normativas Sísmicas vigentes al 2003 en Venezuela,
Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina únicamente prescriben la forma espectral para el sismo
denominado raro. En el capítulo 8 en base a la forma espectral del sismo raro se propone la
obtención de los espectros para los sismos frecuente, ocasional y muy raro para los Países
indicados, en base a estudios de peligrosidad sísmica realizados dichos Países.
En el capítulo 9 se presenta el Método del Espectro de Capacidad para encontrar la

respuesta no lineal de un sistema con múltiples grados de libertad. Este método permite visualizar en
forma gráfica el probable desempeño de una estructura ante un sismo determinado mediante el
dibujo en un solo gráfico del espectro de capacidad de la estructura y del espectro de demanda, todo
esto en el formato desplazamiento espectral en las abscisas y aceleración espectral en las
ordenadas. Para encontrar el espectro inelástico se presenta un estudio muy detallado sobre el factor
de reducción de las fuerzas sísmicas Rµ ,ξ en que se hace un acopio de varias investigaciones
realizadas en el mundo. Finalmente se dedican los últimos apartados del capítulo a presentar un
resumen histórico sobre varias investigaciones que se han realizado a nivel mundial sobre la teoría de
espectros elásticos.
Dentro del Análisis Estático No Lineal, se tienen tres Métodos para analizar una estructura
con múltiples grados de libertad en el rango inelástico. Estos son: el Método del Espectro de
Capacidad que se estudia en el capítulo 9, el Método del Sistema Equivalente que está descrito en el
capítulo 10 y se describe brevemente en este párrafo y el Método del Sistema Lineal de Corte que se
indica en el capítulo 11. En el Método del Sistema Equivalente a partir de la estructura de múltiples
grados de libertad se encuentra un Sistema Equivalente de un solo grado de libertad en el cual se
realiza el análisis lineal o no lineal, la respuesta que se obtiene en términos de desplazamientos se
traslada al sistema de múltiples grados de libertad por medio del factor de participación modal. Se
presentan los modelos desarrollados por Rodríguez (1994), Fajfar y Gaspersic (1996), Esteva (1999),
Aguiar (2001) y Ayala (2001). Por último en este capítulo se presenta la teoría para el Análisis Lineal
y No Lineal de sistemas con múltiples grados de libertad empleando el Método β de Newmark, si
bien es cierto en este capítulo se necesita la teoría para encontrar la respuesta en el tiempo de
sistemas de un solo grado de libertad no es menos cierto que este es un caso particular. Por lo tanto
al tener el marco teórico para sistemas de múltiples grados de libertad la aplicación a un solo grado
de libertad es inmediata.
En el capítulo 11 se presenta el Método del Sistema Lineal de Corte para encontrar la

respuesta sísmica, la diferencia con los métodos anteriores radica en que aquí ya no se encuentra un
sistema de un grado de libertad, sino que se trabaja con el eje de corte de la estructura que tiene un
grado de libertad por piso. Este es un nuevo método presentado en el por Chopra y Goel en (2000)
pero en forma muy compleja y simplificado por Fernández et al (2002) de la U.N.A.M, pero los últimos
los espectros inelásticos los obtienen en función del factor de amortiguamiento viscoso efectivo, lo
cual no es conveniente. Por lo que se propone el Método pero encontrando los espectros
inelásticos en función del factor de reducción de las fuerzas sísmicas Rµ ,ξ . En la solución se
necesita encontrar los valores y vectores propios, razón por la cual se indica este cálculo aplicando el
Método clásico de Jacobi. En el capítulo 7 ya se indicó la teoría del cálculo de valores y vectores
propios ahora se presenta un método númerico orientado al uso del computador para su evaluación.
En el capítulo 12 se indica la teoría del Método de Superposición Modal para el Análisis

Sísmico Plano y para el Análisis Sísmico Espacial considerando tres grados de libertad por planta.
Toda vez que este es un método muy utilizado por los Proyectistas Estructurales a pesar de la serie
de críticas que tiene. Entonces si lo van a seguir utilizando vale la pena conocer muy bien todos los
controles y cálculos que se deben hacer, como son: control del cortante basal mínimo, control del
efecto P − ∆ , control de la deriva o distorsión de piso, cálculo de la torsión accidental, simultaneidad
de las acciones sísmicas. Un aspecto importante que se presenta es la cuantificación del factor de
reducción de las fuerzas sísmicas Rµ ,ξ en función de la sobreresistencia y de la ductilidad de la
estructura.
ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO vii
En el capítulo 13 se presenta el modelo de pérdidas del programa HAZUS 99, es importante

conocerlo pero además se propone un modelo de pérdidas en función del índice de distorsión
global de la estructura. Estos son modelos de pérdidas por reposición de daños en la estructura.
Como ejemplos de aplicación se diseñó una estructura de 6 pisos para tres valores de reducción de
las fuerzas sísmicas Rw de acuerdo a lo estipulado por el Código Ecuatoriano de la Construcción
CEC-2000, la estructura con mayor valor de Rw va a resistir el sismo raro de acuerdo a la filosofía de
diseño pero va a tener gran daño ante el sismo frecuente y el costo de reparación de daños es alto;
por el contrario la estructura diseñada para el menor valor de Rw va a costar un poco más
inicialmente pero va a tener menos daño ante el sismo frecuente.
Por otra parte en el capítulo 13 se analiza el comportamiento sísmico en términos

estructurales y económicos de tres estructuras de una vivienda, la primera en base a vigas banda, la
segunda en base a vigas descolgadas en los pórticos perimetrales y banda en los pórticos interiores y
la tercera con todas las vigas descolgadas, se comparan las curvas de capacidad sísmica resistente
de estas tres edificaciones y se compara el desempeño que van a tener ante cuatro acciones
sísmicas.
Al propietario de un Proyecto se le deben presentar varias alternativas estructurales y hacerle

conocer el desempeño que va a tener cada una de ellas ante diferentes sismos, que sepa el Índice de
Desempeño que se obtiene, el Índice de Daño y el Costo de Reparación de daños. Mientras más
conozca sobre el desempeño que se espera de cada una de las alternativas tomará la mejor decisión.
Inicialmente varios capítulos de este libro fueron publicados en Revistas y Congresos

Nacionales e Internacionales, como se aprecia al pie de página de algunos capítulos. Posteriormente
estos fueron complementados con aspectos fundamentales de la Teoría de Estructuras como es el
cálculo de la matriz de rigidez por ensamblaje directo o la condensación estática de la matriz de
rigidez mediante la Triangularización de Gauss que está descrito en el capítulo 2. Otros capítulos
fueron complementados con aspectos de Dinámica de Estructuras, que ya se ha indicado y en otros
se han presentado aspectos que se consideran fundamentales como la Teoría Básica de Peligrosidad
Sísmica que se muestra en el capítulo 8. Todo esto con la idea de tener un libro que tenga un
enfoque didáctico que pueda ser utilizado en cualquier curso de Ingeniería Sismo Resistente, además
de tener un libro que presente aspectos de investigación a la luz de lo que se está trabajando en los
principales Centros de Investigación del Mundo al 2003 y además se quería presentar un libro que
sea acogido por los Proyectista Estructurales. Espero haber cumplido estos tres objetivos de tener un
libro: didáctico, investigativo y práctico.
Finalmente, pero como en todos mis libros deseo dar gracias en primer lugar a Dios por que
sin su ayuda no podría escribir nada, no podría hacer nada; con su ayuda todo es más fácil. Hacer
investigación Científica en Países en vías de desarrollo es muy complicado porque tenemos una serie
de limitaciones que no vale la pena siquiera mencionarlas pero con la ayuda de Dios todas esas
limitaciones se van superando y las largas horas que demanda la investigación se las lleva con
alegría y optimismo.
Deseo agradecer a mi querida esposa Alice Noury y a mis hijos: Roberto, Alice Paola, María
José, Gabriel, Nicolás y Felipe, por la inmensa felicidad que me dan día tras día en nuestro hogar.
Ellos son mi fuente de inspiración y de superación.
A los Coroneles de Estado Mayor Conjunto Ing. Edwin Ortiz e Ing. Héctor Benavides,
dignísimos Rector y Vicerrector de Investigaciones de la Escuela Politécnica del Ejército, ESPE, dejo
constancia de mi profundo agradecimiento, por su amistad, respaldo y apoyo en todas las
actividades que realizó en mi labor científica.
Roberto Aguiar Falconí Ph.D.

Agosto de 2003
CAPÍTULO 1
RELACIÓN MOMENTO CURVATURA

Y VISION 2000
RESUMEN
Se presenta el cálculo de la relación momento curvatura para elementos de hormigón

armado, sin considerar el acoplamiento del efecto del corte. Con el objeto de ilustrar el cálculo
de un punto del diagrama se trabaja con modelos de hormigón no confinado muy sencillos de
manejar como son: el modelo de Jensen y el modelo de Whitney. Por otra parte para el acero
se utiliza el modelo elasto plasto. Los ejemplos que se resuelven son: una viga, un muro de
corte y una columna.
Posteriormente se presenta en forma resumida el Método de las Dovelas que se utiliza

para encontrar todo el diagrama momento curvatura pero está orientado a la elaboración de un
programa de ordenador.
Existen formulas aproximadas para encontrar los puntos notables del diagrama
momento curvatura, en este capítulo se presentan estas fórmulas para vigas simplemente
armadas y vigas doblemente armadas. En este contexto se presenta el formulario propuesto
por Y. Park que tiene un carácter experimental y analítico para encontrar las relaciones
momento curvatura en vigas y columnas, se resuelven dos ejemplos y los valores obtenidos se
comparan con los que reporta el programa CEINCI1.
Por otra parte se presentan aplicaciones de los diagramas momento curvatura en el

diseño sísmico de estructuras, como son: la capacidad de ductilidad por curvatura, la demanda
de ductilidad, la reserva de ductilidad, la redistribución de momentos, la determinación de
inercias agrietadas, índices de daño a nivel de elementos.
Finalmente se presenta la nueva filosofía de diseño sísmico de estructuras propuesto

por VISION 2000, se indican los cuatro sismos de análisis denominados: frecuente, ocasional,
raro y muy raro que tienen períodos de retorno de 43, 72, 475 y 970 años respectivamente.
Luego se indica en términos generales el desempeño que deben tener las estructuras en
función del uso de las mismas para estructuras básicas, esenciales y de seguridad crítica.
2 Roberto Aguiar Falconí
CEINCI - ESPE
1.1 INTRODUCCIÓN
Cuando se termina un diseño estructural, es muy importante conocer la relación

momento curvatura M − φ , de las secciones de sus elementos, con el objeto de conocer cual
es la capacidad de ductilidad por curvatura µ φ , la máxima capacidad a flexión del
elemento M u y comparar estas cantidades con las demandas que se tienen en el diseño.
Si un elemento tiene muy poca capacidad de ductilidad por curvatura va a presentar

una falla frágil cuando la estructura ingrese al rango no lineal, lo cual no es deseable. Lo ideal
es que tenga un valor alto de µ φ para que la edificación disipe la mayor cantidad de energía,
para que sea posible la redistribución de momentos y de esa manera trabajen todos los
elementos en una forma adecuada.
En el análisis no lineal, es fundamental conocer la relación M − φ para encontrar la

rigidez de cada una de las ramas del diagrama histerético que se utiliza para definir la no
linealidad del material. La relación M − φ es la base del análisis no lineal dinámico y del
análisis no lineal estático, como se vera en los capítulos posteriores de este libro.
El diagrama M − φ es función de los modelos constitutivos que se utilizan para

determinar la relación esfuerzo-deformación del hormigón y del acero. En efecto si emplea el
bloque rectangular de Whitney (1942) y el modelo elasto plástico para el hormigón y acero,
respectivamente, los valores de µ φ que se obtengan serán bajos. En cambio si se utiliza un
modelo de hormigón confinado como el propuesto por Park et al (1982) y un modelo de acero
que contemple endurecimiento post fluencia se encontraran valores más altos de µ φ y son
más cercanos a la realidad.
En la figura 1.1 se presentan tres modelos para el hormigón no confinado, el de la

izquierda es el modelo de Jensen o bloque trapezoidal, el de la mitad es el modelo de
Hognestad (1955) y el de la derecha el bloque rectangular del ACI o de Whitney (1942). Este
último se utiliza para el diseño por ser un modelo conservador y sencillo para encontrar la
resultante de la fuerza a compresión; el valor de β1 = 0.85 para hormigones con una
resistencia a la compresión menor a 35 MPa en el modelo de Whitney.
Figura 1.1 Modelos del hormigón no confinado.

ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO 3
En la figura 1.2 se indican tres modelos para definir el comportamiento del acero, el de
la izquierda es el Elasto-Plasto muy utilizado en el diseño por su sencillez, el de la mitad es el
modelo trilineal que contempla incremento de esfuerzos en la zona postfluencia mediante una
variación lineal y el de la derecha es la curva completa que considera una ecuación de
segundo grado para la zona de endurecimiento.
Figura 1.2 Modelos del acero.
En este capítulo, únicamente por ilustrar la forma de cálculo de un punto del diagrama
M − φ se utiliza el bloque rectangular de Jensen o el bloque rectangular del ACI, para el
hormigón y el modelo elasto plástico para el acero, por la sencillez de las operaciones pero
para fines de programación es conveniente utilizar modelos como el de Park et al (1982) para
el hormigón y el trilineal para el acero.
1.2 ESQUEMA DE CÁLCULO
Básicamente hay algunas formas de cálculo del diagrama momento curvatura pero
todas ellas están basadas en los mismos principios que son: compatibilidad de deformaciones,
equilibrio de fuerzas y equilibrio de momentos. El procedimiento de cálculo orientado a la
elaboración de un programa de computación se indica a continuación:
i) Seleccionar un valor de deformación máxima del hormigón, ∈c, para obtener un punto
del diagrama momento curvatura.
ii) Imponerse una ubicación del eje neutro c, y en base a esta ubicación trazar el perfil de
deformación a lo largo de la profundidad de la sección.
Se supone que la deformación varía linealmente. Por medio de la compatibilidad de
deformaciones se determina las deformaciones en cada fila de acero, ∈s, y en cualquier
punto del hormigón.
iii) Con las deformaciones obtenidas, se obtienen los correspondientes esfuerzos del
acero y el hormigón en base a las curvas constitutivas de los respectivos materiales.
iv) En función de los esfuerzos, se calculan las fuerzas que actúan sobre la sección de
acero y hormigón, multiplicando cada esfuerzo por su área respectiva.
v) La suma vectorial de las fuerzas representa la carga axial neta que gravita sobre la
sección. Se ve que exista equilibrio de fuerzas, considerando la carga axial dada. Si no
hay equilibrio se repite desde el paso ii) aumentando o disminuyendo la profundidad del
eje neutro, según cual sea el caso. El cálculo es interactivo hasta tener equilibrio.
CEINCI - ESPE
vi) Por último, se obtiene el momento flector interno que corresponde a la última posición
del eje neutro, multiplicando cada fuerza por su brazo respectivo, medido desde el eje
de referencia al centroide plástico de la sección.
La curvatura se calcula como la razón de la deformación del hormigón ∈c, sobre la

distancia al eje neutro.
De esta forma se obtiene un punto del diagrama envolvente momento curvatura. Para
encontrar otro punto se impone un nuevo valor de ∈c y se repite del paso ii) al paso vi).
1.2.1 Ejemplo de aplicación N. 1
Encontrar el Momento M y la curvatura φ, para la viga rectangular simplemente armada

indicada en la figura 1.3, para una deformación del hormigón ∈c = 0.001. Se considera el
bloque de Jensen para el comportamiento del hormigón y el modelo trilineal para el
comportamiento del acero. Los datos de la sección transversal de la viga, son:
h = 40 cm. b = 30 cm. d = 35 cm. f y = 4200 kg / cm 2

As = 12.56 cm 2 E s = 2100000 kg / cm 2 f c' = 210 kg / cm 2
Figura 1.3 Sección transversal de una viga simplemente reforzada, diagramas de deformaciones y
esfuerzos
En el bloque de Jensen, se tiene para una deformación ∈c = 0.002 la resistencia en el

hormigón es 0.85 f'c. En consecuencia, para ∈c = 0.001, la resistencia será 0.425 f'c. Las
ecuaciones de cálculo, para del ejemplo se indican a continuación.
∈c ∈ d −c
= s ⇒ ∈s = ∈c
c d −c c
fs = E s ∈s ⇒ fs = 2100000× ∈s
Ts = As f s ⇒ Ts = 12.56 × fs
1 1
Cc = cb(0.425 f ' c) ⇒ Cc = × c × 30 × 0.425 × 210
2 2
donde c es la profundidad del eje neutro, ε c es la deformación del hormigón a compresión,

εs es la deformación del acero a tracción, d es la altura efectiva de la sección, f s es el

esfuerzo del acero para el rango elástico, Ts la fuerza a tracción en el acero, C c es la
resultante de la fuerza a compresión del hormigón, b, h son las dimensiones de la sección
transversal de la viga y E s es el módulo de elasticidad del acero.
fy
Para el ejemplo, la deformación del acero es menor al de fluencia εy = . Por esta
Es
razón f s = E s ε s . En la tabla 1.1, se indican los ciclos de cálculo habiendo empezado con una
profundidad del eje neutro c = 20 cm.
Tabla 1.1 Ciclos de Cálculo, hasta obtener equilibrio de fuerzas
CICLO c ∈s fs Ts Cc
cm kg/cm2 T T
1 20.0 0.00075 1575.0 19.78 26.78

2 18.0 0.00094 1983.3 24.91 24.09
3 18.2 0.00092 1938.4 24.35 24.36
En el tercer ciclo, se considera que existe equilibrio de fuerzas, en consecuencia el

Momento M y la curvatura φ , para la deformación del hormigón igual ε c = 0.001 resulta:
⎛ c⎞ ⎛ 0.182 ⎞
M = Ts ⎜ d − ⎟ = 24.35 ⎜ 0.35 − ⎟ = 7.047 Tm.
⎝ 3⎠ ⎝ 3 ⎠
ε 0.001 1
φ= c = = 0.0055
c 0.182 m
Nótese que la ubicación de la resultante de la fuerza a compresión C c está ubicado a

c / 3 debido a que la distribución de esfuerzos es triangular.
1.2.2 Ejemplo de aplicación N. 2
En la misma viga simplemente armada del ejemplo 1, encontrar el momento y la

curvatura para una deformación del hormigón ε c = 0.003 trabajar con el modelo de Jensen
para el comportamiento del hormigón y con el modelo elastoplasto para el acero.
En la figura 1.1 se indica el modelo de Jensen y se aprecia que la variación lineal de

esfuerzos finaliza en el valor de ε o = 0.002 para el valor de ε c del ejemplo que es de 0.003 el
diagrama de esfuerzos está compuesto por una variación lineal y una variación constante como
se indica a la derecha de la figura 1.4. Se ha denominado con la letra f a la profundidad del
diagrama entre las deformaciones εo y εc .
CEINCI - ESPE
Para iniciar el cálculo se considera una profundidad del eje neutro c = 15 cm . como
valor inicial.
ε
ε
Figura 1.4 Diagrama de deformaciones y esfuerzos para ejemplo 2.
Por compatibilidad de deformaciones se tiene:
εc εo 0.003 0.002
= ⇒ = ⇒ f = 5 cm
c c− f 15 15 − f
La resultante de la fuerza de compresión del hormigón C c es igual a la contribución del

bloque rectangular ( 1 ) más la contribución del bloque triangular ( 2 ).
C c = (0.85 b f ' c ) ∗ f + (0.85 b f ' c ) ∗ (c − f )

1
2
C c = (0.85 ∗ 30 ∗ 210 ) ∗ 5 + (0.85 ∗ 30 ∗ 210 ) ∗ (15 − 5) = 53500 Kg .
1
2
Para encontrar la contribución del acero primero se debe calcular la deformación del
acero para ver si está en el rango elástico o en el plástico y determinar su correspondiente
esfuerzo f s .
εc εs 0.003 εs
= = ⇒ ε s = 0.00399
c d −c 15 35 − 15
El valor de εs es mayor que εy luego por el modelo elastoplasto del acero f s = f y
Ts = As ∗ f y = 12.56 ∗ 4200 = 52752 Kg .
El valor de C c es aproximadamente igual al valor de Ts por lo que se asume que la

profundidad del eje neutro es c = 15 cm. si se desea mayor exactitud se puede realizar un
nuevo ciclo de cálculo con un valor de c ligeramente menor. Para el cálculo del momento se
debe encontrar la ubicación de la resultante de la fuerza C c para ello se tiene:
Tabla 1.2 Cálculo del Centro de Gravedad del diagrama del hormigón.
Figura X cg Area X cg Area

1 2.5 892.5 2231.25
2 8.33 892.5 7437.203
∑= 1785 9668.45
5 c− f 15 − 5
= = 2 .5 = + f = + 5 = 8.33
(1) ( 2)
X cg X cg
2 3 3
0.85 f ' c(c − f )
Area (1) = 0.85 f ' c ∗ f = 892.5 Area ( 2 ) = = 892.5
2
9668.45
X = = 5.417
1785
M = Ts (d − X ) = 52725(35 − 5.417 ) = 1559763.675 kg cm = 15.60 Tm.
εc 0.003 1
φ= = = 0.00025
c 15 cm
1.2.3 Ejemplo de aplicación N. 2, para un muro de corte sin cabezales
Encontrar la curvatura φ, para el muro de corte indicado en la figura 1.4, para una
deformación del hormigón ∈c = 0.004. Se considera el bloque rectangular del A.C.I. para el
comportamiento del hormigón y el modelo elastoplasto para el comportamiento del acero. Por
otra parte, la carga axial actuante se considera igual a 40 T.
tw = 20 cm. Lw = 400 cm. As = 20.28 cm2

fy = 4200 kg/cm2 f'c = 210 kg/cm2 β1 = 0.85
La forma de solución es la misma que la del ejemplo anterior. Únicamente, con el
objeto de presentar la teoría de Cárdenas y Magura (1973) para muros de corte, se resuelve
como ellos lo plantearon para el caso en que la armadura se encuentra uniformemente
distribuida.
• Equilibrio de Fuerzas
Po = C c + C s − Ts
C c = 0.85´ f ' cβ 1c t w
C s = ρ s t w (c − β c ) fy
Ts = ρ s t w [Lw − (c + β c )] fy
As
ρs =
t w Lw
CEINCI - ESPE
Figura 1.2 Geometría de muro de corte y diagramas de deformaciones y esfuerzos en hormigón y

acero.
Al sustituir Cc , Cs y Ts en Po, se obtiene la profundidad del eje neutro, luego de

simplificar términos:
⎡ fy Po ⎤
⎢ ρs f 'c + A f 'c ⎥
c=⎢ w
⎥ Lw
⎢ 0.85 β + 2 ρ fy ⎥
⎢ 1 s
f ' c ⎥⎦
⎣
siendo Aw = Lw tw = 400*20 = 8000 cm2.
⎡ 4200 40000 ⎤
⎢ 0.002535 210 + 8000 × 210 ⎥
c=⎢ ⎥ 400
⎢ 0.85 × 0.85 + 2 × 0.002535 × 4200 ⎥
⎣⎢ 210 ⎦⎥
c = 36.174cm
∈c 0.004 1
φ= = = 0.0001106
c 36.174 cm
1.2.4 Ejemplo de aplicación N. 3, para una columna cuadrada

Se desea encontrar el momento y la curvatura para la columna cuadrada indicada en la

figura 1.5 para una deformación del hormigón ε c igual a 0.002. Se considera el modelo
elastoplasto para el acero y el bloque rectangular de Whitney para el hormigón. No se
considera la contribución de los estribos en el confinamiento del hormigón.
As = 16.08 cm 2 f c' = 210 kg / cm 2 f y = 4200 kg / cm 2

E s = 2100000 kg / cm 2 P0 = 665.4 kg . b = h = 30 cm.
Figura 1.5 Sección transversal de una columna rectangular, diagrama de deformaciones y esfuerzos.
• Deformaciones en las diferentes capas de acero, que se obtienen por compatibilidad de

deformaciones (triángulos semejantes en figura central de 1.5), en función del
recubrimiento r , de la profundidad del eje neutro c , de la altura de la sección de la
columna h , de la altura efectiva d , y de la deformación del hormigón ε c .
⎛ r⎞ ⎛ h ⎞ ⎛d ⎞
ε s1 = ⎜1 − ⎟ ε c ε s 2 = ⎜⎜ − 1⎟⎟ε c ε s3 = ⎜ − 1⎟ε c
⎝ c⎠ ⎝ 2c ⎠ ⎝c ⎠
• Fuerzas en la fila de acero i en función de la deformación ε si , considerando un modelo

elasto plasto. Se define ε y como la deformación de fluencia del acero, ε y = f y / E s .
f si = E s ε si ε si ≤ ε y
f si = f y ε si > ε y
• La determinación del eje neutro c , se realiza en forma interactiva hasta que se tenga
equilibrio entre las fuerzas a compresión FC y las fuerzas a tracción FT .
CEINCI - ESPE
FC = CC + Ts1 + Po CC = 0.85 f c' β1 c b Ts1 = As1 f s1

FT = Ts 2 + Ts 3 Ts 2 = As 2 f s 2 Ts 3 = As 3 f s 3
• Una vez que se tiene definido el eje neutro c , se calcula el momento M y la curvatura
φ.
εc
M = (Po − Ts 2 ) + r Ts1 + C c − d Ts 3
h a
φ=
2 2 c
• En la tabla 1.2 se muestran las iteraciones realizadas hasta obtener el equilibrio.
Tabla 1.2 Resumen de cálculo de la profundidad del eje neutro

c ε s1 ε s2 ε s3 f s1 f s2 f s3 Ts1 Ts 2 Ts 3 CC
(cm) kg / cm 2 kg / cm 2 kg / cm 2 (Kg) (Kg) (Kg) (Kg)
7.0 0.00086 0.00229 0.00543 1800.000 4200 4200 10854 16884 25326 31862.3
6.6 0.00079 0.00255 0.00588 1654.545 4200 4200 9976.9 16884 25326 30041.6
6.905 0.00080 0.00223 0.00525 1678.799 4200 4200 10123.2 16884 25326 31432.1
FT = Ts 2 + Ts 3 = 16884 + 25326 = 42210 kg

FC = C C + Ts1 + Po = 31432.1 + 10123.2 + 665.4 = 42220.7 Kg
0.85 * 6.905
M = (665.4 − 16884) 15 + 4 ∗ 10123.2 + 31432.1 − 26 ∗ 25326
2
M = −769020.78 Kg cm = −7.69 T m.
0.002 1
φ= = 0.0002896
6.905 cm
1.3 MÉTODO DE DOVELAS
En el apartado anterior un punto del diagrama momento curvatura se obtenía para un

valor de deformación del hormigón a compresión ε c , y luego se van encontrando otros puntos
para otros valores de εc . En el método de las dovelas o método de las fibras, Kunnath et al
(1992), Park et al (1987), un punto del diagrama corresponde a una curvatura dada y lo que se
va incrementando es la curvatura para hallar otros puntos.
Las ideas generales del método fueron propuestas por Mander (1984) y consiste en
dividir la sección de hormigón en un número finito de elementos y las filas de refuerzo de acero
estén completamente definidas.
La deformación en una sección cualquiera, viene dada por:

∈ ( z ) = d ∈o + zdφ (1.1)
donde d∈o es la deformación en el centroide de la sección, z es la distancia medida desde el

eje de referencia, si va al centro de una dovela se notará Z i y si va hasta una fila de acero
será Z j y dφ es la curvatura de la sección para la que se está evaluando. La resultante de la
carga axial N y momento M viene dada por las siguientes ecuaciones:
N = ∫ Ed ∈ dA (1.2)
M = ∫ Ed ∈ zdA (1.3)
donde E es el respectivo módulo de elasticidad, del hormigón o del acero, según cual sea la
fibra, d∈ es la deformación de la fibra y dA es el área de la dovela de hormigón o el área de la
fila de aceros.
Reemplazando (1.2) en (1.3) y sustituyendo la integral por la sumatoria, se tiene:
⎛ NCC NSS ⎞ ⎛ NCC NSS ⎞

∆N = ⎜ ∑ f ci Aci + ∑ f sj Asj ⎟⎟d ∈o
⎜ +⎜ ∑ f ci Aci zi + ∑ f sj Asj z j ⎟⎟dφ
⎜ (1.4)
⎝ i=1 j =1 ⎠ ⎝ i=1 j =1 ⎠
donde NCC es el número de dovelas en que se ha dividido la sección transversal del hormigón
y NSS es el número de filas de acero que se consideran en la sección. Por otra parte, fci, fsi son
los esfuerzos en el hormigón y en el acero respectivamente. El procedimiento de cálculo a
seguir es el siguiente:
i) Para un nuevo incremento de curvatura, se tiene:
dφ i +1 = dφ i + ∆φ (1.5)
ii) El cambio en el centroide de deformación para equilibrio de fuerzas es determinado

mediante la ecuación (1.4). En el primer paso se considera ∆N*=Po ; ∆N* es igual a la
carga axial que actúa en la sección y en los pasos subsiguientes ∆N*=Po - ∆N. El
cálculo se realiza de la siguiente forma:
(∆N * − E x ∆φ )
∆ ∈o = (1.6)
Ea
NCC NSS
Ea = ∑
i =1
f ci Aci + ∑ f sj Asj
j =1
(1.7)
NCC NSS
Ex = ∑i =1
f ci Aci z i + ∑ f sj Asj z j
j =1
(1.8)
iii) El incremento en la deformación centroidal calculado es sumado a la deformación d∈o,

y se obtiene las deformaciones en cada dovela y fila de acero con la ecuación (1.1).
CEINCI - ESPE
d ∈o = d ∈o + ∆ ∈o
(1.9)
∈ ( z ) = d ∈o + zdφ
iv) Se obtiene la nueva carga axial y momento utilizando las ecuaciones (1.2) y (1.3) pero
trabajando en forma discreta, primero con el hormigón y luego se suma la contribución
del acero. Si la carga axial calculada N es aproximadamente igual (con un margen de
tolerancia) a la carga Po se procede con el cálculo, caso contrario se repite el proceso
de cálculo desde el paso ii) considerando ∆φ = 0.
El procedimiento interactivo con el método de las dovelas converge rápidamente.
1.4 FORMA GENERAL DE UN DIAGRAMA MOMENTO CURVATURA
En el capítulo 4 se obtiene el diagrama momento curvatura de una viga, empleando el

modelo de Park et al (1982) para el hormigón y el modelo trilineal para el acero. Este diagrama
se presenta en la figura 1.6 en el cual se han definido cuatro puntos notables, los mismos que
se explican a continuación.
• El punto A, se alcanza cuando el hormigón llega a su máximo esfuerzo a la tracción.

En la figura 1.6 se aprecia que la capacidad a flexión del punto A es muy baja por este
motivo muchas veces se lo ignora, pero estrictamente es el comienzo del rango
elástico.
• El punto Y, se determina cuando el acero a tracción alcanza el punto de fluencia,

definido por un esfuerzo f y , y una deformación ε y . En varios estudios se considera el
rango elástico a la recta que une el origen de coordenadas con el punto Y.
• El punto S, se obtiene cuando el acero a tracción se encuentra al inicio de la zona de

endurecimiento, es decir al final de la plataforma de fluencia, en el modelo trilineal del
acero indicado en la figura 1.2, se tendría este punto en la deformación ε sh .
• El punto U, se halla cuando el hormigón llega a su máxima deformación útil a

compresión ε u . No es la falla de la sección del elemento. Existe un punto adicional
que tiene una menor capacidad a flexión y mayor deformación que corresponde al
colapso, este punto de fallo F más interesa para evaluar daño, Aguiar y Barbat (1997).
Pero para fines prácticos los cuatro puntos indicados son los más importantes.
Figura 1.6 Diagrama momento curvatura de una viga doblemente armada resuelta en capítulo 4.
1.5 RÓTULA PLÁSTICA
Es muy común trabajar el diagrama momento curvatura en base a tres puntos notables:
A, Y, U. En consecuencia el punto S, se suele ignorarlo. Ahora bien una definición bastante
utilizada en el campo de la Ingeniería Sísmica es el de Rótula Plástica, se define este punto
como aquel en que la sección no es capaz de absorber mayor momento a flexión y empieza
únicamente a rotar.
Figura 1.7 Determinación de un modelo bilineal en función de la definición de rótula plástica.

CEINCI - ESPE
El punto Y, descrito en el apartado anterior no es el inicio de la rótula plástica. En la

figura 1.7 se presenta con las coordenadas φY' , M n , se obtiene este punto por el criterio de
iguales áreas. El área del diagrama momento curvatura inicial debe ser igual al área del modelo
bilineal indicado en la figura 1.7 en función del punto de inicio de la rótula plástica.
En la realidad no existe la rótula plástica pero es una definición que se la utiliza en el

campo de la Ingeniería Sísmica para encontrar fórmulas que simplifican algún problema. En el
presente libro no se trabaja con la definición de rótula plástica sino en base a los puntos
notables indicados.
1.6 FÓRMULAS APROXIMADAS
Para encontrar los puntos notables A, Y, U, del diagrama momento curvatura, existen
fórmulas aproximadas que se pueden utilizarlas cuando no se dispone de un programa de
ordenador. Estás fórmulas se presentan a continuación.
1.6.1 Vigas simplemente armadas
• Punto A
I h
MA = f ct f ct = 0.10 f c' Ct =
Ct 2
( 1.10)
M b h3
φA = A I=
Ec I 12
donde C t es la distancia del centro de gravedad de la sección a la fibra más traccionada; f ct

es el esfuerzo máximo a tracción del hormigón, I es el momento de inercia de la sección. Las
restantes variables han sido ya indicadas.
• Punto Y
⎛ k⎞
M Y = As f y jd jd = ⎜1 − ⎟d k= (nρ )2 + 2nρ − nρ
⎝ 3⎠
Es A εy ( 1.11)
n= ρ= s φY =
Ec bd (1 − k )d
siendo kd la profundidad del eje neutro, jd es el brazo de palanca o distancia desde el

centroide de la fuerza a compresión del hormigón al centroide de la fuerza de tensión, d es la
altura efectiva, As es la armadura a tracción de la viga. Se ha utilizado la nomenclatura
presentada por Marín (1979).
• Punto U
⎛ As f y d ⎞ εU As f y
M U = As f y ⎜⎜ d − ⎟
' ⎟
φÚ = c= ( 1.12)
⎝ 1.7 b f c ⎠ c 0.7225 b f c'
donde εU es la deformación máxima útil del hormigón, para análisis se considera

ε U = 0.004 . Este valor es para cuando no se considera la contribución de la armadura
transversal, al considerar el confinamiento del hormigón el valor de εU es mayor al anotado.
En la ecuación que define el eje neutro c se ha considerado β1 = 0.85
1.6.2 Vigas doblemente armadas
Para el cálculo del punto A se procede de igual manera que en el caso de vigas
simplemente armadas.
• Punto Y
⎛ ' d ⎞
⎛ k⎞
(ρ − ρ ) ⎟⎟n − (ρ + ρ ' )n
'
M Y = As f y jd jd = ⎜1 − ⎟d k= ' 2
n + 2⎜ ρ + ρ
2
⎜
⎝ 3⎠ ⎝ d ⎠
As As' Es εY
ρ= ρ' = n= φY = ( 1.13)
bd bd Ec (1 − k )d
'
donde As es la armadura a compresión. Las restantes variables han sido ya definidas.
• Punto U
M U = 0.85 a b f '
(d − 0.5 a ) + A
'
f y (d − d '
) a=
(A s − As' ) f y
c s
0.85 b f c'
εc ε c β1
φU = = ( 1.14)
c a
La deformación εc no se la conoce razón por la cual no es posible utilizar la ecuación

(1.14). En este contexto lo más adecuado es utilizar el formulario propuesto por Young Park
que tiene un carácter experimental y teórico que se indica a continuación y es aplicable para
vigas y columnas.
CEINCI - ESPE
1.6.3 Formulario general para Vigas y Columnas
• Punto A
I ⎛ P ⎞ MA
MA = ⎜ f ct + o ⎟ A=bh φA = ( 1.15)
Ct ⎝ A⎠ Ec I
donde Po es la fuerza axial de compresión. Las otras variables han sido ya definidas.
• Punto Y
[
M Y = 0.5 f c' b d 2 (1 + β c − η )η o + (2 − η ) pt + (η − 2 β c )α c p t' ]
εy
0.7
d' 0.75 ⎛ εc ⎞ Po
βc = η= ⎜⎜ ⎟⎟ αy = ηo =
d 1+ α y ⎝εo ⎠ εo b d f c'
As f y As' f y
pt = pt' = ε c = φy d − εY ≤ εU ( 1.16 )
b d f c' b d f c'
εc ⎡ η ⎤ εy
α c = (1 − β c ) − βc ≤ 1 φ y = ⎢1.05 + (C 2 − 1.05) o ⎥
εy ⎣ 0.03 (1 − k )d ⎦
k= (p t + pt' )
2
4α
1
2
(
+ pt + β c pt' )α1 − ( p t + pt' ) 2α1 C2 = 1 +
0.45
(0.84 + pt )
y y y
Las formulas indicadas en (1.16) fueron propuestas por Y. Park (1985) tienen un
respaldo teórico y experimental basado en el ensayo de 400 elementos. Las variables todavía
no definidas, son: d es el recubrimiento de la armadura a compresión, ε o es la deformación
'
del hormigón asociado a la máxima resistencia. Se ha mantenido en lo posible la nomenclatura

utilizada por Y. Park.
• Punto U
M U = (1.24 − 0.15 p t − 0.5 η o )M y

φu = µφ φ y ( 1.17)
0.218 pw − 2.15
⎛ε ⎞
µφ = ⎜⎜ p ⎟⎟ exp(0.654 pw + 0.38)
⎝ εo ⎠
donde pw es la cuantía de confinamiento del refuerzo transversal en porcentaje. Si pw > 2%

se considera pw = 2 . Por otra parte la ductilidad por curvatura µφ será igual a 1 si el valor
que resulta al aplicar la respectiva ecuación es menor a la 1. Las variables todavía no definidas
son:
ε p = 0.5 ε b + 0.5 ε b2 + θ s2
⎡ η ⎤
ε b = ⎢C1 + (C 2 − C1 ) o ⎥ φ y
⎣ 0.3 ⎦
C1 = 1.05 Para pt' ≠ 0
C1 = 1 + 1.9 pt2.4 Para pt' = 0
0.45
C2 = 1 +
(0.84 + 2 pt' − pt )
0.002 L
θs = u<5 o >4
L d
− 0.5
d
θs =
0.002
L
[1 + 0.27(u − 5)] u>5 y 2.5 <
L
<4
d
− 0.5
d
0.002 ⎡ 0.185(u − 5) ⎤ L
θs = ⎢1 + ⎥ u>5 y < 2.5
L
− 0.5 ⎢
⎣ pw − 0.4 ⎦⎥ d
d
τb
u=
f c'
donde θs es la rotación por corte, τb es el esfuerzo promedio de adherencia y L es la

longitud del elemento.
1.6.4 Ejemplo de Aplicación N. 4, para una viga doblemente armada
Determinar los puntos A, Y, U, de la relación momento curvatura, para la viga cuya

sección transversal se indica en la figura 1.8, utilizando los formularios indicados en el presente
apartado. Los datos de la viga son: As = 35.47 cm , As = 18.84 cm , b = 40 cm ,
2 ' 2
d = 55 cm , d ' = 5 cm , f c' = 210 kg / cm 2 , f y = 4200 kg / cm 2 , L = 6.0 m. , pw = 1.2% ,

E = 2100000 T / m 2 .
• Punto A
0 .4 ∗ 0 .6 3
I= + 0.003547 ∗ 0.25 2 + 0.001884 ∗ 0.25 2 = 0.007539 m 4
12
0.007539
M A = 0.1 ∗ 2100 ∗ = 5.278 Tm
0.30
5.278
φA = = 0.000332 1 / m.
2100000 ∗ 0.007539
CEINCI - ESPE
Figura 1.8 Descripción de sección transversal de viga de ejemplo N. 4.
• Punto Y
35.47 ∗ 4200
pt = = 0.322455
40 ∗ 55 ∗ 210
18.84 ∗ 4200
pt' = = 0.171273
40 ∗ 55 ∗ 210
pt + pt' = 0.493728
0.002
αy = = 0.952381
0.0021
5 .0
βc = = 0.090909
55.0
k=
(0.493728)2 +
(0.322455 + 0.090909 ∗ 0.171273) − 0.493728
= 0.390496
4 ∗ 0.952381 2
0.952381 2 ∗ 0.952381
0.002
φY = = 0.005966 1 / m.
(1.0 − 0.390496) ∗ 0.55
ε c = 0.005966 ∗ 0.55 − 0.002 = 0.001281
0.7
0.75 ⎛ 0.001281 ⎞
η= ⎜ ⎟ = 0.271786
1 + 0.952381 ⎝ 0.0021 ⎠
α c = (1 − 0.090909)
0.001281
− 0.090909 = 0.491364
0.002
⎡(2 − 0.271786) ∗ 0.322455 + (0.271786 − 2 ∗ 090909) ∗⎤
M Y = 0.5 ∗ 2100 ∗ 0.40 ∗ 0.55 2 ∗ ⎢ ⎥
⎣0.491364 ∗ 0.171273 ⎦
M Y = 71.7632 Tm.
• Punto U
C 1 = 1.05
ε b = 1.05 ∗ 0.005966 = 0.006264
0.002
θs = = 0.0002
6.0
− 0.5
0.55
ε p = 0.5 ∗ 0.006264 + 0.5 0.006264 2 + 0.0002 = 0.006266
0.218∗1.2 − 2.15
⎛ 0.006266 ⎞
µφ = ⎜ ⎟ ∗ exp(0.654 ∗ 1.2 + 0.38) = 0.4067
⎝ 0.0021 ⎠
Pero la ductilidad por curvatura no debe ser menor que 1. Por lo tanto µφ = 1
φU = 0.005966 1 / m.
M U = (1.24 − 0.15 ∗ 0.322455) ∗ 67.975 = 81.001 Tm.
Con el objeto de ver el grado de confianza de los resultados obtenidos se encontró los
puntos A, Y, U, utilizando el programa CEINCI1 Aguiar (1996, 1999), se consideró para el
efecto que los estribos de la viga son de 10 mm. de diámetro y están espaciados cada 10 cm.
En la tabla 1.3 se indican los resultados encontrados de las dos maneras y se aprecia que hay
una muy buena correlación en los momentos pero no así en las curvaturas.
Tabla 1.3 Puntos Notables del diagrama momento curvatura obtenidos con formulario y con CEINCI1.
Ejemplo N. 4
Punto Formulario CEINCI1
φ A (1/m.) 0.000332 0.0005657
M A (Tm.) 5.278 8.093
φY (1/m.) 0.005966 0.007920
M Y (Tm.) 71.763 71.874
φU (1/m.) 0.005966 0.080786
M U (Tm.) 81.001 86.366
1.6.5 Ejemplo de Aplicación N. 5, para una columna
Se desea encontrar los puntos notables A, Y, U, para la columna rectangular cuya

sección transversal se indica en la figura 1.9, la base de la sección es de 30 cm, la altura 40
cm., está armada con 12 hierros de 16 mm. de diámetro cada uno, la longitud del elemento es
de 2.30 m. y la carga axial que gravita sobre la misma es de 30 T.
CEINCI - ESPE
Figura 1.9 Sección transversal de una columna de 30/40 con 10 φ de 16 mm.
• Punto A
0.3 ∗ 0.4 3
I= + 6 ∗ (0.000201 ∗ 0.15 2 ) + 4 ∗ (0.000201 ∗ 0.05 2 ) = 0.001629 m 4
12
0.001629 ⎛ 30.0 ⎞
MA = ⎜ 0.1 ∗ 2100 + ⎟ = 3.747 Tm.
0.20 ⎝ 0.3 ∗ 0.4 ⎠
3.747
φA = = 0.001095 1 / m.
2100000 ∗ 0.001629
• Punto Y
10.05 ∗ 4200
pt = pt' = = 0.191429
30 ∗ 35 ∗ 210
pt + pt' = 0.382859
0.002
αy = = 0.952381
0.0021
5.0
βc = = 0.142857
35.0
k=
0.382858 2
+
(0.191429 + 0.142857 ∗ 0.191429 ) − 0.382858 = 0.318726
4 ∗ 0.952381 2
0.952381 2 ∗ 0.952381
0.45
C2 = 1 + = 1.436288
0.84 + 0.191429
30.00
ηo = = 0.136054
2100.00 ∗ 0.30 ∗ 0.35
⎡ 0.136054 ⎤
φY = ⎢1.05 + (1.426288 − 1.05) ∗
0.002
⎥ ∗ = 0.010276 1 / m.
⎣ 0.3 ⎦ (1.0 − 0.318726 ) ∗ 0.35
ε c = 0.010276 ∗ 0.35 − 0.002 = 0.001597

0.7
0.75 ⎛ 0.001597 ⎞
η= ⎜ ⎟ = 0.31713
1 + 0.952381 ⎝ 0.0021 ⎠
α c = (1 − 0.142857 )
0.001597
− 0.142857 = 0.541572
0.002
⎡(1 + 0.142857 − 0.31713) ∗ 0.136054 + (2 − 0.31713) ∗ 0.191429⎤
M Y = 0.5 ∗ 2100 ∗ 0.3 ∗ 0.35 2 ∗ ⎢ ⎥
⎣+ (0.31713 − 2 ∗ 0.142857 ) ∗ 0.541572 ∗ 0.191429 ⎦
M Y = 16.8918 Tm.
• Punto U
M U = (1.24 − 0.15 ∗ 0.191429 − 0.5 ∗ 0.136054) ∗ 16.8918 = 19.3117 Tm.

0.0002
θs = = 0.000329
2.30
− 0.5
0.35
⎡ 0.136054 ⎤
ε b= ⎢1.05 + (1.436288 − 1.05) ∗ 0.010276 = 0.01259
⎣ 0.3 ⎥⎦
ε p = 0.5 ∗ 0.01259 + 0.5 ∗ 0.01259 2 + 0.000329 2 = 0.01259
0.218∗1.2 − 2.15
⎛ 0.01259 ⎞
µφ = ⎜ ⎟ ∗ exp(0.645 ∗ 1.2 + 0.38) < 1.0 → µφ = 1 → φ u = φY
⎝ 0.0021 ⎠
Tabla 1.4 Puntos Notables del diagrama momento curvatura obtenidos con formulario y con CEINCI1.
Ejemplo N. 5
Punto Formulario CEINCI1
φ A (1/m.) 0.001095 0.001508
M A (Tm.) 3.747 4.83
φY (1/m.) 0.010276 0.016206
M Y (Tm.) 16.892 17.41
φU (1/m.) 0.010276 0.202608
M U (Tm.) 19.312 22.59
En la tabla 1.4 se presentan los puntos A, Y, U obtenidos con el formulario y con el

programa CEINCI1. Nuevamente se aprecia que los momentos obtenidos con los dos métodos
son bastante parecidos. Con las curvaturas existe alguna diferencia para los puntos A, Y. Para
el punto U definitivamente la diferencia es notable esto se debe a que no reporta resultados
adecuados el cálculo de la ductilidad por curvatura obtenido por Y. Park (1985).
Existen otros trabajos para encontrar en forma aproximada los puntos notables del
diagrama momento curvatura, como los que presenta Satyarno (2000).
Lo más adecuado es contar con un programa de ordenador para encontrar todos los
puntos del diagrama momento curvatura y los puntos notables. Este programa debe contemplar
CEINCI - ESPE
un modelo para el hormigón confinado y un modelo que tome en cuenta la zona de

endurecimiento del acero.
1.7 APLICACIONES DE LA RELACIÓN MOMENTO CURVATURA
La principal aplicación de las relaciones momento curvatura en el contexto del presente

libro se tiene en el cálculo de la rigidez de un elemento que está trabajando en el rango no
lineal como se verá en los capítulos subsiguientes, especialmente en el próximo. Sin embargo
de ello se presentan otras aplicaciones orientadas al diseño sismo resistente.
1.7.1 Ductilidad local por curvatura
Una definición, un tanto cuestionada Blume et al (1961) pero muy utilizada dentro de la
Ingeniería Sismo Resistente, es la referente a la ductilidad por curvatura µφ, que relaciona la
curvatura última φu , con relación a la curvatura de fluencia φy , que se denomina también como
la capacidad de ductilidad por curvatura de una sección.
φu
µφ = ( 1.18 )
φy
Figura 1.10 Modelo Trilineal y un momento actuante Md ante un sismo muy fuerte.
En el diseño sismo resistente de una estructura es necesario que µφ sea lo más alta
posible para que la estructura sea capaz de disipar la mayor cantidad de energía ante un sismo
muy severo.
1.7.2 Reserva de ductilidad por curvatura
En el siguiente apartado, se habla sobre los sismos de análisis que con los cuales se
debe verificar el desempeño estructural de una edificación. Ahora bien, ante los sismos
denominados raro y muy raro, por VISION 2000, que son muy severos la estructura va a
ingresar al rango no lineal. Sea Md , el momento actuante debido a uno de los dos sismos
indicados, el cual es mayor que My , como se indica en la figura 3.22; asociado a Md se tiene la
curvatura φd. Se define la demanda de ductilidad por curvatura µd , con la siguiente relación:
φd
µd = ( 1.19 )
φy
Por otra parte, se define la reserva de ductilidad por curvatura µ r , como la diferencia
entre la capacidad de ductilidad y la demanda de ductilidad, por curvatura.
φu φ d
µr = − ( 1.20 )
φy φy
Mientras más alta sea la reserva de ductilidad por curvatura de los diferentes
elementos que conforman una estructura, mejor será el comportamiento sísmico que se espera
de la edificación, toda vez que se permitirá la redistribución de momentos, se obligará a que
otros elementos adyacentes a los que están sobrecargados absorban parte de las cargas,
aliviando de esta manera las zonas recargadas.
1.7.3 Redistribución de Momentos
Para que se de la redistribución de momentos, es necesario que los elementos tengan

suficiente reserva de ductilidad por curvatura, en las secciones críticas que son los extremos de
los elementos. El Código ACI-02 calcula en forma muy burda esta reserva de ductilidad en
función de la cuantía del acero a tracción ρ , del acero a compresión ρ ' y de la cuantía
balanceada ρb y permite que el momento negativo en los extremos de elementos continuos a
flexión pueda incrementarse o disminuirse en no más de lo indicado en la ecuación (1.21).
⎡ (ρ − ρ ' ) ⎤
20⎢1 −
ρ b ⎥⎦
( 1.21 )
⎣
ρ − ρ'
Si es mayor que 0.5 el ACI-02 no permite redistribución de momentos.
ρb
Un principio fundamental para la redistribución, es que la suma de momentos de las

vigas, antes de la redistribución, es igual a la suma de momentos de las vigas, después de la
redistribución. En consecuencia, no se admite ninguna modificación a la sumatoria de
momentos. La redistribución, se puede realizar de la siguiente manera:
• Redistribución de momentos a través de un nudo. En este caso, si el momento negativo

de un nudo se reduce en un determinado porcentaje, en el mismo porcentaje debe
aumentarse el momento positivo del nudo en análisis. Por lo tanto, el momento total
introducido al nudo permanece inalterado; en consecuencia, los momentos y cortantes
de la columna que concurre al nudo, no cambian, Paulay y Priestley (1992).
• Redistribución de momentos en vigas que involucra redistribución de acciones entre las

columnas. Se cambian los momentos en vigas, considerando el principio fundamental
de la redistribución indicado anteriormente y luego, se debe buscar el equilibrio del
nudo para la cual se modifica los momentos en las columnas y esto conduce a deducir
CEINCI - ESPE
unos nuevos cortantes que actuarán sobre las columnas.
Se puede únicamente cambiar los momentos en los extremos de las vigas, dejando
constante el momento en el centro del tramo. Para lograr el equilibrio, ante cargas
verticales, se considera que la viga se encuentra simplemente apoyada. Por lo tanto,
los momentos se consideran superpuestos sobre la base de una línea recta que une
los momentos de los extremos de las vigas.
Las secciones de las vigas, cuyos momentos se han reducido debido a la

redistribución, ingresaran al rango no lineal, en forma anticipada pero tienen suficiente reserva
de ductilidad por curvatura y esto implica que tienen suficiente reserva de ductilidad por
rotación, lo que permite que el hormigón trabaje a grandes deformaciones y la sección rote
inelásticamente transmitiendo las acciones a otros elementos.
1.7.4 Inercias Agrietadas
Una vez que se tiene la relación momento curvatura de una sección, definida por un
modelo numérico de cálculo similar al indicado en la figura 1.6 o 1.10, se puede encontrar la
rigidez a flexión EI, para diferentes condiciones a las cuales puede estar sujeto el elemento.
• Si la sección no experimenta daño, significa que estrictamente el momento actuante

es menor que MA, en este caso se tiene:
MA
EI = = EI g ( 1.22 )
φA
donde I g es la inercia no agrietada de la sección transversal del elemento y E es el módulo

de elasticidad del material.
Si en la figura 1.10, se une el punto Y, con el origen se determina la rigidez a flexión

agrietada EI cr .
My
EI cr = ( 1.23 )
φy
Desde un punto de vista más riguroso, en base a la relación Momento Curvatura se

determinan los modelos histeréticos que se utilizan para el análisis dinámico no lineal Roufaiel
y Meyer (1987), tema bastante complejo que no se lo aborda en el presente capítulo. Lo que
interesa ilustrar, por ahora, es la forma de calcular I cr del diagrama momento curvatura.
Ante un sismo muy severo, la estructura va a sufrir daño. En consecuencia, el análisis

sísmico para estos eventos se los realiza considerando la Inercia Agrietada I cr . Los códigos
establecen estos valores en función de la Inercia no agrietada I g y está en función del nivel de
desempeño estructural esperado de la edificación. A continuación se presentan los valores
estipulados en el Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000 y en la Normativa Sismo
Resistente de Colombia NSR-98.
♦ Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000
• Icr = 0.5 Ig Para Vigas.

• Icr = 0.8 Ig Para Columnas.
• Icr = 0.2 Ig Para Muros Estructurales.
♦ Normativa Sismo Resistente de Colombia NSR-98
Estado Límite de Servicio

• Icr = 1.0 Ig Para Muros no fisurados
• Icr = 0.5 Ig Para Muros fisurados
• Icr = 0.35 Ig Para Losas, en sistemas losa-columna
Estado Límite de Resistencia

• Icr = 0.70 Ig Para Muros no fisurados
• Icr = 0.35 Ig Para Muros fisurados
• Icr = 0.25 Ig Para Losas, en sistemas losa-columna
En la Norma NSR-98 se puede apreciar que el valor de I cr depende del Estado de

Diseño, si se espera poco daño (Estado Límite de Servicio) los valores de I cr son más altos en
relación a cuando se espera más daño (Estado Límite de Resistencia).
Es importante destacar que cuando se trabaja con Inercias Agrietadas todos los
elementos de la estructura se ven reducidos su rigidez pero esto no es cierto ya que no todos
los elementos van a ingresar al rango no lineal durante un sismo muy severo. Esto es una
debilidad de trabajar con I cr .
1.7.5 Índices de daño sísmico local
La tendencia del diseño sismo resistente es cuantificar el comportamiento no lineal que

se espera de una edificación y esto entre otras cosas significa, calcular el Índice de daño a
nivel de sección de los elementos, a nivel de piso y a nivel de la estructura. En el presente
apartado se estudia la evaluación del índice de daño a nivel de sección, también denominado
índice de daño local y se desea presentar un modelo muy sencillo basado únicamente en las
relaciones momento curvatura. El objetivo, es que el lector empiece a familiarizarse con los
índices de daño I D .
Si el momento actuante M d , indicado en la figura 1.10, es igual al momento de

fluencia M y , el índice de daño es igual a cero y si el momento actuante M d es igual a M u ,
el índice de daño es igual a uno. Por otra parte, si se considera una variación lineal del índice
de daño, hipótesis del modelo de daño, se tiene que:
CEINCI - ESPE
Md − M y
ID = ( 1.24 )
Mu − M y
En forma similar, se puede definir otro modelo de cálculo del índice de daño I D , en
función de la curvatura.
φd − φ y
ID = ( 1.25 )
φu − φ y
1.8 SISMOS DE ANÁLISIS DE ACUERDO A VISION 2000
Las normas que están vigentes en la mayoría de los códigos y normativas sísmicas,
tienen un objetivo principal, cual es que la estructura tenga un buen comportamiento inelástico
ante un sismo severo, el mismo que se define mediante estudios de peligrosidad sísmica,
considerando una vida útil de la estructura de 50 años y con un 10% de probabilidad de
excedencia. Este sismo tiene un período de retorno que está alrededor de los 475 años. Para
este evento, que tiene muy poca probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura,
se desea que la edificación disipe la mayor cantidad de energía y no colapse. De tal forma que
el objetivo principal de la mayor parte de los códigos es salvar vidas para el sismo severo.
El objetivo indicado en el párrafo anterior, se ha venido cumpliendo en la práctica, en

estructuras bien diseñadas pero cuando se han registrado sismos de menor magnitud, con
aceleraciones menores a las esperadas en el sismo severo se ha visto que el daño estructural
y no estructural es demasiado grande, en las estructuras con alto nivel de diseño sísmico, de
tal manera que las pérdidas registradas han sido cuantiosas. Por este motivo es fundamental
una vez que se ha terminado de diseñar los elementos estructurales verificar el desempeño
que va a tener la edificación ante sismos de menor intensidad y que de seguro se van a
registrar durante la vida útil de la estructura, hay que verificar el desempeño en términos
estructurales y económicos.
En 1992, la Asociación de Ingenieros Estructurales de California SEAOC, conformó el

COMITÉ VISION 2000, con la misión de “mirar al futuro y desarrollar un marco de referencia
para procedimientos que condujesen a estructuras de desempeño sísmico predecible”.
Concretamente, saber cual es el desempeño que se espera de una estructura ante un
determinado evento sísmico, desempeño que es función del uso que tenga la edificación.
El resultado del trabajo realizado por el Comité VISION 2000, fue publicado por la
Sociedad de Ingenieros Estructurales de California SEAOC, en dos Volúmenes. En el Volumen
I, se definen los sismos de análisis, niveles de desempeño expresados en términos cualitativos
para la estructura, para los elementos no estructurales y para los diferentes sistemas de
instalaciones que conforman la edificación. Se define además el marco conceptual para el
diseño por desempeño. En el Volumen II se presentó un informe preliminar del sismo de
Northridge de 1994, que no hacía más que ratificar la necesidad de contar a futuro con
procedimientos de análisis sísmico por desempeño o performance.
El Comité VISION 2000, definió cuatro sismos de análisis, los mismos que se
presentan en la tabla 1.5. Desde un punto de vista riguroso lo que se estableció son los
parámetros para definir los estudios de peligrosidad sísmica tendientes a obtener 4 eventos,
denominados sismos: frecuente, ocasional, raro y muy raro.
Al observar el período de retorno del sismo frecuente, se aprecia que este evento si se
va a registrar durante la vida útil de una edificación que por lo regular es de 50 años. La nueva
visión es que se tome en cuenta este sismo en el diseño y no únicamente el sismo raro, que
se tome en cuenta y que se verifique el desempeño que va a tener la edificación acorde a lo
indicado en las tablas 1.6 y 1.7. Lo propio se puede indicar para el sismo ocasional, que tiene
una alta probabilidad de registrarse durante la vida útil de la estructura. Finalmente se ha
añadido un nuevo evento denominado sismo muy raro, con una baja probabilidad de
ocurrencia.
Tabla 1.5 Parámetros de los sismos de análisis establecidos por el Comité VISION 2000.
PROBABILIDAD PERÍODO DE
SISMO VIDA ÚTIL
DE EXCEDENCIA RETORNO
Frecuente 30 años 50% 43 años
Ocasional 50 años 50% 72 años
Raro 50 años 10% 475 años
Muy Raro 100 años 10% 970 años
1.9 COMPORTAMIENTO ESPERADO
En la tabla 1.6, se indica una descripción muy resumida de las definiciones utilizadas
por el Comité 2000 para los diferentes niveles de desempeño, expresado en términos de los
efectos que un sismo puede dejar en las edificaciones.
Tabla 1.6 Definiciones del desempeño estructural según las publicaciones NEHRP y VISION 2000.
GUIA NEHRP VISION 2000 DESCRIPCIÓN
Operacional Completamente La edificación permanece en condiciones aptas para

Operacional su uso normal, se esperan daños mínimos. Todos los
sistemas de abastecimiento y líneas vitales deben
estar en funcionamiento, de tal manera que el edificio
entra en funcionamiento inmediatamente.
Inmediatamente Ocupacional No hay daño significativo a la estructura la misma

Ocupacional que se mantiene muy cerca de la resistencia y rigidez
que tenía antes del sismo. Los componentes
estructurales son seguros y mantienen su función. El
edificio puede ser utilizado luego de pequeños
arreglos.
Seguridad de Seguridad de Vida Daño significativo a los elementos estructurales con

Vida reducción sustancial en la rigidez pero tienen un
margen de seguridad antes del colapso. Elementos
no estructurales seguros pero con daño. La
edificación podrá funcionar luego de ser reparada y
reforzada.
Prevención de Cerca de Colapso Daño sustantivo estructural y no estructural. Existe

Colapso una gran degradación de resistencia y rigidez de la
estructura, solo queda un pequeño margen para
llegar al colapso.
CEINCI - ESPE
En el Volumen I, se indica en varias paginas el desempeño y por su redacción se

aprecia que está dirigido al público en general y más no exclusivamente a los proyectistas
estructurales.
De acuerdo al uso que va a tener una estructura, el Comité VISION 2000, ha

presentado un nivel mínimo de desempeño, el mismo que se indica en la tabla 1.7, para tres
tipos de edificaciones: básica, esencial y de seguridad crítica.
La visión a futuro de diseño sísmico de estructuras, consiste en verificar el desempeño

en términos estructurales y económicos que va a tener la edificación para cada uno de los
sismos indicados en la tabla 1.7, de acuerdo al uso de la misma. Esta verificación se la realiza
sobre la base de las distorsiones máximas permitidas, en base al grado de daño local y global
de la estructura y en base al Índice de Desempeño. El costo de construcción es una variable
importante que no se debe descuidar en las decisiones que se adopten, es muy probable que
inicialmente se tenga una estructura con un bajo costo pero que va a sufrir demasiado daño en
elementos no estructurales ante un sismo frecuente y el costo de reparación sea tan grande a
más de las molestias que esto conlleva que a lo mejor se decide en hacer una estructura más
resistente.
Tabla 1.7 Sismos de análisis y desempeño esperado en las edificaciones.

INMEDIATAMEN
Sismo de SEGURIDAD DE PREVENCIÓN
OPERACIONAL TE
Análisis VIDA DE COLAPSO
OCUPACIONAL
Frecuente ♦
Ocasional • ♦
Raro • ♦
Muy Raro • ♦
♦ Edificaciones básicas, como residencias y oficinas.

• Edificaciones esenciales como hospitales, destacamentos militares, bomberos, etc.
Edificaciones de seguridad crítica.
En la nueva filosofía de diseño sísmico, el análisis estático no lineal, es el soporte de

varias metodologías que se han propuesto para encontrar la respuesta sísmica de una
edificación y dentro de este análisis la determinación de la curva de capacidad resistente, es la
base del análisis, tema que se abordará con detenimiento en el capítulo 2.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. y Barbat A. (1997), “Daño Sísmico en Estructuras de Hormigón Armado”, Centro

de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 238 p, Valle de los Chillos,
Ecuador.
2. Aguiar R. (1996), “Comportamiento Sísmico del Hormigón Armado”, Centro de

Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, CEINCI-04-96. También
publicado en, XII Curso Nacional de Estructuras, Escuela Politécnica del Ejército (1999),
Quito, Ecuador.
3. ATC 33-03, (1995), “Guidelines for Seismic Rehabilitation of Buildings”, 75% Submittal,
Third Draft, 3 Vol, Redwood City.
4. Blume J., Newmark N y Corning L., (1961), “Design of Multistory Reinforced Concrete
Buildings for Earthquake Motions”, Portland Cement Association.
5. Cárdenas A. y Magura D. (1973), “Stregth of High-Rise Shear Walls-Rectangular cross

sections”, A.C.I. Response of Multistorey Concrete Structures to Lateral Forces, Special
Publication, 36, 119-150.
6. Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000, (2000), “Capítulo 1: Peligro sísmico,

espectros de diseño y requisitos de cálculo para diseño sismo resistente'', XIII Jornadas
Nacionales de Estructuras. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito, Ecuador.
7. Hognestad E., Hanson N. and McHenry D., (1955), “Concrete Stress Distribution in
Ultimate Strength Design”, Journal ACI, 52 (6), 455-479.
8. Kunnath S. Reinhorn A. y Lobo R. (1992), “IDARC Version 3.0: A program for the Inelastic
Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures”, Technical Report NCEER 92-0022,
National Center for Earthquake Engineering Research, State University of New York at
Buffalo, Buffalo.
9. Mander J. (1984), “Seismic design of bridge piers”, Ph.D Thesis, Department of Civil
Engineering, University of Canterbury, New Zealand.
10. Marín J. (1979), “Comportamiento del Concreto Armado en Flexocompresión”, Folleto de

Estructuras N. 6. Universidad Central de Venezuela, 4ta impresión, 232 p, Caracas,
Venezuela.
11. NSR-98, (1998), “Normas colombianas de diseño y construcciones sismo resistente'',

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Tomo 1, Colombia.
12. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), “Ductility of Square Confined Concrete Columns”,
Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.
13. Park Y. (1985), “Seismic damage analysis and damage-limiting design for reinforced
concrete structures”, Ph.D. Thesis, Department of Civil Engineering, University of Illinois at
Urbana-Champaign.
14. Park Y., Reinhorn A. y Kunnath, (1987), “IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete frame shear-wall structures”, Technical Report NCEER-87-0008. National Center
for Earthquake Engineering Research, State University of New York at Buffalo, Buffalo.
15. Paulay T. and Priestley M., (1992), “Seismic design of reinforced concrete and masonry
buildings”, John Wiley and Sons, Inc, 744 p, USA.
16. Roufaiel M., and Meyer C., (1987), “Analytical modeling of hysteretic behavior of R/C
frames”, Journal of Structural Division, ASCE, 113 (3), 429-444.
17. Satyarno I. (2000), “Adaptive pushover analysis for the seismic assessment of older
reinforced concrete buildings”, Ph.D Tesis, Department of Civil Engineering, University of
Canterbury, 260 p, New Zealand.
18. SEAOC, (1995), “Vision 2000 Report on performance based seismic engineering of
buildings”, Structural Engineers Association of California, Volume I , Sacramento.
CEINCI - ESPE
19. Whitney C. (1942), “Plastic Theory of Reinforced Concrete Design”, Proceedings ASCE
1940, Transactions ASCE, Vol 107, 251-326.
CAPÍTULO 2
DESCRIPCIÓN DE LA TÉCNICA DEL PUSHOVER

Y MODELOS DE PLASTICIDAD
RESUMEN
Se describe mediante la realización de tres ejemplos la técnica del pushover en una

estructura de hormigón armado de un vano y un piso. En los dos primeros ejemplos
prácticamente se resuelve paso a paso, en cambio en el tercer ejemplo se resuelve orientado a
la forma como lo hace el computador. En el primero y tercer ejemplo se considera que las
columnas están empotradas en su base y en el segundo se considera que están articuladas.
En el ejemplo número uno se trabaja con un modelo de plasticidad elasto perfectamente
plástico que no considera incremento de resistencia en los elementos una vez que superan el
punto de fluencia. En el segundo ejercicio se trabaja con el modelo de plasticidad de Giberson.
Estos modelos son extremadamente sencillos pero permiten ilustrar la técnica del pushover a
mano y a pesar de ello se realizan otras hipótesis de cálculo con el objeto de simplificar el
marco teórico.
El segundo ejemplo se analiza la estructura como un sistema de un grado de libertad

para lo cual se trabaja con la matriz de rigidez de las columnas condensada a un solo grado de
libertad. En los dos ejercicios no se considera la carga vertical que gravita sobre el pórtico, todo
esto con el mismo objetivo simplificar la explicación de la técnica del pushover. En el tercer
ejemplo si se considera la carga vertical.
El Análisis Matricial de Estructuras es un tema fundamental en el Análisis no Lineal

Estático por ese motivo se explican algunos temas como: la obtención de la matriz de rigidez
de una estructura a partir de la matriz de compatibilidad de deformaciones y posteriormente
por ensamblaje directo. Se indica además, la solución de un pórtico ante cargas laterales, la
condensación estática de la matriz de rigidez, la matriz de rigidez de lateral. La formulación de
estos temas es general tanto para el análisis lineal como para el análisis no lineal.
Posteriormente se indican algunos modelos de plasticidad extendida y se hallan las

curvas de capacidad sísmica resistente en el pórtico de un vano y un piso pero considerando la
carga vertical y utilizando el programa de computación denominado CAPACIDA. Finalmente se
explica como se obtienen las propiedades dinámicas de una estructura.
CEINCI - ESPE
2.1 INTRODUCCIÓN
El análisis no lineal estático es una alternativa muy práctica para encontrar la respuesta
sísmica de una estructura en lugar que un análisis no lineal dinámico que sería lo más
adecuado pero a la vez es bastante complejo. Realmente es un gran avance el análisis no
lineal estático en comparación con la forma de análisis actual en que se utiliza teoría lineal y se
espera daño en las estructuras de tal manera que hay bastante incongruencia, Aguiar y Ruiz
(2002)
En este contexto el análisis no lineal estático es un paso intermedio entre el análisis

lineal elástico y el análisis no lineal dinámico. Dentro del análisis no lineal estático lo que más
se utiliza es la Técnica del Pushover para encontrar la curva de capacidad resistente de las
estructuras ante acciones sísmicas, curva que relaciona el cortante basal V con el
desplazamiento lateral máximo en el tope Dt .
La técnica del pushover consiste en llevar a una estructura ya diseñada de la cual se

tiene su armado, al colapso; esto se logra mediante la colocación de cargas laterales
increméntales, estas cargas se aplican en la misma dirección hasta que la estructura colapse,
Aguiar (2002).
Las estructuras analizadas con las cuales se aspira explicar la técnica del pushover son
de un piso, la carga que se aplica es concentrada en un nudo de piso. Con cada incremento de
carga se determina las nuevas características obtenidas en base a las relaciones momento -
curvatura obtenidas del programa CEINCI1, Aguiar (1996) esto para el segundo ejemplo en
que se considera que la relación momento curvatura es función de la carga axial, para el primer
ejemplo no se considera esta forma de cálculo.
La técnica del pushover se realiza con pequeños incrementos de carga alrededor de

0.1 T. esto para cuando se utiliza un programa de ordenador. Para resolver manualmente en
los dos primeros ejemplos se plantea incremento de carga de 2 T., la carga con la que se
resuelve es muy alta pero se tendrán menos operaciones y será factible mostrar la secuencia
de cálculo.
M
U
Mu
Y
My
Modelo Elasto-Plasto
Oy Ou O
Figura 2.1 Modelo Elasto Plasto para el diagrama momento curvatura que se
considera para el ejemplo 1.
2.2 ANÁLISIS CON MODELO ELASTO PLASTO
La forma más sencilla de explicar la Técnica del Pushover es considerando un

diagrama momento curvatura elasto plasto para las vigas y columnas, como el que se muestra
en la figura 2.1. Por otra parte, y como se indicó anteriormente en el primer ejercicio que se
presenta en el siguiente apartado, se considera que el diagrama momento curvatura para las
columnas no depende de la carga axial. Todo esto con el objeto de simplificar la explicación
teórica.
En el modelo presentado en la figura 2.1, se tiene en líneas entrecortadas los tres

puntos notables del diagrama Momento Curvatura A, Y, U, y en línea continua el modelo elasto
plasto. En el primer ejercicio que se va a resolver se utilizará el modelo elasto plasto que
considera que cuando la sección alcanza el momento de fluencia M y se forma una
articulación plástica en dicho punto en consecuencia no es capaz de resistir más momento y la
sección únicamente empieza a rotar a disipar energía. Pero para el segundo ejemplo si se va a
considerar el incremento de resistencia una vez que se ha llegado al momento M y , es decir
se va a permitir que la sección llegue al momento último M u .
En la figura 2.2 se indican las tres posibilidades de trabajo que tiene un elemento, para
el ejemplo 1, a la izquierda para cuando trabaja en el rango elástico, al centro cuando la
sección llegó al momento de fluencia en el nudo final y a la derecha cuando se alcanzó el punto
de fluencia en el nudo inicial. Por el modelo matemático que se está trabajando, elasto plasto,
cuando se llega a la fluencia se tiene una rótula plástica en dicho punto.
2 2 2
1 1
L L 1 L
Figura 2.2 Condiciones de trabajo de un elemento.
Las matrices de rigidez del elemento para los tres casos indicados en la figura 2.2, se
denomina caso 1 al rango elástico, caso 2 cuando se forma una rótula plástica en el nudo final
y caso 3 cuando la rótula plástica se forma en el nudo inicial, y para los grados de libertad
indicados, son las siguientes en el mismo orden:
⎡ 4 EI 2 EI ⎤
⎢ ⎡ 3EI ⎤ ⎡ 0 0 ⎤
L ⎥ 0⎥
k=⎢ L ⎥ k=⎢ L k=⎢ 3EI ⎥⎥ ( 2.1 )
⎢ 2 EI 4 EI ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ 0
⎣ 0 0⎦ ⎣ L ⎦
⎣⎢ L L ⎦⎥
donde E es el módulo de elasticidad del material, I es la inercia del elemento y L es la

longitud del elemento. En este ejercicio se va a calcular la inercia como el producto de la base
b , por la altura de la sección transversal h al cubo dividido para 12. Cuando se forman rótulas
plásticas en los dos extremos del elemento la matriz de rigidez es nula. La deducción de estas
matrices se encuentra en Aguiar (1995) o en cualquier texto de Análisis Matricial de
Estructuras.
CEINCI - ESPE
En el análisis no lineal lo que cambia es la matriz de rigidez del elemento de acuerdo al

valor de los momentos que actúan sobre dicho elemento. Una vez que se tiene definida la
matriz de rigidez del elemento k (minúscula) se procede a encontrar la matriz de rigidez de la
estructura K (mayúscula) ya sea por ensamblaje directo o por medio de la matriz de
compatibilidad de deformaciones A .
n
K = ∑ A (i ) t k (i ) A (i ) ( 2.2 )
i =1
donde el índice i identifica al elemento y n es el número total de elementos. Por otra parte
para la solución matricial se debe determinar el vector de cargas generalizadas Q . En los
ejercicios que se resuelven en este artículo no se considera la carga vertical que gravita sobre
la estructura, únicamente por facilidad de explicación. En realidad el primer estado de carga es
debido a la carga vertical.
La ecuación de Análisis matricial relaciona el vector de cargas Q con el vector de

coordenadas generalizadas q , es por medio de la matriz de rigidez de la estructura K .
Entonces para encontrar los desplazamientos y rotaciones de una estructura, que se
encuentran en el vector q se debe resolver el siguiente sistema de ecuaciones.
Q= K q (2.3 )
El vector de coordenadas q , generan deformaciones en la estructura que se

denominan con la letra p , y estos a su vez dan origen a las fuerzas y momentos en cada uno
de los elementos que se los llama con la letra P . Las deformaciones p se encuentran por
medio de la matriz de compatibilidad A de cada uno de los elementos y el vector P se
obtiene por medio de la matriz de rigidez del elemento k , con el siguiente formulario:
p (i ) = A (i ) q ( 2.4 )
P (i ) = k (i ) p (i ) ( 2.5 )
Para no distraer la atención en los ejercicios que se resuelven en este capítulo cuando
actúa una carga lateral en el pórtico, en los elementos solo se dibujan los momentos que
se generan en los elementos, no se colocan las fuerzas de corte y carga axial por
facilidad de explicación. Tampoco se ha considerado carga vertical gravitando sobre los
elementos horizontales. Todo esto en los dos primeros ejemplos.
2.3 EJERCICIO NUMERO UNO
Se desea explicar la Técnica del Pushover en el pórtico plano de un piso y un vano

indicado en la figura 2.3, las columnas y las vigas son de 30/30. El módulo de elasticidad
E = 2100000 T / m 2 . Por otra parte se considera que todos los elementos son axialmente
rígidos de tal manera que el sistema tiene tres grados de libertad, un desplazamiento horizontal
y dos rotaciones en los nudos, los mismos que se indican a la izquierda de la figura 2.4.
Finalmente el momento de fluencia para las columnas es M y = 7.714 T .m. y el momento de
fluencia para la viga es M y = 4.710 T .m.
A∞
Io
A∞ A∞
2.70 Io Io
30/30 30/30
4.00
Figura 2.3 Pórtico del Ejercicio Número uno.
En la figura 2.4 se indica a la izquierda el sistema Q − q de la estructura y a la derecha

el sistema P − p de los elementos. El vector de Cargas Q está compuesto por tres elementos,
Q1 que es la fuerza horizontal aplicada a nivel de piso, Q2 es el momento actuante en el nudo
izquierdo y Q3 el momento actuante en el nudo derecho. Para la técnica del pushover Q2 y
Q3 valen cero, únicamente Q1 tiene valor diferente de cero. El vector q está compuesto por el
elemento q1 que es la componente de desplazamiento horizontal del piso, para el presente
caso los dos nudos se desplazan lo mismo ya que la viga es axialmente rígida, q 2 y q 3 son las
rotaciones de los nudos.
2 3 2
1
1 2
2 1
1 3
2
1
Q-q P-p
Figura 2.4 Sistema Q − q de la estructura y P − p de los elementos.
A la derecha de la figura 2.4, se indica la numeración de los elementos dentro de un

círculo y el sistema P − p , en base a la cual se obtiene la matriz de compatibilidad de
deformaciones A , se encuentran las deformaciones y momentos de los elementos.
Al inicio del cálculo todos los elementos van a trabajar en el rango elástico, luego se
tiene que la I = 0.3 ∗ 0.3 / 12 = 0.000675 m . El producto
3 4
EI = 1417.5 , finalmente las
matrices de rigidez de los elementos son:
⎡2100.00 1050.00⎤ ⎡1417.50 708.75⎤

k (1) = k ( 3) = ⎢ k ( 2) = ⎢
⎣1050.00 2100.00⎥⎦ ⎣708.75 1417.50⎥⎦
CEINCI - ESPE
Las matrices de compatibilidad de deformaciones A de cada uno de los elementos son
⎡1 / H 0 0⎤ ⎡0.3704 0 0⎤
A (1) = ⎢ =
⎣1 / H 1 0 ⎥⎦ ⎢⎣0.3704 1 0 ⎥⎦
⎡0 1 0⎤
A ( 2) = ⎢
⎣0 0 1⎥⎦
⎡1 / H 0 1 ⎤ ⎡0.3704 0 1⎤
A ( 3) = ⎢ =
⎣1 / H 0 0⎥⎦ ⎢⎣0.3704 0 0⎥⎦
Al efectuar el triple producto matricial indicado en la ecuación ( 2.2 ) y luego de la

sumatoria se obtiene la matriz de rigidez de la estructura para el rango elástico. Esta resulta:
⎡1734.276 1168.65 1168.65⎤

K = ⎢⎢1168.65 3517.50 708.75 ⎥⎥
⎢⎣1168.65 708.75 3517.50 ⎥⎦
Para el primer ciclo de carga se aplica una fuerza horizontal de 2 T, como se indica en
la figura 2.5.
2T.
Figura 2.5 Carga horizontal para el primer ciclo de carga aplicada a nivel de piso.
El vector de cargas transpuesto resulta Q = 2

t
[ 0 ]
0 , al resolver el sistema
de ecuaciones indicado en la ecuación ( 2.3 ) se obtiene, el vector q .
⎡2.00⎤ ⎡1734.276 1168.65 1168.65⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.18446 cm. ⎤

⎢0.00 ⎥ = ⎢1168.65 ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ −4 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ 3517.50 708.75 ⎥ ⎢q 2 ⎥ ⇒ ⎢q 2 = −5.09 × 10 rad .⎥
⎢⎣0.00 ⎥⎦ ⎢⎣1168.65 708.75 3517.50 ⎥⎦ ⎢⎣q3 ⎥⎦ ⎢q = −5.09 × 10 − 4 rad .⎥
⎣ 3 ⎦
Con el vector q se encuentra las deformaciones p de cada elemento y posteriormente

los momentos P , se ilustra el cálculo únicamente para el elemento uno. El diagrama de
momentos correspondiente a este estado de carga se ilustra en la figura 2.6
⎡0.0018446 ⎤
⎡0.3704 0 0⎤ ⎢ ⎡0.000683 ⎤
p (1) = A (1) q = ⎢ ⎥ − 0.000509⎥⎥ = ⎢
⎣0.3704 1 0⎦ ⎢ 0.0001742⎥⎦
⎢⎣− 0.000509⎥⎦ ⎣
⎡2100.00 1050.00⎤ ⎡0.000683 ⎤ ⎡1.617⎤

P (1) = k (1) p (1) = ⎢ =
⎣1050.00 2100.00⎥⎦ ⎢⎣0.0001742⎥⎦ ⎢⎣1.083⎥⎦
1.0827T.m
1.0827T.m
1.0827T.m 2.0 T.
1.0827T.m
1.617T.m 1.617T.m
Figura 2.6 Diagrama de momentos para el primer ciclo de carga.
4.7105 T.m 4.7105 T.m
8.707 T
4.7105 T.m
4.7105 T.m
7.039T.m 7.039 T.m
Figura 2.7 Momentos en los extremos de los elementos y carga actuante , en el rango elástico.
CEINCI - ESPE
De acuerdo a los datos del ejemplo la viga alcanzará la fluencia cuando el momento es
igual a M y = 4.710 Tm. Por lo tanto se encuentra la fuerza necesaria que se debe aplicar al
pórtico para que el momento en la viga sea de 4.710, para ello se razona de la siguiente
manera. Al aplicar una fuerza de 2.0 T., el momento en la viga es 1.0827 Tm, que fuerza debe
aplicarse para que el momento sea 4.710, mediante una simple regla de tres se encuentra que
esta fuerza es de 8.707 T., ante esta fuerza el desplazamiento lateral que se genera en el
pórtico es 0.78 cm., los giros en los nudos son iguales y valen -0.0022 Rad.; finalmente se el
momento al pie de la columna es 7.039 Tm. En la figura 2.7 se indica la carga actuante y los
momentos que se generan en los extremos de los elementos.
Para dibujar la curva de capacidad resistente conviene anotar que asociado al Cortante
Basal V = 8.707 T . el desplazamiento lateral del pórtico es Dt = 0.78 cm. Hasta este punto
se tiene una recta. En la figura 2.8 se indica el nuevo modelo numérico de la estructura, nótese
que se han formado dos rótulas plásticas en la viga, en consecuencia este elemento ya no
contribuye a la matriz de rigidez de la estructura, la misma que resulta:
⎡12 E ( I 1 + I 3 ) 6 EI 1 6 EI 3 ⎤
⎢ H3 H2 H 2 ⎥ ⎡1734.276
⎢ ⎥ 1168.65 1168.65 ⎤
6 EI 1 4 EI 1 ⎥ = ⎢1168.65
K=⎢ 0 2100.00 0.00 ⎥⎥
⎢ H2 H ⎥ ⎢
⎢ ⎥ ⎢1168.65 0.00 2100.00⎥⎦
⎢ 6 EI 3 4 EI 3 ⎥ ⎣
0
⎢⎣ H2 H ⎥⎦
2.0T.
Figura 2.8 Nuevo estado de cargas para el rango plástico.
En la figura 2.8 se aprecia que se ha reiniciado el cálculo y nuevamente se ha aplicado una

fuerza de 2 T. a nivel de piso se va a ver si con este incremento de carga alguna sección
supera el momento de fluencia, el que está más próximo de hacerlo es el nudo inicial de las
columnas. A continuación se indica el sistema de ecuaciones para encontrar el vector q .
⎡1734.276 1168.65 1168.65 ⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡2.0⎤ ⎡0.00462857 m.⎤

⎢1168.65
⎢ 2100.00 0.00 ⎥⎥ ⎢⎢q 2 ⎥⎥ = ⎢⎢0.0 ⎥⎥ ⇒ q = ⎢⎢− 0.00257 rad .⎥⎥
⎢⎣1168.65 0.00 2100.00⎥⎦ ⎢⎣q3 ⎥⎦ ⎢⎣0.0 ⎥⎦ ⎢⎣− 0.00257 rad .⎥⎦
Las deformaciones p y los momentos P de la columna izquierda se obtienen de la

siguiente manera:
⎡0.00462857 ⎤
⎡0.3704 0 0⎤ ⎢ ⎥ = ⎡0.001714 ⎤
p (1)
=A q=⎢
(1)
⎥ − 0 . 00257 ⎥ ⎢− 0.000857 ⎥
⎣0.3704 1 0⎦ ⎢
⎢⎣− 0.00257 ⎥⎦ ⎣ ⎦
⎡2100.00 1050.00⎤ ⎡0.001714 ⎤ ⎡2.69⎤

P (1) = k (1) p (1) = ⎢ ⎢− 0.000857 ⎥ = ⎢0.00 ⎥
⎣1050.00 2100.00⎥⎦ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦
El momento obtenido en el pie de la columna es de 2.69 Tm., cantidad que al sumar al

momento anterior de 7.039 Tm., supera el momento de fluencia. En consecuencia se debe
recalcular la carga lateral que se debe aplicar teniendo presente que el momento faltante en el
pie de columna para llegar a la fluencia es 0.675Tm. (7.714-7.039). Por lo tanto la nueva fuerza
se obtiene con el siguiente razonamiento: con una fuerza de 2 T el momento obtenido fue de
2.69 Tm., con que fuerza se obtendrá un momento de 0.675 Tm.. Esta fuerza resulta que es
igual a 0.5 T, con esta fuerza el desplazamiento lateral es o.1157 cm. Los momentos que se
generan en la estructura para este estado de carga se indican en la figura 2.9
0.675T.m 0.675 T.m
Figura 2.9 Momentos obtenidos en la estructura cuando se aplica una fuerza lateral de 0.5 T.
Los momentos acumulados en la estructura se indican en la figura 2.10, ahora se han

formado dos nuevas rótulas plásticas en los pies de columna y se tiene un mecanismo de tal
manera que la estructura ha llegado al colapso.
4.7105 T.m 4.7105 T.m

8.707 T.
4.7105 T.m
4.7105 T.m
7.714T.m
7.714 T.m
Figura 2.10 Momentos finales en las secciones de la estructura y carga lateral total aplicada.
CEINCI - ESPE
Con los valores de corte y desplazamiento lateral encontrados, se dibuja la curva de

capacidad sísmica resistente la misma que se indica en la figura 2.11, se indica además la
secuencia de formación de las articulaciones plásticas en la estructura.
1 2
Curva de Capacidad
9.207 T.
1 2
10 9.207 T.
3 4
9
8 3 4
7
Cortante (V)
6
(Ton.m)
5
4
3
2
1
0
0 0,2 0,4 0,6 Dty 0,8 Dtu 1
0,78 0,90
Desplazam ientos (Dt)
(cm )
Figura 2.11 Curva de capacidad resistente sísmica de ejemplo 1 y secuencia de formación de

articulaciones plásticas.
La pendiente de la curva de capacidad resistente representa la rigidez del sistema,

para el rango elástico esta pendiente es mayor que para el rango inelástico. Nótese que por el
modelo matemático adoptado la estructura ingresa muy poco en el rango inelástico.
2.4 MATRIZ DE RIGIDEZ PARA MODELO DE GIBERSON
En la figura 2.12, se indica el modelo de plasticidad concentrada, con el cual se

resuelve el ejemplo, el mismo que fue propuesto por Giberson (1969). Como se aprecia este
modelo concentra la inelasticidad en los puntos extremos del elemento. Sea ( EI ) a , ( EI ) o y
( EI ) b la rigidez a flexión del nudo inicial, centro de luz y nudo final; las mismas que se
obtienen del respectivo diagrama momento-curvatura.
(EI) a (EI) 0 (EIb) b
Figura 2.12 Modelo de plasticidad concentrada en los extremos
La matriz de flexibilidad del elemento asociada únicamente a los giros del elemento,
se encuentra deducida en Aguiar (2002) y es la siguiente
L ⎡(1 + S a ) −1 ⎤
f = ⎢ −1 ( 2.6 )
6( EI ) o ⎣ (1 + S b )⎥⎦
( EI ) o ( EI ) o
Sa = Sb =
( EI ) a ( EI ) b
Por otra parte, la matriz de rigidez del elemento k no es más que la inversa de la
matriz de flexibilidad. Esta resulta:
6 ( EI ) o ⎡(1 + S b ) 1 ⎤
k= ⎢
L [(1 + S a ) (1 + S b ) − 1] ⎣ 1 (1 + S a )⎥⎦
( 2.7 )
2.4.1 Matriz de rigidez del elemento condensada
En el ejercicio que se va a resolver posteriormente se tiene un elemento articulado. En

este tipo de vínculo el momento es cero. Hay dos formas de realizar el análisis la primera
trabajando con la matriz de rigidez del elemento indicada en la ecuación ( 2.7 ) que es una
matriz de dos por dos y la otra forma es con una matriz condensada únicamente al giro
izquierdo del elemento, para el efecto se debe encontrar primero la matriz de rigidez
condensada, Aguiar (1995).
k ∗ = k AA − k AB k BB
−1
k BA ( 2.8 )
Al aplicar la condensación estática en la matriz definida en la ecuación ( 2.7 ) se tiene:
6 ( EI ) o (1 + S b ) 6 ( EI ) o
k AA = k AB =
L [(1 + S a ) (1 + S b ) − 1] L [(1 + S a ) (1 + S b ) − 1]
6 (EI )o 6 ( EI ) o (1 + S a )
k BA = k BB =
L [(1 + S a ) (1 + S b ) − 1] L [(1 + S a ) (1 + S b ) − 1]
Al reemplazar las submatrices indicadas en la ecuación ( 2.8 ), se tiene la matriz de

rigidez del elemento condensada al giro izquierdo, esta resulta.
6 (EI )o
k∗ = ( 2.9 )
L (1 + S a )
En forma similar se puede encontrar la matriz de rigidez del elemento condensada al

nudo derecho o nudo final. Esta resulta.
6 (EI )o
k∗ = ( 2.10 )
L (1 + S b )
CEINCI - ESPE
2.5 ESTRUCTURA DE ANÁLISIS DE EJEMPLO DOS
En la figura 2.13 se indica la estructura de un piso y un vano cuyas columnas están

articuladas en su base, se indica además las hipótesis del modelo de cálculo adoptado. La viga
se considera totalmente rígida y las columnas axialmente rígidas.
A∞ 1
Ι∞
A∞ A∞
Ιο Ιο
Q-q
30 cm
4 cm
2E Ø 10mm
30 30
@10 y 20 cm
30 30
30 cm
8 Ø 16mm
Figura 2.13 Hipótesis de cálculo, grados de libertad y armadura de columnas
El sistema tiene tres grados de libertad, un desplazamiento horizontal del piso y una
rotación en la base de cada una de las columnas. Como está articulado en su base el momento
debe ser cero esto da la posibilidad de considerar un solo grado de libertad pero se debe
trabajar con la matriz de rigidez condensada del elemento. El ejercicio, que consiste en
determinar la curva de capacidad resistente de la estructura empleando la técnica del
pushover, se va a resolver considerando un solo grado de libertad.
Por la forma como se va a resolver el ejemplo el sistema de coordenadas de miembro

tiene una sola coordenada que es la deformación a flexión en la parte superior de la columna,
luego la matriz A es la siguiente:
⎡1 / H ⎤ ⎡ A ⎤
(1)
⎢ ⎥
A = ⎢⎢− − ⎥⎥ = ⎢− − ⎥
⎢⎣1 / H ⎥⎦ ⎢⎣ A ( 2 ) ⎥⎦
siendo H la altura del piso, para el ejemplo es igual a 2.70 m. Al realizar el triple producto
matricial indicado en la ecuación ( 2.2 ) se encuentra que la matriz de rigidez de la estructura
de la figura 2.13, es:
⎡ ⎤
⎢ ⎥
6( EI ) o 6( EI ) o
K=⎢ + ⎥ ( 2.11 )
⎢ ⎛ ( EI ) o ⎞ ⎛ ( EI ) o ⎞⎥
⎢ H 3 ⎜⎜1 + ⎟⎟ H 3 ⎜⎜1 + ⎟⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ ( EI ) b1 ⎠ ⎝ ( EI ) b 2 ⎠ ⎥⎦
El subíndice b1 o b2 es para indicar que se trata de la columna uno (izquierda) o de la

columna dos (derecha). En el presente ejemplo la matriz de rigidez de la estructura es de uno
por uno toda vez que el sistema es de un solo grado de libertad.
La solución general de un marco plano sometido a cargas laterales, actuando en cada

uno de los pisos, se indicó en el apartado 2.3, sin embargo de ello a continuación se resume el
procedimiento de cálculo.
1) Se determina la matriz de rigidez de la estructura K y el vector de cargas generalizadas Q .

2) Se encuentran los desplazamientos q resolviendo el sistema de ecuaciones: Q = K q
3) Se obtienen las deformaciones p utilizando la ecuación: p (i ) = A (i ) q
4) Finalmente se hallan las fuerzas y momentos P en cada elemento con la ecuación
siguiente. P (i ) = k (i ) p (i )
2.6 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE CÁLCULO
Para encontrar la curva de capacidad resistente de la estructura indicada en la figura

2.13, empleando la técnica del pushover se procede de la siguiente forma.
En primer lugar se determina la relación momento curvatura en vigas y columnas. Para

la estructura del ejemplo la viga al ser totalmente rígida no contribuye a la matriz de rigidez en
consecuencia el cálculo se lo hace solamente en cada una de las columnas.
La relación momento curvatura en columnas depende de la carga axial para iniciar el

cálculo se considera una carga axial nula.
En la figura 2.14 se aprecian los modelos constitutivos del acero y del hormigón,
utilizados en el ejemplo. Se destaca que la versión del CEINCI1 que se utilizó, es de 1996
Aguiar (1996), en la cual se modelaba el hormigón con la curva propuesta por Kent y Park
(1971). En la versión del CEINCI1 de 2003 se trabaja con el modelo de hormigón de Park et al
(1982).
Los puntos notables del diagrama momento curvatura, que se obtienen al utilizar el
programa CEINCI1 (1996) se indican en la tabla 2.1.
Tabla 2.1 Relación momento curvatura para columna cuadrada de 30 cm. de lado, sin carga axial.
MA φA MY φY MU φU
(kg cm) (1/cm) (kg cm) (1/cm) (kg cm) (1/cm)
133088.69813 0.000015095 766556.60902 0.000129111 1164796.9883 0.001385287
CEINCI - ESPE
Figura 2.14 Modelos del acero y hormigón utilizados en CEINCI1 de 1996.
Para iniciar el cálculo se tiene que la rigidez en el nudo inicial ( EI ) a es igual a la

rigidez en el centro de luz ( EI ) o y es igual a la rigidez en el nudo final ( EI ) b . La rigidez a
flexión y las de cada elemento son las siguientes:
MA 133088.69813
(EI )o = = = 8816740518.71 kg cm 2
φA 0.000015095
6 (EI )o 6 ∗ 8816740518.71
k1 = = = 97963783.5413 kg cm
⎛ ( EI )o ⎞ ⎛ 8816740518.71 ⎞
⎟⎟ 270 ∗ ⎜1 +
H ⎜⎜1 + ⎟
⎝ (EI )b1 ⎠ ⎝ 8816740518.71 ⎠
k 2 = k1 = 97963783.5413 kg cm
Por otro lado, la matriz de rigidez de la estructura, resulta.
⎡ ⎤
⎢ ⎥
6( EI ) o 6( EI ) o
K =⎢ + ⎥ = 2687.6209 kg
⎢ ⎛ ( EI ) o ⎞ ⎛ ( EI ) o ⎞⎥ cm
⎢ H 3 ⎜⎜1 + ⎟⎟ H 3 ⎜⎜1 + ⎟⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ ( EI ) b1 ⎠ ⎝ ( EI ) b 2 ⎠ ⎥⎦
Esta matriz de rigidez es valida siempre y cuando el momento actuante en la parte

superior de las columnas no superen el momento M A indicado en la tabla 2.1.
Como se manifestó anteriormente para iniciar el cálculo se aplica una carga de 2 T. en

el primer piso como se ilustra en la figura 2.15. Se debe resolver este estado de carga
siguiendo el procedimiento indicado en el apartado anterior.
Por ser un sistema de un grado de libertad el desplazamiento lateral q se obtiene

dividiendo el vector de cargas Q = 2000 para la rigidez de la estructura. El resto de cálculo se
indica a continuación.
Q 2000
q= = = 0.74415 cm.
K 2687.6209
1
p (1) = A (1) q = 0.74415 = 2.75612 ∗ 10 −3
270
1
p ( 2) = A( 2) q = 0.74415 = 2.75612 ∗ 10 −3
270
2000 Kg
COLUMNA 2
COLUMNA 1
Figura 2.15 Primera fuerza lateral tentativa para la determinación de la curva de capacidad
Finalmente los momentos en la parte superior de la columna valen:
M (1) = P (1) = k (1) p (1) = 97963783.5413 ∗ 2.75612 ∗ 10 −3 = 270000 kg cm

M ( 2) = P (1) = k ( 2 ) p ( 2 ) = 97963783.5413 ∗ 2.75612 ∗ 10 −3 = 270000 kg cm
Los momentos encontrados superan el momento de agrietamiento M A en

consecuencia se debe determinar la carga lateral que se debe aplicar para llegar exactamente
al momento M A . Esto se lo hace mediante una regla de tres.
2000 kg → 270000.000 kg cm
X → 133088.698 kg cm
X = 985.842 kg
La fuerza lateral que se debe aplicar es de 985.842 kg. Entonces se debe repetir el
cálculo para esa fuerza lateral y desde un punto de vista riguroso con otras rigideces en función
de la carga axial que gravita sobre cada columna. En la figura 2.16, se indica el nuevo estado
de carga que en realidad es el estado de carga inicial, se indica además las fuerzas axiales N
que actúan en las columnas. Nótese que la columna izquierda está trabajando a tracción y la
columna derecha a compresión.
Del equilibrio de momentos, se obtiene la fuerza axial N en las columnas, esta

resulta:
CEINCI - ESPE
985.8 ∗ 270
N= = 665.4 kg
400
Con esta fuerza axial se determina la nueva relación momento curvatura y por
consiguiente la nueva matriz de rigidez de cada uno de los elementos y de la estructura. En la
tabla 2.2 se indican los valores de momento y curvatura para la columna izquierda y derecha, y
en la última columna la rigidez del elemento. Por otro lado, en la tabla 2.3 se resume el análisis
estático.
985.8 Kg 985.8 Kg
N N
Figura 2.16 Fuerza Lateral Inicial para determinar la curva de capacidad resistente.
Tabla 2.2 Relación M − φ para primer ciclo de carga y rigidez de cada columna.
Fuerza COLUMNA 1
Lateral N M A φ M
A Y φ Y M φ
U (EI )
U b1 k (1)
(T) (T) (Tm) (1/m) (Tm) (1/m) (Tm) (1/m) T m2 T m
0.9858 -0.6854 1.1644 0.0011 7.8142 0.0182 11.712 0.1408 1022.092 1051.8
COLUMNA 2
N MA φA MY φY MU φU (EI )b 2 k ( 2)
(T) (Tm) (1/m) (Tm) (1/m) (Tm) (1/m) T m2 T m
0.9858 0.6854 1.3578 0.0015 7.9705 0.0186 11.874 0.1413 893.900 986.38
Tabla 2.3 Resumen del análisis estático para el primer incremento de carga lateral.
Fuerza Lateral K q M (1) M ( 2)
(T) (T/m) (cm) (Tm.) (Tm.)
0.9858 279.5991 0.00353 1.37366 1.2881
Desde un punto de vista riguroso, la columna izquierda superó el momento M A , se

debería volver a repetir el análisis con una menor carga lateral hasta llegar exactamente al
momento M A . Por otra parte la columna derecha todavía no supera el momento M A . Por
consiguiente para el próximo ciclo de carga, si se trabajara con cargas laterales muy pequeñas
las rigideces a flexión serían.
− M A 7.8142 − 1.1644
(EI )b1 = M Y = = 388.87 T m 2
φY − φ A 0.0182 − 0.0011
Nótese como baja la rigidez ( EI ) b1 de la columna izquierda de 1022.092 a 388.87. En

el centro de luz la rigidez de la columna uno es ( EI ) o = 1022 .092 T m . La columna derecha
2
se mantiene con rigidez a flexión ( EI ) b 2 = 893.90 T m = ( EI ) o por que todavía no se

2
supera el momento M A . Se recuerda que en este ejercicio el incremento de carga se

considera de 2 T.
De igual forma se realizara los incrementos sucesivos hasta llegar al punto Y, y de la

misma forma cuando pasen ese punto cada una de las columnas se trabajara con la nueva
rigidez que para la última rama será.
MU − MY
EI b =
φU − φY
2.7 RESUMEN DEL CÁLCULO DE INERCIAS Y RIGIDEZ DEL ELEMENTO
En las tablas 2.4 y 2.5 se presenta el resumen de los cálculos efectuados para
encontrar la rigidez a flexión de las columnas uno y dos, de acuerdo a la rama de la relación
momento curvatura en la que se encuentran.
Tabla 2.4 Propiedades de la sección generadas con los Resultados de la relación momento curvatura
obtenidos del programa CEINCI1 para la columna uno (izquierda), con las fuerzas laterales indicadas.
Fuerza Fuerza
MA MY MU φA φY φU (EI)b1 k de
Lateral Axial
2
(T) (T) ( Tm. ) ( Tm. ) ( Tm. ) ( 1/m ) ( 1/m ) ( 1/m ) ( T.m ) Miembro
2.0000 0.0000 1.3309 7.6656 11.6480 0.0015 0.0129 0.1385 881.6741 979.6378
0.9858 -0.6654 1.1644 7.8142 11.7125 0.0011 0.0182 0.1408 1022.0921 1051.8940
2.0000 -2.0154 1.1222 7.6729 11.5545 0.0011 0.0182 0.1408 383.3402 593.7239
0.6408 -1.0980 1.1509 7.7690 11.6621 0.0011 0.0182 0.1408 387.2902 597.9745
2.0000 -2.4480 0.9958 7.5757 11.4981 0.0011 0.0171 0.1394 412.5598 624.5535
2.0000 -3.7980 0.9470 7.4338 11.3405 0.0011 0.0171 0.1394 405.9943 617.7482
2.0000 -5.1480 0.7903 7.2390 11.1779 0.0009 0.0159 0.1381 429.5971 641.8955
1.4494 -4.7763 0.8053 7.7008 11.1843 0.0010 0.0262 0.1381 273.0975 463.3586
2.0000 -6.1263 0.6550 7.1357 11.0624 0.0009 0.0159 0.1381 32.1534 68.9379
1.8963 -6.0563 0.6581 7.1431 11.0706 0.0009 0.0159 0.1381 32.1599 68.9513
La primera columna de las tablas 2.4 y 2.5 corresponde a la fuerza lateral aplicada.
Ahora bien no siempre se ha aplicado esta fuerza. En efecto al inicio del cálculo se aplicó una
fuerza de 2.0 T. pero como se pasó el momento M A = 1.3309 T m se volvió a aplicar la
fuerza de 0.9858 T. con la cual se llegaba a M A y se ignora la primera fuerza.
En la tercera fila se aprecia que nuevamente se aplica la fuerza de 2.0 T. pero con
este valor se sobrepasa esta vez el momento M A de la columna derecha por lo que se
CEINCI - ESPE
procede en forma similar a la columna izquierda y se aplica una fuerza de 0.6408 T. y así
sucesivamente. (Hubo un error la carga que debió aplicarse era 0.06408 T. para llegar al M A
de la columna derecha, se resuelve con éste error).
Tabla 2.5 Propiedades de la sección generadas con los Resultados de la relación momento curvatura
obtenidos del programa CEINCI1 para la columna dos (derecha), con las fuerzas laterales indicadas.
Fuerza Fuerza
MA MY MU φA φY φU (EI)b2 K de
Lateral Axial
2
(T) (T) ( Tm. ) ( T.m ) ( T.m ) ( 1/m ) ( 1/m ) ( 1/m ) ( T.m ) Miembro
2.0000 0.0000 1.3309 7.6656 11.6480 0.0015 0.0129 0.1385 881.6741 979.6378
0.9858 0.6654 1.3578 7.9705 11.8745 0.0015 0.0186 0.1413 893.9008 986.3837
2.0000 2.0154 1.5141 8.1618 11.9084 0.0015 0.0197 0.1385 996.7520 1039.6533
0.6408 1.0980 1.3753 8.0662 11.8026 0.0015 0.0197 0.1385 905.4174 992.6534
2.0000 2.4480 1.5294 8.2069 11.9589 0.0015 0.0197 0.1385 366.3441 575.1271
2.0000 3.7980 1.5772 8.1390 12.1487 0.0015 0.0152 0.1413 479.9969 690.6561
2.0000 5.1480 1.7327 8.2726 12.2954 0.0015 0.0152 0.1413 478.3991 689.1656
1.4494 4.7763 1.7215 8.2359 12.2550 0.0015 0.0152 0.1413 476.5298 687.4176
2.0000 6.1263 1.7621 8.3694 12.4017 0.0015 0.0152 0.1413 31.9835 68.5864
1.8963 6.0563 1.7600 8.3625 12.3941 0.0015 0.0152 0.1413 31.9781 68.5752
En definitiva hasta la fila 4 de las tablas 2.4 y 2.5 no se han aplicado las cuatro cargas
laterales indicadas sino únicamente la de 0.9858 T. y 0.6408 T. pero lo que se está
presentando es todo el cálculo que se realiza como lo hacen los programas de computación.
Al ser un análisis incremental se van sumando las acciones que se producen en la

estructura como son las fuerzas axiales y los momentos, los momentos se comparan para
ajustarse con la relación momento - curvatura, como se ha indicado cuando se pasa uno de los
puntos que definen esa relación se debe hacer una regla de tres para determinar el valor de la
fuerza lateral con la cual se llegara al punto determinado. En la tabla 2.6 se indica un resumen
de la carga lateral aplicada, la matriz de rigidez de la estructura K el desplazamiento lateral
que se obtiene para la fuerza lateral indicada, los momentos en el nudo superior de las
columnas y el momento acumulado.
Tabla 2.6 Resultados del análisis estructural ante las cargas laterales.
Fuerza ESTRUCTURA COMPLETA
q M (1) M ( 2)
Lateral K M (1) M ( 2) acumulado Acumulado
(T) ( T/m ) (m) ( T.m ) ( T.m ) ( T.m ) ( T.m )
2.0000 268.762095 0.00744 2.70000 2.70000
0.9858 279.599137 0.00353 1.37366 1.28811 1.373662 1.288112
2.0000 224.057231 0.00893 1.96287 3.43713
0.6408 218.193122 0.00294 0.65047 1.07980 2.024134 2.367913
2.0000 164.565243 0.01215 2.81124 2.58876 4.835373 4.956674
2.0000 179.479324 0.01114 2.54955 2.85045 7.384922 7.807125
2.0000 182.587266 0.01095 2.60411 2.79589
1.4494 157.856821 0.00918 1.57570 2.33764 8.960622 10.144763
2.0000 18.864778 0.10602 2.70690 2.69310
1.8963 18.865099 0.10052 2.56697 2.55297 11.527594 12.697732
En las dos últimas columnas de la tabla 2.6 se indican los momentos acumulados que
son los que realmente se comparan con los momentos M A , M Y o M U del respectivo
diagrama momento curvatura, cuando la fuerza lateral ha servido únicamente para determinar
los momentos indicados se ha dejado en blanco el casillero correspondiente al momento
acumulado. Para simplificar el proceso es que se ha colocado que las dos columnas ingresan
simultáneamente a una nueva rama del diagrama M − φ .
2.8 RESULTADOS DE LA CURVA DE CAPACIDAD RESISTENTE
En base a los resultados indicados en la tabla 2.6 se obtienen la curva de capacidad

resistente que relaciona el cortante basal V con el desplazamiento lateral Dt pero estos
valores se los determina en forma acumulada. En la tabla 2.7 se presenta la fuerza lateral
aplicada, el desplazamiento lateral debido al incremento de carga y en las dos últimas
columnas V y Dt .
Tabla 2.7 Resumen del cálculo de la curva de capacidad resistente.

Fuerza Lateral q V Dt
(Kg.) (m.) (Kg.) (cm.)
0.00 0.00 0.00 0.00
985.84 0.3526 985.84 0.3526
640.84 0.2937 1626.68 0.6463
2000.00 1.2153 3626.68 1.8616
2000.00 1.1144 5626.68 2.9760
1449.39 0.9181 7076.07 3.8941
1896.27 10.0518 8972.34 13.9459
Figura 2.17 Curva de capacidad resistente para estructura de un vano y un piso.

CEINCI - ESPE
En la figura 2.17 se indica la curva de capacidad sísmica resistente de la estructura

analizada.
2.9 MATRIZ DE RIGIDEZ ORIENTADO AL USO DEL COMPUTADOR
Interesa ilustrar el cálculo de la matriz de rigidez, orientado al uso del computador para
estructuras compuestas por vigas y columnas. Por facilidad la explicación del ensamblaje
directo y de la condensación estática se la realiza utilizando teoría de análisis lineal pero los
fundamentos son aplicables al análisis no lineal donde se debe ir cambiando la rigidez a flexión
y al corte de acuerdo al grado de solicitaciones que actúen sobre el elemento.
En análisis lineal se considera que la rigidez a flexión (EI)o, es constante; lo propio

sucede con la rigidez al corte (GA)o. En consecuencia, la matriz de rigidez de un elemento es
constante, todo el tiempo, lo mismo sucede con la matriz de rigidez de la estructura. La
obtención de las matrices indicadas se presenta con detenimiento en Aguiar (1995), aquí se
omite la deducción y únicamente se presentan los formularios de cálculo.
2.9.1 Análisis sin nudo rígido
En la figura 2.18, se indica el sistema de coordenadas locales de un elemento

horizontal de un pórtico plano, en el que no se considera la deformación axial, hipótesis de
cálculo que se puede utilizar en el análisis sísmico de estructuras para los elementos
horizontales.
Figura 2.18 Sistema de coordenadas locales para un elemento axialmente rígido.
Para el elemento horizontal indicado en la figura 2.18, se tiene que el sistema de

coordenadas locales es igual al sistema de coordenadas globales. Por otra parte, se recuerda
que las estructuras se resuelven en coordenadas globales.
La matriz de rigidez del elemento, es simétrica con respecto a la diagonal principal,

razón por la cual solo se presenta la matriz triangular superior. Con relación al sistema de
coordenadas locales de la figura 2.18, la matriz de rigidez es la siguiente.
⎡t b − t b' ⎤
⎢ ⎥
⎢ k −b a ⎥
k= (2.12)
⎢ t − b' ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ k '⎥⎦
La forma de la matriz de rigidez, indicada (2.12) es válida para elementos de sección

constante o de variable; es valida para análisis lineal o no lineal. Para elementos de sección
constante que trabajen en el rango elástico se tiene:
4( EI ) o ⎡ 1 + φ ⎤
k=
L ⎢⎣1 + 4φ ⎥⎦
(2.13.1)
k' = k (2.13.2)
2( EI ) o ⎡1 − 2φ ⎤
a=
L ⎢⎣1 + 4φ ⎥⎦
(2.13.3)
6( EI ) o ⎡ 1 ⎤
b= ⎢ ⎥ (2.13.4)
L2 ⎣1 + 4φ ⎦
b' = b (2.13.5)
12( EI ) o ⎡ 1 ⎤
t= ⎢ ⎥ (2.13.6)
L3 ⎣1 + 4φ ⎦
3( EI ) o β
φ= (2.13.7)
(GA) o L2
donde E es el módulo de elasticidad del material, I es la inercia a flexión de la sección

transversal, β es el factor de forma por corte de la sección, A es el área de la sección
transversal, G es el módulo de corte y L la longitud del elemento.
♣ Como ejemplo de aplicación, se desea encontrar la matriz de rigidez, sin

considerar nudos rígidos, para una viga de sección constante de 30cm de base por
30 cm. de altura y tiene una longitud de 3.7m. Por otra parte, E=2100000 T/m2 y
G=840000 T/m2.
• Solución
A = 0.3 × 0.3 = 0.09m 2

0 .3 × 0 .3 3
I= = 0.000675m 4
12
3 × 1.2 × 2100000 × 0.000675
φ= = 0.004931
0.09 × 840000 × 3.7 2
4 × 2100000 × 0.000675 ⎡ 1 + 0.004931 ⎤
k= ⎢1 + 4 × 0.004931⎥ = 1510.21Tm
3 .7 ⎣ ⎦
k ' = k = 1510.21Tm
2 × 2100000 × 0.000675 ⎡1 − 2 × 0.004931 ⎤
a= ⎢1 + 4 × 0.004931⎥ = 743.99Tm
3 .7 ⎣ ⎦
6 × 2100000 × 0.000675 ⎡ 1 ⎤
b= ⎢ = 609.24T
⎣1 + 4 × 0.004931⎥⎦
2
3.7
b' = b = 609.24T
12 × 2100000 × 0.000675 ⎡ 1 ⎤
t= ⎢ = 329.32T / m
⎣1 + 4 × 0.004931⎥⎦
3
3.7
CEINCI - ESPE
⎡329.32 609.24 − 329.32 609.24 ⎤

⎢ ⎥
⎢ 1510.20 − 609.24 743.99 ⎥
k=
⎢ 329.32 − 609.24⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1510.20⎥⎦
Para un elemento columna, en la figura 2.19, se indica el sistema de coordenadas

globales, para el caso de que el elemento sea totalmente flexible. Se destaca que así se
consideran las columnas en el análisis sísmico.
Figura 2.19 Sistema de coordenadas globales para un elemento vertical, totalmente flexible.
La matriz de rigidez del elemento columna, en coordenadas globales es la siguiente.
⎡t 0 − b − t 0 − b'⎤
⎢ ⎥
⎢ r 0 0 −r 0 ⎥
⎢ k b 0 a ⎥
k= ⎢ ⎥ (2.14)
⎢ t 0 b' ⎥
⎢ ⎥
⎢ r 0 ⎥
⎢ ⎥
⎣ k' ⎦
EA
r= (2.15)
L
Los restantes términos de la matriz de rigidez, fueron indicados en las ecuaciones
anteriores.
2.9.2 Análisis con nudo rígido
En el análisis estructural se puede considerar que los nudos son completamente

rígidos. En consecuencia, la longitud de los elementos que ingresa al nudo, tienen rigidez axial
infinita y rigidez a flexión infinita. Sean c1 y c2 las longitudes de rigidez infinita de un elemento,
como el indicado en la figura 2.20.
Figura 2.20 Sistema de coordenadas locales para un elemento axialmente rígido y con dos sectores de
rigidez infinita.
Ahora, la matriz de rigidez del elemento, es la siguiente:
⎡t b + c1t −t b'+ c 2 t ⎤
⎢ 2
⎥
⎢ k + 2c1b + c1 t − (b + c1t ) a + c1b'+ c 2 b + c1c 2 t ⎥
k= ⎢ ⎥ (2.16)
⎢ t − (b'+c 2 t ) ⎥
⎢ 2 ⎥
⎣ k '+2c 2 b'+c 2 t ⎦
donde, los términos de rigidez k, a, k', b, b', t, son los indicados en las ecuaciones (2.13.1 a
2.13.7).
♣ Se desea encontrar la matriz de rigidez, para la viga de sección constante del

ejemplo anterior, considerando que los nudos rígidos tienen los siguientes valores:
c1 = c2 = 0.15 m. En la figura 2.21 se indica la viga a analizar.
Figura 2.21 Geometría de la viga con dos sectores de rigidez infinita.
• Solución
Al reemplazar c1 = c2 = 0.15 y los restantes datos indicados en el ejemplo anterior, en

(2.16), se obtiene:
CEINCI - ESPE
⎡329.32 658.64 − 329.32 658.64 ⎤

⎢ ⎥
⎢ 1700.39 − 658.64 934.17 ⎥
k=
⎢ 329.32 − 658.64⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1700.39 ⎥⎦
En la figura 2.22, se indica el sistema de coordenadas globales, de un elemento

vertical, en el cual se consideran dos sectores de rigidez infinita de longitudes c1, para el nudo
inicial y c2, para el nudo final. La matriz de rigidez del elemento, en este caso es la indicada en
(2.17).
⎡t 0 − (b + c1t ) −t 0 − (b'+ c 2 t ) ⎤
⎢ ⎥
⎢ r 0 0 −r 0 ⎥
⎢ 2 ⎥
⎢ k + 2c1b + c1 t b + c1t 0 a + c1b'+ c 2 b + c1c 2 t ⎥
k= (2.17)
⎢ t 0 b'+ c 2 t ⎥
⎢ ⎥
⎢ r 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 2
k '+2c 2 b'+ c 2 t ⎥⎦
Figura 2.22 Sistema de coordenadas globales para un elemento vertical, totalmente flexible y con dos
sectores de rigidez infinita.
2.9.3 Ensamblaje de la matriz de rigidez
La matriz de rigidez de una estructura K, se obtiene por ensamblaje directo de las

matrices de rigidez en coordenadas globales de cada uno de los elementos de la misma. Para
ello es necesario definir el vector de colocación VC, el mismo que ...está conformado por los
grados de libertad del nudo inicial y final... de un elemento.
♣ Para ilustrar el cálculo, se desea encontrar la matriz de rigidez de la estructura

indicada en la figura 2.23, considerando nudos rígidos. Todos los elementos son de
30/30. Se consideran los mismos valores de E y G, de los ejemplos anteriores.
Figura 2.23 Geometría y grados de libertad de pórtico plano, utilizado en ejemplo.
• Solución
Sea la columna izquierda, el elemento número 1, la viga el 2 y la columna derecha el 3.

Los vectores de colocación de estos elementos, son:
VC (1) = [0 0 0 1 2 3]
VC ( 3) = [0 0 0 1 4 5]
VC ( 2 ) = [2 3 4 5]
La matriz de rigidez del elemento dos, se indicó en el ejemplo anterior y la de los

elementos uno y tres, al aplicar (2.17), se obtiene la siguiente:
⎡1249.60 0 − 1468.28 − 1249.60 0 − 1655.72⎤

⎢ ⎥
⎢ 80425.53 0 0 − 80425.53 0 ⎥
⎢ 2328.42 1468.28 0 1342.28 ⎥
k= ⎢ ⎥
⎢ 1249.60 0 1655.72 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 80425.53 0 ⎥
⎢ ⎥
⎣ 2797.02 ⎦
Para entender el ensamblaje directo de la matriz de rigidez, se coloca el vector de

colocación sobre y a la derecha de la matriz de rigidez del elemento. Cuando el vector de
colocación es 0 significa que esa fila o columna no contribuye a la matriz de rigidez de la
estructura y cuando es diferente de cero se ubica el elemento en la posición que especifica el
vector de colocación, si en dicha posición se encuentra otro elemento se suma.
Es así como se obtiene la matriz de rigidez de una estructura por ensamblaje directo o
CEINCI - ESPE
también conocido como método directo de cálculo. Para el ejemplo que se está resolviendo la
matriz de rigidez que se obtiene es la siguiente:
⎡2499.20 0 1655.72 0 1655.72⎤

⎢ ⎥
⎢ 80754.85 658.64 − 329.32 658.64 ⎥
k= ⎢ 4497.40 − 658.64 934.17 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 80754.85 − 658.64 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 4497.40 ⎥⎦
2.9.4 Condensación estática de la matriz de rigidez
En la figura 2.24, se presenta nuevamente la estructura que se ha venido analizando y

cuyos grados de libertad se indicaron en la figura 2.23. Ahora, primero se deben numerar los
grados de libertad con los cuales se desea realizar el análisis sísmico y luego se numeran los
demás grados de libertad. Lo importante es destacar que se separan los grados de libertad.
Figura 2.24 Coordenadas "a" y "b", de estructura ejemplo.
En el sistema de coordenadas de una estructura, se puede diferenciar un grupo de

coordenadas a las que se denomina “coordenadas a'', que en el ejemplo de la figura 2.24 es la
uno y las restantes, a las que se denomina "coordenadas b''. Al hacer esto, tanto el vector de
cargas generalizadas Q, como el vector de coordenadas generalizadas q , están particionados
de la siguiente forma:
⎛ Qa ⎞
Q = ⎜⎜ ⎟⎟ (2.18.1)
⎝ Qb ⎠
⎛ qa ⎞
q = ⎜⎜ ⎟⎟ (2.18.2)
⎝ qb ⎠
Por otra parte, la ecuación básica de análisis estático, que relaciona el vector de cargas
generalizadas Q, con el vector de coordenadas generalizadas q, por medio de la matriz de
rigidez de la estructura K, viene definida por la ecuación ( 2.3 ) la misma que se escribe
nuevamente.
Q = Kq
Al reemplazar (2.18.1) y (2.18.2) en ( 2.3 ) y al trabajar con submatrices, la matriz de

rigidez de la estructura, también estará particionada, de la siguiente forma:
⎛ Qa ⎞ ⎡ K aa K ab ⎤ ⎛ q a ⎞
⎜ ⎟=⎢ ⎥ ⎜⎜ ⎟⎟ (2.19)
⎜Q ⎟
⎝ b ⎠ ⎣ ba
k k bb ⎦ ⎝ q b ⎠
La condensación estática de la matriz de rigidez se da cuando Qa o Qb son ceros, los

dos casos se desarrollan a continuación:
¾ Condensación a las coordenadas "a"
Este caso se presenta cuando el vector Qb=0.
⎛ Qa ⎞ ⎡ K aa K ab ⎤ ⎛ q a ⎞
⎜ ⎟=⎢
⎜0 ⎟ ⎥ ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ ⎠ ⎣k ba k bb ⎦ ⎝ qb ⎠
de donde:
Qa = k aa q a + K ab qb
0 = K ba q a + K bb qb
luego:
q b = − k bb−1 K ba q a (2.20.1)
Qa = ( K aa − K ab K bb−1 K ba )q a (2.20.2)
Sea K* la matriz de rigidez condensada a las coordenadas "a".
K * = K aa − K ab K bb−1 K ba (2.20.3)
¾ Condensación a las coordenadas "b"
Se presenta cuando el vector de cargas Qa=0. Procediendo en forma similar se

obtiene:
q a = − k aa−1 K ab q b (2.21.1)
CEINCI - ESPE
Qb = ( K bb − K ba K aa−1 K ab ) q b (2.21.2)
Sea K+ la matriz de rigidez condensada a las coordenadas "b".
K + = K bb − K ba K aa
−1
K ab (2.21.3)
♣ Encontrar la matriz de rigidez condensada a la coordenada lateral 1, indicada en la

figura 2.24. Que corresponde a la estructura de la figura 2.23, que se ha venido
analizando.
• Solución
En este caso, la partición de la matriz de rigidez de la estructura K se la realiza en la

primera fila y primera columna, toda vez que existe una sola "coordenada a". Por lo tanto las
submatrices, son:
K aa = [2499.20]
K ab = [0 1655.72 0 1655.72]
⎡80754.85 658.64 − 329.32 658.64⎤

⎢ ⎥
4497.40 − 658.64 934.17 ⎥
K bb = ⎢⎢
80754.85 − 658.64 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 4497.40 ⎥⎦
La submatriz Kba es la transpuesta de la submatriz Kab. Para aplicar la ecuación

(2.20.3) es necesario calcular la inversa de Kbb.
⎡1.24 − 0.1501 0.0026 − 0.1501⎤

⎢ ⎥
⎢ 23.27 0.1501 − 4.790 ⎥
K bb−1 =⎢ ⎥ × 10 −5
1.241 0.1501
⎢ ⎥
⎢⎣ 23.27 ⎥⎦
K ab K bb−1 K ba = [1013.428]
K * = K aa − K ab K bb− 1 K ba
K * = [1485.772]
2.9.5 Condensación mediante solución de ecuaciones
El trabajar con la ecuación (2.20.3) o con la ecuación (2.21.3) implica calcular una
matriz inversa, lo cual demanda bastante tiempo de cálculo, razón por la cual lo que se hace en
la práctica, es transformar el cálculo de la matriz inversa por un sistema de ecuaciones lineales,
como se ve a continuación.
¾ Caso en que Qb = 0
En la ecuación (2.20.3) se realiza, se define la matriz T de la siguiente manera:
T = − K bb−1 K ba (2.22.1)
Al multiplicar ambos lados de la ecuación (2.22.1) por Kbb, se obtiene:
K bb T = − K ba (2.22.2)
Para encontrar la matriz T, se debe resolver un conjunto de ecuaciones lineales, cuya

matriz de coeficientes es la submatriz Kbb y los términos independientes son las diferentes
columnas de la submatriz Kba.
Con el cambio de variable realizado, la ecuación (2.20.3) se transforma en:
K * = K aa + K abT (2.22.3)
♣ Encontrar la matriz de rigidez condensada del ejercicio anterior, por intermedio de

la matriz T.
• Solución
Al sustituir las submatrices, del ejemplo anterior en (2.22.2), se obtiene:
⎡80754.85 658.64 − 329.32 658.64 ⎤ ⎛ T11 ⎞ ⎛0 ⎞

⎢ ⎥⎜ ⎟ ⎜ ⎟
⎢ 658.64 4497.40 − 658.64 934.17 ⎥ ⎜ T21 ⎟ ⎜1655.72 ⎟
⎢ − 329.32 − 658.64 ⎜ ⎟ = −⎜ ⎟
80754.85 − 658.64⎥ ⎜ T31 ⎟ ⎜0 ⎟
⎢ ⎥
⎢⎣ 658.64 934.17 ⎜ ⎟
− 658.64 4497.40 ⎥⎦ ⎝ T41 ⎠ ⎜ ⎟
⎝1655.72 ⎠
La solución del sistema de ecuaciones lineales, reporta
⎛ 0.00497 ⎞
⎜ ⎟
⎜ − 0.30605 ⎟
T =⎜ ⎟
⎜ − 0.00497 ⎟
⎜ − 0.30599 ⎟
⎝ ⎠
K ab T = [1013.428]
K * = K aa + K ab T
K * = [1485.772]
¾ Caso en que Qa= 0
Se procede en forma similar al indicado en el apartado anterior, con lo que se obtiene:

CEINCI - ESPE
T = − K aa−1 K ab (2.23.1)
+
K = K bb + K ba T (2.23.2)
K aa T = − K ab (2.23.3)
Ahora, la matriz T se obtiene resolviendo un conjunto de ecuaciones lineales que

tienen una sola matriz de coeficientes que es Kaa pero diferentes términos independientes que
son las diferentes columnas de la matriz kab. En Aguiar (1989) se presenta lo expuesto con más
detalle.
2.9.6 Condensación mediante eliminación de Gauss
Si bien es cierto, mediante la solución de un conjunto de ecuaciones lineales, se

optimiza la obtención de la matriz de rigidez condensada. No es menos cierto, que todavía se
puede optimizar el proceso de cálculo únicamente triangularizando la matriz de rigidez, tema
que se trata a continuación y es válido únicamente para el caso de que Qa= 0.
⎛ 0 ⎞ ⎡ K aa K ab ⎤ ⎛ q a ⎞
⎜ ⎟=⎢
⎜Q ⎟ ⎥ ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ b ⎠ ⎣ ba
k k bb ⎦ ⎝ q b ⎠
de donde:
0 = k aa q a + K ab qb (2.24.1)
Qb = K ba q a + K bb qb (2.24.2)
Si a la ecuación (2.24.1) multiplicamos por Kaa-1, y en ésta se reemplaza la ecuación

(2.23.1), se obtiene:
−1
0 = I q a + K aa K ab q b
0 = I q a − T qb (2.24.3)
Ahora, si a la ecuación (2.24.3) multiplicamos por -Kba y sumamos a la ecuación

(2.24.2), se encuentra:
Qb = 0 q a + (K bb + K ba T ) (2.24.4)
De acuerdo a (2.23.2), la ecuación entre paréntesis es la matriz de rigidez condensada

K+.
Qb = 0 q a + ( K + T ) (2.24.5)
Al rescribir en forma matricial las ecuaciones (2.24.3) y (2.24.5) se halla.
⎛ 0 ⎞ ⎡I − T ⎤ ⎛ qa ⎞
⎜ ⎟=⎢ ⎜ ⎟
⎜Q ⎟ 0 k + ⎥ ⎜ q ⎟ (2.24.5)
⎝ b ⎠ ⎣⎢ ⎥⎦ ⎝ b ⎠
Por consiguiente, dada la matriz de rigidez total, se aplica la eliminación de Gauss

Jordan hasta eliminar los elementos correspondientes a las coordenadas "a" y lo que se
obtienen son las matrices T y K+.
♣ Encontrar la matriz de rigidez condensada, de la estructura que se ha venido

analizando, pero aplicando la eliminación de Gauss Jordan.
• Solución
Primero se debe encontrar la matriz de rigidez de la estructura, para la nueva

numeración de los grados de libertad, que se indican en la figura 2.25. Nótese que la
coordenada lateral, se ha numerado al último.
Figura 2.25 Numeración de los grados de libertad para poder aplicar la eliminación de Gauss Jordan.
⎡80754.85 658.64 − 329.32 658.64 0 ⎤

⎢ ⎥
⎢ 4497.40 − 658.64 934.17 1655.72 ⎥
k =⎢ 80754.85 − 658.64 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 4497.40 1655.72 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 2499.20⎥⎦
Al triangularizar la matriz de rigidez, se obtiene:
⎡1 0.008156 − 0.004078 0.008156 0.000000 ⎤

⎢ ⎥
⎢0 1 − 0.146027 0.206764 0.368591⎥
⎢0 0 1 − 0.00645 0.0030 ⎥
⎢ ⎥
⎢0 0 0 1 0.31116 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢0 0 0 0 1485.772 ⎦⎥
Finalmente, al llevar a la forma de la ecuación (2.24.5), se encuentra:

CEINCI - ESPE
⎡1 0 0 0 0.000000 ⎤
⎢ ⎥
⎢0 1 0 0 0.368591 ⎥
⎢0 0 1 0 0.0030 ⎥
⎢ ⎥
⎢0 0 0 1 0.31116 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢0 0 0 0 1485.772⎦⎥
Los valores de las cuatro primeras filas de la quinta columna, corresponden a -T, la
diferencia que existe es debido al redondeo. El último valor es la matriz de rigidez condensada
a la coordenada lateral, de la estructura analizada.
...Para fines prácticos la matriz de rigidez se obtiene únicamente de la etapa de

triangularización...
2.10 MATRIZ DE RIGIDEZ LATERAL
Se define ...matriz de rigidez lateral, KL... a la matriz de rigidez asociada a las

coordenadas laterales de piso. Cuando en el análisis sísmico de pórticos planos se considera
un solo grado de libertad por piso, a este modelo se denomina ...piso rígido... y sirve
únicamente para el análisis ante la componente horizontal de movimiento del suelo.
Existen dos formas de modelar los elementos de un pórtico plano, ante la acción
sísmica horizontal. En la primera forma se considera que únicamente las vigas son axialmente
rígidas y las columnas totalmente flexibles. En cambio, en la segunda forma se considera que
todos los elementos son axialmente rígidos. El pórtico analizado en los numerales anteriores
corresponde a la primera forma de cálculo.
En la figura 2.26, se indican los dos modelos anotados, para un pórtico plano de dos
pisos y dos vanos. El modelo de la izquierda, corresponde a la primera forma de cálculo y el de
la derecha a la segunda forma de cálculo. En el pórtico de la izquierda se nota que solo las
vigas son axialmente rígidas; en cambio, en el de la derecha todos los elementos son
axialmente rígidos.
Figura 2.26 Modelos de cálculo para determinar la matriz de rigidez lateral.

2.10.1 Vigas axialmente rígidas
Para este modelo de cálculo, las matrices de rigidez de los elementos: viga y columna,
orientados al análisis en el computador, se indicó anteriormente, razón por la cual se omite el
marco teórico y únicamente se presenta un ejemplo de cálculo.
♣ Para el pórtico plano indicado en la figura 2.27, cuyas vigas son de 30/30 y las
columnas de 30/40. Se desea encontrar la matriz de rigidez lateral, considerando
que solo las vigas son axialmente rígidas. A la derecha de la figura 2.27, se indica
la numeración de los elementos. Por otra parte, no se considera nudos rígidos y el
módulo de elasticidad E = 2173706.5 T/m2.
Figura 2.27 Geometría del pórtico cuya matriz de rigidez lateral se va a calcular de dos formas. Se
indica además la numeración de los elementos.
• Solución
En la figura 2.28, se indica a la izquierda los grados de libertad del pórtico de la figura
2.27, al considerar que solo las vigas son axialmente rígidas. Se ha numerado primero los
corrimientos laterales de piso y luego los restantes grados de libertad. A la derecha de la figura
2.28, se presentan las coordenas laterales de piso.
Figura 2.28 Grados de libertad, considerando vigas axialmente rígidas y coordenadas laterales de piso
para el análisis sísmico, ante la componente horizontal de movimiento del suelo
CEINCI - ESPE
La matriz de rigidez es de 14 por 14; la submatriz Kaa es de 2 por 2, la Kab de 2 por 12;
la Kbb es de 12 por 12 y la Kba de 12 por 2. En forma resumida, las operaciones matriciales
son:
⎡16026.30 − 8013.15⎤ ⎡4477.64 − 3558.07⎤

K aa − K ab K bb−1 K ba = ⎢ ⎥−⎢ ⎥
⎣ − 8013.15 8013.15 ⎦ ⎣− 3558.07 5286.50 ⎦
⎡11548.66 − 4455.08⎤
KL = ⎢ ⎥
⎣− 4455.08 2726.65 ⎦
2.10.2 Vigas y columnas axialmente rígidas
Cuando todos los elementos de un pórtico plano, conformado por vigas y columnas, se
consideran axialmente rígidos, se disminuye notablemente el número de grados de libertad y el
cálculo es más rápido. Para el caso de que no se considere nudo rígido, las matrices de
rigidez, son:
• Elemento viga
⎡k a⎤
k =⎢ ⎥ (2.25)
⎣a k '⎦
Figura 2.29 Coordenadas globales para un elemento viga, de un pórtico en que todos los elementos
son axialmente rígidos.
La ecuación (2.25) se encuentra de la ecuación (2.12), eliminando la primera y tercera

columna, y, la primera y tercera fila. El sistema de coordenadas asociado con la ecuación
(2.25) se indica en la figura 2.29.
• Elemento columna
⎡t − b − t − b' ⎤
⎢ ⎥
⎢ −b k b a ⎥
k= (2.26)
⎢− t b t b' ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣− b' a b' k '⎥⎦
Si en la ecuación (2.14), se elimina la segunda y quinta fila, por un lado, y se elimina la

segunda y quinta columna, por otro lado, se obtiene la ecuación (2.26) que es la matriz del
elemento columna para el sistema de coordenadas globales indicado en la figura 2.30.
Figura 2.30 Coordenadas globales para un elemento columna, de un pórtico en que todos los
elementos son axialmente rígidos.
♣ Con relación al pórtico plano de la figura 2.27. Encontrar la matriz de rigidez lateral,
considerando que todos los elementos son axialmente rígidos.
• Solución
Figura 2.31 Grados de libertad, considerando que todos los elementos son axialmente rígidos y
coordenadas laterales de piso para el análisis sísmico.
En la figura 2.31, a la izquierda se indica los grados de libertad del pórtico, cuando
todos los elementos son axialmente rígidos. Existe un corrimiento horizontal en cada piso y una
rotación en cada uno de los nudos. A la derecha de la figura 2.31, se muestran las
coordenadas laterales para las cuales se determina la matriz de rigidez lateral.
• Matriz de rigidez del elemento viga.
⎡1304.22 652.11 ⎤
k =⎢ ⎥
⎣652.11 1304.22⎦
• Matriz de rigidez del elemento columna.

CEINCI - ESPE
⎡2671.05 − 3338.81 − 2671.05 − 3338.8132⎤

⎢ ⎥
k=
⎢− 3338.81 5564.69 3338.81 2782.34 ⎥
⎢− 2671.05 3338.81 2671.05 3338.81 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣− 3338.81 2782.34 3338.81 5564.69 ⎥⎦
• Vectores de colocación VC, de las vigas.
VC 7 = [3 4]
VC 8 = [4 5]
VC 9 = [6 7]
VC 10 = [7 8]
• Vectores de colocación VC, de las columnas.
VC 1 = [0 0 1 2]
VC 2 = [0 0 1 4]
VC 3 = [0 0 1 5]
VC 4 = [0 0 2 6]
VC 5 = [0 0 2 7]
VC 6 = [0 0 2 8]
• Submatrices Kaa, Kab, Kbb
⎡16026.303 − 8013.152⎤
K aa = ⎢ ⎥
⎣− 8013.152 8013.152 ⎦
⎡ 0 0 0 − 3338.813 − 3338.813 − 3338.813⎤

K ab = ⎢ ⎥
⎣3338.813 3338.813 3338.813 3338.813 3338.813 3338.813 ⎦
⎡12433.601 652.112 0 2782.344 0 0⎤

⎢ ⎥
⎢ 652.112 13737.83 652.112 0 2782.344 0 ⎥
⎢ 0 652.112 10207.726 0 0 2782.344 ⎥
K bb =⎢ ⎥
⎢2782.344 0 0 6868.913 652.112 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 2782.344 0 652.112 8173.136 652.112 ⎥
⎢ ⎥
⎣ 0 0 2782.344 0 652.112 6868.913⎦
• Matriz de rigidez lateral
⎡16026.30 − 8013.15⎤ ⎡4516.582 − 3509.309⎤

K aa − K ab K bb−1 K ba = ⎢ ⎥−⎢ ⎥
⎣− 8013.15 8013.15 ⎦ ⎣− 3509.309 5358.492 ⎦
⎡11509.718 − 4503.841⎤
KL = ⎢ ⎥
⎣− 4503.841 2654.658 ⎦
2.11 DETERMINACIÓN DE CURVA DE CAPACIDAD RESISTENTE
Con el objeto de ilustrar el cálculo de la curva de capacidad resistente de un pórtico

plano como lo hacen los programas de computación se obtiene esta curva para la estructura
indicada en la figura 2.3 que se repite en la figura 2.32. Todos los elementos de la estructura
son de 30/30. En la parte central, se indica la numeración de los nudos y de los elementos y a
la derecha de la figura 2.32, se indica el número de los elementos tipo.
2 2
3 4
30/30
30/30
2.70 m 1 3 1 3
30/30
1 2
4.0 m
Figura 2.32 Geometría de una estructura de un piso. Numeración de nudos, elementos y elementos
tipo.
En la figura 2.33, se aprecia que la columna esta conformada por 8 hierros de 16 mm y

tiene un estribo doble de 10 mm de diámetro espaciado a 10 cm., en los extremos y a 20 cm.,
en el centro; el recubrimiento es de 4 cm. Se indica además el armado de la viga; en este caso
se usan estribos simples de 10 mm espaciados a 10 y 20 cm. El hormigón utilizado es de 210
kg/cm2 y el acero tiene un límite de fluencia de 4200 kg/cm2.
En la tabla 2.8, se indica el momento en el punto A, Y, y U, denominados

M a , M y , M u , para la viga en el nudo inicial (a), en el centro de luz (o) y en el nudo final (b).
Tanto para valores positivos como negativos. La convención de signos con la cual se está
trabajando es horario positivo. También se indica la capacidad de ductilidad por curvatura µ φ .
CEINCI - ESPE
1 φ 16 mm 2 φ 14 mm 1 φ 16 mm
4 cm
1 φ 10 mm @
30 cm
10 y 20 cm 3 φ 14 mm
30 cm E 1 φ 10 mm E 1 φ 10 mm E 1 φ 10 mm
@ 10 cm @ 20 cm @ 10 cm
1 φ 16 mm
COLUMNA VIGA
Figura 2.33 Armadura de columnas y vigas de la estructura de figura 2.32.
Tabla 2.8 Capacidad resistente de la viga
Sección Ma My Mu µφ
Tm Tm Tm
Nudo Inicial 1.215 4.483 7.471 30.44
-1.215 -4.938 -8.174 27.30
Centro Luz 1.215 3.064 5.039 31.47
-1.215 -4.493 -7.316 29.27
Nudo Final 1.215 4.938 8.174 27.30
-1.215 -4.483 -7.471 30.44
En la columna, la armadura es igual en toda la longitud del elemento. En consecuencia,

la capacidad resistente es igual en el nudo inicial, final y centro de luz. En la tabla 2.9, se
indican los valores iniciales correspondientes a una carga axial nula.
Tabla 2.9 Capacidad resistente inicial de la columna.

Ma My Mu µφ
Tm Tm Tm
1.344 7.714 12.690 20.02
Se ha decidido que los incrementos de carga lateral sean de 0.5 T. Con este
antecedente, en la figura 2.34 se indica el primer ciclo de carga para la estructura, en la cual
actúa la carga vertical que se ha considerado igual a 1.1 T/m. Se destaca que en el primer ciclo
de carga lateral se debe hacer actuar a la carga vertical, en los restantes incrementos de carga
solo actuará la carga lateral de 0.5 T.
A la derecha de la figura 2.34 se indican los grados de libertad. En general, se

considera un corrimiento lateral por piso, el mismo que empieza a numerarse desde el piso
inferior hasta el último piso y luego se considera un desplazamiento vertical y una rotación en
cada uno de los nudos, para poder aplicar la condensación estática de la matriz de rigidez que
se vio en los apartados anteriores.
El vector de coordenadas generalizadas q , que se obtiene para el ciclo de carga

indicado en la figura 2.34, es el siguiente, en metros para los desplazamientos y radianes para
los giros.
⎡0.354535 × 10 −3 ⎤
⎢ −4 ⎥
⎢− 0.261885 × 10 ⎥
q = ⎢0.554317 × 10 −3 ⎥
⎢ ⎥
⎢− 0.296845 × 10 − 4 ⎥
⎢ −3
⎥
⎢⎣− 0.343710 × 10 ⎥⎦
1.1 T/m 2 4
0.5 T
5
3 1
Q-q
Figura 2.34 Carga vertical y primer incremento de carga lateral. A la derecha se indican los grados de
libertad.
Las fuerzas y momentos en cada uno de los elementos correspondiente al estado de

carga indicado en la figura 2.34, se indica en la figura 2.35. Para este primer ciclo de carga
todos los elementos de la estructura están en el rango elástico. Los momentos son menores al
valor de M a , en todos los elementos.
Del estado de carga inicial, descrito en la figura 2.34, se ha encontrado un punto de la

curva de capacidad resistente de la estructura y está definido por un cortante basal igual a
V = 0.5 T y un desplazamiento lateral máximo Dt = 0.0354535 cm .
Para el segundo incremento de carga únicamente actúa una carga lateral de 0.5 T.,
que sumado a la fuerza inicial de 0.5 T., se tiene una fuerza total actuante de 1.0 T. En la figura
2.36, se indica el nuevo ciclo de cargas y las acciones en los elementos. El nuevo vector de
coordenadas q , resulta:
⎡0.702273 × 10 −3 ⎤
⎢ −4 ⎥
⎢− 0.244346 × 10 ⎥
q = ⎢0.655917 × 10 −3 ⎥
⎢ ⎥
⎢− 0.314384 × 10 − 4 ⎥
⎢ −3
⎥
⎢⎣− 0.23790 × 10 ⎥⎦
CEINCI - ESPE
0.9532 T.m 1.504 T.m

0.9636 T 0.9636 T
2.338 T
2.062 T 2.062 T 2.338 T
0.9532 T.m 0.4636 T 1.504 T.m 0.9636 T
0.2984 T.m 1.098 T.m 0.9636 T

0.4636 T
2.062 T 2.338 T
Figura 2.35 Acciones en los elementos correspondientes al ciclo de carga inicial.
Al observar los resultados se aprecia, que el momento en el nudo final de la viga es de

1.7793 Tm que es mayor al momento de agrietamiento M a . De igual forma el momento en el
nudo final de la columna derecha tiene el mismo valor y también ha superado el momento Ma
de la columna. Por lo tanto, está sección desde un punto de vista riguroso se puede decir que
ingresó al rango no lineal. En la tabla 2.10, se indican las inercias y los códigos de las
secciones que tienen, el número (0) es para el rango elástico cuando el momento es menor
que el de agrietamiento, el (1) para cuando el momento es menor que el de fluencia y el (2)
cuando se supera el momento de fluencia.
Para el tercer ciclo de carga la matriz de rigidez de la estructura se obtendrá con las
inercias indicadas en la tabla 2.10.
El nuevo punto de la curva de capacidad resistente de la estructura tiene un cortante

basal de 1 T., y un desplazamiento lateral de 0.0702273 cm.
0.6779 T.m 1.7793 T.m

1.2136 T 1.2136 T
1.1 T/m
2.4757 T
1.9243 T 1.9243 T 2.4757 T
1T
0.6779 T.m 0.2136 T 1.7793 T.m 1.2136 T
0.1013 T.m
1.4977 T.m 1.2136 T
0.2136 T
1.9243 T 2.4757 T
Figura 2.36 Cargas totales y acciones resultantes en los elementos.

Tabla 2.10 Inercias y códigos de identificación al final del segundo ciclo.
Elemento Nudo Inicial Centro de Luz Nudo Final
1 0.675 × 10 −3 (0) 0.675 × 10 −3 (0) 0.675 × 10 −3 (0)
2 0.675 × 10 −3 (0) 0.675 × 10 −3 (0) 0.142938 × 10 −3 (1)
3 0.675 × 10 −3 (0) 0.675 × 10 −3 (0) 0.2300444 × 10 −3 (1)
Para los restantes ciclos de carga se va incrementando la carga lateral en 0.5 T., se
controla los momentos en cada una de las secciones con relación a los de la curva momento
curvatura y se modifican las rigideces a flexión, si es del caso. Algo similar se realiza con las
rigideces al corte.
2.12 MODELOS DE PLASTICIDAD EXTENDIDA
En la figura 2.37 se indican varios modelos de plasticidad extendida que están

detallados en Aguiar (2002) con los cuales se ha obtenido la curva de capacidad resistente de
la estructura indicada en las figuras 2.32 y 2.34. La explicación del cálculo que se lo ha venido
realizando se lo ha hecho empleando el modelo de plasticidad ( 2 ).
¾ El modelo ( 2 ), de la figura 2.26, es utilizado en el programa IDARC: Inelastic Damage

Analysis of Reinforced Concrete, Versión 1.0, Park et al (1987). Este modelo considera que
la variación de rigidez es lineal en el elemento, desde el valor de ( EI ) a o ( EI ) b , donde
existe deterioro de rigidez hasta la rigidez ( EI ) o que se mantiene siempre en el rango
elástico. Los términos de la matriz de flexibilidad son deducidos para cuando existe punto
de inflexión y para cuando no lo hay.
¾ En el modelo ( 3 ), la variación de rigidez a flexión no se considera lineal y es utilizado en el

programa IDARC Versión 3.0, Kunnath et al (1992). Los elementos de la matriz de
flexibilidad se obtienen por integración numérica. Tanto en el modelo ( 2 ) como en el
modelo ( 3 ) no se considera la longitud de la zona del elemento que ingresa al rango no
lineal.
¾ El modelo ( 4 ), es utilizado en el programa SARCF: Seismic Analysis of Reinforced

Concrete Frames, implementado por Chung et al (1988). En este modelo se determina la
longitud de la zona que ingresa al rango no lineal λ a L , para el nudo inicial y λ b L , para el
nudo final, en función de los momentos actuantes y considerando que ante acciones
sísmicas el diagrama de momentos es triangular. En las zonas con daño el modelo
considera que la rigidez a flexión es constante, como se aprecia en la figura 2.37
¾ El modelo ( 5 ), considera la longitud de las zonas que ingresan al rango no lineal y permite
que el centro de luz pueda ingresar al rango no lineal. Este modelo es utilizado en el
programa IDARC Versión 4.0 y fue desarrollado por Valles et al (1996). Los términos de la
matriz de flexibilidad fueron deducidos por Lobo (1994) e incluyen el efecto del corte. En
este modelo a diferencia de los anteriores la rigidez a flexión en el centro de luz ( EI ) o , va
a disminuir en función de la longitud de daño que se tenga en los extremos de los
elementos.
CEINCI - ESPE
¾ El modelo ( 6 ), es el modelo de Giberson (1969) que ha sido indicado al comienzo de este

capítulo con detalle.
(EI)a (EI)o (EI)b (1)
λa-L λb-L
α a-L α b-L
Figura 2.37 Modelos de plasticidad extendida empleados para el análisis lineal y no lineal.
Inicialmente se trabaja con el modelo ( 1 ), cuando la estructura se encuentra en el

rango elástico. Luego para el rango no lineal, el programa trabajará con uno de los modelos
que el usuario ha seleccionado, e indicados del ( 2 ) al ( 6 ) en la figura 2.37.
En la figura 2.38 se indican las curvas de capacidad resistente que se obtuvieron para
la estructura de un piso y un vano que se estuvo resolviendo, también se ha incluido la curva
de capacidad resistente que se encontró con el programa DRAIN-2DX. Nótese que las curvas
dependen del modelo de plasticidad que se utilice.
2.13 PROPIEDADES DINÁMICAS
Cuando se trabaja con todos los grados de libertad, horizontales, verticales y giros las
propiedades dinámicas de la estructura se obtienen aplicando el Método de la Búsqueda del
Determinante, descrito en Barbat y Canet (1994), el mismo que permite encontrar un número
determinado de modos de vibración.
Se puede decir que las coordenadas principales, son los desplazamientos laterales,
uno por cada piso y que las coordenadas secundarias son los desplazamientos y giros de cada
uno de los nudos. Por ejemplo, con relación a los grados de libertad indicados en la figura 2.34,
la coordenada principal es la número 1 y las secundarias las cuatro restantes.
Figura 2.38 Curvas de capacidad obtenidas en pórtico de un piso y un vano obtenidas con diferentes
modelos de plasticidad extendida.
El análisis sísmico de estructuras se las realiza normalmente en coordenadas

principales, por ese motivo se acostumbra utilizar la condensación estática de la matriz de
rigidez, para lograr este objetivo pero para evaluar el estado en que se encuentra cada uno de
los elementos ante cargas laterales se necesita trabajar con todos los grados de libertad. Pero
para el cálculo de los modos de vibración se tiene un problema y es el siguiente: que la matriz
de rigidez es de orden (ngl X ngl) y la matriz de masa es de orden (np X np). Donde ngl es el
número total de grados de libertad y np es el número de coordenadas laterales de piso. Para la
estructura de la figura 2.34 se tiene una matriz de rigidez de (5 X 5) y la de masas de (1 X 1)
puesto que toda la masa se concentra a nivel de piso. En consecuencia, directamente no se
puede resolver el problema de valores y vectores propios, lo que se realiza es lo siguiente:
∗
1) Encontrar la matriz de rigidez condensada a la coordenada lateral, K
2) La matriz de rigidez condensada y la matriz de masas son ahora del mismo orden (np X
np). Por lo tanto, se puede emplear cualquiera de los métodos conocidos para resolver el
problema de valores y vectores propios y obtener los modos de vibración en coordenadas
principales.
3) Sea φ a , los modos de vibración asociado a las coordenadas principales y φ b , los modos
de vibración en coordenadas secundarias que se puede calcular con la ecuación ( 2.27 ).
φ b = − K BB
−1
K BA φ a ( 2.27 )
CEINCI - ESPE
El procedimiento descrito demanda una gran cantidad de operaciones, por lo que es

más óptimo utilizar el Método de la Búsqueda del determinante que permite encontrar un
número determinado de modos de vibración para lo cual se plantea el polinomio característico
correspondiente.
Con relación a la estructura de la figura 2.34, en la cual la masa total es 0.45 T s2/m, la
frecuencia natural del sistema es 55.9777 1/s, y el período de vibración es T = 0.112244 s .
El modo de vibración es:
⎡1.491 ⎤
⎢ −2 ⎥
⎢0.735 × 10 ⎥
⎢
φ = 0.4428 ⎥
⎢ −2
⎥
⎢− 0.735 × 10 ⎥
⎢0.4428 ⎥
⎣ ⎦
Los períodos de vibración se incrementan conforme la estructura va ingresando al

rango no lineal, es decir la estructura se hace más flexible en el rango inelástico.
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2002), “Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
Países Bolivarianos”, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del
Ejército, 302 p, Valle de los Chillos, Ecuador.
2. Aguiar R., (1995), “Análisis Matricial de Estructuras”, Centro de Investigaciones Científicas.

Escuela Politécnica del Ejército, 611 p, Segunda Edición, Valle de los Chillos, Ecuador.
3. Aguiar R., (1996), “Comportamiento Sísmico del Hormigón Armado”, Colegio de Ingenieros
Civiles del Chimborazo. Centro de Actualización de Conocimientos”, 55 p, Riobamba,
Ecuador.
4. Aguiar R., (1989), “Análisis Dinámico Espacial”, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,
Quito, Ecuador.
5. Aguiar R y Ruiz S. (2002), “Influencia de los modelos de plasticidad en la respuesta

sísmica obtenida mediante el Método del Espectro de Capacidad”, Sociedad Mexicana de
Ingeniería Estructural, A.C. XIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, 12 p, Puebla,
México.
6. Barbat A. y Canet J., (1994), “Estructuras sometidas a acciones sísmicas. Cálculo por
ordenador”, Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería. Segunda Edición,
821 p, Barcelona España.
7. Cheng Y. S., Shinozuka M. and Meyer C., (1988), “SARCF User´s Guide: Seismic Analysis
of Reinforced Concrete Frames'', National Center for Earthquake Engineering Research,
Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at Buffalo.
8. Giberson M.F. (1969), “Two Nonlinear Beams with Definitions of Ductility”, Journal of the
Structural Division, ASCE, Vol. 95, No ST2, 137-157
9. Kent D. and Park R. (1971), . “Flexural members with confined concrete'', Journal of
Structural Engineering ASCE, 97 ST7, 1969-1990.
10. Kunnath S., Reinhorn A. and Lobo R., (1992), “IDARC Version 3.0: A Program for the
Inelastic Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures'', National Center for
Earthquake Engineering Research, State University of New York, Technical Report
NCEER-92-0022.
11. Lobo R. F., (1994), “IDARC: Inelastic Dynamic Analysis of Reinforced Concrete Structures
in Three Dimension'', Ph.D. Dissertation Department of Civil Engineering. State University
of New York at Buffalo, New York.
12. Park R., Priestley M., Gill W. D., (1982), “Ductility of Square Confined Concrete Columns”,
13. Park Y., Reinhorn A. and Kunnath S., (1987), “IDARC: Inelastic damage analysis of
reinforced concrete frame shear-wall structures'', National Center for Earthquake
Engineering Research, State University of New York, Technical Report NCEER-87-0008.
14. Valles R.E., Reinhorn A., Kunnath S., Li C. and Madan A., (1996), “IDARC2D Version 4.0:
A computer Program for the Inelastic Damage Analysis of Buildings'', National Center for
NCEER-96-0010.
15. SEAOC (1995), “Visión 2000 Report on performance based seismic engineering of
CAPÍTULO 3
UN NUEVO MODELO DE PLASTICIDAD

Y EL PUSHOVER CONTROLADO
RESUMEN
Se presenta el desarrollo numérico de un nuevo modelo de plasticidad extendida, para

encontrar la curva de capacidad sísmica resistente de una estructura de hormigón armado,
mediante análisis estático no lineal, en forma incremental (pushover). En el modelo, se
determina las zonas de daño en los extremos del elemento en función del diagrama de
momentos, ante cargas laterales y en esta zona se consideran cuatro escalones de variación
de la rigidez a flexión.
Para verificar la bondad del modelo propuesto, se comparan las curvas de capacidad
sísmica resistente en edificaciones de 3, 5 y 10 pisos, utilizando los modelos de plasticidad de
los programas DRAIN-2DX, IDARC (Inelastic damage análisis of reinforced concrete) y SARCF
(Seismic análisis of reinforced concrete frames). Estos últimos modelos han sido incorporados
al programa CEINCI2
Las curvas de capacidad sísmica resistente, relaciona el cortante basal con el

desplazamiento lateral máximo de la edificación. En la comparación que se realiza se
considera y no se considera el efecto P − ∆ . Por otra parte, se realiza el estudio estadístico
de los diferentes modelos utilizados, con relación al modelo de plasticidad que se propone, en
los siguientes parámetros: resistencia última asociada al 5% de la altura total del edificio,
resistencia de fluencia, desplazamiento de fluencia y relación entre la rigidez post fluencia con
respecto a la rigidez elástica; para el efecto se construyen modelos bilineales de la curva de
capacidad sísmica, empleando el criterio de iguales áreas.
Por otra parte, mediante la realización de dos ejemplos se ilustra la Técnica del
Pushover Controlado, en los cuales la carga lateral se aplica en función de la forma de la
deformación lateral de la estructura. La explicación se la realiza en forma didáctica razón por la
cual se presentan los resultados en cada ciclo de carga y finalmente se determinan los
espectros de capacidad a partir de las curvas de capacidad sísmica resistente de los dos
ejemplos.
CEINCI-ESPE
3.1 INTRODUCCIÓN
Ante acciones sísmicas son los extremos de los elementos los que van a estar sujetos
a grandes esfuerzos en consecuencia el daño se inicia en estos puntos y se va propagando
hacia el centro de luz. Existen varios modelos de plasticidad que han sido propuestos para
simular este comportamiento, varios de ellos se indican en la figura 3.1, los mismos que se
describen a continuación, previamente se destaca que ( EI ) a , ( EI ) o , ( EI ) b , son las rigidez a
flexión en el nudo inicial, centro de luz y nudo final respectivamente los mismos que se
determinan del diagrama momento-curvatura M − C .
Cuando el elemento se encuentra en el rango elástico la rigidez a flexión del nudo

inicial, centro de luz y nudo final es igual cuando se trata de elementos de sección constante,
pero una vez que una sección ingresa al rango no lineal esta rigidez (EI ) disminuye.
En el modelo (1) indicado en la figura 3.1, se considera que la variación de rigidez entre
los extremos del elemento y el centro de luz es lineal. Este modelo fue utilizado en la Versión
1.0 del programa IDARC, Park et al (1987). Este modelo considera que todo el elemento
ingresa al rango no lineal, lo cual no es cierto cuando se tiene una acción sísmica de
moderada intensidad que ha ocasionado que únicamente los extremos sufran daño.
Figura 3.1 Modelos de plasticidad extendida.
El modelo (2) define una longitud de daño en el nudo inicial y nudo final de magnitud
λa L y λb L ,respectivamente. En cada una de estas zonas de daño la rigidez a flexión se
considera constante. Esta es una mejor aproximación en relación al modelo (1) pero no es real
que el daño sea uniforme en toda la longitud de daño. Este modelo fue utilizado por el
programa SARCF, Cheng et al (1988).
En el modelo (3), el daño se concentra en un solo punto, en los extremos del elemento,
fue propuesto por Giberson (1969). No contempla longitud de daño, es un modelo
extremadamente sencillo pero reporta buenos resultados, como se vio en el capítulo anterior.
El modelo (4), es el nuevo modelo de plasticidad que se propone en este capítulo. En la

longitud daño λ a L del nudo inicial se consideran cuatro niveles de rigidez a flexión y no uno
solo como en el modelo (2). Lo propio se considera para el nudo final como se aprecia en la
figura 3.1. La longitud de cada nivel de inercia en el nudo inicial es igual a λ a L /4, y la
magnitud se considera proporcional a las rigideces comprendidas entre ( EI ) a y ( EI ) o .
Iguales consideraciones se realizan para el nudo final.
3.2 DIAGRAMA DE MASAS ELASTICAS
Dado un elemento con cualquier variación de inercia a flexión , como el presentado en

la figura 3.2, en el cual se han definido un par de ejes verticales denominados Y e Y’, en el
nudo inicial y final respectivamente, Aguiar (1995). Adicionalmente se consideran dos
coordenadas para definir la posición de un punto del elemento que son X y Z , cumpliéndose
que X + Z = L .
En la parte superior de la figura 3.2, se presenta la forma general de variación de

rigidez a flexión ( EI ) x , y en la parte inferior el diagrama de masas elásticas que resulta al unir
1
los puntos cuyo valor es .
( EI ) x
Figura 3.2 Diagrama de Masas Elásticas
Al considerar el elemento diferencial dx , se nota que el diferencial de área vale

dx
. En consecuencia el área total del diagrama de masas elásticas W , vendrá dado por la
( EI ) x
siguiente ecuación:
L
dx
W =∫ (3.1 )
0
( EI ) x
CEINCI-ESPE
Por otra parte, el momento de inercia del diagrama de masas elásticas con respecto al
eje Y, denominado I Y , y con respecto al eje Y’, llamado I Y' , valen:
L
dx
IY = ∫ X 2 ( 3.2 )
0
( EI ) x
L
dx
I = ∫Z2
'
Y
( 3.3 )
0
( EI ) x
Finalmente, el momento de inercia compuesto del diagrama de masas elásticas

respecto a los ejes Y Y’, denominado I YY ' , es:
L
dx
I YY ' = ∫ XZ ( 3.4 )
0
( EI ) x
En base a las ecuaciones indicadas se determinan los elementos de la matriz de

flexibilidad.
3.3 MATRIZ DE FLEXIBILIDAD
La forma de la matriz de flexibilidad para el sistema de coordenadas indicado en la

figura 3.3, es la siguiente:
⎡f f12 ⎤
f = ⎢ 11
⎣ f 21 f 22 ⎥⎦
donde los elementos de la primera columna de f , son los giros en el nudo inicial y final que
resultan al aplicar un momento unitario en el nudo inicial, lo propio es para los elementos de la
segunda columna pero esta vez el momento unitario se aplica en el nudo final.
Figura 3.3 Sistema base de coordenadas de un elemento y distribución de curvatura.
En forma general las deformaciones f ij se obtienen para el caso de marcos planos

con la ecuación siguiente:
L
MiM j L
β ViV j L
Ni N j
f ij = ∫ dx + ∫ dx + ∫ dx ( 3.5 )
0
( EI ) x 0
(GA) x 0
( EA) x
donde M i , M j son los momentos a flexión; Vi , V j son los cortantes; N i , N j las cargas
axiales; (EI ) la rigidez a flexión; (GA) la rigidez al corte, (EA) la rigidez axial y β el
coeficiente de forma que caracteriza la distribución de las tensiones tangenciales.
3.3.1 Cálculo de f11
Al aplicar un momento unitario en el nudo inicial de la figura 3.2, las ecuaciones de

momento, corte y carga axial, son las siguientes:
L− X 1
M1 = V1 = N1 = 0
L L
Al reemplazar estas ecuaciones en la ecuación ( 3.5 ) se tiene:
L
M 12 L
β V12
f11 = ∫ dx + ∫ dx
0
( EI ) x 0
(GA) x
( L − X ) 2 dx
L L
1 dx
f11 = ∫ 2
+ ∫β 2
0 L ( EI ) x 0 L (GA) x
Al despreciar el efecto de corte, es decir no se considera la segunda integral y al

reemplazar X = L − Z , se encuentra.
L L
Z 2 dx 1 Z2
f11 = ∫
L2 ( EI ) x L2 ∫0 ( EI ) x
= dx
0
Al sustituir la ecuación ( 3.3 ) en esta última ecuación se obtiene la ecuación con la cual
se calculará f11
I Y'
f 11 = ( 3.6 )
L2
3.3.2 Cálculo de f 22
Al aplicar el momento unitario en el nudo final, las ecuaciones de momento, corte y

carga axial, resultan.
X 1
M2 = V2 = N2 = 0
L L
Al reemplazar en ecuación ( 3.5 ) se encuentra:
CEINCI-ESPE
L
M 22 L
β V22
f 22 = ∫ dx + ∫ dx
0
( EI ) x 0
(GA) x
1 β
L L
X 2 dx
f 22 = ∫ 2
+∫ 2 dx
0 L ( EI ) x 0 L (GA) x
Nuevamente al despreciar el segundo término y al sustituir la ecuación ( 3.2 ) se halla
IY
f 22 = ( 3.7 )
L2
3.3.3 Cálculo de f12 = f 21
Al considerar únicamente el efecto de flexión en la ecuación ( 3.5 ) se tiene:
X ( X − L) dx
L L
M 1M 2
f12 = ∫ dx = ∫
0
( EI ) x 0 L2 ( EI ) x
Pero X − L = Z . Luego, f12 se calcula en función del momento de inercia compuesto,

de la siguiente manera.
L L
XZ dx 1 XZ
f12 = ∫ 2 = 2∫ dx
0 L
( EI ) x L 0 ( EI ) x
I '
f 12 = YY2 ( 3.8 )
L
3.3.4 Relación Importante
Al reemplazar las ecuaciones ( 3.2 ) a ( 3.4 ) en ( 3.6 ) a ( 3.8 ) y teniendo en cuenta

que X + Z = L , se demuestra que:
W = f11 + f 22 + 2 f12 ( 3.9 )
Es más fácil calcular el término f12 con la ecuación ( 3.9 ) en lugar de la ecuación (3.8).
3.4 ALGORITMO DE CÁLCULO

Los términos de la matriz de flexibilidad para el elemento de plasticidad que se

propone se obtienen a partir del cálculo de I y , I y' y W . En la figura 3.4, se indica el diagrama
de masas elásticas del modelo ( 4 ) en el cual se ha utilizado la siguiente nomenclatura.
Figura 3.4 Nomenclatura utilizada para el cálculo de los términos de la matriz de flexibilidad
1 1 1 1
A= E= I= C=
( EI ) a ( EI ) o ( EI ) b ( EI ) a + ( EI ) o
2
1 1
B= D=
( EI ) a + ( EI ) o ( EI ) a + ( EI ) o
( EI ) a + ( EI ) o +
2 2
2 2
Las variables H , G y F son similares a las variables B, C y D con la diferencia de

que en lugar de ( EI ) a se tiene ( EI ) b . Por otra parte la nomenclatura utilizada para definir la
longitud de cada una de las subfiguras es la siguiente:
λa L λa L 3λa L
X1 = X2 = X3 = X 4 = λ a L X 5 = L − λb L
4 2 4
Las restantes variables X i se encuentran en forma similar. Lo importante es destacar

que todas se miden a partir del nudo inicial que es el nudo izquierdo. En base a esta
nomenclatura en la tabla 3.1 se indica el cálculo de I y , I y' y W .
CEINCI-ESPE
Con los resultados encontrados y con la notación indicada en la tabla 3.1, la matriz de
flexibilidad del elemento es la siguiente.
⎡ ∑I ∑I '
⎤
∑ W− −
y y
⎢ I' ⎥
⎢ ∑2 y L2 L2 ⎥
f = ⎢⎢ L ⎥
2
⎥ ( 3.10 )
⎢ ∑W − ∑ y − ∑ y
I I'
⎥
⎢ L2 L2 ∑I y ⎥
⎢⎣ 2 L 2 ⎥⎦
Tabla 3.1 Cálculo del área y momentos de inercia del diagrama de masas elásticas.
Fig W Iy I y'
1 A X1 A X 13 [
A L3 − ( L − X 1 ) 3 ]
3 3
2 B ( X 2 − X1) B ( X 2 − X 13 )
3
[
B (L − X 1 ) − (L − X 2 )3
3
]
3 3
3 C (X3 − X 2 ) C ( X 3 − X 23 )
3
[
C (L − X 2 ) − (L − X 3 )3
3
]
3 3
4 D (X 4 − X3) D ( X 4 − X 33 )
3
[
D (L − X 3 ) − (L − X 4 )3
3
]
3 3
5 E (X5 − X 4 ) E ( X 5 − X 43 )
3
[
E (L − X 4 ) − (L − X 5 )3
3
]
3 3
6 F (X 6 − X5 ) F ( X 6 − X 53 )
3
[
F (L − X 5 ) − (L − X 6 )3
3
]
3 3
7 G (X 7 − X 6 ) G ( X 7 − X 63 )
3
[
G (L − X 6 ) − (L − X 7 )3
3
]
3 3
8 H (X8 − X 7 ) H ( X 8 − X 73 )
3
[
H (L − X 7 ) − (L − X 8 )3
3
]
3 3
9 I (L − X 8 ) I ( L − X 83 )
3
I (L − X 8 )3
3 3
∑W ∑Iy ∑I '
y
3.5 RELACIONES MOMENTO CURVATURA M-C
En cada incremento de carga lateral, se encuentra el diagrama M-C en el nudo inicial,

centro de luz y nudo final de cada elemento de la estructura. Así como se determina los
momentos actuantes en cada uno de estos puntos y se observa en el diagrama en que rama
de la misma se encuentra para determinar la correspondiente rigidez a flexión (EI ) . La forma
general del diagrama se indica en la figura 3.5, la curva del primer cuadrante corresponde al
caso de que la carga actúa en un sentido y la curva del tercer cuadrante para cuando la carga
actúa en sentido contrario.
Como se aprecia en la figura 3.5, se considera un modelo trilineal para el diagrama M-

C, en el cual el punto A, se encuentra cuando el hormigón llega a su máximo esfuerzo a
tracción. El punto Y, cuando el acero a tracción alcanza el límite de fluencia y el punto U,
cuando el hormigón a compresión llega a su máxima deformación útil.
Para el modelo de cálculo adoptado se tienen tres rigideces a flexión, para cada una de
las ramas del modelo, que son:
Ma E b h3
( EI ) o = = ( 3.11 )
φa 12
M y − Ma
( EI )1 = ( 3.12 )
φ y − φa
Mu − M y
( EI ) 2 = ( 3.13 )
φu − φ y
Se ha omitido el signo ± para darle el carácter general. Para la primera rama que
corresponde al rango elástico ( EI ) o se tiene que la rigidez se calcula con la Inercia gruesa. En
consecuencia, en la ecuación ( 3.11 ) se tiene que b , es la base y h , es la altura de la sección
transversal.
Cuando se inicia el proceso de carga, la sección analizada tiene una rigidez ( EI ) o y

se mantiene con esta rigidez hasta cuando el momento actuante supera el valor de M a , en
que disminuye la rigidez a flexión al valor de (EI )1 , con este valor permanece hasta que el
momento actuante sea mayor a M y en que la rigidez disminuye notablemente al valor de
(EI ) 2 .
Figura 3.5 Modelo numérico adoptado para la curva momento curvatura.
3.6 LONGITUD DE DAÑO

CEINCI-ESPE
En la figura 3.6, se indica el diagrama de momentos de un elemento a partir del cual se

determina la longitud de daño λ a L para el nudo inicial y λb L para el nudo final. Sean M i y
M j los momentos actuantes en el nudo inicial y final respectivamente. Estrictamente cuando
estos valores superan el valor de M a se tiene daño en el elemento pero normalmente se
considera la longitud de daño cuando el momento actuante supera el momento de fluencia
My.
Figura 3.6 Diagrama de momentos y longitudes de daño.
De la figura 3.6, por triángulos semejantes se deduce que:
Mi − M y
λa = ( 3.14 )
Mi + M j
M j − M y'
λb = (3.15 )
Mi + M j
donde M y y M y' , son los momentos de fluencia para el nudo inicial y final del elemento.
3.7 DESCRIPCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS
La altura de los entrepisos de las estructuras que se analizan es de 3.0 m. Por otra
parte, cada una tiene luces iguales y es de 4 m. para las de 3 y 5 pisos, la de 10 pisos tiene
luces de 5 m. En Aguiar (2002) y Aguiar et al (2002), se presenta el armado de las columnas y
vigas y en la tabla 3.2 se presenta las dimensiones de las mismas al igual que la carga vertical
actuante.
Tabla 3.2 Descripción de las estructuras analizadas.

Estructura Vanos Carga Vertical Columnas Vigas
Dimensiones Niveles
3 Pisos 2 1.6 T/m. 40X40 cm. Todos 30X30 cm.
5 Pisos 3 2.5 T/m. 45X45 cm. Todos 30X45 cm.

10 Pisos 3 4.0 T/m. 56X56 cm. 1-4 75X35 cm.

54X54 cm. 5-6 75X35 cm.
50X50 cm. 7-8 75X35 cm.
42X42 cm. 9-10 75X35 cm.
3.8 CURVAS DE CAPACIDAD SIN CONSIDERAR EFECTO P − ∆
En el presente apartado se presentan las curvas de capacidad resistente que se

obtienen con cada uno de los modelos de plasticidad indicados en la figura 3.1, mediante el
programa de computación CEINCI2 y mediante el programa DRAIN-2DX, Prakash et al (1993).
Se presentan resultados, sin considera el efecto P − ∆ . Las curvas de capacidad resistente,
relacionan el cortante basal V , con el desplazamiento lateral máximo de la estructura Dt , y se
obtienen aplicando la técnica del pushover.
En la figura 3.7, se muestra en la parte superior las curvas de capacidad en la

estructura de 3 pisos, se aprecia que la curva que se obtiene con el modelo de plasticidad
propuesto se encuentra aproximadamente en la mitad de las que se obtienen con los otros
modelos. La curva de capacidad que se halla con el programa DRAIN-2DX es una cota
superior y la que se encuentra con el modelo (1) de rigidez lineal es una cota inferior.
En la parte central de la figura 3.7, se indican las curvas de capacidad que se obtienen
en la estructura de 5 pisos. En forma general se aprecia que la dispersión es menor en relación
a la estructura de 3 pisos. Por otra parte, la curva que se obtiene con el modelo de plasticidad
propuesto se halla en la mitad de las curvas hasta el 2% de la altura del edificio, después de
este valor se convierte en una cota superior; similar comportamiento se obtiene con la
estructura de 10 pisos, cuyos resultados se indican en la parte inferior de la figura 3.7
La curva de capacidad que se encuentra con el modelo de plasticidad (2) que solo
considera un escalón de inercia para deformaciones mayores al 2 % de la altura total del
edificio presenta valores menores de resistencia en comparación con el modelo ( 4) que se
propone en este estudio, lo cual era de esperarse por la forma del modelo.
3.9 CURVAS DE CAPACIDAD CONSIDERANDO EFECTO P − ∆
En la técnica del pushover se aplican cargas laterales que se van incrementando, en

una sola dirección. En consecuencia, el efecto P − ∆ , va a ser importante, cuando los
desplazamientos laterales son considerables. En Aguiar (2002) se presenta el marco teórico
respectivo, razón por la cual se indica a continuación, la forma como se calcula. Por ejemplo,
para una estructura de tres pisos, como la indicada en la figura 3.8, en la cual se han
concentrado las masas a nivel de cada piso. Sean m1, m 2, m3 , las masas totales de los pisos
uno, dos y tres. Por otra parte, sean D1, D 2, D 3 , los desplazamientos laterales de los
respectivos pisos. Finalmente a la derecha de la figura 3.8, se ha indicado una deformada
lateral en los cuales los pesos W 1, W 2, W 3 , tienden a voltear a la estructura. Este efecto
adicional se considera como un estado de cargas horizontales actuando en cada uno de los
pisos, en la estructura deformada como se ilustra a la derecha de la figura 3.8.
CEINCI-ESPE
.
Figura 3.7 Curvas de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de
plasticidad en estructuras de 3, 5 y 10 pisos. Análisis sin considerar efecto P − ∆ .
Figura 3.8 Nomenclatura utilizada y esquema de cálculo del efecto P − ∆ .
El vector de cargas generalizadas Q , para las coordenadas indicadas, en la figura 3.8,

debido al efecto P − ∆ , resulta:
⎡W 1 ⎤
⎢ H 1 D1 ⎥
⎢ ⎥
Q= ⎢ W2
(D 2 − D1)⎥⎥ (3.16)
⎢H2
⎢W 3 ⎥
⎢ (D3 − D 2)⎥
⎣⎢ H 3 ⎦⎥
Siendo H 1, H 2, H 3 , las alturas de los pisos uno, dos y tres. Por lo tanto, el efecto
P − ∆ lo que incrementa es el vector de cargas Q . Sin efecto P − ∆ , únicamente contiene
las fuerzas laterales que se aplican a la estructura; con el efecto P − ∆ , estas fuerzas se
incrementan por el producto del desplazamiento relativo de piso multiplicado por el peso de
piso y dividido para la altura del entrepiso.
Existen algunas consideraciones especiales, que deben tomarse en cuenta en el efecto

P − ∆ , las mismas que están descritas en Aguiar (2002) con detalle, que se resumen a
continuación:
• El vector que contiene las coordenadas de los nudos de la estructura debe

actualizarse en cada incremento de carga lateral. Cuando no se considera el
efecto P − ∆ , las coordenadas de los nudos permanecen constante. En el
efecto P − ∆ , las coordenadas de los nudos cambian, a la posición de la
estructura deformada.
CEINCI-ESPE
• El cálculo del efecto P − ∆ , se realiza en forma incremental, al igual que todo

el análisis no lineal estático.
• El Vector de cargas Q , es igual al vector de cargas debido a las fuerzas

horizontales, de la técnica del pushover, más el vector de cargas debido al
efecto P − ∆ .
Cuando se considera el efecto P − ∆ , la resistencia de la estructura es menor. Como

se aprecia en la figura 3.9 con relación a la figura 3.7.
En la parte superior de la figura 3.9, se tiene la curva de capacidad resistente de la

estructura de 3 pisos pero considerando el efecto P − ∆ , en la parte central se tiene lo propio
pero en la estructura de 5 pisos y en la parte inferior la curva de capacidad para la estructura
de 10 pisos.
El comportamiento de las curvas indicadas en la figura 3.9, es similar al

comportamiento que se obtuvo en las mismas estructuras pero sin considerar el efecto P − ∆ .
3.10 MODELO BILINEAL
En las figuras 3.7 y 3.9, se tienen las curvas de capacidad resistente, sin considerar y
considerando el efecto P − ∆ . Ahora bien en el análisis tendiente a obtener la respuesta de la
estructura ante una acción sísmica se acostumbra encontrar un modelo bilineal de la curva de
capacidad resistente, de esta manera se simplifica el problema.
Existen varios criterios para encontrar el modelo bilineal, uno de ellos y es el que se
utiliza en el presente artículo es el criterio de iguales áreas, que cumple con la condición de
que el área bajo la curva de capacidad resistente es igual al área del modelo bilineal.
En la figura 3.10, se presenta a la izquierda los modelos bilineales, correspondientes a

la estructura de 3 pisos, sin considerar el efecto P − ∆ y a la derecha considerando dicho
efecto. Nótese que en la figura de la derecha la resistencia es menor.
En la figura 3.11, se indican los modelos bilineales de las curvas de capacidad

resistente de la estructura de 5 pisos y en la figura 3.12, de la de 10 pisos; en el mismo formato
de presentación, a la izquierda sin efecto P − ∆ y a la derecha con efecto P − ∆ .
Como los modelos bilineales se obtienen de las curvas de capacidad resistente, los
comentarios que se pueden hacer con relación al nuevo modelo de plasticidad son los mismos
que ya se han indicado.
En base a los modelos bilineales, se determinan los parámetros que están indicados
en las tablas 3.3 a 3.5, con los cuales se realiza el estudio estadístico. En base a todos los
datos se ha determinado el valor medio, la desviación estándar y el coeficiente de variación.
La nomenclatura utilizada para el estudio estadístico es la siguiente: Dty es el

desplazamiento a nivel de fluencia de la estructura, V y y Vu son los cortantes basales a nivel
de fluencia y de capacidad última, K elas es la rigidez elástica de la estructura y finalmente
K plas es la rigidez post fluencia de la estructura.
Figura 3.9 Curvas de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de
plasticidad en estructuras de 3, 5 y 10 pisos. Considerando efecto P − ∆ .
CEINCI-ESPE
Figura 3.10 Modelos bilineales con diferentes modelos de plasticidad de la estructura de 3

pisos. Análisis sin efecto P − ∆ , a la izquierda y con efecto P − ∆ , a la derecha.


Tabla 3.3 Valores obtenidos en edificio de 3 pisos y parámetros estadísticos.

Modelo Sin efecto P − ∆ Con efecto P − ∆
Dty Vy Vu K elas K plas Dty Vy Vu K elas K plas
(cm.) (T.) (T.) (T/m.) (T/m.) (cm.) (T.) (T.) (T/m.) (T/m.)
1 5.72 13.18 17.45 230.47 10.89 5.65 12.82 16.18 226.83 8.54
2 4.23 15.88 19.12 375.70 7.94 4.27 15.90 17.32 372.04 3.48
3 6.67 14.82 17.06 222.46 5.82 6.71 14.67 15.59 218.57 2.40
Propuesto 5.18 14.61 19.19 281.95 11.52 5.22 14.50 17.43 277.66 7.36
Media 5.45 14.62 18.21 277.65 9.04 5.46 14.47 16.63 273.78 5.45
Desviac. 0.88 0.96 0.96 61.04 2.30 0.88 1.10 0.78 61.08 2.57
Coef. Var. 0.16 0.07 0.05 0.22 0.25 0.16 0.08 0.05 0.22 0.47
En la tabla 3.3, se observa que los coeficientes de variación que se obtienen con todos
los datos para la estructura de 3 pisos, es menor a 0.10 para los cortantes a nivel de fluencia y
de capacidad última. Estos valores son menores en la estructura de 5 pisos como se aprecia
en la tabla 4. A nivel de rigidez los coeficientes de variación obtenidos en la estructura de 10
pisos son los menores.

1 8.38 53.25 71.41 635.34 27.25 8.33 52.28 66.00 627.64 20.58
2 8.62 59.08 70.56 685.68 17.29 8.65 58.71 64.73 678.56 9.07
3 9.80 54.64 68.29 557.45 20.94 9.78 53.73 63.04 549.56 14.27
Propuesto 10.17 58.05 72.89 571.08 22.89 10.21 57.54 66.98 563.37 14.56
Media 9.24 56.26 70.79 612.38 22.09 9.24 55.62 65.19 604.78 14.62
Desviac. 0.76 2.39 1.67 51.53 3.59 0.78 2.68 1.47 51.79 4.08
Coef. Var. 0.08 0.04 0.02 0.08 0.16 0.08 0.05 0.02 0.09 0.28

1 13.93 178.20 243.51 1279.01 48.00 14.12 178.55 224.86 1264.3 34.08
2 17.59 192.68 251.65 1095.11 44.53 17.70 191.33 228.97 1081.2 28.45
3 15.44 171.72 240.20 1112.49 50.89 15.45 169.56 219.83 1097.2 37.36
Propuesto 17.98 197.47 261.17 1098.05 48.25 18.61 201.28 233.08 1081.5 24.20
Media 16.23 185.02 249.13 1146.17 47.92 16.47 185.18 226.68 1131.1 31.06
Desviac. 1.65 10.45 8.103 76.98 2.26 1.78 12.09 4.91 77.20 5.06
Coef. Var. 0.10 0.06 0.03 0.07 0.05 0.11 0.07 0.02 0.07 0.16
3.11 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
En la tabla 3.6, se comparan los valores medios que se obtienen con los tres primeros
modelos y los que se encuentran con el modelo propuesto. La comparación se realiza para el
desplazamiento y cortante de fluencia, para el cortante último y para la relación de rigidez post
fluencia con respecto a la rigidez elástica.
CEINCI-ESPE
Tabla 3.6 Comparación entre el modelo propuesto y otros modelos de plasticidad indicados en fig. 3.1.
3 PISOS
Modelos Sin efecto P − ∆ Con efecto P − ∆
Dty Vy Vu K plas Dty Vy Vu K plas
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 5.54 14.63 17.88 0.031 5.54 14.46 16.36 0.016
Propuesto 5.18 14.61 19.19 0.041 5.22 14.50 17.43 0.027
Diferencia 6.95 0.14 6.83 24.39 6.13 0.28 6.14 40.74
(%)
5 PISOS
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 8.93 55.66 70.09 0.035 8.92 54.91 64.59 0.024
Propuesto 10.17 58.05 72.89 0.040 10.21 57.54 66.98 0.026
Diferencia 12.19 4.12 3.84 12.5 12.63 4.57 3.57 7.69
(%)
10 PISOS
K elas K elas
( cm.) (T.) (T.) (cm.) (T.) (T.)
1,2 y 3 15.65 180.87 245.12 0.042 15.76 179.81 224.55 0.029
Propuesto 17.98 197.47 261.17 0.044 18.61 201.28 233.08 0.022
Diferencia 12.96 8.41 6.15 4.55 15.31 10.67 3.66 31.82
(%)
Con excepción de la relación entre la rigidez de post fluencia con respecto a la rigidez
elástica, todas las restantes comparaciones entre el modelo propuesto y el promedio de los tres
primeros modelos indicados en la figura 3.1, es menor al 16%. Lo cual demuestra que el
modelo propuesto presenta valores cuya media se aproxima bastante bien a la media de los
modelos anotados. La relación de rigidez presenta valores bastante bajos de tal forma que al
considerar dos dígitos los valores obtenidos coinciden.
3.12 OTROS MODELOS DE PLASTICIDAD
En el presente apartado se presenta la matriz de flexibilidad de los modelos de

plasticidad denominados en la figura 3.1 como Rigidez Lineal y Rigidez Constante. El modelo
de Rigidez Concentrada de Giberson se detallo en el capítulo anterior.
3.12.1 Modelo de Rigidez Lineal
Kunnath et al (1992) consideran dos casos, el primero cuando el punto de inflexión se

encuentra dentro de la longitud del elemento, en éste caso se tiene doble curvatura y el
segundo cuando el punto de inflexión se encuentra fuera del elemento, caso de simple
curvatura. El último caso se presenta cuando ambos extremos del elemento han pasado el
límite de fluencia. Para el caso de doble curvatura los elementos de la matriz de flexibilidad de
miembro, son:
f11 =
1
12( EI ) a
(6α − 4α 2 + α 3 + ) 1
12( EI ) b
(
1 − 3α + 3α 2 − α 3 + ) 1
12( EI ) o
(
3 − 3α + α 2 ) (3.17)
f 12 = f 21 =
1
12( EI ) a
(− 2α 2 + α 3 ) + 12( EI
1
)b
(− 1 + α + α 2 − α 3 ) + 12( EI
1
)o
(− 1 − α + α 2 ) (3.18)
f 22 =
1
12( EI ) a
α3 +
1
12( EI ) b
(
3 −α −α 2 −α3 + ) 1
12( EI ) o
(
1+α +α 2 ) (3.19)
∆M a
α= (3.20)
∆M a + ∆M b
donde ∆M a y ∆M b son los incrementos de momento en el nudo inicial y final

respectivamente. Una de las formas de controlar que el elemento no tiene punto de inflexión,
es chequeando que ∆Ma = ∆Mb = 0 en este caso se han formado rótulas plásticas en sus
extremos. En el programa IDARC se considera que si el valor de α es menor a 0.2 se tomará
α = 0.2 y si el valor de α es mayor a 0.8 se considera α = 0.8. Por otra parte para el caso de
simple curvatura, se tiene:
1 1
f11 = + (3.21)
4(EI )a 12(EI )b
1 1
f12 = f 21 = − − (3.22)
12(EI )a 12(EI )b
1 1
f 22 = + (3.23)
12(EI )a 4(EI )b
3.12.2 Modelo de Rigidez Constante
La longitud de las secciones que han ingresado al rango no lineal, λa L y λb L , se

obtienen con las ecuaciones (3.14) y (3.15) respectivamente, en el programa SARCF. Este
programa trabaja con inercia constante, en el nudo inicial, centro de luz y nudo final. La
formulación de los términos de la matriz de flexibilidad fue realizada por Roufaiel (1983)
f11 =
1
3( EI )1 L 2
[
(Q j − 1)(λ b L) 3 − (Qi − 1)( L − λ a L) 3 + Qi L3 ] (3.24)
f 22 =
1
3( EI )1 L2
[
(Qi − 1)(λ a L) 3 − (Q j − 1)( L − λb L) 3 + Q j L3 ] (3.25)
1 ⎡ L ⎤ (3.26)
3
f12 = f 21 = ⎢ (Q j − 1)( λ b L ) 2
(1 . 5 L − λ b L ) + (Qi − 1)( λ a L ) 2
(1 . 5 L − λ a L ) + ⎥
3( EI )1 L2 ⎣ 2 ⎦
Qi , Qj son las relaciones entre la rigidez a flexión elástica con relación a la rigidez inelástica en
el nudo inicial y final respectivamente.
CEINCI-ESPE
3.13 PUSHOVER CONTROLADO
En la Técnica del Pushover se aplican cargas laterales en cada uno de los pisos en
forma incremental y en una misma dirección hasta llevar a la estructura al colapso. La forma de
aplicación de estas cargas es fundamental ya que la curva de Capacidad Sísmica Resistente
que relaciona el Cortante Basal V con el Desplazamiento Lateral máximo en el tope de la
estructura Dt , es función del tipo de cargas que se aplican. Por este motivo se han presentado
varias propuestas para definir la forma de las cargas laterales que se aplican en cada uno de
los pisos, Ayala (2001).
Una alternativa consiste en aplicar las cargas en forma proporcional a las

deformaciones y a esta Técnica se conoce con el nombre de Pushover Controlado, tema que
se aborda en este capítulo mediante la solución de dos ejemplos en una estructura de dos
pisos en la cual se obtiene la curva de capacidad resistente empleando dos modelos de
plasticidad el primero de ellos es el elasto perfectamente plástico y el segundo el de Giberson
(1969), los dos ya fueron utilizados en el capítulo 2.
3.13.1 Descripción de la estructura y modelo de cálculo
Se desea encontrar la curva de Capacidad Sísmica Resistente para el pórtico que se

muestra en la figura 3.13, sin tener en cuenta la carga vertical. Considerar E = 2100000 T/m2 .
Esta estructura tiene una parte común para los dos ejemplos que se van a realizar y es que la
matriz de compatibilidad de deformaciones es la misma, razón por la cual a continuación se
indican estas matrices para cada uno de los elementos pero antes de ello es importante indicar
que en la figura 3.14, a la izquierda, se encuentra la numeración de los elementos, en el centro
los grados de libertad y a la derecha el sistema de coordenadas de los elementos con el cual
se resuelven los ejercicios.
A=∞
30/30
Io
A=∞ A=∞
Io Io
H=2.7m 30/30 30/30
A=∞
30/30 Io
A=∞ A=∞
H=2.7m Io Io
30/30 30/30
L= 4 m
Figura 3.13 Pórtico en estudio para los ejercicios que se realizan en el presente apartado.
Nótese que se ha considerado que todos los elementos son axialmente rígidos de tal
forma que se tiene un grado de libertad por piso y una rotación en cada nudo.
En la figura 3.15 se presentan las deformadas elementales con las cuales se obtienen
las dos primeras columnas de la matriz de compatibilidad de deformaciones A
6 6 2
5 6 2 1
2 2
2 4 2 4
1 1
5 5
2
1 1
3 4
2 2
1 3 1 3
1
1
Elementos Q- q P -p
Figura 3.14 Elementos del pórtico, grados de libertad de la estructura y de los elementos
q 1 =1 q i =0 i =1 q 2 =1 q 2 =0 i =2
1 1 1
Figura 3.15 Deformadas elementales para las dos primeras columnas de la matriz A
En Aguiar (1995) se indica con detalle el cálculo de las matrices de compatibilidad de

cada uno de los elementos de la estructura, estas resultan.
⎡1 / H 0 0 0 0 0⎤ ⎡0.3704 0 0 0 0 0⎤
A(1) = ⎢ =
⎣1 / H 0 1 0 0 0⎥⎦ ⎢⎣0.3704 0 1 0 0 0⎥⎦
⎡− 1 / H 1 / H 1 0 0 0⎤ ⎡− 0.3704 0.3704 1 0 0 0⎤
A( 2) = ⎢ =
⎣− 1 / H 1 / H 0 0 1 0⎥⎦ ⎢⎣− 0.3704 0.3704 0 0 1 0⎥⎦
⎡1 / H 0 0 0 0 0⎤ ⎡0.3704 0 0 0 0 0⎤
A ( 3) = ⎢ =
⎣1 / H 0 0 1 0 0⎥⎦ ⎢⎣0.3704 0. 0 1 0 0⎥⎦
⎡− 1 / H 1 / H 0 1 0 0⎤ ⎡− 0.3704 0.3704 0 1 0 0⎤
A( 4) = ⎢ =
⎣− 1 / H 1 / H 0 0 0 1⎥⎦ ⎢⎣− 0.3704 0.3704. 0 0 0 1⎥⎦
⎡0 0 1 0 0 0 ⎤
A (5) = ⎢ ⎥
⎣0 0 0 1 0 0 ⎦
⎡0 0 0 0 1 0 ⎤
A (6) = ⎢ ⎥
⎣0 0 0 0 0 1 ⎦
CEINCI-ESPE
3.13.2 Análisis con modelo elasto plasto
Para el primer ejemplo se tiene que el momento de fluencia en las columnas es

constante es decir que no depende de la carga axial y vale 7.714 Tm., en todas las columnas;
para las vigas el M y es 4.7105 Tm. Antes de alcanzar M y , en cualquiera de los elementos,
la rigidez a flexión se obtendrá con la sección completa sin agrietarse y cuando se llega a la
fluencia esta rigidez será cero..
La Inercia a flexión se obtiene como el producto de la base b por la altura de la sección

transversal h elevado al cubo y dividido para 12. Esto reporta I = (b * h3)/ 12 = 6.75 x 10-04 m4.
Por otra parte la rigidez a flexión EI = 1417.5 Tm . Al reemplazar este valor en la matriz de
2
rigidez de los elementos para el rango elástico se obtiene:
⎡4 EI / H 2 EI / H ⎤ ⎡2100 1050 ⎤
K (1) = ⎢ ⎥ = K ( 2 ) = K ( 3) = K ( 4 ) = ⎢ ⎥
⎣2 EI / H 4 EI / H ⎦ ⎣1050 2100⎦
⎡4 EI / L 2 EI / L ⎤ ⎡1417.50 708.75 ⎤
K (5) = ⎢ ⎥ = K (6)
= ⎢ 708.75 1417.50⎥
⎣2 EI / L 4 EI / L ⎦ ⎣ ⎦
Para encontrar la matriz de rigidez de la estructura se aplica la siguiente ecuación
n
K = ∑ A (i ) t k (i ) A ( i ) , los resultados que se obtienen son:
i =1
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 5617.50 708.75 1050.00 1168.65 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 5617.50 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 3517.50 708.75 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 3517.50 ⎥⎦
1.0 T.
0.5 T.
V=1.5 T.
Figura 3.16 Primer ciclo de cargas

El primer ciclo se inicia colocando cargas laterales de 0.5 T. y 1.0 T. al primer y

segundo nivel respectivamente como lo muestra la figura 3.16. El vector de cargas Q
transpuesto resulta [0.51.0 0 0 0 0] . De la solución del sistema de ecuaciones
K q = Q se obtiene el vector de coordenadas q , el vector transpuesto de q resulta:
q t = [0.0016624 0.003537 − 0.00059 − 0.00059 − 0.00037 − 0.00037]
Los desplazamientos del vector q indicados están en metros y las rotaciones en

radianes. Con el vector q se halla las deformaciones p , aplicando la siguiente ecuación:
p ( i) = A (i) q . Finalmente por medio de la matriz de rigidez de cada uno de los elementos se
hallan los momentos en cada elemento que están agrupados en el vector P con la siguiente
ecuación: P = k
(i ) (i )
p ( i ) . La convención de signos positiva del vector P se indica a la
derecha de la figura 3.14. Los resultados que se obtienen se muestran en la figura 3.17, no se
han colocado las fuerzas axiales y de corte que gravitan en los elementos para no desviar la
atención de la forma de cálculo.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.56Tm. 0.56Tm.
1.26Tm.
1.26Tm.
0.70Tm. 0.70Tm.
1.32Tm. 1.32Tm.
Figura 3.17 Momentos al primer ciclo de cargas
Todos los momentos son menores a los de fluencia. Por lo tanto se continúa con el
cálculo, pero antes de ello es importante anotar el cortante basal V , y el desplazamiento
lateral máximo Dt para graficar la curva de capacidad sísmica resistente. Estos valores son:
V = 1.5 T . y Dt = 0.3537 cm.
En la forma tradicional para el nuevo ciclo de carga se habrían aplicado las mismas
cargas laterales pero en el pushover controlado las cargas se aplican en forma proporcional a
las deformaciones acumuladas de la estructura, para el presente ejemplo si se divide los
desplazamientos laterales para Dt se obtiene que la relación de las nuevas fuerzas laterales,
estas resultan: 0.47 T., en el primer piso y 1.0 T., en el segundo piso. En la figura 3.18 se
indican estas fuerzas para el segundo ciclo de carga.
CEINCI-ESPE
1.0 T.
0.47 T.
V=1.47 T.
Figura 3.18 Segundo ciclo de cargas
Como la estructura se encuentra en el rango elástico se mantiene la misma matriz de

rigidez y los desplazamientos laterales que se obtienen son: q1 = 0.001636 q 2 = 0.0035 .
Los momentos parciales en el segundo ciclo de carga y acumulados se indican en la figura
3.19, a la izquierda los parciales y a la derecha los acumulados.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.12Tm. 1.12Tm.

1.24Tm. 2.50Tm.
1.24Tm. 2.50Tm.
0.68Tm. 0.68Tm. 1.38Tm. 1.38Tm.
1.30Tm. 1.30Tm. 2.62Tm. 2.62Tm.
Figura 3.19 Momentos al segundo ciclo de cargas
El cortante basal acumulado al segundo ciclo es V = 2.97 T . y el desplazamiento

lateral Dt = 0.7037 cm. Nuevamente al dividir los desplazamientos laterales acumulados
para Dt se encuentra la forma modal que indican la relación de las cargas laterales a aplicarse
en el tercer ciclo, para el ejemplo se tiene que estas fuerzas son 0.47 T., en el primer piso y
1.00 T., en el segundo piso.
Los momentos parciales del tercer ciclo son los mismos del segundo ciclo ya que las
cargas laterales son las mismas y las matrices de rigidez tanto de los elementos como de la
estructura son las mismas. En la figura 3.20 se indican los momentos parciales y acumulados.
El cortante basal acumulado al final del tercer ciclo es V = 2.97 T . , y el

desplazamiento lateral máximo acumulado es Dt = 0.7037 cm.
Para el cuarto ciclo de carga inicialmente se aplican las mismas cargas laterales de
0.47 T., en el primer piso y 1.0 T., en el segundo piso pero resulta que con estas cargas el
momento acumulado en la viga del primer piso resulta 4.98 Tm., que es mayor que el momento
de fluencia M y = 4.71 Tm. En consecuencia en primer lugar se debe determinar el cortante
basal del cuarto ciclo de carga con el cual se llega al momento de fluencia de la viga , esto se
lo hace mediante una regla de tres y después se debe encontrar las fuerzas que se deben
aplicar en cada uno de los pisos para que sean proporcionales a 0.47 y 1.0
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.68Tm. 1.68Tm.

1.24Tm. 3.74Tm.
1.24Tm. 3.74Tm.
0.68Tm. 0.68Tm. 2.06Tm. 2.06Tm.
1.30Tm. 1.30Tm. 3.92Tm. 3.92Tm.
Parciales Acumulados
Figura 3.20 Momentos al tercer ciclo de cargas
El momento que falta para llegar a la fluencia es: 4.71-3.74=0.97 Tm. A continuación se
indica la forma de cálculo de las fuerzas laterales para el cuarto ciclo de carga y en la figura
3.21 se presentan las fuerzas laterales para el cuarto ciclo de carga.
Carga Momento
⎡0.47⎤ ⎡0.368⎤
1.47 T............. 1.24 φ =⎢ ⎥ * f = ⎢0.783⎥
⎣1.00 ⎦ ⎣ ⎦
V .............. 0.970
V = 1.151 T. f = (1.151/ 1.47)
0.783 T.
0.368T.
V=1.151 T.
Figura 3.21 Nuevo cuarto ciclo de cargas
Los desplazamientos laterales que se obtienen en el cuarto ciclo son q1 = 0.0016 m. y

q 2 = 0.0035 m. Por otro lado el cortante basal acumulado es V = 2.97 T . y el
desplazamiento lateral acumulado vale Dt = 0.7037 cm.
CEINCI-ESPE
Los momentos que se obtienen en el nuevo cuarto ciclo se indican en la figura 3.22, a
la izquierda los parciales y a la derecha los acumulados. Al alcanzar la viga del primer nivel la
fluencia, da origen a la formación de las primeras rótulas plásticas en sus extremos; por lo tanto
la matriz de rigidez de ese elemento es cero ya que se articuló en los dos extremos y la matriz
de rigidez de la estructura cambia.
0.62Tm. 0.62Tm. 2.99Tm. 2.99Tm.
0.62Tm. 0.62Tm. 2.99Tm. 2.99Tm.
0.44Tm. 0.44Tm. 2.12Tm. 2.12Tm.

0.97Tm. 4.71Tm.
0.97Tm. 4.71Tm.
0.54Tm. 0.54Tm. 2.60Tm. 2.60Tm.
1.02Tm. 1.02Tm. 4.94Tm. 4.94Tm.

Figura 3.22 Momentos al nuevo cuarto ciclo
La nueva matriz de rigidez luego de que se han formado rótulas plásticas en los dos
extremos de la viga del primer piso es la siguiente.
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 3517.50 708.75 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 3517.50 ⎥⎦
Nuevamente al dividir el vector de desplazamientos acumulado para el desplazamiento

máximo se obtiene la forma modal para el quinto ciclo y en base a esta se aplican las fuerzas
laterales a la estructura. Estas se muestran en la figura 3.23 para el quinto ciclo.
1.0 T.
0.47 T.
V=1.47T.
Figura 3.23 Quinto ciclo de cargas

Los desplazamientos son q1 = 0.0034088 m. y q 2 = 0.0073963 m. , en el quinto ciclo

de carga. Estos valores deben sumarse a los desplazamientos acumulados lo propio se realiza
con el cortante basal encontrando que los valores acumulados son: V = 7.061 T . y
Dt = 2.068 cm. Los momentos que se obtienen en el quinto ciclo se indican en la figura 3.24.
1.34Tm. 1.34Tm. 4.33Tm. 4.33Tm.
1.34Tm. 1.34Tm. 4.33Tm. 4.33Tm.
0.01Tm. 0.01Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.01Tm. 0.01Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
1.99Tm. 1.99Tm. 6.93Tm. 6.93Tm.

Figura 3.24 Momentos parciales y acumulados en el quinto ciclo de carga.
En la figura 3.24 se aprecia que la viga del segundo piso está muy próxima a alcanzar
la fluencia por lo que si se aplica la fuerza de 0.47 T. en el primer piso y 1.0 T., en el segundo
piso, que se obtienen en base a la forma modal del vector de desplazamientos, al aplicar esas
fuerzas los momentos en la viga superior superan el momento de fluencia. En consecuencia se
debe realizar nuevamente una regla de tres y encontrar el factor f, como se realizó
anteriormente. Al hacer todo esto se hallan las fuerzas que deben aplicarse en el sexto ciclo de
carga las mismas que se indican en la figura 3.25.
0.283T.
0.134 T.
V=0.417T.
Figura 3.25 Sexto ciclo de cargas
Resolviendo ecuaciones lineales se obtiene para las cargas del sexto ciclo se
encuentra que q1 = 0.0009662 m. y q 2 = 0.002096 m. El cortante acumulado es V = 7.478
T. y el desplazamiento lateral máximo es Dt = 2.278 cm. En la figura 3.26 se muestran los
momentos parciales y acumulados en el sexto ciclo de carga.
La viga del segundo piso en sus dos extremos ha llegado al momento de fluencia por lo
que la matriz de rigidez de este elemento es nula y consecuentemente se tiene una nueva
matriz de rigidez para proseguir con el análisis está nueva matriz es:
CEINCI-ESPE
⎡3468.5532 − 1734.2766 0.00 0.00 − 1168.65 − 1168.65⎤

⎢ 1734.2766 1168.65 1168.65 1168.65 1168.65 ⎥⎥
⎢
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 4200.00 0.00 1050.00 ⎥
⎢ 2100.00 0.00 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 2100.00 ⎥⎦
0.38Tm. 0.38Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.38Tm. 0.38Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.002Tm. 0.002Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.002Tm. 0.02Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 7.49Tm. 7.49Tm.

Figura 3.26 Momentos al sexto ciclo
Otra vez en función de los desplazamientos acumulados se encuentra la forma de las

cargas que deben aplicarse en el octavo ciclo, las mismas que resultan ser 0.46 T y 1.0 T.,
respectivamente en los pisos uno y dos, es necesario aplicar estas cargas a pesar de que se
aprecia que el momento en el pie de columna está muy próximo en llegar al valor de fluencia.
Se debe hacerlo ya que cambió la matriz de rigidez de la estructura.
Los momentos que se obtienen en el séptimo ciclo inicial se indican en la figura 3.27,
se aprecia que el momento acumulado en el pie supera el de fluencia por lo que se debe
recalcular las fuerzas en la forma como se ha venido haciendo, las nuevas fuerzas para el
séptimo ciclo de carga se muestran en la figura 3.28, con estas fuerzas en forma exacta se
llega al momento de fluencia en el pie de columna.
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
1.347Tm. 1.347Tm. 3.477Tm. 3.477Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
1.347Tm. 1.347Tm. 1.243Tm. 1.243Tm.
3.315Tm. 3.315Tm. 10.805Tm. 10.805Tm.
Parcial Acumulados
Figura 3.27 Momentos al séptimo ciclo inicial.

0.067 T. 3 4
0.032 T. 1 2
V=0.099 T.
Figura 3.28 Nuevo séptimo ciclo de cargas
Los momentos asociados al nuevo séptimo ciclo de carga se muestran en la figura

3.29. Ahora se han formado dos rótulas plásticas más en los pies de columna por lo que se ha
terminado el cálculo debido a que se ha formado un mecanismo en la estructura. En la tabla
3.7 se resumen los valores obtenidos en cada ciclo de carga.
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
0.09Tm. 0.09Tm. 2.13Tm. 2.13Tm.

4.71Tm.
4.71Tm.
0.09Tm. 0.09Tm. 2.59Tm. 2.59Tm.
0.224Tm. 0.224Tm. 7.714Tm. 7.714Tm.

Figura 3.29 Momentos al séptimo ciclo
Tabla 3.7 Resumen de resultados con el modelo elasto-plasto.

CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7
CARGA
Q1 ( T.) 0.500 0.470 0.470 0.368 0.470 0.134 0.032
Q2 ( T.) 1.000 1.000 1.000 0.783 1.000 0.283 0.067
q1 (cm.) 0.166 0.164 0.164 0.128 0.341 0.097 0.046
q2 (cm.) 0.354 0.350 0.350 0.274 0.740 0.210 0.142
Vacumulado (T.) 1.500 2.970 4.440 5.591 7.061 7.478 7.577
Dt (cm.) 0.354 0.704 1.054 1.328 2.068 2.278 2.420
0.470 0.470 0.470 0.470 0.460 0.460 0.460
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
En la figura 3.30 se indica la curva de capacidad sísmica resistente de la estructura

analizada y con el modelo elasto plasto. Se indica además la formación de las rótulas plásticas.
CEINCI-ESPE
PUSHOVER CONTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

8,00
(3 ; 4)
(5 ; 6)
7,00
6,00
Cortante Basal V (T.)
(1 ; 2) 3 4
5,00
4,00
1 2
3,00
2,00
5 6
1,00 Formación de
rótulas plásticas
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Desplazamiento en el tope Dt (cm)
Figura 3.30 Curva de Capacidad Sísmica Resistente
3.13.3 Análisis con modelo de Giberson
Para desarrollar el ejemplo con el modelo de Giberson se necesita definir los

momentos y las curvaturas para los puntos Y y U del diagrama Momento Curvatura, los cuales
están resumidos en la tabla 3.8; además en esta tabla están calculadas las rigideces para cada
elemento, tanto para el rango elástico definida por EIe, como para el rango plástico, definida por
EIp. Nótese que en este ejercicio EIe se ha obtenido como la relación del momento de fluencia
a la curvatura de fluencia de tal manera que no va a ser igual a la que se obtiene con las
inercias gruesas, por esta razón la matriz de rigidez de los elementos para el rango elástico es
diferente a las presentadas anteriormente. Todo esto con fines didácticos.
Tabla 3.8 Puntos notables del diagrama Momento-Curvatura obtenidos con CEINCI 3
ELEMENTO
My φy Mu φu EIe
2
EIp
2
(T.m) (1/m) (T.m) (1/m) (T.m ) (T.m )
VIGA 4.710 0.0125 7.823 0.3598 376.80 8.963
COLUMNA 7.714 0.01825 12.69 0.3655 422.69 14.330
En la tabla 3.9 se indican los valores de Sa y Sb para cada elemento, tanto en el rango
elástico como plástico, los mismos que deben ser reemplazados en la ecuación que define la
rigidez del elemento en el modelo de Giberson que fue tratado en el capítulo2 en forma
detenida.
Tabla 3.9 Valores de Sa y Sb

Rango Elástico Rango Plástico
ELEMENTO
Sa Sb Sa Sb
VIGA 1 1 42.04 42.04
COLUMNA 1 1 29.497 29.497
La matriz de rigidez de cada elemento al inicio del cálculo (Sa = Sb = 1), son las
siguientes:
⎡4( EI )e / H 2( EI )e / H ⎤ ⎡ 626.21 313.10⎤

K (1) = ⎢ ⎥ = K ( 2 ) = K ( 3) = K ( 4 ) = ⎢ ⎥
⎣2( EI )e / H 4( EI )e / H ⎦ ⎣313.10 626.21⎦
⎡4( EI )e / L 2( EI )e / L ⎤ ⎡376.80 188.40 ⎤

K (5) = ⎢ ⎥ = K (6) = ⎢ ⎥
⎣2( EI )e / L 4( EI )e / L ⎦ ⎣188.40 376.80⎦
Luego la matriz de rigidez de la estructura resulta.
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1629.220 188.400 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1629.220 0.00 313.100 ⎥
⎢ 1003.010 188.400 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1003.010 ⎥⎦
Para el primer ciclo de cargas laterales, se aplican 0.5 T. y 1.0 T. al primer y segundo
nivel respectivamente. Luego se obtiene los desplazamientos q resolviendo el sistema de
ecuaciones lineales, lo que permite determinar los desplazamientos laterales en los dos niveles
y las rotaciones en los nudos. Con estos valores se encuentran los momentos en cada
elemento. Los resultados son los siguientes:
⎡ 0.58227 x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 1.50 Ton.

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.12571x10 ⎥
⎢ − 0.21683x10 − 2 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 1.257 cm
q=⎢ −2 ⎥
⎢ − 0.21683x10 ⎥
⎢− 0.14040 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
Nuevo Incremento de Carga : φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.14040 x10 ⎦⎥
0.79Tm. 0.79Tm.
0.79Tm. 0.79Tm.
0.56Tm. 0.56Tm.
1.23Tm.
1.23Tm.
0.67Tm. 0.67Tm.
1.35Tm. 1.35Tm.
Figura 3.31 Momentos al primer ciclo

CEINCI-ESPE
En la figura 3.31 se indican los momentos correspondientes al primer ciclo de carga.

Realizando el equilibrio de elementos y juntas se halla el cortante y la fuerza axial que gravita
en cada elemento. Esto no se lo realiza para no distraer la atención. Para el segundo ciclo de
carga la fuerza lateral que se aplica en los pórticos es 0.46 T., en el primer piso y 1.00 T., en el
segundo piso. Los resultados principales se indican a continuación y en la figura 3.32 los
momentos parciales y acumulados al final del segundo ciclo.
⎡ 0.57024 x10 −2 ⎤
⎢ −1 ⎥
Cortante Acumulado: V = 2.96 Ton.
⎢ 0.12398 x10 ⎥
⎢− 0.21364 x10 − 2 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 2.497 cm
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.21364 x10 ⎥
⎢− 0.13970 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢ ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
−2
⎣⎢− 0.13970 x10 ⎦⎥ ⎣1.00 ⎦
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 1.58Tm. 1.58Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.12Tm. 1.12Tm.

1.21Tm. 2.44Tm.
1.21Tm. 2.44Tm.
0.65Tm. 0.65Tm. 1.32Tm. 1.32Tm.
1.32Tm. 1.32Tm. 2.67Tm. 2.67Tm.

Figura 3.32 Momentos al segundo ciclo
Todos los elementos siguen trabajando en el rango elástico, en consecuencia se

mantiene la matriz de rigidez de la estructura. Para el tercer ciclo de carga del vector de
desplazamientos acumulados se encuentra el vector modal y en base a este se determinan las
fuerzas laterales que resultan ser iguales a las del ciclo dos. Al resolver ecuaciones lineales
para los incrementos de carga de 0.46T y 1.0T para el primer y segundo nivel respectivamente
se halla:
⎡ 0.57024 x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 4.42Ton.

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.12398 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.21364 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.13970 x10 − 2 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.13970 x10 ⎦⎥
En la figura 3.33 se muestran los momentos en el tercer ciclo de carga.

0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.79Tm. 0.79Tm. 2.37Tm. 2.37Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 1.68Tm. 1.68Tm.

1.21Tm. 3.65Tm.
1.21Tm. 3.65Tm.
0.65Tm. 0.65Tm. 1.97Tm. 1.97Tm.
1.32Tm. 1.32Tm. 3.99Tm. 3.99Tm.
Figura 3.33 Momentos al tercer ciclo
En la figura 3.33 se aprecia que la viga del primer nivel está próxima a llegar al
momento de fluencia (My=4.71 Tm), por ello se determina la carga necesaria que se debe
aplicar para que la viga alcance la fluencia, haciendo una regla de tres como ya se explicó en el
apartado anterior, de lo cual se obtienen los siguientes valores:
⎡0.40⎤
φ =⎢ ⎥ V = 1.28 T.
⎣0.88⎦
Resolviendo las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.40T y 0.88T
para el primer y segundo nivel respectivamente se determina:

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.10890 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.18762 x10 ⎥
⎢− 0.12286 x10 − 2 ⎥ ⎡0.46⎤
Nuevo Incremento de Carga : φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.12286 x10 ⎦⎥
Los momentos en el cuarto ciclo se muestran en la figura 3.34:
0.69Tm. 0.69Tm. 3.06Tm. 3.06Tm.
0.69Tm. 0.69Tm. 3.06Tm. 3.06Tm.
0.49Tm. 0.49Tm. 2.17Tm. 2.17Tm.

1.06Tm. 4.71Tm.
1.06Tm. 4.71Tm.
0.57Tm. 0.57Tm. 2.54Tm. 2.54Tm.
1.16Tm. 1.16Tm. 5.15Tm. 5.15Tm.
Figura 3.34 Momento al cuarto ciclo

CEINCI-ESPE
En la figura 3.34 se puede notar que las vigas del primer nivel han ingresado al rango
no lineal. No se puede hablar que se han formado las primeras rótulas plásticas ya que dichas
secciones son capaces de resistir mayores momentos, con fines didácticos se acostumbra
representarlos en forma similar a lo realizado en el ejercicio anterior como se aprecia en la
figura 3.35. Al ingresar al rango no lineal la viga del primer piso se debe calcular la nueva
matriz de rigidez de ese elemento y la matriz de rigidez de la estructura.
1 2
Figura 3.34 Incursión de la viga del primer piso al rango no lineal.
Para la viga del primer piso se tiene Sa = 42.04; Sb = 42.04. Reemplazando en la

matriz de rigidez del elemento, se encuentra:
6(EI )o ⎡(1 + S a ) 1 ⎤
K= ⎢
L[(1 + S a )(1 + S b ) − 1] ⎣ 1 (1 + S b )⎥⎦
⎡3.1390631 0.30527563⎤
K (5) = ⎢ ⎥
⎣0.3052763 13.1390631⎦
La nueva matriz de rigidez de la estructura con la cual se prosigue el cálculo es:
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1265.559 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1265.559 0.00 313.100 ⎥
⎢ 1003.010 188.400 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ 1003.010 ⎥⎦
Para el quinto ciclo los incrementos de carga son: 0.46T y 1.0T para el primer y
segundo nivel respectivamente. Con estas fuerzas laterales se obtienen los siguientes
desplazamientos y los momentos que se indican en la figura 3.35

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.24434 x10 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 7.269 cm
⎢− 0.61650 x10 − 2 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.61650 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.22709 x10 − 2 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −2
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.22709 x10 ⎥⎦
1.28Tm. 1.28Tm. 4.34Tm. 4.34Tm.
1.28Tm. 1.28Tm. 4.34Tm. 4.34Tm.
0.06Tm. 0.06Tm. 2.23Tm. 2.23Tm.

0.08Tm. 4.79Tm.
0.08Tm. 4.79Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.56Tm. 2.56Tm.
1.95Tm. 1.95Tm. 7.10Tm. 7.10Tm.
Figura 3.35 Momentos al quinto ciclo
En la figura 3.35, se puede ver que la viga del nivel superior va a llegar al momento de
fluencia, razón por la cual se determina la carga que debe aplicarse para que la viga alcance la
fluencia, cuyo valor es:
⎡0.13⎤
φ =⎢ ⎥ V = 0.42 T.
⎣0.29⎦
Al resolver las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.13T y 0.29T
para el primer y segundo nivel respectivamente se determina:
⎡ 0.32111x10 −2 ⎤ Cortante Acumulado: V = 7.580 Ton.

⎢ −2 ⎥
⎢ 0.70560 x10 ⎥
q=⎢ −2 ⎥
⎢− 0.178000 x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢ − 0.65685x10 −3 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −3
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢ − 0.65685x10 ⎦⎥
Los momentos que se encuentran en el sexto ciclo se muestran en la figura 3.36. Al

alcanzar la fluencia los extremos de la viga del nivel superior como se aprecia en la figura 3.36;
la matriz de rigidez de ese elemento cambia. El nuevo modelo para el cálculo es el de la figura
3.37.
CEINCI-ESPE
0.37Tm. 0.37Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.37Tm. 0.37Tm. 4.71Tm. 4.71Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.25Tm. 2.25Tm.

0.02Tm. 4.81Tm.
0.02Tm. 4.81Tm.
0.00Tm. 0.00Tm. 2.56Tm. 2.56Tm.
0.56Tm. 0.56Tm. 7.49Tm. 7.49Tm.
Figura 3.36 Momentos al sexto ciclo
3 4
1 2
Figura 3.37 Incursión de la viga del segundo piso al rango no lineal.
La nueva matriz de rigidez de la viga del segundo piso se obtiene al reemplazar

Sa=42.04 = Sb.
⎡3.1390631 0.30527563⎤
K ( 6) = ⎢ ⎥
⎣0.3052763 13.1390631⎦
La nueva matriz de rigidez de la estructura resulta:
⎡1034.301 − 517.150 0.00 0.00 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1265.559 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1265.559 0.00 313.100 ⎥
⎢ 639.349 0.305 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 639.349 ⎦⎥
Para el séptimo ciclo de carga, al aplicar las cargas de 0.46T y 1.00T se halla:

⎢ −1 ⎥
⎢ 0.59273x10 ⎥
⎢− 0.12492 x10 −1 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 13.902 cm
q=⎢ −1 ⎥
⎢− 0.12492 x10 ⎥ ⎡0.33⎤
⎢− 0.15468x10 −1 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −1
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.15468x10 ⎥⎦
Los momentos en el séptimo ciclo de carga se indican en la figura 3.38
0.21Tm. 0.21Tm. 4.92Tm. 4.92Tm.
0.21Tm. 0.21Tm. 4.92Tm. 4.92Tm.
1.14Tm. 1.14Tm. 3.39Tm. 3.39Tm.

0.17Tm. 4.98Tm.
0.17Tm. 4.98Tm.
0.97Tm. 0.97Tm. 1.59Tm. 1.59Tm.
2.94Tm. 2.94Tm. 10.60Tm. 10.60Tm.
Figura 3.38 Momentos al séptimo ciclo, inicial.
Las columnas del primer nivel sobrepasaron el momento de fluencia (My = 7.714T.m.),
entonces se corrige el ciclo, para lo cual se calcula la carga que debe aplicarse para que la
columna alcance la fluencia, cuyo valor es:
⎡0.009⎤
φ =⎢ ⎥ V = 0.027 T.
⎣0.018⎦
Resolviendo las ecuaciones lineales para los incrementos de carga de 0.009T y 0.018T
para el primer y segundo nivel respectivamente se obtiene:

⎢ −2 ⎥
⎢ 0.10788 x10 ⎥
⎢ − 0.22751x10 −3 ⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 8.083 cm
q=⎢ −3 ⎥
⎢ − 0.22751x10 ⎥ ⎡0.46⎤
⎢− 0.28087 x10 −3 ⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ −3
⎥ ⎣1.00 ⎦
⎣⎢− 0.28087 x10 ⎦⎥
Los momentos en el séptimo ciclo nuevo se muestran en la figura 3.39

CEINCI-ESPE
4.71Tm. 4.71Tm.
4.71Tm. 4.71Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.27Tm. 2.27Tm.

4.81Tm.
4.81Tm.
0.02Tm. 0.02Tm. 2.54Tm. 2.54Tm.
0.054Tm. 0.054Tm. 7.714Tm. 7.714Tm.
Figura 3.39 Momentos al séptimo ciclo.
Ahora los pies de las columnas ingresan al rango no lineal en los extremos inferiores de
las columnas del primer nivel, como se puede ver en la figura 3.39; de ahí que la matriz de
rigidez de esos elementos cambie. El nuevo modelo de la estructura se indica en la figura 3.40
3 4
1 2
5 6
Figura 3.40 Formación de rótulas en las columnas.
Las nueva matriz de rigidez del elemento 1, se obtiene con Sa=29.497; Sb=1.0. Para el
elemento 3, es igual.
⎡31.313502 15.656751⎤
K (1) = K (3) = ⎢ ⎥
⎣15.656751 31.313502⎦
La nueva matriz rigidez de la estructura, luego de que las columnas del primer nivel han
ingresado al rango no lineal, resulta:
⎡665.833 − 517.150 − 165.529 − 165.529 − 348.484 − 348.484⎤

⎢ 517.150 348.484 348.484 348.484 348.484 ⎥⎥
⎢
⎢ 1116.833 0.305 313.100 0.00 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 1116.833 0.00 313.100 ⎥
⎢ 639.349 0.305 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 639.349 ⎦⎥
Para el octavo ciclo los desplazamientos y giros que se obtienen para las cargas
laterales de 0.46 y 1.00 T., son:
⎡ 0.15320 ⎤ Cortante Acumulado: V = 9.067 Ton.

⎢ 0.31130 ⎥
⎢ ⎥
⎢− 0.05826⎥ Desplazamiento Acumulado: Dt = 39.213 cm
q=⎢ ⎥
⎢− 0.05826⎥ ⎡0.49⎤
⎢− 0.05762⎥ Nuevo Incremento de Carga: φ=⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎣1.00 ⎦
⎢⎣− 0.05762⎥⎦
En este octavo ciclo de carga la estructura tiene un desplazamiento máximo en el tope

de 39.213 cm lo que significa que ha colapsado pues las cargas que se han aplicado han
generado un desplazamiento máximo superior al 5% de la altura total de la estructura, que es
el desplazamiento máximo que considera el colapso de una estructura, criterio de falla
adoptado en este ejercicio.
Se muestra en resumen en la tabla 3.10 los resultados obtenidos para el ejemplo

utilizando el modelo de plasticidad de Giberson considerando incrementos de resistencia en la
relación Momento Curvatura post fluencia. Finalmente en la figura 3.41 de indica la curva de
capacidad sísmica obtenida.
Tabla 3.10 Resumen de resultados con el modelo de plasticidad de Giberson.
CICLODE 1 2 3 4 5 6 7 8
CARGA
Q1 ( T.) 0.500 0.460 0.460 0.400 0.460 0.130 0.009 0.460
Q2 ( T.) 1.000 1.000 1.000 0.880 1.000 0.290 0.018 1.000
q1 (cm.) 0.582 0570 0.570 0.500 1.113 0.321 0.035 15.32
q2 (cm.) 1.257 1.240 1.240 1.089 2.443 0.706 0.108 39.213
Vacumul.(T.) 1.5 2.96 4.420 5.700 7.160 7.580 7.607 9.067
Dt (cm.) 1.257 2.497 3.737 4.826 7.269 7.975 8.083 39.213
0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.46 0.49
φ
1.00 1.00 1.00 1.000 1.00 1.00 1.00 1.00
PUSHOVER CO NTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

10,00
9,00
8,00 (3,4)
Cortante Bas al V (T.)
7,00 (5,6) 3 4
6,00
5,00 (1,2)
1 2
4,00
3,00
2,00
5 6
1,00 Form ación de
r ótulas plá sticas
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
Des plaz amiento en el tope Dt (c m)
Figura 3.41 Curva de Capacidad Sísmica Resistente, con modelo de Giberson.

CEINCI-ESPE
3.13.4 Comparación de resultados con el programa CEINCI3
El sistema de computación CEINCI3, Aguiar (2002) permite encontrar la curva de

capacidad sísmica resistente de pórticos planos considerando que los elementos horizontales
son axialmente rígidos de tal forma que se tiene un desplazamiento horizontal por piso y todos
los elementos verticales son totalmente flexibles. Es importante tener en cuenta lo indicado ya
que a más de los grados de libertad indicados anteriormente en cada nudo se considera el
desplazamiento vertical como grado de libertad.
En la figura 3.42 se muestran tres curvas de capacidad sísmica resistente, la numero

(1) considera un modelo elasto-plasto, la (2) un modelo de plasticidad muy sencillo que toma
en cuenta el incremento de resistencia en la relación Momento Curvatura post fluencia, y la (3)
que reporta el programa de computación CEINCI3, con el mismo modelo de plasticidad de
Giberson.
PUSHOVER CONTROLADO " CURVA DE CAPACIDAD "

14,00
12,00
(3)
Cortante Basal V (T.)
10,00
(1) (2)
8,00
6,00
4,00
M odelo Elast o-plast o (1)
2,00 M odelo de Giberson (2)

Programa CEINCI 3 (3)
0,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00
Desplazamiento en el tope Dt (cm)
Figura 3.42 Curvas de Capacidad resistente para la estructura en estudio.
Como se puede apreciar en la figura 3.42 el modelo Elasto-plasto reporta

deformaciones muy bajas en comparación con las otras curvas, esto es debido a que este
modelo no considera la rigidez plástica de los elementos. La curva de Capacidad que se
obtiene de forma manual con el modelo de Giberson, se acerca más a la del programa
CEINCI3, y es que los dos emplean el mismo modelo de plasticidad; la diferencia está en que
el programa obtiene el diagrama Momento Curvatura en función de la carga axial para las
columnas y contempla todos los puntos del diagrama, lo que no se consideró en la solución
manual por fines didácticos, en consecuencia en cada incremento de carga dicho programa
obtiene la mencionada relación.
Nótese el gran desplazamiento que existe en los dos últimos puntos de las curvas (2) y
(3), para un pequeño incremento de carga la estructura está tan dañada que experimenta un
gran desplazamiento lateral.
3.14 ESPECTRO DE CAPACIDAD
El Espectro de Capacidad relaciona el Desplazamiento Espectral S d con la

Aceleración Espectral S a , el mismo que se obtiene a partir de la Curva de Capacidad Sísmica
Resistente, el marco teórico se presenta en el capítulo 7. A continuación se muestran las

ecuaciones fundamentales para encontrar el Espectro de Capacidad.
Sea φ el primer modo de vibración normalizado, de tal forma que la amplitud en el tope
es la unidad. Con esta consideración las ecuaciones con las cuales se determina el Espectro
de Capacidad son las siguientes:
m1 = φ t M φ
( 3.27 )
φ t
M J
γ1 = ( 3.28 )
m1
α1 =
(φ t
M J )
2
( 3.29 )
M T m1
Dtj
S dj = ( 3.30 )
γ1
Vj
S aj = ( 3.31 )
α1 M T
donde J es un vector en función del cual se escribe el vector de cargas generalizadas Q, para
el análisis sísmico plano J es un vector unitario; γ 1 , es el factor de participación del primer
modo; α 1 , es el factor de participación del primer modo en el Cortante basal; y, M T , es la
masa total del sistema.
Se desea encontrar el espectro de capacidad del pórtico de un vano y dos pisos cuyas
curvas de capacidad sísmica resistente se han obtenido para dos modelos de plasticidad si en
dicho pórtico gravita una carga vertical uniforme repartida de 2 T/m, como lo muestra la figura
3.43.
2 T.m
A m1
&
30/30
Io
A A
&
&
Io Io
H=2.7m 30/30 30/30
2 T.m
A m2
&
30/30
Io
A A
&
&
H=2.7m Io Io
30/30 30/30
L= 4 m
Carga Vertical actuante en un pórtico
Figura 3.43 Pórtico en estudio para los ejercicios que se realizan en el presente artículo.
CEINCI-ESPE
Para el caso plano, la matriz de masa es diagonal y está compuesta por la masa de
cada piso. Por otra parte J es un vector unitario, Aguiar (1989); para el ejemplo en estudio la
matriz de masas y el vector J se indican a continuación. El peso de cada uno de los pisos es
igual a 2 T / m ∗ 4m , y la masa es igual al peso dividido para la aceleración de la gravedad, al
realizar las operaciones indicadas se obtiene m1 = m2 = 0.816 T s / m . De donde la masa
2
total de la estructura es igual a: MT = 1.632 T, que es igual a la suma de las dos masas.
⎡m1 0 ⎤ ⎡0.816 0 .0 ⎤ ⎡1⎤

M =⎢ = J =⎢⎥
⎣0 m2 ⎥⎦ ⎢⎣0.0 0.816⎥⎦ ⎣1⎦
Se muestran en resumen en las tablas 3.11 y 3.12 los resultados de la aplicación de las
fórmulas (3.27) a (3.31). La primera tabla corresponde al ejemplo resuelto con un modelo
Elasto-plasto; y la segunda empleando el modelo de Giberson que considera incrementos
de resistencia en la relación Momento Curvatura post fluencia.
Tabla 3.11 Resumen de resultados para el Espectro de Capacidad utilizando el modelo Elasto-plasto
CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7
CARGA
V ( T.) 1.500 2.970 4.440 5.591 7.061 7.478 7.577
Dtj ( cm.) 0.354 0.704 1.054 1.328 2.068 2.278 2.420
0.470 0.470 0.470 0.470 0.460 0.460 0.460
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
M1 (T.s2/m.) 0.996 0.996 0.996 0.996 0.989 0.989 0.989
γ1 1.204 1.204 1.204 1.204 1.205 1.205 1.205
α1 0.885 0.885 0.885 0.885 0.880 0.880 0.880
Sdj (cm) 0.294 0.585 0.875 1.103 1.716 1.890 2.008
Saj (m/s2) 1.039 2.056 3.074 3.871 4.918 5.209 5.278
Tabla 3.12 Resumen de resultados para el Espectro de Capacidad utilizando modelo de Giberson.
CICLO DE
1 2 3 4 5 6 7 8
CARGA
V ( T.) 1.5 2.96 4.420 5.700 7.160 7.580 7.607 8.937
Dt (cm.) 1.257 2.497 3.737 4.826 7.269 7.975 8.083 37.603
0.460 0.460 0.460 0.46 0.460 0.460 0.460 0.490
φ
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
M1 (T.s2/m.) 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 0.989 1.008
γ1 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.205 1.202
α1 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.880 0.893
Sdj (cm) 1.043 2.072 3.101 4.004 6.032 6.618 6.708 32.617
Saj (m/s2) 1.045 2.062 3.079 3.970 4.987 5.280 5.299 6.224
Si bien es cierto el cálculo se realiza en forma incremental, en efecto para cada

incremento de carga lateral se obtiene el incremento de desplazamientos, no es menos cierto
que el vector modal se obtiene en base a los desplazamientos acumulados. Con esta última
indicación en la figura 3.44 se indican los espectros de capacidad, a la izquierda para el modelo
elasto plasto y a la derecha para el modelo de Giberson.
PUSHOVER CONTROLADO " ESPECTRO DE CAPACIDAD" PUSHOVER CONTROLADO " ESPECTRO DE CAPACIDAD "
6,00 7,00
5,00 6,00
5,00
4,00
4,00
3,00
3,00
2,00
2,00
1,00 1,00
0,00 0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00
Desplazamiento Espectral Sd (cm) Desplazamiento Espectral Sd (cm)
Figura 3.44 Espectros de capacidad con modelo elasto plasto a la izquierda y con modelo de Giberson
a la derecha.
Finalmente en la figura 3.45 se indican los espectros de capacidad con el modelo

elasto plasto, con el modelo de Giberson, que se han desarrollado en forma manual en este
capítulo y el que se obtiene al utilizar el sistema de computación CEINCI3, Aguiar (2002).
PUSHOVER CONTROLADO "ESPECTRO DE CAPACIDAD"

9,00
Desplazamiento Espectral Sa m/s 2
8,00
(3)
7,00
6,00
(1) (2)
5,00
4,00
3,00
2,00 M o delo Elasto -plasto (1)

M o delo de Giberso n (2)
1,00 P ro grama CEINCI 3 (3)
0,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
Desplazamiento Espectral Sd (cm)
Figura 3.45 Espectros de capacidad para la estructura en estudio.
3.15 CONCLUSIONES
Primeramente se ha presentado la teoría de un nuevo modelo de plasticidad para

encontrar la curva de capacidad resistente de una estructura empleando análisis estático no
lineal. Posteriormente se han comparado las curvas de capacidad que se obtienen al utilizar el
modelo propuesto con otros modelos de plasticidad y empleando dos programas de ordenador
CEINCI-ESPE
que son el CEINCI3 y el DRAIN-2DX. La comparación se ha realizado en estructuras de 3, 5 y

10 pisos considerando el efecto P − ∆ y sin considerar dicho efecto.
Para el análisis estadístico se ha construido un modelo bilineal cuya área interior es

igual al área de la curva de capacidad resistente. En este modelo se han comparado los
desplazamientos y cortantes a nivel de fluencia, los cortantes últimos, la rigidez elástica y
plástica y finalmente la relación de estas dos rigideces. De todo el estudio realizado se
desprenden las siguientes conclusiones:
• El modelo propuesto presenta curvas de capacidad resistente que se aproximan muy

bien a las obtenidas con otros modelos de plasticidad extendida. Por lo tanto es un
modelo confiable para el análisis de estructuras compuestas por columnas y vigas sin
muros de corte que es lo que se ha analizado en el presente capítulo.
• El considerar cuatro niveles de inercia en la zona de daño modela de mejor forma el

comportamiento sísmico del elemento en lugar de considerar un solo nivel de inercia.
• Es importante la incorporación del efecto P − ∆ , en el análisis sísmico debido a que la

capacidad resistente disminuye en el rango inelástico. El comportamiento de las curvas
de capacidad resistente que se obtienen con diferentes modelos de plasticidad es similar
al que se halla al no considerar dicho efecto.
Por otra parte se ha presentado en forma didáctica la Técnica del Pushover Controlado
utilizando dos modelos de plasticidad extremadamente sencillos pero muy ilustrativos.
Adicionalmente con el mismo objetivo se ha mostrado en forma práctica la obtención del
Espectro de Capacidad. Sin embargo de ello conviene que el lector medite sobre los resultados
encontrados sobre todo cuando se trabaja con el modelo elasto plasto.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (2002), Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
Países Bolivarianos, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército,
302 p, Valle de los Chillos, Ecuador.
2. Aguiar R. (1995), Análisis Matricial de Estructuras, Centro de Investigaciones Científicas.

Escuela Politécnica del Ejército, 611 p, Segunda Edición, Valle de los Chillos.
3. Aguiar R. (1989), Análisis Dinámico Espacial, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p, Quito,
Ecuador.
4. Aguiar R., Torres M. y Ruiz S. (2002), “Influencia de distintos modelos de comportamiento

plástico en el comportamiento estático no lineal de marcos estructurales planos”, Revista
CIENCIA. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 5 (1), 73-
95, Valle de los Chillos, Ecuador.
5. Chung Y. S., Shinozuka M and Meyer C. (1988), “ SARCF User´s Guide: Seismic Analysis
of Reinforced Concrete Frames'', National Center for Earthquake Engineering Research,
Technical Report NCEER-88-0044, State University of New York at Buffalo.
6. Giberson M.F. (1969), “Two Nonlinear Beams with Definitions of Ductility”, Journal of the
Structural Division, ASCE, Vol. 95, No ST2, 137-157.
7. Kunnath S. K., Reinhorn A. M. and Abel J. F., (1992), “A computational tool for seismic
performance of reinforced concrete buildings'', Computers and Structures, Pergamon Press,
41 (1) 157-173, Great Britain.
8. Kunnath S. K., Reinhorn A. M. and Lobo R. F., (1992), IDARC Version 3.0: A program for the
Inelastic Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures, National Center for
Earthquake Engineering Research, Technical Report NCEER-92-0022, State University of
New York at Buffalo.
9. Park Y., Reinhorn A. and Kunnath S. (1987), IDARC: Inelastic damage analysis of reinforced
concrete frame shear-wall structures, National Center for Earthquake Engineering Research,
State University of New York, Technical Report NCEER-87-0008.
10.Prakash V., Powell G. H. and Campbell S. (1993), DRAIN-2DX Base Program Description
and User Guide, Department of Civil Engineering, University of California, Berkeley, CA.
11. Roufaiel M. S. L. (1983), Analysis of Damaged Reinforced Concrete Frame Buildings, Ph.D.
Thesis, Department of Civil Engineering and Engineering Mechanics, Columbia University,
New York.
CAPÍTULO 4
INCORPORACIÓN DEL EFECTO DE CORTE EN LOS

DIAGRAMAS MOMENTO CURVATURA
RESUMEN
Se considera el efecto de corte en los diagramas Momento Curvatura de elementos, en

elementos con poco refuerzo transversal la falla va a ser de corte y el elemento no va a ser
capaz de desarrollar toda su capacidad a flexión, de tal forma que la ductilidad por curvatura
que se obtiene al considerar únicamente el efecto de flexión no va a ser real y no solo eso sino
que en el análisis no lineal, la rigidez en el rango inelástico es función del momento de rotura y
si este punto no está bien determinado, por que falla el elemento por corte, se estará
realizando en forma equivocada el análisis sísmico.
En el sistema de computación CEINCI4 se incorpora el efecto de corte en el diagrama

momento curvatura y si es del caso se limita la capacidad a flexión por el efecto de corte. En
elementos con una gran cantidad de refuerzo transversal y una cantidad moderada de refuerzo
longitudinal se puede obviar el efecto de corte ya que la falla se va a dar por flexión, pero para
evitar esta incertidumbre de que si la falla de corte es o no importante lo más prudente es
contar con una figura en la cual se observe el comportamiento a flexión y el comportamiento al
corte.
Por otra parte, se presentan los diagramas momento curvatura que se obtienen en
vigas que tienen la misma sección rectangular pero diferente armadura a tracción y
compresión. Este cálculo se lo realiza con dos modelos que definen el comportamiento del
hormigón confinado. Se analizan las curvas que se obtienen para ver la incidencia del modelo
del hormigón y del modelo trilineal que se acostumbra adoptar para la relación momento
curvatura. Finalmente se analiza el comportamiento de cuatro columnas cuadradas con
diferente armadura longitudinal y refuerzo transversal muy bajo, de tal forma que cuando la
CEINCI - ESPE
cuantía de acero es muy alta se produce primero la falla de corte y el elemento no alcanza a
desarrollar su capacidad a flexocompreción.
Las construcciones antiguas tienen una gran cantidad de armadura longitudinal pero
muy poco refuerzo transversal, en estos casos es fundamental considerar la interacción entre
el efecto de flexión y el de corte.
4.1 INTRODUCCIÓN
Del diagrama Momento Curvatura MC, se obtiene la rigidez en una sección de un

elemento, que ha de utilizarse en el análisis no lineal. En general este diagrama es una curva,
como se verá posteriormente pero para el análisis se acostumbra trabajar con un modelo
trilineal como el indicado en la figura 4.1, donde el punto A se alcanza cuando el hormigón
llega a su máximo esfuerzo a tracción, el punto Y se determina cuando el acero a tracción llega
a la fluencia, finalmente el punto U se obtiene cuando el hormigón alcanza su máxima
deformación útil a compresión, Aguiar (2002).
Figura 4.1 Modelo numérico del diagrama Momento Curvatura.
Se tienen dos diagramas MC en la figura 4.1, debido a que un elemento puede tener
una curvatura cóncava o convexa. Normalmente en la literatura se indica únicamente el
diagrama del primer cuadrante y en las ecuaciones de cálculo se omite el signo más o menos,
pero es importante que se comprenda que dependiendo la forma como trabaja el elemento se
tendrá el diagrama MC del primer cuadrante o del tercer cuadrante. En una viga estos dos
diagramas serán iguales solamente cuando la armadura a tracción As , es igual a la armadura
'
a compresión As .
Retomando el tema la pendiente de las diferentes ramas del diagrama MC,

corresponden a la rigidez a flexión (EI ) . Si el momento actuante es menor que M A se tendrá
la rigidez ( EI ) o , si el momento actuante supera M A pero es menor que M Y se trabajará con
(EI )1 , finalmente si el momento actuante en una sección del elemento es mayor que
la rigidez
M Y se deberá trabajar con (EI ) 2 . Cada rigidez a flexión se obtiene como sigue:
Ma E b h3
( EI ) o = = ( 4.1 )
φa 12
M y − Ma
( EI )1 = ( 4.2 )
φ y − φa
Mu − M y
( EI ) 2 = ( 4.3 )
φu − φ y
En la ecuación ( 4.1 ) se tiene que b, y h, son la base y altura de la sección transversal

del elemento, E es el módulo de elasticidad del material. Las restantes variables están
indicadas en la figura 4.1 y son los momentos y curvaturas en los puntos A, Y, U.
Hasta ahora no se ha dicho nada de la capacidad al corte del elemento y es muy

importante que se considere este efecto, toda vez que el miembro puede tener una gran
capacidad a flexión y una baja capacidad a corte, de tal manera que se produce primero la falla
de corte y la sección no llegó al punto U, puede darse el caso que la sección no llegue ni al
punto Y.
En efecto se puede tener, por ejemplo, una viga con una gran cantidad de refuerzo
longitudinal pero con una cantidad insuficiente de armadura transversal. En este caso la falla
que se va a dar en el elemento es por corte y probablemente la viga o columna no alcanza a
llegar ni siquiera al punto Y.
Por este motivo es que en el diagrama MC se debe incorporar el efecto de corte para
saber si la sección con la armadura longitudinal y transversal es capaz de llegar al punto U. Si
la falla de corte se presenta antes que la de flexión se restringe la ubicación del punto U, y con
ello la determinación de la rigidez (EI ) 2 .
En el sistema de computación CEINCI3, se tenía desacoplado el efecto de flexión y el

de corte, Aguiar (2002), se consideraba que una sección siempre va a llegar al punto U. Ahora,
en el sistema de computación CEINCI4 se incorpora el efecto de corte en el diagrama
Momento Curvatura y se determina si la falla va a ser por flexión o por corte, tema que es
tratado en el presente capítulo.
4.2 NUEVO MODELO PARA EL HORMIGÓN CONFINADO
En la figura 4.2, se indica el modelo de hormigón confinado propuesto por Kent y Park
en 1971, que ha sido implementado en el sistema de computación CEINCI3, este modelo a
pesar de que fue publicado hace algunas décadas ha sido muy utilizado por varios
investigadores, en programas como el programa IDARC (Inelastic Damage Análisis of
Reinforced Concrete), Park et al (1987), Kunnath et al (1992). Ha sido muy utilizado por que es
un modelo bastante conservador para hormigón confinado. Se destaca que este modelo
contempla incremento de la ductilidad por el confinamiento pero no contempla incremento de
resistencia por confinamiento. El modelo de Park et al (1982) si contempla incremento de
resistencia y ductilidad por el confinamiento.
CEINCI - ESPE
Figura 4.2 Modelo de Kent y Park para el comportamiento del hormigón confinado, utilizado en el
Sistema de Computación CEINCI3.
En la figura 4.2 se aprecian las dos curvas, la interior corresponde al modelo de

hormigón no confinado, sin considerar el refuerzo transversal y la exterior al modelo de
hormigón confinado que considera el refuerzo transversal. Nótese que en los dos casos se
'
alcanza la misma resistencia máxima a la compresión f c , pero en el modelo de hormigón
confinado la deformación a la rotura (ε 20c ) es mayor con relación al modelo de hormigón no
confinado (ε 50c ) . De la figura 2, se tiene que:
f c ´−0.2 f c Z 0.8
tg θ = = ⇒ ε 20 c = ε o + ( 4.4 )
ε 20c − ε o fc Z
En el sistema de computación CEINCI3, a la variable ε 20c se la ha denominado ε u . Al

usar la ecuación ( 4.4 ) se obtienen valores muy altos de εu que están muy distantes del 0.003
que se utiliza en el diseño y 0.004 que se usa en el análisis cuando se emplean modelos de
hormigón no confinado. Por esta razón es muy conveniente que se analice con detenimiento la
ecuación ( 4.4 ) y se tome una decisión. En la investigación que posteriormente se presenta se
trabajó con el siguiente valor para ε u .
0. 5 ( 4.5 )
εu = εo +
Z
Al modelo indicado, en la forma propuesta inicialmente por Kent y Park (1971), se lo ha
denominado modelo 1, en el presente estudio y al modelo de Park et al (1982), que se indica a
continuación, modelo 2.
En la figura 4.3, se presentan dos curvas que definen el comportamiento del hormigón
confinado, la interior corresponde al modelo 1 y la superior al modelo 2, que fue propuesta por
Park et al (1982).
Figura 4.3 Modificación del modelo de Kent y Park, por Park et al en 1982.
La resistencia máxima a la compresión en el nuevo modelo de Park et al (1982), tiene

un valor de k f c , y está asociada a una deformación k ε o . El factor k , está definido por la
'
ρ v f yv
k =1+ ( 4.6 )
f c'
donde, ρv es la relación volumétrica entre el refuerzo transversal y el hormigón confinado; y,

f yv es la fluencia del refuerzo transversal. La otra variable ya fue indicada. Las ecuaciones de
cálculo son las siguientes:
⎡ 2ε ⎛ εc ⎞ ⎤
2
fc = k f ⎢ ' c
− ⎜⎜ ⎟⎟ ⎥ εc < k εo ( 4.7 )
⎢⎣ k ε o ⎝ k ε o ⎠ ⎥⎦
c
f c = k f c' [1 − Z (ε c − k ε o )] k εo ≤ εc ≤ εu ( 4.8 )
0.5
Z=
ε 50u + ε 50 h − k ε o ( 4.9 )
3 + 0.29 f c'
ε 50u = ( 4.10 )
145 f c' − 1000
3 b ''
ε 50 h = ρv ( 4.11 )
4 s
0.8
εu = k εo + ( 4.12 )
Z
CEINCI - ESPE
Para la rama ascendente se mantiene la ecuación de Hognestad pero considerando el

factor k , para la rama descendente se tiene la ecuación de la recta afectada por el factor k .
La ecuación que define ε 50 u ha sido modificada, son relación al modelo 1. Las variables no
''
definidas todavía son: b que es el ancho del núcleo confinado de hormigón medido al exterior
de los estribos; s es el espaciamiento de los estribos.
4.3 MODELO DEL ACERO
En el sistema de computación CEINCI4 se mantiene el modelo trilineal para definir el

comportamiento del acero. En la figura 4.4, se indica dicho modelo que contempla incremento
de resistencia por endurecimiento del acero en el rango inelástico.
Las ecuaciones (4.13) a (4.17) definen el modelo trilineal adoptado para el acero. El
significado de las variables utilizadas es E s es el módulo de elasticidad del acero, ε y es la
deformación a nivel de fluencia, ε sh es la deformación al inicio de la zona de endurecimiento,
f y es el esfuerzo del acero en el límite de fluencia, f su es el máximo esfuerzo del acero que
no necesariamente coincide con el esfuerzo en la rotura del acero, ε su es la deformación
asociada a f su , E sh es el módulo de elasticidad del material al inicio de la zona de
endurecimiento.
Figura 4.4 Modelo Trilineal para el comportamiento del acero.

f s = Es ε s εs ≤ εy ( 4.13 )
fs = f y ε y < ε s ≤ ε sh ( 4.14 )
f s = f y + E sh (ε s − ε sh ) ε s > ε sh ( 4.15 )
fy ( 4.16 )
Es =
εy
f su − f y ( 4.17 )
E sh =
ε su − ε sh
4.4 EJEMPLO NUMÉRICO DE FLEXIÓN
Se desea encontrar la relación MC, para una viga de 25 cm., de base por 35 cm., de
altura y 4 cm., de recubrimiento. La resistencia del hormigón a la compresión es de 210
kg/cm2., y a la tracción es de 21 kg/cm2. El módulo de elasticidad del hormigón que se
considera en el ejemplo es de 210000 kg/cm2. Por otra parte el acero tiene un límite de
fluencia de 4200 kg/cm2., un esfuerzo máximo de 6430 kg/cm2., un módulo de elasticidad en el
rango elástico de 2000000 kg/cm2., al inicio de la zona de endurecimiento el valor de E sh es
de 44463 kg/cm2., finalmente se considera ε sh = 0.015 .
Se desea encontrar varios diagramas MC para distintas condiciones de armado y en

todos los casos el refuerzo transversal es el mismo y está compuesto por un estribo de 10 mm.
de diámetro espaciados cada 10 cm., el límite de fluencia de los estribos es igual al de la
armadura longitudinal. La cuantía longitudinal se la obtiene en base a las cuantías mecánicas
q , y q' .
As f y As' f y
q= q = '
b d f c' b d f c'
En la tabla 4.1, se indican los casos considerados y la identificación de cada uno de

ellos. Con estos datos se encuentran los diagramas MC utilizando los modelos del hormigón 1
y 2. Los resultados obtenidos se indican en las figuras 4.5 y 4.6.
Tabla 4.1 Armadura longitudinal considerada en el ejemplo

CASO q q'
1 0.60 0.60
2 0.60 0.45
3 0.60 0.30
4 0.45 0.45
5 0.45 0.30
6 0.45 0.15
7 0.30 0.30
8 0.30 0.15
9 0.30 0.10
10 0.15 0.15
11 0.15 0.10
CEINCI - ESPE
Figura 4.5 Relación Momento Curvatura de una viga con diferente armadura utilizando modelo del
hormigón de Kent y Park (1971)
En las figuras 4.5 y 4.6 se aprecia el comportamiento que era de esperarse, en la

medida que se incrementa la cuantía mecánica q , las vigas tienen mayor resistencia pero
menor ductilidad. En efecto las curvas superiores son para q = 0.6 y las inferiores para
q = 0.15 . Para cada grupo de variación de la cuantía mecánica q se aprecia que conforme se
incrementa la armadura a compresión las vigas tienen mayor ductilidad y resistencia.
Figura 4.6 Relación Momento Curvatura de una viga con diferente armadura utilizando modelo del
hormigón de Park et al (1982).
Nótese que se puede mejorar el modelo trilineal del diagrama MC indicado en la figura
4.1, considerando un cuarto punto entre el punto Y, y el punto U. Este sería el punto S que se
alcanza cuando el acero llega al inicio de la zona de endurecimiento. De igual manera se
podría pensar en eliminar el punto A del modelo indicado en la figura 4.1.
En las figuras 4.5 y 4.6 se tiene una línea recta hasta el punto de fluencia Y, luego se
tiene una línea que es casi horizontal al final de esta línea se tendría el punto S y finalmente se
tiene una línea inclinada hasta llegar al punto U. En base a este comportamiento se determina
la ductilidad por curvatura µ φ como la relación entre la curvatura última con relación a la de
fluencia.
φu
µφ = ( 4.18 )
φy
La ecuación ( 4.18 ) es valida siempre y cuando se produzca la falla por flexión primero,
pero si se tiene una viga con pocos estribos la falla va a ser por corte y nunca llegará a tener la
ductilidad µ φ . De ahí la importancia de incluir en el diagrama MC el comportamiento de corte.
En las figuras 4.5 y 4.6 no se aprecia con que modelo del hormigón se obtuvo mayor
resistencia y ductilidad, para ver este efecto se presenta en la figura 4.7, los diagramas MC
para los tres primeros casos indicados en la tabla 4.1 y en la figura 4.8 para los casos 4 a 6.
Se aprecia que con el modelo 2 que es el de Park et al (1982) se obtienen mayores
resistencias y ductilidades en relación al modelo 1, pero no es muy notable este incremento.
Algo similar se obtuvo con los otros casos.
Figura 4.7 Comparación de diagramas MC con modelo1 de hormigón de Kent y Park (1971) y con
Modelo 2 de Park et al (1982) para una cuantía mecánica de 0.6
CEINCI - ESPE
Figura 4.8 Comparación de diagramas MC con modelo1 de hormigón de Kent y Park (1971) y con
Modelo 2 de Park et al (1982) para una cuantía mecánica de 0.45
4.5 RELACIÓN CORTE DUCTILIDAD POR ROTACIÓN
Varios son los trabajos que existen en el que se incorpora el efecto de corte al de
flexión, entre ellos se tienen los desarrollados por Park y Paulay en 1975, Vecchio y Collins en
1986 y 1988, Collins y Mitchell en 1997, Ichinose en 1992, Priestley y Calvi en 1991, Priestley y
Seible en 1994, Hakuto et al en 1995, Priestley et al en 1994, Satyarno en 2000. Como se
aprecia la mayor parte de estos trabajos son recientes por esta razón, en el diseño actual no se
considera el acoplamiento entre la flexión y el corte, lo hacemos en forma independiente.
Ventajosamente en el diseño actual la armadura transversal de una estructura

compuesta por vigas y columnas se la obtiene por capacidad para que primero ocurra la falla
por flexión y posteriormente la falla de corte, adicionalmente en columnas la armadura
transversal debe ser mayor a la que se necesita por confinamiento con la que se incrementa la
ductilidad y resistencia.
De tal forma que en los diseños actuales se puede pasar por alto la no consideración
del acoplamiento entre la flexión y el corte, pero en los edificios antiguos que fueron
construidos hace más de dos décadas que tienen una gran cantidad de armadura longitudinal y
poca armadura transversal es importante el acoplamiento de la flexión y el corte ya que puede
presentarse una falla por corte que es frágil o empezar una falla de flexión y acto seguido una
falla de corte.
En la figura 4.9 se presenta el modelo numérico que ha sido adoptado por la Normativa
Sísmica de Nueva Zelanda, NZS (1996) para ver la degradación de la capacidad al corte en el
rango inelástico.
Figura 4.9 Degradación del cortante con el incremento de la ductilidad por rotación.
Una sección transversal de un elemento de hormigón armado tiene una capacidad

máxima de cortante Vmax , la misma que es función de la capacidad al corte del hormigón, de la
capacidad al corte del refuerzo transversal y de la carga axial. Esta capacidad al corte va a
permanecer constante hasta el punto 1, que está asociado a una ductilidad por rotación µθv1 ,
luego de lo cual va a existir una pérdida en la trabazón de los agregados y por ende una
degradación de la resistencia al corte hasta el punto 2 en que se produce la falla de corte. El
punto 2 está asociado a una ductilidad por rotación µθv 2 , con un cortante denominado Vmin .
Vmin = Rθv 2 Vmax ( 4.19 )
4.5.1 Relación corte ductilidad para vigas rectangulares
Para el caso de vigas la degradación de la capacidad al corte en función de la

ductilidad de rotación se indica en la figura 4.10, y las ecuaciones de cálculo son las siguientes:
⎛ Av f vy d ⎞
Vmax = φ r ⎜⎜ 0.2 f c' b d + ⎟⎟ ( 4.20 )
⎝ s ⎠
Av f vy d
0.05 f c' b d +
Rθv 2 = s ( 4.21 )
Av f vy d
0.2 f c' b d +
s
CEINCI - ESPE
donde f c' es la resistencia a la compresión del hormigón expresada en MPa, en las

'
restantes ecuaciones que se indican para columnas también f c deberá expresarse en MPa,
φr es el factor de reducción de esfuerzos por corte que es igual a 0.85.
Figura 4.10 Degradación de la capacidad al corte en vigas de hormigón armado.
4.5.2 Relación corte ductilidad para columnas rectangulares
Para el caso de columnas con estribos rectangulares, las ecuaciones son las
siguientes:
⎧⎪ ⎛ Av f vy d '' ⎞⎫⎪
Vmax = φ r ⎨0.85⎜ 0.29 f c' 0.8 Ag + cot 30 o − N tan α ⎟⎬ ( 4.22 )
⎪⎩ ⎜ s ⎟⎪
⎝ ⎠⎭
Av f vy d ''
0.1 f c' 0.8 Ag + cot 30 − N tan α
Rθv 2 = s ( 4.23 )
Av f vy d ''
0.29 f c 0.8 Ag +
'
cot 30 − N tan α
s
''
siendo Ag el área gruesa de la columna, d es la longitud del núcleo del hormigón confinado
medido desde los extremos del refuerzo transversal, N es la carga axial que gravita en la
columna será positiva si es de tensión y negativa si es de compresión, α es el ángulo entre el
eje longitudinal de la columna y la recta que une los puntos del centro donde actúa la fuerza a
compresión en el hormigón en el nudo inicial y final. Entonces para determinar α se debe
determinar primero la posición de la resultante de la fuerza a compresión del nudo inicial y final
de la columna. En la figura 4.11 se indica el modelo de degradación del cortante en una
columna.
1 3 5 7 µθV
Figura 4.11 Degradación de la capacidad al corte en columnas.
En la figura 4.11 se aprecian dos curvas, la superior es para el caso de fuerzas

sísmicas actuando en un solo sentido es decir la columna está sujeta a flexo compresión
uniaxial y la inferior es para el caso de que las fuerzas sísmicas actúan en dos sentidos la
columna trabaja a flexo compresión biaxial. Lógicamente para el caso biaxial la degradación de
resistencia en el rango inelástico se produce más rápido.
4.5.3 Relación corte ductilidad para columnas circulares
Las ecuaciones de cálculo son muy similares a las indicadas para una columna,
Satyarno (2000). El cambio radica en el área del refuerzo transversal de la columna
denominado Asp . Estas ecuaciones son las siguientes:
⎧⎪ ⎛ π Asp f vy d '' ⎞⎫⎪

Vmax = φ r ⎨0.85⎜ 0.29 f c 0.8 Ag +
'
cot 30 o − N tan α ⎟⎬ ( 4.24 )
⎪⎩ ⎜ 2s ⎟⎪
⎝ ⎠⎭
π Asp f vy d ''
0.1 f 0.8 Ag +
c
'
cot 30 − N tan α
2s ( 4.25 )
Rθv 2 =
π Asp f vy d ''
0.29 f c 0.8 Ag +
'
cot 30 − N tan α
2s
CEINCI - ESPE
4.6 ACOPLAMIENTO ENTRE EL EFECTO DE CORTE Y DE FLEXION
Los extremos de los elementos son los más afectados durante un sismo, ahí se va a
producir daño. Sea l p la longitud de la zona dañada en un elemento. Evidentemente que en
esta zona de daño la distribución de curvatura no va a ser igual pero se acostumbra considerar
que si lo es, en consecuencia se considera curvatura es constante en la longitud l p .
Se puede considerar que en la zona de daño la ductilidad por rotación es

aproximadamente igual a la ductilidad por curvatura, Satyarno (2000) . Con esta hipótesis
la ductilidad por rotación expresada en las figuras 4.9 a 4.11 se considera como demandas de
curvatura para poder expresar en un solo gráfico el comportamiento a flexión y el
comportamiento a corte.
La relación entre el momento a flexión M y el cortante V viene dado por la luz libre
∗
de corte L , que es la distancia en la cual el diagrama de corte es constante. Para el caso
sísmico la luz libre de corte es la distancia desde el extremo de un elemento hasta el punto de
inflexión. En el análisis sísmico de una estructura el punto de inflexión va cambiando de
posición pero no en una forma drástica, es factible determinar la ubicación exacta del punto de
inflexión en un análisis paso a paso. Como aproximación se puede considerar que el punto de
inflexión se encuentra en la mitad del elemento. En base a la luz libre de corte L∗ se tiene que:
M = V L* ( 4.26 )
En consecuencia, en el MC tradicional en el cual se indica la capacidad a flexión de un

elemento se incluirá el efecto de corte, utilizando la ecuación ( 4.26 ) para el efecto se debe
multiplicar el Vmax o Vmin , indicado en el apartado anterior por la luz libre de corte, que se
considera igual a L / 2 , siendo L, la longitud del elemento. Es importante analizar el significado
físico que involucra la ecuación ( 4.26 ) y sobre todo la incorporación de los dos diagramas en
la relación MC .
• Si la curva de momento proveniente del corte se encuentra sobre la curva de flexión

tradicional, la falla que se va a producir primero es de flexión.
• Si la curva de momento proveniente del corte se encuentra bajo la curva de flexión

tradicional, la falla que se va a producir primero es la de corte. En este caso la sección
analizada no va a ser capaz de desarrollar su capacidad a flexión.
• El caso intermedio entre los dos es el más complejo y ocurre cuando el momento debido al
corte cruza la curva de flexión. En este caso la resistencia al corte disminuye a medida que
se pierde la trabazón del agregado esto se debe al aumento de la curvatura en la sección
crítica. El punto de cruce de las dos curvas indica que la sección comenzó a fluir por
flexión y luego cambia y se desarrolla una falla por corte. Esto demuestra el
acoplamiento entre el corte y la flexión.
4.7 EJEMPLO NUMÉRICO DE FLEXIÓN Y CORTE
Con relación a la viga de 25 cm. por 35 cm., que se analizó en el apartado 4, se desea
encontrar ahora la capacidad a flexión y al corte, únicamente para el caso en que la cuantía
mecánica q = 0.6 , y q ' = 0.6 , si la viga tiene una longitud de 5.0 m.; por otra parte se
consideran tres casos de armadura transversal, el primero si el refuerzo está conformado por 1
φ de 10 mm. a 10 cm., cada uno; el segundo caso si los estribos tienen un diámetro de 8 mm.,
y se encuentran espaciados cada 10 cm., finalmente si los estribos son de 8mm., a 20 cm. La
armadura longitudinal permanece constante para los tres casos. Se trabaja con el modelo 2 del
hormigón.
Figura 4.12 Comportamiento a flexión y corte de una viga de 25 cm., de base por 35 cm., de altura, con
estribos de 10 mm. de diámetro espaciados cada 10 cm. Caso 1.
CEINCI - ESPE
En la figura 4.12 se aprecia cual va a ser el comportamiento de la viga para el primer

caso, se aprecia que la viga va a desarrollar toda su capacidad a flexión. En este caso la falla
que se va a producir es de flexión.
Por otra parte en la figura 4.13 se indica el comportamiento de la viga para el caso 2,
en que los estribos son de 8 mm., de diámetro. Se aprecia que la viga no desarrolla toda su
capacidad a flexión, empezó la viga a incursionar en el rango no lineal y cuando la curvatura
era mayor a 0.12 (1 / m.) se produce la falla por corte.
El comportamiento de la viga para el caso 3, en que los estribos son de 8 mm., de

diámetro espaciados cada 20 cm., es más crítico ya que la viga cuando ha incursionado muy
poco en el rango no lineal se produce la falla por corte.
En la tabla 4.2, se indica la curvatura de fluencia φ y , momento de fluencia M y ,

curvatura y momento asociados a la deformación máxima del hormigón, φu , M u , ductilidad
por curvatura µφ , y la rigidez (EI ) 2 indicada en ecuación ( 4.3 ), para los tres casos
analizados en el presente apartado, si no se consideraba la interacción con el corte, es decir
solo el efecto de flexión.
Tabla 4.2 Ductilidad por curvatura y rigidez que se obtiene sin considerar la interacción con el corte.
Caso φ y M y φ u M u µ φ (EI ) 2
(1/m.) (T m.) (1/m.) (T m.) ( T m2.)
1 0.0185 26.812 0.179 35.858 9.68 56.361
2 0.0185 26.783 0.173 34.848 9.35 52.201
3 0.0164 26.665 0.145 32.466 8.84 45.109
4.7.1 Reducción de la capacidad a flexión por efecto del corte
Las vigas de los casos 2 y 3 del ejemplo desarrollado no van a desarrollar toda su
capacidad a corte, ya que como se indicó van a fallar primero por corte. En las figuras 4.15 y
4.16 se presentan la reducción de la capacidad a flexión por el efecto de corte.
Figura 4.15 Reducción de la capacidad a flexión de la viga de 25/35 con estribos de 8 mm. de diámetro
espaciadas cada 10 cm.
Figura 4.16 Reducción de la capacidad a flexión de la viga de 25/35 con estribos de 8 mm. de diámetro
espaciadas cada 20 cm.
CEINCI - ESPE
En la tabla 4.3 se obtiene la ductilidad por curvatura y la rigidez a flexión para el tramo
del modelo trilineal del diagrama MC entre los puntos Y-U, considerando la interacción entre la
flexión y el corte.
Tabla 4.3 Curvatura, ductilidad y rigidez que se obtiene considerando la interacción con el corte.
Caso φ y M y φ u M u µ φ (EI ) 2
(1/m.) (T m.) (1/m.) (T m.) ( T m2.)
1 0.0185 26.812 0.179 35.858 9.68 56.361
2 0.0185 26.783 0.127 32.136 6.86 49.336
3 0.0164 26.665 0.0677 27.579 4.13 17.817
Al comparar las tablas 4.2 y 4.3 se observa que la ductilidad por curvatura y la rigidez a
flexión en el tramo Y-U, disminuyen para los casos 2 y 3, en los que se produce la falla por
corte.
4.8 INCORPORACIÓN DEL PUNTO S EN EL DIAGRAMA MC
Luego del análisis de las figuras en las cuales se presentan las relaciones MC, se
observa que es necesario modificar el modelo de cálculo indicado en la figura 4.1 e incluir un
nuevo punto entre Y-U. Este nuevo punto es el S, que está asociado a la iniciación del trabajo
en frío del acero o inicio de la zona de endurecimiento del acero o punto de finalización de la
plataforma de fluencia del acero. Con la incorporación de este punto se deben calcular cuatro
valores de la rigidez a flexión en lugar de los tres que se tenían en las ecuaciones (4.1) a ( 4.3).
En la figura 4.17 se indica el nuevo modelo de cuatro rectas para la relación MC, para
el caso 1, de la viga de 25/35 que se ha estudiado en el apartado anterior. Vale la pena
comparar esta figura, con la figura 4.14.
Figura 4.17 Modelo de cuatro rectas para la relación momento curvatura de la viga del caso 1.
En la figura 4.18, a la izquierda se presenta el nuevo modelo MC, para el caso 2, y a la

derecha para el caso 3. Nuevamente al comparar esta figura con las figuras 4.15 y 4.16 se
aprecia que se modela de mejor manera con 4 rectas el diagrama MC.
Figura 4.18 Modelo de cuatro rectas para la relación MC de la viga de los casos 2 y 3.
Tabla 4.4 Deformaciones en el hormigón asociadas a los puntos notables Y-S-U, para los tres casos
analizados de la viga de 25/45, con igual armadura longitudinal pero diferente armadura transversal.
Caso Punto Y Punto S Punto U
εc εc εc
1 0.0017 0.0034 0.00934
2 0.0017 0.0034 0.0066
3 0.0017 0.0034 0.0042
En la tabla 4.4 se indica la deformación en el hormigón para los puntos notables Y-S-U,
considerando la interacción corte-flexión, para los tres casos desarrollados. Evidentemente que
para el caso 3, el hormigón no trabaja casi nada en el rango no lineal, por la falla de corte.
4.9 EJEMPLO CON UN COLUMNA
En la figura 4.19 se indican los diagramas momento curvatura para el caso de cuatro
columnas que tienen la misma sección transversal (40/40) pero las cuantías de acero ρ varían
desde el 1% hasta el 4%. Para los cuatro casos, el refuerzo transversal está compuesto por un
simple estribo de 8 mm. de diámetro espaciado a 30 cm. La carga axial que gravita en la
columna es de 60 T. El hormigón utilizado tiene una resistencia a la compresión de 21 MPa y el
acero tiene un límite de fluencia de 420 MPa, es decir los materiales empleados son los
mismos del ejemplo anterior. La columna tiene una longitud de 3.0 m.
En la figura 4.19 se aprecia que cuando el refuerzo longitudinal de las columnas es del
1%, 2% y 3%, la falla se produce por flexión, pero para el caso en que la armadura longitudinal
es del 4% la falla que se produce es de corte y la columna no es capaz ni siquiera de alcanzar
el momento de fluencia.
En la tabla 4.5 se indica los valores de momento y curvatura para los puntos A, Y, S y
U, para la columna con una cuantía ρ = 4% , sin considerar la interacción con el corte y
considerando la interacción. En construcciones antiguas no es raro encontrar columnas con la
armadura longitudinal y transversal descrita en este caso, en las cuales la falla se va a dar por
CEINCI - ESPE
corte. Evidentemente que en este tipo de construcciones, el reforzamiento estructural estará

orientado a darle una mayor resistencia al corte.
Figura 4.19 Falla por corte en una columna que tiene una cuantía de acero del 4%.
Tabla 4.5 Valores de Momento y Curvatura para una columna sin considerar el efecto de corte y
considerando dicho efecto.
SIN CONSIDERAR LA INTERACCION CON EL EFECTO DE CORTE
Punto A Punto Y Punto S Punto U
φA MA φY MY φS MS φU MU
(1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.)
0.000019 11.88 0.000163 51.30 0.000164 51.81 0.000465 52.89
CONSIDERANDO EL EFECTO DE CORTE
Punto A Punto Y Punto S Punto U
φA MA φY MY φS MS φU MU
(1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.) (1/m.) (Tm.)
0.000019 11.88 0.000145 45.57 0.000145 45.57 0.000145 45.57
4.10 CONCLUSIONES
Se ha presentado la variación del diagrama MC en función de la variación de la cuantía

mecánica a tracción y de la cuantía mecánica a compresión encontrándose que la resistencia
se incrementa conforme la cuantía mecánica a tracción se incrementa pero la ductilidad por
curvatura disminuye. Por otra parte se ha visto que conforme la cuantía mecánica a
compresión se incrementa la resistencia y ductilidad también se incrementan, para el caso de

vigas.
Por otro lado, se ha visto que con el modelo de hormigón confinado de Park et al de
1982, los diagramas MC, reportan mayores resistencias y ductilidades con relación al que se
obtiene con el modelo de hormigón confinado de Kent y Park de 1971, pero el incremento no
es notable.
Finalmente pero a su vez lo más importante de este estudio es la incorporación del

efecto de corte en el efecto de flexión, del estudio realizado se desprenden las siguientes
conclusiones:
• En elementos con una baja capacidad al corte, la falla se va a producir por corte y se
reduce la capacidad a flexión del mismo, lo que implica disminución de la ductilidad por
curvatura, disminución de la rigidez a flexión en el rango del modelo trilineal comprendido
entre los puntos Y-U, disminución del momento M u y curvatura φu .
• Las estructuras construidas hace más de dos décadas tienen poca armadura transversal y
bastante armadura longitudinal. En consecuencias en esas estructuras es fundamental la
incorporación del efecto de corte al de flexión, en los modelos numéricos de cálculo.
• Si se está pensando en mejorar los programas de análisis no lineal con la incorporación

del efecto de corte en la relación MC, vale la pena también pensar en mejorar el modelo
trilineal A-Y-U, con la incorporación del punto S.
AGRADECIMIENTO
El autor desea dejar constancia de su agradecimiento al Dr. José Ignacio Restrepo,
Profesor Asociado de la Universidad de California, San Diego, por la documentación facilitada
sobre la incorporación del efecto de corte en los diagramas MC, tema que el lo trabajó
extensamente en la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda en el 2000, conjuntamente
con el Dr. A. J. Carr y el Dr. I. Satyarno. Además de ello por todas las consultas realizadas vía
Interned, poderoso medio de comunicación del siglo XXI que permite hacer investigación
científica a la distancia.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (2002), “Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
Ejército, 302 p, Valle de los Chillos.
2. Collins M. and Mitchell D. (1997), “Prestressed concrete structures”, Response

Publication , 766 p, Canada.
3. Hakuto S., Park R. and Tanaka H. (1995), “Retroftiting of reinforced concrete moment
resisting frames”, Research Report 95-4, Dept. of Civil Engineering, University of
Canterbury, 390 p, New Zealand.
4. Ichinose T.(1992), “A shear design equation for ductile R/C members”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol 21, 197-214.
5. Kent D. and Park R. (1971), “Flexural members with confined concrete'', Journal of
Structural Engineering ASCE, 97 ST7, 1969-1990.
CEINCI - ESPE
6. Kunnath S., Reinhorn A. and Lobo R. (1992), “IDARC Version 3.0: A Program for the
Inelastic Damage Analysis of Reinforced Concrete Structures'', National Center for
NCEER-92-0022.
7. NZS 4203:1996, (1996) “Code of Practice for General Structural Design and Design
Loadings for Buildings”, Standards Association of New Zeland.
8. Park Y., Reinhorn A. and Kunnath S. (1987), “IDARC: Inelastic damage analysis of
reinforced concrete frame shear-wall structures'', National Center for Earthquake
Engineering Research, State University of New York, Technical Report NCEER-87-
0008.
9. Park R., Priestley M., Gill W. D., (1982), “Ductility of Square Confined Concrete
Columns”, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.
10. Priestley M. and Calvi M. (1991), “Toward a capacity design assessment procedure for
reinforced concrete frames”, Earthquake Spectra, 77 (3), 413-437.
11. Priestley M. and Seible F. (1994), “Seismic assessment of existing bridges”, Proc. of the
Second International Workshop held in Queenstown, 447-471, New Zealand.
12. Satyarno I. (2000), “Adaptive pushover analysis for the seismic assessment of older
reinforced concrete buildings”, Ph.D Tesis, Department of Civil Engineering, University
of Canterbury, 260 p, 2000.
13. Vecchio F. and Collins M. (1986), “The modified compression field theory for reinforced
concrete elements subjected to shear”, ACI. Journal, 83 (2), 219-231.
14. Vecchio F. and Collins M. (1988), “Predicting of reinforced concrete beams subjected to
shear using modified compression field theory”, ACI Journal, 85 (3), 258-268.
CAPÍTULO 5
CAPACIDAD SISMICA ESPACIAL DE LAS ESTRUCTURAS
RESUMEN
Se presentan dos modelos para encontrar la curva de capacidad sísmica resistente en

estructuras espaciales. El primer modelo considera que la estructura en tres dimensiones tiene
en total tres grados de libertad y el segundo modelo en cambio considera tres grados de
libertad pero por cada una de las plantas del edificio. Para los dos modelos es necesario
encontrar la curva de capacidad resistente de cada uno de los pórticos planos empleando
cualquier programa en dos dimensiones y aplicando la Técnica del Pushover con cualquier
modelo de plasticidad extendida y de ella, se obtiene un modelo bilineal en el que se define el
punto de fluencia del pórtico, la rigidez elástica del mismo y la rigidez post fluencia.
Se presenta el marco teórico y ejemplos desarrollados manualmente para cada uno de

los dos modelos y para facilitar el cálculo se ha desarrollado los programas ESPACIAL que
sirve para el modelo 1 y el programa ESPACIA3 para el modelo 2. En los dos modelos se
considera que cada uno de los pórticos es un elemento de una estructura que tiene una losa
rígida que une a estos elementos.
Para verificar la bondad de los modelos se encuentra la curva de capacidad sísmica

resistente en tres estructuras de 6 pisos con los dos modelos y con el que reporta el programa
Ruaumoko.
Por otra parte, se ha obtenido la curva de capacidad resistente de estructuras, cuyo

centro de resistencia no coincide con el centro de masa; y se analizan los resultados en el
rango no lineal, en términos del desplazamiento lateral de cada uno de los pórticos.
Finalmente se presentan varios criterios con los cuales se encuentra el modelo bilineal
de la curva de capacidad resistente de una estructura.
CEINCI - ESPE
5.1 INTRODUCCIÓN
La tendencia futura del análisis sísmico de edificios, a nivel mundial, será la realización
de un análisis no lineal dinámico. Se podría decir que, actualmente, nos encontramos en la
época de transición entre el análisis lineal, con algunas variantes para predecir comportamiento
no lineal, y el análisis no lineal dinámico.
Época de transición en que se están desarrollando varios métodos de cálculo sísmico

basados en el análisis no lineal estático, Fajfar (2000), Reinhorn (1997), ATC-40 (1996),
Chopra y Goel (1999, 2000), Li et al (1999), Aguiar (2002, a). Métodos como el Espectro de
Capacidad, Sistema Equivalente, Eje de Corte, entre otros, que se fundamentan en la curva de
capacidad resistente de la estructura que relaciona el Cortante Basal V con el Desplazamiento
Lateral Máximo Dt , la misma que se obtiene aplicando la técnica conocida en lengua inglesa
como “pushover” y en la lengua de Cervantes como técnica del “colapso incremental”.
Normalmente se ha venido trabajando el caso del pushover plano, Aguiar (2002, b),
ahora en este capítulo se presenta el caso del pushover espacial. Para el caso plano, las
fuerzas laterales se aplican en un nudo a nivel de cada piso. Para el caso espacial, estas
fuerzas laterales se aplicarán en el Centro de Masas, CM, de cada piso para el modelo 2 y en
el CM del último piso para el modelo 1.
2 8
3 1 12 4
7
11 3
6
10 2
5
9 1
Figura 5.1 Modelos considerados para encontrar la curva de capacidad sísmica en 3D.
En la figura 5.1 se presenta una estructura de cuatro pisos compuesta por cuatro
pórticos dos en sentido X y dos en sentido Y. Los modelos que se desarrollan en este capítulo
pueden ser aplicados a estructuras con cualquier número de pórticos. A la izquierda de la figura
5.1 se indican los grados de libertad que se consideran para en el modelo 1 y a la derecha los
grados de libertad para el modelo dos. En el modelo 1 los tres grados de libertad son una
componente de desplazamiento horizontal en sentido X que se ha notado con el número 1, una
componente de desplazamiento horizontal en sentido Y que se ha identificado con el número 2
y una rotación de piso alrededor de un eje vertical que se ha denotado con el número 3. Para el
modelo 2 se consideran los mismos grados de libertad pero en cada uno de los pisos. Nótese
que en el modelo 2, los grados de libertad se numeran primero los desplazamientos
horizontales en X, luego los en Y, finalmente las rotaciones de piso, para los tres casos se ha
empezado la numeración desde el primer piso hasta el último piso.
A los sistemas de coordenadas indicados en la figura 5.1 tanto para el modelo 1,

izquierda, como para el modelo 2, derecha. Se les va a denominar sistema Q-q, donde la Q
representa el vector de cargas generalizadas y la q representa el vector de coordenadas
generalizadas, Aguiar (1995). El vector de cargas está conformado por las fuerzas y momentos
en cambio el vector de coordenadas está constituido por los desplazamientos y giros. Todo
esto en coordenadas de piso. El sentido positivo del sistema Q-q es el indicado en la figura 5.1
5.2 ANÁLISIS PLANO
Para encontrar la curva de capacidad resistente espacial es necesario analizar cada

uno de los pórticos en forma aislada y encontrar la respectiva curva de capacidad sísmica
resistente, pero para el caso plano; para ello se procederá como se indica en la figura 5.2. Una
vez que se tiene la curva de capacidad, se encuentra un modelo bilineal equivalente aplicando
alguno de los criterios existentes. Se recomienda utilizar el criterio de iguales áreas para
encontrar el modelo bilineal y específicamente el punto que define el límite elástico del pórtico
que tiene un desplazamiento de fluencia d ty y un cortante de fluencia v y .
Las pendientes del modelo bilineal representan la rigidez elástica k e y de post fluencia
k p , respectivamente. Para fines de explicación se denomina k a la rigidez de un pórtico plano
y se tendrá que k = k e , si el desplazamiento lateral máximo del pórtico es menor a d ty caso
contrario k = k p . Esto para el modelo 1.
k = ke Si dt ≤ d ty
( 5.1 )
k = kp Si d t > d ty
140
v
120
n te B a s a l (T o n )
100
80
v (Ton)
vy
60
C o rta
40
20
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
dty dt
dt (m)
Figura 5.2 Esquema de cálculo de un pushover plano y el modelo bilineal equivalente.
Para el modelo 2 se necesita encontrar la rigidez de piso k i de cada una de las plantas
del pórtico plano tanto para el rango elástico como para el rango plástico. La rigidez de piso k i
se obtiene como la relación entre el cortante de piso dividido para el desplazamiento relativo de
piso. Esto se lo obtiene del análisis con la técnica del pushover para un punto cercano al de
fluencia. El programa ESPMBCAP reporta la rigidez en cada uno de los pisos para cualquier
desplazamiento lateral máximo de la estructura. Previamente se debe haber corrido el
CEINCI - ESPE
programa CAPACIDA que obtiene la curva de capacidad resistente sísmica en el plano. Para
el rango plástico la rigidez de piso se puede hallar en forma proporcional al modelo bilineal. Es
decir del modelo bilineal indicado a la derecha de la figura 5.2 se encuentra el valor de η que
es la relación entre la rigidez plástica k p con respecto a la rigidez elástica k e . El valor de η se
multiplicara por la rigidez de piso para tener la rigidez de piso para el rango inelástico.
Resumiendo está última parte, se tiene:
Vi
ki =
d i − d i −1
kp
α= ( 5.2 )
ke
Vi
ki = η Si d t > d ty
d i − d i −1
5.3 ECUACIONES GENERALES PARA LOS DOS MODELOS
Para el modelo 1, el vector de cargas Q tiene tres elementos: el primero es la fuerza

horizontal en sentido X, que se denomina Fx , el segundo la fuerza horizontal en sentido Y, Y,
Fy ; y el Momento Torsor. Cuando se desee obtener la curva de capacidad resistente con
relación al eje X, únicamente tendrá valor Fx y los restantes valores de Q son nulos. Para el
caso en que se desee encontrar la curva de capacidad con relación al eje Y, la cantidad
diferente de cero será Fy .
Para el modelo 2, el orden del vector de cargas Q es igual a 3 multiplicado por el

Número de Pisos, NP. Las primeras NP filas corresponden a las fuerzas horizontales a
aplicarse en cada uno de los pisos en sentido X, de tal manera que estas tendrán valores
diferentes de cero si el objetivo es hallar la curva de capacidad sísmica resistente en sentido X,
las restantes filas de Q serán cero. Las siguientes NP filas corresponden a las fuerzas
horizontales en sentido Y que tendrán valores cuando se desea encontrar la curva de
capacidad sísmica en sentido Y, y las finales NP filas serán para los momentos de torsión que
para el caso que nos interesa que consiste en aplicar la Técnica del Pushover serán nulas.
Sea KE la matriz de rigidez en coordenadas de piso, para el modelo 1, la matriz KE

será de 3X3. En cambio para el modelo 2. Está matriz KE será de 3 NPX 3 NP. Por ejemplo
para una estructura de 4 pisos como la mostrada en la figura 5.1 para el modelo 1, la matriz
KE es de 3X3 y para el modelo 2 es de 12X12. La matriz KE , relaciona el vector de cargas
Q , con el vector de coordenadas q , de la siguiente manera, Aguiar (1995).
Q = KE q ( 5.3 )
En el Análisis Estático No Lineal, la matriz de rigidez KE es la que va cambiando de

acuerdo a como los elementos se van dañando. Mientras la estructura permanezca en el rango
elástico la matriz KE no cambia pero cuando ingresa algún elemento al rango inelástico ya
cambia. En la ecuación (5.3) se conoce el vector de cargas Q y la matriz de rigidez KE , el
vector de coordenadas q no se lo conoce y se lo obtiene mediante la solución de un sistema

de ecuaciones lineales.
Para el caso plano se había notado con la letra d los desplazamientos laterales de
cada piso, Aguiar (2002 b), esta notación se mantuvo hasta el apartado anterior. Ahora a las
coordenadas laterales de piso se van a denominar con la letra p . La relación que existe entre
el vector de coordenadas de piso q y el desplazamiento lateral de un pórtico p viene dado
por el vector de compatibilidad de deformación A de la siguiente manera:
p= A q ( 5.4 )
En forma general el procedimiento de aplicación de la Técnica del Pushover con los

dos modelos que se han planteado en este capítulo es el siguiente.
1. Se determina el vector de cargas generalizadas Q .

(i )
2. Se obtiene la matriz de rigidez de cada pórtico, k para el modelo 1, tiene un solo
elemento en cambio para el modelo 2 es de orden NPxNP y es la matriz de rigidez
lateral.
(i )
3. Se halla la matriz de compatibilidad de cada pórtico A .
4. Se encuentra la matriz de rigidez en coordenadas de piso KE .
n
KE = ∑ A ( i ) t k (i ) A(i ) ( 5.5 )
i =1
5. Se resuelve el sistema de ecuaciones indicado en (5.3) y se determina los

desplazamientos y giros en coordenadas de piso q .
6. Se determina los desplazamientos laterales en cada pórtico p multiplicando la matriz
de compatibilidad del pórtico por el vector de coordenadas de piso, ecuación ( 5.4 ).
Para el modelo 1 el vector p tiene un solo elemento en cambio para el modelo 2 este
vector tiene NP elementos.
7. Se encuentra el desplazamiento máximo del vector p para compararlo con el
desplazamiento de fluencia del pórtico d ty . Si es menor que d ty se mantiene la matriz
de rigidez del elemento y si es mayor se cambia esta matriz.
8. Se continúa con el proceso de cálculo, incrementando la carga lateral a aplicarse en
las coordenadas de piso y se repite el proceso de cálculo hasta que un pórtico llegue
al colapso.
5.4 DESCRIPCIÓN DEL MODELO 1
En la figura 5.3, se tiene una estructura espacial compuesta por cuatro pórticos. Se
denomina α el ángulo que forma la orientación positiva del pórtico con relación al eje X. Por
otra parte se llama r la distancia que existe del CM al pórtico, será positivo si la orientación
positiva del pórtico rota con relación al CM en forma antihoraria. La orientación positiva de los
pórticos es aquella que es paralela a los ejes X, Y. La forma del vector de compatibilidad de
deformaciones A para el pórtico i, es la siguiente, Aguiar (1989).
A (i ) = [Cosα Senα r] ( 5.6 )

CEINCI - ESPE
Figura 5.3 Notación de los ejes de coordenadas de piso y la orientación positiva de los
pórticos.
La matriz de rigidez KE , se obtendrá del siguiente triple producto matricial.
n
KE = ∑ A ( i ) t k (i ) A(i )
i =1
donde n es el número de pórticos de la estructura. La matriz KE va cambiando de acuerdo al

desplazamiento lateral de cada pórtico, inicialmente todos los pórticos trabajan con la rigidez
elástica k e pero después, de acuerdo a como van ingresando al rango no lineal, cambian su
rigidez a k p . El cálculo se va realizando en forma incremental, aplicando cargas horizontales
en el CM, hasta llevar al colapso a la estructura.
5.4.1 Ejemplo número 1
Se desea encontrar la curva de capacidad resistente en sentido X, de la estructura de

cinco pisos, cuya configuración en planta se indica en la figura 5.4. Por facilidad, cada uno de
los pórticos se considera que tienen igual resistencia, tanto en sentido X como en sentido Y.
Los valores que definen al modelo bilineal de uno de los pórticos se indican en la tabla 5.1.
Tabla 5.1 Datos del modelo bilineal de un pórtico tipo de la estructura de la figura 5.4.
Punto de Fluencia Rigidez Elástica Rigidez Post Fluencia
d ty vy ke kp
0.1017 m. 58.05 T. 571.08 T/m. 22.89 T/m.
En la figura 5.4 se indica el CM, que dicho sea de paso coincide con el centro de
gravedad de la planta para el ejemplo. Se indican además los tres grados de libertad
considerados.
Con respecto al CM, en la Tabla 5.2, se indican la distancia a cada uno de los pórticos
y el ángulo α que sirve en primer lugar para determinar el vector A de cada pórtico y luego la
matriz de rigidez KE .
Figura 5.4 Distribución en planta de estructura de cinco pisos conformada por vigas y columnas.
Tabla 5.2 Valores de α en grados y distancia r a cada uno de los pórticos desde el CM
Pórtico α r
1 0 -6.0 m.
2 0 -2.0 m.
3 0 2.0 m.
4 0 6.0 m.
A 90 -6.0 m.
B 90 -2.0 m.
C 90 2.0 m.
D 90 6.0 m.
Con los datos indicados en las tablas 5.1 y 5.2 se obtiene la siguiente matriz de rigidez:
⎡2284.32 0.00 0.00 ⎤

KE = ⎢⎢ 0.00 2284.32 0.00 ⎥⎥
⎢⎣ 0.00 0.00 91372.80⎥⎦
Al aplicar una fuerza horizontal en sentido X de 1 T., la estructura se desplaza

0.000437 m. en sentido X, no se desplaza en sentido Y ni rota. La solución del sistema de
ecuaciones a resolver, para encontrar los desplazamientos, es la siguiente:
⎡1.0 ⎤ ⎡2284.32 0.00 0.00 ⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.000437 ⎤

⎢0.0⎥ = ⎢ 0.00 2284.32 0.00 ⎥⎥ ⎢q ⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.000 ⎥⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎢ 2⎥
⎢⎣0.0⎥⎦ ⎢⎣ 0.00 0.00 91372.80⎥⎦ ⎢⎣q3 ⎥⎦ ⎢⎣q3 = 0.000 ⎥⎦
Los pórticos 1, 2, 3 y 4 se mueven exactamente lo mismo 0.000437 m. Por los datos

del ejercicio la rigidez elástica se mantiene constante hasta tener un desplazamiento lateral de
CEINCI - ESPE
0.1017 m. Como se está trabajando en el rango elástico, se obtiene directamente mediante una
regla de tres, la fuerza horizontal con la cual se llega al desplazamiento de fluencia. Esta fuerza
es de 232.20 T. Al aplicar dicha fuerza se encuentran los siguientes desplazamientos y giro.
⎡232.20⎤ ⎡2284.32 0.00 0.00 ⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.1017 ⎤

⎢ 0 .0 ⎥ = ⎢ 0.00 2284.32 0.00 ⎥⎥ ⎢q ⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.000 ⎥⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎢ 2⎥
⎢⎣0.0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0.00 0.00 91372.80⎥⎦ ⎢⎣q 3 ⎥⎦ ⎢⎣q3 = 0.000 ⎥⎦
Este cálculo en un programa de ordenador se lo realiza en forma incremental; es decir,

la fuerza horizontal de 1 T., se continuaría aplicando en cada ciclo de carga y los
desplazamientos laterales que se van obteniendo se van acumulando.
En este ejercicio todos los pórticos en sentido X alcanzan simultáneamente el punto de

fluencia, debido a que tienen la misma resistencia. Cuando esto sucede empiezan a trabajar
con la rigidez post fluencia k p . Se destaca que los pórticos en sentido Y se mantienen en el
rango elástico. A partir del Cortante Basal de 232.20 T, la matriz de rigidez en coordenadas de
piso pasa a valer:
⎡91.56 0.00 0.00 ⎤

KE = ⎢⎢ 0.00 2284.32 0.00⎥⎥
⎢⎣ 0.00 0.00 47517.60 ⎥⎦
Con esta matriz de rigidez KE se mantendrá hasta alcanzar el colapso, la misma que
se considera cuando el desplazamiento lateral en el tope es 5% de la altura del edificio. La
altura total del edificio que se está analizando es de 15 m. En consecuencia, el desplazamiento
de fallo es 0.75 m. Por lo tanto, el desplazamiento inelástico es de 0.75-0.1017=0.6483.
Al aplicar una carga de 1 T., en el rango inelástico, se tiene ahora que el

desplazamiento horizontal en sentido X es de 0.01092 m. Procediendo de igual manera que el
caso elástico, la fuerza con la que se llega al colapso es de 59.37 T.
⎡59.37 ⎤ ⎡91.56 0.00 0.00⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.648 ⎤

⎢0.0 ⎥ = ⎢ 0.00 2284.32 0.00 ⎥⎥ ⎢q ⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.000⎥⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎢ 2⎥
⎢⎣0.0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0.00 0.00 47517.60 ⎥⎦ ⎢⎣q3 ⎥⎦ ⎢⎣q3 = 0.000 ⎥⎦
Existen varios criterios para determinar el punto de fallo o de colapso de una estructura;
aquí, se ha considerado 5% de la altura total. Lo mejor es ver el daño en la estructura que se
va produciendo al realizar el pushover en cada uno de los pórticos y determinar el fallo. Es muy
probable que se produzca un mecanismo antes o después del 5% de la altura pero, para no
distraer la atención, se consideró la cantidad indicada como para definir el fallo de la estructura.
En la figura 5.5 se indica la curva de capacidad resistente de la estructura de cinco

pisos que se ha analizado. Se destaca que como se trabajó con modelos bilineales para la
capacidad resistente de los pórticos, también se ha obtenido un modelo bilineal. En realidad es
una curva que se aproxima bastante al modelo indicado en la figura 5.5.
Figura 5.5 Curva de Capacidad Resistente de la estructura de 5 pisos indicada en la figura 5.4 y que
corresponde al ejemplo N. 1
5.4.2 Ejemplo número 2
Encontrar la curva de capacidad sísmica resistente en sentido Y de la estructura

indicada en la figura 5.6 que corresponde a una edificación de 2 pisos si la rigidez elástica e
inelástica al igual que los desplazamientos de fluencia y de colapso de cada pórtico son los
indicados en la tabla 5.3. (Examen tomado a los alumnos de VIII Nivel de Ingeniería Civil el
16 de Enero de 2004).
A B
CM
2
5m
Figura 5.6 Descripción de la estructura de 2 pisos e identificación de los pórticos.

CEINCI - ESPE
Tabla 5.3 Parámetros que definen el modelo bilineal de la curva de capacidad sísmica resistente
Pórtico ke kp d ty d tu
(T/m) (T/m) (m) (m)
1 500 25 0.06 0.12
2 500 25 0.06 0.12
A 600 30 0.07 0.12
B 600 30 0.07 0.12
En la tabla 5.4 se indica el ángulo α , la distancia r , del CM a cada uno de los pórticos
y la matriz de compatibilidad respectiva.
Tabla 5.4 Matriz de compatibilidad de los pórticos

Pórtico α r A(i )
1 0 -2.0 A (1)
= [1 0 − 2]
2 0 2.0 A ( 2)
= [1 0 2]
A 90 -2.5 A ( A) = [0 1 − 2.5]
B 90 2.5 A (B)
= [0 1 2.5]
Para el rango elástico la matriz de rigidez resulta:
⎡1000.0 0 .0 0 .0 ⎤
KE = ⎢⎢ 0.0 1200.0 0.0 ⎥⎥
⎢⎣ 0.0 0 .0 11500.0 ⎥⎦
Nótese que el término KE (1,1) es igual a la suma de la rigidez de los pórticos en

sentido X, el término KE ( 2,2) es igual a la suma de la rigidez de los pórticos en sentido Y.
2
Finalmente el término KE (3,3) es igual a la suma del producto r por la respectiva rigidez. Al
aplicar una carga de 1 T en sentido Y, los desplazamientos que se obtienen son:
⎡0 ⎤ ⎡0⎤ ⎡1000.0 0.0 0.0⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.00000 ⎤

Q = ⎢⎢1 ⎥⎥ ⇒ ⎢⎢1 ⎥⎥ = ⎢⎢ 0.0 1200.0 0.0 ⎥⎥ ⎢⎢q 2 ⎥⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.00083⎥⎥
⎢⎣0⎥⎦ ⎢⎣0⎥⎦ ⎢⎣ 0.0 0.0 11500.0 ⎥⎦ ⎢⎣q 3 ⎥⎦ ⎢⎣q 3 = 0.00000⎥⎦
El desplazamiento de fluencia de los pórticos en sentido Y es 0.07. En consecuencia

para alcanzar este valor se debe aplicar una fuerza lateral de 84.03 T. La misma que se
obtiene dividiendo 0.07 para 0.00083. Al aplicar esta fuerza se tiene:
⎡0.00 ⎤ ⎡0.00 ⎤ ⎡1000.0 0 .0 0.0⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.00 ⎤

Q = ⎢⎢84.03⎥⎥ ⇒ ⎢⎢84.03⎥⎥ = ⎢⎢ 0.0 1200.0 0.0 ⎥⎥ ⎢⎢q 2 ⎥⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.07 ⎥⎥
⎢⎣0.00 ⎥⎦ ⎢⎣0.00 ⎥⎦ ⎢⎣ 0.0 0.0 11500.0 ⎥⎦ ⎢⎣q 3 ⎥⎦ ⎢⎣q 3 = 0.00 ⎥⎦
Luego asociado al cortante basal de 84.03 T., el desplazamiento lateral máximo es

0.07m. El desplazamiento de colapso de la estructura es 0.12 m. Por lo tanto puede incursionar
en el rango inelástico 0.05 m. Para el rango inelástico la rigidez de los pórticos en sentido X se
mantiene lo que cambia es la rigidez en sentido Y. La nueva matriz de rigidez será:
⎡1000.0 0 .0 0.0 ⎤
KE = ⎢⎢ 0.0 60.0 0.0 ⎥⎥
⎢⎣ 0.0 0 .0 4375.0⎥⎦
Ahora al aplicar la fuerza de 1 T. en sentido Y, el desplazamiento lateral que se obtiene

es 0.01667 y para llegar al colapso la fuerza que se debe aplicar es 3.0 T. ( 0.05/0.01667).
⎡0.00⎤ ⎡0.00⎤ ⎡1000.0 0 .0 0.0 ⎤ ⎡q1 ⎤ ⎡q1 = 0.00 ⎤

Q = ⎢⎢3.00 ⎥⎥ ⇒ ⎢⎢3.00 ⎥⎥ = ⎢⎢ 0.0 60.0 0.0 ⎥⎥ ⎢⎢q 2 ⎥⎥ ⇒ ⎢⎢q 2 = 0.05⎥⎥
⎢⎣0.00⎥⎦ ⎢⎣0.00⎥⎦ ⎢⎣ 0.0 0 .0 4375.0⎥⎦ ⎢⎣q 3 ⎥⎦ ⎢⎣q 3 = 0.00 ⎥⎦
El cortante basal acumulado es 87.03 T., y el desplazamiento lateral asociado es

0.12m. En la figura 5.7 se indica la respectiva curva de capacidad en sentido Y.
Figura 5.7 Curva de Capacidad Sísmica Resistente en Sentido Y de Ejemplo N. 2
5.4.3 Programa ESPACIAL
Para encontrar la curva de capacidad resistente en forma espacial, para el Modelo 1, a

partir de las curvas de capacidad de los modelos bilineales de los pórticos. Se ha desarrollado
un programa de computación denominado ESPACIAL. Para usar este programa se debe
preparar el archivo de datos con el siguiente formato.
• Título del problema
Se dispone de 80 caracteres alfanuméricos para identificar el problema.

CEINCI - ESPE
• Datos Generales del edificio, formato libre
libre NP = Número de pórticos de la estructura.

libre H = Altura total del edificio en metros.
libre NPX = Número de pórticos en sentido X.
• Datos de los pórticos, formato libre. Primero indicar los datos de los pórticos en X.
libre α = Ángulo que forma la orientación positiva del pórtico con el eje X
libre r = Distancia del Centro de Masa al pórtico. Positivo si la orientación positiva rota
con respecto al Centro de Masa en forma antihorario.
libre k e = Rigidez elástica del pórtico.
libre k p = Rigidez post fluencia del pórtico.
libre d ty = Desplazamiento de fluencia del pórtico.
libre d tu = Desplazamiento asociado al colapso del pórtico.
• Fuerza estática a aplicar en cada ciclo de carga, formato libre
libre FX = Fuerza Horizontal en Sentido X.

libre FY = Fuerza Horizontal en Sentido Y.
Si se desea encontrar la curva de capacidad resistente sísmica con relación al eje X,

se colocará un valor para FX y cero para FY. Por el contrario, si se desea encontrar la curva de
capacidad resistente con respecto al eje Y, el valor de FX será nulo y únicamente habrá valor
en FY. No se pueden tener valores en las dos variables. FX o FY, son las fuerzas horizontales
que se van a aplicar a la estructura en cada incremento de carga lateral hasta llegar al colapso.
El archivo de datos para la estructura del Ejemplo N. 1, es la siguiente:
• Archivo de datos para ejemplo 1
PUSHOVER ESPACIAL DE UN EDIFICIO DE 5 PISOS. EJEMPLO 1

8 15.00 4
0 6.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
0 2.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
0 -2.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
0 -6.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
90 6.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
90 2.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
90 -2.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
90 -6.0 571.08 22.89 0.1017 0.75
1 0.0
Se recomiendan utilizar el programa CAPACIDA para encontrar la curva de capacidad

resistente de un pórtico plano y el programa MBCAP para definir el modelo bilineal. Estos
programas se encuentran detallados en Aguiar (2002, b).
El programa ESPACIAL forma parte del sistema de computación CEINCI4 que analiza
el desempeño sísmico de estructuras, en tres dimensiones.
5.5 DESCRIPCIÓN DEL MODELO 2
En la figura 5.8 se indica a la izquierda las coordenadas de piso que se ha denominado

sistema Q − q y a la derecha las coordenadas de un elemento que se ha llamado sistema
P − p . En este caso la rigidez de un elemento es la matriz de rigidez lateral KL que es
aquella matriz asociada a las coordinas laterales de piso, con esta matriz se obtiene la matriz
de rigidez en coordenadas de piso KE
8
12 4
3
7
11 3
2
6
10 2
5 1
9 1
Q-q P-p
Figura 5.8 Coordenadas de la Estructura y Coordenadas de un Elemento
n
KE = ∑ A ( i ) t KL( i ) A ( i )
i =1
(i )
donde n es el número de pórticos de la estructura (elementos), A es la matriz de
compatibilidad del pórtico i, que relaciona las coordenadas laterales de un pórtico con las
coordenadas de piso de la estructura. La forma de la matriz A (i ) es la siguiente:
⎡Cosα Senα r1 ⎤
⎢ Cosα Senα r2 ⎥
=⎢ ⎥ ( 5.7 )
A (i )
⎢ ...... ..... .... ⎥
⎢ ⎥
⎣ Cosα Senα rn ⎦
siendo α es el ángulo que forma la orientación positiva del pórtico con el eje de las X. Para
pórticos paralelos al eje X este ángulo vale 0 0 y para pórticos perpendiculares al eje X vale
90 0 . Por otra parte r j es la distancia desde el Centro de Masa al pórtico en el piso j, será
positiva si la orientación del pórtico rota con respecto al centro de masa en sentido horario.
CEINCI - ESPE
La matriz de rigidez lateral KL en función de la rigidez de piso k j , puede obtenerse

en forma aproximada con la ecuación (5.8). Donde k1 , k 2 , k 3 ,...k n son la rigidez del piso uno,
dos, tres,…. y del último piso.
⎡k1 + k 2 − k2 ⎤
⎢− k k2 + k3 − k3 ⎥
⎢ 2 ⎥
KL( i ) = ⎢ − k3 k3 + k4 − k4 ⎥ ( 5.8 )
⎢ ⎥
⎢ ..... ....... ......⎥
⎢ − kn k n ⎥⎦
⎣
5.5.1 Ejemplo Número 3
Se desea encontrar la curva de capacidad resistente en sentido X, de la estructura de

cinco pisos resuelta en el Ejemplo Número 1, cuya configuración en planta se indica en la
figura 5.9 donde se muestra también la orientación positiva de los pórticos. Los valores que
definen al modelo bilineal de uno de los pórticos son los de la tabla 5.1. Por otro lado en la
tabla 5.5 se presentan las rigidez de cada uno de los pisos para el rango elástico y para el
rango plástico con los que se resuelve el ejercicio. El desplazamiento de colapso se establece
en 0.75 m., que equivale al 5% de la altura total del edificio.
Tabla 5.5 Rigidez de Piso para el rango elástico e inelástico de ejemplo número 3
k1 k2 k3 k4 k5
Elástica 4435.05 2428.38 2202.36 2326.37 2359.46
Inelástica 177.40 97.14 88.09 93.05 94.38
En la figura 5.9, se muestra la orientación positiva de los pórticos en base a la cual se

obtienen la matriz de compatibilidad de cada uno de ellos. A manera de ejemplo se indica esta
matriz para el pórtico 1 y para el pórtico A.
⎡1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −6 0 0 0 0⎤
⎢0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −6 0 0 0⎥⎥
⎢
A (1) = ⎢0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −6 0 0⎥
⎢ ⎥
⎢0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −6 0⎥
⎢⎣0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 − 6⎥⎦
Para los pórticos 2, 3 y 4 lo único que cambia es el valor de r de -6 que se tiene para el
pórtico 1 a -2, 2 y 6, respectivamente.
Orientación
Positiva
y
x
C.M.
Figura 5.9 Descripción en planta de la estructura de 5 pisos del ejemplo.
⎡0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 −6 0 0 0 0⎤
⎢0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 −6 0 0 0 ⎥⎥
⎢
A ( A) = ⎢0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 −6 0 0⎥
⎢ ⎥
⎢0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 −6 0⎥
⎢⎣0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 − 6 ⎥⎦
De igual manera para los pórticos B, C, y D la matriz A se mantiene igual a la del

pórtico A con la acotación de que cambian los valores de r por –2, 2 y 6 respectivamente.
La matriz KL es la misma para todos los pórticos y es la que se muestra a

continuación para el rango elástico.
⎡6863.43 − 2428.38 0 0 ⎤ 0
⎢− 2428.38 4630.74 − 2202.36 0 ⎥ 0
⎢ ⎥
K L( i ) =⎢ 0 − 2202.36 4528.73 − 2326.37 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 0 − 2326.37 4685.83 − 2359.46⎥
⎢⎣ 0 0 0 − 2359.46 2359.46⎥⎦
CEINCI - ESPE
Al realizar el triple producto matricial y la sumatoria respectiva se obtiene la matriz de

rigidez KE que resulta de 15X15. Por falta de espacio se escribe a continuación algunos
elementos de esta matriz de rigidez.
⎡27453.72 − 9713.52 0 0 0 L 0 ⎤
⎢− 913.52 18522.96 − 8809.44 0 0 L 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 − 8809.44 18114.92 − 9305.48 0 L 0 ⎥
⎢ ⎥
0 0 − 9305.48 18743.32 − 9437.84 L 0
KE = ⎢ ⎥
⎢ 0 0 − 9437.84 9437.84 L 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ M M M M M ⎥
⎢ 0 0 0 0 0 L − 377513.60 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 0 0 0 0 0 L 377513.60 ⎦⎥
Se aplica una distribución de cargas lineal en la estructura, con un valor de 0.5 T, en el

primer piso, 1.0 T, en el segundo, 1.5 T en el tercero, 2.0 T en el cuarto y 2.5 T en el último
piso, de tal manera que el cortante basal es 7.5 T., este es un valor muy alto pero para
resolverlo manualmente es adecuado. El vector de cargas transpuesto resulta:
Q t = [0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0]
Q con
Al resolver el sistema de ecuaciones lineales que relaciona el vector de cargas
el vector de coordenadas q mediante la matriz de rigidez KE se obtiene el vector q , que
resulta:
q t = [0.423 1.14 1.83 2.31 2.57 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0] ∗ 10 −3
Con la ecuación (5.4) se obtienen los desplazamientos laterales en cada pórtico, para
lo cual se debe multiplicar la matriz de compatibilidad por el vector de coordenadas. Para los
pórticos en sentido Y estos desplazamientos son nulos en cambio para los pórticos en sentido
X se tiene:
⎡0.423⎤
⎢1.14 ⎥
⎢ ⎥
p (1) = p ( 2) = p ( 3) = p ( 4 ) = ⎢1.83 ⎥ ∗ 10 −3
⎢ ⎥
⎢2.31 ⎥
⎢⎣2.57 ⎥⎦
El desplazamiento lateral máximo en un pórtico tipo en sentido X es

−3
2.57 ∗ 10 m. = 0.257 cm. En los programas de computación el cálculo se realiza en forma
incremental de tal manera que se volvería a aplicar las mismas fuerzas laterales en
coordenadas de piso y se encontraría los mismos desplazamientos laterales los mismos que se
van sumando. Este procedimiento puede simplificarse con el siguiente razonamiento.
Al aplicar fuerzas laterales que dan un cortante basal de 7.5 T todos los pórticos tienen
un corrimiento en el tope de 0.00257 m, por los datos del ejercicio la rigidez elástica se
mantiene constante hasta tener un desplazamiento lateral de 0.1017 m. Como se está

trabajando en el rango elástico por medio de una simple regla de 3 se puede determinar cual
es la fuerza horizontal con la que se llega al desplazamiento de fluencia:
7.5 T → 0.00257
Vy → 0.1017
De donde V y = 296.79 T . En base a este cortante se halla las fuerzas laterales que
se deben aplicar en cada piso para que la estructura ingrese al rango no lineal. Para el efecto
las fuerzas laterales iniciales se deben multiplicar por f = V y / V = 296.79 / 7.5 = 39.572 . En
la figura 5.10 se ilustran las cargas laterales que se aplican con las cuales se obtiene un
desplazamiento lateral de 0.1017 m.
98.93
79.14
59.36
39.57
19.79
269.79
Figura 5.10 Distribución de fuerzas laterales en la estructura para llegar al punto de fluencia.
Una vez que se alcanza el punto de fluencia en los pórticos se cambia la matriz de
rigidez lateral que para el presente caso se encuentra multiplicando la matriz de rigidez
anotada por η = 0.04 . Este cambio de la rigidez lateral KL conduce a un cambio de la matriz
de rigidez en coordenadas de piso KE , con lo cual se procede con el cálculo. Es decir se
vuelve a aplicar fuerzas laterales de 0.5 T en el primer piso, 1 T en el segundo piso, hasta un
valor de 2.5 T en el último piso. El vector q que se obtiene para el rango inelástico es:
q t = [10.575 28.5 45.75 57.75 64.25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0] ∗ 10 −3

CEINCI - ESPE
Los desplazamientos indicados son en coordenadas de piso, las mismas que se deben
pasar a coordenadas laterales de cada pórtico por medio de la matriz A . El desplazamiento
lateral máximo en un pórtico es 6.425 cm.
De acuerdo a los datos del ejemplo, el desplazamiento de colapso es 0.75 m y el de

fluencia es 0.1017 m. En consecuencia la estructura puede incursionar en el rango no lineal la
diferencia de estos dos valores que resulta 0.6483 m.
Nuevamente se debe realizar una regla de tres para encontrar las fuerzas que deben
aplicarse en el rango inelástico para llevar la estructura al colapso. Para esto se debe razonar
de la siguiente manera. Con un cortante basal de 7.5 T se tiene un desplazamiento lateral
máximo de 6.425 cm, que cortante debe aplicarse para tener un desplazamiento lateral máximo
de 64.83 cm. Este cortante resulta 75.67 T. La distribución de fuerzas asociado a este cortante
se indica en la figura 5.11
25.22
20.17
15.14
10.09
5.05
75.67
Figura 5.11 Distribución de fuerzas laterales en la estructura para llegar al colapso.
Los desplazamientos laterales que se encuentran en el rango inelástico para la

distribución de fuerzas indicadas en la figura 5.11, son:
q t = [0.107 0.288 0.462 0.583 0.6483 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0] m.
En la figura 5.12 se indica la curva de capacidad sísmica resistente que se ha

encontrado en el presente ejemplo la misma que se compara con la obtenida en el ejemplo 1
cuando se considera un modelo de 3 grados de libertad en total.
Figura 5.12 Comparación de curvas de capacidad sísmica en estructura de 5 pisos con dos modelos.
5.5.2 Manual del Programa ESPACIA3
El programa ESPACIA3 sirve para encontrar la curva de capacidad sísmica resistente

en tres dimensiones con el modelo 2 que considera tres grados de libertad por planta. El
usuario deberá proporcionar al programa la rigidez de piso de cada uno de los pórticos planos
para el rango elástico. La información en detalle que se requiere es la siguiente.
• Título del problema
Se dispone de 80 caracteres alfanuméricos para identificar el problema.
• Datos Generales del edificio, formato libre
libre NP = Número de pórticos de la estructura.

libre NPISO = Número de pisos.
libre H = Altura total del edificio en metros
• Datos de los pórticos, formato libre. Habrá tantos grupos de datos como pórticos se
tenga.
libre k1 = Rigidez del piso 1.

libre k2 = Rigidez de piso 2, etc. Así hasta el último piso n en que
deberá indicar además la siguiente información.
libre k n , d ty , k p , k e = Rigidez del ultimo piso, desplazamiento de fluencia ,
rigidez plástica y rigidez elástica. Estos tres últimos
datos se obtendrán del modelo bilineal del pórtico.
libre α = Angulo que forma la orientación positiva del pórtico con
el eje X.
libre r1 = Distancia del CM. al pórtico en el piso 1.
libre r2 = Distancia del CM. al pórtico en el piso 2, etc. Hasta el
piso n.
CEINCI - ESPE
• Código y Fuerzas estáticas a aplicar en cada ciclo de carga, formato libre
libre ICOD = 1 Si se desea la curva de capacidad con respecto al eje X, caso

contrario ICOD =2 para con respecto al eje Y.
libre F1 = Fuerza horizontal en el primer piso aplicada en el CM.
libre F2 = Fuerza horizontal en el primer piso aplicada en el CM.
libre … …….. ……..
libre Fn = Fuerza horizontal en el último piso.
El archivo de datos para la estructura del Ejemplo N. 3, es la siguiente:
Edificio de 5 pisos del ejemplo 3. Curva de capacidad sísmica resistente en sentido X

8 5 15
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
0
-6
-6
-6
-6
-6
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
0
-2
-2
-2
-2
-2
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
0
2
2
2
2
2
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
0
6
6
6
6
6
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
90
-6
-6
-6
-6
-6
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
90
-2
-2
-2
-2
-2
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
90
2
2
2
2
2
4435.05
2428.38
2202.36
2326.37
2359.46 0.1017 22.89 571.08
90
6
6
6
6
6
1
0.1
0.15
0.20
0.25
0.30
CEINCI - ESPE
5.6 COMPARACIÓN CON PROGRAMA RUAUMOKO
Con el propósito de comparar las curvas de capacidad resistente sísmica que se

obtienen con los modelos 1 y 2, presentados en éste capítulo, con las que reporta el programa
Ruaumoko desarrollado por Carr (2000) en la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda se
han analizado 3 edificios de 6 pisos, cuya planta de indican en la figura 5.13. Estos edificios
tienen diferentes secciones de columnas y están descritos en Aguiar et al (2004).
Figura 5.13 Distribución en planta para los edificios 1, 2 y 3.
En la figura 5.14 se comparan las curvas de capacidad sísmica resistente, a la

izquierda se presentan para la dirección X, y a la derecha para la dirección Y. Se aprecia que
en los tres edificios el modelo 1 que considera tres grados de libertad reporta curvas de
capacidad resistente mayores a las que se obtienen con el modelo 2.
Por otra parte, se observa que las curvas de capacidad resistente que se obtienen con
el programa Ruaumoko son semejantes a las que se obtienen con los modelos 1 y 2. Con el
modelo 1 es mejor la aproximación.
5.7 CENTRO DE RESISTENCIA
Normalmente cuando se realiza un análisis sísmico de una estructura se determina el

Centro de Rigidez para cuantificar los efectos de torsión pero, este centro es válido únicamente
cuando la estructura trabaja en el rango elástico. En efecto, para el rango inelástico cambia la
rigidez del elemento que ingresa al rango no lineal y con ello el Centro de Rigidez, de tal forma
que este parámetro deja de ser representativo para definir el comportamiento sísmico de una
estructura a la luz de que la estructuras deben tener un comportamiento dúctil ante sismos
severos, Crisafulli (2002).
Por este motivo en lugar de trabajar con el Centro de Rigidez, es conveniente trabajar
con el Centro de Resistencia CR especialmente para evaluar los efectos de torsión. Para ello,
se acostumbra trabajar con un modelo elásto perfectamente plástico para definir la curva de
capacidad resistente de los pórticos. Es decir, con un modelo en el cual la rigidez post fluencia
k p sea nula. En la práctica esta rigidez k p es bastante baja, en el ejemplo 1 es del orden del
4% de la rigidez elástica k e . En consecuencia, la resistencia de un pórtico puede definirse por
el cortante de fluencia v y del modelo bilineal.
Edificio 1
Edificio 2
Edificio 3
Figura 5.14 Comparación de Curvas de Capacidad Sísmica Resistente
El CR es el punto en el cual se considera concentrada toda la resistencia del edificio.

Para los ejemplos 1 y 3, el CR coincide con el CM., porque todos los pórticos tienen la misma
resistencia. Ahora, a manera de ejemplo, se desea calcular el Centro de Resistencia para la
estructura de 5 pisos de la figura 5.15., en la que se ha reducido la resistencia de los pórticos
A y 1 a la mitad.
CEINCI - ESPE
El CR se determina haciendo equilibrio de fuerzas y momentos en cada una de las

direcciones. Para el sentido X se tiene:
V = 58.05 * 3 + 29.025 = 203.175 T .

58.05 ∗ 12 + 58.05 ∗ 8 + 58.05 ∗ 4 = 203.175 ∗ Y ⇒ Y = 6.857 m.
Se ha tomado momentos con respecto al pórtico 1, que tiene una resistencia igual a la
mitad de las otras resistencias. Se pudo realizar el equilibrio de momentos con relación a
cualquier eje.
Se define la excentricidad por resistencia a la distancia que existe entre el CR y el CM.

Esta excentricidad puede influir significativamente sobre la respuesta torsional, especialmente
en el rango no lineal. Para analizar este efecto en el próximo apartado se analizan varias
estructuras.
Figura 5.15 Resistencia de pórticos y estructura de ejemplo 4. Se destaca además ubicación

de Centro de Masas CM y Centro de Resistencia CR.
5.8 ESTRUCTURAS CON EXCENTRICIDAD DE RESISTENCIA
En la figura 5.16 se presentan dos curvas de capacidad resistente, de los ejemplos 1 y

4, la una corresponde a la estructura cuyos pórticos tienen igual resistencia, ejemplo 1, y la de
más abajo a la estructura en la cual el pórtico 1 y el pórtico A tienen la mitad de la resistencia
de los otros pórticos. Se aprecia que la reducción de resistencia no es en la misma proporción
en relación a la del pórtico. La reducción que se observa en la figura 5.16 es mayor a la
reducción de resistencia del pórtico, esto se debe a la torsión.
En la figura 5.15 se aprecia que el pórtico más débil en sentido X es el 1 y en sentido Y

es el A. Son los pórticos débiles los que más van a incursionar en el rango no lineal y
consiguientemente van a experimentar más daño. En la figura 5.17 se presenta los

desplazamientos laterales en cada pórtico vs. el cortante basal de toda la estructura. Ahí se
aprecia que el pórtico 1 es el que más se desplaza y el que menos se desplaza lateralmente es
el 4, las dos curvas intermedias corresponden a los pórticos 2 y 3. Esto es muy importante
tenerlo presente, ya que la demanda de ductilidad del pórtico 1 será mayor que la demanda de
ductilidad del pórtico 4.
Figura 5.16 Curvas de capacidad resistente de las estructuras de los ejemplos uno en que todos los
pórticos tienen la misma resistencia y dos en que un pórtico tiene la mitad de resistencia.
En la estructura del ejemplo 1, en que la resistencia era igual en todos los pórticos, los
desplazamientos laterales de los pórticos eran iguales; lo que no sucede cuando existe
excentricidad por resistencia.
Figura 5.17 Desplazamientos laterales en cada uno de los pórticos en sentido X. vs. el cortante basal.
CEINCI - ESPE
En la figura 5.18 se presenta una nueva estructura en la que se ha modificado la

resistencia de los pórticos 1 y 2 a la mitad de la resistencia de los pórticos 3 y 4. En el sentido
perpendicular también se ha modificado la resistencia de los pórticos A y B a la mitad de la de
los pórticos C y D. En la figura 5.18 se indican las resistencias de cada uno de los pórticos y
también se aprecia que el centro de resistencia, en este caso, tiene una excentricidad
e x = 1.33 m. y una excentricidad e y = 1.33 m. Se define β x a la relación entre la
excentricidad en sentido X con relación a la dimensión total, algo similar se tiene con β y . Para
el ejemplo 5 se tiene que β x = β y = 0.11
ex ey
βx = βy =
Bx By
Figura 5.18 Resistencia de pórticos de estructura de ejemplo 3 y nomenclatura utilizada para

excentricidades del Centro de Rigidez.
En la figura 5.19 se indican las curvas de capacidad resistente de las estructuras que
se han analizado en los ejemplos 1, 4 y 5. La estructura del ejemplo 1 tiene todos sus pórticos
iguales; la del ejemplo 4 la resistencia del pórtico 1 y pórtico A es la mitad de los otros; y en la
estructura del ejemplo 5, la resistencia de los pórticos 1, 2, A y B es la mitad que la de los otros
pórticos. Se aprecia que la reducción no es proporcional a la disminución de resistencia en los
pórticos. Esto se debe, como se indicó anteriormente, a la torsión.
Por otra parte, en la figura 5.20, se muestran los desplazamientos laterales en los
pórticos 1 a 4, vs. el cortante basal para la estructura del ejemplo 5. En la estructura del
ejemplo 5, el valor de β x = β y = 0.11 y en la estructura del ejemplo 4 , β x = β y = 0.07 . El
valor de β es mayor y consecuentemente el efecto torsionante es más importante de ahí que
la diferencia de desplazamientos laterales en los pórticos es mayor en la estructura del ejemplo
5 que en la estructura del ejemplo 4.
Figura 5.19 Curvas de Capacidad Resistente de las estructuras de los ejemplos 1, 4 y 5.
Figura 5.20 Desplazamientos laterales en los pórticos para estructura con β = 0.11
5.9 CRITERIOS PARA OBTENER EL MODELO BILINEAL
Existen varios criterios para encontrar el modelo bilineal de la curva de capacidad

resistente con el que se determina el punto en el cual la estructura deja de trabajar en el rango
elástico e inicia su trabajo en el rango no lineal. A este punto se denomina punto de fluencia de
la estructura.
En forma muy conservadora se puede indicar que el punto de fluencia de la estructura

se alcanza cuando alguna sección de la misma ingresa al rango no lineal, para el efecto basta
que en el análisis con el pushover se determine cuando alguna sección alcanzó el punto de
fluencia. En realidad esto sería una cota inferior de V y . Se destaca que el punto de fluencia al
CEINCI - ESPE
aplicar cualquiera de los criterios que se explican a continuación no debe estar distante de este
punto que se ha denominado cota inferior.
Los cuatro criterios que se describen en el presente apartado, para la determinación del
punto de fluencia en una estructura, son los siguientes:
• Criterio de la Rigidez Tangente Horizontal.
• Criterio de las Rigideces Tangentes.
• Criterio de las Áreas Iguales.
• Ajuste por Mínimos Cuadrados.
5.8.1 Criterio de la Rigidez Tangente Horizontal
En este criterio se traza la tangente a la curva de capacidad resistente, en el rango

elástico, luego se traza una horizontal en el punto de Cortante Basal Vu , como lo indica la
figura 5.21; la intersección de estas dos rectas definen el punto Dty .
Figura 5.21 Criterio 1.- Rigidez Tangente Horizontal, para determinar el punto de fluencia de una
estructura.
Finalmente al ingresar con el valor de Dty a la curva de capacidad resistente se

determina el punto V y . A este criterio se denominará Criterio 1.
Existen estructuras cuya curva de capacidad resistente es irregular, en las cuales se

tienen dos valores de Vu . Aquí es recomendable obtener un promedio de los dos valores de
Vu y trabajar con el promedio.
5.8.2 Criterio de la Rigideces Tangentes
El Criterio 2, corresponde al caso en que se trazan dos tangentes a la curva de

capacidad resistente, una en el rango elástico y otra en el punto de cortante Vu , como lo ilustra
la figura 5.22, el punto de intersección de las dos tangentes determina el punto de fluencia de
la estructura.
Figura 5.22 Criterio 2.- Rigideces Tangentes, para determinar el punto de fluencia de una estructura.
En estructuras cuya curva de capacidad resistente es irregular se deben trazar dos o

más pendientes en el rango inelástico y trabajar con la pendiente más dominante que más se
ajusta a la curva de capacidad resistente o trabajar con una pendiente promedio.
5.8.3 Criterio de las Áreas Iguales
El tercer criterio, corresponde al que se obtiene al igualar las áreas externa e interna de
la curva de capacidad resistente, como se indica en la figura 5.23.
Este criterio es más elaborado, con relación a los anteriores en el sentido de que se
debe realizar más operaciones. El punto de fluencia se determina en forma iterativa hasta que
el área exterior se considere aproximadamente igual al área interior.
Existe otra alternativa de encontrar el modelo bilineal, con este criterio y consiste en
igualar el área bajo la curva de capacidad con el área de la curva del modelo bilineal, como se
ilustra en la figura 5.24.
Se destaca que la recta que corresponde al rango elástico pasa por la curva de
capacidad resistente que está asociada a un cortante igual a 0.6 V y , en consecuencia se
trabaja con una rigidez secante.
Para la evaluación del área bajo la curva de capacidad resistente, es conveniente

dividir la figura en trapecios elementales y para encontrar el área del modelo bilineal se debe
calcular el área de un triangulo y de un trapecio. El cálculo del punto de fluencia, se determina
en forma iterativa hasta conseguir igualar las áreas o que la diferencia en valor absoluto de las
dos sea menor que una tolerancia dada.
CEINCI - ESPE
Figura 5.23 Criterio 3.- Iguales Áreas, para determinar el punto de fluencia de una estructura.
Figura 5.24 Alternativa para determinar el modelo bilineal empleando el Criterio 3.
5.8.4 Ajuste por Mínimos Cuadrados
La ecuación de la recta que une el origen de coordenadas con el punto de fluencia

viene definido por la ecuación ( 5.9 ) y la ecuación de la recta para el rango no lineal es la
indicada en la ecuación ( 5.10 ).
V = b1 Dt ( 5.9 )
V = a 2 + b2 Dt ( 5.10 )
a2
Dty = ( 5.11 )
b1 − b2
Los valores b1 , b2 , a 2 , se obtienen del ajuste por el método de los mínimos cuadrados.
El punto de fluencia Dty satisface las ecuaciones ( 5.9 ) y ( 5.10 ) ya que es punto común de
las dos rectas. Por lo tanto al igualar estas ecuaciones se determina Dty , con la ecuación
(5.11).
El cálculo se realiza en forma iterativa, hay que imponerse el punto Dty , de tal manera
que los puntos de la curva de capacidad resistente se dividen en dos partes, los que se
encuentran bajo Dty y los que están sobre este valor. Con los datos del primer grupo se
determina la pendiente b1 y con los datos del segundo grupo se obtienen a 2 , b2 .
Posteriormente, con la ecuación ( 5.11 ) se recalcula el valor Dty y se continúa con el cálculo
hasta que el valor impuesto del desplazamiento de fluencia sea aproximadamente igual al valor
calculado.
Figura 5.25 Criterio 4.- Ajuste con mínimos cuadrados, para determinar el punto de fluencia de una
estructura.
El programa ESPMBCAP determina también el punto de fluencia pero con una

característica adicional que permite obtener la rigidez de cada uno de los pisos asociado al
punto de fluencia o a cualquier desplazamiento lateral de la estructura. La rigidez de piso se
necesita conocer para encontrar la curva de capacidad sísmica resistente con el modelo de tres
grados de libertad por planta descrito en el presente capítulo. Además la rigidez de piso es
necesario conocer para encontrar la respuesta sísmica empleando el Método del Sistema
Lineal de Corte descrito en el capítulo 11. Antes de utilizar el programa ESPMBCAP se debe
haber utilizado el programa CAPACIDA que determina la capacidad sísmica resistente de
pórticos planos en dos dimensiones.
5.10 CONCLUSIONES
Se ha presentado dos modelos para encontrar la curva de capacidad resistente de una

estructura en tres dimensiones, a partir de los resultados que se obtienen del análisis de un
pushover plano. Para facilitar el cálculo se han desarrollado los programas denominados
ESPACIAL para el modelo 1 de 3 grados de libertad y ESPACIA3 para el modelo 2 que
considera tres grados de libertad por planta. Del estudio realizado se desprenden las siguientes
conclusiones:
• El considerar que cada pórtico es un elemento de una estructura que está unida por una
losa rígida, es una buena aproximación para estructuras con piso rígido.
• La entrada de datos del programa ESPACIAL es muy sencilla pero se requiere que el
usuario obtenga la curva de capacidad resistente de cada pórtico plano y el modelo bilineal
respectivo.
• El considerar tres grados de libertad por planta es una mejor aproximación al problema,
pero la entrada de datos para el programa ESPACIA3 es más elaborada ya que se necesita
conocer la rigidez de piso de cada pórtico.
CEINCI - ESPE
• En base a las estructuras analizadas se puede indicar que la curva de capacidad sísmica
resistente que se obtiene con los modelos 1 y 2 es muy similar a la que se obtiene con el
programa Ruaumoko.
• El Centro de Resistencia es más adecuado utilizarlo que el Centro de Rigidez, en los

problemas de Torsión especialmente para el rango no lineal.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (1989), Análisis Dinámico Espacial, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,
Quito, Ecuador.
2. Aguiar R. (1995), Análisis Matricial de Estructuras, Editorial ESPE. Escuela Politécnica

del Ejército, Segunda Edición , 614 p, Valle de los Chillos, Ecuador.
3. Aguiar R. (2002 a), “Estado del arte de los métodos de análisis sísmico y desempeño
estructural”, XV Jornadas Nacionales y Primeras Binacionales de Ingeniería
Estructural, 69-101, Loja, Ecuador.
4. Aguiar R. (2002 b), Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en
los Países Bolivarianos, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del
5. Aguiar R., Soria L., Torrisi G. y Crisafulli F., (2004), “Modelos para curva de capacidad
sísmica resistente de edificios en tres dimensiones de H.A.”, XXXI Jornadas Sur-
Americanas de Ingeniería Estructural, Mendoza, Argentina.
6. ATC-40 (1996), "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied

Technology Council, Redwood City, California.
7. Carr A., (2000), Ruaumoko. The Maori Godo f Volcanoes and Earthquakes, Department
of Civil Engineering. University of Canterbury, 233 p, New Zealand.
8. Crisafulli F. (2002), “Torsión de Estructuras”, XV Curso Internacional de Estructuras.

Escuela Politécnica del Ejército, Memorias del Curso, Valle de los Chillos, Ecuador.
9. Chopra A. and Goel R. (1999), "Capacity-demand-diagram methods for estimating

deformation of inelastic structures: SDF systems", Pacific Earthquake Engineering.
Research Center, Rep. No PEER-1999/02,University of California, Berkeley, California.
10. Chopra A. and Goel R. (2000), "Evaluation of NSP to Estimate Seismic Deformation:
SDF systems", Journal of Structural Engineering ASCE, 126 (4), 482-490.
11. Fajfar P. (2000), “A Non linear analysis method for performance-based seismic design”,
Earthquake Spectra, 16, 573-591.
12. Li Hyung Lee, Sang Whan Han and Young Hun Oh (1999), “Determination of ductility
factor considering different hysteretic model”, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, 28, 957-977.
13. Reinhorn A. (1997), “Inelastic analysis techniques in seismic evaluations”, in P. Fajfar

and H. Krawinkler (Eds), “Seismic Design Methodologies for the Next Generation of
codes” , 277-287, Balkema Rotterdam.
CAPÍTULO 6
CAPACIDAD RESISTENTE SÍSMICA EN ESTRUCTURAS

ANTIGUAS
RESUMEN
Un gran porcentaje de las construcciones del mundo, que se encuentran en zonas
sísmicas fueron construidas hace más de 25 años con el nivel de conocimientos sismo
resistente existente en la época. Estas construcciones se caracterizan por tener una gran
cantidad de armadura longitudinal y poca armadura transversal.
En este tipo de construcciones es necesario incorporar el efecto de corte al efecto de

flexión, en las relaciones momento curvatura y en los modelos de plasticidad que se utilizan
para encontrar la curva de capacidad resistente en estructuras de hormigón armado,
empleando análisis no lineal estático.
En este artículo se presenta las recomendaciones formuladas en el Código de Nueva

Zelanda de 1996 para determinar la capacidad al corte de una sección y para encontrar la
rigidez equivalente al corte. Posteriormente se presentan dos modelos de plasticidad
extendida: el de Giberson (1969) que concentra la inelasticidad en dos resortes rotacionales
ubicados en los extremos de los elementos y que no toma en cuenta el efecto de corte, y el de
Thom et al (1983) que concentra la inelasticidad en cuatro resortes, un vertical y un rotacional
en cada extremo del elemento, el resorte vertical incorpora el efecto de corte.
Finalmente y como una aplicación práctica se presentan las curvas de capacidad

sísmica resistente que relacionan el cortante basal con el desplazamiento lateral máximo en el
tope del edificio, en una edificación espacial de 4 pisos para tres casos de armadura
transversal en dos de ellos la falla se produce por corte y en el tercero no.
6.1 INTRODUCCIÓN
Las construcciones de hormigón armado de los años setenta, sesenta o más antiguas,
por lo general, tienen una gran cantidad de refuerzo longitudinal y muy poco refuerzo
Capítulo aceptado para su publicación en el XIV Congreso Nacional de Ingeniería
Sísmica que se realizara en Guanajuato-México en Nov. de 2003. Publicado en la Revista
Sigma del Colegio de Ingenieros Civiles de Pichincha, 19 edición 5-14, Quito 2003.
CEINCI - ESPE
transversal de tal manera que ante un sismo severo la falla que se produce es de corte y el
refuerzo longitudinal prácticamente permanece en el rango elástico.
A manera de ejemplo en la figura 6.1 se indica el estado en que quedó una de las
columnas perimetrales de uno de los bloques estructurales de dos pisos del Hospital Miguel H.
Alcívar de Bahía de Caráquez, en Ecuador, luego del sismo del 4 de agosto de 1998 que tuvo
una magnitud M s = 7.1 , la columna tiene una sección transversal cuadrada de 40 cm. de
lado, con una armadura longitudinal 4 φ 1 + 12 φ 7 / 8 es decir tiene una cuantía del 4.18%
'' ''
valor sumamente alto pero que está dentro de lo permitido por las normas; la armadura
''
transversal estaba compuesta por estribos simples de 3 / 8 espaciados uniformemente cada 30
cm. (Aguiar et al, 1998). Se habla en pasado del refuerzo transversal ya que en el
reforzamiento ejecutado se confirió una mayor capacidad al corte.
Figura 6.1 Falla por corte en una de las columnas del Hospital Miguel H. Alcívar de Bahía de Caráquez
luego del sismo de Agosto de 1998.
En la figura 6.1 se aprecia que la columna estuvo muy cerca del colapso y el hierro
longitudinal trabajó en el rango elástico. Este comportamiento es factible reproducir
analíticamente al analizar la capacidad a flexión y corte de una sección transversal de la
columna, este comportamiento se indica en la figura 6.2, a la izquierda se presenta el caso
cuando la carga axial es de 40 T. y a la derecha cuando esta carga es de 50 T. En estos

rangos de carga axial trabajó la mencionada columna.
Figura 6.2 Comportamiento a flexión y corte de una columna del Hospital de Bahía de Caráquez,
Ecuador
La línea horizontal de la figura 6.2 corresponde a la máxima capacidad al corte

Vmax que resiste la sección, la misma que es función de la capacidad al corte del concreto, del
acero y de la carga axial que actúa sobre la columna. Se aprecia que la falla se produce por
corte, en los dos casos, y que la sección no alcanzó el momento de fluencia de tal forma que el
hierro longitudinal trabajó en el rango elástico.
Con relación a la figura 6.2 se debe manifestar que en este artículo se indica en forma
rápida, el modelo numérico con el cual se obtiene la capacidad a corte de una sección
transversal pero no se explica la forma de encontrar la capacidad a flexocompreción ya que es
un tema muy conocido.
Lo importante del trabajo es analizar la capacidad sísmica resistente de la estructura

considerando el efecto de corte y sin considerar dicho efecto para ello se indicará en primer los
modelos de plasticidad extendida que se van a utilizar.
6.2 CAPACIDAD A CORTE
Varios son los trabajos que existen en el que se incorpora el efecto de corte al de
flexión, entre ellos se tienen los desarrollados por Park y Paulay (1975), Vecchio y Collins
(1986) y (1988), Collins et al (1996), Ichinose (1992), Priestley y Calvi (1991), Priestley y
Seible (1994), Hakuto et al (1995), Priestley et al (1994), Satyarno (2000). En este artículo se
trabaja con lo recomendado en la Sociedad de Ingeniería Sísmica de Nueva Zelanda NZNSEE
(1996).
CEINCI - ESPE
Figura 6.3 Degradación del cortante con el incremento de la ductilidad por rotación.
En la figura 6.3 se aprecia que la capacidad de corte máximo llega hasta el punto 1
que está asociado a una ductilidad por rotación µθv1 a partir del cual decrece esta capacidad
hasta el punto 2 en que la capacidad al corte es Vmin .
Vmin = Rθv 2 Vmax ( 6.1 )
El valor de Rθv 2 depende del elemento estructural que se analiza, a continuación se

indican estos valores y las fórmulas con las que se encuentran las variables indicadas en la
figura 6.3, para el caso de vigas y columnas, cuyos modelos numéricos de cálculo se muestran
en la figura 6.4, a la izquierda para el caso de vigas y a la derecha para columnas
rectangulares.
Figura 6.4 Modelo utilizado para la degradación de la capacidad al corte en vigas (izquierda) y en
columnas (derecha).
6.2.1 Relación corte ductilidad para vigas rectangulares
Las ecuaciones que definen la capacidad al corte de una viga, son las siguientes:
⎛ Av f vy d ⎞
Vmax = φ r ⎜⎜ 0.2 f c' b d + ⎟⎟ ( 6.2 )
⎝ s ⎠
Av f vy d
0.05 f c' b d +
Rθv 2 = s ( 6.3 )
Av f vy d
0.2 f b d +
c
'
donde f c' es la resistencia a la compresión del hormigón expresada en MPa, φr es el factor

de reducción de esfuerzos por corte que es igual a 0.85, b, d son la base y la altura efectiva de
la sección transversal, Av , s , f vy son el área, espaciamiento y límite de fluencia del refuerzo
transversal.
6.2.2 Relación corte ductilidad para columnas rectangulares
Para el caso de columnas con estribos rectangulares, las ecuaciones son:
⎧⎪ ⎛ Av f vy d '' ⎞⎫⎪
Vmax ⎜
= φ r ⎨0.85 0.29 f c 0.8 Ag +
'
cot 30 o − N tan α ⎟⎬ ( 6.4 )
⎪⎩ ⎜ s ⎟⎪
⎝ ⎠⎭
Av f vy d ''
0.1 f 0.8 Ag +
c
'
cot 30 − N tan α
Rθv 2 = s ( 6.5 )
Av f vy d ''
0.29 f c 0.8 Ag +
'
cot 30 − N tan α
s
''
siendo Ag el área gruesa de la columna, d es la longitud del núcleo del hormigón confinado
medido desde los extremos del refuerzo transversal, N es la carga axial que gravita en la
columna será positiva si es de tensión y negativa si es de compresión, α es el ángulo entre el
eje longitudinal de la columna y la recta que une los puntos del centro donde actúa la fuerza a
compresión en el hormigón en el nudo inicial y final. La obtención del momento a partir del
corte se lo realiza en función de la luz libre de corte.
Se destaca que el valor del corte máximo Vmax indicado en las ecuaciones (6.2) y (6.4)
contempla la degradación de resistencia por incremento de la ductilidad de rotación del
elemento.
CEINCI - ESPE
6.3 MODELOS DE PLASTICIDAD
Los modelos de plasticidad extendida que se van a utilizar en el presente trabajo son el
de Giberson (1969) y el de Thom et al. (1983). El primero concentra la plasticidad en un
resorte rotacional y el segundo considera a más del resorte rotacional un resorte vertical, en
cada uno de los extremos del elemento. En la parte superior de la figura 6.5 se indica el primer
modelo y en la parte inferior el segundo modelo. Se ha denominado ( EI ) a , ( EI ) o , ( EI ) b a la
rigidez a flexión en el nudo inicial, centro de luz y nudo final. Por otra parte ( K s ) a , ( K s ) b son
la rigidez a corte en el nudo inicial y final.
Figura 6.5 Modelos de plasticidad extendida de Giberson (1969) y de Thom et al (1983).
La matriz de flexibilidad f asociada a las rotaciones del elemento, indicado en la figura

6.6. Para el modelo de Giberson esta matriz resulta:
⎡⎛ ( EI ) o ⎞ ⎤
⎢⎜⎜1 + ⎟⎟ − 1⎥
L ⎢⎝ ( EI ) a
'
⎠ ⎥
f = ( 6.6 )
6( EI ) o ⎢ ⎛ ( EI ) o ⎞ ⎥
⎢− 1 ⎜⎜1 + ⎟⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ ( EI ) b ⎠ ⎥⎦
Figura 6.6 Rotaciones en los extremos de un elemento.

donde L' es la luz libre del elemento. Los términos ( EI ) a , ( EI ) o , ( EI ) b se obtienen del
diagrama momento curvatura. Se destaca que al invertir la matriz de flexibilidad se encuentra la
matriz de rigidez y a partir de esta matriz utilizando la matriz de transformación de coordenadas
se determina la matriz de rigidez en coordenadas locales y globales del elemento considerando
tres grados de libertad por nudo (Aguiar 1995) . Para el modelo de Thom et al. (1983) la matriz
de flexibilidad es la siguiente:
⎡ L' ⎛ ( EI ) o ⎞ 1 L' 1 ⎤
⎢ ⎜⎜1 + ⎟⎟ + − + ⎥
⎢ 6( EI ) o ⎝ ( EI ) a ⎠ K s ( L' ) 2 6( EI ) o K s ( L' ) 2 ⎥ ( 6.7 )
f =⎢ ⎥
⎢− L +
'
1 L ⎛ ( EI ) o ⎞
'
1 ⎥
⎜⎜1 + ⎟⎟ +
⎢⎣ 6( EI ) o K s ( L' ) 2 6( EI ) o ⎝ ( EI ) b ⎠ K s ( L' ) 2 ⎥⎦
siendo K s la rigidez al corte de una sección del elemento. Existen varios modelos para
determinar la rigidez al corte que están sintetizados en Satyarno (2002), uno de ellos es el
indicado en la figura 6.7 que relaciona la fuerza de corte con la deformación.
6.4 RIGIDEZ DE CORTE
Park y Paulay (1975) presentan en forma muy extensa la deducción de las ecuaciones
para determinar la rigidez en el rango elástico K se y en el rango plástico K sp , por unidad de
distorsión al corte, estas son las siguientes:
0 .4 E c b d
K se = ( 6.8 )
β
ρ v Sin 4θ sp Sin 4 γ (Cotθ sp + Cotγ )2
K sp = Es b d ( 6.9 )
Sin 4θ sp + n ρ v Sin 4 γ
Av Es
ρv = n=
s b Sinγ Ec
Las variables todavía no definidas son: E c , E s módulos de elasticidad del hormigón y

del acero, β factor de forma que toma en cuenta la distribución no uniforme de los esfuerzos
de corte, para secciones rectangulares β = 1.2 , θ sp es el ángulo de inclinación de la falla por
corte, γ es el ángulo del estribo con respecto al eje del elemento. Se puede considerar que
θ sp = 45 0 para vigas y θ sp = 30 0 para columnas.
CEINCI - ESPE
Figura 6.7 Modelo numérico de cálculo adoptado para definir la rigidez al corte
Park y Paulay (1975) desarrollan un caso particular de K sp , para θ SP = 45 0 , y

γ = 90 0 encontrando:
ρv
K sp = Es b d ( 6.10 )
1 + 4 n ρv
El valor de K sp está en el orden del 10 al 30% del valor de K se de ahí la gran

importancia de considerar la degradación de la rigidez al corte en el análisis.
6.4.1 Valor de Vcr para vigas
El valor del cortanteVc en el límite del rango elástico, para el caso de vigas es
únicamente función de la capacidad al corte del hormigón Vc .
Vcr = Vc = k f c' b d
( 6.11 )
donde k es un factor de resistencia al corte y está en función de la ductilidad por rotación; el

'
valor de f c se expresa en MPa. En la figura 6.8 a la izquierda se indica valor de k para vigas
y a la derecha para columnas, en función de la demanda de ductilidad por rotación.
Figura 6.8 Valores del factor de resistencia al corte k para vigas (izquierda) y columnas (derecha).
6.4.2 Valores de Vcr para columnas
El valor de Vcr para columnas es función de la capacidad al corte del hormigón y de la

carga axial que gravita sobre la misma.
Vcr = Vc + Vn = k f c' 0.8 Ag + N tan α ( 6.12 )
Todas las variables indicadas en la ecuación ( 6.12 ) ya han sido indicadas y el valor de
k se indica a la derecha de la figura 6.8 para el caso de flexocompresión uniaxial y biaxial.
6.4.3 Rigidez equivalente K s
En la figura 6.7 se aprecia que se puede encontrar una rigidez al corte equivalente Ks
como la relación entre el cortante máximo Vmax y la deformación máxima de corte d s max .
Vmax
Ks = ( 6.13 )
d s max
⎛V V ⎞
d s max = ⎜ cr + s ⎟ l ps ( 6.14 )
⎜K ⎟
⎝ se K sp ⎠
( 6.15 )
l ps = h cot θ sp
CEINCI - ESPE
donde Vs es la capacidad al corte del refuerzo transversal y es el segundo término de las

ecuaciones ( 2 ) y ( 4 ) para vigas y columnas, respectivamente; l ps es la longitud de la rótula
plástica; K sp fue definida en la ecuación (9); y h es la altura de la sección transversal del
elemento.
6.5 ESTRUCTURA DE ANÁLISIS
En la figura 6.9 se indica la distribución en planta de una estructura de 4 pisos, cada

uno de ellos tiene una altura de 3.0 m., la misma está constituida por columnas cuadradas de
40 cm. de lado, iguales en todos los pisos y por vigas que en los dos pisos inferiores son de
30/40 cm., y 25/35 cm., en los dos últimos pisos, la primera cantidad representa la base y la
segunda la altura de la sección transversal.
Figura 6.9: Distribución en planta del edificio tipo de 4 pisos considerado en el estudio.
La cuantía del refuerzo longitudinal de las columnas se ha considerado constante e

igual al 2% de la sección transversal. Por otra parte, el refuerzo transversal es de 8 mm. de
diámetro, espaciado cada 30 cm. en toda su longitud. La armadura longitudinal de las vigas
tienen una cuantía mecánica q = 0.60 en la parte superior e inferior de las vigas y en toda su
lontigud. Para el refuerzo transversal se han considerado 3 casos, a saber: 1) los estribos son
de 8 mm. de diámetro espaciados a 30 cm., en toda su longitud; 2) estribos de 8 mm. a 20 cm.,
en toda su longitud; y 3) estribos de 10 mm. de diámetro a 10 cm. en los extremos y 20 cm. en
el centro de luz.
As f y
q=
b d f c'
Se destaca que el hormigón utilizado tiene una resistencia a la compresión de 21 MPa

y el acero un límite de fluencia de 420 MPa. Se ha utilizado el modelo de hormigón confinado
de Park et al (1982), y para el acero se ha trabajado con un modelo trilineal que contempla
incremento de esfuerzo en la zona de endurecimiento, los mismos que se indican en la figura
6.10. En el modelo del hormigón confinado la variable k está definida por la siguiente
ecuación:
ρ v f yv
k =1+ ( 6.16 )
f c'
donde, ρv es la relación volumétrica entre el refuerzo transversal y el hormigón confinado; y,

f yv es la fluencia del refuerzo transversal. Las ecuaciones de cada una de las ramas de los
modelos constitutivos del acero y del hormigón están definidas en Aguiar (2003) o Satyarno
(2000).
Figura 6.10 Modelo de hormigón confinado de Park et al (1982) y trilineal del acero.
6.6 CURVAS DE CAPACIDAD SÍSMICA
La curva de capacidad sísmica resistente relaciona el cortante basal con el

desplazamiento lateral máximo en el tope de un edificio y se la obtiene aplicando cargas
estáticas monotónicas incrementales hasta llevar la edificación al colapso, todo esto
empleando análisis estático no lineal.
Existen varios criterios de colapso como el propuesto por Roufaiel y Mayer (1987) o el
de Stephens y Yao (1987). En este estudio se ha considerado que el colapso se presenta
cuando el desplazamiento lateral máximo está alrededor del 4% de la altura del edificio; esto en
el caso de que no se produzca la falla por corte antes.
CEINCI - ESPE
En la figura 6.11 se muestra la curva de capacidad sísmica que se obtiene para el caso
1 en que el refuerzo transversal está constituido por 1 φ de 8 mm. cada 30 cm. En la parte
superior se presenta el caso en que no se toma en cuenta la interacción entre el efecto de corte
y el de flexión y se considera que los elementos van a desarrollar toda su capacidad a flexión;
esta curva de capacidad ha sido obtenida con el modelo de plasticidad de Giberson (1969). En
la parte inferior de la figura 6.11, se muestra la curva de capacidad que se obtiene con el
modelo de plasticidad de Thom et al (1983) al considerar la interacción del efecto de corte y
flexión, se aprecia que existe una reducción sustancial en la capacidad resistente ya que se
produjo una falla de corte en las vigas del primer piso las que llevaron al colapso de la
estructura en forma prematura.
Figura 6.11 Capacidad resistente en estructura con estribos de 8 mm. a 30 cm. en todos sus
elementos.
Nótese que si no se consideraba la interacción del corte en la flexión, simplemente se

estaba sobredimensionando la capacidad sísmica resistente de la estructura.
Para el caso 2, en que se mantiene el diámetro del refuerzo transversal en 8 mm. pero
se reduce el espaciamiento a 20 cm. En la figura 6.12 se presentan las curvas de capacidad
sísmica resistente, en la parte superior se tiene el caso en que no se toma en cuenta la
interacción del corte con la flexión y en la parte inferior cuando se considera esta interacción.
Nuevamente la falla por corte se presentan en las vigas del primer piso.
Debido a que el espaciamiento del refuerzo transversal es menor en el caso 2, con

relación al caso 1, la capacidad resistente sísmica del pórtico se incrementa, esto se observa al
comparar los dos gráficos inferiores de la figuras 6.11 y 6.12, este incremento es del orden del
20%.
En la figura 6.13 se indican las curvas de capacidad resistente que se obtienen en la

estructura analizada cuando el refuerzo transversal está conformado por estribos de 10 mm. de
diámetro espaciados cada 10 cm. en los extremos y cada 20 cm. en el centro de luz. En este
caso no se produce la falla de corte. Se aprecia en la figura 6.13 que las curvas de capacidad
que se obtienen con el modelo de Giberson (1969) son muy similares a las que se encuentran
con el modelo de Thom et al. (1983).
Figura 6.12 Capacidad resistente en estructura con estribos de 8 mm. a 20 cm. en todos sus
elementos.
CEINCI - ESPE
Figura 6.13 Capacidad Resistente en estructura con estribos de 10 mm. espaciados a 10 cm. en los
extremos y a 20 cm. en el centro de luz.
6.7 CONCLUSIONES
Se ha incorporado el efecto de corte al efecto de flexión en las relaciones momento

curvatura de una sección de hormigón armado y después se ha determinado la rigidez
equivalente al corte, todo esto siguiendo las recomendaciones formuladas por NZNSEE (1996).
Por otra parte, se ha encontrado la curva de capacidad sísmica resistente en una

estructura espacial de cuatro pisos, empleando dos modelos de plasticidad extendida el de
Giberson (1969) que no considera el efecto de corte y el de Thom et al (1983) que considera
dicho efecto, del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:
• En estructuras con refuerzo transversal de corte insuficiente, como son las

edificaciones antiguas es fundamental incorporar el efecto de corte al efecto de flexión
para encontrar la curva de capacidad sísmica resistente, empleando análisis estático
no lineal. De no hacerlo se estará sobredimensionando la capacidad sísmica, ya que va
a colapsar la estructura por corte y no va a poder desarrollar toda su capacidad a
flexión.
• Cuando se tiene una estructura con suficiente refuerzo transversal, el modelo de

plasticidad de Giberson (1969) proporciona resultados satisfactorios en la
determinación de la curva de capacidad sísmica resistente.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (1995), “Análisis Matricial de Estructuras”, Escuela Politécnica del Ejército,

Segunda Edición, 612 p, Valle de los Chillos, Ecuador.
2. Aguiar R., Torres M., Romo M. y Caiza P. (1998), “El Sismo de Bahía”, Centro de
Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 125 p, Valle de los Chillos,
Ecuador.
3. Aguiar R. (2003), “Sistema de computación CEINCI4: Incorporación del efecto de corte

en los diagramas momento curvatura”, Revista CIENCIA. Centro de Investigaciones
Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 6 (1), 101-120, Valle de los Chillos,
Ecuador.
4. Collins M. P., Mitchell D, Adobar P. and Vecchio F. J., (1996), “A general shear design
method”, ACI Structural Journal, 93 (1), 36-45.
5. Giberson M.F. (1969), “Two Nonlinear Beams with Definitions of Ductility”, Journal of
the Structural Division, ASCE, Vol. 95, No ST2, 137-157.
6. Hakuto S., Park R. and Tanaka H., (1995), “Retroftiting of Reinforced Concrete Moment
Resisting Design of Reinforced Concrete Frames”, Research Report 95-4, Dept. of
Civil Engineering, University of Canterbury, 390 pp, New Zeland.
7. Ichinose T., (1992), “A shear design equation for ductile R/C members”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol 21, 197-214.
8. NZNSEE (1996), “The Assessment and Improvement of the Structural Performance of

Earthquake Risk Buildings”, New Zealand National Society for Earthquake Engineering,
Draf for General Release for Building Industry Authority, 122 p.
9. Park R. and Paulay T., (1975), “Reinforced Concrete Structures”, John Wiley & Sons,
Inc., 769 p, New York.
10. Park R., Priestley M., Gill W. D., (1982), “Ductility of Square Confined Concrete
Columns”, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.
11. Priestley M. J. N. and Calvi G. M., (1991), “Toward a capacity design assessment
procedure for reinforced concrete frames”, Earthquake Spectra, 77 (3), 413-437.
12. Priestley M. J. N. and Seible F., (1994), “Seismic Assessment of Existing Bridges”,
Proc. of the Second International Workshop held in Queenstown, New Zealand, 9-12
Aug 1994, 447-471.
13. Roufaiel M. and Meyer C. (1987), “Analytical modeling of hysteretic behaviour or R/C
frames”, Journal of Structural Division. ASCE, 113 (3), 429-444.
14. Stephens J. E. and Yao T. P. (1987), “Damage assessment using response

measurements”, Journal of Structural Division, ASCE, 113 ( 4 ), 787-801.
15. Thom C. W., Buckle I.G. and Fenwick R. C., (1983), “The Effect of Inelastic Shear of the
Seismic Response of Structures”, Dept. of Civil Engineering University of Auckland,
Report No 347, 164 p, New Zealand.
16. Vecchio F. J. and Collins, M.P., (1986), “The modified compression field theory for
reinforced concrete elements subjected to shear”, ACI Journal, 83 (2), 219-231.
CEINCI - ESPE
17. Vecchio J. and Collins M. P., (1988), “Predicting the response of reinforced concrete
beams subjected to shear using modified compression field theory”, ACI Structural
Journal, 85 (3), 258-268
18. Satyarno I., (2000), “Adaptive pushover analysis for the seismic assessment of older
reinforced concrete buildings”, Ph.D. Tesis, Department of Civil Engineering. University
of Canterbury, 260 p, New Zealand.
CAPÍTULO 7
ESPECTRO DE CAPACIDAD
PARA MODELO ESPACIAL
RESUMEN
Se presentan aspectos teóricos fundamentales del Espectro de Capacidad de una

estructura espacial modelada como un sistema de tres grados de libertad, los mismos que
están complementados con el desarrollo de un ejemplo y con un programa de computación
denominado ESPACAP. Se destaca que los períodos de vibración que se obtienen al resolver
el problema de valores y vectores propios con las matrices de rigidez y de masa, son los
mismos períodos que se hallan al obtener la pendiente de la curva del espectro de capacidad.
La incertidumbre que tiene el modelo se la considera mediante una función de

distribución Log normal de la aceleración espectral; se presentan tres espectros de capacidad
para una misma estructura, el uno corresponde a valores medios, el otro a valor medio más
una desviación y el otro a valor medio menos una desviación, de tal forma que para un
desplazamiento espectral se tendrá un rango de variación de la aceleración espectral.
Posteriormente, se presentan los espectros de capacidad y los niveles de daño de

acuerdo a lo estipulado por el Comité VISION 2000, y se indica la forma de construir estos
gráficos que permiten visualizar en forma global el comportamiento de la edificación.
Hasta el apartado 7.9 fue publicado en la Revista Matemática sin el Ejemplo N. 1, que
se ha añadido para ilustrar el procedimiento de cálculo de un punto del espectro de capacidad.
De igual forma se han incrementado dos apartados, el uno que es muy conceptual sobre la
forma de cálculo de los valores y vectores propios de una estructura a partir de la solución del
problema de vibración libre sin amortiguamiento y el otro en que se presenta un algoritmo que
se utiliza antes de aplicar alguno de los métodos clásicos de cálculo de valores y vectores
propios.
Capítulo publicado en Revista Matemáticas Vol. 2 N.- 1 de 2003 de la Politécnica del

Litoral, 9-16.
CEINCI - ESPE
7.1 INTRODUCCIÓN
Uno de los métodos que día a día va ganando espacio en el análisis sísmico de
estructuras es, sin lugar a dudas, el Método del Espectro de Capacidad, que permite visualizar
en un gráfico el probable comportamiento de la estructura, Aguiar (2002 a y b), Chopra y Goel
(1999, 2000), Fajfar (1999, 2000). Para aplicar este método es necesario encontrar el espectro
de capacidad de la estructura en el formato, desplazamiento aceleración y el espectro de
demanda del sismo en el mismo formato.
La pendiente de la curva del espectro de capacidad reporta la frecuencia de vibración

elevado al cuadrado ω n y con este valor se halla el período de la estructura T . En el rango
2
elástico, el período de vibración es constante pero en el rango inelástico este período va

cambiando de acuerdo a la degradación que sufre la estructura.
Sean K y M , las matrices de rigidez y de masa de un sistema estructural, Aguiar

(1989). De la solución del problema de valores y vectores propios indicados en la ecuación
(7.1) se hallan los valores propios λ y los vectores propios φ .
(K − λ M ) φ = 0 ( 7.1 )
En análisis no lineal se considera que la matriz de rigidez va a cambiar y la matriz de

masas permanece constante, esto origina que los períodos de vibración cambien. Esto se lo
visualiza al analizar las pendientes del espectro de capacidad.
En la figura 7.1 se presentan los espectros de capacidad de tres estructuras de altura

intermedia del mismo número de pisos, con igual sección transversal de sus elementos, pero
con diferentes niveles de diseño. La estructura con bajo nivel de diseño, que en la figura 7.1 se
la ha identificado como (3), tiene poca ductilidad y baja resistencia; por el contrario la de alto
nivel de diseño sísmico, identificada por (1), tiene alta ductilidad y resistencia; la de nivel de
diseño moderado es la (2) y se encuentra entre las dos curvas.
Figura 7.1 Espectros de capacidad de tres estructuras con diferentes niveles de diseño, obtenidas con
la base de datos de HAZUS 99, implementado al sistema de computación CEINCI3.
Los espectros de capacidad de la figura 7.1 fueron obtenidos utilizando la base de

datos de HAZUS 99, que tienen un carácter estadístico, implementados en el subprograma
CURVAEC del Sistema de Computación CEINCI3, Aguiar (2002, a). HAZUS 99 define altura
intermedia a edificios que pueden ser de 4, 5 o 6 pisos; en consecuencia, no se trata de una
estructura específica si no que es general. Los espectros de capacidad de la figura 7.1
corresponden a estructuras de hormigón armado compuestas por vigas y columnas.
7.2 ECUACIONES DE CÁLCULO
Para la deducción de las ecuaciones de cálculo, es importante repasar algunos

aspectos de la dinámica estructural, como la ecuación básica para un sistema de múltiples
grados de libertad, la misma que se indica a continuación:
.. .
M q +C q + K q=Q
. ..
siendo M, C y K, las matrices de masa, amortiguamiento y de rigidez; q, q y q , los vectores de
desplazamiento, velocidad y aceleración; Q , es el vector de cargas generalizadas. Para la
solución del problema, se acostumbra realizar el siguiente cambio de variable.
q = Φη
donde Φ , es la matriz modal, cuyas columnas son los modos de vibración y se resuelve el
sistema de ecuaciones diferenciales en las coordenadas η .
Por otra parte, el método de superposición modal se describe en el capítulo 12, ahí se
halla la respuesta máxima para el modo i, con la ecuación siguiente:
q i = γ i Sd iφ i
donde el subíndice representa el modo i. Por otra parte γi , es el factor de participación

dinámica del modo φ i , por último Sd i , es el desplazamiento espectral del modo i.
φ it M J
γi =
mi
mi = φ it M φ i
para el análisis sísmico plano en que las masas se concentran a nivel de piso el vector J , es
unitario. La matriz de masas M es diagonal y está compuesta por las masas de cada piso.
En el …Método del Espectro de Capacidad…, se considera, normalmente, que la

estructura va a responder en el primer modo. En consecuencia se trabaja únicamente con este
modo. Sea Dt , el desplazamiento máximo del primer modo, que ocurre en el tope del edificio y
S d , el desplazamiento espectral asociado al primer modo, al despejar esta variable de la
ecuación se tiene:
CEINCI - ESPE
Dt
Sd =
γ 1 φ t1
donde φ t1 , es la amplitud en el tope del vector φ1 .
Por otra parte, las fuerzas estáticas equivalentes, F se obtienen multiplicando la

matriz de rigidez K por el vector de desplazamientos q . En forma general, para el modo i, se
tiene
Fi = K φ i γ i Sd i
Por otro lado, del problema de valores y vectores propios, se conoce que:
K φ i = ω i2 M φ i
Al reemplazar está última ecuación en la anterior pero teniendo en cuenta la

definición de seudo espectros, que es valida para el rango elástico ω i2 Sd i = Sa i , se tiene que
las fuerzas laterales en el modo i, valen:
Fi = M φ i γ i Sai
Por otra parte, la sumatoria de las fuerzas laterales reporta el cortante basal Vi . Sea
k un subíndice para identificar el número de piso y n el número total de pisos. En función de
este subíndice se tiene que el cortante basal en el modo i, vale:
n n
Vi = ∑ Fki = γ i Sa i ∑ mk φ ki
k =1 k =1
El factor de participación modal en función de la masa de piso m k y del vector modal

de piso φ ki se puede escribir de la forma siguiente:
∑m φ k ki
γi = k =1
n
∑m φ
k =1
k
2
ki
Al sustituir la ecuación del factor de participación modal en la ecuación del cortante

basal se tiene
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ mk φ ki ⎟
Vi = ⎝ k =n1 ⎠ Sa
i
∑ k kim
k =1
φ 2
Se define αi como el factor de participación del modo i en el cortante basal y en

función de esta variable el cortante basal en el modo i, se escribe de la siguiente manera:
Vi = α i M T Sai
donde M T es la masa total de la estructura. Al comparar estas dos últimas ecuaciones, se

encuentra:
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ mk φ ki ⎟
α i = n⎝ k =1 n ⎠
∑ mk ∑ mk φ ki2
k =1 k =1
Sean V , el cortante basal , Sa , la aceleración espectral, α 1 , el factor de

participación en el cortante basal, del primer modo. En base a esto, se obtiene:
V
Sa =
α1 M T
Las ecuaciones que definen S d y Sa deben aplicarse a cada uno de los puntos de
los puntos de la curva de capacidad resistente que relaciona el cortante basal V , con el
desplazamiento lateral máximo en el tope del edificio Dt . Por este motivo se acostumbra
escribir estas ecuaciones con un subíndice j, donde j es cada punto de la curva de capacidad
resistente.
Dtj
S dj =
γ 1 φ t1
Vj
Sa j =
α1 M T
En efecto, para cada punto se tiene un vector de configuración dominante φ que está
normalizado a la unidad. Con el objeto de organizar el cálculo del espectro de capacidad a
continuación se resumen las ecuaciones que se deben utilizar y el orden de aplicación. Se
escriben las ecuaciones para el caso de que φt1 = 1 , que es un caso muy común.
CEINCI - ESPE
m1 = φ t M φ ( 7.2 )
φ M J
t
γ1 = ( 7.3 )
m1
α1 =
(φ t
M J ) 2
( 7.4 )
M T m1
Dtj
Sd j = ( 7.5 )
γ1
Vj ( 7.6 )
Sa j =
α1 M T
Se destaca que J es un vector en función del cual se escribe el vector de cargas

generalizadas Q , para el análisis sísmico plano J es un vector unitario pero para el análisis
sísmico espacial depende del modelo numérico de cálculo que se utilice, Aguiar (1989).
Las ecuaciones ( 7.2 ) a ( 7.7 ) sirven para obtener el espectro de capacidad de la

estructura asociada al primer modo de vibración. En consecuencia, los períodos de vibración
que se obtienen del espectro de capacidad están asociados a dicho modo. Normalmente la
mayor parte de edificios responden en el primer modo de vibración.
Para problemas especiales en que se conoce que la estructura no va a responder en el

primer modo, se deberá encontrar el espectro de capacidad para el modo que se desee,
Bonett et al (2003). En este caso las ecuaciones ( 7.5 ) y ( 7.6 ) se cambian por las siguientes:
Vj
Sa j = ( 7.7 )
mi ∗ g
Dtj ( 7.8 )
Sd j =
γi
donde mi es la masa modal i, γi es el factor de participación del modo i pero adicionalmente

debe cumplir con la condición de que el período de vibración del espectro de capacidad para el
rango elástico es igual al período de vibración del modo i que se obtiene de la solución del
problema de valores y vectores propios.
A pesar de que es posible obtener espectros de capacidad para cualquier modo de

vibración, lo común es trabajar con el primer modo.
7.3 EJEMPLO NUMÉRICO N. 1
En un pórtico plano de tres pisos, un punto j, de la curva de capacidad resistente está

definido por un cortante basal V = 11 T y un desplazamiento lateral en el tope
Dt = 0.060034 m . Se desea encontrar el desplazamiento espectral Sd y la capacidad de
aceleración espectral Sa . Se indica a continuación la matriz de masas en T s2/m., y el vector
de desplazamientos q en m., a partir del cual se obtiene el vector φ , normalizado en el tope a

la unidad, dividiendo todos los valores para Dt .
⎡1.306 0.000 0.000⎤

M = ⎢⎢0.000 1.306 0.000⎥⎥
⎢⎣0.000 0.000 1.306⎥⎦
⎡0.017420 m⎤ ⎡0.29017⎤
q = ⎢⎢0.040396 m⎥⎥ ⇒ φ = ⎢⎢0.67289⎥⎥
⎢⎣0.060034 m⎥⎦ ⎢⎣1.00000 ⎥⎦
Cálculo de m1 = φ Mφ
t
•
⎡1.306 0.000 0.000⎤ ⎡0.29017⎤

m1 = [0.29017 0.67289 1] ⎢⎢0.000 1.306 0.000⎥⎥ ⎢0.67289⎥ = 2.0073
⎢ ⎥
⎢⎣0.000 0.000 1.306⎥⎦ ⎢⎣1.00000 ⎥⎦
• Cálculo de φt M J
⎡1.306 0.000 0.000⎤ ⎡1.0⎤

φ M J = [0.29017 0.67289 1]
t ⎢0.000 1.306 0.000⎥⎥ ⎢1.0⎥ = 2.56376
⎢ ⎢ ⎥
⎢⎣0.000 0.000 1.306⎥⎦ ⎢⎣1.0⎥⎦
φt M J
• Cálculo de γ1 =
m1
2.56376
γ1 = = 1.27722
2.0073
• Cálculo de M T = ∑ mi
M T = 3 × 1.306 = 3.918
• Cálculo de α1 =
(φ MJt
) 2
M T m1
α1 =
(φ M Jt
) 2
=
2.56376 2
= 0.83575
M T m1 3.918 × 2.0073
CEINCI - ESPE
Dt
• Cálculo de Sd =
γ1
Dt 0.060034
Sd = = = 0.0470036m
γ1 1.27722
V
• Cálculo de Sa =
M T α1
11
Sa = = 3.3593 m
3.918 × 0.83575
7.4 MODELO DE ANÁLISIS ESPACIAL
En el capítulo 5 se presenta en detalle el modelo numérico de cálculo con el cual se ha

encontrado la curva de capacidad resistente de una estructura espacial. El modelo considera
que cada pórtico plano es un elemento de una estructura espacial que tiene tres grados de
libertad, dos traslaciones y una rotación de piso, como se muestra a la izquierda de la figura
7.2. La estructura puede tener cualquier cantidad de pórticos, se han colocado solo cuatro en la
figura 7.2 por facilidad de explicación. Se ha notado CM, al Centro de Masas de la estructura.
Figura 7.2 Grados de libertad que se consideran en el modelo de análisis espacial.
La forma de la matriz de rigidez K y de masas M asociada a las coordenadas de

piso indicada en la figura 7.2 es la siguiente:
⎡k xx k xy k xθ ⎤
⎢ ⎥
K = ⎢k yx k yy k yθ ⎥ ( 7.9 )
⎢k kθy kθθ ⎥⎦
⎣ θx
⎡M T 0 0⎤
M = ⎢⎢0 MT 0 ⎥⎥ ( 7.10 )
⎢⎣0 0 J T ⎥⎦
La forma de cálculo de la matriz K está detallada en el capítulo 5. La variable M T ya

se indicó anteriormente y corresponde a la masa total del sistema y J T es el momento de
inercia de la masa MT .
JT =
MT 2
12
(
a + b2 ) ( 7.11 )
donde a y b son las dimensiones totales de la losa en sentido X e Y.

Cuando se desea encontrar el Espectro de Capacidad con relación al eje X, el vector J
que se mencionó en el apartado anterior, es:
⎡1 ⎤
J = ⎢⎢0⎥⎥ ( 7.12 )
⎢⎣0⎥⎦
Para obtener el Espectro de Capacidad con relación al eje Y, el 1 del vector J se

encuentra en la mitad.
7.5 EJEMPLO NUMÉRICO N. 2
Se desea encontrar el Espectro de Capacidad, en sentido X, de la estructura de cinco

pisos, indicada en la figura 7.3, cuya curva de capacidad resistente se obtuvo en capítulo 5 y se
indica en la figura 7.4. Se considera una carga muerta D = 500 kg / m 2 y una carga viva
L = 200 kg / m 2 . Para el análisis sísmico se considera en este ejemplo el 25 % de la carga
viva.
Para el rango elástico la matriz de rigidez asociada al CM es la siguiente:
⎡2284.32 0.00 0.00 ⎤

K = ⎢⎢ 0.00 2284.32 0.00 ⎥⎥
⎢⎣ 0.00 0.00 91372.80⎥⎦
Por otra parte, la masa total M T , el momento de inercia de la masa J T y la matriz de

masas M para el edificio de 5 pisos resultan ser:
MT =
(500 + 0.25 ∗ 200 ) ∗ 12 ∗ 12 * 5 = 40408.16 kg s 2 / m = 40.41 T s 2 / m.
9.8
JT =
40.41 2
12
( )
12 + 12 2 = 969.84 T m s 2
CEINCI - ESPE
⎡40.41 0.00 0.00 ⎤

M = ⎢⎢ 0.00 40.41 0.00 ⎥⎥
⎢⎣ 0.00 0.00 969.84⎥⎦
Figura 7.3 Distribución en planta de estructura de cinco pisos conformada por vigas y columnas.
Los valores propios que se obtienen de la solución de la ecuación ( 7.1 ) con las
matrices de rigidez y de masas indicadas, son las siguientes:
λ1 = λ2 = 56.528 λ3 = 94.312
De la dinámica de estructuras se conoce que la frecuencia natural ωn = λ y que el

período T = 2π / ω n . En consecuencia, asociado a cada valor propio se tiene un período de
vibración. Para el espectro de capacidad lo que interesa es exclusivamente el período asociado
al primer modo que resulta igual a 0.836 s. Este período se deberá encontrar en el espectro de
capacidad.
Se ilustra el procedimiento de cálculo de un punto del Espectro de Capacidad. Para el

punto cuyo cortante basal V = 10 T el desplazamiento lateral Dt = 0.004377 m. y el vector
φ t = [1 0 0] . Al remplazar los datos indicados en las ecuaciones ( 7.2 ) a ( 7.6 ), se
obtiene:
m1 = 40.41 γ1 = 1 α1 = 1 Sd1 = 0.004377 m. Sa1 = 0.24746 m / s 2

Al proceder de igual forma con los restantes puntos de la curva de capacidad resistente
de la figura 7.4, se halla el espectro de capacidad indicado en la figura 7.5. Se destaca que en
el ejercicio todos los pórticos tienen la misma resistencia, por ese motivo se aprecia en las
figuras 7.4 y 7.5 un comportamiento bilineal. Para el rango no lineal, la matriz de rigidez es la
siguiente:
⎡91.56 0.00 0.00 ⎤

K = ⎢⎢ 0.00 91.56 0.00⎥⎥
⎢⎣ 0.00 0.00 3662.40⎥⎦
Figura 7.4 Curva de capacidad resistente de estructura de 5 pisos, cuya configuración en planta es la
indicada en la figura 7.3. Todos los pórticos tienen la misma resistencia.
Nuevamente de la solución del problema de valores y vectores propios se obtiene que

el período de vibración asociado al primer modo sea T = 4.1741 s. Pero para el rango
inelástico. Nótese como se incrementa notablemente el período en el rango inelástico.
Tanto el período para el rango elástico como el para el rango inelástico se obtienen a
partir de las pendientes del espectro de capacidad resistente indicado en la figura 7.5.
7.6 PROGRAMA ESPACAP
Antes de usar este programa, lógicamente, se necesita haber utilizado el programa

ESPACIAL, descrito en el capítulo 5, que genera varios archivos entre ellos uno en el cual se
encuentran los datos con los que se obtienen la curva de capacidad resistente y otro en que
están los modos de vibración para cada punto de la curva indicada. La entrada de datos para el
programa ESPACAP, es la siguiente:
CEINCI - ESPE
• Número de pisos, formato libre
libre NPISOS = Número de pisos.
• Masa total de cada piso, formato libre.
libre MASA1 = Masa total del Piso 1.

libre MASA2 = Masa total del Piso 2.
libre MASA3 = Masa total del Piso 3, hasta el último piso. Una línea de datos para cada
masa.
• Datos de la dimensiones totales en planta, formato libre
libre a = Dimensión total de la planta representativa en sentido X.

libre b = Dimensión total de la planta representativa en sentido Y.
5
8.082
8.082
8.082
8.082
8.082
12.0 12.0
• Archivo de Resultados con espectro de capacidad:
SPECAP.OUT Contiene espectro de capacidad normal

SPECAMIN.OUT Contiene espectro de capacidad menos una desviación.
SPECAMAX.OUT Contiene espectro de capacidad más una desviación.
7.7 INCERTIDUMBRE DEL MODELO
La mayor parte de los modelos numéricos de cálculo conllevan una incertidumbre,

razón por la cual es conveniente resolver los problemas en forma probabilística en lugar de
hacerlo en forma determinística.
A más del modelo numérico como tal, en las estructuras, se tiene incertidumbre en los
materiales utilizados, en los modelos constitutivos empleados para definir las relaciones
esfuerzo deformación para el rango no lineal, todo esto ha dado origen a lo que se denomina,
Confiabilidad Estructural, Montiel et al (2002 a y b).
En los espectros de capacidad, se considera que la función de distribución de la

aceleración espectral de las estructuras es Log normal, Hazus (1999). En consecuencia, el
espectro de capacidad indicado en la figura 7.4 tendría una probabilidad del 50%. Si se quiere
incrementar esa probabilidad se tendría que establecer un rango de variación de la aceleración
espectral para cada desplazamiento espectral.
El valor de la desviación β (S a ) depende del nivel de diseño de las estructuras y, por

que no decirlo, de la tipología estructural. Es un valor que amerita ser investigado para los
sistemas constructivos del Ecuador. En el programa ESPACAP, se ha considerado
β ( S a ) = 0.25 y las ordenadas espectrales se han multiplicado por e β (S a ) para tener la curva
− β (Sa )
media más una desviación; y se han multiplicado por e para encontrar la curva media
menos una desviación.
De tal manera que lo mejor es determinar tres espectros de capacidad para una
estructura, conforme se lo ha indicado en el párrafo anterior. Al trabajar de esta manera, la
probabilidad de que la aceleración indicada sea la correcta, es del 68%. En la figura 7.5 se
indican los tres espectros de capacidad, para la estructura de 5 pisos que se está analizando.
Figura 7.5 Espectros de capacidad de una estructura, considerando las incertidumbres del modelo y de
los materiales empleados.
7.8 DISTORSIÓN GLOBAL Y DE PISO
Uno de los parámetros que se utilizan para evaluar el desempeño de una estructura
ante acciones sísmicas es la distorsión de piso ψ oi , el mismo que se define como el
desplazamiento relativo del piso i con respecto a la altura del entrepiso.
Por otra parte, se define la distorsión global ψo como la relación entre el

desplazamiento lateral máximo de la estructura Dt para la altura total del edificio H t . Es
CEINCI - ESPE
importante diferenciar que a nivel de estructura se tiene un desplazamiento Dt y a nivel de

espectro de capacidad, que está asociado a un sistema de un grado de libertad, el
desplazamiento lateral máximo se denomina S d ; la relación entre estos dos desplazamientos
viene dado por el factor de participación modal γ . De tal forma que:
Dt = γ S d ( 7.13 )
En consecuencia, la distorsión global ψ o vale:
γ Sd
ψo = ( 7.14 )
Ht
La relación entre la distorsión de piso ψ oi y la distorsión global ψo viene dada por

medio del factor α i , donde el subíndice i corresponde al piso i.
ψ oi = α i ψ o ( 7.15 )
En Aguiar (2002, a) se ilustra la forma de cálculo de αi , para cualquier condición.

Ahora, en el presente modelo de cálculo, se consideran las siguientes hipótesis en el cálculo de
αi :
• La configuración del modo dominante φ tiene una forma triangular con un valor máximo
unitario en el último piso.
• La altura de los entrepisos son iguales.
En base a estas hipótesis, el programa ESPACAP determina la deriva o distorsión de

piso y genera un archivo de resultados denominado DERIVA.OUT en el que aparece la
distorsión de piso en función del desplazamiento espectral.
Como se indicó en el capítulo 1, el comité VISION 2000, SEAOC (1995), ATC 33-03
(1995), establece varios niveles de desempeño para las estructuras en función del uso de las
mismas, niveles de desempeño denominados: Operacional, Inmediatamente Ocupacional,
Seguridad de Vida, Prevención de Colapso y Colapso.
Operacional significa que después del sismo la edificación debe funcionar sin realizar
ninguna reparación. En el desempeño denominado Inmediatamente Ocupacional se
esperan ligeros daños estructurales y habrá que reparar la edificación en un tiempo no mayor a
los dos meses. En Seguridad de Vida, el daño registrado en la estructura obliga a desocupar
la edificación y proceder a reparar o reforzar la estructura en un tiempo considerable.
Finalmente en Prevención de Colapso, el daño en la edificación es de tal magnitud que es
más económico derrocar el edificio y construir uno nuevo. En ninguno de los casos la
estructura colapsa.
En función de la distorsión de piso, VISION 2000 establece en forma aproximada el

límite de cada uno de estos desempeños, como se especifica en la tabla 7.1.
Tabla 7.1 Distorsiones de Piso máximas, recomendadas por el Comité VISION 2000
Operacional Inmediatamente Seguridad de Prevención del Colapso
Ocupacional Vida Colapso
< 0.2% +/- < 0.5% +/- < 1.5% +/- < 2.5% +/- > 2.5% +/-
En la figura 7.6 se indica la distorsión de piso en porcentaje en función del

desplazamiento espectral S d , de la estructura de cinco pisos que ha servido de ejemplo, se
muestran además los desplazamientos asociados a cada límite de daño, el ( 1 ) corresponde al
límite para el desempeño denominado Operacional, el ( 2 ) para el Inmediatamente
Ocupacional, el ( 3 ) para Seguridad de Vida y el ( 4 ) para Prevención del Colapso.
Figura 7.6 Límites de los estados de desempeño de acuerdo a VISION 2000.
7.9 ESPECTRO DE CAPACIDAD CON LÍMITES DE DAÑO
Con los desplazamientos espectrales S d , encontrados para cada nivel de desempeño,

se grafican en el espectro de capacidad los rangos en los cuales se espera un determinado
desempeño que en lengua inglesa se denomina performance.
Al nivel de desempeño denominado Operacional se le puede llamar Sin Daño; por otra
parte, al desempeño Inmediatamente Ocupacional se le denomina Leve. Parece más
explicativo denominarles de esta forma a los dos primeros niveles de desempeño.
CEINCI - ESPE
En la figura 7.7 se indican los tres espectros de capacidad de la estructura de 5 pisos

que ha servido de ejemplo y en ella se muestran los límites de daño. Espectros de capacidad
con límites de daño deben ser construidos por los proyectistas ya que permiten visualizar el
probable comportamiento que va a tener la estructura y, sobre todo, el desempeño esperado
de la misma.
Es importante destacar que una distorsión de piso límite para el desempeño

operacional o sin daño de 0.2% es un valor muy severo, pero algunos códigos lo contemplan,
como el del Distrito Federal de Ciudad de México. Para sismos de baja intensidad, las
estructuras no van a tener daño estructural y no estructural, esto se cumple si la distorsión
máxima de piso es menor a 0.2% para esos sismos. Los elementos estructurales deberán tener
suficiente resistencia para asegurar respuesta elástica ante sismos menores.
El Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000, únicamente establece un límite

para la distorsión de piso asociada al nivel de diseño denominada Seguridad de Vida, éste
límite es del 2%, cantidad superior al 1.5% estipulado por VISION 2000. Todo esto es para
estructuras de hormigón armado.
Figura 7.7 Espectros de capacidad y estados límites de daño de acuerdo a VISION 2000.
7.10 VIBRACIONES LIBRES SIN AMORTIGUAMIENTO
Un tema muy común en el análisis dinámico es el relacionado con el cálculo de los

valores y vectores propios de estructuras, razón por la cual el presente apartado se dedica a
dicho estudio, empezando desde la solución del sistema de ecuaciones diferenciales que
gobiernan los problemas de vibraciones libres sin amortiguamiento, cuya ecuación es la
siguiente:
.. −
M q + K q=0 ( 7.16 )
Todas las variables de ( 7.16 ) han sido ya definidas. Sea la solución de q (t ) , de la forma:
q (t ) = φ f (t ) ( 7.17 )
donde φ es un vector que no depende del tiempo y que contiene los vectores propios y f (t )
es una función del tiempo.
Al reemplazar la ecuación (7.17) en (7.16) y luego de realizar algunas simplificaciones

se obtiene que el sistema (7.16) se transforma en dos problemas que están expresados en las
siguientes ecuaciones:
[K − λ M ] φ = 0
_
(7.18 )
..
f (t ) + λ f (t ) = 0 ( 7.19 )
7.10.1 Valores Propios
La ecuación (7.18), representa el problema de valores y vectores propios, donde λ es

el valor propio y φ es el vector propio. Una vez calculado λ se obtiene con la ecuación (7.19) el
valor de f (t ) .
La ecuación (7.18) tiene soluciones φ distintas de cero, solamente si el determinante de

la matriz de coeficientes es nulo.
det K −λ M =0 ( 7.20 )
Al resolver la ecuación (7.20) se obtiene un polinomio característico, si se tiene una

matriz K de n × n este polinomio será de orden n.
De solución de este polinomio obtengo las n raíces λ . Si las matrices K y M son

reales, simétricas y definidas positivas, estos valores de λ serán reales y positivos.
♣ Encontrar los valores propios de una estructura, cuyas matrices de rigidez y de masas
son las siguientes:
⎡12352.0 − 3983.0⎤ ⎡2.02 0.00⎤

K=⎢ M =⎢
⎣− 3983.0 2100.8 ⎥⎦ ⎣0.00 0.97⎥⎦
CEINCI - ESPE
• Solución
K − λM = 0
⎡ 12352 .0 − 3983 .0⎤ ⎡ 2.02 0.0 ⎤
K − λM = ⎢ ⎥ −λ ⋅⎢ ⎥
⎣− 3983 .0 2100 .8 ⎦ ⎣ 0.0 0.97 ⎦
⎡12352 .0 − 2.02 ⋅ λ − 3983 .0 ⎤
K − λM = ⎢
⎣ − 3983 .0 2100 .8 − 0.97 ⋅ λ ⎥⎦
[ ]
K − λM = [(12352 .0 − 2.02 ⋅ λ ) ⋅ (2100 .8 − 0.97 ⋅ λ )] − (− 3983 .0 ) = 0
2
∴ P (λ ) = 1.9594 ⋅ λ 2 − 16225 .056 ⋅ λ + 10084792 .6 = 0

λ1 = 676.888 λ 2 = 7603 .737
Cuando se resuelva el polinomio característico P (λ ) siempre se notarán las raíces de

menor a mayor.
λ1 < λ2 < λ3 < L < λn
7.10.2 Propiedades dinámicas
Una ves que se ha resuelto el problema de valores propios, y se ha obtenido las raíces
del polinomio característico, se pasa a calcular las frecuencias de vibración Wni usando la
ecuación 7.21. El subíndice i representa el modo i.
Wni = λi ( 7.21 )
2π
Ti = ( 7.22 )
Wni
Con cada una de las frecuencias de vibración, se obtienen los períodos de vibración,
Ti según la ecuación (7.22). Para el ejercicio se tiene:
Wn 1 = λ1 = 676.888 = 26.017
Wn 2 = λ2 = 7603.737 = 87.1994
2π 2π
T1 = = = 0.242 s.
Wn1 26.017
2π 2π
T2 = = = 0.072 s.
Wn 2 87.1994
7.10.3 Modos de vibración
Cada uno de los valores propios, está asociado a un modo de vibración. Estos modos
de vibración nos indican la forma como va a responder la estructura y son adimensionales.
Obtenemos los modos de vibración, reemplazando los valores propios obtenidos en la

ecuación (7.18). Este procedimiento se apreciara mejor a medida que sigamos resolviendo el
ejercicio.
o Cálculo del primer modo de vibración φ (1) .
[K − λ1 ⋅ M ]⋅ φ (1) = 0
Sea φ (1) de la forma:
⎡a ⎤
φ (1) = ⎢ ⎥
⎣ ⎦
b
⎡ 12352 .0 − 3983.0⎤ ⎡2.02 0.0 ⎤

K − λ1 ⋅ M = ⎢ ⎥ − (676.888 ) ⋅ ⎢ ⎥
⎣− 3983.0 2100.8 ⎦ ⎣ 0.0 0.97 ⎦
⎡ 12352 .0 − 3983.0⎤ ⎡1367.314 0.0 ⎤
=⎢ ⎥ −⎢
⎣ − 3983.0 2100.8 ⎦ ⎣ 0.0 656.581⎥⎦
⎡10984 .686 − 3983.0 ⎤
=⎢ ⎥
⎣ − 3983.0 1444.219 ⎦
Al reemplazar valores se tiene:
[K − λ1 ⋅ M ] ⋅ φ (1) = 0
⎡10984 .686 − 3983.0 ⎤ ⎡a ⎤ ⎡0⎤
⎢ − 3983.0 1444.219 ⎥ ⋅ ⎢b ⎥ = ⎢0⎥
⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦
De donde
10984 .686 ⋅ a − 3983 .0 ⋅ b = 0

− 3983 .0 ⋅ a + 1444 .219 ⋅ b = 0
Aparentemente se tienen dos ecuaciones con dos incógnitas. Pero eso no es cierto, ya
que si a la segunda ecuación se le multiplica por –2.7579, se obtiene la primera ecuación y es
una de las características de los vectores propios, es que siempre hay una ecuación menos.
De tal manera que el sistema de ecuaciones es linealmente dependiente, eso significa

que hay una gran cantidad de vectores propios.
CEINCI - ESPE
Por ejemplo, si a = 1 y se reemplaza en la primera ecuación de las anteriores, se

obtiene que b = 2.758, pero si de igual forma si b = 1 se obtiene que a = 0.363, es decir que
tendríamos:
⎡ 1 ⎤ ⎡0.363⎤
φ (1) = ⎢ ⎥ ∧ φ (1) = ⎢ ⎥ ∧ L
⎣2.758⎦ ⎣ 1 ⎦
Al existir un infinito número de vectores propios, se habla de vectores propios

normalizados. La forma más común de normalizar los modos es:
φ (i ) t M φ (i ) = C ( 7.23 )
donde C es una constante de normalización que puede tener cualquier valor. Algunos
consideran el valor del promedio de las masas, otros lo normalizan de tal forma de C sea
unitaria.
Por didáctica se va a llamar X el vector propio sin normalizar, como los que se han
obtenido en los ejemplos realizados y φ al vector propio normalizado. Para el modo de
vibración i, se tendrá:
φ (i ) = α (i ) X (i ) ( 7.24 )
Al sustituir (7.24) en (7.23) y luego de despejar α (i ) se tiene:

( 7.25 )
C
α (i )
=
X (i ) t M X (i )
♣ Se desea normalizar los modos de vibración del ejercicio que se ha venido resolviendo
en el presente apartado si la constante de normalización es la unidad, C = 1 .
• Solución
Al reemplazar valores en ( 7.25 ) se obtiene α (1) = 0.326 . Por lo tanto el primer vector
propio normalizado vale:
⎡1.000 ⎤ ⎡0.326⎤
φ (1) = α (1) X (1) = 0.326 ⎢ ⎥=⎢ ⎥
⎣2.758⎦ ⎣0.899⎦
( 2)
o Cálculo del segundo modo de vibración X
−
[K − λ2 M ] X ( 2) = 0
⎡ 12352 .0 − 3983.0⎤ ⎡2.02 0.0 ⎤

K − λ2 ⋅ M = ⎢ ⎥ − (7603.737 ) ⋅ ⎢ ⎥
⎣− 3983.0 2100.8 ⎦ ⎣ 0.0 0.97 ⎦
⎡ 12352 .0 − 3983.0⎤ ⎡15359 .549 0 .0 ⎤
=⎢ −
⎥ ⎢
⎣ − 3983.0 2100.8 ⎦ ⎣ 0.0 7375.625⎥⎦
⎡ − 3007.549 − 3983.0 ⎤
=⎢ ⎥
⎣ − 3983.0 − 5274.825⎦
⎡a ⎤ −
Sea X
( 2)
= ⎢ ⎥ al reemplazar en [K − λ 2 M ] X ( 2) = 0 se tiene:
⎣b ⎦
⎡− 3007.549 − 3983.0 ⎤ ⎡a ⎤ ⎡0⎤

⎢ − 3983.0 − 5274.825⎥ ⋅ ⎢b ⎥ = ⎢0⎥
⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦
de donde el sistema de ecuaciones resulta:
− 3007.549 a − 3983.0 b = 0
− 3983.0 a − 5274.825 b = 0
Al igual que antes solo se tiene una ecuación con dos incógnitas, así que se impone un
valor para cualquiera de las variables. Si a = 1, se tiene que:
⎡1.000 ⎤
X ( 2) = ⎢ ⎥
⎣− 0.755⎦
( 2)
A partir de X se encuentra por un procedimiento similar al anterior el vector propio
normalizado a la unidad.
⎡− 0.623⎤
φ ( 2) = ⎢ ⎥
⎣ 0.471 ⎦
Estos dos modos de vibración encontrados, indican como se comportará la estructura

bajo la acción de un sismo o de una excitación dinámica. En la figura 7.8 se grafican estos
modos para el caso de un pórtico plano de dos pisos en el que se han concentrado las masas a
nivel de piso.
CEINCI - ESPE
Figura 7.8 Modos de vibración de una estructura de dos pisos.
1
7.11 ALGORITMO DE M 2
En el apartado anterior se presentó el cálculo de las propiedades dinámicas y de los

modos de vibración de una estructura desde un punto de vista conceptual. Ahora bien en la
práctica se calculan los valores y vectores propios de una matriz utilizando algún método, uno
de los más utilizados es el de Jacobi que encuentra todos los valores y vectores propios de una
matriz simétrica.
Se tiene que definir por lo tanto esa matriz a partir de las matrices de rigidez K y de
masas M . Para el efecto una alternativa es utilizar el algoritmo que en este apartado se
indica. La ecuación (7.18) puede escribirse de la siguiente manera:
( 7.26 )
Kφ =λ M φ
Sea
1
−
φ=M 2
φo ( 7.27 )
Al reemplazar ( 7.27 ) en ( 7.26 ) se tiene:
1 1
− −
KM 2
φo = λ M M 2
φo
Por otro lado se tiene que:

1 1
M =M 2
M 2
Al reemplazar en la última ecuación se encuentra:
1 1
−
KM 2
φo = λ M 2φo
1
−
2
Premultiplicando por la izquierda por M se obtiene:
1 1
− −
M 2
KM 2
φo = λ φo ( 7.28 )
Se denomina
1 1
− −
Ko = M 2
KM 2 ( 7.29 )
De donde la ecuación ( 7.28 ) se transforma en:
( 7.30 )
K o φo = λ φo
De tal forma que el procedimiento de cálculo para encontrar los valores y vectores
1
2
propios de una estructura aplicando el algoritmo de M es el siguiente:
1
2
1. Se encuentra la matriz M . Normalmente la matriz de masas es diagonal de
1
2
tal manera que M se encuentra sacando la raíz cuadrada de los elementos
de la diagonal.
1
−
2. Se determina M 2 . Para el caso de matrices diagonales no es más que la
inversa de los elementos de la diagonal.
3. Se determina K o .
4. Se aplica cualquier Método de cálculo de valores y vectores propios en K o .
1
−
5. Finalmente se hallan los vectores propios φ=M 2
φo
7.12 CONCLUSIONES
CEINCI - ESPE
Se ha presentado la teoría que permite calcular el Espectro de Capacidad para

cualquier estructura. En el presente artículo se lo ha aplicado al análisis sísmico espacial,
considerando un modelo de tres grados de libertad. Por otra parte, se ha desarrollado un
programa de computación que permite encontrar el espectro de capacidad de estructuras
espaciales. Las incertidumbres del modelo y de los materiales han sido cubiertas con la
presentación de tres espectros de capacidad para una misma estructura, de tal forma que para
un determinado desplazamiento espectral se tiene un rango de variación de la aceleración
espectral. Finalmente, en base al modelo espacial de tres grados de libertad se ha presentado
una forma de cálculo de la distorsión de piso y se han incorporado los límites de daño al
espectro de capacidad. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:
• Normalmente se obtiene el espectro de capacidad para el primer modo de vibración, pero

se puede encontrar dicho espectro para cualquier modo.
• La pendiente del espectro de capacidad representa el período de vibración de la estructura

para el modo para el cual se ha obtenido el espectro.
• Por la incertidumbre que se tiene en los modelos de análisis no se puede definir un solo
espectro de capacidad sino que se deben definir tres espectros, uno de valor medio y dos
de valor medio ± una desviación.
• La forma de cálculo de la distorsión de piso que incorpora el programa ESPACAP es valida

para una estructura con altura de entrepiso igual en todos los pisos y que el modo de
vibración tenga una variación lineal.
• Es muy útil la incorporación en el espectro de capacidad de los límites de niveles de daño.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (1989), “Análisis Dinámico Espacial”, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,
Quito, Ecuador.
2. Aguiar R. (2002, a), “Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en
los Países Bolivarianos”, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del
3. Aguiar R. (2002, b), “Estado del arte de los métodos de análisis sísmico y desempeño
estructural”, XV Jornadas Nacionales y Primeras Binacionales de Ingeniería
Estructural, 69-101, Loja, Ecuador.
4. ATC 33-03 (1995), “Guidelines for Seismic Rehabilitaction of Buildings”, 75% Submittal,
Third Draft, 3 Vol, Redwood City.
5. ATC-40, (1996), "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied

Technology Council, Redwood City, California.
6. Bonett R., Penna A., Lagomarsino S., Barbat A., Pujades L. y Moreno R. (2003),
“Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de un edificio típico del Eixample de
Barcelona, España”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 8 (2), 85-115.
7. Chopra A. and Goel R. (1999) , "Capacity-demand-diagram methods for estimating

8. Chopra A. and Goel R. (2000), “Evaluation of NSP Estimate Seismic Deformation SDF
Systems”,Journal of Structural Engineering, 126 (4), 482-490.
9. Fajfar P. (1999), “Capacity Spectrum Method based on Inelastic Demand Spectra”,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 28, 979-993.
11. HAZUS 99 (1999), "Earthquake Loss Estimation Methodology", Federal Emergency

Management Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5,
Chapter 5, Washington DC.
12. Montiel M., Palacios J., Aparicio J., Ruiz S. y Granados R. (2002, a), “Evaluación de la
Confiabilidad Sísmica de Marcos”, XIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural.
Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, 190, 671-682, Puebla, México.
13. Montiel M., Ruiz S. y Chan S. (2002, b), “Evaluación de la Confiabilidad Sísmica de
Construcciones usando un método simplificado”, Octavas Jornadas Chilenas de
Sismología e Ingeniería Antisísmica, 10 p, Valparaíso, Chile.
14. Reinhorn A. (1997), “Inelastic analysis techniques in seismic evaluations”, in P. Fajfar

and H. Krawinkler (Eds), “Seismic Design Methodologies for the Next Generation of
codes” , 277-287, Balkema Rotterdam.
15. SEAOC (1995), “Visión 2000 Report on performance based seismic engineering of
CAPÍTULO 8
ESPECTROS SÍSMICOS DE RIESGO UNIFORME PARA

VERIFICAR DESEMPEÑO ESTRUCTURAL EN PAISES
LATINOAMERICANOS
RESUMEN
Se presenta una propuesta para encontrar formas espectrales para los sismos
denominados por el Comité VISION 2000, como frecuente, ocasional, raro y muy raro, para
Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina. A excepción de Colombia, las
normativas sísmicas vigentes al 2003 en los países mencionados establecen el espectro de
diseño para el sismo raro que tiene 10% de probabilidad de excedencia en 50 años. En la
Norma de Colombia también se ha definido el espectro para el umbral de daño que tiene una
probabilidad del 80% de ser excedido en 15 años. En base al espectro para el sismo raro se
propone obtener formas espectrales para los tres restantes niveles de diseño sísmico:
frecuente, 50% de probabilidad de excedencia en 30 años; ocasional, 50% de probabilidad de
excedencia en 50 años; y muy raro, 10% de probabilidad de excedencia en 100 años. De esta
manera se aporta al desarrollo del diseño sísmico por desempeño en América Latina.
8.1 INTRODUCCIÓN
Uno de los países con mayor conocimiento dentro del campo de la Ingeniería Sísmica
es los Estados Unidos de Norte América; sin embargo de ello, dos sismos recientes de
magnitud moderada, como el de Loma Prieta de 1989, con una magnitud de 7.1, y el de
Northridge de 1994, con una magnitud de 6.7, dejaron ocho mil millones y cuarenta mil millones
de dólares en pérdida, respectivamente. El número de muertos en el sismo de Loma Prieta fue
de 63 y 51 en el sismo de Northridge. Cifras demasiadas altas que motivaron la revisión de la
filosofía de diseño, por parte del Comité VISION 2000.
Capítulo publicado en el XI Seminario de Ingeniería Sísmica que se realizó en Mendoza,

Argentina, en Agosto de 2003 . Publicado además en la Revista Cimientos N. 3 del
Colegio de Ingenieros Civiles de Esmeraldas, en Agosto de 2003.
CEINCI - ESPE
En la nueva filosofía se da mayor importancia al diseño por desempeño que al diseño

por resistencia, ya que este último por si solo no garantiza un adecuado comportamiento de la
edificación ante sismos menores. Países como Japón, Nueva Zelanda y algunos europeos han
acogido la iniciativa del diseño y análisis sísmico por desempeño y es muy probable que, a
corto tiempo, presenten nuevas normativas sísmicas que incluyan esta nueva filosofía, en
contraste con otros países que están agobiados por problemas políticos y económicos, que
tienen a sus pueblos sumidos en una pobreza que se agrava cuando se registra un sismo de
moderada magnitud, como el que afectó al eje cafetero de Colombia en 1999 y que dejó un mil
ochocientos millones de dólares en pérdidas.
En la forma de diseño tradicional se garantiza que el edificio no va a colapsar ante un

sismo mayor y se entiende que ante sismos menores la estructura va a responder en el rango
elástico o con ligero daño ante sismos moderados. Todos los controles que se realizan en el
diseño están orientados exclusivamente al sismo mayor. Pero es importante cuantificar el
desempeño que va a tener la edificación ante los sismos menores y moderados para saber si
no se va a producir graves pérdidas de capital e interrupción del servicio (Flores 2002).
En el diseño sísmico por desempeño lo que se desea es conocer los desplazamientos,

distorsiones de piso y el comportamiento de cada uno de los elementos, ante sismos de
pequeña magnitud que se van a repetir varias veces durante la vida de la estructura, o sismos
de mayor magnitud que probablemente se registren una sola vez en el tiempo de vida de la
edificación, o sismos más fuertes en los cuales la probabilidad de ocurrencia es menor. Lo
cierto es que lo que se persigue es ante diferentes eventos sísmicos de diferente intensidad
conocer su desempeño en términos de índices de daño a nivel local y global de la edificación,
conocer las pérdidas económicas que se van a generar ante estos eventos y ver si son
tolerables.
En definitiva con el diseño sísmico por desempeño lo que se persigue es conocer más
sobre el comportamiento de la estructura ante diferentes acciones sísmicas, lo que todavía no
está suficientemente claro es la variable que mejor define el nivel de desempeño, entre estas
tenemos el desplazamiento lateral máximo en el tope del edificio, la ductilidad, la deriva de
piso, la energía disipada, los índices de daño, etc.
VISION 2000 recomienda que se verifique el desempeño de las estructuras ante los
cuatro eventos sísmicos que están indicados en la tabla 8.1. En consecuencia, en las
normativas sísmicas se deben establecer los espectros de diseño para cada uno de estos
eventos, tema bastante difícil si se considera la poca información sísmica instrumental que se
dispone en varios países en vías de desarrollo; pero no por ello, debemos quedarnos con los
brazos cruzados a la espera de que un nuevo sismo cause nuevas pérdidas humanas y
económicas.
En Latinoamérica las redes sísmicas que existen tienen dos o tres décadas de vida y la
mayor parte de sus registros corresponden, gracias a Dios, a sismos de pequeña magnitud, en
base a esta información, en Ecuador por ejemplo, se han generado sismos de mayor magnitud
y formas espectrales; las mismas que constan en el Código Ecuatoriano de la Construcción,
CEC-2000. Se sabe que conforme se tenga una mayor información sísmica se actualizarán los
mapas de peligro sísmico y la forma de los espectros pero esto demanda su tiempo.
Tabla 8.1 Sismos recomendados por el Comité VISION 2000.

Sismo Vida Útil Probabilidad de Período medio Tasa Anual de
T ∗
Excedencia P de retorno, t r excedencia, p1
Frecuente 30 años 50% 43 años 0.02310
Ocasional 50 años 50% 72 años 0.01386
Raro 50 años 10% 475 años 0.00211
Muy raro 100 años 10% 970 años 0.00105
En la tabla 8.1, la tasa anual de excedencia p1 se obtiene en función de la

*
probabilidad de excedencia P , durante la vida útil t , mediante la siguiente ecuación:
(
p1 = 1 − 1 − P ∗ )
1/ t
( 8.1 )
El período medio de retorno t r , se determina mediante la inversa de p1 . Para cada

sismo de análisis se espera un desempeño de la edificación, de acuerdo al destino de la
misma; pero en términos generales, ante el sismo frecuente, la estructura debe comportarse
elásticamente, en consecuencia el coeficiente de amortiguamiento referido al crítico para
estructuras de hormigón armado será del 2%. Este coeficiente para el sismo ocasional, en que
se espera daño en los elementos no estructurales estará alrededor del 3%. Para el sismo raro,
todas las normativas sísmicas presentan el espectro elástico asociado a un 5%; finalmente
para el sismo muy raro el coeficiente de amortiguamiento es mayor.
En el apartado 8.11 se presenta la teoría general con la cual se realizan los estudios de
peligrosidad sísmica, su lectura será de gran ayuda para entender la temática que aquí se
indica.
8.2 ZONIFICACIÓN SÍSMICA Y ESPECTRO ELÁSTICO
En la figura 8.1 se indica el mapa de zonificación sísmica de Venezuela, Colombia,

Ecuador, Perú, Chile y Argentina, que ha sido obtenido para el sismo raro y que consta en: la
Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001) para el caso de Venezuela, en la Norma Sismo
Resistente NSR-98 de Colombia, en el Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000, en
la Norma Técnica de Perú E030 de 1997, en la Norma de Chile NCh 433.Of 96 de 1996 y en el
Reglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes IMPRES-CIRSOC de 1982.
Nótese que a nivel de fronteras la aceleración varía de un país a otro. Por ejemplo, en
la frontera entre Perú y Chile se tiene en el primer país 0.4 g., y en el segundo la aceleración
varía de 0.2 a 0.4 g., algo similar se tiene en las otras fronteras. Esto amerita que a futuro se
piense en tener un solo mapa de zonificación sísmica de América Latina y por qué no decirlo,
una sola normativa sísmica.
Se define el espectro de amenaza uniforme como la curva que une las aceleraciones
espectrales asociadas independientemente a cada período estructural con una probabilidad de
excedencia dada en un tiempo determinado y para un cierto factor de amortiguamiento con
respecto al crítico. Es decir que es la curva que une las aceleraciones espectrales asociadas al
mismo período medio de retorno, trabajando cada período estructural independientemente
(Jaramillo 2002).
No es el objetivo del presente capítulo comparar las formas espectrales de las

normativas sísmicas vigentes al 2003 en Latinoamérica peor aún comentar sobre ellas, se
entiende que estas responden a la mejor información sísmica disponible en cada país. Lo que
se pretende es que a partir de las formas espectrales vigentes se determinen los espectros
para los sismos recomendados por VISION 2000. Se considera que los períodos de retorno de
cada uno de estos eventos que han sido determinados para el área de California se mantienen
en Latinoamérica.
CEINCI - ESPE
ZONA Amáx
1 0.10 g
2 0.15 g
3 0.20 g
4 0.25 g
5 0.30 g
6 0.35 g
7 0.40 g
Figura 8.1 Zonificación sísmica en Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina al 2003.
8.2.1 Normativa de Venezuela
En Venezuela se han determinado ocho zonas sísmicas que van desde la zona 0, en la
cual no se esperan sismos, hasta la zona 7, que está caracterizada por una aceleración
máxima del terreno Ao , igual a 0.4 g.; siendo g, la aceleración de la gravedad. Las ecuaciones
que definen las tres ramas del espectro elástico, mostrado en la figura 8.2, son las siguientes:
⎡ T ⎤
T < To Ad = α β ϕ Ao ⎢1 + (β − 1)⎥ ( 8.2 )
⎣ To ⎦
To < T < T ∗ Ad = α β ϕ Ao ( 8.3 )
p
⎛T∗ ⎞
T >T* Ad = α β ϕ Ao ⎜⎜ ⎟⎟ ( 8.4 )
⎝T ⎠
donde α es el coeficiente de importancia de la estructura; ϕ es el factor de corrección del

coeficiente de la aceleración horizontal del suelo, por efecto de las condiciones locales de
suelo; β es el factor de magnificación promedio, indicado en la tabla 8.2; Ao es la aceleración
∗
máxima del suelo, indicado en el mapa de zonificación de la figura 8.1. Los períodos To , T se
indican en la tabla 8.2, para diferentes perfiles de suelo. Finalmente, T y Ad son el período y
la aceleración, que posteriormente se va a denominar S a .
Figura 8.2 Espectro Elástico de la norma venezolana de 2001.
8.2.2 Normativa de Colombia
La norma NSR-98 de Colombia contempla nueve zonas sísmicas; la de mayor

peligrosidad es la nueve, con un valor Ao = 0.4 g ., y la de menor peligrosidad, la uno con un
Ao = 0.05 g. Las ecuaciones del espectro elástico que se indican en la figura 8.3, son:
CEINCI - ESPE
T < To Ad = α Ao (1.0 + 5.0 T ) ( 8.5 )

To < T < T *
Ad = 2.5 α Ao ( 8.6 )
1.2α Ao S
T∗ <T <T+ Ad = ( 8.7 )
T
α Ao
T >T+ Ad = ( 8.8 )
2
La variable todavía no definida es S, que es el factor de amplificación del suelo. En la
tabla 8.2 se indican los respectivos valores.
Ad
2.5 α Ao
(1.2 α Ao S)/T
Para análisis Dinámico

solo modos diferentes
α Ao/2
α Ao al Fundamental
0 To T* T+ Período, T(s)
Figura 8.3 Espectro Elástico de la norma de Colombia de 1998.
8.2.3 Código de Ecuador
El CEC-2000 considera cuatro zonas sísmicas que van desde 0.15 g . , en la región
oriental, hasta la zona cuatro que tiene un valor Ao = 0.4 g . , en parte de la costa y de la sierra.
Con relación al espectro elástico, se debe indicar que para períodos menores a To , es opcional
considerar la recta que va desde α Ao hasta β α Ao , o se puede trabajar con aceleración
constante, como se indica en la figura 8.4. Las ecuaciones que definen el espectro son:
T <T∗ Ad = α β Ao (8.9 )
1.25 α Ao S S
T∗ <T <T+ Ad = ( 8.10 )
T
α Ao
T >T+ Ad = ( 8.11 )
2
Ad
β α Ao
S
1.25 α Ao S / T
Opcional para
α Ao
Análisis Dinámico α Ao/2
0 To T* T+ Período, T(s)
Figura 8.4 Espectro Elástico del Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000
8.2.4 Norma de Perú
En el Perú, la Norma Técnica de Edificaciones E30 de 1997 considera 3 zonas

sísmicas, la zona 1 que tiene un valor de 0.15 g ., la dos es la más extensa con un valor
Ao = 0.20 g ., y la de mayor peligrosidad es la 3 con 0.4 g . En la figura 8.5, se indican los dos
segmentos que definen el espectro elástico de la Norma Técnica E 030 de Perú, cuyas
ecuaciones son:
Ad
2.5 α Ao S
1.25
2.5 ( T* / T ) . α Ao S
T* T
Figura 8.5 Espectro Elástico de la Norma Técnica de Edificaciones de Perú de 1997.
T <T∗ Ad = 2.5 α Ao S ( 8.12 )

1.25
⎛T∗ ⎞
T >T∗ Ad = 2.5 α Ao S ⎜⎜ ⎟⎟ ( 8.13 )
⎝T ⎠
CEINCI - ESPE
8.2.5 Norma de Chile
La Norma NCh 433.Of 96 contempla tres zonas sísmicas, la de mayor peligrosidad es

la tres con Ao = 0.4 g . , y la menor es la uno con Ao = 0.20 g . El espectro elástico de Chile es
diferente al de los otros países de Latinoamérica y está gobernado por una sola ecuación.
p
⎛T ⎞
1 + 4.5⎜⎜ ⎟⎟
Ad = α Ao ⎝ To ⎠ ( 8.14 )
3
⎛T ⎞
1 + ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ To ⎠
donde To , p son parámetros relativos al tipo de suelo de fundación que se determinan en la

tabla 8.2, de acuerdo al perfil de suelo.
8.2.6 Norma de Argentina
En Argentina, se tienen 5 zonas sísmicas que van desde la zona 0, que corresponde a
la mayor parte del territorio y está caracterizado por un valor Ao = 0.04 g ., hasta la zona 4,
con Ao = 0.35 g . En las zonas sísmicas 1 y 2, el valor de Ao varía de acuerdo al perfil de
suelo. En la figura 8.6, se indica la forma del espectro elástico y las ecuaciones de cada una de
las ramas, son:
Ad = α Ao + (β Ao − Ao )α
T
T < To ( 8.15 )
To
( 8.16 )
To ≤ T ≤ T * Ad = α β Ao
2/3
⎛T* ⎞
T >T *
Ad = α β Ao ⎜⎜ ⎟⎟ ( 8.17 )
⎝T ⎠
Para la zona 0, se tiene que el valor de To = 0.10 s. , y el valor de T * vale 1.20 para el
perfil de suelo S1, 1.40 para S2 y 1.60 para S3; los restantes valores se indican en la tabla 8.2.
Solo se tienen tres perfiles de suelo en el Reglamento Argentino para Construcciones
Sismorresistentes INPRES-CIRSOC de 1982.
Es importante destacar que en el presente apartado se ha indicado el espectro elástico

de las diferentes normativas sísmicas analizadas, a esta forma espectral se la denomina S ae .
Por otra parte, la clasificación de los perfiles de suelo difiere de normativa a normativa a
excepción del CEC-2000 de Ecuador y E030 de Perú, que son las mismas.
Lamentablemente Bolivia no tiene una normativa sísmica, por lo que no se incluye en el

estudio, a pesar de que varios sismos han dejado grandes pérdidas humanas y económicas, el
último de ellos es el sismo de Aiquile del 22 de Mayo de 1998, con una magnitud M w = 6.8 y
una profundidad focal de 24 km., que dejó 105 muertos, 315 heridos y pérdidas estimadas en
15 millones de dólares.
Ad
α β Ao
2/3
αΑο + (β Ao - Ao)α T/To α β Ao (T*/T)
α Ao
0 To T* Período, T(s)
Figura 8.6 Espectro Elástico del reglamento argentino de 1982.
Tabla 8.2 Parámetros que definen el espectro elástico de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y
Argentina, vigentes al 2003.
PERFIL p
DE PAIS
To T∗ T+ β S
SUELO seg. seg seg.
S1 Venezuela -01 0.1 0.40 2.4 1.0
Colombia-98 0.3 0.52 2.40 2.5 1.0
Ecuador-00 0.1 0.50 2.50 2.5 1.0
Perú-97 0.40 2.5 1.0
Chile-96 0.15 0.20 0.9 2.0
Argentina 0.20 0.35-0.60 3.0
S2 Venezuela-01 0.175 0.70 2.6 1.0
Colombia-98 0.3 0.62 2.88 2.5 1.2
Ecuador-00 0.1 0.52 3.11 3.0 1.2
Perú-97 0.60 2.5 1.2
Chile-96 0.30 0.35 1.0 1.5
Argentina 0.30 0.60-0.80 3.0
S3 Venezuela-01 0.25 1.00 2.8 1.0
Colombia-98 0.3 0.78 3.60 2.5 1.5
Ecuador-00 0.16 0.82 4.59 2.8 1.5
Perú-97 0.90 2.5 1.4
Chile-96 0.75 0.85 1.2 1.0
Argentina 0.40 1.00-1.20 3.0
S4 Venezuela-01 0.325 1.30 3.0 0.8
Colombia-98 0.3 1.04 5.08 2.5 2.0
Ecuador-00 0.4 2.00 10.00 2.5 2.0
Perú-97 2.5
Chile-96 1.20 1.35 1.3 1.0
CEINCI - ESPE
8.3 ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN VENEZUELA

En el Manual de Ingeniería de Diseño de PDVSA 1999 se presentan dos mapas de
amenaza sísmica, el uno contiene valores de a , y el otro contiene valores de γ . En base a
*
estos dos mapas es factible obtener la aceleración máxima del suelo Ao , para los sismos raro
y muy raro, que tienen una probabilidad anual de excedencia p1 ≤ 0.002 , empleando la
{[ (
Ao = a ∗ − ln 1 − P ∗ / t )] } −1 / γ
( 8.18 )
donde Ao viene expresado en cm / s 2 . En la tabla 8.3 se indican los valores de Ao ,

encontrados para diferentes zonas sísmicas de Venezuela, para los sismos raro y muy raro.
Nótese que la relación entre la aceleración encontrada para el sismo muy raro con relación a la
aceleración del sismo raro, en promedio es de 1.19 y se aprecia que no hay una gran
dispersión con respecto a este valor. Se destaca que los puntos seleccionados en la tabla 8.3
son de toda Venezuela y se ha tenido especial cuidado de considerar puntos del Estado Sucre
que contempla las zonas sísmicas 6 y 7.
Tabla 8.3 Relación de valores de Ao del sismo muy raro con relación al sismo raro, para Venezuela.
Zona a∗ γ Sismo Raro Sismo Muy raro Ao Muy raro
Ao ( g ) Ao ( g )
Ao raro
7 60 4.00 0.286 0.340 1.189
7 60 3.50 0.356 0.434 1.219
6 60 4.00 0.286 0.340 1.189
6 60 3.75 0.317 0.381 1.202
6 55 4.00 0.262 0.312 1.191
5 40 3.75 0.211 0.254 1.204
5 45 3.75 0.238 0.286 1.202
5 55 4.25 0.239 0.282 1.180
5 50 4.50 0.201 0.234 1.164
5 50 4.25 0.218 0.256 1.174
4 45 4.25 0.196 0.230 1.173
4 40 4.25 0.174 0.205 1.178
4 35 3.75 0.185 0.222 1.200
4 40 4.00 0.191 0.227 1.188
4 30 3.75 0.158 0.190 1.203
4 35 4.00 0.167 0.198 1.186
4 30 3.50 0.178 0.217 1.219
3 27.5 3.50 0.163 0.199 1.221
3 28 4.00 0.133 0.159 1.195
3 30 4.25 0.131 0.154 1.176
3 32 3.75 0.169 0.203 1.201
2 27 4.30 0.115 0.136 1.183
2 26 4.25 0.113 0.133 1.177
1 25 4.50 0.100 0.117 1.170
1 25 4.40 0.104 0.121 1.163
Promedio 1.19
Por otro lado, en las tablas 8.4 y 8.5 se indican los resultados del estudio de
peligrosidad sísmica, considerando los sismos recomendados por VISION 2000 para el
occidente de Venezuela. Trabajo realizado por Bendito et al en 2001.
Tabla 8.4 Aceleraciones (g) encontradas por Bendito et al, en Zona Sísmica 5.
Sismo San Cristóbal Mérida Trujillo Barquisimeto San Felipe Prom
Media M+ σ Media M+ σ Media M+ σ Media M+ σ Media M+ σ edio
Frecuente 0.083 0.120 0.102 0.154 0.124 0.194 0.071 0.110 0.064 0.101 0.089
Ocasional 0.102 0.147 0.123 0.192 0.149 0.235 0.088 0.136 0.083 0.127 0.109
Raro 0.203 0.298 0.238 0.371 0.274 0.431 0.177 0.280 0.173 0.273 0.213
Muy Raro 0.255 0.377 0.293 0.456 0.331 0.521 0.222 0.350 0.219 0.345 0.264
Ocas/Frec 1.229 1.225 1.206 1.247 1.202 1.211 1.239 1.236 1.297 1.257 1.235
MRaro/Raro 1256 1.265 1.231 1.229 1.208 1.209 1.254 1.250 1.266 1.264 1.243
Tabla 8.5 Aceleraciones encontradas por Bendito et al, en Zona Sísmica 3

Sismo Coro Maracaibo Promedio
Media M+ σ Media M+ σ
Frecuente 0.033 0.054 0.056 0.086 0.045
Ocasional 0.042 0.067 0.074 0.112 0.058
Raro 0.085 0.130 0.181 0.274 0.133
Muy raro 0.104 0.162 0.243 0.367 0.174
Ocasional/Frecuente 1.272 1.241 1.321 1.302 1.284
Muy raro/Raro 1.224 1.246 1.343 1.339 1.288
En la última columna de las tablas 8.4 y 8.5 se presenta el promedio para los cuatro
sismos, obtenidos con los valores medios; pero para las relaciones entre la aceleración máxima
del sismo ocasional con relación al frecuente y del sismo muy raro con respecto al raro, se
obtuvo con todos los datos.
La Norma COVENIN 1756-98 establece que Ao = 0.30 g , para la zona 5 y

Ao = 0.20 g , para la zona 3. En consecuencia, la relación de Ao especificado en la normativa
con relación a la aceleración del sismo frecuente encontrado en las tablas 8.4 y 8.5 son 3.37 y
4.44, respectivamente. Por lo tanto para obtener la aceleración del suelo para el sismo
frecuente se deben dividir los valores que están en la normativa sísmica 1756-98 para un valor
que está entre 3 y 4.
En las tablas 8.4 y 8.5 se aprecia que para obtener la aceleración para el sismo
ocasional se deben multiplicar los valores de la aceleración para el sismo frecuente por 1.235 y
1.284. Por otro lado el factor por el cual se debe multiplicar la aceleración del sismo raro para
obtener el sismo muy raro es ahora de 1.288.
En base a los valores obtenidos en este tipo de relaciones se planteará una forma de
obtener los espectros para los sismos de VISION 2000 a partir de los espectros que constan en
las diferentes normativas sísmicas. Son pocos los trabajos de peligrosidad sísmica que se han
realizado en los diferentes países sísmicos de Sur América para obtener los sismos
propuestos por VISION 2000; por este motivo es conveniente que del análisis de todos los
estudios se haga una propuesta en conjunto. Además no se dispone de una base de datos
instrumentales numerosa para los sismos moderados y fuertes con los cuales se puedan
obtener conclusiones sobre las formas espectrales.
Avelar y Ayala (2002) presentan una metodología para encontrar espectros de diseño
para diferentes períodos de retorno a partir de registros sísmicos y obtienen espectros para el
Distrito Federal de México para períodos de retorno de 100, 200, 500 y 1000 años en los que
se aprecia que es factible llegar a esas formas espectrales empleando un procedimiento como
el que se indicará posteriormente en este artículo. Es factible para períodos menores a los 2 s.
CEINCI - ESPE
8.4 ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN COLOMBIA
La NSR-98 de Colombia a más de definir el espectro de diseño para el sismo raro,

también lo hace para el sismo denominado Umbral de Daño, el mismo que se lo obtiene para
una probabilidad de excedencia del 80%, en un lapso de quince años; es decir, está asociado a
un período medio de retorno de 9.32 años. Es probable que este sea el período de retorno para
el sismo frecuente en Colombia, de ahí la necesidad de que en Latinoamérica se realicen
estudios para determinar los períodos de retorno para los cuatro eventos sísmicos
denominados: frecuente, ocasional, raro y muy raro.
Al comparar el período medio de retorno del sismo umbral de daño de la NSR-98 con el
sismo frecuente de VISION 2000, se observa que es 4.61 veces menor. Sin embargo de ello y
con el objeto de tener una idea de la relación entre la aceleración del sismo raro y del sismo de
umbral de daño, en la tabla 8.6 se indica lo especificado por la NSR-98 para los dos sismos. Se
destaca que para el sismo raro se tienen nueve zonas sísmicas y para el de umbral de daño, 7;
en consecuencia, para compararlos se debe hacer una aproximación considerando los
mayores valores.
Tabla 8.6 Aceleraciones (g) para sismo raro y umbral de daño de NSR-98 de Colombia.
Zonas Sismo Zona Umbral de Valor Ao Valor Ao Ao Raro
Raro Daño
Sismo Raro Umbral de Daño A Umbral
o
1 1 0.05 0.005 10.0
2y3 2 0.10 0.01 10.0
3y4 3 0.15 0.02 7.50
5, 6 y 7 4 0.30 0.03 10.0
5, 6, 7 y 8 5 0.35 0.04 8.75
5, 6 y 8 y 9 6 0.40 0.05 8.00
9 7 0.40 0.06 6.67
Promedio 8.7
Es importante destacar que Medellín se encuentra en la Zona Sísmica 5 para el sismo

raro y para el sismo de umbral de daño. Jaramillo 2002, determina los dos espectros para 14
zonas de Medellín y el valor promedio de la aceleración para el umbral de daño es
Ao = 0.062 g , y para el sismo raro Ao = 0.252 g . Valores superiores a los prescritos en
NSR-98. La relación entre estos dos valores es 4.06 valor más bajo que los indicados en la
tabla 8.6. Por consiguiente para encontrar la aceleración del sismo umbral de daño se debe
dividir la aceleración de la Normativa NSR-98 para un valor que está alrededor de 4.
8.5 ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN ECUADOR
Mera et al, 2000, 2002, han realizado estudios de peligrosidad sísmica en Esmeraldas,
Machala, Salinas y Manta, siguiendo los lineamientos de VISION 2000. Por otro lado, Aguiar
2000, 2001 ha realizado igual trabajo en el Tena, Pujilí y Santo Domingo, de tal manera que se
tienen resultados de ciudades ubicadas en las tres regiones de la geografía ecuatoriana. Los
resultados encontrados se indican en las tablas 8.7 y 8.8
La zona IV contempla que A o = 0.4 g , y en la zona III se tiene Ao = 0.3 g . , para el

sismo raro. En la tabla 8.7, se aprecia que el promedio del valor de Ao es mayor que el
respectivo promedio indicado en la tabla 8.8, como era de esperarse; pero para los sismos
frecuente y ocasional, el promedio de la tabla 8.8 es mayor que el de la tabla 8.7.
Tabla 8.7 Aceleraciones (g) para ciudades ubicadas en Zona IV del CEC-2000
Sismo Esmeraldas Salinas Manta Pujilí Promedio
Frecuente 0.07 0.072 0.07 0.12 0.083
Ocasional 0.10 0.091 0.10 0.14 0.108
Raro 0.37 0.212 0.32 0.23 0.283
Muy Raro 0.60 0.313 0.51 0.27 0.423
Ocas/Frec. 1.429 1.264 1.429 1.167 1.322
M Raro/Raro 1.622 1.476 1.594 1.174 1.467
Tabla 8.8 Aceleraciones (g) para ciudades ubicadas en Zona III del CEC-2000
Sismo Machala Tena Santo Domingo Promedio
Frecuente 0.077 0.114 0.150 0.114
Ocasional 0.098 0.130 0.180 0.136
Raro 0.229 0.213 0.330 0.257
Muy Raro 0.313 0.255 0.410 0.326
Ocas/Frec. 1.272 1.140 1.200 1.204
M Raro/Raro 1.367 1.197 1.242 1.269
La relación de la aceleración especificada en el CEC-2000 con respecto a las obtenidas

para el sismo frecuente en las tablas 8.7 y 8.8, son: 4.82 y 2.63, respectivamente. En
consecuencia la aceleración del sismo frecuente se obtendrá dividiendo la aceleración del
CEC-2000 para un valor que está entre 2.5 y 5.
8.6 ANÁLISIS DE ESTUDIOS REALIZADOS EN PERÚ
Investigadores como Muñoz 2002, Silva 2002 y Zegarra 2002, han presentado trabajos
de reforzamiento de construcciones, en los que han utilizado los valores indicados en la tabla
8.9 para la zona de mayor peligrosidad sísmica del Perú, para determinar los sismos de
análisis de acuerdo a VISION 2000 y verificar el desempeño de las edificaciones.
Tabla 8.9 Aceleraciones (g) utilizadas para la zona III de Perú.

Sismo Ao Ao Ocas Ao M . Raro Ao Norma
Ao Frec Ao Raro Ao Frec.
Frecuente 0.20
Ocasional 0.25
Raro 0.40 1.25 1.25 2
Muy Raro 0.45
8.7 ESTUDIOS REALIZADOS EN CHILE
Guendelman 2002 realiza una proposición para modificar la Norma NCh 433 Of 96,
con la cual se determina los sismos de análisis de acuerdo a VISION 2000. La propuesta se
muestra en la tabla 8.10.
CEINCI - ESPE
Tabla 8.10 Proposición para NCh 433 futura, realizada por Guendelman.
Sismo Nivel de Demanda
Frecuente f S
Sa1 = min
*
ae
R
Ocasional Sa2 = 1.4 Sa1
Raro Sa3 = S ae
Muy Raro Sa 4 = 1.5 S ae
donde S ae es el espectro elástico propuesto en la Norma NCh 433 para el sismo raro, f min es
∗
un factor de corrección que garantiza el mínimo cortante basal y R es el factor de reducción
de la aceleración espectral, calculado para el período del modo con mayor masa traslacional
equivalente en la dirección de análisis especificada en NCh 433.
Por lo tanto, a partir de la Norma de Chile vigente al 2003, en que solo se especifica el
sismo raro, es factible obtener los otros sismos de análisis recomendados por VISION 2000.
8.8 RESUMEN DE ESTUDIOS REALIZADOS
En la tabla 8.11 se resumen los parámetros encontrados en este estudio, que sirven de
base para definir los sismos de análisis recomendados por VISION 2000.
Tabla 8.11 Parámetros encontrados

País Ao Ocasional Ao Muy raro Ao Norma Ao Norma
Ao Frecuente Ao Raro Ao Frecuente Ao Umbral
Venezuela 1.235 (Tabla 8.4) 1.190 (Tabla 8.3) 3.37 (Tabla 8.4)
1.284 (Tabla 8.5) 1.243 (Tabla 8.4) 4.44 (Tabla 8.5)
1.288 (Tabla 8.5)
Colombia 8.70 (Tabla 8.6)
4.06 (Jaramillo)
Ecuador 1.322 (Tabla 8.7) 1.467 (Tabla 8.7) 4.82 (Tabla 8.7)
1.204 (Tabla 8.8) 1.269 (Tabla 8.8) 2.63 (Tabla 8.8)
Perú 1.250 (Tabla 8.9) 1.250 (Tabla 8.9) 2.00 (Tabla 8.9)
8.9 PROPUESTA DE FORMAS ESPECTRALES
Para el Sismo Frecuente, se propone obtener espectros para un factor de

amortiguamiento ξ del 2%, empleando la misma forma del espectro elástico que consta en las
respectivas normativas sísmicas, pero con un valor de Ao igual al que está en la norma para el
sismo raro divido para tres. Se recomienda usar las ecuaciones de Newmark y Hall para
encontrar espectros con cualquier amortiguamiento, estas son:
α a = 3.21 − 0.68 ln ξ ( 8.19 )

α v = 2.31 − 0.41 ln ξ ( 8.20)

α d = 1.82 − 0.27 ln ξ ( 8.21 )
Las ecuaciones ( 8.19 ) a (8.21) tienen un 50% de probabilidad de excedencia. Por

otra parte, en estas ecuaciones α a , α b , α c , son los factores de amplificación para la
aceleración, velocidad y desplazamiento. Existen otras ecuaciones más sencillas para
encontrar un factor de ajuste f a del espectro ha un ξ , una de ellas es la siguiente:
0.04
⎛5⎞
f a = ⎜⎜ ⎟⎟ ( 8.22 )
⎝ξ ⎠
La ecuación (8.22) es adecuada utilizarla en espectros que están formulados por una
sola ecuación, como es el caso de Chile. En cambio, con las ecuaciones (8.19) a (8.21) se
modifica la posición de los puntos de quiebre del espectro.
Figura 8.7 Espectros para un perfil S3 en zona 7 de Venezuela.
Para el Sismo Ocasional, es muy adecuado utilizar la recomendación de Guendelman

2002, que consiste en multiplicar el espectro del sismo frecuente por 1.4, se puede pensar en
un factor ligeramente menor pero conservadoramente queda el valor anotado por los valores
encontrados y que constan en la tabla 8.11.
Finalmente para el Sismo Muy Raro se propone multiplicar el espectro elástico por 1.3.
Proposición que se la realiza en base a los resultados de la tabla 8.11 y considerando que al
multiplicar el espectro elástico de las normativas por 1.3 la probabilidad de excedencia se
CEINCI - ESPE
reduce al 5% en un tiempo de 100 años, esto para un valor Ao = 0.4 g , Aguiar y Haro (2000),
pero como se esperan sismos más fuertes la probabilidad de excedencia va a subir al orden del
10%. Un valor más alto a 1.3 implica la reducción de la probabilidad de excedencia y un
incremento del período medio de retorno.
En la figura 8.7 se presenta, los cuatro espectros para un perfil de suelo S3, ubicado en
la zona de mayor peligrosidad sísmica de Venezuela y cuyo uso es para vivienda. En la figura
8.8 se presenta lo mismo pero para Chile.
Figura 8.8 Espectros para un perfil S3 en zona 3 de Chile
8.10 ESPECTROS DE DEMANDA
Los espectros de demanda, relacionan el desplazamiento espectral S d , con la

aceleración espectral S a , y se los obtiene a partir de los espectros indicados en el apartado
anterior. La ecuación que se utiliza para el cambio, en el rango elástico, es la siguiente:
T2
S de = S ae ( 8.23 )
4π 2
En la ecuación ( 8.23 ), S de , S ae , corresponden al desplazamiento y aceleración

espectral, para el rango elástico. Sean S d y S a , el desplazamiento y la aceleración espectral
para el rango inelástico y considerando que el espectro inelástico se obtiene dividiendo el
espectro elástico para el factor de reducción de las fuerzas sísmicas R µ , de tal forma que:
S ae
Sa = ( 8.24 )
Rµ
µ S de µ T2 T2
Sd = = S = µ Sa ( 8.25 )
Rµ 4π 2 4π 2
ae
Rµ
donde µ , es la demanda de ductilidad. En el presente capítulo, únicamente se trabaja con la

ecuación ( 8.23 ), pero para encontrar el punto de demanda y el desempeño que va a tener una
estructura en el rango inelástico se utiliza la ecuación ( 8.25 ).
Figura 8.9 Espectros de Demanda para Venezuela en Zona 7 y en suelo S3.
En las figuras 8.9 y 8.10 se muestran los espectros de demanda para Venezuela y
Chile que se derivan de los espectros indicados en las figuras 8.7 y 8.8, que se han obtenido
hasta un período de 2 s., si se amplía el rango del período los espectros de demanda de las
figuras 8.9 y 8.10 van a continuar con la curva descendente.
En la figuras 8.11, a 8.14, se presentan, a la izquierda, los espectros clásicos en el

formato aceleración – período y, a la derecha, los espectros de demanda en el formato
aceleración – desplazamiento, para las zonas de mayor peligrosidad sísmica de Colombia,
Ecuador, Perú y Argentina, en un perfil de suelo S3 y para un coeficiente de importancia igual
a uno.
Para Colombia, la forma del espectro del sismo frecuente se ha considerado igual a la
estipulada en NSR-98 para el sismo denominado umbral de daño, lo demás se procede de
acuerdo a la propuesta realizada.
CEINCI - ESPE
Figura 8.10 Espectros de Demanda para Chile en Zona 3 y en suelo S3.
Figura 8.11 Espectros para Colombia en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3.
Figura 8.12 Espectros para Ecuador en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3.
Figura 8.13 Espectros para Perú en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo S3.
Figura 8.14 Espectros para Argentina en zona de mayor peligrosidad sísmica y en suelo III.
8.11 PELIGROSIDAD SÍSMICA
Se define como Peligrosidad Sísmica, la probabilidad de ocurrencia, dentro de un

período específico de tiempo y dentro de una región determinada, movimientos del suelo cuyos
parámetros: aceleración, velocidad, desplazamiento, magnitud o intensidad son cuantificados.
Para la evaluación se deben analizar los fenómenos que se producen desde el hipocentro
hasta el sitio de interés.
Para el diseño sísmico de estructuras, fundamentalmente se necesita conocer cual es

la aceleración máxima del suelo que se espera en la zona que se va a implantar el proyecto
durante la vida útil de la estructura. Si adicionalmente, se pueden establecer los otros
parámetros indicados en el párrafo anterior u otros adicionales como el tiempo y contenido de
frecuencias, que de alguna forma se están incorporando en los estudios de peligrosidad
sísmica.
CEINCI - ESPE
8.11.1 Etapas de cálculo
En la figura 8.15, se presentan las etapas que se siguen para la evaluación de la

Peligrosidad sísmica a nivel regional, tendientes a la obtención de parámetros para el diseño
sismo resistente, expresados en términos probabilísticos.
Figura 8.15 Etapas de la evaluación de la Peligrosidad Sísmica.
La información sísmica histórica, de eventos que se registraron en el período 1500 -

1900 es muy importante, por que son cuatro siglos de datos, razón por la cual es fundamental
su estudio. Lamentablemente, los sismos históricos no han sido estudiados con el detenimiento
del caso, primero porque es una tarea que demanda mucho tiempo y segundo por lo difícil que
resulta el conseguir la información. Las crónicas de los sismos históricos en algunos casos son
muy exagerados, Aguiar (1991) y tienden a sobredimensionar el daño ocasionado.
Por otra parte, en la mayor parte de países, el catálogo sísmico instrumental tiene
amplia información a partir de los años 1960 y 1970, por la implementación de un mayor
número de estaciones sismográficas. En el período 1900-1960 la información es escasa, no
porque no hayan ocurrido sismos sino porque no existía suficiente instrumentación sísmica. En
consecuencia, antes de empezar un trabajo de peligrosidad sísmica lo primero que se debe
hacer es un estudio de completitud de la información sísmica, se puede utilizar para el efecto,
el procedimiento propuesto por Steep (1972), quien describe un procedimiento basado en la
varianza como parámetro estadístico en los cuales la tasa de ocurrencia de los sismos es
estable para distintos niveles de magnitud.
La información tectónica, geológica, geofísica y geotécnica es un complemento a la

información sísmica instrumental para poder definir un mapa sismotectónico de la región en
estudio.
En la elaboración del mapa sismotectónico del Ecuador, Iglesias et al (1991) se

utilizaron, a más de la información tradicional, imágenes satelitarias LANSAT, mosaicos de
radar de apertura sintética SAR, se interpretó alrededor de 400 fotografías aéreas. Todo ello
para la detección y limitación de las fallas geológicas.
Con el mapa sismotectónico se procede a la definición de zonas fuentes o áreas

fuentes que son aquellas regiones en las cuales existe una homogeneidad de los focos de los
sismos registrados. Estas zonas de unidad sísmica están asociadas a un sistema de fallas.
No es conveniente considerar fuentes puntuales sino fuentes con una actividad

sísmica difusa que abarcan una gran área, debido a la complejidad de la tectónica, al
incompleto conocimiento de las zonas de fallamiento y a un eventual desconocimiento de
accidentes tectónicos sin expresión superficial.
Algunos investigadores, Palacio et al (1987), Ryall et al (1966), determinan las áreas

fuentes en base al flujo tectónico definido como la cantidad de energía disipada por unidad de
área y por unidad de tiempo.
8.11.2 Relación de recurrencia
Para la evaluación de la peligrosidad sísmica en cada una de las áreas fuentes es

necesario calcular:
• La relación de recurrencia de la actividad sísmica, propuesta independientemente

por Ishimoto-Ida en 1939 y Richter-Gutenberg en 1944. La misma que tiene la
siguiente forma:
log N ( M ) = a − bM (8.25)
siendo N(M) el número de sismos anuales de magnitud mayor o igual que M. Las
constantes a y b definen la sismicidad del área.
♣ Como ejemplo de aplicación de la ecuación (8.25), se obtiene la relación de

recurrencia para los sismos registrados en el Ecuador en el período comprendido
entre 1963 y 1987. Del catálogo sísmico, se han obtenido los siguientes datos:
Tabla 8.12 Sismicidad en el Ecuador en el período 1963-1987
MAGNITUD Mb NÚMERO DE SISMOS
3.5 - 4.0 1061

4.0 - 4.5 1003
4.5 - 5.0 553
5.0 - 5.5 137
5.5 - 6.0 31
6.0 - 6.5 5
6.5 - 7.0 1
• Solución
Con los datos de la tabla 8.12, se obtienen las constantes a y b, mediante regresión
lineal. Los resultados son: a = 7.47 y b = -1.07. Es importante destacar que la muestra
analizada es de 24 años.
log N = 7.47 − 1.07 M b
En base a la ecuación de recurrencia encontrada, se desea averiguar cuantos sismos

de magnitud Mb = 7.0 se presentarán en el Ecuador en los próximos 24 años y 48 años.
CEINCI - ESPE
• Próximos 24 años
log N 24 = 7.47 − 1.07 × 7 = 0.005 → N 24 = 1.01
La cantidad obtenida es el número de sismos de magnitud Mb = 7, que se esperan en el

Ecuador en los próximos 24 años, Para 48 años, se tendrá:
48
N 50 = × 1.01 = 2.02
24
En resumen, en los próximos 24 años se espera en el Ecuador 1 sismo de magnitud
Mb= 7.0 y en los próximos 48 años 2 sismos de la misma magnitud. Contados a partir de 1987.
A la ecuación (8.25) se le conoce como ley de Richter, la misma que puede escribirse
también de la siguiente forma:
γ = α e−β M (8.26)
donde γ es la tasa de ocurrencia anual de eventos de magnitud mayor o igual que M. La

relación que existe entre las variables a, b y α, β son las siguientes:
a = log α (8.27)
b
β= = b ln 10 (8.28)
log e
Tanto los parámetros a, b como α, β se obtienen de un ajuste de mínimos cuadrados.

La pendiente b indica que tan rápido o lento se mueve una zona de fallamiento. De los estudios
de peligrosidad sísmica realizados en el Perú, Casaverde y Vargas (1980) el valor de b varía
entre 0.67 y 1.29. Para el Ecuador, Aguiar (1982) el valor de b se encuentra entre 0.588 y
1.078. En Venezuela, Grases (1980), para la región comprendida entre los 4°N - 12°N y 68°W
- 75°W este valor varió entre 0.85 y 1.09
En función del Momento Sísmico se puede determinar la actividad sísmica de una área
fuente, para ello se tiene:
•
M × M w− β
N ( M w ) = (1 − β ) (8.29)
( M Max )1− β
•
siendo N(Mw) el número de sismos con momento sísmico mayor o igual a Mw, M es la tasa
media anual de ocurrencia de momentos sísmicos. Por otra parte, se tiene:
M max = 10 (1.5 M S +11.8)

O
(8.30)
O
donde M S es la máxima magnitud esperada en la zona. El momento sísmico Mw se puede
evaluar con la siguiente ecuación:
Mw = h L D µ (8.41)
en la cual h y L es el ancho y largo de la zona de fallamiento, D el desplazamiento y µ el

módulo de rigidez. Lo más apropiado para determinar el momento sísmico es a partir de las
ondas superficiales de los registros.
8.11.3 Magnitud Máxima
• En cada zona fuente, se debe determinar la máxima magnitud Mmax que se espera,
para ello existen diferentes fórmulas empíricas que relacionan la longitud de rotura
de la falla L, con Mmax. Una de las primeras relaciones fue suministrada por Idda en
1959 para fallas inversas
M max = 5.47 + 1.0 log L (8.42)

M max = 6.04 + 0.79 log L (8.43)
La ecuación (8.42) es para sismos profundos y la ecuación (8.43) para sismos

superficiales e intermedios.
Por otra parte, en base al estudio estadístico de 58 sismos ocurridos a nivel mundial y
lo deducido con base en la geología para fallas transcurrentes se tiene:
M max = 6.04 + 0.704 log L (8.44)
donde 3.5 Km < L < 420 Km, σMs = 0.3 Ms < 8.
En la evaluación de la peligrosidad sísmica de Colombia, Sarria et al (1980), utilizaron

las ecuaciones propuestas por Ambrasseys para determinar la magnitud máxima, estas
son:
L = e (1.150 M mx −3.35) Limite Inferior (8.45)

L = e (1.596 M mx −7.56 ) Mejor Ajuste (8.46)
L = e (1.615 M mx −8.58) Limite Superior (8.47)
Se aprecia que la relación entre la Magnitud Máxima Mmax y el logaritmo de la longitud

de rotura L es de tipo lineal, de la forma:
M max = A log L + B (8.48)
donde A y B son constantes que se obtienen por regresión lineal. Es conveniente que
los valores de A y B se obtengan con sismos de una determinada zona geográfica
como lo propone Acharya (1979). Por otra parte, Slemmons (1977) propone calcular la
magnitud máxima en base al tipo de falla. Cuando en una zona fuente, no se tiene un
tipo de falla definido es conveniente utilizar la metodología propuesta por Acharya.
Para América del Sur, Acharya propone la ecuación (8.49) para encontrar la magnitud
máxima, la misma que fue obtenida a partir de 31 eventos con magnitud superior a 7.
Por lo tanto, para magnitudes inferiores su aplicación es incierta.
CEINCI - ESPE
M max = 2.30 + 2.83 log L (8.49)
A manera de ejemplo se va a determinar una relación entre Mmax y la longitud de

rotura L, en base a los datos de la tabla 8.13 que presenta Winkler (1981).
Tabla 8.13 Relación entre Magnitud M y Longitud de rotura L.
SISMO LONGITUD FALLA MAGNITUD

(L) (M)
Alaska, 1964 600 8.5

San Francisco, 1906 450 8.3
Mongolia, 1957 280 8.3
Kern Co, 1952 50 7.8
Niigata, 1964 100 7.5
Turkey, 1953 50 7.2
Imperial Valley, 1940 60 7.1
Fairview Peak, 1954 36 7.1
Montana, 1959 30 7.1
San Miguel, 1956 19 6.8
Parkfield, 1966 38 5.5
La ecuación que se obtiene luego del ajuste por mínimos cuadrados, es:
M max = 4.86 + 1.33 log L (8.50)
El coeficiente de correlación de la ecuación (8.50) es 0.782, que es un valor bajo. En

los estudios de peligrosidad sísmica se puede aplicar una ecuación como las indicadas para
encontrar la máxima magnitud esperada en la fuente pero es conveniente comparar el valor
obtenido con el registrado instrumentalmente. De igual forma en las ecuaciones que definen la
magnitud máxima se deben indicar parámetros estadísticos como el coeficiente de correlación
y la desviación Standard para incluirlos en la evaluación de la peligrosidad sísmica.
Finalmente, se debe indicar que hay ecuaciones en las cuales se incluye el

desplazamiento permanente D en la determinación de la magnitud máxima. Una de ellas es la
presentada en la ecuación (8.51), en la cual L y D, se expresan en centímetros, Grases (1997).
M max = 1.1 + 0.4 log( L1.58 D 2 ) (8.51)
8.11.4 Metodología de Evaluación
La evaluación de la peligrosidad sísmica se ejecuta utilizando los algoritmos propuestos

por Algermissen y Perkins (1972 y 1976), cuya formulación matemática está descrita en Aguiar
(1982), Palacio et al (1987). La metodología de cálculo se resume a continuación.
i) Dividir al País en una cuadrícula de 30 minutos por 30 minutos.

ii) Determinar en cada área fuente, los coeficientes a y b de la ecuación (8.25) por
medio de una regresión exponencial con los datos correspondientes a sismos de
magnitud mayor o igual a Mmin. Siendo Mmin la magnitud mínima seleccionada en el
estudio. Un valor adecuado de M min = 4.0 .
iii) Determinar la longitud de rotura de la falla y la máxima magnitud esperada.
iv) Calcular la frecuencia anual de ocurrencia de aceleraciones en cada vértice de la

cuadrícula. Un programa que fue muy utilizado para el efecto fue el desarrollado por
Mc Guire (1976). Previamente se habrá seleccionado una ley de atenuación de
movimiento del suelo.
v) Obtener la aceleración o velocidad máxima esperada en cada vértice de la retícula,

utilizando el programa: "Line Source Model" de Der Kiureghian y Ang (1977) o
utilizando una distribución de valores extremos tipo II que fue lo seleccionado para el
caso de Ecuador, Aguiar (1982).
La distribución de valores extremos tipo II, aplicada al caso de aceleraciones,

es de la siguiente forma:
ln[− ln F ( A)] = − β ln K − β ln Amax (8.52)
que puede escribirse de la siguiente manera:
−β
F ( A ) = e − ( kA max ) (8.53)
siendo F(A) la probabilidad de no excedencia de la aceleración máxima Amax. Los

parámetros β y k se obtienen del ajuste por mínimos cuadrados.
vi) Se dibuja el mapa de isoaceleraciones, si se ha estado trabajando con aceleraciones o

puede ser el mapa de isovelocidades o el parámetro seleccionado para el estudio de la
peligrosidad sísmica.
♣ En la tabla 8.14, se indica las tasas de ocurrencia esperadas en Quito, Aguiar (1982), para
diferentes aceleraciones del suelo. Esto se obtiene de un estudio de peligrosidad sísmica y
se desea determinar la aceleración máxima del suelo en roca para una vida útil de la
estructura de 50 años y con una probabilidad de excedencia del 10%
Tabla 8.14 Aceleración máxima y tasa media de ocurrencia para Quito
LUGAR ACELERACÍON MÁXIMA TASA DE OCURRENCIA

(cm/s2) (veces/año)
Quito 50 0.382
100 0.0389
150 0.0105
200 0.00392
250 0.00177
300 0.000891
400 0.000269
500 0.0000996
CEINCI - ESPE
• Solución
Con los datos de la Tabla 8.14, se obtuvo que la relación entre el ln A y el

ln[-ln F(A)] es lineal de la forma planteada en la ecuación (8.52), con lo cual se determina:
β=3.543 k=0.025
La ecuación (8.53) es válida para un año. Para el caso de 50 años, tiempo de la vida
1
útil de las estructuras, lo que cambia es el valor de k, ahora será k 1
. En consecuencia la
β
50
ecuación (8.53), queda:
⎛ ⎞ −β
⎜ k ⎟
−⎜ 1 Amax ⎟
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ 50 β
F ( A) = e ⎠
(8.54)
Para el sismo raro o severo, la probabilidad de no excedencia en 50 años se consideró

del 90%. Luego al reemplazar en la ecuación (8.54), se tiene:
⎛ ⎞−β
⎜ k ⎟
−⎜ 1 Amax ⎟
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ 50 β
0.9 = e ⎠
de donde:
1
1
β
⎛ 1 ⎞ 50β
Amax = ⎜ ⎟ (8.55)
⎝ 0.10536 ⎠ k
Reemplazando los valores de k y β, encontrados para Quito, en la ecuación (8.55) se obtiene:
Amax = 227.37 cm/s2 = 0.232 g
♣ Para el caso de puentes, se considera que la vida útil es de 75 años. Se desea conocer el
valor de la aceleración máxima en roca, con una probabilidad de no excedencia del 90%.
Si β = 3.543 y k = 0.025.
• Solución
Al reemplazar los valores de β y k en la ecuación (1.25) pero considerando 75 años en

lugar de 50, se tiene:
1 1
⎛ 1 ⎞ 3.543 753.543
Amax = ⎜ ⎟ = 255.35 cm / s 2 = 0.216 g
⎝ 0.10536 ⎠ 0.025
La aceleración para 75 años es mayor que la aceleración para 50 años en 12.3%, con
los datos del ejemplo.
8.12 CONCLUSIONES
Se ha presentado una propuesta para obtener formas espectrales para cuatro niveles
de diseño sísmico, denominados por VISION 2000 como: frecuente, ocasional, raro y muy raro,
para Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Argentina, las mismas que se derivan
a partir del espectro elástico definido para el sismo raro en las normativas sísmicas vigentes al
2003 en los países mencionados.
8.13 RECOMENDACIONES
Es muy importante que en Latinoamérica se defina el período medio de retorno de los

cuatro sismos recomendados por VISION 2000, debido a que estos períodos responden a la
sismicidad de California que es diferente a la de Sur América. Por ejemplo en el siglo XX se
registraron 6 eventos de magnitud mayor a 7 en California, mientras que en ese mismo siglo se
registraron 3 sismos en Venezuela, 17 en Colombia, 15 en Ecuador, 49 en Perú, 92 en Chile y
23 en Argentina de magnitud mayor a 7 (Bulletin ISC).
REFERENCIAS
1. Acharya H. K., (1979), “Regional variations in the rupture-length magnitude relationships

and their dynamical significance”, Bulletin of Seismological Society of America, 69 (6),
2063-2084.
2. Aguiar R., (1982), “Cuantificación de la amenaza sísmica del Ecuador”, VI Jornadas

Nacionales de Ingeniería Estructural. Escuela Politécnica Nacional, 16 p, Quito.
3. Aguiar R., (1991), “El sismo del 4 de febrero de 1797”, VI Jornadas Nacionales de
Ingeniería Estructural. Escuela Politécnica Nacional, 16 p, Quito.
4. Aguiar R., y Haro A., (2000). “Zonificación Sísmica en Países Bolivarianos”, Boletín
Técnico. Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Universidad Central de
Venezuela, 38 (3), 27-41, Caracas.
5. Aguiar R., (2000). “Determinación de puntos notables en la curva de capacidad resistente

para el reforzamiento de hospitals”, Desastres sísmicos en desarrollo. Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales. Universidad Central de Venezuela, EE1-EE15,
Caracas.
6. Aguiar R., y Lozada R., (2000). “El sismo de Pujilí de 1996 y la propuesta del CEC-99”, XIII
Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural. Pontificia Universidad Católica del Ecuador,
296-305, Quito.
CEINCI - ESPE
7. Aguiar R., (2000). “Sismo de Macas de 1995 y la reconstrucción”, Centro de

Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 74 p, Quito.
8. Aguiar R., (2001). “Reforzamiento sísmico del Hospital de Santo Domingo de los
Colorados”, Memoria de cálculo. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica
del Ejército, Quito.
9. Algermissen S. T. y Perkins D., (1972), “A technique for seismic zoning: general

considerations and parameters microzonation”, Conference Seattle.
10. Algermissen S. T. y Perkins D., (1976), “A probabilistic stimate of maximum acceleration in

rock in the contiguous United States U.S”, Geological Survey.
11. Avelar C. y Ayala G., (2002). “Determinación de espectros de diseño de utilidad en el

diseño sísmico basado en desempeño”, VII Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica,
Cuernavaca, México.
12. Bendito A., Rivero P. y Lobo W., (2001). “Curvas de isoaceleración para estados de
desempeño estructural en el Occidente de Venezuela”, Boletín Técnico. Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales. Universidad Central de Venezuela, 39 (2), 1-18,
Caracas.
13. Bulletin of the Internacional Seismological Centre Database Access Program. Interned
http://www.isc.ac.uk/Cite/cite.html.
14. Casaverde L. y Vargas J., (1980), “Zonificación Sísmica del Perú”, II Seminario
Latinoamericano de Ingeniería Sismorresistente, Lima.
15. CEC-2000, “Código Ecuatoriano de la Construcción”, XIII Jornadas Nacionales de

Ingeniería Estructural. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 325-350, Quito.
16. Der Kiureghian A. and Ang A., (1977), “A fault rupture model for seismic risk analysis”,
Bulletin of Seismological Society of America, 67.
17. Flores R., (2002). “Ingeniería Sísmica por desempeño un exigente desafío. Nota sobre
Sismología”, VIII Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica. Universidad
Federico Santa María, 22 p, Valparaíso.
18. Grases J., (1980), “Investigación sobre los sismos destructores que han afectado al Centro
y Oriente de Venezuela”, Proyecto INTEVED, Caracas.
19. Grases J. (1997), “Peligrosidad Sísmica”, Seminario dictado en la Dirección Nacional de

Defensa Civil, Quito.
20. Guendelman T., (2002). “Análisis y Diseño Sísmico de Edificios de Hormigón Armado”,
Memorias de Seminario dictado en Universidad de La Serena”, compilado en CD, La
Serena.
21. Iglesias R., Eguez A., Pérez V, y Molina G., “Mapa sismotectónico del Ecuador”, Escuela
Politécnica del Ejército y Dirección Nacional de Defensa Civil, 188 p, Quito.
22. IMPRES (1982). “Reglamento Argentino para Construcciones Sismorresistentes”, IMPRES

CIRSOC 103.
23. Jaramillo J., (2002). “Espectros de diseño sísmico para la ciudad de Medellín”, Revista
Internacional de Ingeniería de Estructuras. Editores: A. Barbat y R. Aguiar, 7 (1), 1-19,
Quito.
24. McGuire R., (1976) “Fortran computer program for seismic risk analysis”, United States
Department of the Interior Geological Survey, Open-File Report 76-67, 90 p.
25. Mera W., Villacrés A., Yépez O., Ponce G. y Guamán J., (2000), “Microzonificación sísmica
y espectros de respuesta de diseño elástico de la ciudad de Salinas”, XIII Jornadas
Nacionales de Ingeniería Estructural. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, 365-380,
Quito.
26. Mera W., Villacrés A., Yépez O., Ponce G. y Guamán J., (2002), “Microzonificación
sísmica y espectros de respuesta de diseño elástico de la ciudad de Esmeraldas”, XV
Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural, 177-192, Loja.
27. Muñoz A., Bartolomé A. y Rodríguez C., (2002), “Demandas de resistencia para edificios
de albañilería en el Perú”, VIII Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería Antisísmica.
Universidad Federico Santa María, 10 p, Valparaíso.
28. Newmark N., and Hall W., (1969). “Seismic design criteria for nuclear reactor facilities”, 4 th
World Conference on Earthquake Engineering. Santiago de Chile.
29. Norma NCh 433.Of 96, (1996). “Diseño sísmico de edificios”, Instituto de Normalización.
INN-Chile, 42 p, Santiago.
30. Norma COVENIN 1756-98 (Rev. 2001), “Edificaciones Sismorresistentes”, FUNVISIS.

Ministerio de Desarrollo Urbano, 69 p., Caracas.
31. Norma Técnica de Edificaciones E.030, (1997). “Diseño Sismorresistente”, Reglamento

Nacional de Construcciones. Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Lima.
32. NSR-98, (1998). “Normas colombianas de diseño y construcciones sismo resistente”,

Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Tomo 1, Bogotá.
33. Palacio J., Blum R., Maruri J. y Rodríguez J., (1987) “Determinación de la distribución de
los niveles de aceleración en el Ecuador y regionalización con fines de prevención
sísmica”, Instituto de Investigaciones y Estudios Avanzados, Universidad de Guayaquil,
46p, Guayaquil.
34. PDVSA JA-221, (1999). “Diseño sismorresistente de instalaciones industriales”, PDVSA.

Manual de Ingeniería de Diseño, 18, 53 p, Caracas.
35. Ryall A., Slemmon D. and Gedney D., (1966) “Seismicity, tectonics and surface faulting in
the western United States during historic time”, Bulletin of the Seismological Society of
America, 56 (5).
36. Sarría A.,Bernal C. y Echeverri D., (1980), “Estudio preliminar del riego sísmico en
Colombia con base en curvas de isoaceleración”, Segundo Seminario Colombiano de
Geotecnia, Bogotá.
37. SEAOC, (1995). “VISION 2000 Report on performance based seismic engineering of
buildings”, Structural Engineers Association of California, Sacramento.
38. SEAOC, (1995), “A framework for performance based design”, Structural Engineers
Association of California. VISION 2000 Committee, California.
39. Silva W., (2002). “Vivienda en Perú”, Curso sobre Diseño y Construcción Sismorresistente
de Estructuras. CENAPRED. México.
CEINCI - ESPE
40. Slemmons D. B. (1977), “State-of-the-adt for assessing earthquake hazards in the United
States, Report 6. Faults and earthquake magnitude:U.S.” , Army Corps of Engineers,
Waterways Experimental Station, Soil and Pavements Laboratory, Vicksburg, Mississippi,
Miscellaneous Paper S-73-1, 129 p.
41. Steep J., (1972), “Analysis of completeness of the earthquake sample in the puget sound
area and its effect on statiscal estimates of earthquake hazard”, Proceedings of the
International Conference on Microzonation for Safer Construction. Research and
Application, 2.
42. Winkler V., (1981), “Tectónica de Placas”, Curso de Post Grado, Universidad Central de
Venezuela, Caracas.
43. Zegarra L. y Yeckle L., (2002). “Reparación y refuerzo de edificaciones escolares dañadas
en el sismo del 23 de junio de 2001”, VIII Jornadas Chilenas de Sismología e Ingeniería
Antisísmica. Universidad Federico Santa María, 10 p, Valparaíso.
CAPÍTULO 9
APLICACIÓN DEL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD,

EL FACTOR DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS
Y TEORÍA DE ESPECTROS
RESUMEN
Se aplica el Método del Espectro de Capacidad para encontrar el punto de demanda de

una estructura que puede estar situada en las zonas de mayor peligrosidad sísmica de
Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina. Se determina el punto de demanda
para cuatro espectros de riesgo sísmico uniforme denominados: frecuente, 50% de
probabilidad de excedencia en 30 años; ocasional, 50% de probabilidad de excedencia en 50
años; raro, 10% de probabilidad de excedencia en 50 años y muy raro, 10% de probabilidad de
excedencia en 100 años.
Por otra parte, se indican varios estudios realizados para encontrar el factor de
reducción de las fuerzas sísmicas, con los cuales se obtienen los espectros inelásticos que se
los utiliza para determinar el punto de demanda de una estructura que va a trabajar en el rango
no lineal.
9.1 INTRODUCCIÓN
La tendencia del análisis sísmico es el análisis no lineal. Si bien es cierto esta forma de
trabajo todavía se lo realiza mayoritariamente a nivel de investigación científica no es menos
cierto que programas comerciales como el SAP 2000 ya están incluyendo módulos que
permiten realizar análisis no lineal.
Se tienen dificultades todavía en preparar los datos para el análisis no lineal. En efecto
no es fácil definir los modelos constitutivos que definen la no linealidad del material, no es fácil
Capítulo publicado en las XVI Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural, realizadas

en Guayaquil, Ecuador en 2003.
CEINCI - ESPE
determinar la degradación de rigidez en la descarga o la degradación de resistencia o el efecto

de cierre de grietas por comportamiento inelástico. Se requiere cierta experiencia para ello.
Una vez superado este problema se presenta otro con el análisis no lineal cual es la
gran cantidad de información que reportan los programas. Como se realiza un análisis paso a
paso se tiene una gran cantidad de información que dificulta la interpretación de los resultados.
Sin embargo la tendencia de la Ingeniería Sísmica es por el Análisis No Lineal.
Desde hace muchos años se viene cuestionando al Método de Superposición Modal

como método de análisis sísmico por ese motivo en los principales Centros de Investigación
Científica del Mundo se ha venido trabajando en otros posibles métodos de análisis que sean
más confiables pero que no sean tan complicados como el Análisis No Lineal. En esta línea de
investigación en este libro se presentan tres métodos de análisis los mismos que tienen una
base en común cual es el Análisis No Lineal Estático.
Los tres métodos que se presentan son el Método del Sistema Lineal de Corte, el
Método del Sistema Equivalente y el Método del Espectro de Capacidad. Estos Métodos
constituyen un caso intermedio entre lo “exacto” que sería el análisis no lineal y lo “aproximado”
que representa el Método de Superposición Modal. Los dos primeros se tratarán muy
rápidamente en este capítulo pero con detenimiento en los siguientes capítulos.
El Método del Sistema Lineal de Corte, Aguiar (2002), sirve para estructuras
conformadas por vigas y columnas; la base de partida es el cálculo de la rigidez de piso de la
curva de Capacidad Resistente Sísmica, la misma que se obtiene aplicando la técnica del
pushover. Se destaca que varios investigadores de prestigio mundial están trabajando en un
método basado en el Eje de Corte entre ellos Chopra y Goel (2002) con un procedimiento de
análisis que es bastante complejo. El análisis sísmico se realiza en el eje de corte y luego los
resultados se pasan a la estructura original.
El Método del Sistema Equivalente, en el que a partir de la estructura se determina

un sistema de un grado de libertad en el cual se realiza el análisis sísmico. Algunos
investigadores han presentado modelos de cálculo para obtener el sistema equivalente de un
grado de libertad entre ellos se tiene el de Esteva (1999), Rodríguez (1994), Fajfar (1996),
Aguiar (2002), Ayala (2001). El análisis sísmico se ejecuta en el sistema de un grado de
libertad y posteriormente se pasan estos resultados al sistema con n grados de libertad.
9.2 MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD
Otro método de análisis que se presenta es este capítulo es el denominado Método

del Espectro de Capacidad, si bien es cierto este método fue propuesto inicialmente por
Freeman (1975), Freeman et al (1978) y luego fue olvidado, en la última década nuevamente
se lo ha vuelto a utilizar con una serie de modificaciones. El ATC-40 en 1996 presentó tres
procedimientos de cálculo con este método los mismos que han sido criticados por otros
investigadores quienes han presentado nuevas propuestas a este método que tiene una gran
ventaja sobre los otros métodos y es que en un solo gráfico se puede visualizar el probable
comportamiento de la estructura ante un sismo dado.
En la figura 9.1 se presenta un espectro de demanda para un sismo determinado y a

la izquierda se tiene una estructura sin diseño sísmico cuyo espectro de capacidad se
encuentra muy distante del espectro de demanda en consecuencia va a tener gran daño. Por el
contrario la estructura de la derecha de la figura 9.1 tiene un mayor espectro de capacidad y
tendrá un mejor comportamiento sísmico. Mientras más alejado se encuentre el espectro de
capacidad del espectro de demanda mayor será el daño que se espera, esta visualización no
es posible apreciarla con los métodos indicados en el apartado anterior.
Figura 9.1 Visualización del probable comportamiento sísmico de dos estructuras.
Cuando se necesita reforzar una estructura es necesario conocer cual es la capacidad

resistente de la estructura original y una vez que se ha reforzado la edificación nuevamente se
encuentra la capacidad resistente de la estructura reforzada, como se aprecia en la figura 9.2.
Este incremento de resistencia y ductilidad de la edificación se visualiza en el espectro de
capacidad y el comportamiento ante un sismo determinado en el Método del Espectro de
Capacidad.
Figura 9.2 Visualización del incremento de resistencia y ductilidad en una edificación y del probable
desempeño sísmico.
9.3 EXPLICACIÓN DEL METODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD
En el Método del Espectro de Capacidad se coloca en un solo gráfico el Espectro de

Capacidad y el Espectro de Demanda, como se aprecia en las figuras 9.1 y 9.2. El punto de
cruce de los dos espectros determina el punto de demanda que no es otra cosa que aquel
punto de desplazamiento lateral máximo en el sistema de un grado de libertad de la estructura.
Pero este punto de demanda debe ser tal que la demanda de ductilidad de la acción
CEINCI - ESPE
sísmica sea igual a la demanda de ductilidad de la estructura. Para lograr esto se realiza
un cálculo interactivo. La idea fundamental del Método del Espectro de Capacidad se indica en
la figura 9.3.
El ATC-40 recomienda que se obtenga el espectro inelástico en función del coeficiente

de amortiguamiento viscoso efectivo he indica tres formas de cálculo para determinar el punto
de demanda. Tanto la forma de obtener el espectro inelástico como los procedimientos de
cálculo han sido muy criticados por Chopra y Goel (1999 y 2000) fundamentalmente. Por lo que
se recomienda encontrar los espectros inelásticos por medio del factor de reducción de las
fuerzas sísmicas R µ ,ξ descrito en el apartado siguiente.
Figura 9.3 Descripción del Método del Espectro de Capacidad para determinar el punto de demanda
9.4 FACTORES DE REDUCCIÓN
Los espectros inelásticos se obtienen en función del factor de reducción de las fuerzas
sísmicas R µ ,ζ el mismo que se define de la siguiente manera:
R µ ,ζ ( µ o , ζ o , To ) = FS ( µ = 1, ζ = 0.05, To ) / FS ( µ o , ζ o , To ) ( 9.1 )
siendo µ o , ζ o , To , los valores específicos de la demanda de ductilidad, amortiguamiento y

período, asociados a la estructura en la cual se determina el factor de reducción de fuerzas
R µ ,ζ . En la ecuación (9.1) FS es la fuerza sísmica.
Existen una gran cantidad de trabajos para estimar los factores de reducción de las
fuerzas sísmicas, entre los que se destacan los desarrollados por Wu y Hanson en 1989,
Nassar y Krawinkler en 1991, Miranda en 1993, Ordaz y Pérez en 1998, Vidic, Fajfar y
Fishinger en 1999, Chopra y Goel en 1999, Danny Arroyo en 2001.Lee et al en 1999. A parte
de todo esto se tienen las recomendaciones dadas por FEMA 273. Todo esto demuestra que
se debe tener bastante cuidado al seleccionar una determinada ecuación de R µ ,ζ para obtener
los espectros inelásticos a partir de los elásticos. Es importante conocer la fuente de los datos
sísmicos en base a los cuales se obtuvieron los factores de reducción de las fuerzas sísmicas y
de esa manera seleccionar la más adecuada de acuerdo a la ubicación de la construcción. Por
ejemplo si se trata de analizar una edificación situada en suelo blando del Distrito Federal de
México, lo más adecuado sería utilizar las ecuaciones propuestas por Arroyo para dicho tipo de
suelo. Los trabajos indicados se describen a continuación.
9.4.1 Factor de reducción de Wu y Hanson
En base al estudio de diez acelerogramas, registrados la mayoría en suelo firme, Wu y

Hanson (1989) encontraron la respuesta no lineal, en un sistema de un grado de libertad SDOF
con comportamiento elastoplástico perfecto y proponen la siguiente expresión Ψµ ,ζ , con la
cual se determina el factor de reducción de las fuerzas R µ ,ζ .
Ψµ ,ζ = p ln(qζ ) [rµ − (r − 1)] ( 9.2 )

s
donde ζ , es el amortiguamiento equivalente, µ es la ductilidad y los valores de p, q, r y s ,

vienen definidos en la tabla 9.1. El factor de reducción R µ ,ζ , se obtiene reemplazando en la
ecuación (9.2) µ =1 y ζ = 0.05 . Esta cantidad hay que dividirla para los valores de µ y ζ ,
para los cuales se desee calcular.
Tabla 9.1 Valores de p, q , r y s obtenidos por regresión por Wu y Hanson.

T (s) P Q r S
0.1 -0.35 0.10 2.9 -0.24
0.5 -0.55 0.42 1.8 -0.56
0.5-3.0 -0.47 0.52 1.5 -0.70
3 -0.48 0.48 1 -1.0
10 -0.29 0.05 1 -1.0
Del análisis de la ecuación (9.2) se deduce que al aumentar ζ , conduce a un

incremento notable en R µ ,ζ , aún para valores altos de ductilidad.
9.4.2 Factor de reducción de Nassar y Krawinkler
Del estudio de la respuesta dinámica de sistemas SDOF, sujetos a acelerogramas de

sismos registrados en el oeste de Estados Unidos, Nassar y Krawinkler (1991) proponen una
ecuación para el factor de reducción de la respuesta R µ . Se consideró en el estudio, la
distancia epicentral, el período del sistema, el tipo de comportamiento histerético y la ductilidad,
encontrándose que la distancia epicentral no tiene un efecto significativo en el valor R µ .La
mayor parte de los registros utilizados en el estudio son registros de suelo firme y aluvial.
CEINCI - ESPE
Rµ = [c( µ − 1) + 1]
1/ c
( 9.3 )
donde c , es función del período del sistema T y de la relación entre la rigidez postfluencia y la
rigidez inicial elástica α . Los valores de a y b , se indican en la tabla 9.2.
Ta b
c(T , α ) = + ( 9.4 )
1+ T a
T
Tabla 9.2 Valores a y b obtenidos por Nassar y Krawinkler en función de α .

α A B
0.00 1.00 0.42
0.02 1.00 0.37
0.10 0.80 0.29
9.4.3 Factor de reducción de Miranda
Miranda (1993) presenta factores de reducción de las fuerzas sísmicas en función del
tipo de suelo, aspecto que no lo tenían en consideración los otros trabajos, para esto encontró
la respuesta no lineal con comportamiento elastoplástico de 124 acelerogramas registrados en
roca, suelo blando y depósitos aluviales. Determinó que las condiciones de suelo tienen un
efecto importante en la forma de los factores de reducción. En suelo blando, destaca que la
relación entre el período del sistema y el período de la excitación tienen un efecto notable en el
factor de reducción. Por otra parte, señala que la distancia epicentral no tiene un efecto
importante en el factor de reducción.
µ −1
Rµ = +1 ≥ 1 ( 9.5 )
φ
donde φ , es un factor que depende del tipo de suelo y está definido por (9.6) para sitios en
roca, ( 9.7 ) para depósitos aluviales y ( 9.8 ) para suelos blandos.
1 1 ⎡ 3⎛ 3⎞ ⎤
2
φ = 1+ − exp ⎢− ⎜ ln T − ⎟ ⎥ ( 9.6 )
10 T − µ T 2 T ⎢⎣ 2 ⎝ 5 ⎠ ⎦⎥
1 2 ⎡ ⎛ 1⎞ ⎤
2
φ = 1+ − exp ⎢− 2⎜ ln T − ⎟ ⎥ ( 9.7 )
12 T − µ T 5 T ⎣⎢ ⎝ 5 ⎠ ⎦⎥
Tg ⎡ ⎛ T
3 Tg 1 ⎞ ⎤
2
φ = 1+ − exp ⎢− 3⎜ ln − ⎟ ⎥ ( 9.8 )
3T 4 T ⎢ ⎜⎝ T g 4 ⎟⎠ ⎥
⎣ ⎦
siendo T g , el período de vibración del suelo. Por lo tanto si se desea considerar la influencia
del suelo, especialmente cuando se tienen suelos blandos, se recomienda trabajar con los
factores de reducción de Miranda. Por otra parte, se destaca que aún para suelos firmes se
pueden alcanzar valores de R µ mayores a la demanda de ductilidad µ .
9.4.4 Factor de reducción de Ordaz y Pérez
Con un enfoque un tanto diferente, Ordaz y Pérez (1998), proponen una ecuación para
el factor de reducción de resistencia que es función del desplazamiento espectral para el
período considerado D (T ) y el desplazamiento máximo del suelo Dmax . Ellos encontraron la
respuesta dinámica en un sistema SDOF, considerando 445 acelerogramas registrados en
diferentes tipos de suelo. La ecuación a la que llegan es la siguiente:
ζ (µ )
⎛ D (T ) ⎞
Rµ (T ) = 1 + ⎜⎜ ⎟⎟ ( µ − 1) ( 9.9 )
⎝ D max ⎠
ζ ( µ ) = 0.388( µ − 1) 0.173 ( 9.10 )
Las ecuaciones indicadas pueden ser utilizadas para determinar el factor de reducción,
para valores de amortiguamiento menores al 10%, calculando los desplazamientos espectrales
correspondientes al nivel de amortiguamiento para el cual se desea encontrar el factor de
reducción.
9.4.5 Factor de reducción de Vidic, Fajfar y Fishinger
Al encontrar la respuesta no lineal de un sistema SDOF, con comportamiento Bilineal,

Vidic, Fajfar y Fishinger (1999), han determinado las siguientes ecuaciones para el factor de
reducción.
T
Rµ = 1.35 ( µ − 1) 0.95 +1 T ≤ To ( 9.11 )
To
Rµ = 1.35 ( µ − 1) 0.95 + 1 T ≥ To ( 9.12 )
T o= 0.75 µ 0.2 Tc ( 9.13 )

cv v g
Tc = 2π
ca a g
donde Tc , es el período de transición entre el dominio de aceleración constante y de velocidad
constante. v g , a g son la velocidad y aceleración máxima del suelo. c v , c a son factores de
amplificación de velocidad y aceleración. Para Chile estos factores son 2.6 y 2.5,
respectivamente. Por otra parte, µ , es la demanda de ductilidad.
9.4.6 Factor de reducción de Chopra y Goel
Los factores de reducción propuestos por Chopra y Goel (1999) son consistentes con
los propuestos por Newmark y Hall y son los siguientes:
CEINCI - ESPE
Rµ = 1 si T < Ta ( 9.14 )
Rµ = (2µ − 1) β / 2 si Ta < T <T b ( 9.15 )
Rµ = 2 µ − 1 si Tb < T < Tc' ( 9.16 )
T
Rµ = µ si Tc' < T < Tc ( 9.17 )
Tc
Rµ = µ si T > Tc ( 9.18 )
donde Ta = 1 / 33 s., Tb = 0.125 s., Tc , es el período al final de la rama de aceleración

'
constante e inicio de la rama descendente. Tc , es el equivalente a Tc pero para el espectro
inelástico.
9.4.7 Factor de reducción para suelo firme de ciudad de México, de Arroyo
Del estudio de la respuesta dinámica en un sistema SDOF, con comportamiento

elastoplástico perfecto, considerando 152 acelerogramas registrados en México, Arroyo (2001),
presenta las siguientes ecuaciones para el factor de reducción R µ ,ζ .
θ
⎡ ⎛ Tα ⎞ ⎤
Rµ ,ζ = ⎢φ ⎜⎜ α
⎟⎟ + 1⎥ ( 9.19 )
⎣ ⎝ β +T ⎠ ⎦
β = 0.16 ( 9.20 )
α = 1.2 ( 9.21 )
φ = µ (3.4ζ + 1.4) − 1.2ζ −0.1 ( 9.22 )
0.93 −
(µ − 4 )
θ= 67 ( 9.23 )
1
4µ
T
El exponente θ , define la velocidad con que la curva de R µ ,ζ , disminuye después de
alcanzar el máximo valor. Es importante destacar que en suelos firmes o duros, el factor de
reducción vale uno para períodos muy cortos y va incrementándose hasta alcanzar su valor
máximo, a partir del cual disminuye gradualmente hasta alcanzar el valor de µ , para períodos
muy largos..
9.4.8 Factor de reducción para suelo blando de ciudad de México, de Arroyo
Del análisis de 152 acelerogramas registrados en suelo blando en México, Arroyo

(2001), propone la siguiente ecuación para el factor de reducción R µ ,ζ .
θ
⎛T ⎞
⎜ ⎟
⎜T ⎟
Rµ ,ζ = ⎝ g ⎠ ( 9.24 )
ϕ +1
⎡T ⎤
b + ⎢ − 1⎥
⎢⎣ Tg ⎥⎦
b = 0.175 ( 9.25 )
ϕ = 0.92µζ 0.17 + ζ − 0.6 ( 9.26 )
µ4
θ= ( 9.27 )
2.5 + µ 4
9.4.9 Comentarios sobre los factores de reducción
Se han presentado los trabajos publicados por Wu y Hanson (1989), Nassar y

Krawinkler (1991), Miranda (1993), Ordaz y Pérez (1998), Vidic, Fajfar y Fishingen (1999),
Chopra y Goel (2001) y Dani Arroyo (2001). En estos trabajos se ha considerado un modelo
elastoplástico perfecto o un modelo bilineal. No se ha considerado el deterioro de resistencia, el
deterioro de rigidez y el efecto de cierre de grietas en los modelos constitutivos, utilizados para
no definir la no linealidad del material. Parámetros que si lo considera el trabajo desarrollado
por Lee et al. (1999), el mismo que será analizado en el siguiente apartado. Ahora lo que se
desea comentar son las condiciones de frontera básica que deben satisfacer todos los trabajos.
Estas, son:
¾ El factor de reducción R µ ,ζ , debe tender a 1 conforme el período tiende

a cero. Independiente de los valores de demanda de ductilidad µ ,
amortiguamiento ζ , tipo de suelo y modelo de análisis. Esto debido a que la
aceleración máxima de un sistema infinitamente rígido es igual a la
aceleración máxima del suelo.
¾ El factor de reducción R µ ,ζ , debe tender a µ conforme el período

tiende a infinito. Independiente de µ , ζ y del tipo de suelo. Debido a que
el desplazamiento máximo relativo para un suelo muy flexible es
prácticamente igual al desplazamiento máximo del suelo.
¾ El factor de reducción R µ ,ζ para µ = 1 y ζ = 0.05 , debe valer 1. Por la

forma en que se definió R µ ,ζ .
9.5 FACTORES DE REDUCCIÓN CONSIDERANDO DIFERENTES

MODELOS HISTERÉTICOS
Uno de los pocos trabajos para calcular R µ ,ζ , en los cuales se considera el

incremento de rigidez post fluencia, mediante la variable α1 , el deterioro de resistencia
mediante la variable α2 , el deterioro de rigidez en la descarga mediante la variable α3 y el
CEINCI - ESPE
efecto de cierre de grietas mediante la variable α 4 ., es el desarrollado por Lee et al (1999). En

la figura 9.4, se indican las variables utilizadas y los modelos histeréticos considerados.
Figura 9.4 Modelos histeréticos: (a) Bilineal; (b) Degradación de Resistencia; (c) Degradación de rigidez
en la descarga y (d) efecto de cierre de grietas.
El estudio lo realizaron en base al análisis de 40 sismos registrados en suelo S1,

en el que se incluyen sismos ocurridos en Estados Unidos, Alaska, México y El Salvador,
fundamentalmente. El resultado al que llegan es el siguiente:
R µ ,ζ = R (T , µ ) × Cα 1 × Cα 2 × Cα 3 × Cα 4 ( 9.28 )
donde R (T , µ ) es el factor de reducción de las fuerzas que se encuentran en un modelo

elastoplástico perfecto. Cα 1 , Cα 2 , Cα 3 y Cα 4 , son los factores de corrección debidos a los
modelos: bilineal (α 1 ) , degradación de resistencia (α 2 ) , degradación de rigidez en la

descarga (α 3 ) y efecto de cierre de grietas (α 4 ) , respectivamente.
R (T , µ ) = Ao × [1 − exp(− B o × T )] ( 9.29 )
A o = 0.99 × µ + 0.15 ( 9.30 )

Bo = 23.69 µ − 0.83
( 9.31 )
El factor de corrección debido al modelo bilineal, viene definido por:
( 9.32 )
Cα 1 = 1.0 + A1 × α 1 + B1 × α 12
A1 = 2.07 × ln(µ ) − 0.28 ( 9.33 )
B1 = −10.55 × ln( µ ) + 5.21
( 9.34 )
El factor de corrección por el deterioro de resistencia, viene dado, por:
1
Cα 2 = ( 9.35 )
A2 × α 2 + B2
A2 = 0.2 × µ + 0.42 ( 9.36 )
B2 = 0.005 × µ + 0.98 ( 9.37 )
El factor de corrección por deterioro de rigidez en la descarga, es:
0.85 + B3 × α 3
Cα 3 = ( 9.38 )
1 + C 3 × α 3 + 0.001 α 32
( 9.39 )
B3 = 0.03 × µ + 1.02
C 3 = 0.03 × µ + 0.99 ( 9.40 )
Finalmente, el factor de corrección por efecto de cierre de grietas, es:
1
Cα 4 = ( 9.41 )
1 + 0.11 × exp(− C 4 × α 4 )
C 4 = −1.4 × ln( µ ) + 6.6 ( 9.42 )
Con el propósito de conocer el grado de influencia del modelo histerético con relación
a los resultados que se obtienen del modelo elastoplástico perfecto. En las tablas 9.3 a 9.6, se
indican los valores promedios encontrados por Lee et al (1999) para cada uno de los modelos.
En la tabla 9.3, se presenta la relación entre los resultados que se obtienen en el

modelo bilineal con rigidez postfluencia en relación al modelo elastoplástico perfecto. Se
aprecia que el factor R µ se incrementa considerablemente conforme el coeficiente de rigidez
postfluencia α1 crece y conforme la demanda de ductilidad crece. Si es significativa esta
variable.
CEINCI - ESPE
Tabla 9.3 Comparación de R µ obtenido con el modelo bilineal en relación al modelo elastoplástico
perfecto.
Demanda α 1 = 0% α 1 = 2% α 1 = 5% α 1 = 7% α1 = 10% α1 = 15%
de
ductilidad
µ=2 100 103 107 109 112 117
µ =3 100 104 110 113 116 120
µ=4 100 105 112 116 119 122
µ =5 100 106 114 118 122 124
µ =6 100 107 115 119 123 125
µ =8 100 108 117 122 126 127
Tabla 9.4 Comparación de R µ obtenido con modelo con degradación de resistencia en relación al
modelo elastoplástico perfecto.
Demanda
de α 2 = 0% α 2 = 3% α 2 = 6% α 2 = 9% α 2 = 12% α 2 = 15%
ductilidad
µ=2 100 98 96 94 91 89
µ =3 100 97 94 92 89 87
µ=4 100 96 93 90 87 84
µ =5 100 95 91 88 85 82
µ =6 100 95 91 87 84 80
µ =8 100 94 89 85 81 77
En la tabla 9.4, se indica en cambio la influencia del modelo histerético con

degradación de resistencia en relación al modelo elastoplástico perfecto. En la medida que
existe una mayor pérdida de resistencia el factor de reducción disminuye. En forma general al
examinar los resultados de las tablas 9.3 y 9.4, se puede decir que se equilibran los valores. Es
decir los valores de reducción que se obtienen de un modelo elastoplástico perfecto son
similares a los que se obtendrían de un modelo bilineal con rigidez postfluencia y con pérdida
de resistencia. Esto en forma general.
Tabla 9.5 Comparación de R µ obtenido con modelo con degradación de rigidez en la descarga, en
relación al modelo elastoplástico perfecto.
Demanda
de α 3 = 15% α 3 = 4% α 3 = 2% α 3 = 1% α 3 = 0.5% α 3 = 0%
ductilidad
µ=2 100 99 97 94 91 85
µ =3 100 99 97 94 91 85
µ=4 100 99 97 94 91 85
µ =5 100 99 97 94 91 85
µ =6 100 99 97 94 91 85
µ =8 100 99 97 94 91 85
En la tabla 9.5, se indican los resultados que se obtienen con el modelo histerético
que contempla pérdida de rigidez en la descarga, en relación al modelo elastoplástico perfecto.
Se aprecia que el factor de reducción, disminuye y sorprendentemente no varía con la

demanda de ductilidad.
Tabla 9.6 Comparación de R µ obtenido con modelo que considera el efecto de cierre de grietas, en
relación al modelo elastoplástico perfecto.
Demanda
de α 4 = 100% α 4 = 40% α 4 = 30% α 4 = 20% α 4 = 10% α 4 = 5%
ductilidad
µ=2 100 99 98 97 94 92
µ =3 100 99 98 96 94 92
µ=4 100 98 97 96 94 92
µ =5 100 98 97 96 93 92
µ =6 100 98 97 95 93 92
µ =8 100 98 96 95 93 92
Finalmente, en la tabla 9.6, se muestran los resultados obtenidos con el modelo

histerético que considera el efecto de cierre de grietas, en relación al modelo elastoplástico
perfecto. Se nota una disminución del valor de reducción de las fuerzas.
En general, se puede decir, que al considerar un modelo histerético que considere

rigidez postfluencia, deterioro de resistencia, deterioro de rigidez en la descarga y efecto de
cierre de grietas. Los valores del factor R µ , son menores a los que se obtienen en el modelo
elastoplástico perfecto.
9.6 PROCEDIMIENTO DE CÁLCULO
Se ha dedicado dos apartados a los factores de reducción de las fuerzas sísmica por la
importancia que tienen en la obtención del espectro inelástico, que se necesitan para calcular
el punto de demanda en el Método del Espectro de Capacidad. M.E.C.
Ahora se presenta el procedimiento de cálculo para encontrar el punto de demanda de

una estructura espacial, ante la acción de cuatro sismos definidos por su respectivo espectro.
La estructura de análisis se indica en la figura 9.5, tiene 4 pisos con una altura de
entrepisos de 3.0 m., con columnas cuadradas de 40 cm. de lado en todos los pisos y tienen
una cuantía de acero del 2 %, los estribos son de 10 mm. de diámetro a 10 cm. en los
extremos y 20 cm. en el centro de luz. Las vigas de los dos primeros pisos son de 30/40 y de
los dos últimos pisos 25/35 cm. (b/h) El refuerzo de todas las vigas, inferior y superior tienen
una cuantía mecánica de 0.60 y el refuerzo transversal es igual al de las columnas.
En resumen la estructura de análisis que se indica en la figura 9.5 está conformada por
3 pórticos en sentido X y 3 pórticos en sentido Y. Cada uno de los pórticos tiene la misma curva
de capacidad resistente sísmica. Se trata de una estructura bastante reforzada y que tiene un
hormigón con un f c' = 210 Kg / cm 2 , y un acero con un límite de fluencia
f y = 4200 kg / cm 2 .
Se considera que ésta estructura se halla ubicada en la zona de mayor peligrosidad

sísmica de Chile, sobre un perfil de suelo S3 y que está destinada para vivienda. Los espectros
CEINCI - ESPE
de análisis son los indicados en el capítulo anterior en la figura 8.10 y que se repiten en la
figura 9.6
Figura 9.5 Estructura de análisis de cuatro pisos, con columnas de 40/40 (todas) y vigas de 30/40
en los dos primeros pisos y de 25/35 en los pisos superiores. Altura de entrepiso 3.0 m.
Figura 9.6 Sismos de Análisis: Frecuente (43 años), Ocasional (72 años), Raro (475 años)
Y Muy Raro (970 años). Entre paréntesis se indica el período de retorno.
9.6.1 Capacidad resistente para el caso plano
Se obtienen las curvas de capacidad resistente de cada uno de los pórticos planos de
la estructura, empleando la Técnica del Pushover. En este ejercicio se consideró el modelo de
hormigón confinado de Park et al (1982) y para el acero un modelo trilineal que contempla
incremento de esfuerzos en la zona de endurecimiento. Por otra parte se trabajó con el modelo
de plasticidad extendida de Thom et al (1983) el mismo que considera la inelasticidad en cuatro
resortes, dos en cada extremo del elemento, uno de ellos es para considerar el
comportamiento a flexión y el otro para tomar en cuenta el comportamiento a corte.
En la figura 9.7 se presenta la curva de capacidad para uno de los pórticos, como
todos tienen la misma sección transversal, armadura longitudinal y transversal, es la curva de
capacidad típica de un pórtico de la estructura de 4 pisos que se está analizando. El colapso o
fallo de la estructura se ha considerado asociado a un desplazamiento lateral máximo cercano
al 4% de la altura total del edificio.
Figura 9.7 Curva de capacidad resistente de un pórtico tipo del edificio de cuatro pisos.
9.6.2 Modelo bilineal de la curva de capacidad resistente
Una vez que se tiene la curva de capacidad resistente sísmica de cada uno de los
pórticos que relaciona el cortante basal con el desplazamiento lateral máximo, se obtiene un
modelo bilineal de la capacidad resistente en el que quede perfectamente definido el rango
elástico y el rango plástico, por el punto de fluencia del pórtico.
Existen varios modelos para encontrar el punto de fluencia, Aguiar (2002), uno de los
más utilizados y es el que se utiliza en el presente trabajo es el las áreas iguales que consiste
en determinar el modelo bilineal de tal manera que el área de la curva indicada en la figura 9.7
sea aproximadamente igual al área del modelo bilineal. Por otro lado, la rigidez elástica del
modelo bilineal debe pasar aproximadamente por el punto cuya ordenada es el 60% del
cortante de fluencia.
CEINCI - ESPE
Figura 9.8 Modelo bilineal de la curva de capacidad resistente de un pórtico tipo.
En la figura 9.8 se indica el modelo bilineal obtenido para el pórtico tipo de la estructura
de cuatro pisos. El punto de fluencia tiene las siguientes coordenadas: d ty = 0.124 m. ,
desplazamiento de fluencia; v y = 56.12 T . , cortante de fluencia. Las pendientes de las dos
rectas representan la rigidez elástica k e y la rigidez de postfluencia k p . Para el cálculo de la
capacidad resistente de la estructura espacial interesa también determinar el desplazamiento
de fallo del pórtico d tu . Los resultados obtenidos para el pórtico se resumen en la tabla 9.7
Tabla 9.7 Parámetros que definen la curva de capacidad resistente del modelo bilineal de pórtico tipo.
d ty vy ke kp d tu
(m.) (T.) (T/m.) (T/m.) (m.)
0.124 56.12 452.54 28.80 0.48
9.6.3 Capacidad resistente de estructura espacial
El modelo numérico de cálculo con el cual se obtiene la curva de capacidad sísmica

espacial, indicado en el capítulo 5, considera que cada pórtico es un elemento, los mismos que
están unidos entre si por medio de una losa rígida con tres grados de libertad, dos
desplazamientos horizontales y una rotación de piso. Cada elemento tiene un comportamiento
bilineal definido por una rigidez elástica k e y una rigidez post fluencia k p . Por este motivo para
cada pórtico se deben encontrar los parámetros indicados en la tabla 9.7
La curva de capacidad sísmica espacial para la estructura de 4 pisos que se analiza se

indica en la figura 9.9.
Figura 9.9 Capacidad resistente sísmica espacial de estructura de cuatro pisos.
9.6.4 Espectro de capacidad
Una vez que se tiene la curva de capacidad sísmica resistente, para la estructura
espacial se encuentra el espectro de capacidad, cuya teoría está descrita en el capítulo 7. Se
considera en el ejemplo que se está resolviendo que cada piso tiene una masa total de
6.633 T s 2 / m. , y es igual en todos los pisos.
El espectro de capacidad de la estructura es una definición que está asociada a un

sistema de un grado de libertad, SODF. Al aplicar el M.E.C. lo que se encuentra es el
desplazamiento lateral en el sistema SDOF. Para encontrar este desplazamiento en el sistema
de múltiples grados de libertad se aplica la siguiente ecuación:
Dt = γ S d ( 9.43 )
donde S d es el desplazamiento lateral en el sistema SDOF, que se obtiene aplicando el

M.E.C.; γ es el factor de participación modal asociado al modo para el cual se obtuvo el
espectro de capacidad; Dt es el desplazamiento lateral en el sistema MDOF. Por los modelos
numéricos de cálculo con los cuales se obtienen la curva de capacidad resistente y el espectro
de capacidad, en este trabajo, el factor de participación modal γ = 1 .
CEINCI - ESPE
Figura 9.10 Espectro de capacidad de la estructura analizada de 4 pisos.
En la figura 9.10 se indica el espectro de capacidad de la estructura analizada, se

aprecia que es bilineal debido a que la curva de capacidad resistente espacial, también lo es.
El desplazamiento espectral de fluencia es 0.124 m.
Figura 9.11 Descripción del procedimiento de cálculo para el Sismo Muy Raro.
9.6.5 Cálculo del punto de demanda
En la figura 9.11 se describe el cálculo del punto de demanda para el sismo muy raro.
( )
La figura superior corresponde al espectro de demanda elástico µ = 1 , se aprecia que la
intersección de este espectro con el espectro de capacidad está alrededor de 0.32 m. En
consecuencia la demanda de ductilidad µ o = 0.32 / 0.124 = 2.58 . El punto de demanda se
obtiene cuando µ ≈ µo .
Se van obteniendo espectros inelásticos y se determina la intersección de estos

espectros con el de capacidad, hasta conseguir que µ ≈ µ o . En la figura 9.11 también se
presenta el punto de demanda para µ = 1.5524 , que es de 0.275, con lo que
µ o = 0.275 / 0.124 = 2.21 . El valor de µ ≠ µ o por lo que se debe continuar con el proceso
de cálculo.
Con el espectro inelástico obtenido paraµ = 1.9153 se tiene que el punto de

demanda es 0.2375 m., con lo que se µ o = 0.2375 / 0.124 = 1.9153. Por lo tanto µ = µ o , y
se ha encontrado el desplazamiento lateral máximo para el sismo muy raro.
Al proceder de igual manera con los otros sismos indicados en la figura 9.6 se
encuentran los puntos de demanda que están indicados en la tabla 9.8 y se muestran en la
figura 9.12.
Figura 9.12 Puntos de demanda de la estructura de cuatro pisos ante los sismos: frecuente,
ocasional, raro y muy raro que se esperan en Chile.
CEINCI - ESPE
Tabla 9.8 Desplazamientos laterales máximos esperados en estructura situada en Chile.

SISMO DESPLAZAMIENTO DUCTILIDAD
LATERAL MÁXIMO
(m.)
Muy Raro 0.2375 1.9153
Raro 0.1850 1.4919
Ocasional 0.1125 1.000
Frecuente 0.080 1.000
Al analizar en forma rápida la figura 9.12 se puede decir que el punto de demanda para
el sismo muy raro esta bastante alejado del punto de fallo de la estructura. En consecuencia la
estructura tiene un muy buen desempeño sísmico y se podría pensar en que la estructura está
sobredimensionada. Pero si se considera que existen normativas sísmicas como la de México
que consideran el colapso cuando el desplazamiento lateral máximo es del orden del 2% de la
altura total del edificio, que para el ejemplo sería de 0.24 m., en este caso el punto de demanda
encontrado para el sismo muy raro estaría prácticamente en el colapso.
9.7 ANÁLISIS EN DIFERENTES LUGARES SÍSMICOS DE SUR AMÉRICA
En la tabla 9.9 se presenta el desplazamiento lateral de la estructura de cuatro pisos

que ha sido analizada en el apartado anterior, si esta se halla ubicada en las zonas de mayor
peligrosidad sísmica de Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina. Además todas
ellas se hallan ubicadas sobre un perfil de suelos S3, de acuerdo a las normativas sísmicas
vigentes al 2003 en los países indicados. Los espectros de demanda de análisis son los
mostrados en el capítulo anterior, para los sismos: frecuente, ocasional, raro y muy raro.
Tabla 9.9 Desplazamientos esperados en una estructura de cuatro pisos ubicada en

las zonas de mayor peligrosidad sísmica de Países Sur Americanos.
Sismo Venezuela Colombia Ecuador Perú Chile Argentina
( m.) ( m.) ( m.) ( m.) ( m.) ( m.)
Muy Raro 0.26 0.21 0.26 0.32 0.24 0.25
Raro 0.21 0.16 0.20 0.26 0.19 0.19
Ocasional 0.13 0.11 0.12 0.16 0.11 0.12
Frecuente 0.09 0.08 0.08 0.11 0.08 0.09
9.8 ESPECTROS ELÁSTICOS
En el Método de Análisis Sísmico que se acaba de estudiar se trabaja con el Espectro

de Demanda pero vale la pena que se conozca algo más sobre los espectros en general que
se utilizan en la Ingeniería Sismo Resistente por este motivo el presente apartado está
dedicado se muestra la teoría básica de los Espectros Elásticos.
9.8.1 RESEÑA HISTÓRICA
Por los años de 1915, Naito diseñaba sus estructuras ante sismos considerando como
fuerzas laterales una fracción del peso de sus elementos y sus edificaciones tuvieron un buen
comportamiento durante el sismo de Tokyo de 1923 lo que no ocurrió con otras edificaciones
que colapsaron. El primer código de diseño sísmico del mundo fue el de Japón de 1919,
Rosenblueth (1965).
A partir de 1930 se reconoció el problema sísmico como un problema de dinámica de

estructuras y ya se empezaron a definir modelos numéricos de cálculo, Suyehiro (1932),
Freeman (1932), en los que se establecieron bien las variables involucradas. En 1934 Benioff
introduce la definición de espectro de respuesta. Sin embargo de esto todavía existen
proyectistas estructurales que a lo mucho la naturaleza dinámica del problema sísmico, la
consideran al calcular el cortante basal Vo; por otra parte, determinan el período de vibración T
de la estructura utilizando ecuaciones muy elementales, lo propio realizan con la determinación
de las fuerzas laterales estáticas equivalentes. Existen importantes avances en el análisis lineal
y no lineal de estructuras que deben ser acogidas.
En 1952, Housner presenta el pseudo espectro de velocidades. Luego en 1959,

Housner propuso el primer grupo de formas espectrales promedio, normalizando para el efecto
8 registros obtenidos de los siguientes terremotos: El Centro 1934 y 1940, Western
Washington, (Olympia) 1949 y Kerb County (Taft) 1952.
Hayashi, Tsuchida y Kurata en 1971, presentan formas espectrales promedio

trabajando con 61 acelerogramas registrados en Japón, lamentablemente muchos de los
registros tenían aceleraciones muy bajas y las condiciones del subsuelo en las estaciones de
los registros se conocen parcialmente, por estos motivos los resultados obtenidos son
considerados como preliminares.
Newmark, Blume y Kapur en 1973 presentaron los resultados a los que llegaron
trabajando con acelerogramas cuya aceleración máxima del suelo es mayor que 0.1g. Los
estudios realizados los dividieron en dos grupos. ... En el primer grupo obtuvieron espectros
normalizados con respecto a la aceleración máxima del suelo ..., para el efecto trabajaron con
33 registros. ... En el segundo grupo obtuvieron espectros normalizados con respecto a la
velocidad máxima del suelo ..., en este caso trabajaron con 28 registros. En los estudios
realizados no se clasificó los registros de acuerdo al tipo de suelo. Fue Shannon &
Wilson/Agbabian Associates (1974) quienes clasificaron los registros de Newmark et al(1973)
en función del tipo de suelo en el cual fueron registrados; concretamente, consideraron tres
tipos de suelos: roca, suelos rígidos y suelos profundos obteniendo formas espectrales
diferentes para cada tipo de suelo.
Seed, Ugas y Lysmer (1976) ampliaron el estudio y consideran 104 registros obtenidos
en sitios en los cuales se conoce con cierta exactitud las condiciones del suelo. El trabajo
realizado ha servido como base para la formulación de normativas sismo resistentes.
Por otra parte, es abundante el trabajo desarrollado para la construcción de espectros

tripartitos. Sin embargo se debe indicar que Hudson (1962) fue uno de los pioneros en la
definición de pseudo espectros, las investigaciones han continuado por parte de Newmark y
Hall en 1969, Mhoraz, Hall y Newmark en 1972, Riddell y Newmark en 1979, García y Riddell
en 1995.
9.8.2 Espectros de respuesta
La Norma de edificaciones antisísmicas de Venezuela (1982) presenta la siguiente

definición de espectro: Define la respuesta máxima de osciladores de un grado de libertad y de
un mismo amortiguamiento, sometidas a una historia de aceleraciones dada, expresada en
función del período. En resumen, el espectro es un gráfico en cuya abscisa se presenta el
período o la frecuencia natural de vibración y en la ordenada se indica el parámetro de
respuesta máxima que se ha seleccionado. Normalmente este parámetro es la aceleración,
velocidad o desplazamiento.
CEINCI - ESPE
9.8.3 Sistema de un grado de libertad
La ecuación diferencial del movimiento para un sistema de un grado de libertad

sometida a una acción sísmica, es:
mq&&(t ) + cq& (t ) + kq (t ) = − mU&&g (t ) (9.44)
donde m, c, k son la masa, amortiguamiento y rigidez del sistema, q (t ), q& (t ), q

&&(t ) son el
&
&& g (t ) es
desplazamiento, velocidad y aceleración relativos de la masa con respecto al suelo, U
la aceleración de la excitación sísmica. La ecuación (9.44) es para el análisis sísmico lineal en
el cual se ha considerado amortiguamiento viscoso. Por otra parte, se define:
k
Wn = (9.45)
m
c c
ζ = = (9.46)
ccr 2 mk
2π
Wn = (9.47)
T
siendo Wn la frecuencia natural no amortiguada y ζ la fracción de amortiguamiento crítico. En

función de estas últimas variables, la ecuación (9.44) puede rescribirse de la siguiente manera:
q&&(t ) + 2 ζ Wn q& (t ) + Wn2 q(t ) = − U&& g (t ) (9.48)
En general, existe dos formas de resolver la ecuación diferencial de segundo orden

indicada en la ecuación (9.48) que son: i) encontrar una solución analítica exacta, y, ii)
encontrar una solución aproximada empleando métodos numéricos. Para la solución analítica
se puede trabajar con la integral de Duhamel, cuya respuesta, es:
1 t
q (t ) = −
Wa ∫ U&&
0
g (τ ) e −ζWn ( t −τ ) Sin[Wa (t − τ )]dτ (9.49)
Wa = Wn 1 − ζ 2 (9.50)
La ecuación (9.49) corresponde a la solución particular de la ecuación diferencial

(9.48). La solución homogénea no se incluye en la ecuación (9.49) toda vez que la excitación
se aplica cuando el sistema está en reposo. En estas condiciones los términos
correspondientes a la vibración libre (solución homogénea) son nulos.
La segunda forma de solución, es mediante métodos numéricos. En este contexto uno

de los algoritmos más utilizados es el Método de Newmark, utilizando el valor de β =1/6 que
corresponde a variación lineal de la aceleración.
Al derivar, con respecto al tiempo t la ecuación (9.49), se obtiene una expresión para
calcular la velocidad q& (t ) y derivando de nuevo se encuentra la aceleración q
&&(t ) .
Los espectros de respuesta en desplazamiento Sd, velocidad Sv y aceleración Sa, se

obtienen para un cierto acelerograma, como los máximos valores de la respuesta del sistema.
Sd = q(t ) max ( 9.51)
Sv = q& (t ) max ( 9.52)
S a = q&&(t ) max ( 9.53)
En la figura 9.13 se indica en forma gráfica la construcción de los espectros de

respuesta. Es importante hacer las siguientes observaciones de los espectros de respuesta
elásticos:
• Para sistemas de período muy pequeño (T → 0), edificaciones muy rígidas, se

observa que: Sd → 0, Sv → 0 y S a → U
&& gmax . Siendo U&& gmax la máxima aceleración
del acelerograma.
• Para sistemas de período muy alto (T → ∞ ) , edificaciones muy flexibles, se

observa: S d → U gmax , S v → U& gmax , S a → 0 . Siendo U gmax , U& gmax los valores
máximos de desplazamiento y velocidad del acelerograma.
• Los espectros de respuesta suministran la respuesta máxima de cualquier oscilador

de un grado de libertad, definido por sus propiedades dinámicas T y ζ.
• Con un acelerograma se pueden encontrar por lo menos tres espectros de

respuesta: Sd, Sv, y Sa.
Figura 9.13 Esquema de cálculo de un Espectro de Respuesta Elástico.

CEINCI - ESPE
9.8.4 Fracción del amortiguamiento crítico
Como se indicó los espectros de respuesta elásticos se construyen para una

determinada fracción de amortiguamiento ζ, el mismo que se considera constante en la
evaluación de la respuesta dinámica.
El valor de ζ depende del tipo de material, estructura y fundamentalmente del nivel de

esfuerzos a que está sometida la estructura. Newmark y Hall (1969), recomiendan los valores
de ζ, indicados en la tabla 9.10. Normalmente este amortiguamiento es menor al 8% cuando la
estructura se encuentra en el rango elástico, para el rango inelástico que implica daño este
valor se incrementa.
Tabla 9.10 Valores de amortiguamiento ζ recomendados por Newmark y Hall
NIVEL DE TIPO Y CONDICIÓN ζ

TENSIONES DE LA ESTRUCTURA (EN %)
Tensiones de servicio a) Tuberías Vitales 1a2

menores al 50% de b) Acero soldado, hormigón 2a3
los de fluencia pretensado, hormigón muy reforzado
con pequeño amortiguamiento
c) Hormigón armado con 3a5
fisuramiento considerable
d) Acero apernado y/o remachado; 5a7
estructuras de madera con
uniones apernadas o clavadas.
Tensiones a nivel de a) Tuberías Vitales 2a3

fluencia o cercanos b) Acero soldado, hormigón 5a7
a la fluencia pretensado sin pérdida
completa de la pretensión
c) Hormigón pretensado con pérdida 7 a 10
completa del pretensado
d) Hormigón Armado 7 a 10
e) Acero apernado y/o remachado, 10 a 15
estructuras de madera con
uniones apernadas
f) Estructuras de madera 15 a 20
con uniones clavadas
Para las estructuras de mampostería el amortiguamiento está entre el 7 y 8 %.

Finalmente debe indicarse que el factor ξ se puede obtener con estudios de vibración
ambiental y es una manera de saber si una estructura tiene o no tiene daño. Si los valores de
ξ son menores al 1% la estructura definitivamente no presenta daño pero si estos valores
superan ésta cantidad es conveniente mediante un análisis estático no lineal determinar las
zonas más débiles del edificio y en esas zonas proceder a revisar muy minuciosamente para
detectar el daño y empezar un estudio para reforzar en forma integral la estructura. Nótese que
para el reforzamiento se debe estudiar la estructura en todo su conjunto.
9.8.5 Importancia de las formas espectrales
La aceleración máxima de un sismo no es un indicativo determinante que sirva para

indicar el grado de daño en las estructuras; es necesario tener en cuenta además el contenido
de frecuencias, el tiempo de duración, tipo de suelo y topografía para poder asociar el
movimiento sísmico con el daño registrado en las edificaciones. Los acelerogramas y
consecuentemente los espectros toman en cuenta las variables indicadas y se puede indicar
que las estructuras cuyo período coincide o están cercanas con los períodos del espectro en
los cuales la respuesta es máxima, son las que más daño sufren. En la figura 9.14 se presenta
los espectros de respuesta elástica del sismo de Northridge de 1994, Hall (1994) obtenidos de
4 acelerogramas registrados muy cerca del epicentro. Además consta el espectro de diseño del
ATC3-S2 que estaba vigente en la zona. Del análisis de la figura 9.14 se pueden hacer los
siguientes comentarios:
Figura 9.14 Espectros de respuesta elásticos del sismo de Northridge del 17 de enero de 1994. En
ordenadas se presenta la relación Fy/W , siendo Fy la fuerza lateral de fluencia y W el peso del oscilador.
i) El registro de Arleta se encuentra a 9 Km. del epicentro y corresponde al

acelerograma más cercano al epicentro, de los cuatro analizados, allí la aceleración
horizontal máxima del suelo fue de 0.34 g., que es la menor de las cuatro indicadas en
la figura 9.14. En cambio, el registro de Santa Mónica corresponde al más lejano, se
encuentra a 24 Km. de la zona epicentral y sin embargo es el que mayor aceleración
registró, de los analizados, 0.88g. Esto se debe a la forma de propagación del sismo y
el tipo de suelo. Este comentario demuestra que no es fácil determinar una ley de
atenuación.
ii) Las estructuras cuyos períodos coincidía con los períodos de valores máximos de los
espectros, fueron las que mayor daño sufrieron, Hall (1994).
En la zona del espectro de respuesta elástico, donde se obtienen los mayores valores
espectrales se debe a que para esos períodos de la estructura las frecuencias naturales de las
edificaciones se acercan a las frecuencias dominantes de las ondas sísmicas en la base,
presentándose una especie de resonancia de la estructura con el sismo.
CEINCI - ESPE
Por otra parte, las ondas sísmicas que llegan a la base de la edificación han sido filtradas
por el suelo que se halla sobre la roca basal y adquieren de alguna forma la frecuencia
dominante del sitio. Por esta razón es fundamental conocer el período de vibración del suelo
sobre el que va la edificación y el de la estructura, para saber si hay o no posibilidad de entrar
en resonancia.
Con relación a la figura 9.14, se puede indicar que si se habría tenido una misma
estructura, en los cuatro lugares donde se obtuvieron los registros, todos ellos muy cercanos al
epicentro, se habrían tenido diferentes respuestas estructurales y consecuentemente el daño
habría sido distinto.
Figura 9.15 Espectros de respuesta normalizados. Comparación de efectos de sitio en la forma del
espectro de respuesta de aceleraciones.
En la figura 9.15, se presenta los espectros de respuesta elásticos, Cardona et al (1993),

de tres eventos sísmicos registrados en suelo duro el del Imperial Valle de 1910, en suelo
blando el de Tokachi Oki de 1968 y en suelo muy blando el de Michoacán en 1985. En estos
registros se pone de manifiesto la influencia del suelo en la forma espectral. Del análisis de la
figura 9.15 se pueden realizar los siguientes comentarios:
i) El sismo del 19 de Septiembre de 1985 de México se registró frente a las costas de

Guerrero y Michoacán y el registro cuyo espectro aparece en la figura 9.15
corresponde al obtenido en la Secretaría de Comunicaciones y Transporte, SCT sobre
un suelo muy blando del Distrito Federal D.F. de México. En consecuencia el registro
se encuentra aproximadamente a 250 Km. de la zona epicentral, Alviar et al (1986). Se
entiende que a esta distancia ya los sismos se han atenuado con la distancia sin
embargo en este evento las ondas sísmicas al llegar al suelo blando del D.F. se
amplificaron de ahí la forma espectral indicada en la figura 9.15. Los edificios entre 6
y 16 pisos fueron los más afectados durante este sismo en el D.F. Los períodos de
vibración de estos edificios se encuentran en la zona de mayores ordenadas
espectrales.
ii) En la figura 9.15 también se aprecia el espectro elástico de un registro en suelo blando
del sismo de Tokachi-Oki en el cual se aprecia que la zona de mayores ordenadas
espectrales están entre 0.4 y 1.2 segundos. Por lo tanto los edificios entre 3 y 10 pisos
serán los que reciban mayores fuerzas sísmicas. Finalmente se aprecia un espectro
en suelo duro del sismo del Imperial Valle de 1940 en el que se observa que los
mayores valores de aceleración están entre 0.5 y 0.7 segundos.
iii) Las condiciones locales del suelo determinan diferentes zonas del espectro donde se
alcanzan los mayores valores espectrales. De ahí la importancia de conocer para una
determinada ciudad la forma del espectro elástico, con esta información se podrá
decidir si se realiza una estructura flexible o una estructura rígida. Inclusive se puede
llegar a limitar el número de pisos para evitar que el período de la estructura sea
similar al período donde se presentan las mayores aceleraciones espectrales.
9.8.6 Pseudo espectros
Al derivar la ecuación (9.49) se obtiene la velocidad q& (t ) y derivando esta se obtendrá la

&&(t ) , las expresiones que se encuentran son:
aceleración q
1 t
q (t ) = −
Wa ∫ U&&
0
g (τ ) e −ζWn (t −τ ) Sin[Wa (t − τ )] dτ .
t
q& (t ) = − ∫ U&& g (τ ) e −ζWn ( t −τ ) Cos[Wa (t − τ )] dτ + Wn ζ q& (t ) (9.54)
0
t
q&&(t ) + U&& g (t ) = Wa ∫ U&& g (τ )e −ζWn (t −τ ) Sin[Wa (t − τ )]dτ − 2ζWn q& (t ) − (ζWn ) 2 q (t ) (9.55)
0
Por otra parte, en la tabla 9.10 se observa que los valores de ζ varían entre 1 y 20%,
correspondiendo este último valor a un estado en que la estructura está sometida a grandes
esfuerzos. Al reemplazar los valores de ζ habituales en la expresión (9.50) se obtiene W =Wn .
De igual forma se puede despreciar los valores que se encuentran fuera de la integral de las
ecuaciones (9.54) y (9.55) por que están multiplicados por ζ que es un valor pequeño.
Asimismo Hudson (1962) estableció que la función Coseno que aparece en la ecuación (9.54),
puede sustituirse a efectos de cálculo por la función Seno sin cometer mayores errores al
calcular la respuesta máxima. Esta aproximación basada en la aleatoriedad de los movimientos
del suelo es válida para el rango de frecuencias que tienen las estructuras. Con estas
consideraciones se introducen tres nuevas cantidades definidas como Pseudoespectros de
respuesta de desplazamiento, velocidad y aceleración PS d , PS v y PS a , respectivamente.
1 t
PS d = −
Wn ∫ U&&
0
g (τ ) e −ζWn ( t −τ ) Sin[Wn (t − τ )] dτ (9.56)
max
t
PS v = − ∫ U&& g (τ ) e −ζWn ( t −τ )
Sin[Wn (t − τ )] dτ (9.57)
0 max
t
PS a = Wn ∫ U&& g (τ ) e −ζWn ( t −τ ) Sin[Wn (t − τ )] dτ (9.58)
0 max
Al observar las ecuaciones (9.56) a (9.58) se concluye que:
PS v = Wn PS d (9.59)
PS a = Wn2 PS d (9.60)
CEINCI - ESPE
Se ha encontrado que para el rango de valores de T y ζ de interés práctico en

ingeniería estructural los pseudo espectros son muy parecidos a los espectros reales.
PSv ≈ Sv PSa ≈ S a (9.61)
Para períodos mayores a 3 segundos las curvas de los pseudo espectros difieren de las
curvas de los espectros, lo propio sucede para períodos menores a 0.10 segundos. La mayor
parte de estructuras tiene períodos comprendidos entre 0.10 y 3 segundos por lo que se acepta
que:
Sv = Wn S d (9.62)
S a = W S d = Wn S v
n
2
(9.63)
La última expresión se utiliza en el Método de Superposición Modal, para encontrar las

respuestas máximas de un edificio sometido a acciones sísmicas. También se utiliza para
encontrar el espectro de demanda en el formato aceleración desplazamiento.
Por otra parte, las ecuaciones (9.62) y (9.63) permiten obtener en un solo gráfico los tres
espectros S d , S v y S a en una escala logarítmica. Este tipo de gráficos se denomina
espectros tripartitos.
9.8.7 Espectros de respuesta suavizados
Estudios estadísticos sobre numerosos espectros de respuesta han llevado a

investigadores como Newmark y Hall (1969) ha presentar una metodología de cálculo tendiente
a la obtención de espectros de diseño, basados en los pseudo espectros. Estos estudios
iniciaron en la década de los años sesenta, para lo cual tomaron todos los acelerogramas
registrados en U.S.A., encontraron sus espectros de respuesta, los normalizaron y emitieron
las siguientes observaciones:
• En la zona de períodos cortos la aceleración espectral permanece constante y es

igual a la aceleración máxima del registro.
• En la zona de períodos medios la velocidad espectral permanece constante y en la

zona de períodos altos el desplazamiento espectral se mantiene constante. Por lo
tanto en estas zonas el valor de S d , S v y S a es independiente del período.
• Es posible estimar los valores del espectro, conociendo únicamente los valores
máximos de la aceleración, velocidad y desplazamiento del terreno, mediante las
siguientes ecuaciones:
S a = α a U&& g max (9.64)

S v = α v U& g max (9.65)
S d = α d U g max (9.66)
donde αa ,αv y αd , son los factores de amplificación dinámica de la aceleración,

velocidad y desplazamiento, respectivamente.
• Los factores de amplificación dinámica medios, que obtuvieron, Newmark y Hall,

(1978), son los siguientes:
α a = 3.21 − 0.68 ln ζ (9.67)

α v = 2.31 − 0.41ln ζ (9.68)
α d = 1.82 − 0.27 ln ζ (9.69)
ζ se expresa en porcentaje. La probabilidad de excedencia en este caso es del 50%.

Por otra parte, los valores obtenidos para la media de los datos estadísticos más una
desviación Standard, son:
α a = 4.38 − 1.04 ln ζ (9.70)

α v = 3.38 − 0.67 ln ζ (9.71)
α d = 2.73 − 0.45 ln ζ (9.72)
Al utilizar las ecuaciones (9.70) a (9.72) la probabilidad de no excedencia es del 84.1%.
• Se construye el espectro de diseño suavizado de acuerdo a lo indicado en la figura

9.16
Sv Sd
T * = 2π T + = 2π (9.73)
Sa Sv
9.8.8 Estimación de los movimientos del terreno
En los estudios de peligrosidad sísmica de una determinada región se obtienen la

aceleración, velocidad y desplazamiento máximos del suelo a esperarse durante la vida útil de
la estructura t con un determinado nivel de probabilidad de excedencia p. Por falta de
información sísmica, lo que normalmente se determina es la aceleración máxima del suelo
únicamente. Para encontrar la velocidad y desplazamientos máximos del terreno, cuando no se
dispone de información confiable se puede utilizar los cuocientes entre los valores de velocidad
y aceleración U& gmax / U
&& gmax y entre el producto de la aceleración por el desplazamiento para la
velocidad elevada al cuadrado U&& gmax U gmax / U& gmax
2
.
Estas relaciones dependen del sitio del registro, de la distancia epicentral y de la

magnitud. Newmark et al (1973) encontraron las siguientes relaciones para .. suelos firmes ..,
para sismos con magnitud Ms=6.5 y a una distancia epicentral de 100 Km.
U& gmax
= 120cm / s / g (9.74)
U&&gmax
U g max U&& g max
=6 (9.75)
(U& g max ) 2
Para ... registros en roca ... la relación entre la velocidad y la aceleración máxima del
suelo, varía entre 80 y 90 cm/s/g. En cambio que la segunda relación vale 6 independiente del
tipo de suelo.
CEINCI - ESPE
Figura 9.16 Formas espectrales propuestas por Newmark y Hall
La relación U& gmax / U

&& gmax varía en un 25%, por cada unidad de cambio en la magnitud
y se incrementa ligeramente con la distancia epicentral. Los valores presentados en las
ecuaciones (9.74) y (9.75) fueron obtenidos estadísticamente trabajando con registros de la
costa oeste de los U.S.A., cercanos a la falla de San Andrés.
Posteriormente, Riddell y Newmark (1979) ampliando la muestra de datos encontraron

los siguientes valores promedios:
U& gmax
= 88.9cm / s / g (9.76)
U&&gmax
U g max U&& g max
= 5 .9 (9.77)
(U& g max ) 2
Por otra parte, los factores de amplificación encontrados por Riddell y Newmark (1979)
para un 5% de amortiguamiento, son:
α d = 1.47 α v = 1.55 α a = 2.228 (9.78)
Finalmente, uno de los últimos trabajos de investigación en este campo, es el

desarrollado por García y Riddell (1995), quienes trabajan con 52 registros de sismos ocurridos
en la costa oeste de U.S.A., México (1985), Chile (1981, 1985), Loma Prieta (1989), Northridge
(1994), entre otros. Es decir con la mayor información instrumental de eventos sísmicos que
han dejado daño en América, hasta fines del siglo XX. Es importante destacar que en el estudio
realizado no clasificaron los registros de acuerdo al tipo de suelo. Los resultados encontrados,
son:
U& gmax
= 98.5cm / s / g (9.79)
U&&gmax
U g max U&& g max
=4 (9.80)
(U& g max ) 2
α d = 1.76 α v = 1.67 α a = 2.09 (9.81)
♣ Se desea construir un espectro de diseño sísmico, para un 5% de amortiguamiento,

en un lugar en el cual la aceleración máxima del suelo es 0.25 g, valor obtenido de
estudios de peligrosidad sísmica, para una vida útil de la estructura de 50 años y con
una probabilidad de excedencia del 10%. Se seguirá la metodología y resultados
obtenidos por Riddell y Newmark.
• Solución
U&& g max = 0.25 g

U& g max = 88.9 U&& g max = 88.9 × 0.25 = 22.23 cm / s
5.9 × (22.23) 2
U g max = 5.9 (U g max ) / U g max =
& 2
&& = 11.90 cm
0.25 × 980
S a = α a U&& g max = 2.228 × 0.25 g = 0.557 g

S v = α v U& g max = 1.55 × 22.23 = 34.46 cm / s
S d = α d U g max = 1.47 × 11.9 = 17.49 cm
En la figura 9.17 se indica la línea base, conformada por los valores máximos de
aceleración, velocidad y desplazamiento del suelo. Luego estos valores son multiplicados por
los factores de amplificación encontrando S d , S v y S a . Finalmente de estas nuevas líneas se
unen a la línea base desde los períodos propuestos por Riddell y Newmark (1979) que difieren
ligeramente a los propuestos por Newmark y Hall.
Los valores obtenidos al aplicar los resultados de García y Riddell son parecidos a los
encontrados por Riddell y Newmark.
9.8.9 Influencia del suelo
Las condiciones locales del suelo pueden modificar las características de los
movimientos del suelo, esto se ha puesto de manifiesto en algunos sismos, entre los cuales se
puede mencionar al de San Francisco 1957, Skopje 1963, Caracas 1967, Bucarest 1977,
Llolleo 1985, México 1985 y Northridge 1994, entre otros. Razón por la cual los espectros de
diseño deben estar en función del tipo de suelo.
Evidencias de las condiciones locales del suelo pueden observarse en los espectros
normalizados de la figura 9.18 presentados por Seed et al (1976); quienes clasificaron ciento
cuatro registros en cuatro tipos de suelo, a saber: i) Registros en roca (28), ii) Registros en
suelo duro con espesor inferior a 60 m. (31), iii) Registros en suelos granulares con profundidad
superior a 75 m. (30), y iv) registros para arcillas medias o arenas (15).
Seed et al (1976), luego de la clasificación de los registros, construyeron los espectros

de respuesta elásticos para un 5% de amortiguamiento y en la figura 2.6 se indican los
espectros de aceleración promedios para los cuatro tipos de suelo, indicados. Del análisis de la
figura 9.18 se puede indicar:
CEINCI - ESPE
• La respuesta máxima espectral de los registros en roca se dio para un período de

0.2 s y tiene un factor de amplificación de 2.5.
• En los suelos duros con espesores inferiores a los 60 m, la respuesta máxima se dio
para períodos de 0.4 s con un factor de amplificación de 2.8.
• El espectro promedio de suelos no cohesivos profundos tiene dos picos máximos,

uno a los 0.45 s de período con un factor de amplificación de 2.7 y otro a los 0.90 s
de período con un factor de 1.5, aproximadamente.
• Los registros de arcillas blandas a medias, producen un espectro con un factor de

amplificación de 2.1, que se da para un rango de períodos que varía de 0.3 a 1.0 s.
Figura 9.17 Espectro de respuesta elástico para 5% de amortiguamiento y a una aceleración del suelo
máxima de 0.25 g.
9.9 CONCLUSIONES
Se ha presentado en forma didáctica el Método del Espectro de Capacidad y se ha

encontrado el desempeño de una estructura de cuatro pisos de hormigón armado,
considerando que esta se halla ubicada en la zona de mayor peligrosidad sísmica de
Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Chile y Argentina. El cálculo explicativo se lo realizó para
el caso de Chile. Se encontró el desempeño en términos del desplazamiento lateral máximo,
para los cuatro sismos recomendados por VISION 2000.
Figura 9.18 Espectros promedios de aceleraciones, normalizados, para un amortiguamiento

del 5%, para diferentes condiciones de suelo. Seed et al (1976).
Por otra parte se presentó un extenso acopio de los trabajos que se han realizado para
determinar el factor de reducción con el cual se determina el espectro inelástico, tema que es
fundamental dentro del contexto del Método del Especto de Capacidad y el estado del arte
sobre la teoría de los Espectros Elásticos que son la base de la Ingeniería Sismo resistente.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (2002), “Estado del arte de los métodos de análisis sísmico y desempeño
estructural”, XV Jornadas Nacionales y Primeras Binacionales de Ingeniería Estructural,
69-101, Loja, Ecuador.
3. Alviar J., Panela J. y Echezuría H., (1986), “Desarrollo de un sistema de medición para
evaluar la eficiencia energética en campo del SPT”, Memorias del IX Seminario de
Geotecnia, 1-28, Caracas, Venezuela.
4. Arroyo D. (2001), “Factores de reducción para el diseño de sistemas pasivos de disipación

de energía”, División de Estudios de Posgrado. Facultad de Ingeniería. Universidad
Nacional Autónoma de México. Tesis de Maestría en Estructuras, 102 p, México D.F.
CEINCI - ESPE
5. ATC-40 (1996), "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied Technology
Council, Redwood City, California.
6. Ayala G. (2001), “Evaluación del desempeño sísmico de estructuras-un nuevo enfoque”,

Revista Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, 17 (3),
285-303, Barcelona, España.
7. Benioff H., (1934), “The physical evaluation of seismic destructiveness”, Bulletin of the
Seismological Society of America, 24, 398-403.
8. Cardona O., Hurtado J., Sarmiento J. y Fonseca H, (1993), “Mitigación de desastres en las
instalaciones de la salud: Aspectos de Ingeniería”, Organización Panamericana de la
Salud, 4, 92 p, Washington.
9. Chopra A. and Goel R. (1999), "Capacity-demand-diagram methods for estimating

10. Chopra A. and Goel R. (2000), "Evaluation of NSP to Estimate Seismic Deformation: SDF
systems", Journal of Structural Engineering ASCE, 126 (4), 482-490.
11. Chopra A. and Goel R. (2002), “A modal pushover analysis procedure for estimating
seismic demands for buildings”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 31,
561- 582.
12. Esteva L. (1999), " Diseño sísmico basado en desempeño: tendencias y retos'', XII
Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 28p, Morelia, México.
10. Fajfar P. and Gaspersic P. (1996), " The N2 Method for the seismic damage analysis of RC
buildings'', Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 25, 31-46, 1996.
12. Freeman J. R., (1932), “Earthquake damage and earthquake insurance”, Mc Graw Hill
Book Co. Inc.
13. Freeman S. A., Nicoleti J. P., and Tyrell J. V. (1975), "Evaluation of existing buildings for
seismic risk - A case study of Puget Sound Naval Shipyard, Bremerton, Washington",
Proceedings of the 6th U. S. National Conference on Earthquake Emgineering, Seattle.
14. Freeman S. A. (1978), "Prediction of response of concrete buildings to severe earthquake

motion", American Concrete Institute, SP-55, 585-605, Detroit.
15. García E. y Riddell R., (1995), “Espectro de energía disipada por histéresis en sistemas
inelásticos sometidos a terremotos”, Departamento de Ingeniería Estructural, Universidad
Católica de Chile, DIE N. 95-3.
16. Hall J., (1994), “Northridge Earthquake January 17, 1994”, Earthquake Engineering
Research Institute EERI, 106 pp, California Institute of Technology.
17. Hayashi S. Tsuchida H. and Kurata E., (1971), “Average response spectra for various
subsoil conditions”, Third Joint Meeting, U.S. Japan Panel on Wind and Seismic Effects,
UJNR, Tokyo.
18. Housner G. W., (1952), “Spectrum Intensities of strong motion earthquakes”, Proceedings
of Symposium on Earthquake and Blunt Effects on Structures, Earthquake Engineering
Research Institute.
19. Hudson D. E., (1962), “Some problems in the application of spectrum techniques to strong-
motion earthquake analysis”, Bulletin of the Seismological Society of America, 52, 417-430.
20. Li Hyung Lee, Sang Whan Han and Young Hun Oh (1999), “Determination of ductility factor
considering different hysteretic model”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
28, 957-977.
21. Krawinkler H. (1995), “New trends in seismic design methodology”, Proc. 10th Eur. Conf.
Earthquake Engineering, Vol 2, Vienna, 1994, Balkema Rotterdam, Vol 2, 821-830.
22. Miranda E. (1993), “Site-dependent strength reduction factors”, Journal of Structural

Engineering. ASCE, 119 (12), 3503-3519.
23. Mohraz B., Hall W. J. and Newmark N. M., (1972), “A study of vertical and horizontal
earthquake spectra”, Newmark Cons. Eng. Services, Urbana Illinois, USAEC Contract N.-
AT (49-5), 2656-2667.
24. Nassar A. and Krawinkler H. (1991), “Seismic demands for SDOF and MDOF systems”,
Earthquake Engineering Center. Universidad de Stanford. Reported N. 95.
25. Newmark N. M., Blume J. A. and Kapur K., (1973), “Seismic design spectra for nuclear
power plant”, Journal of Power Div. ASCE, PO2.
26. Newmark N., and Hall W. J., (1969), “Seismic design criteria for nuclear reactor facilities”,
4th World Conference on Earthquake Engineering, Santiago de Chile.
27. Newmark N. y Hall W. J., (1978), “Earthquake resistant design of nuclear power plants”,
The Assesment and Mitigation of Earthquake Risk, Chapter 10, UNESCO.
28. Norma Venezolana, (1982), “Edificaciones Antisísmicas”, Fundación Venezolana de

Ingeniería Sísmica, FUNVISIS, Caracas.
29. Ordaz M. and Perez E. (1998), “Estimation of strength reduction factors for elastoplastic
systems: a new approach”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics”, Vol 27,
889-901.
31. Riddell R. and Newmark N., (1979), “Statistical analysis of the response of nonlinear
systems subjected to earthquakes”, Civil Engineering Studies, Structural Research Series
N. 468, Department of Civil Engineering, University of Illinois, Urbana Illinois.
32. Rodriguez M. (1994), " A Measure of the capacity of earthquake ground motions to damage
structures'', Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 23, 627-643.
33. Rosenblueth E., (1965), “Diseño Sísmico”, Revista de la Sociedad Mexicana de Ingeniería
Sísmica, A. C., 3 (1), México.
34. SEAOC, (1995). “VISION 2000 Report on performance based seismic engineering of
buildings”, Structural Engineers Association of California, Sacramento.
35. SEAOC, (1995), “A framework for performance based design”, Structural Engineers
Association of California. VISION 2000 Committee, California.
36. Seed H. B., Ugas C. and Lysmer J., (1976), “Site-dependent spectra for earthquake-
resistant design”, Bulletin of the Seismological Society of America, 66 (1), 221-244.
CEINCI - ESPE
37. Shannon Wilson, Inc. and Agbabian Associates, (1974), “Soil behavior under earthquake
loading conditions”, Procedures for Evaluation of Vibratory Ground Motions of Soil Deposits
for Nuclear Power Plant Sities prepared for United States Atomic Energy Comission,
Division of Reactor Safety Research.
38. Suyehiro K., (1932), “Engineering Seismology”, Proceedings American Society Civil
Engineering, 68 (4).
Seismic Response of Structures”, Dept. of Civil Engineering University of Auckland, Report
No 347, 164 p, New Zealand.
40. Wu J.. and Hanson R. D. (1989), “Study of Inelastic Spectra with high camping”, Journal of
Structural Engineering”, 115 (6).
CAPÍTULO 10
MÉTODO DEL SISTEMA EQUIVALENTE

Y RESPUESTA LINEAL O NO LINEAL
RESUMEN
Se inicia el capítulo presentando un estudio para determinar las fuerzas laterales que
se deben aplicar en una estructura para encontrar la curva de capacidad sísmica resistente.
Estas fuerzas se determinan de acuerdo a dos criterios el primero de ellos si solo se trabaja
con el modo fundamental, este criterio es valido para estructuras regulares en planta y
elevación, y el segundo criterio si se consideran los modos superiores para el efecto se debe
encontrar el modo fundamental equivalente, este criterio es para estructuras en las cuales los
modos superiores tienen un papel importante en la respuesta estructural.
Posteriormente se presentan cinco modelos para encontrar el sistema equivalente de

un grado de libertad, los mismos que han sido propuestos por: Rodríguez (1994), Fajfar y
Gaspersic (1996), Esteva (1999), Aguiar (2001) y Ayala (2001). Este sistema de un grado de
libertad es equivalente al de la estructura de múltiples grados de libertad. Es en éste sistema
que se encuentra la respuesta dinámica ante una acción sísmica dada, ésta respuesta se pasa
al sistema con múltiples grados de libertad por medio del factor de participación modal.
Se complementa el estudio con la realización de un ejemplo de una estructura de

cuatro pisos en la cual se halla su respuesta ante el sismo de Chile de 1985, representado por
un acelerograma registrado en Viña de Mar. La respuesta se halla aplicando el Método del
Sistema Equivalente y el Método del Espectro de Capacidad.
Finalmente se indica el Método β de Newmark para encontrar la respuesta lineal o no

lineal de sistemas con múltiples grados de libertad. Estrictamente lo que se requiere en este
capítulo es encontrar la respuesta ante un sistema de un grado de libertad que es un caso
particular del Método β de Newmark.
CEINCI - ESPE
10.1 FUERZAS LATERALES PARA PUSHOVER
La curva de capacidad sísmica resistente de una estructura es función de la

distribución de fuerzas laterales que se aplican en cada uno de los pisos. Por este motivo es
importante tener presente los principios de la dinámica de estructuras para aplicar las fuerzas
laterales en cada uno de los pisos, con los cuales se va aplicar la técnica del pushover.
10.1.1 Criterio 1: Modo Fundamental
Si se tiene una estructura muy regular en planta y elevación esta va a trabajar

básicamente en el primer modo de vibración. En consecuencia las fuerzas laterales a aplicarse
en cada uno de los pisos se determinan con la siguiente ecuación.
mi φ i
Fi = N
V ( 10.1 )
∑mj
j φj
donde mi es la masa del piso i; φi es la forma del primer modo en el piso i, V es el cortante
basal, N es el número de pisos y Fi la fuerza lateral correspondiente al piso i. A continuación
se deduce la ecuación (10.1). De la dinámica de estructuras se sabe que el vector de fuerzas
∩
laterales Fi en un modo cualquiera es:
∩ ∩
F i = M φ i γ i S ai ( 10.2 )
∩
siendo M la matriz de masas; φi es el vector del modo i, γi es el factor de participación del
modo i, S ai es la aceleración espectral del modo i. La sumatoria de las fuerzas laterales
reporta el cortante basal V.
N
V = γ i S ai ∑m j
j φj ( 10.3 )
Al despejar γ i S ai de la ecuación (10.3) y al reemplazarlo en la ecuación (10.2) se

encuentra la ecuación (10.1).
10.1.2 Criterio 2: Modos Superiores
Cuando se tiene una estructura en la cual se conoce que la influencia de los modos
superiores es importante en la respuesta sísmica, se debe encontrar las fuerzas laterales
aplicando el presente criterio que está basado en el Modo fundamental equivalente φi
propuesto por Valles et al (1996).
El modo fundamental equivalente φi se determina empleando el criterio del Máximo

Valor Probable en la combinación de los modos de vibración, utilizando la siguiente ecuación:
∑ (φ γ j)
N
φi = ij ( 10.4 )
j =1
∑m k φ kj
γj = k =1
N
( 10.5 )
∑m
k =1
k φ kj2
Finalmente las fuerzas laterales en cada piso se obtienen aplicando la siguiente
expresión:
mi φ i
Fi = N
V ( 10.6)
∑mj
j φj
10.1.3 Ejemplo de aplicación
Se desea calcular la curva de capacidad resistente de un pórtico de la estructura de 4

pisos indicada en la figura 9.5, que se repite en la figura 10.1, si las matrices de rigidez K
(triangular superior) y de masa M (diagonal), son las siguientes:
⎡14438.43 − 8421.72 2397.34 − 412.87 ⎤ ⎡1.1 ⎤

⎢ 11655.13 − 7459.88 1826.51 ⎥ ⎥ ⎢ 1.1 ⎥
K= ⎢ M = ⎢ ⎥
⎢ 9798.61 − 4232.82⎥ ⎢ 1.1 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎣ 2719.71 ⎦ ⎣ 1.1⎦
Figura 10.1 Estructura de análisis de cuatro pisos, con columnas de 40/40 (todas) y vigas de 30/40
en los dos primeros pisos y de 25/35 en los pisos superiores. Altura de entrepiso 3.0 m.
CEINCI - ESPE
En la tabla 10.1 se indican los valores propios λi que se obtienen y a partir de ellos se
2π
encuentra la frecuencia natural de vibración ω ni = λi y los períodos de vibración Ti = .
ω ni
En la tabla 10.2 se presentan los respectivos modos de vibración y en la tabla 10.3 se
muestran los factores de participación modal γ i .
Tabla 10.1 Propiedades dinámicas del pórtico plano de 4 pisos que se analiza.
Valor Propio Frecuencia Período
Modo λ i ω ni T i
1 231.73 15.22 1/s. 0.41 s.
2 2272.24 47.67 1/s. 0.13 s.
3 9677.77 98.37 1/s. 0.06 s.
4 22920.00 151.39 1/s. 0.04 s.
Tabla 10.2 Modos de vibración φi de la estructura de 4 pisos que se analiza.

Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4
0.1283 0.3921 0.6360 0.5783
0.3356 0.6430 0.0924 -0.6120
0.5400 0.2124 -0.6261 0.4247
0.6988 -0.5449 0.3226 -0.1405
Tabla 10.3 Factores de participación modal γi

γ1 γ2 γ3 γ4
1.8731 0.7727 0.4675 0.2756
El modo fundamental equivalente φi resulta:
⎡0.5132⎤
⎢0.8199⎥
φi = ⎢ ⎥
⎢1.0721 ⎥
⎢ ⎥
⎣1.3838 ⎦
Las fuerzas laterales en cada piso que se encuentran para un cortante basal
V = 1.5 T . , aplicando los dos criterios indicados se muestran en la tabla 10.4 y las curvas de
capacidad sísmica que se obtienen con estas fuerzas laterales en cada piso se muestran en la
figura 10.2.
Tabla 10.4 Distribución de Fuerzas Laterales en cada piso.

Criterio 1 Criterio 2
Piso (T.) (T.)
1 0.1131 0.2032
2 0.2956 0.3246
3 0.4757 0.4244
4 0.6156 0.5478
En la figura 10.2 se presentan tres curvas de capacidad sísmica resistente, la (1) se

obtiene al colocar como fuerza lateral los valores del modo fundamental indicados en la primera
columna de la tabla 10.2; la curva (2) corresponde al caso en que las fuerzas laterales se
obtienen aplicando la ecuación (10.1) es decir que se considera el primer modo de vibración o
modo fundamental; finalmente la curva (3) es para el caso en que las fuerzas laterales se
obtienen aplicando la ecuación (10.6).
Figura 10.2 Curvas de capacidad sísmica resistente que se obtienen con diferentes distribuciones de
fuerzas laterales.
Nótese que prácticamente no existen diferencias entre las curvas (1) y (2) pero en
cambio hay una diferencia entre estas curvas y la (3) que considera la importancia de los
modos superiores en la respuesta sísmica.
En los tres casos el modelo de plasticidad utilizado es el de Thom et al (1983). Por otra
parte se ha considerado el modelo de hormigón confinado de Park et al (1982) y el modelo
trilineal del acero. El punto de fallo se ha considerado 2% de la altura total del edificio. En el
capítulo anterior se obtuvo esta curva hasta un desplazamiento lateral máximo que está
alrededor del 4% de la altura total del edificio.
10.2 SISTEMA EQUIVALENTE DE 1 G.D.L.
En el Método del Espectro de Capacidad se trabaja con un sistema de un grado de

libertad el cual no está explícitamente indicado, en un solo gráfico se coloca el espectro de
demanda y el espectro de capacidad y como se conoce la definición de espectro está asociada
a un sistema de un grado de libertad.
En el Método del Sistema Equivalente se define en forma explicita el sistema de un

grado de libertad, el mismo que se deriva de la estructura con todos los grados de libertad que
tiene. En este sistema equivalente que se lo va a denominar 1gdl se realiza el análisis sísmico
lineal o no lineal y se encuentra el punto de desempeño definido por su desplazamiento lateral
CEINCI - ESPE
máximo, posteriormente la respuesta del sistema de 1gdl se pasa al sistema con múltiples
grados de libertad.
Existen varios modelos para definir el sistema equivalente de 1gdl, todos ellos se
derivan de los principios básicos de la dinámica de estructuras y se presentan a continuación
en forma práctica, se destaca que el marco teórico se encuentra detallado en el capítulo 3 de
Aguiar (2002). Los modelos que aquí se presentan son los propuestos por:
• Rodríguez (1994) del Instituto de Ingeniería de la UNAM, México.
• Fajfar y Gaspersic (1996) de la Universidad de Ljubljana, Slovenia.
• Esteva (1999) del Instituto de Ingeniería de la UNAM, México.
• Aguiar (2001) del Centro de Investigaciones Científicas de la ESPE, Ecuador.
• Ayala (2001) del Instituto de Ingeniería de la UNAM, México.
10.2.1 Modelo de Rodríguez (1994)
Sean K , M las matrices de rigidez y de masas de la estructura; φ el vector de

configuración dominante es un vector modal que puede estar asociado al punto cuando un
marco plano o la estructura espacial ingresan al rango no lineal. Está nomenclatura es general
para todos los modelos. Por otra parte sea k, m la rigidez y la masa del sistema de 1 gdl.
El modelo de Rodríguez se obtiene al igualar la frecuencia natural del sistema

equivalente de 1 gdl., con la frecuencia natural del sistema de múltiples grados de libertad , las
ecuaciones que se obtienen son:
k = φt K φ (10.7)
m=γ φ M φ t
(10.8)
10.2.2 Modelo de Fajfar y Gaspersic (1996)
Se denomina V y , Dty al cortante basal y desplazamiento lateral en el punto de fluencia

del sistema de múltiples grados de libertad m gdl., y v y , d ty el cortante basal y desplazamiento
lateral en el punto de fluencia en el sistema de 1 gdl. Las ecuaciones que definen la rigidez y la
masa del sistema de 1 gdl., son:
Vy
k= (10.9)
Dty
m = ∑ mi φ i (10.10)
La ecuación (10.10) es la misma que la ecuación (10.8). En efecto si se reemplaza el

factor de participación modal γ en la ecuación (10.8) se obtiene la ecuación (10.10) para el
caso plano.
10.2.3 Modelo de Esteva (1999)
Se obtiene igualando el cortante basal del sistema de 1 gdl y del sistema de m gdl, por
un lado y por otro igualando las frecuencias naturales de los dos sistemas, las ecuaciones que
se obtienen son:
k = r γ φt K φ (10.11)
m = r γ φt M φ (10.12)
φt K J
r= (10.13)
φt K φ
φt M J
γ = (10.14)
φt M φ
Para el caso plano J es un vector unitario con lo cual la ecuación (10.14) se convierte
en la ecuación (10.5).
10.2.4 Modelo de Aguiar (2001)
La curva de capacidad resistente de un sistema de m gdl, como se vio en los capítulos

anteriores puede aproximarse por un modelo bilineal en el cual se tiene definida un rigidez
elástica k e y una rigidez plástica k p . En el modelo de Aguiar (2001) se considera que estas
rigideces del sistema m gdl son iguales a las rigideces del sistema de 1 gdl. Además de ello se
igualan las frecuencias de vibración de los dos sistemas. Con estas consideraciones, las
ecuaciones que definen el modelo equivalente son:
Vy
k= (10.15)
Dty
k φt M φ
m= t (10.16)
φ Kφ
10.2.5 Modelo de Ayala (2001)
Ayala (2001) propone obtener el modelo equivalente de 1 gdl a partir del espectro de
capacidad de la estructura que relaciona la aceleración espectral S a con el desplazamiento
espectral S d . Para el efecto multiplica la aceleración espectral por la masa modal
1
correspondiente al primer modo m , con lo que obtiene la curva de cortante modal Vm con el
desplazamiento espectral Sd .
m1 = ∑ mi φi2 (10.17)
m 1 = ∑ mi φ i (10.18)
2
CEINCI - ESPE
10.2.6 Ejemplo de aplicación
Se desea encontrar los sistemas equivalentes de un grado de libertad para la

estructura de cuatro pisos analizada en el apartado anterior.
En la figura 10.2 se presentó las curvas de capacidad resistente de un pórtico plano de

la estructura de cuatro pisos indicada en la figura 10.1, utilizando varias distribuciones de
fuerza lateral, entre ellas se encontraba la del criterio 2 que considera la influencia de los
modos superiores. Ahora en la figura 10.3 se indica la curva de capacidad sísmica espacial
considerando la distribución de fuerzas laterales provenientes del criterio 2. En base a esta
curva de capacidad se resuelve el presente ejemplo.
Figura 10.3 Capacidad sísmica resistente de estructura espacial de 4 pisos obtenida con distribución
lateral de fuerzas que considera todos los modos de vibración.
Las matrices de rigidez K y de masas M para el modelo espacial que se está

considerando son de 3X3. El modelo considera un desplazamiento horizontal según la
dirección X, otro desplazamiento horizontal según la dirección Y, y una rotación de piso
alrededor del eje Z. Con los datos del ejemplo las matrices indicadas y el vector φ con los
cuales se obtienen el sistema equivalente, son:
⎡1740.27 ⎤ ⎡26.532 ⎤ ⎡1 ⎤
⎢
K =⎢ 1740.27 ⎥ M = ⎢⎢ 26.532 ⎥ φ = ⎢⎢0⎥⎥
⎥ ⎥
⎢⎣ 58009.00⎥⎦ ⎢⎣ 5306.40⎥⎦ ⎢⎣0⎥⎦
Por otra parte, el cortante y desplazamiento lateral en el punto de fluencia, son: 124 T.,
y 0.071 m., con todos estos datos al utilizar las ecuaciones indicadas para obtener los
diferentes modelos del sistema equivalente de un grado de libertad se obtienen los resultados
indicados en la tabla 10.5
Tabla 10.5 Sistemas equivalentes de 1 gdl., obtenidos con diferentes modelos.

Modelo de Modelo de Modelo de Modelo de Modelo de
Rodriguez Fajfar Esteva Aguiar Ayala
Rigidez k 1740.27 1746.48 1740.27 1746.48 1746.48
(T/m)
Masa m 26.532 26.532 26.532 26.630 26.532
(T s2/m)
En la figura 10.4, se presenta el espectro de capacidad de la estructura analizada,

obtenida a partir de la figura 10.3. Para determinar el sistema equivalente de 1 gdl., con el
modelo de Ayala se necesita conocer el espectro de capacidad.
Figura 10.4 Espectro de Capacidad obtenida a partir de la Curva de Capacidad Resistente

indicada en la figura 10.3
Al multiplicar el espectro de capacidad de la figura 10.4 por la masa equivalente se

obtiene el diagrama de cortante modal vs. desplazamiento espectral que para el ejemplo va a
coincidir con la figura 10.3 y de este gráfico se obtiene las características del sistema de un
grado de libertad.
10.3 AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EQUIVALENTE
Teóricamente cuando se tiene definido la masa, rigidez y el modelo que relaciona el

cortante basal con el desplazamiento lateral para el sistema de un grado de libertad, todo lo
que resta es encontrar la respuesta en el tiempo de la estructura ante una determinada acción
sísmica empleando la teoría de dinámica de estructuras.
CEINCI - ESPE
Únicamente lo que falta por definir es el factor de amortiguamiento ξ , tarea compleja.

No se puede encontrar la respuesta no lineal para un valor de ξ = 0.05 si se trata de una
estructura de hormigón armado porque ese valor es para un nivel de tensiones menor al 0.5 de
las del límite de fluencia. Si la estructura sufre daño el valor de ξ es mayor. Entonces es
necesario calcular con detenimiento está variable para dar como dato en cualquier programa
que encuentre la respuesta no lineal de un sistema de 1 gdl. En este apartado se
10.3.1 Amortiguamiento Viscoso Equivalente
Sea S dm , el punto de máximo desplazamiento lateral de la estructura ante una acción

sísmica, como se aprecia en la figura 10.5; asociado a este punto se tiene una aceleración
espectral S am . Por otra parte, se han definido las coordenadas del punto de fluencia como S dy
y S ay .
En la figura 10.5, con línea continua se indica el espectro de capacidad y con línea
entrecortada el respectivo modelo bilineal que tiene una rigidez elástica k y una rigidez post
fluencia α k . Donde α , es el coeficiente que relaciona la rigidez elástica con la rigidez
inelástica; por lo regular es un valor bajo.
Por otra parte, se define la demanda de ductilidad µ , como la relación entre

S dm con respecto a S dy .
∩
El amortiguamiento viscoso efectivo, para el rango no lineal ξ eq se puede considerar
igual al amortiguamiento viscosos inherente a la estructura ξ , más el amortiguamiento viscoso
equivalente ξ eq , el mismo que se obtiene aplicando el Método de la Rigidez Secante en el que
se compara la energía disipada en un ciclo de vibración inelástico y del sistema lineal
equivalente de rigidez secante, puede evaluarse con la siguiente ecuación.
1 ED
ξ eq = ( 10.19 )
4π E S
donde E D , es la energía disipada por el sistema inelástico y es igual al área de un ciclo de

histéresis. Es igual al área sombreada indicada en la figura 10.6. Se aprecia que el modelo no
considera deterioro de rigidez en la descarga, tampoco deterioro de resistencia y efecto de
cierre de grietas. Finalmente, E S , es la energía máxima de deformación que absorbe el sistema
de rigidezk sec , es el área sombreada de la figura 10.7. …El sistema absorbe una energía por
deformación E s , la misma que es disipada en el proceso de descarga, esta energía disipada
se denomina ED …
Figura 10.5 Modelo Bilineal del Espectro de Capacidad y un punto de máximo desplazamiento lateral.
Figura 10.6 Energía disipada inelásticamente ED por el sistema equivalente en un ciclo.
10.3.2 Cálculo de la energía disipada
Se puede demostrar que el área sombreada de la figura 10.8, es la cuarta parte del
área sombreada de la figura 10.6. En consecuencia para calcular la energía disipada en un
ciclo de histéresis es suficiente calcular el área sombreada de la figura 10.8 y multiplicar este
valor por 4. En la figura 10.8, se han definido las áreas elementales A1 , A2 y A3 , en base a
las cuales se determina el área sombreada.
E D = 4(S am * S dm − 2 A1 − 2 A2 − 2 A3 )
A1 = (S am − S ay ) S dy
S ay S dy
A2 =
2
( S am − S ay ) ( S dm − S dy )
A3 =
2
CEINCI - ESPE
Figura 10.7 Energía absorbida E s , por el sistema lineal rigidez k sec .
Al reemplazar las áreas elementales, en E D y luego de simplificar términos se

obtiene:
E D = 4( S ay S dm − S am S dy ) ( 10.20 )
Figura 10.8 Cálculo de la energía disipada
10.3.3 Cálculo de energía absorbida por el sistema
La energía absorbida por el sistema de rigidez k sec , es la siguiente:
S am S dm
ES =
2
S am = S ay (1 + α µ − µ ) ( 10.21)
S dm = µ S dy ( 10.22 )
S ay S dy µ (1 + α µ − µ )
ES = ( 10.23 )
2
10.3.4 Cálculo de amortiguamiento viscoso equivalente
Al reemplazar las ecuaciones (10.21) y (10.22) en (10.20) se obtiene la energía

disipada en un ciclo de histéresis y al dividir este valor para E s , se encuentra el
amortiguamiento viscoso equivalente ζ eq , como se indica a continuación.
E D = 4(S ay µ S dy − S ay (1 + α µ − α ) S dy )
E D = 4 S ay S dy ( µ − 1) (1 − α )
2 ( µ − 1) (1 − α )
ξ eq = ( 10.24 )
π µ (1 + α µ − α )
∩
ξ eq = ξ + ξ eq ( 10.25 )
10.3.5 Amortiguamiento viscoso efectivo
El ATC-40 al considerar las imperfecciones de las curvas de histéresis, en el sentido de

que no son rectas como se ha considerado en los apartados anteriores sino curvas, introduce
un factor de corrección κ , el mismo que se indica en la figura 10.9. La ecuación (10.25) al ser
modificada por este factor queda:
∩
ξ eq = ξ + κ ξ eq ( 10.26 )
En la figura 10.9, se aprecian tres curvas para determinar el factor de corrección κ , las
mismas que corresponden a tres categorías de comportamiento estructural. La Tipo A, tiene un
comportamiento estable y perfectamente histerético. La tipo C, es para estructuras con un
pobre comportamiento histerético que corresponden a estructuras con mal comportamiento
sísmico y la Tipo B, es para un caso intermedio.
En la figura 10.9, se aprecia que el ATC-40 (1996) considera κ = 1 , para un ξ eq menor a 0.15
para las estructuras tipo A. Para las tipo B, el factor es 0.667 para un amortiguamiento viscoso
equivalente menor a 0.25 y para las estructuras tipo C, el factor es 0.333 lo que implica una
considerable reducción en el área del diagrama de histéresis. Por otra parte, el valor ξ eq tiene
que ser menor a 0.45.
10.4 APLICACIÓN DEL MÉTODO
Se encuentra la respuesta en el tiempo de la estructura de cuatro pisos que se ha

venido estudiando, ante el sismo de Chile del 3 de marzo de 1985 que tuvo una magnitud
Ms=7.8. En la figura 10.10 se indica a la izquierda el acelerograma de dicho sismo registrado
en Viña del Mar y a la derecha el respectivo espectro elástico.
CEINCI - ESPE
Figura 10.9 Variación del factor de modificación del amortiguamiento en función del amortiguamiento
viscoso equivalente.
Figura 10.10 Acelerograma y espectro del sismo de 1985, para un registro de Viña de Mar.
Se encuentra la respuesta en el tiempo para el sistema equivalente de 1 gdl., obtenido

con el modelo de Aguiar , que está indicado en forma resumida en la tabla 10.5 y en forma más
detallada en la tabla 10.6
Tabla 10.6 Parámetros que definen el sistema equivalente de 1 gdl.

vy d ty vu d tu k α m T
(T.) (m.) (T.) (m.) (T/m.) (T s2/m) (s)
124.0 0.0713 308.5 0.4790 1746.48 0.259 26.630 0.776
donde v y , d ty son el cortante y desplazamiento en el punto de fluencia; vu , d tu son el cortante

y desplazamiento en el punto de fallo; k es la rigidez elástica; α k es la rigidez post fluencia,
m la masa y T el período de vibración.
El procedimiento para encontrar la respuesta no lineal del sistema equivalente es el
siguiente:
∩
i. Se impone un valor de amortiguamiento viscoso efectivo ξ eq y se halla la respuesta en
el tiempo.
ii. De la respuesta en el tiempo se determina el desplazamiento máximo y se divide este

valor para el desplazamiento de fluencia con lo cual se determina la demanda de
ductilidad µ .
iii. Se obtiene la viscosidad equivalente ζ eq aplicando la ecuación (10.24).
∩
iv. Se recalcula el amortiguamiento viscoso efectivo ξ eq y se compara con el valor
impuesto en el paso i. Si se considera que son iguales el cálculo terminó.
El problema que se tiene al aplicar la metodología indicada es que el algoritmo

indicado no siempre es convergente. Para el ejemplo que se está analizando la convergencia
∩
se dio para un amortiguamiento viscoso efectivo ξ eq igual a 0.10; con este valor el
desplazamiento máximo obtenido es de 0.081 m. En la figura 10.11 a la izquierda se encuentra
la respuesta de desplazamientos en el tiempo y a la derecha el gráfico que relaciona el cortante
basal con el desplazamiento lateral.
.
Figura 10.11 Respuesta en desplazamiento y relación corte desplazamiento para sistema de 1 gdl
10.5 MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD
En la figura 10.12 se presentan tres curvas, la (1) corresponde al espectro de

capacidad de la estructura que corresponde a la indicada en la figura 10.4; la (2) es el espectro
de demanda elástico obtenido a partir del espectro elástico indicado a la derecha de la figura
10.10 y la (3) el espectro inelástico de demanda para una ductilidad de 1.6, con la cual se
encontró el desplazamiento del sistema que en este caso es de 9.25 cm.
Se destaca que al aplicar el Método del Sistema Equivalente el desplazamiento

máximo que se obtuvo es de 8.1 cm., y al aplicar el Método del Espectro de Capacidad el
desplazamiento encontrado es de 9.25 cm.
CEINCI - ESPE
10.6 RESPUESTA EN SISTEMA DE MÚLTIPLES GRADOS DE LIBERTAD
Tanto en el Método del Espectro de Capacidad como en el Método del Sistema

Equivalente se halla la respuesta dinámica en un sistema de 1 gdl. Para encontrar la respuesta
en el sistema con múltiples grados de libertad se utiliza el factor de participación modal del
modo fundamental.
Figura 10.12 Espectro de capacidad y de demanda elástico e inelástico para ejemplo.
Sea Dt el desplazamiento lateral máximo en el sistema de múltiples grados de libertad

y d t el desplazamiento lateral máximo en el sistema de 1 gdl. La relación entre estos dos
desplazamientos viene dada por el factor de participación del modo fundamental γ1 , de la
siguiente manera:
Dt = γ 1 d t ( 10.27 )
10.7 RESPUESTA LINEAL Y NO LINEAL
En el presente apartado se ilustra el cálculo de la respuesta en el tiempo de un sistema

de n grados de libertad. Se empieza por facilidad encontrando la respuesta en el rango elástico
o lineal y posteriormente en el rango no lineal, todo esto aplicando el Método β de Newmark.
Cuando se tiene un sistema de 1 gdl, las matrices serán de orden 1X1. En consecuencia el
método que aquí se indica es aplicable a un sistema de 1 gdl.
.. ..
Sea q i y q i +1 los vectores de respuesta, de aceleración de un sistema de n grados de
libertad en los tiempos discretos t i y t i +1 , ante acciones dinámicas y ∆t el incremento de
tiempo, como lo muestra la figura 10.3
Se define:
τ = t − ti para t i ≤ t ≤ t i +1
( 10.28 )
De ecuación (10.28), se observa que para t = t i se tiene que τ = 0 y para
t = t i +1 → τ = ∆t . Siendo: ∆t = t i +1 − t i .
Figura 10.3 Variación de la aceleración entre [t i , t i +1 ]
La aceleración del sistema para un instante cualquiera τ , viene definida por:

.. .. .. ..
q (τ ) = qi +1 + f (τ ) ( qi +1 − qi )
( 10.29 )
De tal forma, que:
f (τ ) = 0 para τ = 0
f (τ ) = 1 para τ = ∆t
En otras palabras, se tiene que:
0 ≤ f (τ ) ≤ 1
La ecuación (10.29) considera que la ley de variación de las aceleraciones en el intervalo

[ ]
t i , t i +1 es la misma para los n grados de libertad.
La velocidad del sistema para un tiempo cualquiera del intervalo puede expresarse como:
. . t ..
q (τ ) = q i + ∫ q(τ ) dτ ( 10.30)
0
Al reemplazar (10.29) en (10.30) se tiene:
τ .. τ
⎛ .. ⎞
+ ∫ ⎜ q i +1 − q i ⎟ f (τ ) dτ
. . ..
q (τ ) = q i + ∫ q i dτ
0 0⎝ ⎠
CEINCI - ESPE
. .. ..
Se destaca que q i , q i y q i +1 son los vectores de velocidad y aceleración en los tiempos
discretos t i y t i +1 respectivamente, son cantidades constantes. Luego:
t
. .
⎛ .... ..
⎞
q(τ ) = q i + q i τ + ⎜ q i +1 − q i ⎟ ∫ f (τ ) dτ ( 10.31 )
⎝ ⎠0
Sea:
τ
g (τ ) = ∫ f (τ ) dτ ( 10.32 )
0
∆t
∆t γ = ∫ f (τ )dτ
0
( 10.33 )
∆t
∆t 2 β = ∫ g (τ )dτ ( 10.34 )
0
Para τ = t i +1 = ∆t se tiene al reemplazar (10.33) en (10.31)
. . .. .. ..
q i +1 = q i + q i ∆t + (q i +1 − q i ) γ ∆t
de donde:
⎡ ⎤
q i +1 = q i + ⎢(1 − γ ) q i + γ q i +1 ⎥ ∆t
. . .. ..
( 10.35 )
⎣ ⎦
Al reemplazar ( 10.32 ) en ( 10.31 ) e integrar, se halla:
t . τ . τ .. τ
⎛ .. ⎞
( ) ( )
..
∫0 q τ dτ = ∫0 q i d τ + ∫0 q i τ dτ + ⎜
⎝
q i +1 − q i ⎟ ∫ g (τ ) dτ
⎠0
τ
. .. τ2 ⎛ .. ..
⎞
q (τ ) − qi = q i τ + q i + ⎜ q i +1 − q i ⎟ ∫ g (τ )dτ
2 ⎝ ⎠0
τ
. .. τ2 .. ..
q(τ ) = qi + q i τ + q i + (q i +1 − q i ) ∫ g (τ )dτ
2 0
Para τ = t i +1 = ∆t se encuentra, luego de sustituir ( 10.34 )
. .. ∆t 2 ⎛ .. ..
⎞
qi +1 = qi + q i ∆t + q i + ⎜ q i +1 − q i ⎟ β ∆t 2
2 ⎝ ⎠
de donde:
. ⎡⎛ 1 ⎞ .. .. ⎤
qi +1 = qi + q i ∆t + ⎢⎜ − β ⎟ q i + β q i +1 ⎥ ∆t 2 ( 10.36 )
⎣⎝ 2 ⎠ ⎦
.
⎛1 ⎞ .. ..
qi +1 = qi + q i ∆t + ⎜ − β ⎟ q i ∆t 2 + β q i +1 ∆t 2
⎝2 ⎠
..
Al despejar q i +1 de esta última ecuación, se tiene:
.. 1 ⎡ .
⎤ ⎛ 1 ⎞ ..
q i +1 = q
⎢⎣ i +1 − q − q ∆t − ⎜
⎥⎦ ⎜ 2β − 1⎟⎟ q i ( 10.37 )
β ∆t
i i
⎝ ⎠
Al reemplazar (10.37) en (10.35), se obtiene:
.. ⎛ 1 ⎞
⎡ ⎤
q i +1 = q i + (1 − γ ) q i ∆t + γ ∆t
. . .. 1 .
⎢⎣ q + − q − q ∆t ⎥⎦ − γ ∆t q ⎜
⎜ − 1 ⎟⎟
β ∆t 2 ⎝ 2β
i 1 i i i
⎠
Luego:
γ
(qi +1 − qi ) + ⎛⎜⎜1 − γ ⎞ . ⎛ γ ⎞ ..
.
q i +1 = ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟ ∆t q i ( 10.38 )
β ∆t ⎝ β⎠ ⎝ 2β ⎠
♣ Determinar los valores de β y γ . Si f (τ ) se considera constante y vale 0.5
• Solución
Al ser constante f (τ ) de ecuación ( 10.32 ), se tiene:

1
g (τ ) = τ
2
Al sustituir este valor en ecuación (10.34), se obtiene:
1
τ dτ ∆t
∆t β = ∫ 2
2
1 2
∆t 2 β = ∆t
4
1
β=
4
Por otra parte, al reemplazar f (τ ) en ecuación (10.33) se halla:
∆t
1
∆t γ = ∫
0
2
dτ
1
∆t γ = ∆t
2
1
γ =
2
CEINCI - ESPE
Por lo tanto, cuando se considera que la variación de la aceleración en la respuesta del

1 1
sistema es constante, los valores de β y γ son respectivamente y . A este caso se
4 2
denomina Método de Aceleración Constante o Método del Trapezoide.
♣ Determinar los valores de β y γ si f (τ ) varía en forma lineal y viene definida por la

• Solución
τ
f (τ ) =
∆t
Al emplear la ecuación ( 10.32 ), se encuentra:
τ2
g (τ ) =
2 ∆t
Al reemplazar este valor en ( 10.32 ) e integrar, se halla:
∆t
1
∆t β = ∫τ dτ
2 2
2 ∆t 0
1 ∆t 3
∆t 2 β =
2 ∆t 3
1
β=
6
Al trabajar con la ecuación ( 10.33 ), se encuentra:
∆t
τ
∆t γ = ∫ ∆t d τ
0
1 ∆t 2
∆t γ =
∆t 2
1
γ =
2
1 1
Por lo tanto para el caso de aceleración lineal β= y γ =
6 2
10.7.1 Análisis lineal con β de Newmark
El sistema de ecuaciones diferenciales que gobierna los problemas sísmicos, está

definido por la ecuación (10.39). La solución de este sistema se realizará con el método β de
Newmark.
.. .
M q + C q + K q = − M J a(t ) ( 10.39 )
donde M , C , K son las matrices de Masa, Amortiguamiento y Rigidez del sistema. Se

. ..
consideran constantes para análisis lineal; q, q, q son los vectores de desplazamiento,
velocidad y aceleración, respectivamente; J es un vector que contiene unos, depende del
modelo numérico de análisis, a(t) es la aceleración de movimiento del suelo. Normalmente se
considera la componente horizontal.
Para el tiempo discreto t i +1 , la ecuación (10.39), queda:
.. .
M q i +1 + C q i +1 + K q i +1 = − M J ai +1 ( 10.40 )
Por otra parte, el vector de desplazamientos en forma incremental, es
qi +1 = ∆qi +1 + qi ( 10.41 )
Las ecuaciones ( 10.38 ) y ( 10.37 ) en función de ∆ quedan:
.. 1 1 . ⎛ 1 ⎞ ..
q i +1 = ∆q − q − ⎜ − 1⎟q ( 10.42 )
β ∆t i ⎜⎝ 2β ⎟⎠ i
i +1
β ∆t 2
. γ ⎛ γ ⎞. ⎛ γ ⎞ ..
q i +1 = ∆qi +1 + ⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i ( 10.43 )
β ∆t ⎝ β⎠ ⎝ 2β ⎠
Finalmente, al reemplazar ( 10.43 ), ( 10.42 ) y ( 10.41 ) en ( 10.40 ), se obtiene luego de

agrupar términos
∧
K ∆qi +1 = Fi +1 ( 10.44 )
siendo:
∧ 1 γ
K =K + M + C ( 10.45 )
β ∆t 2
β ∆t
⎡ 1 . ⎛ 1 ⎞ .. ⎤ ⎡⎛ γ ⎞ . ⎛ γ ⎞ .. ⎤
Fi +1 = − M J ai +1 + M ⎢ q i + ⎜⎜ − 1⎟⎟ q i ⎥ − C ⎢⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i ⎥ (10.46)
⎣ β∆t ⎝ 2β ⎠ ⎦ ⎣⎝ β ⎠ ⎝ 2β ⎠ ⎦
∧
Se denomina a K como la matriz de rigidez efectiva, que es una matriz constante para
análisis lineal y a Fi +1 el vector de cargas efectivas, que es variable en cada instante de
tiempo.
CEINCI - ESPE
Al resolver el sistema de ecuaciones lineales definido en ( 10.44 ) se encuentra ∆qi +1 .

Por lo tanto el vector de desplazamientos para el tiempo i + 1 se obtendrá sumando éstos
valores a los del tiempo i, utilizando la ecuación (10.41). La aceleración y velocidad para el
tiempo i + 1 se encuentran con las ecuaciones ( 10.42 ) y ( 10.43 ).
Si en el tiempo t = 0 , la aceleración del suelo es diferente de cero y si las condiciones

. ..
iniciales q(0) = q(0) = 0 . Se debe evaluar q(0) con la ecuación del movimiento que queda:
..
M q(0) = − M J a (0)
10.7.2 Procedimiento de cálculo para Análisis Lineal.
El procedimiento de cálculo, para el análisis lineal, utilizando el método β de

Newmark, es el siguiente:
i. Se determina la matriz de rigidez efectiva.
∧ 1 γ
K =K + M + C
β ∆t 2
β ∆t
ii. Para el instante de tiempo i + 1 se determina el vector de cargas efectivo.
⎡ 1 . ⎛ 1 ⎞ .. ⎤ ⎡⎛ γ ⎞ . ⎛ γ ⎞ .. ⎤
Fi +1 = − M J ai +1 + M ⎢ q i + ⎜⎜ − 1⎟⎟ q i ⎥ − C ⎢⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i ⎥
⎣ β∆t ⎝ 2β ⎠ ⎦ ⎣⎝ β ⎠ ⎝ 2β ⎠ ⎦
iii. Se obtiene el incremento de desplazamiento para el tiempo i + 1 , para ello se debe

resolver el sistema de ecuaciones lineales:
∧
K ∆q i +1 = F i +1
iv. Se calculan la aceleración, velocidad y desplazamiento en el incremento de tiempo

i + 1.
.. 1 1 . ⎛ 1 ⎞ ..
q i +1 = ∆q − q − ⎜ − 1⎟q
β ∆t i ⎜⎝ 2β ⎟⎠ i
i +1
β ∆t 2
. γ ⎛ γ ⎞. ⎛ γ ⎞ ..
q i +1 = ∆qi +1 + ⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i
β ∆t ⎝ β⎠ ⎝ 2β ⎠
qi +1 = ∆qi +1 + qi
v. Se actualizan desplazamientos, velocidades y aceleraciones y se pasa al próximo

punto desde el paso ii.
qi = qi +1
. .
q i = q i +1
.. ..
q i = q i +1
10.7.3 Procedimiento de cálculo para Análisis No Lineal.
En Barbat (1995), Barbat y Canet (1994), Barbat et al (1993), se indica el marco teórico
para el Análisis No Lineal, que es muy similar al que se ha presentado en los párrafos
anteriores, razón por la cual se indica únicamente el procedimiento de cálculo que es iterativo.
¾ 1. Primera Iteración (paso del instante i al instante i+1)
i. Se actualiza la matriz de rigidez K .
ii. Se obtiene la matriz de rigidez efectiva y el vector de cargas.
∧ 1 γ
K =K + M + C
β ∆t 2
β ∆t
∩1 ⎡ 1 . ⎛ 1 ⎞ .. ⎤ ⎡⎛ γ ⎞ . ⎛ γ ⎞ .. ⎤
F i +1 = F (t i +1 ) + M ⎢ q i + ⎜⎜ − 1⎟⎟ q i ⎥ − C ⎢⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i − K qi ⎥
⎣ β∆t ⎝ 2β ⎠ ⎦ ⎣⎝ β ⎠ ⎝ 2β ⎠ ⎦
iii. Se determinan las primeras aproximaciones en el instante i+1
∧ ∩1
K ∆qi +1 = F i +1
.. 1 1 . ⎛ 1 ⎞ ..
q i +1 = ∆q + − q − ⎜
⎜ 2β − 1⎟⎟ q i
β ∆t 2 β ∆t
i 1 i
⎝ ⎠
. γ ⎛ γ ⎞. ⎛ γ ⎞ ..
q i +1 = ∆qi +1 + ⎜⎜1 − ⎟⎟ q i + ⎜⎜1 − ⎟⎟∆t q i
β ∆t ⎝ β⎠ ⎝ 2β ⎠
qi +1 = ∆qi +1 + qi
¾ Siguientes iteraciones (se busca el equilibrio para el instante i+1)
a. Se actualizan las matrices de rigidez, rigidez efectiva y vector de cargas.

CEINCI - ESPE
∧ 1 γ
K =K + M + C
β ∆t 2
β ∆t
∩ j +1 .. j . j
F i +1 = Ψi +j 1 = f (t i +1 ) − M q i +1 − C q i +1 − K qij+1
Si Ψi +1 no es pequeño, es mayor al de tolerancia se debe calcular:

j
b.
∩ ∩ j +1
K δqij++11 = F i +1
.. j +1 1 .. j
q i +1 = δq j +1
i +1 + q i +1
β ∆t 2
.
. j +1 γ . j
q i +1 = δ qij++11 + q i +1
β ∆t
qij++11 = δqij++11 + qij+1
c. Volver al paso a.
En el Capítulo IV de Aguiar (2002) se presenta la respuesta lineal y no lineal de

sistemas de un 1 gdl, con un formulario más simplificado para el análisis no lineal, se indica
además como se debe proceder en la elaboración de un programa de computación sobre todo
en la forma como hay que manejar los modelos constitutivos que determinan la no linealidad
del material.
10.8 CONCLUSIONES
Se ha presentado dos formas para distribuir las fuerzas laterales en cada uno de los
pisos, la primera que está en base del modo fundamental y la segunda en función del modo
fundamental equivalente. Posteriormente se ha indicado una forma de obtener el factor de
amortiguamiento ξ de acuerdo al ATC-40 (1996) para definir el comportamiento inelástico de
un sistema. Después se ha presentado cinco modelos con los cuales se encuentran el sistema
equivalente de 1 gdl en forma explicita en el que se realiza el análisis dinámico.
El estudio se complementa con el desarrollo de un ejemplo en el que se halla la

respuesta dinámica ante un acelerograma registrado en Viña del Mar del sismo de Chile de
1995. Respuesta realizada empleando el Método del Sistema Equivalente y el Método del
Espectro de Capacidad.
Finalmente se ha presentado el Método β de Newmark para el análisis lineal o no

lineal de sistemas de n grados de libertad a sabiendas que la solución de un sistema de 1 gdl.
es un caso particular. Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:
• La curva de capacidad resistente sísmica es función de la distribución de cargas

laterales.
• Los modelos con los cuales se obtienen el sistema equivalente de un grado de libertad
se fundamentan en los principios de la dinámica de estructuras. Ahora bien para
encontrar la respuesta no lineal se resuelve mediante un proceso iterativo en función
del factor de amortiguamiento ξ el mismo que no siempre es convergente lo cual limita
seriamente el método del sistema equivalente de un grado de libertad.
• El obtener espectros inelásticos en función del factor de reducción de las fuerzas

sísmicas y aplicar posteriormente el Método del Espectro de Capacidad garantiza
convergencia para encontrar el punto de demanda.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (2001), “Evaluación del daño en edificios y desempeño sísmico. Programa de

ordenador CEINCI3”, Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE,
IS-45, 107 p, Barcelona, España.
3. ATC-40 (1996), "Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings", Applied Technology
Council, Redwood City, California.
4. Ayala G. (2001), “Evaluación del desempeño sísmico de estructuras-un nuevo enfoque”,

Revista Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, 17 (3),
285-303, Barcelona, España.
5. Barbat A, Rodellar J, Ryan E. y Molinares N, (1993),“Comportamiento sísmico de edificios

con un sistema no lineal de control híbrido”, Revista Internacional de Métodos Numéricos
para Cálculo y Diseño en Ingeniería, 9 (2), 201-220, Barcelona, España.
6. Barbat A. y Canet J. M., (1994), Estructuras sometidas a acciones sísmicas, Segunda

Edición, Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, Barcelona, España.
7. Barbat A., (1995), “Reducción de la respuesta sísmica de edificios mediante sistemas

pasivos y activos de aislamiento de base”, IX Jornadas Nacionales de Ingeniería
Estructural. Escuela Politécnica del Ejército, Vol. 1, 41 p, Quito, Ecuador.
8. Esteva L. (1999), “Diseño sísmico basado en desempeño: tendencias y retos”, XII

Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, 28p, Morelia, México.
6. Fajfar P. and Gaspersic P. (1996), " The N2 Method for the seismic damage analysis of RC
buildings'', Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 25, 31-46, 1996.
8. Rodriguez M. (1994), " A Measure of the capacity of earthquake ground motions to damage
structures'', Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 23, 627-643.
CEINCI - ESPE
10. Valles R., Reinhorn A., Kunnath S., Li C. y Madam A. (1996), “IDARC2D Version 4.0: A
computer program for the inelastic analysis of buildings”, Technical Report NCEER-96-
0010, National Center for Earthquake Engineering Research, Buffalo, New York.
CAPÍTULO 11
MÉTODO DEL SISTEMA LINEAL DE CORTE

CASO PLANO Y EL MÉTODO DE JACOBI
RESUMEN
Se presenta el Método del Sistema Lineal de Corte con el cual se obtiene la respuesta
no lineal de un sistema de múltiples grados de libertad ante acciones sísmicas. En este método
se encuentra un sistema equivalente, en base al eje de corte, de la estructura, y en este eje de
corte se realiza el análisis sísmico aplicando el método de superposición modal.
La matriz de rigidez del eje de corte se obtiene aplicando el criterio de la rigidez

secante en la curva de capacidad sísmica resistente que se encuentra mediante análisis no
lineal estático. El Método es iterativo de tal manera que la matriz de rigidez está asociada a un
desplazamiento lateral máximo de la estructura.
La variable que se utiliza para definir la convergencia del método es la demanda de

ductilidad la misma que se calcula en cada iteración. Se destaca que el espectro inelástico se
obtiene en función del factor de reducción de respuesta Rς , µ .
Finalmente se presenta la teoría y un ejemplo completo del Método de Jacobi para

obtener los valores y vectores propios de una matriz simétrica. Jacobi es un método clásico
muy utilizado en la Ingeniería Sismo Resistente.
11.1 ANTECEDENTES
En el Método del Espectro de Capacidad o en el Método del Sistema Equivalente se

encuentra una estructura equivalente de un grado de libertad en la cual se realiza el Análisis
Dinámico Lineal o No Lineal, como se había indicado en los capítulos anteriores. La respuesta
obtenida en el sistema de un grado libertad se pasa al sistema de múltiples grados de libertad
por medio del factor de participación modal.
CEINCI - ESPE
Como mejor aproximación Chopra y Goel (2002) han propuesto el Método del Empuje
Lateral Modal, en el que se realiza un análisis sísmico en un sistema de múltiples grados de
libertad. Esta propuesta es más exacta a trabajar con sistemas de un grado de libertad y no tan
complicado como realizar un análisis no lineal dinámico. Sin embargo de ello tiene su cierta
complejidad que hace que el método no sea tan aplicable en problemas comunes como el
análisis sísmico de estructuras conformadas por vigas y columnas.
Basado en las ideas generales del Método del Empuje Lateral Modal, Fernández et al
(2002) han realizado algunas simplificaciones y proponen el Método del Sistema Lineal
Equivalente que se describe en los próximos apartados. La diferencia entre la propuesta
realizada por Fernández et al (2002) y la realizada por Aguiar (2002) es que los primeros
trabajan con el factor de amortiguamiento efectivo ξ para encontrar el espectro inelástico, en
cambio Aguiar (2002) encuentra este espectro en función de la demanda de ductilidad µ . En el
capítulo 9 se vio lo inconveniente que es trabajar con ξ.
11.2 EJE DE CORTE
En la figura 11.1, se presenta al lado izquierdo los grados de libertad de un pórtico

plano en el cual se considera que las vigas son axialmente rígidas y todos los demás
elementos son completamente flexibles. Se puede realizar el análisis sísmico considerando
todos estos grados de libertad o condensando la matriz de rigidez a las coordenadas laterales y
encontrar la respuesta dinámica asociada a los corrimientos laterales de piso. En el lado
derecho de la figura 11.2, se indica las masas concentradas a nivel de piso y las coordenadas
laterales de cada piso, a este modelo numérico de cálculo se denomina eje de corte.
Figura 11.1 Grados de libertad y modelo numérico de cálculo para el análisis sísmico.
Eje de corte
Para el marco plano, indicado en la figura 11.1, primero se obtendrá la matriz de

rigidez, con los grados de libertad indicados, la misma que resulta de (20,20) y luego se realiza
la condensación estática a los corrimientos laterales, encontrando una matriz de (4,4) con la
cual se realiza el análisis dinámico. A esta matriz se denomina matriz de rigidez lateral K L .
En forma aproximada la matriz de rigidez lateral puede encontrarse en base al modelo

del eje de corte o edificio de corte. Este modelo, estrictamente tiene un solo vano y en el se
considera que la viga es totalmente rígida y las columnas axialmente rígidas de tal manera que
existe un grado de libertad por piso. Para este modelo la matriz de rigidez K , para la
estructura de la figura 11.1 es:
⎡ K1 + K 2 − K2 ⎤
⎢ −K K2 + K3 − K3 ⎥
K =⎢ ⎥
2
⎢ − K3 K3 + K4 − K4 ⎥
⎢ ⎥
⎣ − K4 K4 ⎦
donde K 1 , K 2 , K 3 , K 4 son las rigideces de los pisos uno, dos, tres y cuatro. Lo interesante
ahora es la forma como se va a obtener la rigidez de piso, lo que se expone en el siguiente
apartado.
Por otra parte, la matriz de masas M y el vector J , cuando se considera únicamente

la componente horizontal del movimiento del suelo, son para la estructura de cuatro pisos las
siguientes:
⎡m1 ⎤ ⎡1⎤
⎢ m2 ⎥ ⎢1⎥
M =⎢ ⎥ J =⎢⎥
⎢ m3 ⎥ ⎢1⎥
⎢ ⎥ ⎢⎥
⎣ m4 ⎦ ⎣1⎦
donde m1 , m2 , m3 , m4 , son las masas de los pisos uno, dos tres y cuatro,
respectivamente.
En forma general se puede indicar que la matriz de Rigidez K y de masas M para el

análisis plano, son las indicadas en las ecuaciones ( 11.1 ) y (11.2).
⎡ K1 + K 2 − K2 ⎤
⎢ −K K2 + K3 − K3 ⎥
⎢ 2 ⎥
K=⎢ − K3 ............ ..... ⎥ ( 11.1 )
⎢ ⎥
⎢ ..... ............. − Kn ⎥
⎢ − Kn K n ⎥⎦
⎣
⎡m1 ⎤
⎢ m2 ⎥
⎢ ⎥
M =⎢ ..... ⎥ ( 11.2 )
⎢ ⎥
⎢ ...... ⎥
⎢ mn ⎥⎦
⎣
CEINCI - ESPE
siendo k n la rigidez del piso n (último piso), m n la masa del piso n. El vector J es unitario. Se
considera que las columnas tienen únicamente rigidez pero no masa, esta ya fue concentrada
en la masa.
11.3 RIGIDEZ DE PISO
En base a la curva de capacidad resistente obtenida con la técnica del pushover se

propone determinar la rigidez de piso k i de cada uno de los entrepisos de la estructura. Se
sabe que k i se obtiene como la relación entre el cortante de piso Vi dividido para el
desplazamiento relativo de piso.
Vi
ki = ( 11.3 )
Di − Di −1
Para determinar la rigidez de piso se necesita conocer la relación entre el cortante en

cada uno de los pisos y los desplazamientos laterales del piso. En la figura 11.2 se indican
estas relaciones para cada uno de los pisos en una estructura de 5 pisos, Aguiar (2002). Se
puede encontrar la rigidez de piso asociada a cualquier desplazamiento lateral, empleando la
ecuación ( 11.3 ).
Figura 11.2 Relación entre el Cortante de piso y el desplazamiento de piso.
En la tabla 11.1 se indica las rigidez de piso asociada a un desplazamiento lateral de

10.2 cm., que para el ejemplo corresponde al límite del rango elástico.
Tabla 11.1 Rigidez de Piso para rango elástico de la estructura de cinco pisos.
Piso Desplazamiento Cortante Rigidez
de Piso De Piso de Piso
( cm. ) ( T. ) (T/m.)
1 2.2 48.35 2151.007
2 4.7 45.73 1890.246
3 7.0 38.97 1648.707
4 9.0 28.47 1448.854
5 10.2 15.19 1245.794
11.4 MÉTODO DEL SISTEMA LINEAL DE CORTE
El procedimiento de cálculo para encontrar la respuesta dinámica en términos de

desplazamientos de un sistema de múltiples grados de libertad con comportamiento no lineal,
al aplicar el Método del Sistema Lineal de Corte, es el siguiente:
i. Se encuentra la curva de capacidad resistente de la estructura que se va a

analizar. Esto implica tener la estructura ya diseñada.
ii. Se determina el desplazamiento lateral en el último piso con el cual la

estructura ingresa al rango no lineal Dty . Para empezar el análisis se puede
encontrar la rigidez de cada uno de los pisos asociados a este
desplazamiento K j . El programa ESPMBCAP, es una alternativa para el
efecto.
iii. Se obtiene la matriz de rigidez y de masas del Eje de corte aplicando las
ecuaciones ( 11.1 ) o ( 11.2 ).
iv. Se resuelve el problema de valores y vectores propios, con lo cual se

determina los períodos de vibración Ti y los modos de vibración φ (i ) , donde i
representa el modo de vibración.
v. Como se partió con un desplazamiento en el Rango Elástico Dty , el espectro

sísmico con el cual se trabaje deberá ser elástico µ = 1 . Por fines didácticos a
este valor se va a denominar µ ini .
vi. Con cada Ti del respectivo espectro se encuentran las aceleraciones

espectrales Ad i .
vii. Se determinan los factores de participación modal γ (i )

φ (i ) t M J
γ (i ) = ( 11.4 )
φ (i ) t M φ (i )
viii. Se encuentran los desplazamientos máximos modales q im aplicando la
siguiente ecuación, del Método de Superposición Modal que se explica con
detenimiento en el siguiente capítulo.
CEINCI - ESPE
2
⎛T ⎞
qim = φ (i )
γ i ⎜ i ⎟ Ad i ( 11.5 )
⎝ 2π ⎠
ix. Se aplica un criterio de combinación modal, puede ser el del valor máximo
probable propuesto por Newmark y Rosenblueth (1971), Rosenblueth y
Elorduy (1969), y se halla los desplazamientos laterales máximos q .
∑ (q )
N
q=
2
i =1 im ( 11.6 )
x. Se encuentra el desplazamiento máximo en el tope Dt del vector q y se halla

la demanda de ductilidad que por fines de ductilidad se denomina µ fin .
Dt
µ fin = ( 11.7 )
Dty
xi. Se compara µ ini con µ fin si se consideran parecidas se habrá concluido con
el cálculo caso contrario habrá que repetir el proceso desde el paso ii. Es decir
encontrar la rigidez de cada uno de los pisos asociadas a Dt . Por otra parte el
µ ini será el µ fin . El espectro inelástico se obtendrá para esta nueva demanda
de ductilidad, para el efecto se puede trabajar con el factor de reducción de las
fuerzas sísmicas que más convenga los mismos que han sido indicados en el
capítulo 9. No es mala opción considerar Rξ , µ = µ ini
11.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN
En el capítulo 12 se presenta con detalle la estructura de 6 pisos que se va a analizar

su comportamiento sísmico, sin embargo de ello en la figura 11.3 se indica la distribución en
planta y se desea hacer un análisis sísmico del pórtico 2, ante el sismo especificado en el
espectro que se indica en la figura 11.4, empleando el Método del Sistema Lineal de Corte.
Figura 11.3 Distribución en planta de edificación de seis pisos que será analizada.
Figura 11.4 Espectro de Análisis considerado en este ejemplo.
En el capítulo 12 se indican las cargas verticales que actúan en cada piso con las
cuales se obtiene la masa, que para el presente ejemplo es igual en todos los pisos y vale 3.48
T s2/m. Además se indica la armadura longitudinal y transversal de vigas y columnas. Se
presenta además la curva de capacidad resistente del pórtico 2, la misma que se repite en la
figura 11.5, en la cual se ha indicado también el modelo bilineal y el punto en el cual la
estructura ingresa al rango no lineal, se aprecia que el desplazamiento de fluencia es
Dty = 9.47 cm.
Figura 11.5 Curva de capacidad sísmica resistente y modelo bilineal.
Al aplicar el Método del Sistema Lineal de Corte, descrito en el apartado anterior que
está implementado en el programa EJECORTE se encuentra que el desplazamiento lateral
CEINCI - ESPE
máximo en el último piso es de 16.707 cm. Las iteraciones realizadas para llegar al valor
indicado se indican en la tabla 11.2
Tabla 11.2 Valores de desplazamientos máximos y demandas de ductilidad.
Dt ini µ ini Dt fin µ fin µ fin − µ ini
(cm.) (cm.)
9.470 1.000 25.083 2.648 1.648
25.083 2.648 12.555 1.326 1.322
12.555 1.326 19.944 2.106 0.780
19.944 2.106 14.490 1.530 0.576
14.490 1.530 18.003 1.901 0.371
18.003 1.901 15.515 1.638 0.263
15.515 1.638 17.134 1.809 0.171
17.134 1.809 16.116 1.702 0.107
16.116 1.702 16.707 1.764 0.062
Al resolver este problema con el Método del Espectro de Capacidad, se encontró que el
desplazamiento lateral máximo es de 17.752 cm., que no difiere mayormente al encontrado con
el Método del Sistema de Corte. En la figura 11.6 se indican los espectros de capacidad y de
demanda utilizados en el Método del Espectro de Capacidad.
Este ejercicio se resuelve en el siguiente capítulo aplicando el Método de

Superposición Modal y se encuentra que el desplazamiento lateral máximo es de 12.21 cm.
Esta cantidad si está distante con relación a las encontradas con los otros dos métodos. En la
tabla 11.3 se indican los desplazamientos laterales en cada uno de los pisos, de la estructura
analizada, al aplicar los tres métodos de cálculo.
Figura 11.6 Espectros de capacidad de pórtico analizado y de demanda sísmica.
Tabla 11.3 Desplazamientos laterales de piso encontrados con tres métodos.

PISO Método de Sistema Método del Método de
Lineal de Corte Espectro de Superposición
Capacidad Modal
(cm.) (cm.) (cm.)
1 1.583 1.651 1.094
2 4.184 4.369 3.245
3 7.285 7.748 5.716
4 10.515 11.382 8.226
5 13.628 14.800 10.570
6 16.707 17.752 12.210
11.6 MÉTODO DE JACOBI
Un método clásico para encontrar los valores y vectores propios de una matriz
simétrica es el Método de Jacobi, en este capítulo se lo ha empleado por este motivo se lo
indica a continuación. Los teoremas fundamentales en que se basa el método son:
Teorema 1. Dos matrices A y B se dicen que son semejantes si existe una

matriz que admite inversa P, tal que:
B = P −1 A P
Teorema 2. Si A y B son dos matrices semejantes, entonces tienen los mismos

valores propios.
Teorema 3. Si una matriz es diagonal. Entonces los valores propios son los
elementos de la diagonal.
Teorema 4. Toda matriz simétrica es diagonalizable en una base de vectores

propios.
Definición de Matriz Ortogonal. Una matriz H se dice que es ortogonal, si:
H Ht = I → H −1 = H t
La idea básica del Método de Jacobi es construir una serie de matrices que son
semejantes a la original, para lo cual se emplea una matriz de paso P que es ortogonal. Las
matrices semejantes que se van obteniendo tienden a ser diagonales. El procedimiento es
iterativo y termina estrictamente cuando se llega a una matriz diagonal.
El procedimiento termina cuando en la última matriz encontrada, la suma de los

elementos fuera de la diagonal en valor absoluto es menor a una tolerancia prefijada. La matriz
final es semejante a la matriz original y además se considera diagonal. Por lo tanto los valores
propios son las cantidades de la diagonal.
CEINCI - ESPE
Existe las siguientes posibilidades para hacer cero a los elementos fuera de la
diagonal: i) Hacer ceros por filas, ii) Hacer ceros por columnas, iii) Hacer cero al mayor
elemento fuera de la diagonal en valor absoluto, iv) Una combinación de los casos anotados.
11.6.1 Desarrollo del Método
Sea a p , q el elemento de la fila p y columna q, de una matriz A, que se desea hacer

cero, p ≠ q , el elemento se encuentra en la matriz triangular inferior en el ciclo k. La matriz P,
con la cual se construirá la matriz semejante y con la cual se logrará el objetivo propuesto tiene
la siguiente forma:
⎡ ⎤ ⎡ ⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
AK = ⎢ ⎥ P → Ak +1 =⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ a p ,q ⎥ ⎢ 0 ⎥
⎢ ⎥ ⎢⎣ ⎥⎦
⎣ ⎦
⎡1 ⎤
⎢ Cosθ Senθ ⎥
⎢ ⎥
P=⎢ 1 ⎥ ( 11.8 )
⎢ ⎥
⎢ − Senθ Cosθ ⎥
⎢⎣ 1⎥⎦
En la ecuación (11.8) se han indicado los elementos no nulos de la matriz P. En

general ésta matriz se halla compuesta de la siguiente manera.
i. En la diagonal principal todos los elementos son 1 a excepción de dos términos

que valen Cos θ . Estos términos corresponden a los ubicados en la fila p y
columna p; y al ubicado en la fila q y columna q.
ii. El elemento a p , q de la matriz triangular inferior tiene por valor − Senθ , su

simétrico vale Senθ
La matriz P, indicada en la ecuación (11.8) es ortogonal. En consecuencia se cumple
que la inversa de la matriz P no es más que la transpuesta. A esta matriz se la conoce también
con el nombre de matriz de rotación.
La base del método consiste en evaluar θ de tal manera que el elemento a p , q

correspondiente a la matriz Ak +1 sea nulo. El valor de θ se obtiene a partir de la siguiente
ecuación:
2 a p ,q
tg 2θ = ( 11.9 )
a p , p − a q ,q
11.6.2 Procedimiento de cálculo

El procedimiento de cálculo para encontrar los valores y vectores propios de una matriz
A simétrica es como sigue:
i. Se construye la matriz A1 semejante a la matriz A
A1 = P1−1 A P1
pero P1−1 = P1t . Luego:
A1 = P1t A P1
ii. Se obtiene la matriz A2 semejante a A1 , etc…

A2 = P2t A1 P2
A3 = P3t A2 P3
A4 = P4t A3 P4
........................
Ak +1 = Pkt+1 Ak Pk +1
Se puede decir que Ak +1 = Dk +1 + E k +1 . Donde Dk +1 es una matriz diagonal y E k +1 lo

que está fuera de la diagonal. Entonces.
⎡λ1 ⎤
⎢ λ2 ⎥
⎢ ⎥
lím D k +1 = ⎢ ... ⎥
k →∞ ⎢ ⎥
⎢ .... ⎥
⎢ λ n ⎥⎦
⎣
lím E k +1 = 0
k →∞
Por el teorema 2, los valores propios λ de A son los valores propios de Ak +1 . Por otra
parte el test de parada deberá verificar que ∑a k +1
i, j < ε . La sumatoria en valor absoluto de
los elementos fuera de la diagonal es menor que una cantidad muy pequeña ε.
11.6.3 Cálculo de los Vectores Propios
Al desarrollar el procedimiento indicado en el apartado anterior, se tiene:

CEINCI - ESPE
A1 = P1t A P1
A2 = P2t A1 P2 = P2t P1t A P1 P2
A3 = P3t P2t P1t A P1 P2 P3
A4 = P4t P3t P2t P1t A P1 P2 P3 P4
... ........
Ak +1 = Pkt+1 Pkt Pkt−1 .......P4t P3t P2t P1t A P1 P2 P3 P4 .......Pk −1 Pk Pk +1 (11.10)
t
El producto de las matrices P transpuesta de (11.10) converge a P y el producto de
las matrices P de (11.10) converge a P, que es matriz ortogonal. Luego se tiene que:
Ak +1 = P t A P (11.11)
Por lo tanto por el teorema 4, las columnas de la matriz P de (11.11) son los vectores
propios de A.
11.6.4 Ejemplo de Aplicación del Método de Jacobi
Encontrar los valores y vectores propios, por el Método de Jacobi, de la siguiente

matriz A . Determinar los términos a p , q como el máx a i , j , el máximo en valor absoluto de los
elementos fuera de la diagonal de la matriz triangular inferior.
⎡5 −2 0⎤
A = ⎢⎢− 2 3 − 1⎥⎥
⎢⎣0 −1 1 ⎥⎦
• Solución
o Primer Ciclo
a p , q = −2 p=2 q =1
2 a p ,q 2 ∗ (− 2 )
tg 2θ = = =2 → 2θ = 63.435 → θ = 31.717
a p , p − a q ,q 3−5
⎡Cosθ Senθ 0 ⎤ ⎡0.8507 0.5257 0⎤

P1 = ⎢⎢− Senθ Cosθ 0 ⎥⎥ = ⎢⎢− 0.5257 0.8507 0⎥⎥
⎢⎣0 0 1⎥⎦ ⎢⎣ 0 0 1 ⎥⎦
⎡6.2364 0.0000 0.5257 ⎤

A1 = P A P1 = ⎢⎢0.0000
1
t
1.7640 − 0.8507⎥⎥
⎢⎣0.5257 − 0.8507 1.0000 ⎥⎦
o Segundo Ciclo
a p ,q = −0.8507 p=3 q=2

2 a p ,q 2 ∗ (− 0.8507 )
tg 2θ = = = 2.227 → θ = 32.909
a p , p − a q ,q 1 − 1.7640
⎡1 0 0 ⎤ ⎡1.0000 0.0000 0.0000 ⎤
P2 = ⎢⎢0 Cosθ − Senθ ⎥⎥ = ⎢⎢0.0000 0.8395 0.5453 ⎥⎥
⎢⎣0 − Senθ Senθ ⎥⎦ ⎢⎣0.0000 − 0.5453 0.8395⎥⎦
⎡6.2364 − 0.2861 0.4411 ⎤

A2 = P A1 P2 = P P A P1 P2 = ⎢⎢− 0.2861
2
t
2
t
1
t
2.3145 0.0000 ⎥⎥
⎢⎣0.4411 0.0000 0.4494⎥⎦
∑a i, j = 0.2861 + 0.4411 = 0.7272
Vectores Propios
⎡0.8507 0.4413 0.2858 ⎤

P1 P2 = ⎢⎢0.5257 0.7142 0.4622 ⎥⎥
⎢⎣0.0000 − 0.5433 0.8395⎥⎦
o Tercer Ciclo
a p ,q = 0.4411 p=3 q =1
2 a p ,q
tg 2θ = = −0.1524 → θ = −4.3339
a p , p − a q ,q
⎡0.9971 0.0000 − 0.0756⎤

P3 = ⎢⎢0.0000 1.0000 0.0000 ⎥⎥
⎢⎣0.0756 0.0000 0.9971 ⎥⎦
CEINCI - ESPE
⎡6.2689 − 0.2852 0.0000 ⎤

A3 = P P P A P1 P2 P3 = ⎢⎢− 0.2852
3
t
2
t
1
t
2.3145 0.0216 ⎥⎥
⎢⎣0.0000 0.0216 0.4160⎥⎦
∑a i, j = 0.2852 + 0.0216 = 0.3068
Vectores Propios
⎡0.8698 0.4413 0.2207 ⎤

⎢
P1 P2 P3 = ⎢− 0.4892 0.7142 0.5006⎥⎥
⎢⎣0.0635 − 0.5433 0.8321 ⎥⎦
o Cuarto Ciclo
a p ,q = −0.2852 p=2 q =1 → θ = 4.104

⎡0.9974 0.0716 0.0000 ⎤
P3 = ⎢⎢− 0.0716 0.9974 0.0000⎥⎥
⎢⎣0.0000 0.0000 1.000 ⎥⎦
⎡6.2887 0.0000 − 0.0015⎤

A4 = P P P P A P1 P2 P3 P4 = ⎢⎢0.0000
4
t
3
t
2
t
1
t
2.2937 0.0216 ⎥⎥
⎢⎣− 0.0015 0.0216 0.4160 ⎥⎦
∑a i, j = 0.0015 + 0.0216 = 0.0231
Vectores Propios
⎡0.8359 0.5024 0.2205⎤

⎢
P1 P2 P3 P4 = ⎢− 0.5391 0.6773 0.5006 ⎥⎥
⎢⎣0.1022 − 0.5373 0.8371⎥⎦
Se considera que ∑a i, j es un valor sumamente pequeño por lo que se termina el

cálculo. Por lo tanto los valores y vectores propios son los siguientes:
⎡0.8359 ⎤
λ1 = 6.2887 φ (1) = ⎢⎢− 0.5391⎥⎥
⎢⎣0.1022 ⎥⎦
⎡0.5024 ⎤
λ2 = 2.2937 φ = ⎢⎢0.6773 ⎥⎥
( 2)
⎢⎣− 0.5373⎥⎦
⎡0.2205⎤
λ3 = 0.4160 φ = ⎢⎢0.5006⎥⎥
( 3)
⎣⎢0.8371⎦⎥
Cuando se realiza un programa de computación para encontrar los valores y vectores

propios de una matriz con el Método de Jacobi, es necesario tener en cuenta lo siguiente:
i. La matriz inicial de P es la identidad.
ii. No se programa el triple producto matricial. Este producto se realiza a mano y

se obtienen ecuaciones especificas para los elementos que van a modificarse y
son estas ecuaciones las que se programan.
iii. Los valores propios que se encuentran, como se vio en el ejemplo realizado no
se obtienen de menor a mayor. Quien programa debe realizar este
ordenamiento una vez que ha finalizado el cálculo.
iv. En lugar de chequear la ∑a i, j para ver el test de parada. Es conveniente ir

controlando la traza de la matriz. Se define la traza de la matriz como la
sumatoria de los elementos de la diagonal.
11.6.5 Ortogonalidad de los Vectores Propios
Si la matriz A es simétrica, sus valores propios son reales y además los vectores
propios asociados a dos valores propios distintos son ortogonales. Lo expuesto se va a
demostrar con los vectores propios encontrados del ejemplo realizado. Para esto se
comprobará:
i. La suma de los cuadrados de cada vector propio es la unidad. Por ejemplo al

trabajar con φ (1) se obtiene:
(0.8359 )2 + (− 0.5391)2 + (0.1022 )2 =1
ii. El producto punto es cero. Por ejemplo φ (1) φ (2 ) = 0
φ (1)φ (2 ) = (0.8359)(0.5024) + (− 0.5391)(0.6773) + (0.1022)(− 0.5373) = 0
iii. En el producto cruz se cumple por ejemplo φ (1) ∗ φ (2 ) = φ (3 )

CEINCI - ESPE
⎡ i j k ⎤
φ (1) ∗ φ (2 ) ⎢
= ⎢0.8359 − 0.5391 0.1022 ⎥⎥
⎢⎣0.5024 0.6773 − 0.5373 ⎥⎦
φ (1) ∗ φ (2 ) = i (0.2205) + j (0.5006) + k (0.8371)
Por consiguiente los vectores propios son ortogonales si la matriz A es simétrica. Esta
propiedad es muy utilizada para desacoplar el sistema de ecuaciones diferenciales que
gobiernan los problemas dinámicos, Aguiar (1989).
11.7 CONCLUSIONES
Se ha presentado el marco teórico del Método del Sistema Lineal de Corte aplicado a
pórticos planos. Si bien es cierto es más exacto encontrar la respuesta no lineal en el eje de
corte que en lugar de un sistema de un grado de libertad como sucede en los Métodos del
Espectro de Capacidad y el Método del Sistema Equivalente. En este sentido es una ventaja el
método presentado, el punto débil es la aplicación del método de superposición modal en el Eje
de Corte.
Sin embargo de ello en el ejemplo realizado se ha visto que los desplazamientos

laterales obtenidos con el Método del Sistema Lineal de Corte son bastante parecidos a los
encontrados con el Método del Espectro de Capacidad, al menos en la estructura analizada.
Por otra parte se ha presentado con bastante detenimiento el Método de Jacobi que es
un método clásico para matrices simétricas en que se desea calcular todos los valores y
vectores propios.
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (1989), Análisis Dinámico Espacial, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,
Quito, Ecuador.
2. Aguiar R., (2002), “Estado del arte de los Métodos de Análisis Sísmico y Desempeño
Estructural”, XV Jornadas Nacionales y Primeras Bienales de Ingeniería Estructural, 69-
101, Loja, Ecuador.
3. Fernández M., Díaz O., y Esteva L., (2002), “Análisis del empuje lateral modal utilizando
sistemas lineales equivalentes de múltiples grados de libertad”, XIII Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, 541-553, Puebla, México.
4. Chopra A. and Goel R. (2002), “A modal pushover analysis procedure for estimating
seismic demands for buildings”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 31,
561-582.
5. Newmark N., y Rosenblueth E., (1971), “Fundamentals of Earthquake Engineering”,

Prentice Hall.
6. Rosenblueth E., y Elorduy J., (1969), “Responses of linear systems to certain transient
disturbances”, Proceedings Fourth World Conference on Earthquake Engineering, Vol I,
185-196, Santiago de Chile.
CAPÍTULO 12
MÉTODO DE SUPERPOSICIÓN MODAL
RESUMEN
Se presenta el marco teórico del Método de Superposición Modal a partir de la solución

de un sistema de ecuaciones diferenciales acopladas que gobiernan los problemas dinámicos.
El Método permite desacoplar el sistema considerando que la matriz de amortiguamiento es
una combinación lineal de las matrices de rigidez y de masas. Es importante conocer que con
el método se puede encontrar la respuesta en el tiempo paso a paso trabajando con
acelerogramas o encontrar la respuesta máxima trabajando con espectros.
Como aplicación del Método se analiza una estructura de acuerdo a lo estipulado por el
Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000 y se presenta con detalle el cálculo para que
el lector pueda utilizar con propiedad programas comerciales que existen en el medio. Se
indican los controles de cortante basal mínimo, del efecto P − ∆ , y de la deriva o distorsión de
piso.
Una vez que se tiene diseñada la armadura de los diferentes elementos de la

estructura es fundamental que el proyectista estructural calcule el factor de reducción de las
fuerzas sísmicas R w con el cual obtuvo el espectro inelástico. El calculo de este factor se
presenta en este capítulo al igual que el desempeño que va a tener la misma, para el efecto se
indican los elementos estructurales que van a ingresar al rango no lineal, todo esto con la
estructura que se analiza, la misma que tiene 6 pisos.
Finalmente se explica la aplicación del Método de Superposición Modal al Análisis

Sísmico de estructuras espaciales considerando tres grados de libertad por planta. Es decir
considerando que la losa o diafragma horizontal es completamente rígido en su plano. Se
indica el cálculo de la torsión accidental y la simultaneidad de acciones sísmicas.
CEINCI - ESPE
12.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL MÉTODO
En forma general, se puede indicar que el sistema de ecuaciones diferenciales que

gobiernan los problemas dinámicos está definido por la ecuación (12.1). En la cual, M , C , K
son las matrices de masas, amortiguamiento, rigidez; Q el vector de coordenadas
. ..
generalizadas; q, q, q son los vectores de desplazamientos, velocidades y aceleraciones.
.. .
M q+C q+K q=Q ( 12.1 )
El sistema definido en (12.1), es un sistema de ecuaciones diferenciales acopladas, en

virtud de que las matrices de rigidez K y amortiguamiento C por lo general no son
diagonales. El acoplamiento, dificulta la solución matemática.
El método de superposición modal, permite desacoplar el sistema de ecuaciones

diferenciales, para ello se trabaja con la matriz modal Φ , la misma que viene a ser una matriz
de transformación de coordenadas, como se verá más adelante.
[
Φ = φ (1) φ ( 2 ) φ ( 3) K K φ ( n ) ]
donde la primera columna de la matriz modal Φ es el primer modo de vibración, la segunda

columna el segundo modo y así sucesivamente hasta el último modo de vibración.
Para el desacoplamiento se considera que la matriz de amortiguamiento C, es del tipo

Rayleigh, indicado en la ecuación (12.2), que se repite a continuación.
C = a o M + a1 K ( 12.2 )
Por otra parte, se plantea la transformación de coordenadas indicada en la ecuación

(12.3); donde η se define como coordenadas principales.
q = Φη ( 12.3 )
Al reemplazar (12.2) en (12.1) y luego al pasar a coordenadas principales utilizando la

ecuación (12.3), se tiene:
.. . .
M ∗ η + ao M ∗ η + a1 K ∗ η + K ∗ η = Q ∗ ( 12.4 )
Donde:
M ∗ = Φt M Φ ( 12.5 )
∗
K =Φ K Φ t
( 12.6)
Q∗ = Φt Q ( 12.7 )
La deducción de las ecuaciones (12.6) y (12.7) se presentan en Aguiar (1995). La

deducción de la ecuación (12.5) puede obtenerse evaluando la energía cinética de una
estructura. En Aguiar (1989) se presenta también la deducción de las ecuaciones indicadas.
De otro lado, por la ortogonalidad de los modos de vibración, se conoce que:
φ (i ) t M φ ( j ) = 0 i≠ j
φ (i ) t
K φ ( j)
=0 i≠ j
∧
12.1.1 Modos normalizados de la forma φ ( i ) t M φ ( i ) = η
Los modos de vibración se obtienen de la solución de un sistema de ecuaciones que es

linealmente dependiente, de tal manera que se tiene infinito número de modos de vibración
pero que guardan cierta relación entre si. Con el objeto de determinar modos específicos se
acostumbra normalizar los modos de vibración, una forma de hacerlo es la siguiente:
∧
φ (i ) t M φ (i ) = η
∧
Se ha denominado η a la constante de normalización de los modos de vibración. Con
∗ ∗
este antecedente y notación, se tiene que las matrices M y K , valen:
⎡∧ ⎤ ⎡W12 ⎤
⎢η ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ∧ ⎥ ⎢ W22 ⎥
⎢ η ⎥ ∧⎢ K ⎥
M =⎢
∗
K ⎥ K ∗ =η⎢ ⎥
⎢ ⎥ ⎢ Wi 2 ⎥
⎢ K ⎥ ⎢ ⎥
⎢ ∧⎥ ⎢ K ⎥
⎢ η⎥ ⎢ 2⎥
⎣ ⎦ ⎣ Wn ⎦
∗ ∗
Al ser M y K , matrices diagonales, el sistema de ecuaciones diferenciales, está
desacoplado. Siendo la ecuación correspondiente al modo de vibración i, de la siguiente forma.
∧ .. ∧ . ∧ . ∧
η η i + a o η η + a1 η Wi 2 η i + η Wi 2 η i = Qi∗
donde Wi es la frecuencia natural del sistema correspondiente al modo i. Por otra parte,
. ..
ηi , η i , η i son el desplazamiento, velocidad y aceleración en coordenadas principales del
.
modo i. Ahora si se factora η i , se obtiene:
∧ .. ∧ . ∧
η η i + (a o + a1 Wi 2 ) η η i + η Wi 2 η i = Qi∗
CEINCI - ESPE
En Aguiar (1989) se demuestra que el valor de ( a o + a1Wi ) es igual a 2 Wi ξ i . Luego

2
una de las ecuaciones diferenciales desacopladas tiene la siguiente forma:
∧ .. ∧ . ∧
η η i + 2 Wi ξ i η η i + η Wi 2 η i = Qi∗ ( 12.8 )
12.1.2 Modos normalizados de la forma φ ( i ) t M φ ( i ) = 1
Para este caso de normalización de los modos de vibración, la ecuación a la que se

llega por un procedimiento análogo es la siguiente:
.. .
η i + 2 Wi ξ i η i + Wi 2 η i = Qi∗ ( 12.9 )
12.1.3 Modos normalizados de cualquier forma
∗ ∗
La ecuación diferencial desacoplada queda en función de M i , se destaca que M i es
un escalar y vale:
φ ( i ) t M φ ( i ) = M i∗ ( 12.10 )
La ecuación genérica, es la siguiente:
.. .
M i∗ η i + 2 Wi ξ i M i∗ η i + M i∗ Wi 2 η i = Qi∗ ( 12.11 )
12.1.4 Caso de análisis sísmico
..
Para el caso general, en que actúen las tres componentes sísmicas, que son: U ghx (t )
.. ..
aceleración horizontal en sentido X, U ghy (t ) aceleración horizontal en sentido Y, y U gv (t )
aceleración vertical. El vector de cargas Q, es:
.. .. ..
Q = − M J X U ghx (t ) − M J Y U ghy (t ) − M J Z U gv (t ) ( 12.12 )
∗
El término Qi no es más que el modo de vibración φ (i ) t por el vector Q . En
consecuencia, se tiene:
.. .. ..
Qi∗ = − φ ( i ) t M J X U ghx (t ) − φ ( i ) t M J Y U ghy (t ) − φ ( i ) t M J Z U gv (t )
Se definen γ ix , γ iy , γ iz , los factores de participación del modo i, para análisis sísmico

en sentido X, Y y para la componente vertical de movimiento del suelo.
φ (i ) t M JX
γ ix = ∗
( 12.13.1 )
M i
φ (i ) t M JY
γ iy = ∗
( 12.13.2 )
M i
φ (i ) t M JZ
γ iz = ∗
( 12.13.3 )
M i
∗
Al dividir la ecuación (12.11) para el escalar M i , la forma general de una ecuación
diferencial desacoplada es la siguiente:
.. . .. .. ..
η i + 2 Wi ξ i η i + Wi 2 η i = − γ ix U ghx (t ) − γ iy U ghy (t ) − γ iz U gv (t ) ( 12.14 )
La ecuación (12.14) corresponde a un sistema de un grado de libertad. En

consecuencia se puede encontrar la respuesta dinámica aplicando la integral de Duhamel o el
método β de Newmark. La importancia del método de superposición modal radica cuando se
aplica utilizando un espectro de diseño.
12.1.5 Organización del Método de Superposición Modal
Una vez que se ha definido el modelo numérico de cálculo que se va a utilizar el

siguiente es el procedimiento a seguir empleando el método de superposición modal.
1) Se determinan las matrices de rigidez K , de masas M y los vectores J X , JY y J Z .

2) Estimar o determinar los valores de ξi
3) Calcular las propiedades dinámicas Wi y φi . Es un problema de valores y vectores
propios.
∗
4) Determinar M i
φ ( i ) t M φ ( i ) = M i∗
5) Determinar los factores de participación modal.
φ (i ) t M JX
γ ix = ∗
M i
φ (i ) t M JY
γ iy = ∗
M i
φ (i ) t
M JZ
γ iz =
M i∗
CEINCI - ESPE
6) Resolver la ecuación diferencial correspondiente a un grado de libertad y hallar ηi ,

utilizando métodos analíticos o numéricos.
.. . .. .. ..
η i + 2 Wi ξ i η i + Wi 2 η i = − γ ix U ghx (t ) − γ iy U ghy (t ) − γ iz U gv (t )
7) Encontrar el vector de desplazamientos q
q = Φη
En función de los modos de vibración φ (i ) se tiene:
N
q = ∑ φ (i ) η i (t ) ( 12.15 )
i =1
Donde N es el número de modos que se consideran en la respuesta dinámica. Se

destaca que no es necesario considerar todos los modos de vibración en la respuesta sísmica,
los modos superiores influyen muy poco en la respuesta.
12.2 MÉTODO DE SUPERPOSICIÓN MODAL CON ESPECTRO
La respuesta dinámica, se puede encontrar aplicando el método de superposición

modal ya sea trabajando con un espectro de respuesta, con un espectro de diseño elástico o
con un espectro de diseño inelástico.
Por otra parte, si bien todas las aplicaciones de este capítulo están orientadas al
análisis plano, no es menos cierto que se aplican las mismas definiciones y procedimientos de
cálculo para el análisis espacial de estructuras. Por lo tanto, es un método de carácter general
siempre y cuando sea factible desacoplar el sistema de ecuaciones diferenciales.
Los espectros definen la respuesta máxima de osciladores de un grado de libertad y de

un mismo amortiguamiento, sometidas a una historia de aceleraciones dada, para el análisis
sísmico. En consecuencia el espectro proporciona la respuesta máxima del sistema. Con este
antecedente la respuesta máxima η im se obtiene con la ecuación (12.16)
2
⎛T ⎞
η im = γ i ⎜ i ⎟ Ad i ( 12.16 )
⎝ 2π ⎠
donde Ti es el período correspondiente al modo i. Por otra parte, Ad i , es la aceleración

espectral correspondiente al período Ti . Se ha definido en forma general el factor de
participación modal γi. La ecuación (12.16) tiene involucrado el concepto de pseudo
espectros.
12.3 RESPUESTAS MODALES MÁXIMAS
Varios son las respuestas modales máximas que interesan para el análisis y diseño
sísmico de edificios, las mismas que se detallan en el presente apartado.
12.3.1 Desplazamientos Modales Máximos
La ecuación (12.16) define el desplazamiento máximo, en coordenadas principales

η im , para el modo i. Los desplazamientos máximos de la estructura q im , se obtienen con la
ecuación (12.17)
2
⎛T ⎞
qim = φ (i )
η im = φ (i )
γ i ⎜ i ⎟ Ad i ( 12.17 )
⎝ 2π ⎠
La ecuación (12.17) permite encontrar los desplazamientos máximos en cada uno de

los diferentes modos. Para encontrar los desplazamientos máximos totales, se aplicará un
criterio de combinación modal que se indicará posteriormente.
Con los desplazamientos máximos modales, se pueden encontrar las derivas de piso
en cada uno de los modos. La deriva, a secas, no es más que el desplazamiento horizontal
relativo entre dos puntos colocados en la misma línea vertical, en dos pisos o niveles
consecutivos de la edificación.
12.3.2 Fuerzas equivalentes y Cortantes
En forma aproximada se puede encontrar las fuerzas estáticas equivalentes de un

modo de vibración Fi , como el producto de la matriz de rigidez K por el vector de
desplazamientos del modo q im .
Fi ≈ K qim ( 12.18 )
Al reemplazar el valor de q im por la ecuación (12.17) y si se tiene en cuenta que:
2π
Wi = K =W2 M
Ti
Se demuestra fácilmente que las fuerzas estáticas equivalentes del modo i,

denominadas Fi , se obtiene con la ecuación ( 12.19 ).
Fi = γ i Ad i M φ (i ) ( 12.19 )
Se denomina Ai , Coeficientes de forma, al producto del modo de vibración i por el

factor de participación modal.
Ai = γ i φ (i ) ( 12.20 )
El cortante V i , se determina sumando las fuerzas laterales en cada uno de los pisos.
Se destaca que el criterio de combinación modal, tema que se abordará

posteriormente, no debe aplicarse en las fuerzas estáticas equivalentes sino en los cortantes,
ya que así se toma en cuenta la forma del modo. Una vez que se ha realizado la combinación
modal en los cortantes se obtiene las fuerzas estáticas equivalentes.
CEINCI - ESPE
Se denomina Vo al cortante basal. En cada modo de vibración se tiene un cortante en

la base al que se llamará Voi , cortante basal del modo i, en base al cual se va a calcular el
Peso efectivo modal que se trata a continuación.
12.3.3 Peso efectivo Modal
Se define el peso efectivo modal Wi como la relación entre el cortante basal para el
coeficiente sísmico pero evaluado en cada modo de vibración.
Voi Ad i
Wi = ci = ( 12.21 )
ci g
La sumatoria de los pesos efectivos W i , en todos los modos de vibración reporta el

peso total de la estructura. El cálculo del peso efectivo, es fundamental, para saber determinar
el mínimo número de modos que se deben considerar en el análisis.
El cálculo de los pesos modales con la ecuación ( 12.21 ) implica el conocer el cortante
basal en cada modo de vibración, lo que demanda un considerable trabajo razón por la cual se
recomienda encontrar los pesos modales con las ecuaciones ( 12.22 ) y (12.23).
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ mk φ ki ⎟
α i = n⎝ k =1 n ⎠ ( 12.22 )
∑ mk ∑ mk φki2
k =1 k =1
Wi = α i WT ( 12.23 )
donde αi es el factor de participación del modo i en el cortante basal., n es el número de

grados de libertad que se consideran en el análisis.
Para deducir la ecuación (12.22) se recuerda que la sumatoria de las fuerzas laterales
reporta el cortante basal Vi . Sea k un subíndice para identificar el número de piso y n el
número total de pisos, esto sería para el caso en que las masa se concentra a nivel de piso y
se considera un grado de libertad por planta, en el caso general es el número de grados de
libertad. En función de este subíndice se tiene que el cortante basal en el modo i, vale:
n n
Vi = ∑ Fki = γ i Sa i ∑ mk φ ki
k =1 k =1
El factor de participación modal γi de la masa de piso m k y del vector modal de piso

φ ki se puede escribir de la forma siguiente:
∑m φ k ki
γi = k =1
n
∑m φ
k =1
k
2
ki
Al sustituir esta última ecuación en Vi se encuentra:
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ mk φ ki ⎟
Vi = ⎝ k =n1 ⎠ Sa
i
∑ k kim
k =1
φ 2
Por otra parte, el cortante basal Vi en función de α i se escribe de la siguiente forma:
Vi = α i M T Sai
n
donde M T es la masa total de la estructura y es igual a ∑m
k =1
k . Al comparar estas dos últimas
ecuaciones se obtiene:
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ mk φ ki ⎟
α i = n⎝ k =1 n ⎠
∑ mk ∑ mk φ ki2
k =1 k =1
Es recomendable que el número mínimo de modos de vibración NM sea tal que la

sumatoria de los pesos efectivos para ese número mínimo de modos sea mayor al 90% del
peso de la estructura. En función de la variable α i el número mínimo de modos se obtiene
cuando α i > 0.9
12.4 CRITERIOS DE COMBINACIÓN MODAL
Existen una serie de criterios de combinación modal, para estimar la respuesta sísmica
máxima. En el presente apartado se presentan algunos de ellos.
12.4.1 Criterio del máximo valor probable
Sea r un cierto valor de respuesta que se desea obtener, puede ser un momento,
desplazamiento, corte, etc. El criterio del máximo valor probable propuesto por Newmark y
Rosenblueth (1971) es:
CEINCI - ESPE
N
r= ∑ (r )
i =1
i
2
( 12.24 )
donde N es el número de modos que se consideran en la respuesta y la variable i

corresponde al modo de vibración.
Por su sencillez es uno de los más utilizados. Es apropiado su uso cuando las
frecuencias naturales de vibración se encuentran bastante separadas, más del 10%. Utilizar el
criterio del máximo valor probable cuando no cumple esta condición puede llevar a subestimar
o sobrestimar considerablemente la respuesta.
12.4.2 Criterio de la doble suma
Este criterio se utiliza cuando las frecuencias naturales están bastante cercanas entre
sí.
N N N ri r j
r 2 = ∑ (ri ) + ∑ ∑1+ ε
2
2
i =1 i =1 j =1 ij
( 12.25 )
1 − ξ Wi − W j
ε ij = ( 12.26 )
ξ Wi + W j
siendo Wi , W j las frecuencias de vibración de los modos i, j, respectivamente; ξ el porcentaje

de amortiguamiento crítico para cada modo de vibración. La forma de cálculo de ε ij , indicada
en la ecuación (12.26) es la más práctica. Sin embargo una forma más refinada de cálculo es la
siguiente:
Wi ' − W j'
ε ij = ( 12.27 )
ξ i' Wi + ξ 'j W j
Wi ' = Wi 1 − ξ i2 ( 12.28 )
2
ξ i' = ξ i + ( 12.29 )
s Wj
donde s , es la duración del sismo. Este criterio considera la proximidad entre los valores de las
frecuencias de los modos naturales que contribuyen a la respuesta, la fracción del
amortiguamiento crítico y la duración del sismo.
12.4.3 Criterio de la combinación cuadrática completa

Este criterio considera la posibilidad de acoplamiento entre los modos de vibración.

N N
r2 = ∑ ∑ρ ij ri r j ( 12.30 )
i =1 j =1
8 ξ 2 (1 + a ) a 1.5
ρ ij =
(1 − a )
( 12.31 )
2 2
+ 4 ξ 2 a (1 + a )
2
Wj
a= ( 12.32 )
Wi
8 ξ i ξ j (ξ i + a ξ j ) a 1.5
ρ ij = ( 12.33 )
(1 − a ) 2 2
+ 4 ξ i ξ j a (1 + a 2 ) + 4(ξ i2 + ξ j2 ) a 2
Se puede utilizar las ecuaciones (12.31) o (12.33) para evaluar ρ ij ; ξ i , ξ j son las
fracciones del amortiguamiento crítico correspondientes a los modos de vibración i,j.
Cuando las frecuencias están bastante separadas, el criterio de la combinación

cuadrática completa, proporciona valores similares al criterio del máximo valor probable.
12.4.4 Criterio AGH
Existe una gran cantidad de criterios de combinación modal y lo interesante es que se

continúa investigando en esa línea es así como Gómez (2002) presenta un nuevo criterio sin
condicionar su empleo a las frecuencias de vibración. En consecuencia se puede utilizar en
estructuras cuyas frecuencias estén cercanas o alejadas, El criterio cuyo nombre corresponde
a las iniciales del autor es el siguiente:
2
⎛ N ⎞
r = r + ⎜ ∑ ri ⎟
1
2
( 12.34 )
⎝ 2 ⎠
Este criterio está inspirado en los criterios de la respuesta modales totales y el del
máximo valor probable.
12.5 APLICACIÓN UTILIZANDO EL CEC-2000
Se desea encontrar las fuerzas estáticas equivalentes, los desplazamientos máximos y

las derivas de piso de la estructura de 6 pisos indicada en la figura 12.1, la altura de los
entrepisos es de 3.0 m., cada uno. Las columnas de los dos primeros pisos son iguales y
tienen una sección transversal de 60/60, las columnas de los pisos 3 y 4 son de 55/55 y las de
los últimos pisos de 50/50. Las vigas de los dos primeros pisos es de 30/45 y las restantes de
30/40.
Se desea calcular la respuesta sísmica plana del pórtico 2, ante el espectro estipulado
por el Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000, si la misma se halla situada en la
zona de mayor peligrosidad sísmica del Ecuador sobre un perfil de suelo S2 y va a ser utilizada
CEINCI - ESPE
para vivienda. Considerar para el espectro inelástico un valor de Rw = 8 . En la figura 12.2 se

indica en la parte superior el espectro elástico y en la parte inferior el espectro inelástico que se
considera en el análisis sísmico y que responde a las condiciones del problema.
Figura 12.2 Espectro Elástico e Inelástico para Rw = 8 en la zona de mayor peligrosidad sísmica de
Ecuador (0.4 g) y para un perfil de suelo S2.
El análisis sísmico debe realizarse de acuerdo al CEC-2000, considerando inercias

agrietadas ya que la estructura va a ingresar al rango no lineal ante el sismo de análisis y las
vigas serán las más afectadas. Las Inercias agrietadas son:
I V = 0 .5 I g I C = 0 .8 I g ( 12.35 )
La matriz de rigidez lateral que se obtiene para el pórtico 2, considerando inercias

agrietadas en vigas y columnas es la siguiente (triangular superior).
⎡69633.01 − 40795.42 14351.09 − 3810.76 887.83 − 156.36 ⎤
⎢ 48123.25 − 31916.06 11696.37 − 2724.41 486.18 ⎥⎥
⎢
⎢ 40177.45 − 26216.94 8933.34 − 1591.62⎥
K=⎢ ⎥
⎢ 32543.50 − 20288.87 5083.12 ⎥
⎢ 22680.56 − 9256.16 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 5392.68 ⎦⎥
La carga muerta uniforme distribuida que actúa en cada piso del pórtico analizado es
2.1 T/m., y la carga viva es 0.7 T/m., se considera por facilidad que ésta carga es igual en
todos los pisos. Para el análisis sísmico se trabaja con el 25% de la carga viva, de tal manera
que la carga vertical es de 2.275 T/m. Al multiplicar ésta cantidad por la longitud total de cada
pórtico que es de 15 m. y al dividir para la gravedad se encuentra la masa de cada piso que es
de 3.48 T s2/m. De tal manera que la matriz de masas es:
⎡3.48 ⎤
⎢ 3.48 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 3.48 ⎥
M =⎢ ⎥
⎢ 3.48 ⎥
⎢ 3.48 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 3.48⎦⎥
Tabla 12.1 Valores Propios, Frecuencias (1/s) y Períodos (s).

Modo Valor Propio Frecuencia Natural Período
λi Wi Ti
1 55.4502 7.44649 0.843778
2 590.843 24.3073 0.258490
3 2527.40 50.2733 0.124981
4 7504.97 86.6312 0.0725279
5 17677.3 132.956 0.0472576
6 34308.8 185.226 0.0339216
En la tabla 12.1 se indica los valores propios, las frecuencias naturales de vibración y
los períodos de vibración, se destaca que el período fundamental es bastante alto esto es
debido a que se calcula con inercias agrietadas. En la tabla 12.2 se indican los respectivos
modos de vibración.
Tabla 12.2 Modos de Vibración φ

(i )
Piso Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4 Modo 5 Modo 6

1 0.02768 -0.09069 0.1655 0.2476 0.2866 0.3277
2 0.08617 -0.2366 0.2939 0.1878 -0.05537 -0.3147
3 0.1563 -0.2986 0.08922 -0.2535 -0.2128 0.2368
4 0.2284 -0.2003 -0.2508 -0.1039 0.3161 -0.1419
CEINCI - ESPE
5 0.2939 0.04092 -0.2219 0.3067 -0.2271 0.06543

6 0.3406 0.3033 0.2309 -0.1426 0.07236 -0.01696
Los factores de participación modal γ i se indican en la tabla 12.3. Se destaca que para
el caso plano el vector J es unitario. Con cada período de vibración Ti se ingresa al espectro
inelástico indicado en la figura 12.1 y se obtiene la aceleración espectral Ad i que también se
indica en la tabla 12.3.
Tabla 12.3 Factores de Participación Modal y Aceleración Espectral.

Modo Factor de Participación γ i Aceleración Espectral Ad i
(m/s2)
1 3.94547 0.903432
2 1.67846 1.470000
3 1.06863 1.470000
4 0.824008 1.470000
5 0.625867 1.470000
6 0.54431 1.470000
Las fuerzas laterales en cada modo se obtienen con la siguiente ecuación

Fi = γ i Ad i M φ (i ) . Los valores se indican en la tabla 12.4. Con estas fuerzas laterales se
obtienen los cortantes modales los mismos que se indican en la tabla 12.5.
Tabla 12.4 Fuerzas Laterales Modales.

(T.) (T.) (T.) (T.) (T.) (T.)
1 0.3435 -0.7792 0.9052 1.044 0.9181 0.9130
2 1.069 -2.033 1.608 0.7922 -0.1774 -0.8768
3 1.940 -2.566 0.488 -1.069 -0.6818 0.6597
4 2.835 -1.721 -1.372 -0.4611 1.013 -0.3954
5 3.648 0.3515 -1.214 1.294 -0.7275 0.1823
6 4.227 2.606 1.263 -0.6015 0.2318 -0.04725
Tabla 12.5 Cortantes Modales.

(T.) (T.) (T.) (T.) (T.) (T.)
1 14.06 -4.141 1.679 0.9981 0.5758 0.4355
2 13.72 -3.362 0.7735 -0.04624 -0.3423 -0.4774
3 12.65 -1.329 -0.8344 -0.8384 -0.1649 0.3994
4 10.71 1.236 -1.322 0.2308 0.5169 -0.2603
5 7.875 2.957 0.04932 0.6920 -0.4956 0.1351
6 4.227 2.606 1.263 -0.6015 0.2318 -0.04725
Tabla 12.6 Cortantes Totales y Fuerzas Laterales

Piso Cortante (T.) Fuerza Lateral (T.)
1 14.80765 0.64833
2 14.15932 1.37702
3 12.78230 1.9020
4 10.88030 2.42377
5 8.45653 3.29175
6 5.16478 5.16478
Al aplicar el criterio del máximo valor probable en los cortantes se obtienen los valores
indicados en la tabla 12.6 y de ellas por un procedimiento contrario se determinan las fuerzas
laterales que también se indican en la tabla.
En la tabla 12.6 se aprecia que el cortante basal obtenido del análisis sísmico Vo es
igual a 14.807 T. Este cortante debe compararse con el cortante basal mínimo V om que
recomienda el CEC-2000. Si Vo ≥ Vom se prosigue con el análisis, caso contrario se determina
Vom
un factor de corrección f = por el cual se multiplican las fuerzas laterales para que el
Vo
cortante basal sea mínimo.
ZIC
Vom = W ( 12.36 )
Rw φ p φ e
donde Z es el factor de zona sísmica, I es el factor de importancia, C es el coeficiente

sísmico definido en la figura 12.13, en función del factor de amplificación por efecto de suelo S
y del período fundamental T , W es el peso reactivo el mismo que se calcula exclusivamente
con la carga muerta, R w es el factor de reducción de las fuerzas sísmicas para obtener el
espectro inelástico, φ p , φ e factores reducen el comportamiento no lineal debido a
irregularidades en planta y elevación.
Figura 12.13 Coeficiente sísmico C, de acuerdo al CEC 2000.
Para el ejemplo el cortante basal mínimo vale 17.42 T., que es mayor a Vo , luego el
factor f = 1.177 con el cual deben multiplicarse las fuerzas laterales indicadas en la tabla
12.6. El resultado se indica en la tabla 12.7, donde también se presentan las fuerzas laterales
que se obtendrían al aplicar el método estático en base al modo fundamental aplicando la
ecuación (12.37) y al modo fundamental equivalente mediante la ecuación (12.38), todo esto
con el objeto de comparar resultados. Ecuaciones que fueron estudiadas en el capítulo 10.
CEINCI - ESPE
mi φ i
Fi = N
Vom ( 12.37 )
∑m
j
j φj
mi φ i
Fi = N
V ( 12.38 )
∑m j
j φj
donde mi es la masa del piso i; φi es la forma del primer modo en el piso i, V es el cortante
basal, N es el número de pisos y Fi la fuerza lateral correspondiente al piso i. En la ecuación
(12.38) se tiene que φi es el modo fundamental equivalente, Valles et al (1996) el mismo que
se calcula con la ecuación (12.39) en función del factor de participación modal γ.
∑ (φ γ j)
N
φi = ij ( 12.39 )
j =1
Con la ecuación (12.37) se determinan las fuerzas laterales equivalentes debido a

sismo en forma muy rápida trabajando en función del modo fundamental y es aplicable a
estructuras regulares que responden básicamente en el primer modo. La ecuación (12.38) en
cambio es aplicable a estructuras en las cuales la influencia de los modos superiores es
importante.
Tabla 12.7 Fuerzas estáticas equivalentes obtenidas de diferentes maneras

Piso Fuerzas Laterales Fuerzas Laterales Fuerzas Laterales
Método de Método Estático Método Estático
Superposición Modal Modo Fundamental Modo Fundamental Equivalente
(T.) (T.) (T.)
1 0.763 0.4053 1.2860
2 1.620 1.2821 2.0209
3 2.238 2.4045 2.6179
4 2.852 3.5608 3.2044
5 3.873 4.5451 3.7849
6 6.077 5.2255 4.5092
Para el cálculo de las derivas o distorsiones de piso, de acuerdo al CEC-2000 es

necesario volver a calcular la matriz de rigidez de la estructura pero trabajando con las inercias
gruesas ya no con las inercias agrietadas. Está matriz resulta:
⎡86734.43 − 50046.69 16330.80 − 4067.51 884.78 − 145.20 ⎤

⎢ 60757.93 − 39363.50 13597.11 − 2957.79 508.95 ⎥⎥
⎢
⎢ 51155.73 − 32800.94 10446.48 − 1787.48 ⎥
K =⎢ ⎥
⎢ 41718.12 − 25605.46 6163.87 ⎥
⎢ 30370.38 − 12919.67⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 8139.41 ⎦⎥
Los desplazamientos elásticos q se obtienen de la solución del sistema de ecuaciones

lineales siguiente:
Q=K q ( 12.40 )
donde el vector de cargas Q está formado por las fuerzas laterales de piso. Los
desplazamientos inelásticos qin se obtienen de acuerdo al CEC-2000 multiplicando los
desplazamientos elásticos por el factor de reducción de las fuerzas sísmicas R w .
qin = Rw q ( 12.41 )
Con los desplazamientos inelásticos se determina la deriva de piso δi como la relación

entre el desplazamiento relativo inelástico para la altura de entrepiso. En la tabla 12.8 se
indican los desplazamientos elásticos, inelásticos y las distorsiones de piso obtenidas con las
fuerzas laterales encontradas del método de superposición modal.
Tabla 12.8 Desplazamientos elásticos, inelásticos y distorsión de piso.

Piso Desplazamiento Desplazamiento Distorsión de
Elástico Inelástico Piso δ i
(cm.) (cm.) (%)
1 0.13669 1.094 0.36
2 0.40567 3.245 0.72
3 0.71453 5.716 0.82
4 1.0282 8.226 0.84
5 1.3209 10.570 0.78
6 1.5268 12.210 0.55
La deriva máxima recomendada por el CEC-2000 para el sismo analizado es del 2%, y
los valores obtenidos son menores a dicha cantidad. En consecuencia no hay problema de
distorsión de piso. Ahora lo que se debe controlar es el efecto P − ∆ .
Una forma simplificada de controlar el efecto P − ∆ es mediante el factor de

estabilidad de piso θ k el mismo que viene definido por la siguiente ecuación:
PTk
θk = δk ( 12.42 )
Vk
donde PTk es la carga vertical que gravita desde el piso k hasta el tope del edificio, δ k es la
deriva del piso k y Vk es el cortante del piso k . Si el valor de θ k en todos los pisos es menor
a 0.08, la estructura no tendrá problema del efecto P − ∆ . Por el contrario si en algún piso el
valor de θ k supera el valor de 0.30 la estructura tendrá serios problemas por el efecto P − ∆
debiendo rediseñarse la misma para el efecto se debe incrementar la sección transversal de
vigas y columnas y repetir el análisis sísmico.
CEINCI - ESPE
Finalmente para el caso en que el valor de θk en algún piso este comprendido entre
0.08 y 0.30 se debe encontrar un factor de corrección f P −∆ y todas las fuerzas laterales
deberán multiplicarse por dicho valor.
1
f P −∆ = ( 12.43 )
1−θk
En la tabla 12.9 se indican los índices de estabilidad de piso θk obtenidos para el
ejercicio resuelto se observa que ningún valor supera 0.08.
Tabla 12.9 Descripción del cálculo del efecto P − ∆ .

Piso δk PTk VK θk
1 0.0036 204.75 17.423 0.0423
2 0.0072 170.625 16.660 0.0737
3 0.0082 136.500 15.040 0.0744
4 0.0084 102.375 12.802 0.0671
5 0.0078 68.250 9.950 0.0535
6 0.0055 34.125 6.077 0.0308
12.6 DISEÑO DE VIGAS Y COLUMNAS
Una vez que se realizó el análisis sísmico se procedió al diseño de vigas y columnas
considerando cargas verticales (muerta y viva) y cargas sísmicas. Se consideró un hormigón
con una resistencia máxima a la compresión de 210 kg/cm2 y un acero con un límite de
fluencia de 4200 kg/cm2. En la figura 12.14 se indica el armado respectivo y en las tablas 12.10
y 12.11 se detallan las armaduras utilizadas.
Mc 01
Mc 03 Mc 04 Mc 05 Mc 06
Mc 07 Mc 08 Mc 09 Mc 10
Mc 02
11 E @ 10 12 E @ 20 11 E @ 10 11 E @ 10 12 E @ 20 11 E @ 10 11 E @ 10 12 E @ 20 11 E @ 10
1.13 2.25 1.13 1.13 2.25 1.13 1.13 2.25 1.13
A B C D
ARMADO DE VIGAS TIPO TODOS LOS NIVELES

bc
8 ø 20 bv
Mc 01 - Mc 02
E ø 10 @ 10 y 20 Mc 3, 4, 5, 6
hc hv Mc 7, 8, 9, 10
E ø 10 @ 10 y 20
COLUMNAS VIGAS
Figura 12.14 Armadura de una viga y columna tipo.
Tabla 12.10 Detalle de Secciones Para Vigas y Columnas

Nivel Rw = 8
Columna Refuerzo Viga

+ 3.00 60 x 60 8 ø 25 30 x 45
+ 6.00 60 x 60 8 ø 25 30 x 45
+ 9.00 55 x 55 8 ø 22 30 x 40
+ 12.00 55 x 55 8 ø 22 30 x 40
+ 15.00 50 x 50 8 ø 20 30 x 40
+ 18.00 50 x 50 8 ø 20 30 x 40
Tabla 12.11 Disposición de Acero de Refuerzo en Vigas
Mc Nivel +3.00 Nivel +6.00 Nivel +9.00 Nivel +12.00 Nivel +15.00 Nivel +18.00
01 2 ø 16 2 ø 16 3 ø 16 3 ø 16 3 ø 12 3 ø 12
02 2 ø 16 2 ø 16 3 ø 16 3 ø 16 3 ø 12 3 ø 12
03 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
04 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
05 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
06 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
07 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
08 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
09 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
10 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
12.7 CAPACIDAD SÍSMICA RESISTENTE
Una vez que se tiene diseñado el pórtico se encuentra la curva de capacidad sísmica
resistente, que relaciona el desplazamiento lateral máximo en el tope Dt con el cortante basal
V , se ha considerado el modelo de hormigón confinado de Park et al (1981), el modelo trilineal
para el acero y el modelo de plasticidad extendida de Thom et al (1983).
Figura 12.15 Curva de capacidad sísmica resistente y modelo bilineal.
Por otra parte la distribución de cargas laterales empleadas en la técnica del pushover
es proporcional a las fuerzas laterales obtenidas del método de superposición modal indicadas
en la primera columna de la tabla 12.7. En la figura 12.15 se indica la curva de capacidad
resistente y el modelo bilineal equivalente obtenido con el criterio de igual área. En el modelo
CEINCI - ESPE
bilineal se aprecia que el punto de fluencia está caracterizado por un desplazamiento de

fluencia Dty = 9.47 cm. y un cortante de fluencia V y = 36.080 T .
Para el punto de fallo se considera que este está asociado a una deriva global del
edificio del 2%. Del análisis con el pushover se encuentra que el punto más cercano al 2% de
la altura total del edificio es: Dtu = 29.22 cm. , Vu = 50.52 T .
12.8 CÁLCULO DE R w Y DESEMPEÑO SÍSMICO
Por otra parte del análisis sísmico realizado se encontró que el desplazamiento lateral
máximo que se espera ante el sismo estipulado por el CEC-2000 es Dt = 12.21 cm. y que el
cortante basal de diseño Vo = 17.42 T . En consecuencia se tiene:
Vu 50.52
Rs = Rs = = 2.9
Vo 17.42
Dtu 29.22
µ= µ= = 3.08
Dty 9.47
Rw = Rs µ Rw = 2.9 ∗ 3.08 = 8.93
donde Rs es la sobreresistencia, µ es la ductilidad y R w el factor de reducción de las fuerzas

sísmicas por comportamiento inelástico. El valor encontrado es ligeramente mayor al valor
inicial Rw = 8 con el cual se obtuvo el espectro inelástico. En consecuencia está muy bien, lo
inaceptable habría sido que el valor de R w sea menor.
En la figura 12.16 se indica el desempeño esperado de la estructura analizada ante el

sismo estipulado por el CEC-2000. Se aprecia que el daño se va a presentar en las vigas pero
este no es de consideración, en ningún momento se van a formar rótulas plásticas. Los
extremos de las vigas que ingresan al rango no lineal sus momentos han superado el momento
de fluencia.
3m
3m
3m
3m
3m
3m
5m 5m 5m
Figura 12.16 Desempeño esperado de estructura analizada.
12.9 COMENTARIOS
El período de vibración que se obtiene del análisis con la técnica del pushover,
asociado al desplazamiento lateral de 12.21 cm. es de 1.51 s. que es muy diferente al que se
obtuvo en el análisis con inercias agrietadas cuyo valor era de 0.84 s.
Por otra parte esta estructura fue analizada por Aguiar y Viera (2003) por el Método del
Espectro de Capacidad para el mismo espectro sísmico de análisis y se encontró que el
desplazamiento lateral máximo en el último piso es de 21.5 cm. Cantidad que difiere
notablemente a los 12.21 cm.
Los desplazamientos laterales y las derivas que se encuentran en cada piso, con la
técnica del pushover, asociado al desplazamiento de 12.21 cm. se indican en la tabla 12.12 los
mismos que se comparan con los que reporta el Método de Superposición Modal y se aprecia
en términos generales que son parecidos.
Tabla 12.12 Desplazamientos obtenidos con Técnica de Pushover y Método de Superposición Modal.
Técnica del Pushover Método de Superposición Modal
Piso Desplazamiento Deriva Desplazamiento Deriva
(cm.) (%) (cm.) (%)
1 0.949 0.316 1.090 0.36
2 2.742 0.598 3.245 0.72
3 5.110 0.789 5.716 0.82
4 7.746 0.879 8.226 0.84
5 10.284 0.846 10.570 0.78
6 12.250 0.655 12.210 0.55
12.10 ANÁLISIS ESPACIAL
Se presenta el análisis sísmico de estructuras considerando tres grados de libertad por

planta las mismas que deben satisfacer los siguientes requerimientos para que su losa o
entrepiso sea considerado infinitamente rígido en el plano horizontal.
La relación entre el largo y el ancho de la losa o diafragma horizontal debe

tender a uno. Si es mayor que tres ya no se podrá modelar como piso rígido.
Las rigideces de sus elementos deben estar distribuidos de una manera más o
menos uniforme.
La losa o diafragma horizontal tienen un espesor adecuado.
La explicación de la teoría se realiza en base a la estructura, irregular, de dos pisos

indicada en la figura 12.17 Nótese que el primer piso tiene 6 columnas y el segundo piso 4
columnas, de tal manera que sus Centros de Masa no van a ser colineales.
Se define el Centro de Masa C.M. como el lugar geométrico en el cual se considera que
está concentrado todo el peso de la planta. En edificios cuya carga está distribuida en forma
simétrica se puede calcular el Centro de Gravedad como el C.M.
En el C.M. se acostumbra considerar los tres grados de libertad por planta con el objeto
de que la Matriz de Masa sea diagonal y de esta forma se puede evaluar muy fácilmente los
CEINCI - ESPE
valores y vectores propios, además que facilita el desacoplamiento del sistema de ecuaciones
diferenciales.
En la figura 12.18 se indican los tres grados de libertad por planta que se han
considerado para la estructura de dos pisos. Nótese que primero se numeran todas las
coordenadas horizontales en sentido X, empezando desde la planta baja hasta el último piso.
Después se numeran las coordenadas horizontales en sentido Y de la misma manera y
finalmente las rotaciones de piso.
Figura 12.17 Estructura con la que se realizará el análisis sísmico espacial.
El vector de coordenadas generalizadas para la estructura de la figura 12.18, se indica

a continuación. Donde q1 es la componente de desplazamiento horizontal en sentido X del
piso 1, q 2 es la componente de desplazamiento horizontal en sentido X del piso 2, q 3 y q 4 es
similar a las anteriores pero en sentido Y, q 5 es la componente de torsión del piso 1 y q 6 la
componente de torsión del piso 2.
⎡q1 ⎤
⎢q ⎥
⎢ 2⎥
⎢q 3 ⎥
q=⎢ ⎥
⎢q 4 ⎥
⎢q 5 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢q 6 ⎦⎥
Figura 12.18 Sistema de coordenadas de piso Q - q.
12.10.1 Matriz de Rigidez en coordenadas de piso
El procedimiento de cálculo para encontrar la matriz de rigidez en coordenadas de piso

K E Aguiar (1995), es el siguiente:
i. Se determina la matriz de rigidez lateral K L de cada uno de los pórticos

planos.
ii. Se encuentra la matriz de compatibilidad de deformaciones A de cada pórtico.
iii. Se halla la matriz de rigidez en coordenadas de piso.
NP
K E = ∑ A (i )
t
K L( i ) A (i ) ( 12.44 )
i =1
donde (i ) es el número del pórtico plano y NP es el número de pórticos. La ecuación (12.44)

es la clásica de Análisis Matricial de Estructuras con la cual se obtiene la matriz de rigidez a
partir de los elementos de una estructura. Ahora para el análisis sísmico espacial con tres
grados de libertad por planta los elementos son los pórticos, esa es la hipótesis de cálculo. La
forma de la matriz A es:
CEINCI - ESPE
⎡Cosα Senα r1 ⎤
A (i ) ⎢
=⎢ ...... ....... ...... ⎥⎥ ( 12.45 )
⎢⎣ Cosα Senα rn ⎥⎦
donde α es el ángulo que forma la orientación positiva del pórtico con respecto al eje X, r1 es
la distancia desde el origen de coordenadas (C.M.) hasta el pórtico (i) en el piso uno, rn es la
distancia medida en el último piso desde el origen de coordenadas hasta el pórtico. En las
figuras 12.19 y 12.20 se indican las orientaciones positivas de los pórticos de la estructura que
se analiza. El valor de r tiene signo, será positivo si la orientación positiva del pórtico rota en
sentido antihorario con relación al C.M., en las figuras 12.19 y 12.20 se indica además el signo
de esta variable.
Figura 12.19 Valores y signos de ri para los pórticos 1 y 2 de la estructura.

Figura 12.20 Valores y signos de ri para los pórticos en sentido Y.

Las matrices de compatibilidad A de los pórticos de la estructura de dos pisos indicada
en la figura 12.17, son:
⎡1 0 0 0 − 2.0 0 ⎤
A (1) = ⎢
⎣0 1 0 0 0 − 2.0⎥⎦
⎡1 0 0 0 2.0 0 ⎤
A( 2) = ⎢
⎣0 1 0 0 0 2.0 ⎥⎦
⎡0 0 1 0 − 4.5 0⎤
A ( A) = ⎢
⎣0 0 0 0 0 0⎥⎦
El pórtico A, es de un piso de tal forma que su matriz de compatibilidad debería tener

una fila y tres columnas pero para poder aplicar la ecuación (12.44) y poder sumar todas las
restantes contribuciones se utiliza un artificio que consiste en dejarla del mismo orden de las
otras matrices y colocar ceros donde no existe piso.
⎡0 0 1 0 − 0.5 0 ⎤
A( B) = ⎢
⎣0 0 0 1 0 − 2.5⎥⎦
⎡0 0 1 0 4.5 0 ⎤
A (C ) = ⎢
⎣0 0 0 0 0 2.5 ⎥⎦
Al ser el pórtico A de un solo piso su matriz de rigidez tendrá un solo elemento, pero
para poder realizar el triple producto matricial con la matriz de compatibilidad indicada se debe
utilizar el mismo artificio que consiste en que la matriz de rigidez lateral del mencionado pórtico
sea de 2X2 donde únicamente el elemento de la primera fila y primera columna tiene cantidad
diferente de cero.
La Matriz A relaciona las coordenadas laterales de los pórticos que se va a denominar

con la letra p , con las coordenadas de piso q .
CEINCI - ESPE
p (i ) = A (i ) q (12.46)
En la figura 12.21 se indican las coordenadas laterales de cada uno de los pórticos de
la estructura analizada. Por otra parte, sea P el vector que contiene las fuerzas laterales en
cada pórtico. La relación entre P y p viene dada por la matriz de rigidez lateral.
P ( i ) = K L( i ) p (i ) (12.47)
Para el cálculo de la matriz de rigidez lateral se procede de igual manera a lo indicado

en el apartado 12.5, es decir se trabaja con inercias agrietadas en cada uno de los pórticos.
Luego se aplica la ecuación (12.44) y se obtiene la matriz de rigidez espacial.
Figura 12.21 Sistema de coordenadas laterales de cada elemento.
12.10.2 Matriz de Masas

La forma general de la matriz de Masas para el análisis sísmico considerando tres grados de
libertad por planta y para cuando se numeran primero los desplazamientos en X, luego los en Y, y
finalmente las rotaciones de piso. La forma de M es:
⎡ __ ⎤
⎢m ⎥
⎢ __ ⎥
M =⎢ m ⎥ (12.48)
⎢ __ ⎥
⎢ J⎥
⎣ ⎦
⎡m1 ⎤
⎢ .... ⎥
__ ⎢ ⎥
m=⎢ mi ⎥ (12.49)
⎢ ⎥
⎢ .... ⎥
⎢⎣ mn ⎥⎦
⎡ J1 ⎤
⎢ ..... ⎥
__ ⎢ ⎥
J =⎢ Ji ⎥ (12.50)
⎢ ⎥
⎢ .... ⎥
⎢⎣ J n ⎥⎦
donde mi es la masa total del piso i, J i es el momento de inercia de la masa mi referido al

C.M. del piso i.
Ji =
mi 2
12
(
ai + bi2 ) (12.51)
siendo ai , bi , las dimensiones de la planta i. En pisos que tienen aberturas se determina el

momento de inercia dividiendo la planta en figuras rectangulares y se aplica la ecuación
(12.52).
J C .M . =
mj
12
(a 2
j + b 2j ) + m j d 2j (12.52)
donde di es la distancia desde la figura j hasta el C.M. del piso i.
Con las matrices de rigidez K E y de masas M en coordenadas de piso, se resuelve

el problema de valores y vectores propios y se hallan las propiedades dinámicas de la
estructura y los respectivos modos de vibración. Se puede trabajar con todos los modos de
vibración pero también es factible considerar únicamente unos cuantos modos, los primeros.
12.10.3 Factores de Participación Modal

CEINCI - ESPE
El análisis sísmico se debe realizar en las dos direcciones, primero el sismo actúa en
sentido X, y luego el sismo actúa en sentido Y. Por lo tanto hasta el cálculo de las propiedades
dinámicas y los modos de vibración no se hace ninguna diferencia en el procedimiento de
cálculo. A partir de este punto si hay que considerar el sentido de análisis del sismo. Para
sismo en sentido X, los factores de participación γ x (i ) se obtienen con la ecuación (12.53) y
para sismo en sentido Y, los factores γ y (i ) se hallan con la ecuación (12.55).
• Caso 1. Análisis en Sentido X.
φ (i ) t M J X
γ x (i ) = (12.53)
φ (i ) t M φ (i )
⎡ __ ⎤
⎢1 ⎥
⎢ __ ⎥
JX = ⎢0⎥ (12.54)
⎢ __ ⎥
⎢0⎥
⎣ ⎦
__
siendo 1 un vector unitario cuyo orden es el número de pisos de la estructura,
• Caso 2. Análisis en Sentido Y.
φ (i ) t M J Y
γ y (i ) = (12.55)
φ (i ) t M φ (i )
⎡ __ ⎤
⎢0⎥
⎢ __ ⎥
JY = ⎢1 ⎥ (12.56)
⎢ __ ⎥
⎢0⎥
⎣ ⎦
12.10.4 Procedimiento de Cálculo
Primero se debe determinar las propiedades dinámicas de la estructura para ello hay
que proceder de la siguiente manera:
i. Encontrar la matriz de rigidez lateral de cada uno de los pórticos trabajando

con Inercias Agrietadas.
ii. Determinar el Centro de Masas de cada uno de los pisos.
(i )
iii. Obtener la matriz de compatibilidad de cada pórtico A . Ecuación (12.45).
iv. Hallar la matriz de rigidez en coordenadas de piso K E . Ecuación (12.44).

v. Calcular la matriz de masas M . Ecuación (12.48).
vi. Encontrar los valores propios λi y los vectores propios φ (i ) .
vii. Encontrar las propiedades dinámicas, Ti y Wi .
Segundo se debe encontrar las respuestas máximas probables para cuando el sismo
actúa en sentido X, para ello se debe hacer lo siguiente:
i. Determinar los factores de participación modal γ xi . Ecuación (12.53).
ii. Con cada período de vibración Ti se determina del espectro inelástico Ad i .
iii. Calcular los desplazamientos en cada modo q xi .

2
⎛T ⎞
q xi = γ xi ⎜ i ⎟ Ad i φ (i ) (12.57)
⎝ 2π ⎠
iv. Encontrar los desplazamientos laterales en cada pórtico y en cada modo de
(i )
vibración p . Ecuación (12.46).
(i )
v. Hallar las fuerzas laterales P en cada pórtico y en cada modo de vibración.
Ecuación (12.47).
vi. Obtener los cortantes en cada pórtico y en cada modo de vibración.
vii. Aplicar un criterio de combinación modal en los cortantes.
viii. Encontrar las fuerzas estáticas equivalentes.
ix. Realizar el control del Cortante Basal Mínimo. Ecuación (12.36)
x. Realizar el control del efecto P − ∆ . Ecuación (12.42).
Tercero Encontrar las fuerzas laterales debidas a Torsión Accidental para análisis
sísmico en sentido X.
Cuarto Se realizan los pasos dos y tres pero considerando el sismo en sentido Y.
Quinto Realizar el control de la deriva en cada uno de los pórticos con las fuerzas
laterales totales.
Sexto Se considera la posibilidad de simultaneidad de las acciones sísmicas. Es decir

que el sismo puede actuar en cualquier dirección.
12.10.5 Torsión Accidental
Existe una serie de aproximaciones que se cometen en el análisis sísmico en general,

como por ejemplo se considera que la amplitud de la onda sísmica de entrada a un edificio es
CEINCI - ESPE
la misma que a la salida, es decir no hay atenuación por efecto de la distancia, lo cual no es
cierto. En la deducción de la ecuación (12.51) se considera que la densidad del material es la
misma en todos los puntos de la losa, lo cual tampoco es cierto. En fin existen una serie de
aproximaciones que por facilidad se han adoptado para simplificar los cálculos.
Estas aproximaciones en la deducción de las ecuaciones de cálculo son cubiertas con

lo que se denomina torsión accidental. Del análisis descrito en el párrafo anterior se determinan
unas fuerzas laterales en cada pórtico a las que se van a denominar por didáctica FDIN . Ahora
con el análisis de la torsión accidental se van a determinar otras fuerzas laterales en cada
pórtico a las cuales se las llamará FTOR . La suma de estas dos fuerzas dan las totales que se
denominan FTOTAL .
FTOTAL = FDIN + FTOR (12.58)
Es importante destacar que las fuerzas debidas a torsión accidental siempre deben
incrementar a las fuerzas obtenidas del análisis dinámico FDIN . Por ningún motivo luego de
aplicar la torsión accidental estas fuerzas van a disminuir. El propósito de la torsión accidental
es cubrir las aproximaciones realizadas.
Hay varias formas de considerar la torsión accidental, una de ellas que es la más
conceptual es mover la ubicación del Centro de Masas C.M., una distancia igual a la que
recomiendan las diferentes normativas sísmicas. Por ejemplo el CEC-2000 contempla que el
C.M. se mueva un 5% de la distancia de la dirección perpendicular al sentido de análisis
sísmico. Nótese que se generan varios casos de la nueva posición del C.M. En cada caso se
deben aplicar las fuerzas laterales encontradas del análisis dinámico y resolver como un
problema estático.
Al hacer lo indicado en el párrafo anterior para una determinada ubicación del C.M. en
algunos pórticos las fuerzas laterales que se obtuvieron del análisis dinámico se habrán
incrementado pero en otros pórticos las fuerzas habrán disminuido. Pero al mover el C.M. a la
posición contraria cambia la situación, de tal mamera que se deben considerar todas las
probables ubicaciones del C.M. que se tienen con el 5%.
Al mover el C.M., las matrices de compatibilidad de cada uno de los pórticos cambia
por consiguiente varía también la matriz de rigidez en coordenadas de piso, etc. Prácticamente
cambia todo por lo que esta forma de análisis de la torsión accidental no es práctica más es
conceptual.
Lo mejor es calcular un momento torsor M t que se genera en cada piso el mismo que
se aplica en el C.M. inicial de tal manera que no hay que calcular otra matriz de rigidez en
coordenadas de piso. Para calcular éste momento torsor se tienen dos posibilidades de
hacerlo, la primera es trabajar con los cortantes de piso y la segunda con las fuerzas laterales
de piso.
Si se trabaja con los cortantes de piso V j se debe tener claro que al resolver el
problema estático lo que se obtienen son cortantes. Por lo tanto a partir de estos cortantes se
obtendrán las fuerzas FTOR . En cambio si el momento torsor se obtiene con las fuerzas
laterales que actúan en cada piso al resolver el problema estático lo que se hallan son fuerzas.
Las normativas sísmicas presentan el cálculo en función de los cortantes de piso de la

siguiente manera:
M tj = 0.05 ∗ B j ∗ V j (12.59)
donde B j es la distancia mayor de la planta j, perpendicular a la dirección del análisis sísmico;

V j es el cortante del piso j; finalmente M tj es el momento debido a torsión accidental en el
piso j. Con relación a la estructura de dos pisos que se ha venido analizando el vector de
cargas Q por efecto de la torsión accidental, tiene la siguiente forma:
⎡0 ⎤
⎢0 ⎥
⎢ ⎥
⎢0 ⎥
Q=⎢ ⎥
⎢0 ⎥
⎢ M t1 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ M t 2 ⎥⎦
Se recomienda ver la figura 12.18 para entender la forma del vector de cargas Q,
anotado, el procedimiento de cálculo de FTOR es el siguiente:
i. Determinar los momentos de torsión accidental en cada piso. Ecuación (12.59).
ii. Calcular el vector de cargas Q.
iii. Encontrar el vector q , que contiene los desplazamientos y giros en coordenadas

de piso. Para el efecto se debe resolver el siguiente sistema de ecuaciones
lineales.
Q = KE q
Donde K E es la matriz de rigidez en coordenadas de piso con la que se realizó el

cálculo de FDIN .
iv. Hallar los desplazamientos laterales p en cada pórtico. Ecuación (12.46).
v. Obtener las fuerzas laterales P en cada pórtico. Ecuación (12.47).
A las fuerzas P en valor absoluto se ha denominado FTOR . Se considera en valor

absoluto para tener en cuenta la diferente ubicación del C.M.
12.10.6 Simultaneidad de Acciones Sísmicas
Para el diseño de las vigas en sentido X, suficiente es considerar los resultados del
análisis sísmico en sentido X, más las cargas verticales. Lo propio para el diseño de las vigas
en sentido Y, que se debe trabajar con los resultados del análisis sísmico en sentido Y, más las
cargas verticales de los estados de carga permanente (muerta) y transitoria (viva).
CEINCI - ESPE
Pero para el diseño de las columnas es importante considerar la posibilidad de que el

sismo llegue al edificio en cualquier dirección generando cargas (fuerzas y momentos) en los
elementos mayores a los que se obtienen cuando el sismo actúa en una dirección.
El tener en cuenta que el sismo actúa en cualquier dirección sobre un edificio se

conoce con el nombre de simultaneidad de acciones sísmicas ya que para su formulación se
considera una combinación lineal de los resultados obtenidos en sentido X, y en sentido Y,
como se lo verá a continuación. Se destaca que este tema todavía se lo está investigando,
López et al (2000) porque es bastante complejo sin embargo de ellos se acostumbra tratar la
simultaneidad de acciones sísmicas de la siguiente manera:
• Pórticos en sentido X
Sismo X + 0.30 Sismo Y (12.60)
• Pórticos en sentido Y
Sismo Y + 0.30 Sismo X (12.61)
Con las ecuaciones (12.60) y (12.61) se aspira cubrir las cargas que gravitan en los
elementos debido a que un sismo actué en la base de una estructura con cualquier ángulo de
incidencia y no solamente a cero grados cuando actúa solo sismo en sentido X, o a noventa
grados cuando actúa solo sismo en sentido Y.
12.11 CONCLUSIONES
Se ha presentado el marco teórico del Método de Superposición Modal para el análisis

sísmico plano con un grado de libertad por piso y espacial considerando tres grados de libertad
por planta. Este método es muy utilizado en el análisis sísmico de estructuras y se ha
desarrollado un ejercicio paso a paso, para el caso plano, de tal manera que el lector pueda
seguir el cálculo. Por otra parte se ha determinado las fuerzas laterales de tres maneras por el
Método de Superposición Modal, por el Método Estático en función del modo fundamental y por
el Método Estático en función del modo fundamental equivalente. Posteriormente se ha
encontrado el desempeño de la estructura y se ha calculado el valor de R w , del estudio
realizado se desprenden las siguientes conclusiones:
• Las fuerzas laterales en cada piso que se obtienen al aplicar el Método de

Superposición Modal, el Método Estático en función del modo fundamental y el Método
Estático en función del modo fundamental equivalente son diferentes, las que más se
aproximan son las encontradas con el primer y tercer método pero se insiste que son
diferentes.
• Existen varios controles que deben realizarse al utilizar el Método de Superposición

Modal que conviene que el usuario los conozca cuando este ejecutando programas
comerciales. Si estos programas no reportan por ejemplo el control del efecto P − ∆ ,
el usuario puede calcularle a mano en base a los otros reportes pero es necesario que
los conozca para saber más sobre su estructura.
• El Método de Superposición Modal se lo debe utilizar con mucha cautela, el usuario no

debe dejarse vislumbrar con programas comerciales que presentan el movimiento de
los modos de vibración como sinónimo de exactitud del método. Existen incertidumbres
en el Método como por ejemplo en la forma como se encuentran los desplazamientos
máximos modales o en la forma como se encuentran los desplazamientos inelásticos.
• Es importante el cálculo del factor de reducción de las fuerzas sísmicas R w una vez
que se ha terminado el diseño, con el objeto de ver si el valor con el cual se determinó
el espectro inelástico es el correcto y sobre todo para conocer más sobre el
desempeño de la estructura, saber si la misma va a responder de acuerdo a la filosofía
de diseño.
REFERENCIAS
1. Aguiar R. (1995), “Análisis Matricial de Estructuras”, Escuela Politécnica del Ejército.

Segunda Edición, 612 p, Quito, Ecuador.
2. Aguiar R. (1989), “Análisis Dinámico Espacial”, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p,
Quito, Ecuador.
3. Aguiar R. y Viera P. (2003), “Desempeño sísmico en términos estructurales y económicos

de edificaciones de hormigón armado”, XVI Jornadas Nacionales de Ingeniería Estructural.
Escuela Superior Politécnica del Litoral, 14 p, Guayaquil, Ecuador.
4. Gómez J. (2002),”Presentación de un nuevo modelo matemático para cálculo de la

respuesta modal total de estructuras de edificios”, XIII Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural, 10 p, Puebla, México.
5. López O., Chopra A., and Hernández J., (2000), “The significance of the direction of ground
motion on the structural response”, Desastres sísmicos en desarrollo. Universidad Central
de Venezuela, 77-87, Caracas.
6. Newmark N., y Rosenblueth E., (1971), “Fundamentals of Earthquake Engineering”,

Prentice Hall.
9. Valles R., Reinhorn A., Kunnath S., Li C. y Madam A. (1996), “IDARC2D Versión 4.0: A
computer program for the inelastic análisis of buildings”, Technical Report NCEER-96-0010,
National Center for Earthquake Engineering Research, Buffalo, New York.
CEINCI - ESPE
CAPÍTULO 13
PÉRDIDAS ECONÓMICAS
RESUMEN
Se presentan dos modelos para el cálculo de las pérdidas por reparación de las
estructuras que se ven afectadas por la acción sísmica. El primer modelo es el presentado por
HAZUS 99, en el cual cuantifica las pérdidas clasificándolas en: daño estructural, no estructural
por distorsión de piso y no estructural en elementos susceptibles a la aceleración. En el
segundo modelo se propone el cálculo de las pérdidas de reposición en forma total en función
de la distorsión global de piso.
Como ejemplos de aplicación de los dos modelos se analiza el desempeño sísmico en

términos estructurales y económicos de un edificio de 6 pisos que ha sido diseñado para tres
valores de reducción de las fuerzas sísmicas R w de tal manera que se tienen 3 estructuras
una muy dúctil (Rw = 12 ) , una menos dúctil (Rw = 10 ) y una más rígida (Rw = 8) . El otro
ejemplo que se estudia es el caso de una vivienda de dos pisos ante tres alternativas
estructurales de las vigas, que son el Caso N.- 1 la estructura es con vigas banda, el Caso N.-
2 las vigas son descolgadas en los pórticos perimetrales y bandas en los interiores y la tercera
el Caso N.- 3 todas las vigas son descolgadas.
13.1 INTRODUCCIÓN
Con el gran desarrollo informático que se tiene actualmente es importante que para
cualquier diseño arquitectónico-estructural se realicen varias alternativas en el que se verifique
el desempeño en términos estructurales y económicos. Es importante que al propietario del
edificio o de la vivienda en forma clara se le indique por ejemplo, si usted quiere que en la
estructura no se vean las vigas, ante un sismo frecuente que de seguro se registrará durante la
vida útil va a existir daño y el costo de reparación será de tal valor, en cambio si la estructura
CEINCI - ESPE
tiene vigas perimetrales descolgadas que se pierden con las paredes o no se notan con las
ventanas el desempeño será de tal forma.
En definitiva es importante que al propietario se le indique los sismos de análisis

considerados y el desempeño que se espera de la misma para varias alternativas estructurales.
Es de interés del propietario conocer en forma general el desempeño estructural y el costo de
reparación de la misma. Este conocimiento probablemente le obligue a modificar el proyecto
arquitectónico y a decidirse por una solución más segura desde el punto de vista estructural.
Existen varios modelos de evaluación de pérdidas económicas, Reyes (1999), Esteva

et al (2001) pero están orientados al diseño en los que se han planteado una función objetivo
sujeto a varias condiciones, que es muy diferente a lo que se persigue en este capítulo que es
establecer el costo de reparación de una estructura ya diseñada. Para este efecto se presenta
el modelo de pérdidas de HAZUS 99 y se propone un modelo de pérdidas que es sencillo en su
formulación.
13.2 MODELO DE HAZUS
La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de los Estados Unidos de Norte

América, FEMA por sus siglas en inglés, publicó el programa HAZUS que proviene de
Hazards U.S. con el cual, entre otras cosas, se puede evaluar en forma aproximada el
desempeño sísmico de 36 tipologías estructurales. En Aguiar (2002) se presenta con bastante
detalle el cálculo de los espectros de capacidad, y las curvas de fragilidad propuestas por
HAZUS 99, que sirven para dicha evaluación y que a continuación se explica en forma rápida.
En la figura 13.1 se resume la manera de cálculo de los niveles de daño de una

estructura ante una acción sísmica dada. En la parte superior se aprecia como se determina el
punto de demanda utilizando el Método del Espectro de Capacidad que se ha estudiado con
bastante detenimiento en el capítulo 9, el punto de demanda está definido por las coordenadas
Sdm y Sam .
Con el desplazamiento lateral máximo en el sistema de un grado de libertad Sdm se

ingresa a las curvas de fragilidad de HAZUS 99 y se determinan los porcentajes de daño
estructural y no estructural por distorsión de piso, en las respectivas curvas que recomienda
HAZUS 99 para cada una de las 36 tipologías estructurales.
HAZUS 99 ha considerado cuatro niveles de daño denominadas: Ligero, Moderado,

Extensivo y Completo. El significado de cada uno de estos niveles de daño está muy detallado
en la publicación de HAZUS 99 y con bastante detenimiento en Aguiar (2002). Es lógico pensar
que la suma de los porcentajes de daño Ligero (L) más Moderado (M) más Extensivo (E) más
Completo (C) y más Sin Daño (SD) da el 100%.
L + M + E + C + SD = 100 ( 13.1 )
Con el valor de Sam se ingresa a otras curvas de fragilidad y se determina el daño en

elementos no estructurales que son susceptibles a desprenderse o voltearse durante un sismo
que en la figura 13.1 se ha colocado como Daños no estructurales –aceleración-.
Figura 13.1 Esquema de cálculo del Daño de acuerdo al Método del Espectro de Capacidad y las
curvas de fragilidad propuestas por HAZUS 99.
Se destaca una vez más que HAZUS 99 es muy aproximado y que sirve para evaluar
en forma muy rápido el desempeño sísmico de un barrio, de una ciudad, de gran cantidad de
estructuras en las que no se dispone de planos estructurales o si se los tiene se desea evaluar
muy rápidamente.
Por otra parte, HAZUS 99, establece el costo promedio de reparación para cada uno de
los niveles de daño en función del Costo Total de Reparación, CTR. Se destaca que el costo
total de reparación es mayor que el costo total de construcción debido a que implica hacer los
trabajos con mayor detenimiento para no dañar otros elementos, implica la colocación de
aditivos para pegar hormigones por ejemplo, implica colocar elementos especiales en los sitios
donde no es posible colocar material. En la tabla 13.1 se indican los costos de reparación de
acuerdo al nivel de daño.
Los valores indicados en la tabla 13.1 son aplicados de acuerdo a HAZUS 99, para
elementos estructurales, no estructurales sensitivos a drift y no estructurales sensitivos a
aceleración.
CEINCI - ESPE
Tabla 13.1 Costos de reparación de acuerdo a los niveles de daño

Nivel de Daño Costo de Reparación
Ligero 0.02 CTR
Moderado 0.10 CTR
Extensivo 0.50 CTR
Completo CTR
El costo total de reparación CT es igual al costo de reparación de los elementos

estructurales C E más el costo de reparación de los elementos no estructurales sensitivos por
driftC DRIFT más el costo de reparación de los elementos no estructurales sensitivos por
aceleración C ACEL . Se considera que la cimentación no se va a ver afectada por el sismo. Se
destaca que se va a calcular el costo de reparación y más no el costo de reforzamiento que es
igual al de reparación más el costo de conferirle una resistencia y ductilidad adicional a la
estructura, en este caso es posible que se refuerce la cimentación.
CT = C E + C DRIFT + C ACEL ( 13.2 )

C = (0.02 ∗ DLIG + 0.1 ∗ DMOD + 0.5 ∗ DEXT + DCOM ) AT ∗ CTR ( 13.3 )
La ecuación ( 13.3 ) sirve para calcular C E , C DRIFT o C ACEL según el valor unitario de
CTR sea para reparar elementos estructurales, elementos no estructurales por drift o
elementos no estructurales por aceleración. AT es el área total de construcción, D LIG es el
daño ligero, D MOD es el daño moderado, DEXT es el daño extensivo y DCOM es el daño
completo que se obtienen de las curvas de fragilidad.
13.3 EJEMPLO DE APLICACIÓN N.- 1
La estructura de seis pisos que se ha venido analizando en los últimos capítulos ha

sido diseñada de acuerdo al Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000 para los
siguientes valores de R w : 8, 10 y 12. De tal forma que se tienen tres estructuras la primera de
ellas es bastante rígida R w = 8, y la última es una estructura muy dúctil R w = 12. En la figura
13.2 nuevamente se presenta la distribución en planta de esta estructura.
Por otra parte en el capítulo 12 se indica el armado tipo de vigas y columnas, y sobre
todo se presenta la nomenclatura de los hierros que permiten entender el armado que se
presenta en las tablas 13.2 y 13.3.
Se desea ver su comportamiento estructural ante los cuatro sismos indicados en la

figura 13.3, especificados por sus respectivos espectros de demanda, para los sismos:
frecuente, ocasional, raro y muy raro. Adicionalmente se desea conocer en términos
económicos el costo de reparación de las edificaciones ante cada uno de los cuatro eventos
sísmicos.
Tabla 13.2 Detalle de Secciones Para Vigas y Columnas
Rw = 12 Rw = 10 Rw = 8
Nivel
Columna Refuerzo Viga Columna Refuerzo Viga Columna Refuerzo Viga
+ 3.00 50 x 50 8 ø 20 30 x 40 55 x 55 8 ø 22 30 x 45 60 x 60 8 ø 25 30 x 45
+ 6.00 50 x 50 8 ø 20 30 x 40 55 x 55 8 ø 22 30 x 45 60 x 60 8 ø 25 30 x 45
+ 9.00 45 x 45 8 ø 18 25 x 35 50 x 50 8 ø 20 25 x 35 55 x 55 8 ø 22 30 x 40
+ 12.00 45 x 45 8 ø 18 25 x 35 50 x 50 8 ø 20 25 x 35 55 x 55 8 ø 22 30 x 40
+ 15.00 40 x 40 8 ø 16 25 x 35 45 x 45 8 ø 18 25 x 35 50 x 50 8 ø 20 30 x 40
+ 18.00 40 x40 8 ø 16 25 x 35 45 x45 8 ø 18 25 x 35 50 x 50 8 ø 20 30 x 40
Tabla 13.3 Disposición de Acero de Refuerzo en Vigas
Mc Nivel +3.00 Nivel +6.00 Nivel +9.00 Nivel +12.00 Nivel +15.00 Nivel +18.00
01 2 ø 16 2 ø 16 3 ø 16 3 ø 16 3 ø 12 3 ø 12
02 2 ø 16 2 ø 16 3 ø 16 3 ø 16 3 ø 12 3 ø 12
03 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
04 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
05 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
06 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16 4 ø 16
07 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
08 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
09 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
10 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16 2 ø 16
Al aplicar el Método del Espectro de Capacidad se encuentra el desplazamiento lateral

y la demanda de ductilidad de cada estructura, ante los cuatro eventos sísmicos indicados en la
figura 13.3. Los resultados obtenidos se presentan en las tablas 13.4 y 13.5.
CEINCI - ESPE
Del análisis de las tablas 13.4 y 13.5 se desprende que la estructura diseñada con un
valor menor de R w presenta desplazamientos laterales menores y demandas de ductilidades
menores en relación con aquellas en que el valor de R w es alto. Por otra parte y como era de
esperarse los mayores desplazamientos y demandas de ductilidad se tienen en el análisis
sísmico en sentido Y, que tiene dos vanos, en sentido X se tiene 3 vanos.
Figura 13.3 Espectros de demanda para los sismos: frecuente, ocasional, raro y muy raro,
considerados en el estudio.
Tabla 13.4 Desplazamientos máximos y demandas de ductilidad en sentido X.

Rw = 8 Rw = 10 Rw = 12
SISMO Desp. Max. Ductilidad Desp. Max. Ductilidad Desp. Max. Ductilidad
(cm.) (cm.) (cm.)
Frecuente 9.7 1.00 10.5 1.05 11.5 1.11
Ocasional 13.7 1.31 14.0 1.40 14.8 1.42
Raro 21.5 2.05 22.3 2.22 23.0 2.22
Muy raro 26.8 2.55 27.5 2.75 28.0 2.69
Tabla 13.5 Desplazamientos máximos y demandas de ductilidad en sentido Y.

Rw = 8 Rw = 10 Rw = 12
SISMO Desp. Max. Ductilidad Desp. Max. Ductilidad Desp. Max. Ductilidad
(cm.) (cm.) (cm.)
Frecuente 9.8 1.00 11.0 1.10 11.3 1.17
Ocasional 13.8 1.38 14.5 1.45 14.8 1.53
Raro 21.8 2.18 22.8 2.28 23.3 2.41
Muy raro 27.0 2.70 28.0 2.80 28.5 2.96
En la figura 13.4 se indica el desempeño esperado para la estructura diseñada para un

valor Rw = 8 ; a la izquierda se aprecia el desempeño en sentido X, y a la derecha el
desempeño en sentido Y. Lo propio se presenta en la figura 13.5 pero para la estructura

diseñada para Rw = 12 . Se aprecia además que la estructura diseñada para Rw = 8 tiene un
mejor comportamiento estructural.
Figura 13.4 Desempeño en términos de desplazamiento de la estructura diseñada para Rw = 8 .
Figura 13.5 Desempeño en términos de desplazamiento de la estructura diseñada para Rw = 12 .
Tabla 13.6 Porcentaje de niveles de Daño Estructural en edificio diseñado para Rw = 8

SISMO SENTIDO X SENTIDO Y
Ligero Moderado Extensivo Completo Ligero Moderado Extensivo Completo
Frecuente 53.96 38.47 6.76 0.82 53.96 38.47 6.76 0.82
Ocasional 47.03 39.51 11.72 1.74 47.03 39.51 11.72 1.74
Raro 0.00 60.58 32.05 7.38 0.00 60.58 32.05 7.38
Muy Raro 0.00 55.57 35.35 9.08 0.00 55.57 35.35 9.08
Con los puntos de demanda obtenidos para cada uno de los sismos, se encuentra los
porcentajes de daño en la estructura utilizando las curvas de fragilidad de HAZUS 99. Estos
CEINCI - ESPE
porcentajes se indican en las tablas 13.6 a 13.8 para la estructura diseñada para Rw = 8 y en
las tablas 13.9 a 13.11 para Rw = 12 . Para Rw = 10 los valores que se obtienen están entre
los dos resultados obtenidos para Rw = 8 y Rw = 12 .
Tabla 13.7 Porcentaje de Daño No Estructural por drift en edificio diseñado para Rw = 8
Frecuente 57.51 35.92 5.38 1.19 57.51 35.92 5.38 1.19
Ocasional 49.49 38.00 9.64 2.87 49.76 38.20 9.69 2.35
Raro 41.28 37.04 16.00 5.68 41.28 37.04 16.00 5.68
Muy Raro 38.06 35.74 19.15 7.05 37.66 35.36 18.95 8.03
Tabla 13.8 Porcentaje de Daño No Estructural por aceleración en edificio para Rw = 8

Frecuente 1.39 0.00 0.00 0.00 1.39 0.00 0.00 0.00
Ocasional 2.28 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 0.00 0.00
Raro 3.59 0.26 0.00 0.00 2.87 0.19 0.00 0.00
Muy Raro 5.48 0.47 0.00 0.00 4.46 0.35 0.00 0.00
Tabla 13.9 Porcentaje de niveles de Daño Estructural en edificio diseñado para Rw = 12

Frecuente 50.42 40.00 8.38 1.20 51.03 39.18 8.57 1.23
Ocasional 45.72 39.36 12.83 2.09 45.72 39.36 12.83 2.09
Raro 40.02 59.33 33.52 7.15 0.00 58.58 33.10 8.32
Muy Raro 0.00 54.92 34.73 10.35 0.00 53.79 36.08 10.13
Tabla 13.10 Porcentaje de Daño No Estructural por drift en edificio diseñado para
Rw = 12
Frecuente 53.05 38.50 6.76 1.69 54.25 37.11 6.91 1.72
Ocasional 48.25 38.28 10.70 2.77 48.25 38.28 10.70 2.77
Raro 40.02 36.54 17.02 6.42 40.02 36.54 17.02 6.42
Muy Raro 0.00 57.04 30.17 12.79 0.00 57.04 30.17 12.79
Tabla 13.11 Porcentaje de Daño No Estructural por aceleración en edificio para Rw = 12

Frecuente 0.62 0.00 0.00 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00
Ocasional 1.07 0.00 0.00 0.00 0.82 0.00 0.00 0.00
Raro 2.87 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 0.00 0.00
Muy Raro 3.59 0.26 0.00 0.00 2.28 0.00 0.00 0.00
En la figura 13.6 se indica el plano arquitectónico de una planta tipo, en base al cual se
ha determinado con precios a Mayo de 2003, Aguiar y Viera (2003), el costo promedio por
metro cuadrado de la estructura separando el valor de la cimentación, el costo promedio por
metro cuadrado de los elementos no estructurales que son susceptibles al daño por drift y de
los que son susceptibles a la aceleración del suelo. Estos valores promedios obtenidos con
precios en la ciudad de Ambato, Ecuador se indican en la tabla 13.12. Se destaca que estos
valores no incluyen costos indirectos, son valores únicamente de construcción.
Tabla 13.12 Costo Directo Promedio por metro cuadrado de construcción, calculados a Mayo de 2003.
NOMBRE COSTO EN USD/M2 PORCENTAJE
Estructurales 50 30.3
No estructurales por drift 65 39.4
No estructurales por aceleración. 35 21.2
Cimentación 15 9.1
Figura 13.6 Planta arquitectónica tipo de edificación de seis pisos.
Tabla 13.13 Costo total directo de construcción.

Estructura diseñada para Valor Total en USD
R =8
w
156000
Rw = 10 151000
Rw = 12 144000
CEINCI - ESPE
En la tabla 13.13 se indica el costo total de construcción de las 3 edificaciones. Para el

estudio se considera que el Costo Total de Reparación es 20% más alto que el Costo Total de
Construcción.
En la tabla 13.14 se indican los costos de reparación de la estructura diseñada para un
valor Rw = 8 en el caso de que se registre un sismo frecuente o un sismo ocasional o un
sismo raro o un sismo muy raro. En la tabla 13.15 se tiene lo propio pero para la estructura
diseñada para Rw = 10 y en la tabla 13.16 para Rw = 12 . Todo esto aplicando las ecuaciones
(13.2) y (13.3).
Tabla 13.14 Costo de Reparación de estructura con Rw = 8 para diferentes eventos sísmicos.
SISMO CE C DRIFT C ACEL CT
Frecuente 6336.39 8458.38 22.52 14817.29
Ocasional 8769.10 12012.35 32.97 20814.42
Raro 20683.03 17863.62 62.86 38609.50
Muy Raro 22679.51 19499.53 99.55 42278.60
Frecuente 7012.91 9437.91 15.31 16466.13
Ocasional 9045.48 12197.07 19.93 21262.47
Raro 20591.77 18157.33 49.41 38798.51
Muy Raro 23311.31 27131.91 76.38 50519.61
Frecuente 7319.05 9785.46 8.83 17114.34
Ocasional 9375.49 12667.85 15.31 22058.45
Raro 21260.42 19016.10 37.75 40314.26
Muy Raro 23431.36 32941.00 58.08 56430.43
Se ha cuantificado únicamente el costo de reparación pero existen otros costos que

son difíciles cuantificar como por ejemplo el dejar de laborar, si la edificación estaba destinada
para oficinas o el costo que implica mudarse de la vivienda hasta que sea reparada con las
correspondientes molestias del caso. Mientras mayor es el daño mayores serán los costos que
no se han cuantificado porque demandan más tiempo de reparación, mayores serán las
molestias en los usuarios y porque no decirlo mientras mayor es el daño mayor es la
probabilidad de víctimas fatales.
13.4 ÍNDICE DE DESEMPEÑO
En la literatura sísmica existe una gran cantidad de modelos de índices de daño, a nivel
local de elementos a nivel de piso o a nivel global de la estructura. Una recopilación de los
modelos de daño se encuentra en Aguiar y Barbat (1998). Pero ahora lo que se pretende
definir es un Índice de Desempeño de la estructura ante un determinado evento sísmico y
considerando un nivel de desempeño que se espera de la edificación de acuerdo al uso de la
misma. El Índice de desempeño I DE que se propone está normalizado entre 0 y 1, el primer

valor significa que el diseño estructural es muy satisfactorio y el último que el diseño no cumple
con el desempeño esperado de la edificación.
DRIFTtotal − DRIFTelastico
I DE = ( 13.4 )
DRIFTmax − DRIFTelastico
donde DRIFTelastico es la distorsión global elástica de la estructura; DRIFTtotal es la

demanda de distorsión de la estructura; DRIFTmax es la distorsión global que se considera
aceptable para un determinado nivel de desempeño. Se define la distorsión global como la
relación entre el desplazamiento lateral máximo para la altura total del edificio. Nótese que la
definición es diferente a la distorsión de piso.
Se consideran las distorsiones máximas permisibles las recomendadas por VISION

2000, que son 0.2% para daño ligero; 0.5 % para daño moderado; 1.5% para daño extensivo y
2.5 % para daño completo. Estos niveles de daño se indican en la parte superior de la figura
13.7.
13.5 NUEVO MODELO DE PÉRDIDAS
El modelo de pérdidas con el cual se obtiene el costo de reparación de una edificación

ante un sismo determinado se determina en forma global, sin diferenciar lo que corresponde a
daño estructural y daño en elementos no estructurales. En la figura 13.7 se presenta el
esquema general de cálculo de la reparación de una edificación en función del DRIFTtotal .
En la parte superior de las líneas de la figura 13.7 se indican las distorsiones

recomendadas por VISION 2000 y pueden resumirse en que para una distorsión menor a 0.002
no hay daño en la estructura en consecuencia el costo de reparación es nulo. El caso contrario
se tiene cuando la distorsión es mayor a 0.025 el costo de reparación es igual al 100% ya que
la edificación si no ha colapsado tiene tal grado de daño que se debe derrocar y reconstruir
nuevamente.
Figura 13.7 Esquema de cálculo de las pérdidas económicas por reparación del edificio.
En la parte inferior de la segunda línea de la figura 5 se indica el costo por metro

cuadrado de reparación para los niveles de daño, así por ejemplo para el daño leve el costo de
reparación es el 2% del CTR, etc, que ya se indicó anteriormente.
CEINCI - ESPE
El modelo de evaluación de pérdidas que se propone considera que el daño es

completo hasta un determinado nivel de daño. Por ejemplo si el DRIFTtotal se encuentra
comprendido entre 0.015 y 0.025; el costo de reparación será igual a la suma de reparar toda la
edificación con daño leve más el costo de reparación de toda la construcción por daño
moderado más el porcentaje del área que tiene daño extenso, porcentaje que se calcula
considerando una variación lineal entre 0.015 y 0.025.
⎛ DRIFTtotal − DRIFTmax −inf ⎞

CT = ∑ COEF ∗ CTR ∗ ⎜ ⎟ ∗ AT
⎜ DRIFT ⎟ ( 13.5 )
⎝ max −sup − DRIFTmax − inf ⎠
donde COEF es el coeficiente del CTR que está indicado en la figura 13.7 y puede ser 0.02
para daño ligero; 0.10 para daño moderado; 0.50 para daño extensivo y 1.00 para daño
completo. CTR como se indicó es el costo total de reparación. DRIFTmax −sup es la distorsión
global correspondiente al valor superior del intervalo en el cual se encuentra DRIFTtotal . El
valor de DRIFTmax −inf es similar al DRIFTmax −sup pero con el valor inferior del intervalo.
DRIFTtotal es la distorsión total de la estructura. La Sumatoria es para indicar que el costo es
acumulativo como se indicó en el párrafo anterior. Por último AT es el área total de
construcción.
13.6 EJEMPLO DE APLICACIÓN N.- 2
Se desea ver el desempeño sísmico en términos estructurales y económicos de tres viviendas

de dos pisos cuya planta se muestra en la figura 13.8, entre los ejes C-D y 1-2 se tiene una
tapa grada por la cual se llega a la terraza. Todas las columnas son de 40/30, la dimensión
mayor se tiene en la dirección paralela al eje Y., la losa tiene un peralte de 20 cm. de espesor,
para todas las viviendas. Para las vigas se van a considerar 3 casos que son los siguientes:
• Caso 1.- Las vigas se encuentran pérdidas en la losa y son de 40/20, es decir se trata
de una vivienda con vigas banda.
• Caso 2.- Las vigas de los pórticos perimetrales son descolgadas de las mismas
dimensiones pero ahora la base es 20 cm. y la altura 40 cm., las vigas de los pórticos
interiores son banda de 40/20.
• Caso 3.- En este caso todas las vigas son descolgadas de 20 cm. de base y 40 cm. de
altura (20/40).
En la distribución en planta se indica además la ubicación del Centro de Masas de la

edificación con la orientación de los ejes X-X, Y-Y. El sentido X es en la dirección más corta.
Desde el punto de vista constructivo es muy sencillo el armado de la estructura ya que

únicamente se tiene un armado tipo para las vigas en sentido X, y un armado tipo para las
vigas en sentido Y. Las columnas mantienen la misma armadura longitudinal en todos los pisos
y para el ejemplo se ha mantenido la misma armadura en los tres casos analizados. En la
figura 13.9 se indica el armado respectivo, es importante destacar que está construcción fue
construida para el Caso N.- 1 en una de las ciudades de mayor sismicidad del Ecuador.
Llama la atención que los estribos de vigas y columnas se coloquen a 15 cm., en los
extremos del elemento, en lugar de 10 cm. El diámetro utilizado es de 8 mm., es muy normal el
empleo de este diámetro en las viviendas. El hormigón de acuerdo a los planos estructurales
tiene una resistencia a la compresión de 210 kg/cm2 y el acero un límite de fluencia de 4200
kg/cm2.
1 2 3
4.41 4.41
E
4.75
D
4.35
4.41 4.41
1 2 3
Y-Y
C
X-X
PÓRTICO EJE C = EJE D X - X
4.75
3
B
4.75
4.75 4.75 4.35 4.75

A B C D E
PLANTA TIPO PÓRTICO EJE 1 = EJE 2 Y - Y
Figura 13.8 Distribución en planta y dos pórticos, uno en sentido X y otro en sentido Y.
CEINCI - ESPE
Figura 13.9 Armadura tipo de vigas y columnas de casa de dos pisos.

Se desea analizar el desempeño sísmico ante los cuatro espectros indicados en la
figura 13.3 y que corresponden a los sismos: frecuente (43 años), ocasional (75 años), raro
(475 años) y muy raro (970 años). Se destaca que el sismo raro es el que está prescrito en el
Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000.
En la figura 13.10 se indica con el número (5) el espectro de capacidad sísmica

resistente de la casa de dos pisos con vigas banda, Caso N.- 1, en sentido X, y los cuatro
sismos de análisis. Se aprecia que el espectro de capacidad está muy distante de los espectros
de demanda, lo cual demuestra a simple vista sin realizar ningún cálculo que la edificación no
va a tener un buen desempeño sísmico.
Figura 13.10 Espectro de capacidad en sentido X, para Caso N.- 1 y Espectros de Demanda.
Ante el sismo frecuente la estructura no debe sufrir daño debe comportarse en el rango
elástico pero se aprecia en la figura 13.11 que esto no va a ocurrir, va a sufrir daño estructural
y el daño en los elementos no estructurales va a ser considerable de tal manera que el costo
de reparación va a ser notable, esto es para el Caso N.- 1. Se aprecia además en la figura
13.11 que la estructura va a colapsar ante el sismo muy raro.
En la figura 13.11 el Caso N.- 1 corresponde a la figura inferior cuya cura de capacidad
resistente se ha identificado con el número ( 5 ). La del Caso N.- 2 es la intermedia ( 6) y la del
Caso N.- 3 la superior ( 7 ). En los tres casos la estructura va a sufrir daño ante el sismo
frecuente, claro está que el mayor daño se presenta para el Caso N.- 1 y el menor para el Caso
N.- 3. Si los estribos en vigas y columnas en lugar de colocarse cada 15 cm. se habrían
colocado cada 10 cm. el desempeño estructural habría mejorado considerablemente.
El Caso N.- 2 con vigas descolgadas en los pórticos perimetrales es una buena opción
desde el punto de vista arquitectónico y estructural. En efecto se aprecia en la figura 13.11 que
la estructura ahora si va a ser capaz de resistir el sismo muy raro, existe daño pero es menor
que el caso N.- 1.
Evidentemente la condición más óptima es tener vigas descolgadas como se aprecia

en la curva superior de la figura 13.11. Se destaca que el desempeño presentado es para el
análisis sísmico en Sentido X. En el sentido Y en que se tienen más vanos el desempeño es
mejor.
Figura 13.11 Comparación del desempeño para los tres casos analizados: con vigas descolgadas;
vigas banda y descolgadas en el perímetro y todas con vigas banda.
En la tabla 13.17 se resume los aspectos más importantes del análisis sísmico en
sentido X. En la parte superior se indican los desplazamientos en el punto de fluencia de la
estructura prácticamente son iguales para los tres casos. En la parte inferior se indican los
desplazamientos laterales máximos Dt , la demanda de ductilidad µ y el Índice de desempeño
I DE ante cada uno de los sismos analizados. Las mayores demandas de ductilidad se tienen
para el Caso N.- 1, en consecuencia hay más daño. Se aprecia además que el Índice de
Desempeño disminuye conforme se aumenta la resistencia.
Tabla 13.17 Desplazamientos laterales máximos, demanda de ductilidad e Índices de desempeño para
los tres casos analizados.
Vigas banda Vigas banda-descolgada Vigas descolgadas
Caso N.- 1 Caso N.- 2 Caso N.- 3
SISMO Dty = 1.4 cm. Dty = 1.5 cm. Dty = 1.7 cm.
Dt µ I DE Dt µ I DE Dt µ I DE
(cm.) (cm.) (cm.)
Frecuente 4.50 3.21 1.00 3.75 2.50 1.00 3.50 2.06 1.00
Ocasional 6.25 4.46 1.00 5.00 3.34 1.00 4.75 2.79 1.00
Raro 10.00 7.14 1.00 8.00 5.34 1.00 7.25 4.26 0.89
Muy Raro Colapsa Colapsa 1.00 10.00 6.67 0.73 9.00 5.30 0.63
CEINCI - ESPE
La estructura que se está analizando tiene un área total de construcción de 350 m2.
Por otra parte el CTR se considera igual a 200 USD por metro cuadrado y la altura total con la
cual se determina la distorsión global es de 5.30 m. Con los datos obtenidos el costo de
reparación para los diferentes eventos sísmicos considerados, para el Caso N.- 1, se indica a
continuación.
• SISMO FRECUENTE
0.045
DRIFTtotal = = 0.0085
5.30
0.0085 − 0.005
CT = 0.02 ∗ 200 ∗ 350 + ∗ 350 ∗ 0.1 ∗ 200 = 3850 USD
0.015 − 0.005
• SISMO OCASIONAL
0.0625
5.30
0.0118 − 0.005
CT = 0.02 * 200 * 350 + ∗ 350 ∗ 0.1 ∗ 200 = 6160 USD
0.015 − 0.005
• SISMO RARO
0.10
5.30
0.0189 − 0.015
CT = 0.02 ∗ 200 ∗ 350 + 0.10 ∗ 200 ∗ 350 + ∗ 350 ∗ 0.5 ∗ 200 = 22050 USD
0.025 − 0.015
• SISMO MUY RARO
CT = 200 * 350 = 70000 USD
En la tabla 13.18 se resumen los costos de reparación para los tres casos, como era de
esperarse los mayores costos de reparación se encuentran para el caso de la estructura con
vigas banda y los menores costos para la estructura con vigas descolgadas. El porcentaje que
se indica en la tabla 13.18 es con respecto al costo total de construcción que es de 56000
USD. Se destaca una vez más que el costo de reparación es mayor que el costo de
construcción.
Tabla 13.18 Costos de reparación de las tres estructuras ante los cuatro eventos sísmicos
SISMO Vigas banda Vigas banda-descolgada Vigas descolgadas
Costo Porcentaje Costo Porcentaje Costo Porcentaje
Frecuente 3850 6.88 2870 5.13 2520 4.50
Ocasional 6160 11.00 4480 8.00 4200 7.50
Raro 22050 39.38 8750 15.63 7490 13.38
Muy Raro 70000 125.00 22050 39.38 15400 27.50
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2002), “Sistema de computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
países bolivarianos”, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del
Ejército, 302 p, Quito, Ecuador.
2. Aguiar R. y Barbat A. (1998), “Índices de daño sísmico en edificios de hormigón armado”,
Revista Hormigón y Acero, Asociación Técnica Española del Pretensado, 210, 73-92,
Madrid, España.
3. Aguiar R. y Viera P. (2003), “Desempeño sísmico en términos estructurales y económicos

de edificaciones de hormigón armado”, Revista Ciencia. Centro de Investigaciones
Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 6 (2), 133-148, Valle de los Chillos, Ecuador.
4. Esteva L., Díaz O., García J., Sierra G., y Ismael E., (2001) “Criterios y procedimientos
para diseño sísmico basado en metas de confiabilidad y desempeño”, Proyecto 31181 U.
Informe técnico parcial elaborado para CONACYT, México.
5. Hazus 99, (1999), “Earthquake Loss Estimation Methodology”, Federal Emergency

Management Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5,
Chapter 5, Washington DC.
6. Reyes C., (1999), “El estado límite de servicio en el diseño sísmico de edificios”, Tesis
Doctoral. Facultad de Ingeniería. UNAM, México.
7. SEAOC (1995), “Vision 2000 Report on performance based seismic engineering of

View publication stats

Analisis Sismico Por Desempeño

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analisis Sismico Por Desempeño

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

See

Análisis Sísmico por Desempeño

Book · August 2003

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Algo similar a lo que se va a exponer a continuación para el Ecuador se puede decir de

Al analizar la ubicación de los epicentros e hipocentros de los sismos indicados en la figura 1,

En el capítulo 1, se presentan las relaciones Momento Curvatura, que es la base para el

En el Capítulo 3, se propone un nuevo modelo de plasticidad extendida, la bondad de

En el Capítulo 5 se desarrolla un modelo extremadamente sencillo para encontrar la curva de

Como se indicó anteriormente el capítulo 6 está dedicado al estudio de las curvas de

En el capítulo 7 se desarrolla la teoría que conduce a la obtención del Espectro de

En el capítulo 9 se presenta el Método del Espectro de Capacidad para encontrar la

En el capítulo 11 se presenta el Método del Sistema Lineal de Corte para encontrar la

En el capítulo 12 se indica la teoría del Método de Superposición Modal para el Análisis

En el capítulo 13 se presenta el modelo de pérdidas del programa HAZUS 99, es importante

Por otra parte en el capítulo 13 se analiza el comportamiento sísmico en términos

Al propietario de un Proyecto se le deben presentar varias alternativas estructurales y hacerle

Inicialmente varios capítulos de este libro fueron publicados en Revistas y Congresos

Roberto Aguiar Falconí Ph.D.

RELACIÓN MOMENTO CURVATURA

Se presenta el cálculo de la relación momento curvatura para elementos de hormigón

Posteriormente se presenta en forma resumida el Método de las Dovelas que se utiliza

Por otra parte se presentan aplicaciones de los diagramas momento curvatura en el

Finalmente se presenta la nueva filosofía de diseño sísmico de estructuras propuesto

Cuando se termina un diseño estructural, es muy importante conocer la relación

Si un elemento tiene muy poca capacidad de ductilidad por curvatura va a presentar

En el análisis no lineal, es fundamental conocer la relación M − φ para encontrar la

El diagrama M − φ es función de los modelos constitutivos que se utilizan para

En la figura 1.1 se presentan tres modelos para el hormigón no confinado, el de la

Figura 1.1 Modelos del hormigón no confinado.

Figura 1.2 Modelos del acero.

1.2 ESQUEMA DE CÁLCULO

La curvatura se calcula como la razón de la deformación del hormigón ∈c, sobre la

1.2.1 Ejemplo de aplicación N. 1

Encontrar el Momento M y la curvatura φ, para la viga rectangular simplemente armada

h = 40 cm. b = 30 cm. d = 35 cm. f y = 4200 kg / cm 2

En el bloque de Jensen, se tiene para una deformación ∈c = 0.002 la resistencia en el

donde c es la profundidad del eje neutro, ε c es la deformación del hormigón a compresión,

εs es la deformación del acero a tracción, d es la altura efectiva de la sección, f s es el

Tabla 1.1 Ciclos de Cálculo, hasta obtener equilibrio de fuerzas

1 20.0 0.00075 1575.0 19.78 26.78

En el tercer ciclo, se considera que existe equilibrio de fuerzas, en consecuencia el

Nótese que la ubicación de la resultante de la fuerza a compresión C c está ubicado a

1.2.2 Ejemplo de aplicación N. 2

En la misma viga simplemente armada del ejemplo 1, encontrar el momento y la

En la figura 1.1 se indica el modelo de Jensen y se aprecia que la variación lineal de

Figura 1.4 Diagrama de deformaciones y esfuerzos para ejemplo 2.

Por compatibilidad de deformaciones se tiene:

La resultante de la fuerza de compresión del hormigón C c es igual a la contribución del

C c = (0.85 b f ' c ) ∗ f + (0.85 b f ' c ) ∗ (c − f )

El valor de εs es mayor que εy luego por el modelo elastoplasto del acero f s = f y

Ts = As ∗ f y = 12.56 ∗ 4200 = 52752 Kg .

El valor de C c es aproximadamente igual al valor de Ts por lo que se asume que la

Figura X cg Area X cg Area

M = Ts (d − X ) = 52725(35 − 5.417 ) = 1559763.675 kg cm = 15.60 Tm.

1.2.3 Ejemplo de aplicación N. 2, para un muro de corte sin cabezales

tw = 20 cm. Lw = 400 cm. As = 20.28 cm2

Figura 1.2 Geometría de muro de corte y diagramas de deformaciones y esfuerzos en hormigón y

Al sustituir Cc , Cs y Ts en Po, se obtiene la profundidad del eje neutro, luego de

1.2.4 Ejemplo de aplicación N. 3, para una columna cuadrada

Se desea encontrar el momento y la curvatura para la columna cuadrada indicada en la

As = 16.08 cm 2 f c' = 210 kg / cm 2 f y = 4200 kg / cm 2

• Deformaciones en las diferentes capas de acero, que se obtienen por compatibilidad de

• Fuerzas en la fila de acero i en función de la deformación ε si , considerando un modelo