Professional Documents
Culture Documents
VISTA; la causa número doce mil seiscientos tres, guion dos mil diecisiete, guion
LAMBAYEQUE; en audiencia pública de la fecha; y efectuada la votación, con
arreglo a ley, interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
Fortini, con la adhesión de los señores jueces supremos Yaya Zumaeta, Malca
Guaylupo y Ato Alvarado; el voto en minoría del señor juez supremo Arévalo
Vela; se emite la siguiente sentencia:
i) Infracción normativa por inaplicación de los artículos 9°, 22°, 24° y 37°, e
inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR
CONSIDERANDO:
material, incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.
1
NEVES MUJICA, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad
Católica del Perú, 2009, pp. 35-36.
2
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias contemporáneas. Lima: Editoria y Librería
Jurídica Grijley, 2013, pp.124
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
profesional del trabajador. Esto último, siempre que las decisiones sean
razonables y se justifiquen en las necesidades del centro laboral.3
En ese sentido, puede darse el traslado del trabajador siempre que tenga razones
justificadas para ello, y siempre que no desmejore las condiciones del trabajador.
3
Casación Laboral N° 8283-2012 CALLAO.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Bajo esa premisa, resulta necesario citar el documento emitido por la empresa
Extel Contac Center S.A. Sucursal Perú, de fecha veintisiete de junio de dos mil
catorce, cuya recepción de la empresa demandada, ocurrió el veintisiete de junio
de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos: “[…] Al respecto debemos
informarles que por razones de índole comercial y, de acuerdo a lo pactado en el
segundo párrafo de la Cláusula Sexta del mencionado contrato; nos vemos en la
necesidad de resolver unilateralmente nuestra relación contractual la cual se
materializará el 31 de agosto del año 2014 […]”.
4
Lo expuesto se verifica en fojas setecientos noventa.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
“El acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual éste
decide poner fin a la relación de trabajo”5.
Al respecto, Montoya Melgar, señala que los caracteres del despido son: a) es un
acto unilateral del empleador, para cuya eficacia la voluntad del trabajador es
innecesaria e irrelevante; b) es un acto constitutivo, por cuanto el empresario no se
limita a proponer el despido sino que él lo realiza directamente; c) es un acto
recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la voluntad extintiva del empleador
sea conocida por el trabajador, a quien está destinada; y d) es un acto que
5
GARCÍA ALONSO, citado por BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”. 3
ed. Lima: Editorial Jurista Editores, p. 66.
6
PLÁ RODIGUEZ, citado por ibíd. pp. 66.
7
ARCE ORTÍZ, Elmer. “Derecho individual del trabajo en el Perú”. Lima: Editorial Palestra, 2008, p.516.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
En relación a ello, el despido debe estar fundado en una causa justa, por lo que,
se limita el poder que tiene el empleador, dentro del elemento de la subordinación,
tanto es así que nuestra legislación ha contemplado en el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productivida d y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, las caus as justas de despido, bajo
dos ámbitos: a) relacionadas con la capacidad del trabajador; y b) relacionadas
con la conducta del trabajador.
8
Vid MONTOYA MELGAR, citado por BLANCAS BUSTAMANTE. Op. Cit, pp. 65-66.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Si bien la supuesta falta grave cometida por el trabajador hace emerger el derecho
del empleador a despedirlo, también es cierto que debe tenerse presente lo
previsto en el artículo 37° del Texto Único Ordenad o del Decreto Legislativo 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo
003-97-TR, que señala que ni el despido ni el motivo alegado se deducen o
presumen, quien los acusa debe probarlos, correspondiendo al empleador probar
la causa de despido y al trabajador la existencia de la misma cuando la invoque.
Para que se configure la falta grave, debe provenir de una actividad personal del
trabajador cometida por éste y que haga irrazonable la subsistencia de la relación
laboral entre el empleador y el trabajador.
9
Blancas Bustamante, Carlos, “El despido en el derecho laboral Peruano”, Jurista Editores. Tercera Edición, p.
193.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
• Mediante Carta de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, que corre
en fojas cuatrocientos cuarenta y dos, la empresa Extel Contac Center S.A.
Sucursal Perú, le comunica a la demandada Adecco Consulting S.A. sobre
la extinción de la relación contractual el día treinta y uno de agosto de dos
mil catorce.
• Mediante Acta Policial, que corre en fojas diecinueve a veintiuno, se deja
constancia que la empresa donde prestan servicios, se encuentra
totalmente cerrado, no pudiéndose entrevistar con ningún representante de
la demandada Adecco Consulting S.A. y que a las afueras se encuentran
aproximadamente cuarenta y cinco (45) personas que son empleados
queriendo ingresar a su centro de labores.
• Con Acta de verificación de despido arbitrario de fecha de ocho de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas veintidós a veintiocho,
emitida por la Autoridad Administrativa de Trabajo, seguido por varios
trabajadores, entre otros, la demandante, indicó: “[…] Nos hemos dado con
la sorpresa que el local donde ejercíamos nuestra labor se encontraba
cerrado, acto seguido nos hemos constituido en la comisaría Cesar Llatas
Castro y hemos levantado una constatación policial por cierre fraudulento
del centro de trabajo […]”
• Mediante carta de fecha once de setiembre de dos mil catorce, que corre
en fojas veintinueve a treinta y uno, la demandada Adecco Consulting S.A.
le imputo a la demandante, la comisión de la falta grave tipificada en el
inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, alegando lo siguiente : “[…] fue puesta en
su conocimiento el día 29 de agosto del año 2014; fecha en la cual se le
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
DECISIÓN
S.S.
UBILLUS FORTINI
YAYA ZUMAETA
MALCA GUAYLUPO
ATO ALVARADO
remg/kabp
Mediante resolución de fecha siete de setiembre de dos mil dieciocho que corre de
fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y seis del cuaderno de casación,
esta Sala Suprema declaró procedente el recurso interpuesto por las siguientes
causales: a) infracción normativa por inaplicación de los artículos 22° y 24° e
inciso h) del artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR; y b) infracción norma tiva por inaplicación
del artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decret o Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre las citadas
causales.
CONSIDERANDO:
Artículo 24.- Son causas justas de despido relacionadas con la conducta del
trabajador:
a) La comisión de falta grave;
b) La condena penal por delito doloso;
c) La inhabilitación del trabajador”.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Sobre la infracción normativa del artículo 9° del Texto Únic o Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; debemos decir que la norma
citada establece lo siguiente:
Sexto: Respecto a la infracción normativa del artículo 22° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR ,
debemos decir que, el acto de despido consiste en prescindir de los servicios de
un trabajador, es decir, es la decisión unilateral efectuada por el empleador de
resolver el contrato de trabajo, la misma que puede ser por causa justificada o
injustificada y/o arbitraria, entendiéndose por arbitrariedad a la conducta o forma
de actuar contraria a la ley, a lo justo o equitativo.
corre en fojas quinientos, el cliente Extel Contac Center decidió resolver el contrato
de locación de servicios celebrado con la demandada Adecco Consulting S.A.,
mediante el cual la emplazada tenía a cargo la administración de la plataforma en
la que el demandante venía laborando, indicando que dicho servicio concluiría el
treinta y uno de agosto de dos mil catorce, situación que fue puesta en
conocimiento de la actora el veintinueve de agosto de dos mil catorce10, así la
demandada comunicó al demandante la conclusión del servicio de Addeco en la
plataforma ubicada en la ciudad de Chiclayo el treinta y uno de agosto de dos mil
catorce, y como consecuencia de ello, la demandante debía apersonarse a la
ciudad de Lima para continuar laborando a partir del tres de setiembre del mismo
año, otorgándole por concepto de viáticos la suma de ciento setenta 00/100 soles
(S/.170.00).
Ante esta situación, Adecco Consulting S.A., haciendo uso de su facultad de ius
variandi, esto es, en su potestad como empleador de variar, dentro de ciertos
límites, los cuales deben ser razonables y que obedezcan a las necesidades de la
empresa, procedió a trasladar al demandante a las instalaciones de la empresa
ubicada en la ciudad de Lima, para lo cual le otorgó por concepto de viáticos la
suma de ciento setenta 00/100 soles (S/.170.00), es decir, en ningún momento la
empresa demandada manifestó su voluntad de despedir al actor, sino que en
virtud de la resolución del contrato civil con la empresa Extel Contac Center S.A.
consideró trasladar a la demandante a otra dependencia, siendo la decisión
adoptada a la ciudad de Lima, no existiendo el supuesto despido expresado por la
actora; motivo por el cual, la causal deviene en fundada.
Sétimo: En cuanto a la infracción normativa del artículo 24° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR ,
debemos decir que, la conducta de la actora está prevista como falta grave en la
ley, y se ha cumplido con el procedimiento seguido por la ley para el despido por
lo que dicha causal debe declararse fundada.
10
Conforme se desprende de la carta de pre aviso que corre en fojas treinta y cinco (parte pertinente).
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Octavo: Sobre la infracción normativa del inciso h) del artículo 25° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR ,
debemos decir que, que la demandante no se constituyó a partir del tres de
setiembre de dos mil catorce a las instalaciones de la demandada en la ciudad de
Lima en el horario establecido conforme lo había dispuesto su empleadora,
configurándose ocho días de inasistencia de la demandante no justificadas; por lo
que, el proceder de la demandada de despedir a la demandante se produjo por
una causa justa establecida por ley, la cual se encuentra relacionada a la conducta
del trabajador por la comisión de falta grave estipulada en el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, la
causal denunciada deviene en fundada.
Noveno: En cuanto a la infracción normativa del artículo 37° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, se
verifica de los actuados que la demandante no ha demostrado que su despido se
debió a un acto unilateral de la empresa demandada, por el contrario existe en los
actuados suficiente causal probatorio que demuestra que la empresa recurrente
cumplió con el procedimiento de despido establecido en la norma laboral para
desvincular a la demandante de su puesto de trabajo; en consecuencia la causal
deviene en fundada.
[…] la posición doctrinaria más acertada – afirma- es aquella que admite que
el empleador tiene la facultad de modificar unilateralmente las condiciones
de la prestación del servicio, siempre que no se trate de cambios radicales y
de carácter definitivo del régimen contractual, y cuando dicho cambio no
cause al trabajador daño material inmediato o futuro, ya sea de carácter
pecuniario o simplemente profesional.
el contrato de trabajo; y por otro lado, que dicha medida no contenga ningún acto
de represalia al ejercicio de derechos de carácter individual o colectivo por parte
del trabajador o a la negativa de acceder a requerimientos indebidos de parte del
empleador, como sería el caso de la exigencia de la presentación de una carta de
renuncia sin que exista voluntad del trabajador para ello.
13
Casación Laboral N° 8283-2012 CALLAO.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
S.S.
ARÉVALO VELA