You are on page 1of 601

Technical Assistance Consultant’s Report

Project Number: 34339-02 (TA 4881)


April 2008

Islamic Republic of Pakistan: Renewable Energy


Policy Formulation and Capacity Development of the
Alternative Energy Development Board

Prepared by Hagler Bailly Pakistan and Mercados EMI, Spain

For Alternative Energy Development Board


Islamic Republic of Pakistan

This consultant’s report does not necessarily reflect the views of ADB or the Government concerned, and
ADB and the Government cannot be held liable for its contents. (For project preparatory technical
assistance: All the views expressed herein may not be incorporated into the proposed project’s design.
Hagler Bailly Pakistan
Associated with PA Consulting Group Technical, Management, and Economic Counsel

Ref: L9164PRP April 3, 2009

Mr Arif Alauddin
Chief Executive Officer
Alternative Energy Development Board (AEDB)
3, Street 8, F 8/3
Islamabad 44000

Subject: ADB TA 4881-PAK: Final Project Reports

Dear Mr Alauddin,

It gives us great pleasure to submit the final reports for ‘ADB TA 4881-PAK: Renewable
Energy Policy Formulation and Capacity Building of AEDB’, for which Hagler Bailly
Pakistan and Mercados EMI, Spain were engaged by the Asian Development Bank under
Contract No. S/70-128 on June 27, 2007.
As you are aware, the draft final reports were submitted on December 20, 2008, and an
extended review period was designated for receiving comments and feedback, which
concluded on February 28, 2008. We hope the final reports—two copies of which are
enclosed herewith in printed form as well as on a CD, which also contains the RES-E pricing
model developed for the study—will meet your requirements.
I would also like to take this opportunity to thank you for the keen interest and support
extended by AEDB for the completion of this important assignment, and hope that it will
prove to be beneficial for the effective development of the renewable energy sector in
Pakistan.

Sincerely,

Dr Jamil Masud
Director/NTL

Hagler Bailly Pakistan (Pvt.) Ltd.


39, Street 3, E7, Islamabad 44000, Pakistan
Tel: (92 51) 261 0200-07, Fax: (92 51) 261 0208-09
mail@haglerbailly.com.pk, www.haglerbailly.com.pk
Hagler Bailly Pakistan

Encl.:

1. Formulation of Pakistan’s Renewable Energy Policy for On-grid and Off-grid Areas
(R9FR1PRP, dated March 11, 2009)
2. AEDB’s Capacity Assessment and Institutional Needs
(R9CA1PRP, dated March 11, 2009)
3. Pakistan RES-E Model (ver. 1)

cc:

1. Dr Parvez Butt, Member (Energy), Planning Commission, Government of Pakistan,


Islamabad (1 printed copy, 1 CD)
2. Mr Sean O'Sullivan, Director, CWID, Asian Development Bank (ADB), Manila
(3 printed copies, 1 CD)
3. Mr Rune Stroem, Country Director, Asian Development Bank (ADB), Islamabad
(1 printed copy, 1 CD)

2
ADB TA 4881­PAK: 
Renewable Energy Policy Formulation and Capacity Development of AEDB 

Final Report 

Formulation of Pakistan’s 
Renewable Energy Policy 
for On­grid and Off­grid Areas  

Hagler Bailly Pakistan

and

Mercados EMI, Spain

 
Asian Development Bank
Manila
 

Final Report 

Formulation of Pakistan’s 
Renewable Energy Policy 
for On­grid and Off­grid Areas  

Contents 

Abbreviations and Acronyms ....................................................................................... iii 
1  Introduction ............................................................................................................. 1 
2  Proposal for Pakistan’s Medium Term On‐Grid RES‐E Policy ..................................... 4 
2.1  Background ............................................................................................................ 4 
2.2  Extension of RE Short‐term Policy ......................................................................... 5 
2.3  Medium Term RES‐E Policy Highlights ................................................................... 5 
2.3.1  Target Markets .......................................................................................... 5 
2.3.2  Implementation Period ............................................................................. 6 
2.3.3  Consistency Across Policies ....................................................................... 6 
2.3.4  Tariff Incentives ......................................................................................... 6 
2.3.4.1  Selected Approach .................................................................... 6 
2.3.4.2  Structure of Tariffs .................................................................... 7 
2.3.4.3  Indexation for Upfront Tariffs ................................................... 7 
2.3.5  Type of Contracts ...................................................................................... 7 
2.3.6  Allocation of Network Investment Costs ................................................... 7 
2.3.7  Mandatory RE Power Purchasing .............................................................. 7 
2.3.8  Direct Sales ................................................................................................ 7 
2.3.9  Allocation of Carbon Credits...................................................................... 7 
2.3.10  Land and Site Access .................................................................................. 8 
2.3.11  Incentives Other Than Tariffs .................................................................... 8 
2.3.12  Roles of Institutions ................................................................................... 8 
2.3.13  Institutional, Legal, and Regulatory Consents ........................................... 8 
2.3.14  Procedural Requirements .......................................................................... 8 
3  Proposal for Pakistan’s Medium Term Off‐Grid RES‐E Policy .................................... 9 
3.1  Background ............................................................................................................ 9 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  i
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.2  Medium Term Off‐grid RE Policy Recommendations ............................................ 9 
3.2.1  Target Markets .......................................................................................... 9 
3.2.2  Implementation Period ........................................................................... 10 
3.2.3  Rationale and Institutional Organization ................................................ 10 
3.2.4  Targets and Incentives ............................................................................. 13 
3.2.5  Project Funding ........................................................................................ 13 
3.2.6  Pricing ...................................................................................................... 13 
3.2.7  Incentives Other Than Tariffs .................................................................. 14 
3.2.8  Roles of Institutions ................................................................................. 14 
3.2.9  Institutional, Legal and Regulatory Consents .......................................... 14 
3.2.10  Performance Monitoring and Enforcement ............................................ 15 
3.2.11  Allocation of Carbon Credits.................................................................... 15 

Annex I:  Policy for Development of Renewable Energy for Power Generation in 
Pakistan (2009‐2014) ................................................................................ 17 

Annex II:  AEDB Position Paper 1: Proposal for Pakistan’s Medium Term  
On‐Grid RES‐E Policy ................................................................................. 57 

Annex III:  AEDB Position Paper 2: Proposal for Pakistan’s Medium Term  
Off‐Grid RES‐E Policy ................................................................................ 67 

Annex IV:  Working Paper 1: Relevant International Experience in Incentives for 
Renewable Energy: The Case of the EU‐25 and Selected Countries ........... 79 

Annex V:  Working Paper 2: Review of Pakistan’s Short‐term Policy for  
Development of Renewable Energy ........................................................ 153 

Annex VI:  Working Paper 3: Pakistan’s Energy Sector: Market, Growth and  
Supply Options ....................................................................................... 189 

Annex VII:  Working Paper 4: Study of Costs and Potential Penetration of  
On‐grid RE under Different Policies ........................................................ 241 

Annex VIII: Working Paper 5: Development of On‐grid RE in Pakistan:  
Medium Term Policy Recommendations ................................................ 301 

Annex IX:  Working Paper 6: Medium‐term Off‐grid RES‐E Policy Assessment ......... 325 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  ii
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Abbreviations and Acronyms 

A  Ampere 
AC  Alternating current 
ACGR  Average compound growth rate 
ADB  Asian Development Bank 
AEDB  Alternative Energy Development Board 
Ah  Ampere‐hour 
AJK  Azad Jammu and Kashmir 
AKRSP  Aga Khan Rural Support Programme 
API  American Petroleum Institute 
APL  Asia Pipelines Limited 
ARL  Attock Refinery Limited 
bbl  Barrel 
Bcfd  Billion cubic feet per day 
BOI  Board of Investment 
BOO  Build, own, and operate 
BOO  Build‐Own‐Operate 
BP  Basis point 
BPL  Basic poverty line 
BRIC  Brazil, Russia, India, and China 
BST  Bulk supply tariff 
Btu  British thermal unit 
C&F  Carriage and freight 
CAA  Civil Aviation Authority 
CapEx  Capital Expenditures 
CBO  Community‐based organization 
CCGT  Combined cycle gas turbine 
CDM  Clean Development Mechanism 
CER  Certified Emissions Reduction 
cf  Cubic feet 
CFL  Compact fluorescent lamp 
CH4  Methane 
CHASHNUPP  Chashma Nuclear Power Plant 
CHP  Combined heat and power 
cm2  Square centimeter 
CNE  Comisión Nacional de Energía 
CNG  Compressed natural gas 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  iii
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

CO2  Carbon dioxide 
COD  Commercial operations date 
CP  Contract price 
CPI  Consumer Price Index 
CPPA  Central Power Purchasing Agency 
DC  Direct current 
DDGS  Decentralized Distribution Generation Systems 
DGG  Directorate General, Gas 
DGM  Directorate General, Mineral 
DGO  Directorate General, Oil 
DGPC  Directorate General, Petroleum Concessions 
DISCO  Distribution company 
DNA  Designated national agency 
DSM  Demand‐side management 
DVC  Damodar Valley Corporation 
E&P  Exploration and production 
E10  10% ethanol blended gasoline 
EAC  Electricity Authority of Cambodia 
EAD  Economic Affairs Division 
ED  Excise duty 
EDB  Engineering Development Board 
EHV  Extra high voltage 
EIA  Environmental impact assessment 
ENERCON  National Energy Conservation Centre 
EPA  Energy Purchase Agreement, or 
Environmental Protection Agency 
EPC  Engineering, procurement, and construction 
EPD  Environmental Protection Department 
EPE  Energy Policy for Europe 
ERTIC  Programa de Electrificación Rural y Tecnologías de la Información y 
Comunicación 
EU  European Union 
FATA  Federally Administered Tribal Areas 
FBR  Federal Board of Revenue 
FEC  Final energy consumption 
FFV  Flex‐fuel vehicle 
FIT  Feed‐in tariff 
FO  Furnace oil 
FOB  Freight on board 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  iv
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

FX  Foreign exchange 
FY  Financial year 
GDP  Gross domestic product 
GEF  Global Environment Facility 
GENCO  Generation company 
GES  Growth environment score 
GHG  Greenhouse gas 
GoP  Government of Pakistan 
GSA  Gas Sales Agreement 
GTZ  Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit GmbH 
GW  Gigawatt 
GWh  Gigawatt‐hour 
ha  Hectare 
HDIP  Hydrocarbon Development Institute of Pakistan 
HDR  Hot dry rock 
HEB  Hydro Electric Board 
HH  Household 
HOBC  High octane blending compound 
HSD  High‐speed diesel 
HSE  Health, safety, and environment 
HSFO  high‐sulfur fuel oil 
HV  High voltage 
I&P  Irrigation and power 
IA  Implementation Agreement 
ICT  Islamabad Capital Territory, or 
information and communication technology  
IEE  Initial Environmental Examination 
IFEM  Inland freight equalization margin 
IFI  International financial institution 
IGCC  Integrated gasification combined cycle 
IIE  Initial environmental examination 
IPDS  Irrigation & Power Department, Sindh 
IPP  Independent power producer 
IREDA  Indian Renewable Energy Development Agency 
IRR  Internal rate of return 
ISCC  Integrated Solar Combined Cycle 
JP  Jet propulsion 
KANUPP  Karachi Nuclear Power Plant 
kcal  Thousand calories 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  v
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

KESC  Karachi Electric Supply Corporation 
kg  Kilogram 
kha  Thousand hectares 
km  Kilometer 
kT  Thousand tonnes 
kV  Kilovolt 
kVArh  Kilovolt Ampere reactive‐hour 
kW  Kilowatt 
kWe  Kilowatt electrical 
kWh  Kilowatt‐hour 
kWp  Kilowatt peak 
KWSB  Karachi Water and Sewerage Board 
lb  Pound 
LDO  Light diesel oil 
LIBOR  London Interbank Offered Rate 
LMM  Locally manufactured machinery 
LNG  Liquefied natural gas 
LoI  Letter of Intent 
LoS  Letter of Support 
LPG  Liquefied petroleum gas 
LRMC  Long run marginal cost 
m  Meter 
MC  Marginal cost 
MGCL  Mari Gas Company Limited 
MMscfd  Million standard cubic feet per day 
MMTPA  Million tonnes per annum 
MNES  Ministry of Non‐Conventional Energy Sources 
MoE  Ministry of Environment 
MoFR  Ministry of Finance and Revenue 
MOGAS  Motor gasoline 
MoPNR  Ministry of Petroleum and Natural Resources 
MoST  Ministry of Science and Technology 
MoWP  Ministry of Water and Power 
MoWP  Ministry of Water and Power 
MPC  Marginal private cost 
MS  Motor spirit 
MSB  Marginal social benefit 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  vi
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

MSC  Marginal social cost, or  
  Medium‐Term Service Contracts 
MSW  Municipal solid waste 
MT  Metric tonne 
MTDF  Medium Term Development Framework 
MTOE  Million tonnes of oil equivalent 
MW  Megawatt 
MWe  Megawatt electrical 
MWh  Megawatt‐hour 
NA  Northern Areas, or 
Not applicable/available 
NAPWD  Northern Areas Public Works Department 
NARC  National Agriculture Research Council 
NEPRA  National Electric Power Regulatory Authority 
NGO  Non‐governmental organization 
NHA  National Highway Authority 
NOx  Nitrous oxides 
NPO  National Productivity Organization 
NREL  US National Renewable Energy Laboratory 
NRL  National Refinery Limited 
NTDC  National Transmission and Dispatch Company 
NTRC  National Transport Research Centre 
NWFP  Northwest Frontier Province 
O&M  Operations and maintenance 
OBA  Output‐based aid 
OECD  Organization for Economic Cooperation and Development 
OGDC  Oil and Gas Development Corporation 
OGEA  Off‐grid Electrification Agency 
OGEAC  Off‐grid Electrification Account 
OGRA  Oil and Gas Regulatory Authority 
OMC  Oil marketing company 
OpEx  Operational expenditure 
P&D  Planning and Development 
PAEC  Pakistan Atomic Energy Commission 
Pak EPA  Pakistan Environment Protection Agency 
PARC  Pakistan Agriculture Research Council 
PARCO  PakArab Refinery Company 
PASMA  Pakistan Sugar Mills Association 
PC  Project Committee 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  vii
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

PCRET  Pakistan Council for Renewable Energy Technologies 
PCSIR  Pakistan Council for Scientific and Industrial Research 
PCU  Project Coordination Unit 
PED  Primary energy demand 
PEPCO  Pakistan Electric Power Company 
PER  Rural Electrification Program (Chile) 
PHA  Pakistan Housing Authority 
PIAC  Pakistan International Airlines Corporation 
PIB  Pakistan Investment Bonds 
PIDC  Pakistan Industrial Development Corporation 
PLF  Plant load factor 
PMD  Pakistan Meteorological Department 
PNAC  Pakistan National Accreditation Council 
PNRA  Pakistan Nuclear Regulatory Authority 
POE  Panel of Experts 
PPA  Power Purchase Agreement 
PPC  Private Power Cell 
PPDB  Punjab Power Development Board 
PPDCL  Punjab Power Development Company Limited 
PPEPCA  Pakistan Petroleum Exploration and Production Companies Association 
PPIB  Private Power and Infrastructure Board 
PPL  Pakistan Petroleum Ltd. 
PR  Pakistan Railway 
PRL  Pakistan Refinery Limited 
PROINFA  Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica 
PSDP  Public Sector Development Programme 
PSO  Pakistan State Oil Company 
PSQA  Pakistan Standards and Quality Control Authority 
PTC  Production tax credit 
PV  Photovoltaic 
PWD  Public Works Department 
R&D  Research and development 
R&M  Renovation and modernization 
RE  Renewable energy 
REC  Rural Electrification Companies 
RED   Renewable Energy Development 
REDB   Renewable Energy Distribution Backbone 
REDSIP  Renewable Energy Development Sector Investment Program 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  viii
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

REF  Rural Electrification Fund 
RES  Renewable energy source 
RES‐E  Renewable energy sourced‐electricity 
RET  Renewable energy technology 
RFP  Request for proposals 
RGGVY  Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana 
ROE  Return‐on‐equity 
RON  Research octane number 
RoR  Run‐of‐river 
RoW  Right of Way 
RPS  Renewable portfolio standard 
SAARC  South Asian Association for Regional Cooperation 
SBP  State Bank of Pakistan 
SC  Self consumption 
SCA  Sindh Coal Authority 
Scf  Standard cubic feet 
SEB  State Electricity Board 
SECP  Securities and Exchange Commission of Pakistan 
SERC  State Electricity Regulatory Commission 
SHS  Solar home system 
SHYDO  Sarhad Hydel Development Organization 
SMEDA  Small and Medium Enterprises Development Authority 
SNGPL  Sui Northern Gas Pipelines Ltd. 
SO2  Sulfur dioxide 
SOx  Oxides of sulfur 
SRO  Statutory regulatory ordinance 
SS  Small‐scale 
SSGCL  Sui Southern Gas Company Ltd. 
SWERA  Solar and Wind Energy Resource Assessment 
T&D  Transmission and distribution 
TA  Technical assistance 
TCE  Technical Control Entity 
Tcf  Trillion cubic feet 
TPA  Tonnes per annum 
TRANSCO  Transmission Company 
TWh  Terawatt‐hour 
UNEP  United Nations Environment Programme 
US  United States 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  ix
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

VC  Variable cost 
VEI  Village Electrification Infrastructure 
W  Watt 
WACC  Weighted average cost of capital 
WAPDA  Water and Power Development Authority 
WHS  Wind home system 
WPI  Wholesale Price Index 
WTE  Waste‐to‐energy 
WTG  Wind turbine generator 
WTP  Willingness‐to‐pay 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  x
 

1 Introduction 
Renewable  energy  development  in  Pakistan  has  been  conceived  under  a  phased, 
evolutionary approach constituting a strategic policy implementation roadmap adopted 
by  the  Government  of  Pakistan  (GoP).  The  initial  phase  (i.e.,  the  ‘short‐term‘)  has 
involved lenient policy measures and strong incentives in order to attract investment in 
this  relatively  new  business  area,  remove  existing  barriers  to  project  implementation, 
and ‘hand‐hold’ reasonable‐sized pioneering projects through to successful commercial 
operation.1  
The  goal  of  this  report,  the  final  output  under  the  Asian  Development  Bank  (ADB)  TA 
4881‐PAK: Renewable Energy Policy Formulation and Capacity Development of AEDB, is 
to help design a sound approach for the development of a medium‐term (i.e., five‐year) 
RE policy for Pakistan that would succeed the current short‐term RE policy in 2009 and 
help create a conducive environment for the growth of the domestic RE industry to at 
least 2014, and upon which future policy directions could then be evolved. 
In  order  to  develop  the  new  policy  proposal,  the  TA  consultants  have  completed  the 
following tasks: 

• An  assessment  of  key  challenges,  threats,  and  opportunities  faced  by  RE  and 
related technologies in Pakistan. This assessment was carried out by analyzing 
the  potential  of  RE  supply  by  comparison  with  alternative  (conventional) 
technologies. 
• A review of the existing RE institutional framework in Pakistan, identifying the 
current  and  future  roles  of  all  stakeholder  institutions  which  could  have  an 
important role or impact in RE promotion or regulation in the country. 
• A  critical  review  of  past  and  present  policies  (especially  the  2006  RE  Policy), 
strategies,  and  incentive  mechanisms  currently  in  place,  and  success  in 
promoting  renewable  energy  development  in  Pakistan  achieved  thus  far. 
Where  problems  or  bottlenecks  were  detected  or  envisaged  in  this  regard, 
possible solutions or actions to overcome these impediments were proposed. 
• A  medium  term  policy  package  of  guidelines,  regulations,  and  incentives  for 
grid‐connected2  RE  power  generation  and  sale  from  priority,  feasible  RE 
technologies. 
• Policy  and  action  guidelines  for  the  development  and  implementation  of 
dispersed  RE  use  in  standalone  or  isolated  grid  configurations,  including 
programmatic, sustainable rural RE energy supply schemes.  

                                                       
1
  Under  the  GoP’s  Policy  for  Development  of  Renewable  Energy  for  Power  Generation,  2006,  issued  by  the 
Alternative Energy Development Board (AEDB), hereinafter referred to as the 2006 RE Policy. 
2
  For the purposes of RE policy terminology, the term ‘grid’ is meant to imply either national or regional electricity 
T&D networks operated by the NTDC/CPPA and/or DISCOs of 11 kV or higher voltage.  Isolated, community‐based 
local distribution networks are considered ‘off‐grid’. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  1
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• A set of comparative economic and pricing criteria for determining optimum RE 
rates for grid‐connected applications, accounting for externalities and marginal 
avoided costs of conventional alternatives. 
• Determination  of  overall  institutional  arrangements  at  the  federal,  provincial, 
and local levels required for the proper implementation of policy and regulatory 
framework,  with  well‐defined  capacity  requirements,  institutional  roles,  and 
procedural arrangements that eliminate ambiguity, delays, and discretion faced 
by investors and end‐users in routine RE application and operation. 
This report is organized as follows: 

• The main body of the report includes a short summary of the policy proposal 
that  was  suggested  by  the  consultants,  discussed  with  stakeholders  at  a 
national  workshop,  and  presented  in  detail  to  the  AEDB,  which  provided  its 
consent in the form of two position papers.  
• Annex I comprises proposed text for a draft policy document, for consideration 
and  approval  by  the  Government  of  Pakistan  as  its  official  medium‐term  RE 
policy statement.  
• Annexes II and III contain the position papers issued by the AEDB, indicating its 
consent to the proposed policy approach. 
• Annex  IV  presents  the  consultants’  evaluation  of  the  development  (and 
potential)  of  renewable  energy  resources  in  Europe  and  selected  emerging 
countries  (China,  India,  and  Brazil),  focusing  on  current  policy  schemes  for 
promoting  renewable  energy  sources,  specifically  for  electricity  generation.  It 
also contains an analysis of various incentive mechanisms and their impact on 
the deployment of different RE technologies, with a special emphasis on widely 
developed options, such as wind, hydro, biogas and biomass, which can operate 
on a grid‐connected, commercial scale.  
• Annex V presents the consultant’s evaluation of Pakistan’s current, short‐term 
RE  policy  2006  (applicable  over  2007  to  2009)  for  the  development  of 
renewable  energy  for  on‐grid  power  generation,  including  a  comprehensive 
analysis of the incentive structure it creates and its performance regarding the 
main RE sources it targets. The focus of the short‐term policy is on RE options 
amenable to immediate commercial development, i.e., small hydro, wind, and 
biomass‐based  power  generation.  This  phase  is  marked  with  beneficial  risk‐
sharing  and  attractive  tariffs  for  developers  so  as  to  enable  a  reasonable 
generation  capacity  to  be  installed  as  ‘first‐of‐kind’  RE  projects  in  the  private 
sector, that can then serve as successful business and technology‐assimilation 
demonstrators.  
• Annex  VI  presents  an  overview  of  Pakistan’s  energy  sector  and  its 
organizational structure, prospects for its growth and anticipated constraints on 
primary  supplies,  and  possible  future  options  and  strategies  that  the  country 
may  adopt  in  order  to  provide  for  the  energy  needs  of  a  rapidly  developing 
economy.  The  purpose  of  this  study  is  to  provide  estimates  of  anticipated 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  2
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

growth in the country’s energy demand, a comparative evaluation of different 
conventional energy supply options available to it, and the circumstances under 
which such needs can be met, especially in terms of electrical power.  
• Annex VII presents an economic assessment of renewable energy deployment 
options in Pakistan, in order to fine‐tune the tools required for the design of a 
successful  medium‐term  RE  policy  for  the  country.  More  specifically,  the 
objective  of  this  annex  is  two‐fold:  firstly,  to  evaluate  the  cost  structures  of 
renewable  energy  sourced‐electricity  (RES‐E)  in  Pakistan,  classifying  different 
renewable sources by the marginal cost of tapping them; secondly, to analyze 
the social and private costs and the potential penetration of each type of RES‐E 
under different policy environments. The model provided in this paper should 
allow  policy  makers  to  move  forward  on  a  more  sound  analytical  basis  that 
allows Pakistan to set feed‐in tariffs, based on avoided cost analysis, for on‐grid 
RES‐E. 
• Annex VIII presents the consultants’ draft proposal for the design of a medium 
term  policy  for  the  development  of  on‐grid  RES‐E  in  Pakistan.    This  proposal 
takes into account the analyses presented in Annexes IV to VII, and has been 
the  basis  for  stakeholder  discussions  and  development  of  the  AEDB  Position 
Paper on medium term on‐grid RES‐E development. 
• Annex IX presents the consultants’ assessment and proposal for the design of a 
medium  term  policy  framework  for  the  development  of  off‐grid  RES‐E  in 
Pakistan. This analysis takes into account some critical issues regarding off‐grid 
renewable energy  services,  selected  relevant  international  experience,  and  an 
assessment of the overall costs implied in the ensuing policy recommendations. 
This document presents general guidelines for formulating a detailed medium 
term  off‐grid  RES‐E  policy  approach  for  Pakistan  that  has  been  the  basis  for 
stakeholder  discussions  and  development  of  the  AEDB  Position  Paper  on 
medium term off‐grid RE development 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  3
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2 Proposal for Pakistan’s Medium Term On­Grid RES­E 
Policy 
2.1 Background 
Our studies (see Annex VII) show that the economic penetration of on‐grid RE power in 
Pakistan should be around 17 TWh per annum by 2020. This would be approximately 7% 
of  total  grid‐based  electrical  power  generation  expected  for  that  year.  Almost  60%  of 
this  future  RE  share  would  be  comprised  of  hydel  plants  that  are  much  cheaper  than 
conventional  fossil  fuel‐based  generation.    The  fact  that  any  capacity  approaching  this 
share is not currently under development indicates that some strong barriers to RES‐E 
investment may exist in the country, especially if we consider that the marginal cost of 
RES‐E is about USD 75/MWh while the cost of generation based on FO is more than USD 
125/MWh.  There  therefore  appears  to  be  a  very  strong  economic  signal  favoring  the 
development  of  RE,  and  it  can  thus  be  concluded  that  some  impediments  are 
responsible for the current lackluster state of RE deployment in the country.  
A  national  on‐grid  RES‐E  policy  should  be  based  on  a  social  assessment  of  costs  and 
benefits. The analysis of natural penetration based on private costs alone represents a 
limited subset of such an analysis. Market failures appear hamper the development of 
about 8 TWh per year of RE in 2020, and so an economic incentive mechanism needs to 
be put in place (assuming that all other barriers will have been removed by then). Under 
social  cost  assessment,  hydel,  biomass,  biogas  and  wind  energy  plants  are  required  to 
generate, in order to replace CCGTs—as a matter of fact, all FO‐based generation would 
need  to  be  replaced,  as  well  as  around  15%  of  gas‐based  generation,  by  2020.  If  the 
policy  to  achieve  these results  is  properly  defined  and  implemented,  the  social  wealth 
(total surplus) that may be created in Pakistan would be about USD 2.1 billion per year. 
Several  symptoms  exist  that  indicate  potential  problems  in  achieving  these  RE 
penetration  goals  unless  policy  elements  are  suitably  adjusted  (see  Annex  VI).  One  of 
the  critical  issues  is  the  existing  dual  mechanism  offered  by  the  regulator,  NEPRA,  for 
setting tariffs for RES‐E projects in Pakistan. In terms of its formulation, the current tariff 
system  for  unsolicited  RE  proposals  is  based  on  a  ‘cost‐plus’  approach.    The  cost‐plus 
computation  requires  a  case‐by‐case  determination  of  the  applicable  tariff  for  every 
single producer.  From the regulator’s point of view, the advantage of this methodology 
is  its  ability  to  reduce  infra‐marginal  rents  (i.e.,  producers’  surplus)  down  to  zero  and, 
therefore,  maximize  the  consumers’  surplus.    Nevertheless,  this  approach  presents 
several major shortcomings, which can be summarized as follows: 

• Investors,  taking  advantage  of  asymmetries  in  project‐related  information 


access,  can  ‘game’  against  the  mechanism  to  enhance  their  infra‐marginal 
rents. 
• It  decreases  the  financial  incentive  to  invest  in  RES‐E  technologies,  as 
developers  are  explicitly  deprived  of  most  of  the  infra‐marginal  rents  (the 
previous point notwithstanding).   

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  4
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• It  increases  in  the  administrative  burden  in  processing  projects  and  verifying 
the cost structures in each case. 
This  approach  has  been  adopted  in  Pakistan  so  far  in  order  to  help  reduce  the 
developer’s  risk,  since  it  guarantees  an  ROE  of  at  least  15%.    While  it  is  true  that  this 
method reduces some of the risks to the developer, it is also true that it eliminates any 
additional incentive to develop these types of projects and can make tariff negotiations 
protracted  and  contentious—which  appears  exactly  to  have  happened  with  respect  to 
the RE IPP experience in Pakistan so far.   
Additionally,  available  international  evidence  shows  that  feed‐in  (upfront)  tariffs  are 
perhaps  the  most  successful  incentive  mechanism  for  developing  RE  capacity. 
International  experience  (see  Annex  IV)  also  shows  that  grid  access,  administrative 
issues,  and  uncertainties  with  respect  to  the  incentive  mechanisms  are  as  relevant  as 
tariffs as far as fostering RE capacity installation is concerned. Moreover, RE technology‐
wise  feed‐in  tariff  would  offer  the  most  economical,  ‘least‐cost’  power  generation  mix 
for the country in the medium term and beyond, and would maximize the social surplus 
created  within  society  through  the  avoided  costs  of  more  expensive  alternatives.  Such 
fixed,  non‐negotiable  tariffs  would  help  circumvent  the  prolonged  rate  negotiations, 
introduce  an  element  of  competition  and  urgency  in  project  implementation,  ensure 
that all commercially feasible RE technologies are simultaneously developed, provide an 
economically viable basis for the regulator to determine sustainable RE pricing, and help 
prioritize available ‘least‐cost’ and ‘best‐site’ RE development on a fast track. 

2.2 Extension of RE Short­term Policy 
This report recommends that the short‐term on‐grid 2006 RE Policy should be officially 
extended to 2009 from its originally stipulated expiry date of June 31, 2008, as appears 
de facto to be the case.  This is required in order to allow projects that are presently at 
an  advanced  processing  stage  to  achieve  financial  closure  under  existing  policy 
stipulations,  as  well  as  to  afford  a  reasonable  timeframe  for  stakeholders  to  confer 
about  and  familiarize  themselves  with  the  medium  term  policy  approach  proposed 
herein.  

2.3 Medium Term RES­E Policy Highlights 
2.3.1 Target Markets 
The  scope  of  this  policy  is  grid‐connected  power  generation  fueled  by  renewable 
resources.  ‘On‐grid  RES‐E’  includes  the  following  technologies,  for  individual  installed 
project capacity greater than 1 MW: 

• Small hydro up to 50 MW 
• PV and solar thermal energy for power generation 
• Wind power generation 
• Municipal solid WTE power 
• Landfill methane recovery, and 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  5
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Bioenergy,  resulting  from  anaerobic  biogas  digestors,  pyrolytic  biomass 


gasification, co‐firing, cogeneration, etc. 

2.3.2 Implementation Period 
The medium term RES‐E policy should be applicable from 2009 to at least 2014, as we 
recognize  that  incentives‐based  policies  require  at  a  minimum  five  years  of  sustained 
promotion  in  order  to  be  successful;  policy  incentives  must  remain  stable  and  assured 
over  a  reasonably  extended  period  in  order  for  investor  confidence  to  build  up, 
supportive  institutional  capacity  to  develop,  and  implementation  bottlenecks  to  be 
gradually and systematically removed. 

2.3.3 Consistency Across Policies 
An  RES‐E  project  that  achieves  financial  closure  before  the  onset  of  the  forthcoming 
medium term policy phase should continue to be guaranteed all the incentives, terms, 
and conditions defined in the presently applicable 2006 RE Policy over the tenure of its 
respective PPA. This approach ensures the consistency and stability of an RE deployment 
climate from the perspective of both investors and power purchasers, as well as other 
relevant stakeholders. 

2.3.4 Tariff Incentives 

2.3.4.1 Selected Approach 
Our proposal for determining bulk RE‐based power procurement tariffs is:  

• Set  upfront  tariffs  for  each  RES‐E  technology  based  on  the  ‘avoided‐cost’  for 
those technologies whose marginal cost is lower than the avoided social cost.  
NEPRA  will  need  to  set  technology‐wise  feed‐in  tariffs  based  on  the 
characteristics  of  the  selected  RES‐E  technologies  (‘supply  curve  analysis’),  
bounded  by  the  range  obtained  from  the  use  of  private  and  social  avoided 
costs. This means for small‐scale hydel, biomass, biogas, and wind, tariffs would 
range between approximate USD 75‐100/MWh (see Annex VII).   
• Set upfront tariffs for each technology based on the marginal cost of providing 
the quota set by the GoP for those technologies whose marginal cost is higher 
than  avoided  social  cost.  An  upfront  tariff  is  also  proposed  to  foster  the 
deployment of any specific RE technology that promises additional benefits to 
society; however, a good policy should prevent a reasonable, justifiable target 
quota for them (defined in terms of installed MW) from being overshot.   
• Discontinue the present system of negotiated RE power purchase tariffs. 
• The competitive bidding alternative (i.e., tendering) must be kept as an option 
for  only  those  technologies  whose  marginal  cost  is  higher  than  the  avoided 
social cost. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  6
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2.3.4.2 Structure of Tariffs 
Upfront  tariffs  should  be  denominated  in  Pakistan  Rupees/kWh.  The  upfront  tariffs 
should be based on a one‐part pricing approach (i.e., a single ‘energy charge’).  Two‐part 
tariffs  (‘capacity  payments’  plus  ‘energy  payments’)  are  difficult  for  most  RES‐E 
technologies, as most of them cannot guarantee capacity availability. 

2.3.4.3 Indexation for Upfront Tariffs 
Upfront tariffs must be adjusted based only on local currency variations.  The indexation 
of  tariffs  with  the  US  dollar  exchange  rate  should  be  automatic,  carried  out  on  a  six‐
monthly  basis.    Another  possibility  presently  is  to  use  a  reference  currency  basket 
comprising of both US Dollars and Euros (e.g., in a 50:50 ratio). 

2.3.5 Type of Contracts 
RE IPP projects for sale of all power output to the grid system shall be implemented on 
the  basis  of  Build,  Own  and  Operate  (BOO)  contracts  valid  for  a  period  not  less  than 
20 years.  

2.3.6 Allocation of Network Investment Costs  
The construction of transmission lines for evacuation of power from any RE IPP should 
be  the  responsibility  of  the  NTDC,  KESC  or  a  DISCO  (depending  on  the  location  and 
supply voltage of the project) if the length of the connection required from the project’s 
outgoing bus bar to existing grid installations is shorter than 20 km, unless the IPP, of its 
own  choice,  undertakes  to  install  such  infrastructure  on  a  mutually  agreed  upon 
transmission charge with the NTDC. The NTDC should bear all expenses associated with 
power balancing on the grid to accommodate priority dispatch. 

2.3.7 Mandatory RE Power Purchasing 
As  long  as  the  CPPA  exists  and  is  carrying  out  its  activities,  all  contracts  for  power 
generation  from  RE  should  be  signed  by  the  CPPA—excepting  ‘direct  sales’.    After  the 
CPPA  eventually  ceases  its  activities,  neither  distributors  nor  transmission  companies 
should  have  the  right  to  reject,  in  part  or  in  entirety,  any  contract  signed  previously 
between  the  CPPA  and  an  RE  power  generator.    NEPRA  should  establish  a  future 
methodology  for  compensating  those  DISCOs/TRANSCOs  that  are  forced  to  accept 
contracts at a stipulated RES‐E feed‐in tariff. 

2.3.8 Direct Sales 
RE  power  producers  should  be  allowed  to  enter  into  direct  (bilateral)  sales  contracts 
with  eligible  end‐use  customers.    In  this  case,  prices  should  not  require  approval  by 
NEPRA. 

2.3.9 Allocation of Carbon Credits  
RE investors should assume the entire risks and benefits of qualifying for and obtaining 
CERs for their RES‐E projects. The current shared allocation of carbon credits under the 
2006  RE  Policy  is  unnecessarily  complicated  and  was  considered  necessary  under  the 
prevailing  ‘cost‐plus’  tariff  methodology.  Additionally,  the  allocation  of  future  CERs  to 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  7
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

the RE developer would act as a stronger financial incentive, especially for those projects 
where costs are closer to the fixed feed‐in tariffs and financial returns relatively lower. 

2.3.10 Land and Site Access 
The federal, provincial, and AJK governments shall facilitate investors in acquiring land 
or  RoW  for  project  development,  as  well  as  in  obtaining  site  access.  However,  the 
primary  responsibility  for  acquiring  land  and  site  access  should  rest  with  the  project 
sponsors. 

2.3.11 Incentives Other Than Tariffs 
We understand that current general incentives, including sovereign risk guarantee, the 
financial regime,  and  the  fiscal  regime,  as  defined  in  the 2006  RE  Policy, are  adequate 
and should be continued into the medium term policy regime as well.   

2.3.12 Roles of Institutions 
We  do  not  recommend  major  changes  in  the  roles  that  each  key  RE  stakeholder 
institution  presently  has  defined  for  itself  in  Pakistan.    However,  some  clarification  of 
AEDB and NEPRA roles may be to the benefit of the policy. 
We strongly believe that the development of competent prefeasibility studies is critical 
for  the  development  of  future  RE  projects  in  Pakistan.  The  cost  and  complexity  of 
undertaking such studies is currently a major barrier to serious investor interest in such 
schemes, and therefore the AEDB and provincial governments must take a leading role 
in identifying and developing such ‘bankable’ studies. 
The  proposal  requires  NEPRA  to  define  feed‐in  tariffs,  as  well  as  to  approve  the 
application of them to specific RE projects, and to adjust grid and distribution codes in 
order to facilitate project development and operation. 

2.3.13 Institutional, Legal, and Regulatory Consents 
We judge that the general existing institutional, legal, and regulatory consents required 
prior  to  the  approval  and  implementation  of  RE  IPP  projects  need  not  be  changed, 
except  for  simplified  permitting  provisions  for  small‐scale  plants  (i.e.,  less  than  5  MW 
capacity). 

2.3.14 Procedural Requirements 
We  believe  that  the  processing  schedule  foreseen  in  the  2006  RE  Policy  is  adequate. 
However,  it  must  be  adjusted  to  the  tariff  regime  that  is  instituted,  and  should  be 
reduced in overall duration to the extent reasonably possible. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  8
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3 Proposal for Pakistan’s Medium Term Off­Grid RES­E 
Policy 
3.1 Background 
Historically, the predominant model for electrification in developing countries has been 
grid  extension  and/or  conventional  energy‐powered  mini‐grids  developed  by  large, 
state‐owned  utilities.  Recently,  the  spectrum  of  electrification  models  has  widened, 
including a long list of off‐grid solutions, such as WHSs and SHSs, amongst many others. 
Annex  B  of  Pakistan’s  2006  RE  Policy  provides  only  a  brief  set  of  guidelines  for  the 
development of small off‐grid hydel projects, with some provisions applying to other RE 
technologies  as  well.  At  present,  there  is  no  national  policy  for  off‐grid  electricity 
investments.  Additionally,  the  guidelines  assign  identical  roles  to  the  AEDB,  provincial, 
and  AJK  governments  for  RES‐E  project  implementation,  and  this  overlapping  can  be 
confusing and counterproductive.  
Several  off‐grid  RE  projects  have  recently  been  initiated  in  Pakistan—with  varing 
outcomes—and  the AEDB  has  been  actively  participating in  such  efforts.  Probably,  the 
most  ambitious  project  has  been  the  Khushaal  Pakistan  program  (2001),  which 
envisaged  100%  electricity  coverage  by  the  end  of  2007,  a  target  which  was  obvioulsy 
not  accomplished.  Currently,  the  most  active  project  is  the  Roshan  Pakistan  program. 
The objective is to provide electrification services to 7,874 isolated villages. So far, 400 
villages have been electrified through this program in Sindh and Balochistan provinces. 
A critical issue in the current rural RE deployment strategy in Pakistan is the absence of a 
clear  demarcation  of  off‐grid  areas  and/or  isolated/scattered  populations.  Such  a 
definition  should  define  the  geographical  areas  for  which  the  grid  extension  would 
remain  uneconomical  into  the  near  future  (say,  next  decade).  This  is  an  essential  first 
step in designing a rural electrification project, as it provides a means for understanding 
key characteristics of the unelectrified villages to be targeted. It was estimated that in 
2006, approximately 40,000 villages in the country lacked electricity services and about 
8,000 out of them could only be electrified based on off‐grid solutions. Despite the lack 
of  proper  data,  it  can  be  estimated  that  for  electrifying  8,000  villages  and  scattered 
populations,  USD 800  million  would  be  required  (see  Annex  IX);  in  case  some  of  the 
villages planned to be electrified by grid extension (around 32,000) also require off‐grid 
solutions, the financial cost would be even higher. 

3.2 Medium Term Off­grid RE Policy Recommendations 
3.2.1 Target Markets 
The target population is that living in ‘off‐grid’ villages.3 These villages can be supplied 
electricity,  and  eventually  drinking  water,  based  on  RE  generation.  The  AEDB  shall  be 

                                                       
3
  For  purposes  of  this  policy,  ‘off‐grid’  settlements  are  defined  as  those  that  are  currently  unelectrified,  are  not 
included in any national or regional grid expansion plan for the next ten years, and are located more than 20 km 
from existing power grid(s).  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  9
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

responsible  for  elaborating  a  database  of  all  villages  falling  under  this  definition,  in 
collaboration with provincial and local governments and electricity utilities.  
RE technologies included in this portfolio consist of, at a minimum: 

• Micro‐ or mini‐hydel 
• Hybrid systems, in which at least one RE source is employed 
• Solar PV and thermal 
• Micro‐ or mini‐wind systems  
• Bioenergy resulting from anaerobic gas digestors, pyrolitic biomass gasification, 
cogeneration, etc. 
Grid  expansion  is  outside  the  scope  of  this  policy,  as  is  any  RE  project  that  plans  to 
electrify a village with an installed generation capacity larger than 1 MW. 

3.2.2 Implementation Period 
The implementation period of this policy shall be 2009 to 2014. 

3.2.3 Rationale and Institutional Organization 
Off‐grid RES‐E based electrification can be developed either: 

• Directly  by  provincial  and/or  local  governments  on  a  voluntary  basis  and/or 
driven by social players without recourse to national subsidies, or 
• Via  national‐provincial  coordination,  in  which  provincial  governments4 
compete for federal government assistance to finance their off‐grid projects.  
Under  the  first  mechanism,  provincial  governments  would  be  fully  in  charge  of 
developing  the  electrification  projects  within  their  respective  territorial  jurisdictions 
using  their  own  funds,  or  contributions  and  investments  from  the  private  sector,  civil 
society, and/or the target communities.  
Under the second alternative, a coordinated national plan would to be set up to assign 
competences to the different parties involved in its execution, in order to maximize their 
operational  potential  and  capabilities  for  achieving  effective  and  efficient  off‐grid 
electrification.  The  main  characteristics  and  tasks  for  stakeholders  in  this  respect  are 
summarized in Exhibit 1. 

                                                       
4
  For  the  remainder  of  the  document,  the  term  ‘provincial’  shall  refer  to  all  distinct  administrative  regions  of  the 
country,  including  the  Punjab,  Sindh,  Northwest  Frontier  Province  (NWFP),  Balochistan,  Northern  Areas  (NA), 
Islamabad Capital Territory (ICT), Federally Administered Tribal Areas (FATA), and Azad Jammu and Kashmir (AJK). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  10
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 1: Proposed Federally‐Assisted Off‐grid RES‐E Deployment Approach 

State-owned Soft loans


banks

Ministry of
Water and OGREA budget
request
Power OGREA

Assessment
National off-grid
AEDB Off-grid
project Portfolio
Guidelines for
OGREA settlement
Villages and scattered Authorizations
Management
population

Provincial
Governments
(REAs) in Authorization
Awarded Tendering Performance
coordination Project Proposals issuance and
Projects Procedure monitoring
set tariffs
with local
governments

Priv. Investors
Developers NGOs
and Cooperatives Project Execution
operators Individuals
Others

IFIs and Financial and technical


donors assistance

 
The main features of the regulation proposed are as follows: 

• The  AEDB  will  act  as  the  national  off‐grid  RES‐E  program  coordinator  and  will 
decide  the  allocation  of  national  funds  to  different  off‐grid  electrification 
projects based on rules previously defined by the Government of Pakistan and 
agreed upon by all provinces/units; 
• The AEDB will create and update, with the assistance of the power utilities and 
provincial governments, a complete assessment of the unelectrified villages and 
scattered communities able to be supplied by RES‐E technologies which shall be 
approved as the off‐grid electrification ‘target’ population for the medium term 
(2010‐2014) by the Federal Cabinet;5  
• Provincial  governments—through  their  respective  Off‐grid  Electrification 
Agency  (OGEA)6—will  be  the  key  stakeholders  for  promoting  off‐grid  rural 
electrification within their provincial borders. Based on the list of annual target 
villages/populations  developed  by  them  in  collaboration  with  the  AEDB  and 
approved  by  the  latter,  each  OGEA  will  prepare  and  submit  to  the  AEDB  a 

                                                       
5
  Any  village  and/or  scattered  population  not  included  in  the  approved  list  finalized  by  the  AEDB  will  be  excluded 
from the off‐grid electrification program and not be eligible for the provisions of the present policy. 
6
  Or any related agency/department designated as such by the provincial government or regional administration for 
the development of all off‐grid rural electrification projects in its territorial jurisdiction. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  11
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

village‐specific  electrification  project  in  which,  at  least,  the  following  aspects 
shall be covered: 
o Socioeconomic characteristics of target village/scattered population. 
o Study on power demand potential and projected supply. 
o Generation technology/ies to be deployed. 
o Number of households to be connected. 
o Implementation period. 
o Total cost of the project, segregated between CapEx and OpEx. 
o Detailed cash flow projections for the project. 
o Social benefits due to project implementation. 
o Quality‐of‐service characteristics. 
• Projects  should  include,  to  the  extent  feasible,  domestic  equipment,  water 
installations, or any other facility that could expedite social development. 
• Projects must strictly fulfill the AEDB’s guidelines for proper benchmarking, and 
analysis.  The  AEDB  will  document  simplified  procedures  for  project  approval, 
including criteria for ranking the projects and the definition of the parameters 
needed.  
• Based on the above, the AEDB will create an annual project portfolio organized 
according  to  a  merit  order  based  solely  on  a  standardized  social  cost‐benefit 
analysis of the projects.  
• Once  a  project  has  been  awarded  by  the  AEDB,  the  relevant  provincial 
government will call for tenders for granting a 10‐year Authorization to develop 
off‐grid  electricity  services  following  technology  specifications  stated  in  the 
electrification  project.    If  convenient  (i.e.,  for  proximate  villages),  several 
projects may be combined for tendering under a single Authorization. 
• The  primary  criterion  for  selecting  the  winning  bid  for  each  Authorization  will 
be  ‘least  subsidy’  demanded  for  capital  investments  for 
electrification/installation. 
• All  types  of  stakeholders  shall  be  eligible  to  participate  in  the  tender  process, 
provided they meet a minimum set of technical qualifications to be defined by 
provincial REAs with the guidance of the AEDB. 
• The  AEDB  will  define  the  standard  Authorization  template  that  the  REAs  will 
apply to specific project tenders. The following contents shall be included: 
o Schedule for electrification. 
o Rights and obligations of the parties. 
o Applicable tariffs or fees. 
o Milestones for subsidy delivery. 
o Quality‐of‐service regulation. 
o Community capacity‐building. 
o Conditions for termination of the Authorization. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  12
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.2.4 Targets and Incentives 
We  recommend  that  about  50%  (final  target  to  be  defined  by  the  GoP)  of  all  off‐grid 
unelectrified villages currently identified should be electrified by end‐2014. The federal 
government  will  provide  subsidies  for  capital  investments  to  the  extent  of  70%  of  the 
total investment required for each RE project. 
The  AEDB  will  approve  projects  based  on  their  respective  social  cost‐benefit  analysis. 
The standardized social cost‐benefit analysis should consider: 

• The subsidy requirement (total, and as a share of total cost). 
• The population involved. 
• The economic development benefits accruing from the projects. 
• The HSE (health, safety, and environment) performance aspects of the projects. 
Remaining capital and O&M costs, including replacement costs, would be financed by: 

• The respective REAs, employing provincial funds. 
• The  tariffs  or  fees  for  the  off‐grid  services  defined  by  the  provincial  OGEA,, 
taking into account the customers’ ability to pay. 
• Community  contributions,  in  the  form  of  sweat  equity  (labor),  land,  and/or 
cash. 
• NGO and private contributions. 
As subsidies are involved, they should be limited to the amounts needed for basic social 
and  human  needs,  including  basic  economic  activities.  Where  additional  quality  and 
quantity is desired, it must be paid for by the customer. 

3.2.5 Project Funding  
In order to provide funding to off‐grid projects, an Off‐grid Rural Electrification Account 
(OGEAC) in the budget for the AEDB should be created. This account could be financed 
by: 

• Government budgetary allocations. 
• Grants and loans by multilateral/bilateral financing and donor agencies. 
• A levy on grid‐supplied retail electricity tariffs. 
The OGEAC settlement is an attribute restricted solely to the AEDB.  Once projects have 
been awarded, tender procedures will direct the transfer to the respective REAs. 

3.2.6 Pricing 
The  REAs  will  define  the  tariff/fee  structure  for  each  Authorization  according  to  the 
following criteria: 

• Tariffs may be technology‐wise differentiated. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  13
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• In standalone systems, a one‐part tariff (Rs/customer) should be preferred. 
• In  community  (mini‐  and  micro‐grids)  system,  a  one‐part  tariff  based  on  the 
contracted capacity (Rs/kW‐contracted) should be preferred.  In these systems, 
each  customer  will  have  a  power  limiter  installed  in  order  to  disconnect 
him/her if the contracted capacity is exceeded. 
• A metering device may be installed for customers paying for higher quantity or 
quality of service. 
• Tariffs may be only indexed to local inflation. 

3.2.7 Incentives Other Than Tariffs 
We believe that the current general financial and fiscal incentives, as defined in the 2006 
RE  Policy,  are  adequate  and  should  be  continued.    Additional  facilities  and  incentives 
may be provided to encourage the local manufacture of RE technologies. 

3.2.8 Roles of Institutions 
The AEDB would play a key role in off‐grid electrification development as it is not only 
the main coordinator of the process at the national level, but will also  be in charge of 
setting  guidelines  for  project  formulation,  implementation,  and  financing.  Additionally, 
the  AEDB  will  elaborate  the  list  of  off‐grid  villages  and  scattered  population  to  be 
supplied by off‐grid RES‐E solutions updated on an annual basis. 
We  recommend  a  greater  involvement  of  provincial  and  local  institutions  in  RES‐E 
deployment  to  off‐grid  locations.  Local  stakeholders  should  also  have  an  active  role  in 
the  process  as  a  means  to  enhancing  community  acceptance  and  ensuring  successful 
deployment and operation. 
The Ministry of Water and power will define the budget request for the OGEAC.  

3.2.9 Institutional, Legal and Regulatory Consents 
Regulatory consents and processing requirements for off‐grid RES‐E services should be 
simplified  to  the  extent  possible,  so  as  to  enable  and  expedite  the  development  of 
projects.  No  regulatory  or  operational  consents  by  NEPRA  and  NTDC/DISCOs  are 
envisaged for such projects. 
For  off‐grid  electrification,  we  suggest  eliminating  the  LoI, LoS,  and  related  guarantees 
required  for  on‐grid  RES‐E  projects.  The  only  consent  necessary  is  the  Project 
Information Memorandum (PIM) for each project, which would include all technical and 
economic features of the project.  
Concerning  environmental  issues,  the  AEDB  proposes  that  the  federal  and  provincial 
EPAs remove the requirement of an Initial Environmental Examination (IEE) for off‐grid 
RE  projects of  up  to  1  MW  capacity.    However,  a  basic environmental  compliance  and 
impact checklist should be developed by the EPAs and required to be completed for all 
projects, primarily to ensure that water rights, flows, and community interests are not 
unduly  infringed  upon.  Additionally,  the  project  developer  should  certify  how  proper 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  14
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

design, engineering, construction, and safety criteria will be addressed in the execution 
of the project. 
The most important consent that would be required is the Authorization issued by the 
REAs on behalf of provincial governments.  

3.2.10 Performance Monitoring and Enforcement 
Project performance must be monitored, but in a light‐handed manner in order to avoid 
huge regulation costs. The monitoring process will have two main parts: 

• Investment plan monitoring: involves verification of the investment milestones 
defined in the Authorization being reached, as a trigger for subsidy payments. 
• Ongoing  performance  monitoring  for  the  duration  of  the  Authorization:  This 
involves  monitoring  that  quality  standards  are  met  throughout  its  period  of 
validity.  The  regulator  will  establish  standards  for  product  quality,  service 
quality,  and  commercial  quality.  It  should  be  noted  that  fewer  standards  that 
can be effectively monitored are preferable to many standards that are poorly 
monitored. 
Performance monitoring and enforcement will be the responsibility of the provincial and 
or local governments. The REAs should develop a program of awareness amongst their 
customers  and  other  community  stakeholders  to  foster  the  direct  monitoring  of  the 
service provider.  

3.2.11 Allocation of Carbon Credits  
We  consider  logical  and  administratively  simpler,  for  RE  investors  to  assume  the  risks 
and  benefits  of  qualifying  for  and  obtaining  CERs,  along  with  the  potential  revenues 
associated with them.  However, the AEDB would assist project developers applying for 
CDM registration through programmatic or clustered, single‐umbrella application cover.  
In  such  cases,  CDM  registration,  validation,  and  verification  costs  and  CER  revenue 
sharing arrangements shall be developed subsequently, as necessary. 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  15
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex I:  Policy for Development of Renewable Energy 
for Power Generation in Pakistan 
(2009­2014) 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  17
 

Policy for 
Development of Renewable Energy 
for Power Generation in Pakistan 
2009­2014 

DRAFT 

 
Government of Pakistan
[Date]

 
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Contents 

1  Introduction ........................................................................................................... 25 
2  Background ............................................................................................................ 25 
3  Strategic Policy Objectives, Goals, and Development Strategy ............................... 26 
3.1  Energy Security .................................................................................................... 26 
3.2  Economic Benefits ............................................................................................... 26 
3.3  Social Equity .......................................................................................................... 27 
3.4  Environmental Protection ..................................................................................... 27 
4  Medium Term On‐grid RES‐E Policy ........................................................................ 27 
4.1  Scope of Policy ...................................................................................................... 27 
4.2  Implementation Period ....................................................................................... 28 
4.3  Consistency Across Policies ................................................................................. 28 
4.4  Private Sector Participation ................................................................................. 28 
4.5  Financial and Fiscal Incentives ............................................................................ 29 
4.5.1  Fiscal Incentives ....................................................................................... 29 
4.5.2  Financial Incentives ................................................................................. 29 
4.6  General Incentives for RE‐Based Power Generators ........................................... 30 
4.6.1  Guaranteed Market: Mandatory Purchase of Electricity ........................ 30 
4.6.2  Grid Connection, Off‐take Voltage, and Interface .................................. 30 
4.6.3  Wheeling .................................................................................................. 30 
4.7  Specific Incentives for Grid‐Connected RE IPPs ................................................... 31 
4.7.1  Carbon Credits ......................................................................................... 31 
4.7.2  Security Package ...................................................................................... 31 
4.7.3  Land and Site Access ................................................................................ 31 
4.8  Facilities for Captive and Grid Spillover Projects ................................................. 32 
4.8.1  Net Purchase and Sales ........................................................................... 32 
4.8.2  Net Metering ........................................................................................... 32 
4.8.3  Banking .................................................................................................... 33 
4.8.4  Projects with Capacity Larger Than 10 MW ............................................ 33 
4.9  Tariffs and Quotas for Grid‐Connected RE IPPs ................................................... 33 
4.9.1  Categorization of Grid‐Connected RE IPPs Projects ................................ 33 
4.9.2  Determination of Long Run Private Avoided Costs ................................. 34 
4.9.2.1  Determination of the Conventional Supply Curve .................. 34 
4.9.2.2  Determination of the RES‐E Supply Curve .............................. 35 
4.9.2.3  Determination of Avoided Cost .............................................. 35 
4.9.3  Determination of Long Run Social Avoided Cost..................................... 36 
4.9.4  Quotas and Premiums for RES‐E Projects ............................................... 36 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  21
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.9.5  Calculation and Communication of Avoided Costs, Premiums, and  
Quotas ..................................................................................................... 37 
4.9.6  Determination of Technology‐wise Upfront Tariffs (Groups A and C) .... 37 
4.9.6.1  Group A Projects ..................................................................... 37 
4.9.6.2  Group C Projects ..................................................................... 37 
4.9.6.3  Upfront Tariff Determination (Groups A & C) ........................ 38 
4.9.6.4  IPP Tariff Determination (Groups A & C) ................................ 38 
4.9.7  Determination of Individual Tariffs (Group B) ......................................... 38 
4.9.7.1  Technical Parameters .............................................................. 38 
4.9.7.2  Financial Parameters ............................................................... 38 
4.9.7.3  Interest on Loans .................................................................... 39 
4.9.7.4  Capital Cost ............................................................................. 40 
4.9.7.5  O&M Cost ................................................................................ 40 
4.9.7.6  Other Incentives ...................................................................... 40 
4.10  Indexation for Upfront Tariffs .............................................................................. 40 
4.10.1  Group A and C Projects ............................................................................ 40 
4.10.2  Group B Projects ...................................................................................... 40 
4.11  Wind and Hydrological Risks ............................................................................... 40 
4.12  Special Requirements for Hydroelectric Projects ................................................ 40 
4.13  Transparency and Visibility of Calculation of Tariff ............................................. 41 
4.14  Compliance with GoP Policies ............................................................................. 41 
4.15  Procedure for Establishing RE IPPs for Sale of All Power to the Grid .................. 41 
4.15.1  Process for RE IPP Proposals ................................................................... 41 
4.15.1.1  Submission of Proposals ......................................................... 42 
4.15.1.2  Evaluation of Proposals and Issuance of Letter of Intent ....... 42 
4.15.1.3  Feasibility Study ...................................................................... 42 
4.15.1.4  Bank Guarantee and Validity Period of Letter of Intent ......... 43 
4.15.1.5  Request for Licensing and Tariff Determination ..................... 43 
4.15.1.6  Request for PSEC Certificate ................................................... 44 
4.15.1.7  Performance Guarantee and Letter of Support ..................... 44 
4.15.2  Process Subsequent to Issuance of LoS ................................................... 45 
4.16  Security Package and Risk Cover ......................................................................... 45 
4.17  Corporate, Fee, and Contractual Arrangements ................................................. 46 
4.17.1  Fee Structure ........................................................................................... 46 
4.17.2  Enterprise Structure and Licensing Requirements .................................. 47 
4.17.3  Lock‐in Period .......................................................................................... 48 
4.17.4  Type of Contracts .................................................................................... 48 
4.17.5  Nature of Equipment ............................................................................... 48 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  22
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

5  Medium Term Off‐grid RES‐E Policy ........................................................................ 48 
5.1  Scope of Policy ..................................................................................................... 48 
5.2  Assessment of Target Populations ....................................................................... 49 
5.3  Medium Term Electrification Targets................................................................... 49 
5.4  Multiple Deployment Approach .......................................................................... 49 
5.5  Coordination Amongst National and Provincial Authorities ............................... 50 
5.5.1  Off‐grid Electrification Agencies .............................................................. 50 
5.5.2  Project Selection ...................................................................................... 50 
5.5.3  Social Cost‐Benefit Analysis ..................................................................... 51 
5.5.4  Project Implementation .......................................................................... 51 
5.6  Subsidies .............................................................................................................. 52 
5.7  Off‐grid Electrification Account ........................................................................... 53 
5.8  Fee Structure ....................................................................................................... 53 
5.9  Financial and Fiscal Incentives ............................................................................ 54 
5.10  Allocation of Carbon Credits ................................................................................ 54 
5.11  Security Package and Risk Cover ......................................................................... 54 
5.12  Institutional, Legal, and Regulatory Consents ..................................................... 54 
5.13  Performance Monitoring and Enforcement ........................................................ 55 
 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  23
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibits 
Exhibit 1: Example of Conventional Electricity Supply Curve ........................................................ 35 
Exhibit 2: Example of RES‐E Supply Curve ...................................................................................... 35 
Exhibit 3: Example of Avoided Cost Determination ....................................................................... 36 
Exhibit 4: Processing Schedule for Grid‐Connected RE IPPs .......................................................... 41 
Exhibit 5: Fee and Financial Charges for Grid‐Connected RE IPPs ................................................. 47 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  24
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

1 Introduction 
With  a  large  population  of  over  150  million  and  a  rapidly  developing  economy, 
Pakistan’s  energy  needs  are  potentially  huge.    The  country,  historically  a  net  energy 
importer,  is  confronting  serious  imminent  energy  shortages  as  its  economy  and 
population  grow  while  global  fossil  fuel  prices  remain  highly  volatile.    Thus,  Pakistan 
needs  to  initiate  a  sustained,  long‐term  transition  towards  greater  use  of  renewable 
energy (RE)—an indigenous, clean, and abundant resource whose considerable potential 
the country has yet to tap meaningfully. 
The Government of Pakistan (GoP) intends to pursue this objective of harnessing power 
from  renewable  resources  with  the  full  participation  and  collaboration  of  the  private 
sector.    This  document  sets  out  policies  and  strategies  to  exploit  such  resources  and 
attract  investments  in  electricity  generation  projects  utilizing  hydro  (up  to  50 MW 
capacity), wind, solar, and biomass‐derived power (of all capacities).  For hydroelectricity 
(hydel) projects of capacity greater than 50 MW, the applicable policies are described in 
the GoP’s Policy for Power Generation Projects, 2002.  Additional policy guidelines shall 
be issued in the future concerning other RE technologies,  as well as for non‐power RE 
applications, as the sector grows and technology advances take place. 

2 Background 
Recent studies show that the ‘natural’ penetration of on‐grid renewable energy power in 
Pakistan, based on private cost analysis, could reach 17 TWh/year by 2020.  This figure 
represents  around  7%  of  total  grid‐based  electrical  power  generation  expected  in  that 
year.  Almost 60% of this projected RE share would be comprised of hydel plants that are 
much cheaper than combined cycle gas turbines (CCGT) running on fuel oil (FO), which in 
turn  defines  the  price  of  avoided  generation  on  the  national  grid.  Other  renewable 
energy  sourced  electricity  (RES‐E)  technologies  that  should  be  ‘naturally’  developed  in 
Pakistan  include  bagasse‐based  combined  heat  and  power  (CHP)  and  other  types  of 
biomass conversion.   
The same studies have observed that the ‘optimal’ penetration of RE generation when 
social costs are also taken into consideration should increase to around 25 TWh in 2020, 
which is around 10.3% of total on‐grid power generation expected in that year.  Market 
failure (i.e., externalities not properly being internalized) would thus appear hamper the 
development of about 8 TWh/year of RE generation, and so that an economic incentive 
mechanism  needs  to  be  put  in  place  to  realize  this  potential,  assuming  that  all  other 
barriers  that  block  the  development  of  natural  penetration  of  RE  have  also  been 
removed (grid access, difficult to sign sales contracts, etc.) by then. 
Under social cost assessment, not only hydel and biomass plants, but also biogas (from 
farm  slurries,  sewage,  landfills,  etc.)  and  wind  energy  plants  would  be  required  to 
replace CCGTs running on FO and natural gas—as a matter of fact, the studies show that 
all FO‐based generation would need to be replaced, as well as around 15% of gas‐based 
generation in 2020, because the marginal cost of RE for supplying this quota is around 
USD  100/MWh.    If  the  policy  to  achieve  these  results  is  properly  defined  and 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  25
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

implemented, the social wealth (total surplus) that may be created in Pakistan as a result 
would be about USD 2,100 million per year. 
Lessons  learnt  from  the  implementation  of  the  short  term  2006  RE  Policy7  have 
indicated  potential  problems  in  achieving  the  aforementioned  RE  penetration  goals, 
unless policy elements are promptly and suitably adjusted.  This is especially important 
considering  that  the  marginal  cost  of  some  RES‐E  technologies  is  in  the  order  of  USD 
75/MWh,  while  the  cost  of  generation  based  on  FO  has  recently  exceeded  USD 
125/MWh. 
The 2009 Medium Term On‐grid RES‐E Policy contained in this document (see Section 4) 
is based on a social assessment of cost and benefits.  The analysis of natural penetration 
based on private costs alone does not consider externalities, and therefore represents a 
limited subset of such an analysis.  Available international evidence shows that ‘feed‐in’ 
(upfront) tariffs are the best incentive mechanism for developing RE capacity, as can be 
observed  in  the  cases  of  Europe  and  some  BRIC  (Brazil,  Russia,  India  and  China) 
countries.  International experience also shows that an appropriate tariff mechanism is a 
necessary  but  not  a  sufficient  condition  for  developing  RE  energy;  grid  access, 
administrative  issues  (contracts,  licenses,  permits,  procedural  requirements,  etc.),  and 
stability  of  the  incentive  mechanism  are  equally  relevant  for  fostering  the  accelerated 
development of renewable energy.   
Similarly,  the  2009  Medium  Term  Off‐grid  RES‐E  Policy  described  in  this  document 
(Section  5)    will  try  to  create  a  sustainable  environment  where  federal  and  provincial 
institutions,  donors  and  NGOs  can  efficiently  collaborate  with  the  objective  of  rapid 
electrification of remote villages and population settlements.  

3 Strategic Policy Objectives, Goals, and Development 
Strategy 
The strategic objectives of the Government of Pakistan for developing renewable energy 
resources are aimed at enhancing the following parameters: 

3.1 Energy Security 
Mainstreaming  of  renewable  energy  and  greater  use  of  indigenous  resources  can  help 
diversify  Pakistan’s  energy  mix  and  reduce  the  country’s  dependence  on  any  single 
source,  particularly  imported  fossil  fuels,  thereby  mitigating  against  supply  disruptions 
and  price  fluctuation  risks.    Additional  costs  and  risks  relating  to  fuel  stocking, 
transportation,  and  temporary  substitute  arrangements  are  also  irrelevant  for  RE 
systems, except for backup purposes. 

3.2 Economic Benefits 
When  properly  assessed  for  their  externalities,  renewable  energy  options  can  become 
economically  competitive  with  conventional  supplies  on  a  least‐cost  basis.    This  is 
                                                       
7
  Government  of  Pakistan,  Policy  for  Development  of  Renewable  Energy  for  Power  Generation,  2006,  Alternative 
Energy Development Board (AEDB), Ministry of Water and Power, Islamabad: December 2006. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  26
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

particularly true for the more difficult, remote, and underdeveloped areas, where RE can 
also have the greatest impact and the avoided costs of conventional energy supplies can 
be  significant.    RE  can  thus  supplement  the  pool  of  national  energy  supply  options  in 
Pakistan,  expediting  economic  empowerment,  improving  productivity,  and  enhancing 
income‐generating opportunities—especially for currently marginalized segments of the 
population.    Decentralized  RE  systems  can  also  help  reduce  energy  distribution  losses 
and  result  in  system‐wide  and  national  efficiency  gains  (e.g.,  as  measured  by  ‘energy 
intensity’,  or  energy  use  per  unit  of  GDP).    A  growing  renewable  energy  industry  can 
afford  new  prospects  for  employment  and  business  opportunities  amongst  local 
manufacturers and service providers. 

3.3 Social Equity 
Pakistan’s  present  low  per‐capita  consumption  of  energy  can  be  elevated  through 
greater RE use.  Issues relating to social equity—such as equal rights and access for all 
citizens  to  modern  energy  supplies,  improved  human  development  indicators,  poverty 
alleviation, and reduced burden on rural women for biomass fuel collection and use—
can  also  be  addressed  to  a  significant  extent  through  widespread  renewable  energy 
deployment.    RE  can  thus  facilitate  social  service  delivery  and  help  improve  the  well‐
being  of  the  country’s  poorest,  which  presently  have  little  or  no  access  to  modern 
energy services. 

3.4 Environmental Protection 
Local  environmental  and  health  impacts  of  unsustainable  and  inefficient  traditional 
biomass fuels and fossil fuel‐powered electricity generation can largely be circumvented 
through  clean,  renewable  energy  alternatives.    Similarly,  displaced  greenhouse  gas 
emissions  carry  significant  global  climate  change  benefits,  towards  which  Pakistan  has 
pledged action under the UN Framework Convention on Climate Change. 

4 Medium Term On­grid RES­E Policy 
4.1 Scope of Policy 
The Medium Term On‐grid RES‐E Policy is aimed to provide electricity services utilizing 
renewable  technologies  to  consumers  through  connection  to  the  power  grid.8    This 
includes RES‐E generators installed for sale of all or part of their power output to or via 
the grid network. 
For the purposes of this policy statement, renewable energy sourced electricity includes 
the following technologies: 

                                                       
8
  For the purposes of RE policy terminology, the term ‘grid’ is meant to imply either national or regional electricity 
T&D networks operated by the NTDC/CPPA and/or DISCOs of 11 kV or higher voltage.  Isolated, community‐based 
local distribution networks are considered ‘off‐grid’. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  27
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Small hydro of 50 MW or less generation capacity9 
• Solar photovoltaic (PV) and thermal energy for power generation 
• Wind power generation 
• Bagasse‐based generation 
• Non‐bagasse biomass‐based generation 
• Biogas‐based generation 
• Generation based on landfill methane recovery  
• Generation based on sewage gas recovery  
• Municipal or industrial waste‐to‐energy generation. 
Other  RE  technologies—such  as  biofuels,  wave,  tidal,  geothermal  energy,  and  fuel 
cells—are  also  relevant  to  current  and  future  renewable  energy  use  in  Pakistan.  
However, these are not dealt with under this policy, although similar incentives could be 
extended to them on a case‐by‐case basis. 

4.2 Implementation Period 
This  medium-term  RES‐E  policy  will  apply  for  the  period  starting  from  [date  to  be 
defined] and it will continue until at least [date to be defined] 2014, or a minimum of 
five calendar years.  

4.3 Consistency Across Policies 
In order to ensure the consistency and stability of the RE deployment climate, both from 
the perspective of investors and power purchasers, an RE project that achieves financial 
closure  before  the  onset  of  a  subsequent  policy  phase  (i.e.,  from  [date  to  be  defined] 
onwards)  will  continue  to  be  guaranteed  all  the  incentives,  terms,  and  conditions 
defined in the 2009 Medium‐Term RE Policy over the tenure of its PPA/EPA. 

4.4 Private Sector Participation 
The  private  sector  would  be  welcome  to  undertake  projects  falling  in  any  of  the 
following categories: 

• Independent  power  projects  (IPPs)  based  on  new  plants  (for  sale  of  power  to 
the grid only) 
• Captive and grid spillover power projects (i.e., self‐use and sale to utility) 
• Captive power projects (i.e., for self or dedicated use). 

                                                       
9
  Each country has its own definition of hydel plant sizes.  For the purpose of this document, ‘small hydro’ is used to 
collectively  refer  to  hydel  capacity  of  less  than  50 MW,  consisting  of  ‘micro’  hydels  (units  of  less  than  150  kW 
installed capacity), ‘mini’ hydels (150 kW to 5 MW), and ‘small’ hydels (between 5 MW to 50 MW). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  28
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.5 Financial and Fiscal Incentives 
All renewable energy‐based power projects (private, public‐private, or public sector) will 
continue  enjoying  the  same  fiscal  and  financial  incentives  prescribed  in  the  2006  RE 
Policy.  These are enumerated below.  

4.5.1 Fiscal Incentives 

• No  customs  duty  or  sale  tax  for  machinery  equipment  and  spares  (including 
construction  machinery,  equipment,  and  specialized  vehicles  imported  on 
temporary  basis)  meant  for  the  initial  installation  or  for  balancing, 
modernization,  maintenance,  replacement,  or  expansion  after  commissioning 
of projects for power generation utilizing renewable energy resources, subject 
to fulfillment of conditions under the relevant SRO.10 
• Exemption from income tax, including turnover rate tax and withholding tax on 
imports. 
• Repatriation of equity along with dividends freely allowed, subject to rules and 
regulations prescribed by the State Bank of Pakistan. 
• Parties  may  raise  local  and  foreign  finance  in  accordance  with  regulations 
applicable to industry in general.  GoP approval may be required in accordance 
with such regulations. 
• Non‐Muslims and non‐residents shall be exempted from payment of Zakat on 
dividends paid by the company. 

4.5.2 Financial Incentives 

• Permission  for  power  generation  companies  to  issue  corporate  registered 


bonds. 
• Permission to issue shares at discounted prices to enable venture capitalists to 
be provided higher rates of return proportionate to the risk. 
• Permission  for  foreign  banks  to  underwrite  the  issue  of  shares  and  bonds  by 
private  power  companies  (IPPs)  to  the  extent  allowed  under  the  laws  of 
Pakistan. 
• Non‐residents  allowed  purchase  of  securities  issued  by  Pakistani  companies 
without  State  Bank  of  Pakistan’s  permission,  subject  to  prescribed  rules  and 
regulations. 

                                                       
10
  As per SRO (1)/2005 issued by the Ministry of Finance, Revenue and Economic Affairs on June 6, 2005, specifying 
zero customs duty and sales tax on: 
“Machinery, equipment and spares (including construction machinery, equipment and specialized 
vehicles  imported  on  temporary  basis)  meant  for  initial  installation,  balancing,  modernization, 
replacement or expansion of projects for power generation through nuclear and renewable energy 
sources like solar, wind, micro‐hydel bio‐energy, ocean, waste‐to‐energy and hydrogen cell, etc. 
“Spares and maintenance parts required for the above project after commissioning.” 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  29
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Independent rating agencies in Pakistan to facilitate informed decision‐making 
by investors about the risk and profitability of project company’s bonds/TFCs. 

4.6 General Incentives for RE­Based Power Generators 
The provisions stated below shall be made available to all qualifying renewable energy‐
based power projects falling under any of the categories defined in Section 4.4 above. 

4.6.1 Guaranteed Market: Mandatory Purchase of Electricity 
It  shall  be  mandatory  for  the  CPPA  or  the  power  distribution  utilities  to  purchase  all 
electricity offered to them by RE projects established in accordance with the provisions 
given in Section 4.6.2. An EPA contract will be concluded between the project sponsor 
and the CPPA or, eventually, between the project sponsor and the distribution company 
in  whose  service  territory  the  project  may  be  located,  except  for  those  cases  in  which 
the sponsor opts for a ‘direct sale’ to a bulk consumer.  After the CPPA ceases to exist, 
neither distributors nor transmission companies will have the right to reject, in part or in 
entirety,  any  contract  signed  previously  between  the  CPPA  and  an  RE‐based  power 
generator.    NEPRA  will  establish  a  suitable  methodology  for  compensating  those 
DISCOs/TRANSCOs  that  are  forced, under  this  2009  Medium  Term RE Policy,  to  accept 
contracts with NEPRA‐mandated ‘feed‐in’ tariff. 
RE  power  producers  are  allowed  to  enter  into  direct  (bilateral)  sales  contracts  with 
eligible  end‐use  customers.    In  this  case,  electricity  sale  prices  will  not  require  prior 
approval by NEPRA. 

4.6.2 Grid Connection, Off­take Voltage, and Interface 
Electricity shall be purchased from RE power producers at a voltage of: 

• 220 kV  at  the  outgoing  bus  bar  of  the  power  station  if  the  power  station  is 
located within 70 km of an existing 220 kV transmission line 
• 132 kV if it is within 50 km of an existing 132 kV transmission line 
• 11 kV if it is within 5 km of an existing 11 kV transmission line 
• 400 V if it is within 1 km of a 400 V distribution feeder. 
The  minimum  average  power  to  be  supplied  in  each  case  would  be  1,250  kW/km, 
250 kW/km, 100 kW/km, and 20 kW/km, respectively. 
The producer may also undertake to lay a new transmission line for connection with the 
main  electricity  grid.    The  power  purchase  tariff  determination  will  be  adjusted 
accordingly for each of these options. 

4.6.3 Wheeling 
RE power producers shall also be allowed to enter into direct (bilateral) sales contracts 
with end‐use customers.  Under this arrangement, they would be allowed to sell all or a 
part  of  the  power  generated  by  them  directly  to  their  customers,  and  the  rest  to  the 
utility for general distribution.  For direct sales, they shall be required to pay ‘wheeling’ 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  30
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

charges  for  the  use  of  the  transmission  and/or  distribution  grid  network  employed  to 
transport power from the plant to the purchaser.  In practical terms, the IPP shall inject 
electricity into the grid system at one point (subject to the provisions in Section 4.6.2) 
and would be entitled to receive the same amount at any other location upon payment 
of a corresponding wheeling charge, to be determined by NEPRA. This wheeling charge 
will  reflect  the  cost  of  providing  and  maintaining  the  transmission  interconnection, 
including  the  energy  losses  suffered  en  route,  calculated  on  a  utility‐wide  basis  by 
NEPRA. 

4.7 Specific Incentives for Grid­Connected RE IPPs 
Additionally,  specific  incentives  are  provided  under  this  policy  to  renewable  energy‐
based  independent  power  producers  (IPPs)  selling  all  generated  electricity  (minus 
auxiliary consumption) to the grid as described below. 

4.7.1 Carbon Credits 
All  qualifying  RE  power  projects  eligible  for  financing  under  the  Clean  Development 
Mechanism (CDM) shall be encouraged to register for Certified Emission Reduction (CER) 
credits  with  the  CDM  Executive  Board,  either  collectively  or  individually.    The 
Government shall also strive, in collaboration with international development agencies 
and  to  the  extent  possible,  to  facilitate  project  applications  for  such  carbon  credits  in 
order to reduce the associated initial transaction costs for project sponsors.   
The  annual  carbon  revenues  eventually  obtained  shall  be  allocated  to  the  project 
sponsor,  who  shall  be  free  to  negotiate  CER  sales  to  third  parties  in  any  manner  it 
considers appropriate.  

4.7.2 Security Package 
The power purchaser shall enter into a specific Energy Purchase Agreement (EPA), based 
on  a  standard  model  agreement,  with  the  RE  power  producer.    The  Government  of 
Pakistan  shall  also  enter  into  an  Implementation  Agreement  (IA)  which  will  guarantee 
the payment obligation of the public sector power purchaser for power sales extending 
over  the  term  of  the  PPA.    The  EPAs  will  be  much  simpler  than  those  currently 
prescribed for for thermal or large hydro IPPs, and shall be based on the purchase of all 
the energy generated at a per‐kWh rate.  

4.7.3 Land and Site Access 
The  federal  and  provincial11  governments  shall  facilitate  investors  in  acquiring  land  or 
rights‐of‐way (RoWs) for project development, as well as providing site access on a case‐
to‐case  basis  by  leasing,  acquisition  of  RoW,  and/or  construction  of  road  linkages.  
However, the primary responsibility for acquiring land and site access will rest with the 
project sponsors. 

                                                       
11
  For the purposes of this policy document, the term ‘provincial’ shall hereinafter refer to all distinct administrative 
regions  of  the  country,  including  the  Punjab,  Sindh,  Northwest  Frontier  Province  (NWFP),  Balochistan,  Northern 
Areas  (NA),  Islamabad  Capital  Territory  (ICT),  Federally  Administered  Tribal  Areas  (FATA),  and  Azad  Jammu  and 
Kashmir (AJK). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  31
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.8 Facilities for Captive and Grid Spillover Projects 
For  other  categories  of  RE  power  generators  (captive  and  grid  spillover  RE  power 
projects), wishing to sell surplus power to the utility grid, the following facilities shall be 
made available: 

4.8.1 Net Purchase and Sales 
An RE power project, with a capacity larger than 1 MW and less than 10 MW, set up for 
self (captive) or dedicated use, may supply surplus electricity to the power utility (grid 
spillover), while at other times drawing electricity from the utility to supplement its own 
production or local use, subject to the provisions in Section 4.6.2.  In such cases, the net 
electricity 

• supplied by the power producer to the utility in a month (i.e., units supplied by 
the producer minus units received by the producer, if greater than zero), shall 
be paid for by the utility at a tariff equal to the average energy cost per kWh for 
oil‐based power generation (as determined by NEPRA for GENCOs/IPPs over the 
applicable quarter of the year) less 10% , or 
• supplied by the utility to the power producer in a month, (i.e., units received by 
the producer minus units supplied by the producer, if greater than zero), shall 
be  paid  for  by  the  producer  at  the  applicable  retail  tariff  (e.g.,  industrial  or 
commercial rates, depending upon the type of user connection). 
Such net purchase and sales—or ‘net billing’—arrangements will involve measurement 
of the electricity received and supplied to the utility by the power producer using two 
separate sets of unidirectional meters. 

4.8.2 Net Metering 
An RE power project of capacity up to 1 MW set up for self (captive) or dedicated use 
may  also  supply  surplus  electricity  to  the  power  utility  while  at  other  times  drawing 
electricity  from  the  utility  to  supplement  its  own  production  for  local  use,  subject  to 
provisions in Section 4.6.2.  In such cases, the net electricity 

• supplied by the power producer to the utility in a month, i.e., units supplied by 
the producer minus units received by the producer, if greater than zero, or 
• supplied by the utility to the power producer in a month, i.e., units received by 
the producer minus units supplied by the producer, if greater than zero, 
shall be paid for by the utility or the producer, respectively, at the applicable retail tariff 
(e.g., industrial, commercial, or residential rates). 
Such net metering arrangements may involve separate sets of unidirectional meters for 
recording the electricity received and supplied to the utility by the power producer, or 
special  bidirectional  meters  capable  of  instantaneously  recording  net  power  transfers.  
This  facility  would  be  particularly  suitable  for  incentivizing  dispersed  small‐scale  RE 
generation,  such  as  rooftop  PV  panels,  helping  optimize  their  utilization  and  payback 
rates and obviating the need for expensive on‐site storage batteries. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  32
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.8.3 Banking 
For  net  billing  purposes,  a  rolling  account  of  energy  units  will  be  maintained  on  the 
pattern  of  a  bank  account  (i.e.,  debit  or  credit  basis).    Such  banking  accounts  of  net 
energy units shall be maintained on a monthly basis and final balances will be reconciled 
at  the  end  of  the  year  at  the  rates  given  in  Section  4.8.1.    Under  this  arrangement,  a 
producer  may  generate  and  supply  power  to  the  grid  at  one  location  and  receive  an 
equivalent  number  of  units  for  self  use  (say,  at  a  factory)  at  a  different  or  physically 
distant location on the grid at a different time without paying any wheeling charges, but 
subject to the distance limits for power input and off take as noted in Section 4.6.2.  Any 
additional (net) units consumed by the producer (beyond those supplied to the utility at 
the  plant  location)  in  a  given  month  shall  be  billed  by  the  utility  at  the  retail  tariff 
applicable  to  the  type  of  electricity  connection  obtaining  at  the  consumer’s  premises.  
Any  excess  (net)  units  supplied  by  the  producer’s  plant  in  a  given  month  shall  be 
credited to the producer on a rolling monthly basis (i.e., deducted from the next month’s 
consumption).  Any accumulated energy unit credits accruing to the producer at the end 
of the year shall be paid for by the utility at a tariff equal to the average energy cost per 
kWh for oil‐based power generation (as determined by NEPRA for GENCOs/IPPs over the 
preceding fiscal year) less 10%. 

4.8.4 Projects with Capacity Larger Than 10 MW 
For captive and grid spillover RE power generators with a capacity greater than 10 MW, 
wishing to sell surplus power, the provisions included in Section 4.7 shall apply.  

4.9 Tariffs and Quotas for Grid­Connected RE IPPs 
4.9.1 Categorization of Grid­Connected RE IPPs Projects 
For  tariff  determination  purposes,  RES‐E  projects  will  be  grouped  in  three  different 
categories:  
Group A:  
RE  projects  selling  electricity  to  the  utility  (NTDC/CPPA  or  DISCOs)  utilizing  one  of  the 
following technologies:  

• Bagasse‐based generation 
• Non‐bagasse biomass‐based generation 
• Biogas‐based generation 
• Generation based on landfill methane recovery  
• Generation based on sewage gas recovery  
• Small‐scale hydel, with capacity less than 50 MW 
• On‐shore wind generation. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  33
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Group B:  
RES‐E projects selling electricity to the utility (NTDC/CPPA or DISCOs) with special non‐
energy social and environmental benefits (i.e., waste‐to‐energy projects). 
Group C:  
RES‐E projects selling electricity to the utility (NTDC/CPPA or DISCOs) utilizing one of the 
following technologies:  

• Photovoltaics  
• Solar thermal   
• Other RES‐E technologies not included in Groups A or B. 
Technology  wise  upfront  (feed‐in)  tariffs  will  be  determined  for  each  RE  technology 
included in Groups A, B or C. However, for Group B technologies, different tariffs specific 
to each project (i.e., ‘case‐by‐case’ tariffs) may be determined, following the procedure 
described below.  

4.9.2 Determination of Long Run Private Avoided Costs 
In order to determine long run private avoided costs of electricity supply to the national 
grid, the following procedure will be applied:  

4.9.2.1 Determination of the Conventional Supply Curve 
The MoWP, through the Energy Wing of the Planning Commission, shall produce a Long 
Run Least Cost Energy Plan (LREP), which will identify the most economic means to meet 
Pakistan’s  total  energy  demand—in  particular  electricity—using  conventional 
technologies.  Conventional  technologies  include  fossil  fired  and  nuclear  power  plants, 
and hydel larger than 50 MW of installed capacity. The LREP should cover a period of at 
least 15 years.  
Using  the  projects  and  technologies  selected  in  the  LREP  for  the  later  plan  period,  an 
single‐part  energy  price,  expressed  in  USD/kWh,  shall  be  calculated  for  each  of  these 
projects.  An  ordered  list  (from  lowest  to  highest  energy  cost)  will  then  be  formed, 
indicating  for  each  project  the  expected  energy  produced,  the  cumulative  energy 
output, and the energy price.  The  cumulative energy vs. unit electricity cost will form 
the conventional supply curve.  Exhibit 1 shows an example of such a curve.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  34
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 1: Example of Conventional Electricity Supply Curve 

Energy Cumulated
Cost Conventional Supply Curve
Name produced Energy
[USD/MWh]
[TWh/year] [TWh/year] 120
Project 1 1.5 1.5 38.7
Project 2 2 3.5 38.8
100
Project 3 1.8 5.3 38.9
Project 4 3 8.3 40.1
Project 5 4 12.3 40.1
80

Cost [USD/MWh]
Project 6 2 14.3 40.1
Project 7 2.7 17 40.1
Project 8 3 20 40.1 60

40

Project 56 0.9 152.1 92.5 20


Project 57 0.7 152.8 92.8
Project 58 0.6 153.4 93
0
Project 59 0.8 154.2 94
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Project 60 1 155.2 96
Cumulated Energy [TWh/year]
 

4.9.2.2 Determination of the RES‐E Supply Curve 
The  MoWP,  through  the  AEDB,  will  determine  an  RES‐E  supply  curve  using  a  similar 
approach to the one used for the conventional electricity supply curve. In deriving this 
curve,  the  AEDB  will  use  its  best  estimation  of  the  potentially  feasible  RE  projects  in 
Pakistan  which  could  be  developed  over  a  reasonable  time  frame—i.e.,  15  years—and 
the cost of such development.  If RE projects cannot be accurately identified individually 
(due  to  the  relatively  large  numbers  and  relatively  small  sizes  involved),  different  cost 
ranges,  based  on  technology  and  location,  may  be  used  for  the  determination  of  the 
RES‐E supply curve.  Exhibit 2 shows an example of such curve.  

Exhibit 2: Example of RES‐E Supply Curve 

450

400

350

300
$/MWh

250

200

150

100

50
Supply Curve (Private Cost) Supply curve (Social Cost)
0
0 10 20 30 40 50 60
TWh/a
 
4.9.2.3 Determination of Avoided Cost 
The long run private avoided cost is the price at which the value of the RE supply curve 
(ordered monotonically from lowest to highest unit costs of energy output) equals the 
value of the conventional electricity supply curve (ordered monotonically from lowest to 
highest unit costs of energy output).  Exhibit 3 shows, graphically, the determination of 
this cost.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  35
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 3: Example of Avoided Cost Determination 

Determination of the Avoided Cost

200

180

160

140 RE Supply Curve


Cost [USD/MWh]

120 Avoided Cost


100

80

60 Conventional Supply Curve

40

20

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160

Cumulated Energy [TWh]


 
4.9.3 Determination of Long Run Social Avoided Cost 
The methodology for determining long run social avoided costs is conceptually similar to 
that  described  for  long  run  private  avoided  costs  in  Section  4.9.2,  the  only  difference 
being that the cost of some selected externalities shall also be taken into account. The 
MoWP will determine which externalities need to be included in the calculation, as well 
as  the  methodologies  applied  to  calculate  them.    At  a  minimum,  the  following 
externalities shall be included:  

• Global environmental costs (CO2‐equivalent GHG emissions) 
• Air quality (e.g., NOx, SOx, and particulates), and  
• Fuel dependency. 

4.9.4 Quotas and Premiums for RES­E Projects 
There shall be no quotas and premiums for RES‐E projects falling in Groups A and B.  
For  RES‐E  projects  using  technologies  included  in  Group  C,  the  MoWP  may  establish  a 
maximum quota (total MW of installed capacity nationally for a specified RE technology) 
for such RE options that the GoP considers should be encouraged for long‐term strategic 
or  economic  benefits  that  might  accrue,  with  an  associated  price  premium  allowed 
above the long run social avoided cost for such projects. The AEDB will conduct studies 
in order to determine the minimum premium required in order to make these presently 
uneconomical technologies commercially viable, and shall advise the MoWP accordingly. 
Based  on  the  premium  required,  the  MoWP,  in  consultation  with  the  Ministry  of 
Industries,  Production  and  Special  Incentives  and  the  Ministry  of  Finance,  shall 
determine the national quota(s) to be established for each of the relevant technologies.  
In order to monitor the total installed capacity in technologies for which a premium and 
quota has been established, the AEDB shall maintain an up‐to‐date register of all Group 
C projects reaching financial closure, under construction, or in operation in the country. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  36
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Once the quota has been exhausted, Group C projects may continue to be developed by 
investors, but no premium shall be applicable to such subsequent projects.  

4.9.5 Calculation and Communication of Avoided Costs, Premiums, and 
Quotas 
No  later  than  six  month  of  the  publication  of  this  2009  Medium  Term  RE  Policy,  the 
MoWP will calculate actual figures for: 

• Long run private avoided costs for the national grid (in USD/kWh) 
• Long run social avoided cost for the national grid  (in USD/kWh) 
• The  list  of  technologies  (included  in  Group  C)  which  would  be  entitled  to 
receive  a  price  premium,  and  the  values  of  such  premiums  (i.e.,  price  in 
USD/kWh above the long run social avoided cost) 
• The maximum national quota for each technology (in MW of installed capacity) 
entitled to receive a premium. 
These  values  will  be  communicated  by  the  MoWP  to  the  AEDB  and  NEPRA,  and  they 
shall be used in the determination of upfront (feed‐in) tariffs, quotas, and premiums for 
each RE technology defined in Section 4.1 in the manner described below. 

4.9.6 Determination of Technology­wise Upfront Tariffs (Groups A and C) 
Within three (3) months after the MoWP communicates the values indicated in Section 
4.9.5,  the  AEDB  shall  file  class  tariff  petition(s)  with  NEPRA  for  each  of  the  RE 
technologies included in Groups A and C.  
In  order  to  determine  the  tariff  to  be  requested  for  each  technology,  the  AEDB  shall 
abide by the following procedure:  

4.9.6.1 Group A Projects 
For  projects  utilizing  Group  A  technologies,  the  requested  upfront  tariff  should  not  be 
lower  than  the  system‐wide  long  run  private  avoided  cost  (determined  as  indicated  in 
Section  4.9.2)  and  should  not  be  higher  than  the  long  run  social  avoided  cost 
(determined as indicated in Section 4.9.3).  
The  tariff  requested  should  take  into  consideration  costs  required  for  the  adequate 
development  of  each  technology  and  results  of  calculations  performed  in  the 
determination of the RES‐E supply curve, as indicated in Section 4.9.2. The parameters 
used in these calculation should be included in the tariff petition for NEPRA verification 
and review.  

4.9.6.2 Group C Projects 
For  projects  utilizing  Group  C  technologies,  the  requested  upfront  tariff  shall  be 
calculated as the long run social avoided cost (determined as indicated in Section 4.9.3), 
plus the premium determined by the MoWP for each technology.  The AEDB shall submit 
to NEPRA all supporting information required to assess the actual cost of development 
of these technologies.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  37
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.9.6.3 Upfront Tariff Determination (Groups A & C) 
Within three (3) months of receiving the tariff petition submitted by the AEDB for each 
RE  technology  under  Groups  A  and  C,  NEPRA  will  determine  the  upfront  tariffs  (bulk 
purchase prices to be used in the EPAs) for corresponding projects selling all electricity 
produced to the utility (NTDC/CPPA or DISCOs). Based on the information submitted by 
the AEDB, NEPRA may decide, within a specific technology, different upfront tariffs for 
different ranges of installed capacity, if it considers this suitable. 

4.9.6.4 IPP Tariff Determination (Groups A & C) 
Sponsors of an RES‐E project falling into Groups A or C are required to apply to NEPRA 
for determination of their project’s tariff.  NEPRA shall, based on analysis of the project’s 
qualification and characteristics, issue a determination consistent with the upfront tariff 
corresponding to the relevant RE technology.    

4.9.7 Determination of Individual Tariffs (Group B) 
For projects utilizing Group B technologies, the AEDB shall file class tariff petition(s) with 
NEPRA,  utilizing  the  same  procedure  as  indicated  in  Section  4.9.6.1.  However,  for 
projects with special non‐energy socioeconomic and environmental benefits, a different 
tariff  may  be  requested.  These  kinds  of  projects  will  be  considered  as  ‘Projects  with 
Special Environmental Characteristics’ (PSEC).  
In order for a project to be considered a PSEC, its sponsor must obtain PSEC certification 
for it from the MoWP according to the procedure described in Section 4.15.1.6.  
Upon receipt of the PSEC certificate, the sponsor would be required to apply to NEPRA 
for  determination  of  the  project’s  bulk  power  purchase  tariff  within  a  period  not 
exceeding  three  (3)  calendar  months  from  the  date  of  the  certification.  In  the  case  of 
Group  B  projects,  the guidelines  and  parameters  for  determination  of  tariffs  would  be 
those described below (Sections Error! Reference source not found. to 4.9.7.6). 

4.9.7.1 Technical Parameters 
The net energy available for sale shall be determined after taking into account electrical 
efficiency,  auxiliary  loads,  transformation  efficiency,  etc.,  and  plant  availability.  Plant 
availability  factor  should  be  determined  judiciously,  taking  into  account  suitable 
provisions for anticipated maintenance and forced outages. 
Once a contract (EPA) has been entered into, the parameters adopted at the time of the 
agreement shall not be changed for the duration of the contract. 

4.9.7.2 Financial Parameters 
The following parameters, principles, and assumptions shall be adopted for calculation 
of the IPP tariff: 
1. Debt:Equity Ratio 

• For the purposes of determination of tariff, equity equal of at least 20% of the 
total cost of the project would be the benchmark. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  38
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2. Internal Rate of Return/Return on Equity 

• Tariff should be determined allowing reasonable internal rate of return (IRR) on 
equity investment.   
• IRR  should  be  calculated  over  the  life  of  the  Implementation  Agreement  (IA), 
starting  from  the  date  of  construction  start  (i.e.,  start  of  payments  to 
contractors). 
• IRR  should  be  equal  to  long‐term  interest  rates  based  on  auction  of  ten‐year 
Pakistan  Investment  Bonds  (PIBs)  held  during  the  previous  six  months,  plus  a 
premium of x%, to be determined by NEPRA. 
• For BOOT projects, the investor’s equity shall be allowed to be redeemed after 
completion  of  debt  servicing.    The  redemption  in  equity  shall  be  in  equal 
instalments from the time debt servicing has been completed till the end of the 
concession period.  The effect of exchange rate variations shall be compensated 
for in determining equity redemption.  The projects shall be transferred to the 
GoP at the end of concession period at a notional cost of Rs 1. 
• For BOO projects, there will be no redemption of equity. 

4.9.7.3 Interest on Loans 
Tariff determination will be a two‐step procedure.  Initially, an indicative tariff shall be 
estimated, taking into account expected financial returns at the time of award of LoS so 
as  to  enable  an  IPP  to  achieve  financial  close.   At  this  stage,  interest  rate  ceilings may 
also  be  indicated  with  incentive  provided  for  the  IPP  to  arrange  better  terms  of 
financing.    After  financial  closure,  the  tariff  will  be  finally  fixed  such  that  the  project’s 
debt service cost component equals actual debt servicing plus the incentive. A ceiling for 
rate  of  interest  on  local  loans  of  6‐month  KIBOR12  plus  300  basis  points  for  a  ten‐year 
loan plus two‐year grace period has been agreed upon in recent negotiations with IPPs.  
For foreign loans, the ceiling rate may be taken as LIBOR13 plus a suitable spread for ten‐
year loans with two‐year grace period.  IPPs shall be given an incentive to arrange better 
terms of debt financing.  If the IPP succeeds in arranging better terms by the time the 
project achieves financial close, the overall impact of reduction in debt servicing shall be 
shared,  in  the  case  of  competitively  determined  tariffs  for  solicited  projects  and 
negotiated tariffs for unsolicited projects, on a yearly basis in the following ratio: 
Power Purchaser/Govt: IPP = 60:40 
Wherever  a  floating  interest  rate  regime  is  adopted,  local  loans  may  be  indexed  to 
changes  in  relevant  benchmark  interest  rates,  such  as  KIBOR,  etc.    Likewise,  foreign 
loans may be indexed to changes in relevant benchmark interest rates, such as LIBOR, 
etc.,  and  variation  in  Pakistan  Rupee  to  the  US  Dollar.    Loans  will  be  arranged  by  IPPs 
without GoP guarantee. 

                                                       
12
  Karachi Interbank Offered Rate. 
13
  London Interbank Offered Rate. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  39
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.9.7.4 Capital Cost 
Estimation of an IPP’s capital costs for this kind of projects is a challenging task.  NEPRA 
should  determine  them  after  thoroughly  assessing  market,  vendor,  and  IPP  provided 
information. 

4.9.7.5 O&M Cost 
The  operation  and  maintenance  (O&M)  cost  comprises  of  fixed  and  variable 
components.  NEPRA should access information from the same sources as for the capital 
costs to arrive at a judicious determination of O&M costs, both fixed and variable. 

4.9.7.6 Other Incentives 
All fiscal and financial incentives provided to RE IPPs by the GoP, as given in the policy 
(see Section 4.5) shall be applicable. 

4.10 Indexation for Upfront Tariffs 
4.10.1 Group A and C Projects 
Bulk power purchase tariffs for grid‐connected RE IPPs shall be denominated in Pakistan 
Rupees  per  kilowatt‐hour  (Rs/kWh).    Upfront  tariffs  shall  be  adjusted  automatically  by 
NEPRA on a quarterly basis, based only on local currency variations. IPPs will not have to 
approach NEPRA for such tariff indexation.  
The  benchmark  currency  rate  used  as  a  reference  will  be  the  interbank  rate  for  US 
Dollars (US$) prevailing 30 days prior to the date the upfront tariffs are determined by 
NEPRA. 

4.10.2 Group B Projects 
Indexation  of  tariffs  for  Projects  with  Special  Environmental  Characteristics  (PSEC), 
certified by MoWP under Section 4.15.1.6 shall be decided by NEPRA and included in the 
initial tariff determination of such projects.   

4.11 Wind and Hydrological Risks 
Wind  and/or  hydrological  risks  shall  be  borne  by  the  sponsors  of  wind  and  hydel 
projects,  respectively.  No  related  risk  cover  will  be  considered  in  the  tariff 
determinations. 

4.12 Special Requirements for Hydroelectric Projects 
Each hydroelectric IPP will be required to form a company in accordance with Pakistan’s 
laws  and  the  Companies  Ordinance,  1984  for  the  specific  purpose  of  hydropower 
generation. 
A water use charge will be payable by the generation company to the provincial/regional 
government for the use of water resources by the power project to generate electricity.  
The water use charge will be fixed at Rs 0.15/kWh and shall be adjustable annually for 
inflation  using  the  wholesale  price  index  (WPI)  with  effect  from  commercial  operation 
date (COD). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  40
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.13 Transparency and Visibility of Calculation of Tariff 
NEPRA  shall  provide  complete  soft  and  hard  copies  of  its  assumptions,  inputs  and 
methodology used in the determination of RE IPP tariffs, along with the complete tariff 
computation  and  model,  to  the  IPPs  as  well  as  the  public  domain.    This  would  enable 
better understanding of tariff decisions by all concerned. 

4.14 Compliance with GoP Policies 
NEPRA shall comply with the policies and guidelines of the Government of Pakistan as 
issued, modified, supplemented, and revised from time to time by the government. 

4.15 Procedure for Establishing RE IPPs for Sale of All Power to 
the Grid 
RE‐based  IPP  projects  shall  be  welcomed  by  the  AEDB  and  designated 
provincial/regional  agencies14.  A  Letter  of  Intent  (LoI)  shall  be  issued  to  enable  the 
sponsors to carry out a feasibility study and obtain tariff determination and a generation 
license from NEPRA.  Thereafter, a Letter of Support (LoS) shall be issued to assist the 
sponsors in achieving financial closure for the project. This process is described in detail 
below: 

4.15.1 Process for RE IPP Proposals 
The  schedule  of  activities  leading  to  issuance  of  Letter  of  Intent  (LoI)  and/or  Letter  of 
Support (LoS) is given in Exhibit 4 and explained in the following sections. 

Exhibit 4: Processing Schedule for Grid‐Connected RE IPPs 

Activity/Milestone Maximum Allowance (Days)


1. Submission of proposal on raw site by sponsors –
2. Review of proposal and qualification of sponsors by 30
AEDB/Counterpart Agency
3. Posting of Bank Guarantee by sponsors 15
4. Issuance of Letter of Intent (LoI) by AEDB/CA 7
5. Initial time allowed to carry out feasibility study and Based on schedule submitted
term of the LoI by IPP, subject to maximum of
18 months.
6. For projects in Group B, request for PSEC certification 90
7. Tariff petition and approval of tariff by NEPRA 90
8. Submission of Performance Guarantee by sponsors 15
upon approval of tariff by NEPRA
9. Issuance of LoS by AEDB/CA 7
Note: Indicated time allowance represents maximum processing period.

                                                       
14
  A ‘one‐window’ counterpart agency (CA), functionally similar to the AEDB’s project processing entity, will be set up 
by  each  of  the  provincial  governments  (i.e.,  Sindh,  Balochistan,  Punjab  and  NWFP)    and  regional  administrations 
(i.e., ICT, FATA, NA, AJK) for facilitating RE projects in the country.  For projects located in any of the provinces or 
AJK, proposals may be submitted to the relevant CA, or to the AEDB directly.  For the Northern Areas, FATA, and 
ICT, proposals should be submitted to the AEDB.  In the remainder of this document, the term ‘AEDB/CA’ shall be 
used as a short form to refer to this institutional arrangement. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  41
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.15.1.1 Submission of Proposals 
Any sponsor wishing to undertake a renewable energy IPP project, either on ‘raw’ sites 
or  on  sites  for  which  the  AEDB/CA  has  carried  out  pre‐feasibility  studies,  would  be 
required  to  submit  a  detailed  proposal  to  the  AEDB/CA  which  must  be  in  compliance 
with  applicable  policy  guidelines  and  subject  to  the  provisions  in  Section  4.6.2.    The 
sponsor would be required to submit a detailed information memorandum (PIM) to the 
AEDB/CA, which must include, at a minimum, the following information: 

• Project  name  and  RET  classification  (i.e.,  wind,  solar,  small  hydro,  biomass, 
hybrid, etc.) 
• Statement  of  qualification  of  project  sponsors,  listing  relevant  corporate 
experience, personnel, and financial capacity  
• Project location (including geographical or GPS coordinates) 
• Proposed  net  installed  capacity  (MW)  and  expected  annual  energy  output 
(MWh) 
• Basic outline of plant and structures 
• Estimated distance from the nearest 132 kV or 11 kV line or grid station 
• Summary  implementation  plan,  indicating  specific  project  preparation 
milestones, completion date, and expected COD 
• Previous history of the project, if any 
• Description of technology and main suppliers, and 
• If applicable, relevant information required for PSEC certification. 

4.15.1.2 Evaluation of Proposals and Issuance of Letter of Intent 
Proposals  for  unsolicited  projects  on  raw  sites  or  on  sites  for  which  the  AEDB/CA  has 
carried out pre‐feasibility studies will be examined by a Project Committee appointed by 
the AEDB or CA.  The time for reviewing the proposal should not exceed 30 working days 
from the date of submittal. Proposals approved by the Committee shall be processed by 
the  AEDB/CA  for  issuance  of  a  Letter  of  Intent  (LoI)  against  a  Bank  Guarantee  (see 
Exhibit 5).  This Bank Guarantee should be valid for a period not less than six (6) months 
in excess of the validity of the LoI, following which the provisions of the agreements shall 
be  applicable.    LoIs  for  proposed  projects  shall  include  relevant  project  milestones  to 
enable the AEDB/CA to monitor progress, and the sponsors shall commit to meeting the 
milestones stipulated therein. 

4.15.1.3 Feasibility Study 
Sponsors  shall  enjoy  exclusive  rights  for  carrying  out  a  feasibility  study  at  a  given  site 
during the period of the LoI, as long as they continue to meet the milestones specified in 
the letter. 
The  feasibility  study  shall  be  reviewed  by  a  ‘Panel  of  Experts’  (POE)  appointed  by  the 
AEDB/CA. If at any time during the feasibility study period, the POE determines that the 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  42
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

sponsors have failed to adhere to relevant milestones or to rectify such deviation, or are 
not diligent, the AEDB/CA may serve a notice to the IPP to rectify the situation, failing 
which  it  shall  terminate  the  LoI  and  encash  the  Bank  Guarantee.    In  such  a  case,  the 
sponsors will have no claim for compensation against the any government agency. 
Feasibility  studies  undertaken  by  the  public  sector  and  donor  agencies  will  be  made 
available  to  all  interested  private  entrepreneurs  by  the  AEDB/CAs  against  a  nominal 
administrative fee. The full cost of the feasibility study (up to a reasonable ceiling and as 
reflected on the books of the concerned agency as being the actual cost of the feasibility 
study),  shall  be  indicated  in  the  LoI  and  charged  to  the  project  sponsor  at  the  time  of 
issuance  of  the  Letter  of  Support  (LoS),  and  shall  be  reimbursed  to  the  agency  which 
originally  conducted  the  study,  except  in  the  case  where  such  study  was  conducted 
under grant financing (e.g., donor funding, etc.).  Wherever the GoP has obtained such a 
feasibility  prepared  by  the  public  or  private  sector,  preference  would  be  given  to  the 
award of these projects through international competitive bidding (ICB). 
For  studies  furnished  to  the  private  sector  by  the  AEDB/CA  or  any  public  sector 
organization, investors shall be responsible for verifying any or all aspects of the relevant 
feasibility study, and would be encouraged to carry out additional or alternative project 
appraisal of the site on their own for such purposes. 
In case the feasibility has been completed by the public sector or private sponsor but the 
unsolicited proposal does not materialize for any reason whatsoever, and the AEDB/CA 
wishes  to  invite  bids  using  the  same  feasibility  study,  then  the  cost  of  feasibility  study 
(up to a reasonable ceiling and as per proper audit) will be recovered from the successful 
subsequent bidder, if any, and be reimbursed to the public sector entity or sponsor who 
originally paid for, or conducted, the study. 

4.15.1.4 Bank Guarantee and Validity Period of Letter of Intent 
For issuance of the LoI, sponsors will be required to post a Bank Guarantee (see Exhibit 
5)  in  favor  of  the  AEDB/CA  based  on  the  project’s  estimated  installed  capacity.    This 
guarantee  shall  be  valid  for  a  period  extending  six  (6)  calendar  months  beyond  the 
original  validity  of  the  LoI.    The  initial  validity  of  the  LoI  shall  be  up  to  18  calendar 
months, depending on the size of the project and the schedule committed to by the IPP.  
A one‐time extension to the LoI of up to a maximum period of 180 calendar days may be 
granted  by  the  relevant  AEDB/CA  if  the  Panel  of  Experts  (POE)  deems  the  sponsors’ 
progress  on  the  feasibility  study  to  be  otherwise  satisfactory  and  its  completion 
imminent.    Submission  of  a  Bank  Guarantee  valued  at  twice  the  original  amount  (i.e., 
US$  1,000/MW)  and  valid  for  six  (6)  calendar months  beyond  the  extended  LoI  period 
shall be mandatory to qualify for an LoI extension. 
If  during  the  currency  of  the  LoI,  a  sponsor  wishes  to  withdraw  from  the  project,  the 
extent to which the Bank Guarantee amount shall be encashed will be in proportion to 
the time elapsed since the issuance of the LoI with respect to the total period of the LoI. 

4.15.1.5 Request for Licensing and Tariff Determination  
Upon  completion,  the  feasibility  study  shall  be  reviewed  by  the  POE,  and  if  approved, 
the  AEDB  will  assist  the  project  sponsors  to  apply  to  NEPRA  for  granting  a  generation 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  43
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

license and for the bulk power purchase tariff petition, which in any case should not be 
higher than the upfront tariffs published by NEPRA for the corresponding RE technology. 
NEPRA shall review the information submitted, verify compliance with the requirements 
indicated  in  the  upfront  tariff  determination  for  such  technology  and,  in  case  of 
approval,  issue  the  license  and  tariff  determination.  This  process  should  not  exceed 
three (3) months.  

4.15.1.6 Request for PSEC Certificate  
For  projects  using  technologies  included  in  Group  B,  a  PSEC  certificate  may  be 
requested.  This  request  should  be  made  by  the  project  sponsor  to  the  MoWP  before 
petitioning NEPRA for licensing and tariff determination.  
The request to the MoWP for PESC certification, shall include:  

• The project’s feasibility study. 
• A  supporting  letter  issued  by  the  AEDB  stating  that  the  project  complies  with 
these special characteristics. Such a supporting letter will be issued by the POE 
after  reviewing  the  feasibility  study  provided  by  the  sponsor,  the  additional 
(non‐energy)  socioeconomic  and  environmental  characteristics  of  the  project, 
and  the  improvement  the  project  could  bring  about  for  the  welfare  of  the 
population and local environment.  
• An  estimation  of  the  tariffs  required  (expressed  in  Rs/kWh)  in  order  to  make 
the project commercially viable, with all necessary supporting documentation. 
In  the  estimation  of  this  tariff,  eventual  project  revenues,  other  than  those 
derived from power sales, shall be taken into account (e.g., carbon credits).  
 The  MoWP,  in  consultation  with  the  Ministry  of  Environment,  the  Ministry  of  Finance 
and  any  other  GoP  institution  it  considers  relevant,  will  analyze  the  documentation 
submitted, and solicit additional information from the sponsors, if required.  
In particular, the MoWP shall determine if the project’s positive externalities (benefit to 
environment  and/or  population)  exceed  the  negative  impact  that  the  requested  tariff 
would impose on electricity consumers and power sector financing.  
In case such an analysis shows that a positive impact arises for the society as a whole, 
the GoP, through the MoWP, may issue such PSEC Certificate, taking into consideration 
that  this  issuance  is  facultative  of  the  GoP  and  that  there  is  no  obligation  to  give  any 
reason for a rejection.     

4.15.1.7 Performance Guarantee and Letter of Support 
Subsequent to issue of generation license and determination of the bulk power purchase 
tariff by NEPRA, the project sponsor shall be required to post a Performance Guarantee 
based on project capacity in favor of the AEDB or relevant CA, valid initially for a period 
of  three  (3)  months  in  excess  of  the  validity  of  the  LoS.    Upon  submission  of  the 
Performance Guarantee, a Letter of Support (LoS) shall be issued to the project sponsor 
by the relevant AEDB/CA to enable the project to achieve financial close.  Until financial 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  44
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

close  is  achieved,  the  LoS  shall  govern  the  project  and  supersede  all  other  documents 
and agreements. 
If the LoS is issued by a provincial or regional CA, the AEDB shall be officially notified of 
this.    Similarly,  if  the  LoS  is  issued  by  the  AEDB,  the  relevant  counterpart  agency  in 
whose territory the project is to be located shall be notified.  The AEDB shall maintain a 
central  registry  of  all  approved  RE  IPPs  in  the  country  to  ensure  their  proper 
coordination and facilitation at the federal level. 

4.15.2 Process Subsequent to Issuance of LoS 
After the issuance of the LoS to an RE IPP project, its sponsor will be expected to carry 
out the following activities: 

• Sign the Implementation Agreement (IA), with the AEDB acting on behalf—and 
with  the  permission—of  the  GoP,  and  the  Energy  Purchase  Agreements  (EPA) 
with the power purchaser. 
• Achieve financial close (as defined in the IA or EPA). 
• Achieve construction start (as defined in the IA or EPA). 
• Execute and commission the project according to major milestones established 
in the LoS. 
In  case  of  default  or  departure  from  agreed  milestones  by  project  sponsors,  the 
AEDB/CA  shall  have  the  right  to  terminate  the  LoS  and  encash  the  sponsors’ 
Performance  Guarantee  upon  issuance  of  due  notice  assigning  reasons  for  such  action 
and  after  provision  of  sufficient  opportunity  for  the  rectification  of  such  default.  
However,  in  case  the  delay  is  caused  by  actions  of  the  power  purchaser  or  by  the 
government, the IPP shall not be penalized.   Upon achievement of financial close, the 
security agreements (IA and EPA) shall supersede the LoS and all other documents and 
agreements.    If  the  LoS  expires,  the  IA  and  EPA  and  all  other  agreements  with  any 
government entity shall also automatically terminate. 
The investor, after receiving the LoS, will be required to submit to the relevant AEDB/CA, 
on  a  format  specified  by  the  agency,  a  mutually  acceptable  implementation  schedule 
with  specific  milestones  for  progress  monitoring.  The  AEDB/CA  shall  execute  the 
project’s  Implementation  Agreement  (IA)  on  behalf  of  the  Government  of  Pakistan, 
whereas the Energy Purchase Agreement (EPA) shall be executed between the IPP and 
the buyer upon GoP’s formal approval. 

4.16 Security Package and Risk Cover 
The security package for grid‐connected RE IPPs will comprise of the following: 

• Implementation Agreement (IA), Energy Purchase Agreement (EPA), and Water 
Use Agreement (WUA), as applicable. 
• GoP guarantee on payment obligations of public sector entities.  If some or all 
of  the  utilities  are  restructured  or  privatized  during  the  term  of  various 
agreements,  appropriate  safeguards  shall  be  built  into  the  privatization 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  45
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

agreements so that the IPP contracts are wholly secured over their respective 
contracted terms. 
• Provide protection against specific ‘political’ risks. 
• Provide protection against changes in the tax and duty regime. 
• Ensure  convertibility  of  Pakistani  Rupees  into  US  Dollars  at  the  prevailing 
exchange  rate  and  the  remitability  of  foreign  exchange  to  cover  necessary 
payments  related  to  the  project,  including  debt  servicing,  payment  of 
dividends, and repatriation of equity. 
• Suitable  indexation  of  tariff  components  to  cover  the  risk  of  exchange  rate 
variations. 

4.17 Corporate, Fee, and Contractual Arrangements 
4.17.1 Fee Structure 
Fees  are  to  be  paid  by  sponsors  of  grid‐connected  RE  projects  to  the 
AEDB/Provincial/AJK  Agency  as  indicated  in  Exhibit 5  below.    All  fees  are  subject  to 
revision from time to time. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  46
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 5: Fee and Financial Charges for Grid‐Connected RE IPPs 

Activity Fee Remarks

a. Registration US$ 100 The AEDB/CA will provide


an information package
upon registration
b. Project facilitation and evaluation
expenses for projects registered
with the AEDB/CA:
≤ 5 MW
> 5 MW to 20 MW
US$ 1,000
> 20 MW to 50 MW
US$ 5,000
> 50 MW (i.e., wind, solar w/
AEDB) US$ 10,000
US$ 20,000
c. Bank Guarantee for issuance of US$ 500/MW nameplate capacity or bid bond-
Letter of Intent (LoI) by AEDB/CA specified
d. Reimbursement of public sector As determined Payable prior to issuance of
feasibility study cost, if applicable by AEDB/ LoS, based on actual
CA costs incurred, up to
maximum ceiling
Reimbursement of private sector As per cost
feasibility cost, if applicable ascertained by
AEDB from
relevant
accounts
e. Performance Guarantee for US$ 2,500/MW Payable upon approval of
issuance of Letter of Support (LoS) capacity power purchase tariff by
by AEDB/CA NEPRA

f. Legal fees Subject to a cap of US$ 100,000 for projects


above 50 MW, US$ 50,000 for projects in the
range of 6-50 MW, US$ 20,000 for projects in
the range of 1-5 MW, and no charge for
projects of capacity below 1 MW

Note: Upon financial close, the IPP will provide a Letter of Credit (LC) to the power purchaser as Performance Guarantee
as specified in the EPA (US$3/kW per month), subsequent to which the original Performance Guarantee furnished
at the time of issuance of the LoS shall be released.

4.17.2 Enterprise Structure and Licensing Requirements 
Each  IPP  setting  up  a  plant  meant  only  for  supplying  power  to  the  utility  grid  shall  be 
required  to  form  a  company  in  accordance  with  the  laws  of  Pakistan  under  the 
Companies  Ordinance,  1984,  for  the  specific  purpose  of  power  generation  and  for 
obtaining a generation license from NEPRA.  However, producers who wish to establish 
plants  whose  power  output  is  not  exclusively  for  sale  to  the  utility  (e.g.,  captive  or 
dedicated plants with or without grid spillover provision) would be exempt from such a 
requirement.   

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  47
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.17.3 Lock­in Period 
The ‘Main Sponsor’ (defined as the individual or group holding at least 20% equity in the 
IPP  project),  together  with  other  initial  project  shareholders,  must  hold  51%  of  the 
project equity for a period up to the project’s Commercial Operation Date (COD). 

4.17.4 Type of Contracts 
RE  IPP  projects  for  sale  of  all  power  to  the  grid  may  be  implemented  through  either 
‘Build, Own, and Operate’ (BOO) or ‘Build, Own, Operate, and Transfer’ (BOOT) contracts 
between the parties concerned, valid for a period of not less than 20 years. 
For the other type of projects, no such contracts shall be required.  Instead, for captive, 
dedicated,  or  grid  spillover  projects,  or  projects  availing  ‘net  billing’,  ‘wheeling’  or 
‘banking’ facilities (see Sections 4.6.3, 4.8.1 & 4.8.3), separate contractual arrangements 
will  be  required  between  the  parties  dealing  with  matters  such  as  metering, 
maintenance  of  interconnection,  system  protection,  and  billing  of  net  sales  and 
purchase, wheeling, and banking charges/tariffs, etc. 

4.17.5 Nature of Equipment 
Projects which are meant for generating electricity for the sole purpose of supply to the 
utility (NTDC or DISCOs) grid system, i.e., grid‐connected RE IPPs, will be required to use 
new equipment.  There shall be no such restriction on other producers. 

5 Medium Term Off­grid RES­E Policy  
5.1 Scope of Policy 
The  Medium  Term  Off‐grid  RES‐E  Policy  is  aimed  to  provide  electricity  services  to 
populations  living  in  villages,  settlements,  and  scattered  households  not  connected  to 
the power grid15 by employing renewable or hybrid technologies. The qualifying target 
settlements  are  those  not  included  in  any  national  or  regional  grid  expansion  plans 
spanning the next ten years and are located beyond 20 km of the existing power grid.  
These  villages/scattered  dwellings  can  be  supplied  electricity  based  on  renewable 
sources  of  energy  generation,  either  by  stand‐alone  or  mini‐grid  systems  with  an 
installed generation capacity less than 5 MW. RES‐E technologies addressed under this 
policy include: 

• Micro‐ or mini‐hydel 
• Hybrid  systems,  in  which  at  least  one  renewable  energy  source  is  employed 
besides conventional thermal generation 
• Solar PV and thermal 
• Micro‐ or mini‐wind systems  
                                                       
15
  For the purposes of RE policy terminology, the term ‘grid’ is meant to imply either national or regional electricity 
T&D networks operated by the NTDC/CPPA and/or DISCOs of 11 kV or higher voltage.  Isolated, community‐based 
local distribution networks are considered ‘off‐grid’. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  48
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Bio‐energy  resulting  from  anaerobic  gas  digestors,  pyrolitic  biomass 


gasification, co‐generation, etc. 

5.2 Assessment of Target Populations 
The  AEDB  shall  consolidate  and  update,  with  the  assistance  of  power  utilities  and 
provincial/regional/local governments, a complete assessment of un‐electrified villages 
and scattered communities falling under the scope of this policy. This list should include 
at  the  very  least:  the  name  of  the  village/settlement  and  province/region,  geospatial 
coordinates,  number  of  inhabitants,  and  number  of  households.    This  database  should 
be completed within six (6) months of this policy coming into effect. 

5.3 Medium Term Electrification Targets  
At least 25% of off‐grid un‐electrified villages identified by the AEDB in each province or 
region should be supplied with RE‐sourced electricity by December 31, 2014. 

5.4 Multiple Deployment Approach 
Off‐grid electrification can be developed either: 

• Directly by provincial/regional/local governments on a self‐financed, voluntary 
basis and/or driven by social players without recourse to national subsidies, or 
• Via  national‐provincial  coordination,  in  which  provincial/regional  governments 
compete for federal government assistance to finance their respective off‐grid 
projects.  
Under  the  first  mechanism,  provincial/regional/local  governments  are  fully  entitled  to 
develop  electrification  projects  within  their  own  territorial  jurisdictions.  Each 
province/region  may  develop  a  simplified  regime  for  off‐grid  project  deployment, 
following which bilateral agreements between the parties involved must be reached to 
enforce  project  implementation.  These  agreements  shall  be  arranged  solely  by  the 
relevant  parties  which  would  mutually  decide  on  tariffs,  quality  of  service,  and  other 
contractual terms. 
Under  the  second  alternative,  a  coordinated  plan  amongst  national  and 
provincial/regional  authorities  will  be  set  up  to  assign  competences  to  the  different 
parties  involved  in  order  to  maximize  their  operational  potential  and  capabilities  for 
achieving effective and efficient off‐grid rural electrification utilizing RES‐E.  
The remainder of this policy statement will elaborate exclusively on the framework for 
off‐grid RES‐E deployment utilizing federal funding. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  49
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

5.5 Coordination Amongst National and Provincial Authorities 
5.5.1 Off­grid Electrification Agencies 
Provincial/regional  governments—through  their  respective  Off‐grid  Electrification 
Agency  (OGEA)16  and  in  close  cooperation  with  local  governments—shall  be  the  key 
stakeholders  for  promoting  off‐grid  rural  electrification  within  their  territorial  borders. 
Each  province  shall  create  a  OGEA,  or  assign  the  functions  of  the  OGEA  to  an  existing 
institution, within six (6) months of this policy becoming effective. The functions of the 
OGEA in relation to off‐grid electrification are: 

• Assist  the  AEDB  in  consolidating  and  updating  target  village  and  scattered 
population assessment for off‐grid RES‐E deployment.  
• Prepare  specific  electrification  projects  for  identified  villages  and  scattered 
populations. 
• Provide a single‐window facility for project sponsors at the regional level. 
• Help  develop  and  implement  qualifying  projects,  based  on  the  guidelines 
defined in this policy. 
• Issue tenders, evaluate bids, and issue off‐grid project authorizations. 
• Monitor the quality of service provided by authorization holders. 
• Set the fees for off‐grid services. 
• Manage  and  disburse  allocated  national  subsidy  to  authorized  service 
providers.  
• Wherever  possible,  ensure  the  assistance  and  participation  of  local 
governments in RES‐E deployment. 

5.5.2 Project Selection 
The  AEDB  shall  act  as  the  national  off‐grid  RES‐E  program  coordinator  and  shall 
determine  the  allocation  of  national  funds  to  different  off‐grid  electrification  projects 
based on rules previously defined by the Government of Pakistan. 
Each  provincial/regional  OGEA  will  prepare  and  submit  to  the  AEDB  a  location‐specific 
RE‐based electrification project derived from the approved list of villages and scattered 
populations  consolidated  by  the  AEDB.    Each  project  assessment  shall  cover,  at  a 
minimum, the following aspects: 

• Socioeconomic characteristic of target village/scattered population. 
• Study on power demand potential and projected supply. 
• Generation technology/ies to be deployed. 

                                                       
16
  Or any related agency/department designated as such by the provincial government or regional administration for 
the development of all off‐grid rural electrification projects in its territorial jurisdiction. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  50
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Number of households to be connected. 
• Proposed implementation period. 
• Total  cost  of  the  project,  segregated  between  capital  and  operational 
expenditures. 
• Detailed cash flow projections for the project. 
• Social benefits due to project implementation. 
• Quality‐of‐service characteristics. 
The proposed off‐grid projects should not strictly focus on providing electricity services 
only. It is highly desirable that projects should include, to the extent feasible, domestic 
equipment, water installations, and or any other facility that could help to improve the 
social and human development of the target village/scattered population. 
Each project must strictly comply with the guidelines developed by the AEDB for proper 
comparison, benchmarking, and analysis. It shall be the duty of the AEDB to document 
simplified  procedures  for  project  approval,  including  criteria  for  ranking  projects  and 
definition  of  the  parameters  needed  to  obtain  comparable  project  proposals  (e.g.,  the 
cost of different generation technologies).  
The AEDB shall collect all project proposals and shall create an annual project portfolio. 
This portfolio will be organized according to a merit order based only on the social cost‐
benefit analysis of the project.  

5.5.3 Social Cost­Benefit Analysis 
The  AEDB  will  approve  projects  according  to  a  merit  order  based  on  a  standardized 
social cost‐benefit analysis. The social cost‐benefit analysis shall consider: 

• The  subsidy  requirement  (total  and  as  a  share  of  total  cost),  in  terms  of  both 
capital investment and for operating the service. 
• The beneficiary population involved. 
• The economic development benefits evaluated on the basis of contribution to 
economic output and growth, including direct and indirect economic costs and 
benefits. Among other analyses, this should include the expected improvement 
in,  for  instance,  water  supply,  sanitation,  education,  health,  gender  issues, 
employment,  incomes,  and  other  sustainable  and  human  development 
indicators of the community, instead of just kWh supplied. 
• The HSE (health, safety, and environment) performance aspects of the projects. 

5.5.4 Project Implementation 
Once  a  project  has  been  awarded  by  the  AEDB,  the  OGEAs—in  cooperation  with  local 
governments—shall invite public tenders for granting a 10‐year Authorization to develop 
off‐grid  electricity  services  following  technology  specifications  stated  in  the  relevant 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  51
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

electrification  project.  If  convenient  (i.e.,  for  proximate  projects),  several  concession 
areas or population centers may be grouped under a common tender. 
All  types  of  stakeholders  (cooperatives,  NGOs,  private  individuals,  and  private 
companies) shall  be  eligible  to  participate  in  the  off‐grid  tender  process  provided  they 
meet  a  minimum  set  of  technical  qualifications  to  be  defined  by  the  OGEAs  with  the 
guidance of the AEDB. 
The AEDB shall define the standard Authorization template that the OGEAs will apply to 
specific  project  tenders.  In  the  Authorization,  at  a  minimum  the  following  would  be 
included: 

• Schedule for electrification. 
• Rights and obligations of all parties involved. 
• Applicable tariffs/fees. 
• Milestones for subsidy delivery. 
• Quality of service regulation, including standards adjusted for each technology 
and fines for non‐compliance. 
• Community  capacity  building  (provision  of  technical  training,  productivity 
enhancement,  and  other  incentives  to  promote  community  involvement  and 
economic development of the area). 
• Conditions for termination of the Authorization. 
The  primary  criterion  for  selecting  the  winning  bid  will  be  least  subsidy  demanded  for 
capital investment. 
The  Authorization  to  develop  the  project  shall  be  issued  by  the  OGEA  on  behalf  of 
provincial/regional governments.  

5.6 Subsidies 
The federal government shall provide subsidies for capital investments to the extent of 
70%  of  the  total  investment  required  for  the  project,  as  previously  approved  by  the 
AEDB. 
The remaining capital and O&M costs, including replacement costs, may be financed by 
any, or a combination, of the following: 

• The respective OGEAs, employing provincial/regional government funds. 
• The  tariffs/fees  for  the  off‐grid  services  defined  by  the  OGEA,  taking  into 
account  the  customers’  ability  to  pay  and  instituted  in close  cooperation  with 
local governments 
• Community contribution to such schemes may be in the form of sweat equity 
(labor), land, and/or cash. 
• NGO or private contributions. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  52
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The  provincial/regional  governments  shall  ensure  the  sustainability  of  the  projects  by 
providing adequate funds to the Authorization holder or to the local community, once 
the Authorization is expired. 
As subsidies are provided, they shall be limited to the amounts needed for basic social 
and  human  needs,  including  basic  economic  activities.  Some  consumers  may  want  to 
pay more for higher levels of quality and/or quantity of electricity service, in which case 
the extra quality or quantity must be paid for by the customer as per provisions in the 
bilateral agreement with the service provider. 

5.7 Off­grid Electrification Account 
In order to provide funds to off‐grid projects, an Off‐grid Electrification Account (OGEAC) 
in the budget for the AEDB shall be created. The OGEAC settlement shall be an attribute 
restricted solely to the AEDB. 
The OGEAC shall be financed by: 

• Government  budgetary  allocations.  The  request  for  funds  to  the  Ministry  of 
Finance will be made by the Ministry of Water and Power, as estimated by the 
AEDB in accordance with the off‐grid electrification project targets, and 
• Grants  and  loans  that  multilateral/bilateral  financing  and  donor  agencies  may 
provide. 
Delivery  of  federal  subsidies  shall  be  output‐based  and  only  related  to  capital 
expenditures.    The  OGEAs,  directly or  the  through  local  governments, will  monitor  the 
fulfillment  of  the  milestones  defined  in  the  Authorization  in  terms  of  investment,  and 
ask  for  subsidy  delivery  to  the  AEDB  who  will  transfer  the  funds  to  the  holder  of  the 
Authorization.  The AEDB may develop spot monitoring of the projects in order to cross‐
check the use of these national subsidies.  
The  government—through  state‐owned  banks—will  provide  financing  facilities  at 
preferential rates, collateralized by the future stream of subsidy deliveries defined in the 
Authorization. 

5.8 Fee Structure 
Determination of the level and structure of the off‐grid electricity service fees shall be 
the sole responsibility of the provincial/regional governments, working in collaboration 
with local governments. The OGEAs will define the fee structure for each Authorization 
according to the following criteria: 

• Tariffs may be technology‐wise differentiated. 
• In stand‐alone systems, a one‐part tariff (Rs/customer) shall be preferred. 
• In  community  (mini‐  and  micro‐grids)  system,  one  part‐tariff  based  on  the 
contracted  capacity  (Rs/kW‐contracted)  shall  be  preferred.  In  these  systems, 
each customer will have an on‐site power limiter installed disconnect service if 
the contracted capacity is exceeded. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  53
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• In such cases where the customer is willing to pay for a higher quality or more 
energy than required for basic needs, a metering device may be installed. 
• Tariffs may be only indexed to local inflation. 

5.9 Financial and Fiscal Incentives 
All  projects  under  the  scope  of  this  policy  shall  be  eligible  for  all  fiscal  and  financial 
incentives described in Section 4.5.  These facilities shall be equally applicable to private, 
public‐private, non‐governmental and public sector renewable energy power projects. 

5.10 Allocation of Carbon Credits  
All  qualifying  off‐grid  projects  eligible  for  financing  under  the  Clean  Development 
Mechanism  (CDM)  shall  be  encouraged  to  register  for  Certified  Emissions  Reduction 
(CER) credits with the CDM Executive Board, either collectively or individually.  Holders 
of  the  Authorization  shall  assume  all  costs,  risks,  and  benefits  of  qualifying  for  and 
obtaining  CERs,  including  the  potential  revenues  associated  with  them.    Authorization 
holders  would  be  free  to  arrange  for  independent  funding,  buy‐back,  and  CER  trading 
facilities  with  third  parties  on  their  own.    The  GoP  shall  facilitate  this  process  to  the 
extent possible, excluding financing from public funds of CDM‐related project costs. 

5.11 Security Package and Risk Cover 
Due  to  the  nature  of  the  projects  envisaged  under  the  Off‐Grid  RE  Policy,  no  security 
package or risk cover shall be required or provided. 

5.12 Institutional, Legal, and Regulatory Consents 
Regulatory consents and processing requirements for off‐grid services shall be simplified 
to the extent possible, so as to expedite the development of such projects and enable 
small communities and investors to participate fully in these schemes. 
No  regulatory  or  operational  consents  from  NEPRA,  the  NTDC,  or  DISCOs  shall  be 
required for such projects. The only necessary regulatory consent shall be in the form of 
the  Project  Information  Memorandum  (PIM),  containing  all  technical  and  economic 
features of the project. The PIM shall be developed by the OGEAs and submitted to the 
AEDB  for  review  and  acceptance.    For  projects  not  soliciting  national  funding  support, 
this consent shall also not be required.  
There shall be no requirement from the federal and provincial Environmental Protection 
Agencies (EPAs) for submission of an Initial Environmental Examination (IEE) for off‐grid 
projects  of  up  to  1  MW.    The  EPAs  shall  define  a  simplified  basic  environmental 
compliance and impact checklist that shall be completed by the OGEAs for all projects 
and submitted to the EPAs prior to award of the project by the AEDB, primarily to ensure 
that  water  rights,  flows,  and  community  interests  are  not  unduly  infringed  upon. 
Additionally, as a condition of the Authorization, the project sponsor shall be required to 
certify  how  design,  engineering,  construction,  and  safety  criteria  will  be  addressed 
during the course of its construction and operation. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  54
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

5.13 Performance Monitoring and Enforcement 
Project  performance  shall  be  monitored  by  provincial  and  or  local  governments.  The 
OGEAs will develop a program of awareness in their areas to enable direct monitoring of 
the service provider by customers and other community stakeholders.  
The monitoring process should have two main parts: 

• Investment  plan  monitoring:  This  involves  verification  of  the  investment 


milestones defined in the Authorization being reached as a trigger for the AEDB 
to release subsidy payments. This monitoring shall be performed by the OGEAs. 
• Ongoing  performance  monitoring  for  the  duration  of  the  Authorization:  This 
involves monitoring that service quality standards defined in the Authorization. 
Service  quality  includes  targeted  hours  of  service,  number  and  duration  of 
interruptions,  and  safety  of  the  system.  Quality  of  service  regulation  shall  be 
defined  by  AEDB  as  part  of  the  standard  Authorization,  considering  the 
principles  of  simplicity  and  enforceability.  The  monitoring  shall  be  based  on 
customers’, or other community stakeholders’, claims. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  55
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex II:  AEDB Position Paper 1: 
 Proposal for Pakistan’s Medium Term 
On­Grid RES­E Policy 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  57
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

AEDB Position Paper 1: 
Proposal for Pakistan’s Medium­Term 
On­Grid RES­E Policy 
 

1 Background 
Recent studies developed under ADB TA 4881‐PAK show that the economic penetration 
of on‐grid renewable energy (RE) power in Pakistan should be around 17 TWh in 2020.  
This is around 7% of total grid‐based electrical power generation expected for that year.  
The  fact  that  any  capacity  approaching  this  share  is  not  currently  developed  indicates 
that some strong barriers may exist, especially if we consider that the marginal cost of 
RE  is  around  USD  75/MWh  and  the  cost  of  generation  based  on  FO  is  more  than  USD 
125/MWh.  This provides a very strong economic signal favoring the development of RE, 
and  it  can  therefore  be  concluded  that  some  impediments—of  administrative, 
regulatory, or financial kind—are responsible for the current lackluster RE deployment in 
the country.  Almost 60% of this expected RE share would be comprised of hydel plants 
that are much cheaper than combined cycle gas turbines (CCGT) running on fuel oil (FO), 
which in turn defines the price of avoided generation.  The other two  RE technologies 
that should be ‘naturally’ developed in Pakistan are bagasse‐based combined heat and 
power (CHP) and other types of biomass conversion.  Definitely, small‐scale hydel is the 
cheapest  option  for  developing  RE  in  Pakistan  and  should  be  encouraged  as  early  as 
possible. 
A national on‐grid RE policy should be based on a social assessment of cost and benefits.  
The  analysis  of  natural  penetration  based  on  private  costs  alone  does  not  consider 
externalities,  and  therefore  represents  a  limited  subset  of  such  an  analysis.    The  same 
studies have observed that the optimal penetration of RE generation when social costs 
are also considered should be around 25 TWh  in 2020, which is around 10.3%  of total 
on‐grid power generation expected for that year.  Market failure (i.e., externalities not 
properly  being  internalized)  would  thus  hamper  the  development  of  about  8  TWh  of 
renewable  energy,  and  so  that  an  economic  incentive  mechanism  needs  to  be  put  in 
place,  assuming  that  all  other  barriers  that  block  the  development  of  natural 
penetration of RE have also been removed (grid access, difficult to sign sales contracts, 
etc).  Under social cost assessment, not only hydel and biomass plants, but also biogas 
(from  farm  slurries,  sewage,  landfills,  etc.)  and  wind  energy  plants  are  required  to 
generate, in order to replace CCGTs running on FO and natural gas—as a matter of fact, 
the  studies  show  that  all  FO‐based  generation  would  need  to  be  replaced,  as  well  as 
around  15  %  of  the  gas‐based  generation  in  2020  because  the  marginal  cost  of  RE  for 
supplying this quota is  around USD 100/MWh.  If the policy to achieve these results is 
properly defined and implemented, the social wealth (total surplus) that may be created 
in Pakistan is about USD 2,100 million per year. 
Whereas a year and a half is certainly not a sufficient time period over which to make a 
definitive  diagnosis  of  the  current  short‐term  RE  policy—as  several  projects  are  still 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  59
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

maturing,  and  therefore  additional  time  should  be  allowed  to  evaluate  their  further 
progress  towards  actual  implementation—nevertheless,  several  symptoms  exist  that 
indicate potential problems in achieving the aforementioned RE penetration goals unless 
policy  elements  are  adjusted  promptly.    One  of  the  critical  issues  is  the  existing  dual 
mechanism  for  setting  tariffs  for  RE  projects:  a  developer  may  apply  for  either  the 
upfront  tariff  defined  by  NEPRA  and/or  raise  a  tariff  petition  to  be  reviewed  by  the 
regulator on a case‐by‐case basis.  Obviously, having both possibilities at hand, virtually 
all developers have chosen the second option, and in all proposed RE IPP projects have 
asked  for  tariffs  higher  than  the  upfront  one  offered  by  the  regulator.    In  terms  of  its 
formulation,  the  current  tariff  system  for  unsolicited  RE  proposals  is  based  on  a  ‘cost‐
plus’ approach.  The cost‐plus computation requires a case‐by‐case determination of the 
applicable  tariff  for  every  single  producer.    From  a  regulator’s  point  of  view,  the 
advantage  of  this  methodology  is  the  ability  to  reduce  infra‐marginal  rents  (i.e., 
producers’  surplus)  down  to  zero  and,  therefore,  maximize  the  consumers’  surplus.  
Nevertheless,  this  approach  presents  several  major  shortcomings,  which  can  be 
summarized as follows: 

• Investors,  taking  advantage  of  asymmetries  in  information  access  (as  only  the 
developer  has  intimate  knowledge  of  a  particular  project’s  costs  and 
peculiarities), can ‘game’ against the mechanism to obtain higher infra‐marginal 
rents. 
• It  decreases  the  financial  incentive  to  invest  in  RES‐E  technologies,  as 
developers are deprived of most of the infra‐marginal rents.   
• It  increases in  the  administrative  burden  in  processing  projects,  and  increases 
the possibility of unavoidable systemic delays. 
This approach has been adopted in Pakistan so far in order to help reduce the risk faced 
by the developers who want to undertake such projects, since it guarantees a return‐on‐
equity (ROE) of at least 15 %.  While it is true that this method reduces some of the risks 
to  the  developer,  it  is  also  true  that  it  eliminates  any  additional  incentive  to  develop 
these types of projects.  For instance, the ROE assured is the same regardless the type of 
power  generation  project  under  consideration  (i.e.,  renewable  or  conventional).    This 
can lead to quite curious situations, such as that the upfront tariff allowed by NEPRA for 
conventional  generation  using  reciprocating  engines  burning  diesel  oil  (USD 
119.7/MWh)  is  25%  higher  than  the  upfront  tariff  for  generation  using  wind  (USD 
95/MWh),  regardless  of  the  benefits  that  the  latter  brings  to  the  environment  or  in 
terms of fuel independence.   
Additionally,  available  international  evidence  shows  that  feed‐in  (up‐front)  tariffs  are 
the  best  incentive  mechanism  for  developing  RE  capacity,  as  can  be  observed  in  the 
cases of Europe and some BRIC (Brazil, Russia, India and China) countries.  International 
experience  also  shows  that  the  tariff  is  a  necessary  but  not  a  sufficient  condition  for 
developing  RE  energy;  grid  access,  administrative  issues  (contracts,  licenses,  permits, 
multiple  uncoordinated  processing  windows,  etc.),  and  instability  of  the  incentive 
mechanism are as relevant as the tariff policy for fostering the penetration of renewable 
energy.  A series of detailed annexes (Annexes IV to IX) prepared under ADB TA 4881‐
PAK conclusively indicate that RE technology‐wise feed‐in tariffs—based on an optimal 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  60
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

balance between the marginal social supply curves of RE and conventional generation in 
Pakistan (i.e., on the ‘avoided‐cost’ principle)—would offer the most economical, ‘least‐
cost’  power  generation  mix  for  the  country  in  the  medium  term  and  beyond  (i.e.,  to 
2020) and would maximize the social surplus created in society while at the same time 
allocating a reasonable share to private investors which would serve as a necessary and 
strong  incentive  to  ensure  that  the  RE  penetration  targets  stated  earlier  can  be 
achieved.  Such fixed, non‐negotiable tariffs would help circumvent the protracted rate 
negotiations  that  recently  proposed  RE  IPPs  have  been  embroiled  in,  introduce  an 
element  of  competition  and  urgency  in  project  implementation,  ensure  that  all 
economically  viable  RE  technologies  are  simultaneously  developed,  provide  an 
economically viable basis for the regulator to determine sustainable RE pricing, and help 
prioritize  available  ‘least‐cost’  and  ‘best‐site’  RE  development  on  a  fast  track  that  can 
significantly help kick off the RE power generation industry in Pakistan. 

2 Extension of RE Short­term Policy 
The  current  short‐term  on‐grid  RE  policy  must  be  extended  to  June  30,  2009,  i.e.,  by 
one calendar year beyond the current expiration date of June 30, 2008.  This is required 
in order to allow projects that are presently at an advanced processing stage to achieve 
financial closure under existing policy stipulations as envisaged by the investors, as well 
as  to  afford  a  reasonable  timeframe  for  stakeholders  to  confer  about  the  mid‐term 
policy.  An official announcement to this effect should be made at the earliest to assure 
investors of continuity in the policy environment and allow them to plan accordingly. 

3 RE Medium Term Policy At­a­Glance 
3.1 Target Markets 
The  scope  of  this  policy  is  on‐grid  RE;  ‘on‐grid’  RE  means  grid‐connected  power 
generation  fueled  by  renewable  resources  (either  to  transmission  or  distribution 
systems).    For  purposes  of  RE  policy  definition,  ‘on‐grid  RE’  includes  the  following 
renewable  energy  technologies  (RETs),  for  individual  project  installed  capacity  higher 
than 1 MW: 

• Small hydro of 50 MW or less capacity 
• Solar photovoltaic (PV) and solar thermal energy for power generation 
• Wind power generation 
• Municipal solid waste‐to‐energy (WTE) power 
• Landfill methane recovery, and 
• Bio‐energy resulting from: 
o Anaerobic biogas digestors 
o Pyrolytic biomass gasification, co‐firing, cogeneration, etc. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  61
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.2 Implementation Period 
The  medium‐term  RE  policy  should  be  applied  from  July  1,  2009  to  June  30,  2014.17  
Although  in  the  current  short‐term  Policy  for  Development  of  Renewable  Energy  for 
Power Generation, 2006, the medium‐term policy to be developed was envisaged to be 
implemented  for  a  four‐year  period,  AEDB  recognizes  that  incentives‐based  policies 
require  at  least  five  years  of  sustained  promotion  in  order  to  be  successful  and  bear 
results;  policy  incentives  must  remain  stable  and  assured  over  a  reasonably  extended 
period in order for investment confidence to build up, supportive institutional capacity 
to  develop,  and  implementation  bottlenecks  to  be  gradually  and  systematically 
removed. 

3.3 Consistency Across Policies 
An RE project that achieves financial closure before the onset of the next policy phase 
should continue to be guaranteed all the incentives, terms, and conditions defined in the 
applicable short‐term RE policy over the tenure of its Power Purchase Agreement (PPA).  
An  important  aspect  regarding  various  successive  policy  periods  is  that  of  assuring 
continuity for projects that have been implemented under a certain policy, even in the 
case  that  the  relevant  policy  or  specific  incentives  change  in  the  meantime.    This 
approach  ensures  the  consistency  and  stability  of  an  RE  deployment  climate  from  the 
perspective  of  both  investors  and  power  purchasers,  as  well  as  other  relevant 
stakeholders. 

3.4 Tariff Incentives 
3.4.1 Selected Approach 
AEDB’s  proposal  for  determining  the  RE‐based  power  procurement  tariffs  for  the 
medium‐term policy regime is:  

• To  set  up‐front  tariffs  for  each  technology  based  on  the  ‘avoided‐cost’ 
approach  for  those  technologies  whose  marginal  cost  is  lower  than  the 
avoided social cost.  For these technologies, NEPRA will need to set technology‐
wise feed‐in tariffs based on the characteristics of the RE technologies (‘supply 
curve  analysis’),    bounded  by  the  range  obtained  from  the  use  of  private  and 
social avoided costs.  According the referential studies already developed (see 
Annex VII), this means that for those technologies (small‐scale hydel, biomass, 
biogas,  and  wind),  up‐front  tariffs  would  range  approximately  between  USD 
75/MWh and USD 100/MWh.   
• To  set  up‐front  tariffs  for  each  technology  based  on  the  marginal  cost  of 
providing the quota set by the Government of Pakistan for those technologies 
whose marginal cost is higher than avoided social cost.  An up‐front  tariff is 
also  proposed  to  foster  the  deployment  of  any  specific  RE  technology  that 
promises additional benefits to society (i.e., meets industrial policy  objectives, 
                                                       
17
  This assumes that the current short‐term on‐grid RE policy will be extended to June 30, 2009, as stated earlier, in 
order to allow some wind IPPs presently nearing financial closure to do so by early 2008. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  62
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

creates  employment  opportunities,  provides  economical  disposal  mechanism 


for  wastes,  etc.)  that  are  not  explicitly  included  in  the  supply  curve  of  that 
technology  because  they  are  currently  ‘expensive’  (PV,  solar  thermal,  WTE); 
however, a good policy should prevent a reasonable, justifiable target quota for 
them (defined in terms of installed MW) from being overshot.   
• Discontinue the present system of negotiated RE power purchase tariffs (i.e., 
case‐by‐case petitioning for project tariffs above the up‐front tariff). 
• The competitive bidding alternative (i.e., tendering) must be kept as an option 
for only those technologies whose marginal cost is higher than avoided social 
cost. 

3.4.2 Structure of Tariffs 
Up‐front  tariffs  should  be  denominated  in  Pakistan  Rupees/kWh.    The  up‐front  tariffs 
should be based on a one‐part pricing approach (i.e., a single energy charge).  Two‐part 
tariffs  (capacity  payments  plus  energy  payments)  are  difficult  for  most  RES‐E 
technologies, as most of them cannot guarantee capacity availability—even in the case 
of biomass‐based generation, which may be constrained by seasonal harvests.  Despite 
the fact that some types of hydel plants may be in a position of providing firm capacity 
commitments to the system, for the sake of simplicity the use only an energy charge is 
recommended. 

3.4.3 Indexation for Up­front Tariffs 
Up‐front  tariffs  must  be  adjusted  based  only  on  local  currency  variations.    The 
indexation  of  tariffs  with  the  US  dollar  exchange  rate  should  be  automatic  on  a  six‐
monthly  basis.    Another  possibility  presently  under  discussion  is  to  use  a  reference  a 
currency basket comprising of both US Dollars and Euros (e.g., 50:50). 

3.5 Type of Contract 
The RE projects should be implemented on the basis of ‘Build, Own, and Operate’ (BOO).   

3.6 Allocation of Network Investment Cost  
The construction of transmission lines for evacuation of power from any RE IPP should 
be  the  responsibility  of  the  NTDC,  KESC  or  a  DISCO  (depending  on  the  location  and 
supply voltage of the project) if the length of the connection required from the project’s 
outgoing bus bar to existing grid installations is shorter than 20 km, unless the IPP, of its 
own  choice,  undertakes  to  install  such  infrastructure  on  a  mutually  agreed  upon 
transmission charge with the NTDC.  The NTDC should bear all expenses associated with 
power balancing on the grid to accommodate priority dispatch and variability on account 
of the RE project, and ensure that these expenditures are made in a timely fashion. 

3.7 Mandatory RE Power Purchasing 
Until the CPPA ceases its activities as the central power purchase agency, all contracts 
for power generation from RE concluded under the current RE policy should be signed 
by  the  CPPA—excepting  those  bracketed  as  ‘direct  sales’.    After  the  CPPA  ceases  its 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  63
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

activities,  neither  distributors  nor  transmission  companies  should  have  the  right  to 
reject, in part or in entirety, any contract signed previously between the CPPA and an RE 
power generator.  NEPRA should establish a future methodology for compensating those 
DISCOs/TRANSCOs  that  are  forced  to  accept  contracts  with  a  feed‐in  tariff  under  the 
medium‐term RE policy. 

3.8 Direct Sales 
RE  power  producers  should  be  allowed  to  enter  into  direct  (bilateral)  sales  contracts 
with  eligible  end‐use  customers.    In  that  case,  prices  should  not  require  approval  by 
NEPRA. 

3.9 Allocation of Carbon Credits  
AEDB considers logical as well as administratively simpler for RE investors to assume the 
risks  and  benefits  of  qualifying  for  and  obtaining  certified  emissions  reduction  (CERs), 
along  with  the  potential  revenues  associated  with  them.    The  current  allocation  of 
carbon  credit  revenues  between  RE  investors  (IPPs)  and  the  power  purchasers  (state 
entity) is unnecessarily complicated and was considered necessary under the prevailing 
cost‐plus  tariff  determination  methodology;  however,  with  up‐front  tariffs,  such  a 
situation  would  no  longer  hold.    Additionally,  the  allocation  of  future  CER  revenues 
entirely to the RE developer would act as a much stronger additional financial incentive 
and  would  be  more  consistent  with  CDM  eligibility  under  its  ‘financial  barrier’ 
assessment criteria. 

3.10 Land and Site Access 
The federal, provincial, and AJK governments shall facilitate investors in acquiring land 
or  right‐of‐way  (RoW)  for  project  development,  as  well  as  providing  site  access  on  a 
case‐to‐case basis by leasing, acquisition of RoW, and/or construction of road linkages.  
However, the primary responsibility for acquiring land and site access should rest with 
the project sponsors. 

3.11 Incentives Other Than Tariffs 
AEBD  believes  that  current  general  incentives,  including  the  sovereign  risk  guarantee, 
the  financial  regime,  and  the  fiscal  regime,  as  defined  in  the  2006  RE  policy,  are 
adequate and should be continued into the medium term stage as well.   

3.12 Roles of Institutions 
In  the  medium‐term  RE  policy  tenure,  AEDB  is  not  forecasting  major  changes  in  the 
different  roles  that  each  stakeholder  institution  has  in  facilitating  renewable  energy 
development  and  project  implementation  in  Pakistan.    However,  AEDB  considers  that 
some slight clarification of AEDB and NEPRA roles may be to the benefit of the policy, as 
would some changes brought about by specific policy provisions (e.g., absence of need 
for independent wind speed monitoring and verification). 
AEDB has detected that pre‐feasibility studies are critical for the development of some 
RE  resources  (mostly  hydel  and  some  biogas  projects)  and  for  relatively  immature  or 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  64
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

new  technologies.    The  cost  and  complexity  of  undertaking  such  studies  is  a  major 
barrier  for  the  private  sector  seeking  to  develop  RE  projects  in  Pakistan,  and  often 
readily  bankable  projects  are  not  synchronized  with  the  availability  of  concessional  IFI 
financing  (e.g.,  the  ADB’s  REDSIP  multi‐tranche  RE  financing  facility).    AEDB  and 
provincial  administrations  must  undertake  the  lead  responsibility  of  developing  these 
pre‐feasibility studies, either through GoP and/or IFI financing (grants and/or soft loans). 
In the case of NEPRA, this proposal requires NEPRA to define feed‐in tariffs according to 
the conceptual approaches presented in this paper (and detailed in Annex VII), as well 
as to approve the application of pre‐defined up‐front tariff to a specific RE project, and 
to adjust grid and distribution codes in order not to block the development of RE IPPs.  
This  may  require  a  review  and  adjustment  of  NEPRA  rules,  which  is  currently  being 
undertaken. 

3.13 Institutional, Legal, and Regulatory Consents 
AEDB judges that the existing institutional, legal, and regulatory consents required prior 
to  approval  and  implementation  of  RE  IPP  projects  must  not  be  changed  for  the 
medium‐term RE policy, except for simplified permitting provisions for small‐scale plants 
(i.e., less than 5 MW capacity). 

3.14 Procedural Requirements 
AEDB  believes  that  the  processing  schedule  foreseen  in  the  2006  RE  Policy  is  largely 
adequate.  However, it must be adjusted to the tariff regime that is instituted under the 
medium‐term  RE  policy,  and  should  be  reduced  in  overall  duration  to  the  extent 
reasonably possible. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  65
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex III:  AEDB Position Paper 2: 
Proposal for Pakistan’s Medium Term 
Off­Grid RES­E Policy 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  67
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

AEDB Position Paper 2: 
Proposal for Pakistan’s Medium­Term 
Off­Grid RES­E Policy 

1 Background 
Historically, the predominant model for electrification in developing countries has been 
grid  extension  and/or  conventional  energy‐powered  mini‐grids  developed  by  large, 
state‐owned  utilities.  These  extensions  have  usually  been  financed  through  cross‐
subsidies  between  consumers,  or  by  loans  or  grants  provided  by  the  government. 
Recently, the spectrum of electrification models has widened, including a long list of off‐
grid solutions such as wind and solar home systems (WHSs and SHSs) and isolated mini‐
hydel/wind/solar grids, amongst many others. 
Conceptually,  this  fact  has  already  been  considered  in  devising  the  short‐term 
renewable energy (RE) policy by the Government of Pakistan (GoP).  However, Annexure 
B of Pakistan’s short‐term 2006 RE Policy18 provides only a brief set of guidelines for the 
development of small off‐grid hydel projects, with some provisions applying to other RE‐
sourced electricity (RES‐E) technologies as well. At present, there is no national policy for 
off‐grid  electricity  investments—the  lack  of  which  creates  confusion  amongst 
stakeholders  which,  in  turn,  greatly  affects  the  development  of  rural  electrification.19 
Additionally,  the  guidelines  stated  in  the  2006  RE  Policy  assign  identical  roles  to  the 
AEDB,  provincial,  and  AJK  governments  for  RES‐E  project  implementation.  This 
overlapping  can  be  counterproductive,  as  it  can  create  duplication  of  tasks  amongst 
national and provincial institutions, possible conflicts of interest, and coordination issues 
between the different agencies involved.  
Several  off‐grid  RES‐E  projects  have  recently  been  initiated  in  Pakistan,  either  by  the 
federal  government  or  by  provincial  governments,  with  differing  outcomes.  The  AEDB 
has  been  actively  participating  in  such  efforts,  particularly  in  the  promotion  of  stand‐
alone SHSs (in Sindh and Balochistan) as well as micro‐ and mini‐hydel projects (in AJK, 
Punjab  and  NWFP).  Probably,  the  most  ambitious  project  has  been  the  Khushaal 
Pakistan  program  launched  in  2001,  which  envisaged  100%  electricity  coverage  by  the 
end of 2007, a target which was definitely not accomplished. Currently, the most active 
project, in terms of rural electrification, is the Roshan Pakistan program. The objective is 
to  provide  electrification  services  to  7,874  isolated  villages,  aimed  at  improving  the 
standards  of  living  in  these  communities  by  providing  access  to  lightning,  information 
and  communications  technology,  drinking  water,  and,  as  a  consequence  of  displacing 
fossil  fuels  for  lighting,  better  health  conditions.  Currently,  400  villages  have  been 
electrified or are under the process of electrification through this program. 

                                                       
18
  Alternative Energy Development Board (AEDB), Policy for Development of Renewable Energy for Power Generation, 
2006, Government of Pakistan, Islamabad: December 2006. 
19
  Presently, as in the past, rural electrification in Pakistan is being pursued almost exclusively through state‐financed 
grid extension and limited mini‐grid hydel and thermal (diesel) generation. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  69
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

An important gap in the current GoP electrification strategy is the absence of a formal, 
clear  demarcation  of  off‐grid  areas  and/or  isolated/scattered  populations.  Such  a 
definition should determine the geographical areas and future power markets for which 
extension of the national grid would remain uneconomical into the foreseeable future. 
This is an essential first step in designing any rural electrification project, as it provides a 
means  for  fully  understanding  the  key  characteristics  of  the  unelectrified 
villages/settlements  and  for  properly  assessing  the  deployment  of  appropriate 
generation technologies. Even though precise data are unavailable, it is estimated that in 
2006,  approximately  40,000  villages  in  Pakistan  lacked  electricity  services  and  about 
8,000 out of them could only be electrified based on off‐grid solutions. In some areas, 
such as in Balochistan, the situation is critical, with as much as 90% of the villages not 
having access to grid power and being widely dispersed, with an average province‐wide 
population density as low as 22 inhabitants/km2. Despite the lack of proper data, it can 
be  estimated  that  for  electrifying  8,000  villages  and  scattered  populations,  at  least 
USD 725 million would be required; in case some of the villages to be electrified by grid 
extension (around 32,000)  also require off‐grid solutions, the financial cost can become 
even higher. 
The two most critical issues with respect to the current practice of off‐grid electrification 
are  scale  and  sustainability.  Until  now,  efforts,  both  federal  and  provincial,  though 
successful, have been on a very limited scale. The sheer number of isolated villages and 
scattered  settlements  in  Pakistan  requiring  off‐grid  electricity  provision,  however, 
mandates an  organizational approach and systematic effort on a scale that has not been 
attempted  before  in  the  country.  Secondly,  the  sustainability  of  the  (off‐grid) 
electrification solutions  utilized is also essential, both for ensuring proper operation of 
the installations as well as in terms of continued financing of their capital and recurring 
costs. 
The  proposed  medium‐term  off‐grid  RES‐E  policy  intends  to  overcome  these  issues 
through  appropriate  design  provisions,  as  detailed  in  a  background  study  prepared 
under ADB TA 4881‐PAK (Annex IX). 

2 Medium Term Off­grid RES­E Policy Recommendations 
2.1 Target Markets 
The  target population  for  off‐grid  RES‐E  deployment  is  that  living  in  ‘off‐grid’20  villages 
and  remote,  scattered  households.  These  villages/scattered  dwellings  can  be  supplied 
electricity,  and  eventually  drinking  water,  based  on  renewable  sources  of  energy 
generation,  either  by  standalone  or  mini‐grid  systems.  The  AEDB,  along  with  the 
distribution  utilities,  shall  be  responsible  for  elaborating  (and  properly  updating)  a 
database of all villages/settlements falling under the purview of this ‘target’ definition, 
and  this  list  should  include  at  the  very  least:  the  name  of  the  village/settlement  and 

                                                       
20
  For  purposes  of  this  policy,  ‘off‐grid’  settlements  are  defined  as  those  that  are  currently  unelectrified,  are  not 
included in any national or regional grid expansion plan for the next ten years, and are located more than 20 km 
from existing power grid(s).  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  70
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

province,21  its  geospatial  coordinates,  number  of  inhabitants,  and  number  of 
households.  
RES‐E technologies included in this portfolio consist of, at a minimum: 

• Micro‐ or mini‐hydel 
• Hybrid  systems,  in  which  at  least  one  renewable  energy  source  is  employed 
besides conventional thermal generation 
• Solar PV and thermal 
• Micro‐ or mini‐wind systems  
• Bio‐energy  resulting  from  anaerobic  gas  digestors,  pyrolitic  biomass 
gasification, cogeneration, etc. 
Any type of national and/or regional grid expansion is outside the scope of this policy, as 
is any RES‐E project that plans to electrify a village with an installed generation capacity 
larger than 1 MW. 

2.2 Implementation Period 
The implementation period of this policy shall be 2009 to 2014.22 

2.3 Rationale and Institutional Organization 
Off‐grid electrification can be developed either: 

• Directly  by  provincial  and/or  local  governments  on  a  voluntary  basis  and/or 
driven by social players without recourse to national subsidies, or 
• Via national‐provincial coordination in which provincial governments compete 
for federal government assistance to finance their off‐grid projects.  
Under the first mechanism, provincial governments are fully in charge of developing the 
electrification projects within their respective territorial jurisdictions. Each province may 
adopt  its  own  simplified  regime  for  off‐grid  project  deployment,  following  which 
bilateral  agreements  between  the  parties  involved  are  reached  to  enforce  project 
implementation.  These  agreements  are  arranged  solely  by  the  relevant  parties  which 
decide on tariffs, quality of service, and other contractual terms. 
Under  the  second  alternative,  a  coordinated  plan  has  to  be  set  up  to  assign 
competences  to  the  different  parties  involved  in  order  to  maximize  their  operational 
potential and capabilities for achieving effective and efficient off‐grid electrification. The 
main  characteristics  and  tasks  for  stakeholders  in  this  respect  are  summarized  in 
Exhibit 1. 

                                                       
21
  For  brevity,  the  term  ‘province’  or  ‘province/unit’  is  used  in  this  document  to  refer  to  all  mutually  exclusive 
administrative  units  below  the  national  level,  i.e.,  Punjab,  Sindh,  North  West  Frontier  Province  (NWFP), 
Balochistan, Northern Areas (NA), Federally Administered Tribal Areas (FATA), Islamabad Capital Territory (ICT), as 
well as Azad Jammu & Kashmir (AJK). 
22
  Exact calendar date to be determined. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  71
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The  remainder  of  this  paper  deals  specifically  with  the  second  option  (i.e.,  federally‐
assisted off‐grid RES‐E deployment), as the first option (i.e., provincial and alternative or 
self‐financed  off‐grid  electrification)  lies  under  the  purview  of  provincial/local 
administrations. 

Exhibit 1: Proposed Federally Assisted Off‐grid RES‐E Deployment Approach 

State-owned Soft loans


banks

Ministry of
Water and OGREA budget
request
Power OGREA

Assessment
National off-grid
AEDB Off-grid
project Portfolio
Guidelines for
OGREA settlement
Villages and scattered Authorizations
Management
population

Provincial
Governments
(REAs) in Authorization
Awarded Tendering Performance
coordination Project Proposals issuance and
Projects Procedure monitoring
set tariffs
with local
governments

Priv. Investors
Developers NGOs
and Cooperatives Project Execution
operators Individuals
Others

IFIs and Financial and technical


donors assistance

 
The main features of the regulation proposed are as follows: 

• The  AEDB  will  act  as  the  national  off‐grid  RES‐E  program  coordinator  and  will 
decide  on  the  allocation  of  national  funds  to  different  off‐grid  electrification 
projects, based on rules previously defined by the Government of Pakistan and 
agreed upon by all provinces/units;  
• The  AEDB  will  consolidate  and  update—with  the  assistance  of  the  power 
utilities,  provincial  governments,  and  unit  administrations—a  complete 
assessment  of  unelectrified  villages  and  scattered  communities  able  to  be 
supplied by RES‐E technologies on an annual basis; 
• Provincial/unit  governments—through  their  respective  Rural  Electrification 
Agencies (REAs), and in close coordination with local governments—will be the 
key  stakeholders  in  promoting  off‐grid  rural  electrification  within  their 
geographical territories. Based on the list of annual target villages/populations 
developed by them in collaboration with the AEDB and approved by the latter, 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  72
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

each REA will prepare and submit to the AEDB a village‐specific electrification 
project in which, at least, the following aspects shall be covered: 
o Socioeconomic characteristics of target village/scattered population. 
o Study on power demand potential and projected supply. 
o Generation technology/ies to be deployed. 
o Number of households to be connected. 
o Implementation period. 
o Total  cost  of  the  project,  segregated  between  capital  and  operational 
expenditures. 
o Detailed cash flow projections for the project. 
o Social benefits due to project implementation. 
o Quality‐of‐service characteristics. 
• The proposed off‐grid projects should not strictly focus on providing electricity 
services  only.  It  is  highly  desirable  that  projects  should  include,  to  the  extent 
feasible, domestic equipment, water installations, and or any other facility that 
could  help  to  improve  the  social  and  human  development  of  the  target 
village/scattered population. 
• Each project must strictly comply with the guidelines proposed by the AEDB for 
proper comparison, benchmarking, and analysis. It will be the duty of the AEDB 
to  document  simplified  procedures  for  project  approval,  including  criteria  for 
ranking  the  projects  and  the  definition  of  the  parameters  needed  to  obtain 
comparable  project  proposals  (e.g.,  the  costs  of  different  generation 
technologies).  
• The  AEDB  will  collect  all  project  proposals  and  will  create  an  annual  project 
portfolio.  This  portfolio  shall  be  organized  according  to  a  merit  order  based 
solely on a standardized social cost‐benefit analysis of the projects.  
• Once  a  project  has  been  awarded  by  the  AEDB,  the  relevant  provincial 
government,  in  cooperation  with  local  governments  will  call  for  tenders  for 
granting, at least, a 10‐year Authorization to develop off‐grid electricity services 
following  technology  specifications  stated  in  the  electrification  project.  If 
convenient (i.e., for proximate villages), several projects may be combined for 
tendering under a single authorization. 
• The  primary  criterion  for  selecting  the  winning  bid  for  each  Authorization  will 
be  ‘least  subsidy’  demanded  for  capital  investments  for 
electrification/installation. 
• All  types  of  stakeholders  (cooperatives,  NGOs,  private  individuals,  and  private 
companies) shall be eligible to participate in the tender process, provided they 
meet a minimum set of technical qualifications to be defined by provincial REAs 
with the guidance of the AEDB. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  73
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• The  AEDB  will  define  the  standard  Authorization  template  that  the  REAs  will 
apply  to  specific  project  tenders.  In  the  Authorization,  at  a  minimum,  the 
following contents shall be included: 
o Schedule for electrification. 
o Rights and obligations of the parties. 
o Applicable tariffs or fees. 
o Milestones for subsidy delivery. 
o Quality‐of‐service  regulation,  including  standards  adjusted  for  each 
technology and fines for non‐compliance. 
o Community  capacity‐building  (provision  of  technical  training  and  other 
incentives to promote the regional development of the area). 
o Conditions for termination of the Authorization. 

2.4 Targets and Incentives 
At  least  25%  of  all  the  currently  off‐grid  unelectrified  villages  identified  by  the  AEDB 
should be supplied with electricity by December 31, 2014. In order to achieve this target, 
the  federal  government  will  provide  subsidies  for  capital  investments  to  the  extent  of 
70% of the total investment required for each RES‐E project approved by the AEDB. 
The  AEDB  will  approve  projects  according  to  a  merit  order  based  on  their  respective 
social  cost‐benefit  analysis.  The  standardized  social  cost‐benefit  analysis  should 
consider: 

• The subsidy requirement (total and as a share of total cost). 
• The population involved. 
• The economic development benefits evaluated on the basis of contribution to 
economic output and growth, including direct and indirect economic costs and 
benefits. Included, in this respect, should be the expected improvement in, for 
instance,  water  sanitation,  education,  health,  gender  issues,  employment, 
incomes,  and  other  sustainable  and  human  development  indicators  of  the 
community—instead of just kWh supplied. 
• The HSE (health, safety, and environment) performance aspects of the projects. 
The remaining capital and O&M costs, including replacement costs, would be financed 
by: 

• The respective REAs, employing provincial funds. 
• The tariffs or fees for the off‐grid services defined by the provincial REA, taking 
into account the customers’ ability to pay. 
• Community contributions to such schemes may be in the form of sweat equity 
(labor), land, and/or cash. 
• NGO and private contributions. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  74
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

As subsidies are provided, they should be limited to the amounts needed for basic social 
and  human  needs,  including  basic  economic  activities.  Some  consumers  may  want  to 
pay more for higher levels of electricity service, such as more kWhs received and better 
quality  of  service.  In  that  case,  the  extra  quality  and  quantity  must  be  paid  for  by  the 
customer as per provisions in the bilateral agreement with the service provider. 

2.5 Project Funding  
In order to provide funding to off‐grid projects, an Off‐grid Rural Electrification Account 
(OGREA) in the budget for the AEDB should be created. This account could be financed 
by: 

• Government  budgetary  allocations.  The  request  for  funds  to  the  Ministry  of 
Finance will be made by the Ministry of Water and Power as estimated by the 
AEDB/REAs  according  to  the  needs  imposed  by  the  off‐grid  electrification 
project targets. 
• Grants  and  loans  that  multilateral/bilateral  financing  and  donor  agencies  may 
provide. 
• A levy on retail grid‐supplied electricity tariffs. 
The OGREA settlement is an attribute restricted solely to the AEDB. Delivery of subsidies 
should  be  output‐based  and  only  related  to  capital  expenditures.  The  REAs  directly  or 
the through the local government will monitor the fulfillment of the milestones defined 
in the Authorization in terms of investment, and ask the AEDB for subsidy delivery in the 
form  of  funds  transferred  directly  to  the  holder  of  the  Authorization.  The  AEDB  may 
develop spot monitoring of the projects in order to cross‐check the use of these national 
subsidies.  
Additionally,  the  government—through  state‐owned  banks—will  provide  financing 
facilities  at  preferential  rates,  collateralized  by  the  future  stream  of  subsidy  deliveries 
defined in the Authorization. 

2.6 Pricing 
The  level  and  structure  of  the  service  tariff  will  be  the  sole  responsibility  of  the 
provincial  governments,  to  be  developed  in  cooperation  with  local  governments.  The 
REAs  will  define  the  tariff  structure  for  each  Authorization  according  to  the  following 
criteria: 

• Tariffs may be technology‐wise differentiated. 
• In standalone systems, a one‐part tariff (Rs/customer) should be preferred. 
• In  community  (mini‐  and  micro‐grids)  system,  a  one‐part  tariff  based  on  the 
contracted capacity (Rs/kW‐contracted) should be preferred. In these systems, 
each  customer  will  have  a  power  limiter  installed  in  order  to  disconnect 
him/her if the contracted capacity is exceeded. 
• In  those  cases  in  which  the  customer  is  willing  to  pay  for  a  higher  quality  or 
more energy than required for basic needs, a metering device may be installed. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  75
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Tariffs may be only indexed to local inflation. 

2.7 Incentives Other Than Tariffs 
The AEDB believes that the current general financial and fiscal incentives, as defined in 
the 2006 on‐grid RES‐E Policy, are adequate and should be continued into the medium 
term as well and extended to off‐grid RES‐E investors.  Additional facilities and incentives 
may be provided to encourage the local manufacture of RES‐E technologies, with a view 
to  bringing  their  costs  down  and  improving  availability  of  spares  and  local  service  and 
maintenance  capabilities.  It  is  not  considered  necessary  to  issue  sovereign  risk 
guarantees for these types of projects, however. 

2.8 Roles of Institutions 
The  AEDB  recommends  a  greater  involvement  of  provincial  and  local  institutions,  as 
international  experience  shows  positive  results  in  off‐grid  rural  electrification 
deployment  when  regional  and  local  governments  actively  participate  in  the  decision‐
making  and  implementation  process.  According  to  this  view,  provincial  and  local 
governments should be directly involved in the activity of providing electricity services to 
inhabitants  living  in  scattered/isolated  regions.  Local  stakeholders  should  also  have  an 
active role in the process as a means to enhancing community acceptance and ensuring 
successful deployment and operation. 
The AEDB shall play a key role in off‐grid electrification development as it is not only the 
main coordinator of the process at the national level, but will also be in charge of setting 
guidelines for project formulation, implementation, and financing.  
The  Ministry  of  Water  and  power  will  define  the  budget  request  for  the  OGREA.  In 
addition,  the  Ministry  will  provide  all  the  necessary  means  to  assure  that  the  fund  is 
created and properly managed.  

2.9 Institutional, Legal and Regulatory Consents 
Regulatory consents and processing requirements for off‐grid RES‐E services should be 
simplified  to  the  extent  possible,  so  as  to  enable  and  expedite  the  development  of 
projects  and  enable  small  communities  and  investors  to  participate  fully  in  these 
schemes.  Due  to  the  characteristics  of  the  proposed  arrangements,  no  regulatory  or 
operational consents by NEPRA and NTDC /DISCOs are envisaged for such projects. 
The  AEDB  suggests  eliminating  the  Letter  of  Intent  (LoI),  Letter  of  Support  (LoS),  and 
related  guarantees  that  are  required  for  on‐grid  RES‐E  projects.  The  only  consent  that 
should  be  necessary  is  the  Project  Information  Memorandum  (PIM)  for  each  project, 
which  would  include  all  technical  and  economic  features  of  the  project.  This  is  the 
information that the AEDB will utilize to develop the national portfolio of off‐grid RES‐E 
projects. In case the project does not require national funding support, this consent will 
also not be required. 
Concerning  environmental  issues,  The  AEDB  proposes  that  the  federal  and  provincial 
Environmental  Protection  Agencies  (EPAs)  remove  the  requirement  of  an  Initial 
Environmental  Examination  (IEE)  for  off‐grid  RES‐E  projects  of  up  to  1  MW  capacity.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  76
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

However, a basic environmental compliance and impact checklist should be developed 
by  the  EPAs  and  required  to  be  completed  by  the  provincial  REAs  for  all  projects, 
primarily  to  ensure  that  water  rights,  flows,  and  community  interests  are  not  unduly 
infringed upon. Additionally, as a condition of the Authorization, the project developer 
should  certify  how  proper  design,  engineering, construction,  and  safety  criteria  will  be 
addressed in the execution of the project. 
The most important consent that would be required is the Authorization issued by the 
REAs on behalf of provincial governments.  

2.10 Performance Monitoring and Enforcement 
Project performance must be monitored, but in a light‐handed manner in order to avoid 
huge regulation costs. The monitoring process has two main parts: 

• Investment  plan  monitoring:  This  involves  verification  of  the  investment 


milestones  defined  in  the  Authorization  being  reached,  as  a  trigger  for  the 
AEDB to release subsidy payments. 
• Ongoing  performance  monitoring  for  the  duration  of  the  Authorization:  This 
involves monitoring that service quality standards defined in the Authorization 
are met throughout its period of validity. The regulator will establish standards 
for  product  quality,  service  quality,  and  commercial  quality.  Product  quality 
includes  stability  of  voltage  and  stability  of  frequency  relative  to  benchmark 
reference levels. Service quality includes targeted hours of service, number and 
duration of interruptions, and safety of the system. Commercial quality includes 
connection, accuracy in meter readings (for customers whose service requires 
meter  reading),  accuracy  in  billing,  and  response  time  to  resolve  customer 
complaints.  It  should  be  noted  that  fewer  standards  that  can  be  effectively 
monitored are preferable to many standards that are poorly monitored. 
Performance monitoring and enforcement will be the responsibility of the provincial and 
or local governments.  The REAs should develop a program of awareness amongst their 
customers  and  other  community  stakeholders  to  foster  the  direct  monitoring  of  the 
service provider. The monitoring should be based on customers’ (or other stakeholders’) 
claims.  

2.11 Allocation of Carbon Credits  
The  AEDB  considers  logical,  as  well  as  administratively  simpler,  for  RES‐E  investors  to 
assume  the  risks  and  benefits  of  qualifying  for  and  obtaining  Certified  Emissions 
Reductions (CERs), along with the potential revenues associated with them.  However, 
the  AEDB  would  assist  project  developers  applying  for  CDM  registration  through 
programmatic  or  clustered,  single‐umbrella  application  cover.    In  such  cases,  CDM 
registration,  validation,  and  verification  costs  and  CER  revenue  sharing  arrangements 
shall be developed subsequently, as necessary. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  77
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex IV:  Working Paper 1: 
Relevant International Experience in 
Incentives for Renewable Energy: 
The Case of the EU­25 and Selected Countries 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  79
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Working Paper No. 1 

Relevant International Experience in 
Incentives for Renewable Energy: 
The Case of the EU­25 and 
Selected Countries 

Contents 

Exhibits ....................................................................................................................... 83 
Abbreviations and Acronyms ...................................................................................... 85 
1  Objective .......................................................................................................................... 89 
2  Current Policy Schemes for Promoting RE at a Glance ....................................................... 89 
2.1  Price‐based Instruments...................................................................................... 89 
2.2  Quantity‐based Instruments ............................................................................... 90 
3  Current EU‐25 Experience on RE Development .................................................................. 94 
3.1  RES Policy in the EU‐25 ........................................................................................ 94 
3.2  RE Penetration in Electricity Generation ............................................................. 96 
3.3  The EU‐25 Experience in RE Promotion .............................................................. 99 
3.4  RE Development: Country Achievements vis‐à‐vis Promotional Schemes ....... 102 
3.4.1  On‐shore Wind ...................................................................................... 102 
3.4.2  Solid Biomass ......................................................................................... 104 
3.4.3  Biogas..................................................................................................... 105 
3.4.4  Other RE technologies ........................................................................... 106 
4  RE Policies in Selected non‐European Countries .............................................................. 110 
4.1  India ................................................................................................................... 110 
4.1.1  RE Penetration in Electricity Generation ............................................... 111 
4.1.2  Incentives and Policies .......................................................................... 111 
Incentives Other than Tariffs .................................................................. 112 
Current Experience of RE Tariffs in Relevant States .............................. 118 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  81
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.1.3  The Case of Wind Energy ....................................................................... 122 
Incentive Mechanisms ............................................................................ 123 
4.2  China .................................................................................................................. 128 
4.2.1  Background ............................................................................................ 128 
4.2.2  Potential and Incentives ........................................................................ 130 
Bioenergy ................................................................................................ 131 
Hydel ....................................................................................................... 132 
Wind ....................................................................................................... 132 
Solar ........................................................................................................ 133 
4.3  Brazil .................................................................................................................. 134 
4.3.1  Background ............................................................................................ 134 
4.3.2  Potential and Costs ................................................................................ 136 
Biomass ................................................................................................... 136 
Small‐Scale Hydel ................................................................................... 138 
Wind ....................................................................................................... 139 
Solar ........................................................................................................ 140 
4.3.3  Incentive Mechanism: The PROINFA Program ...................................... 141 
5  What Have We Learned from International Experience? ................................................. 143 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  82
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibits 

Exhibit 1:  Price vs. Quantity Incentives ............................................................................ 91 
Exhibit 2:  RE Incentives at a Glance ................................................................................. 94 
Exhibit 3:  Renewables Penetration Target in Europe......................................................... 95 
Exhibit 4:  RE Penetration in Electricity Generation............................................................ 96 
Exhibit 5:  Total Annual Electricity Generation in the EU‐25 ............................................... 97 
Exhibit 6:  Total Annual RE Electricity Generation in the EU‐25 ........................................... 97 
Exhibit 7:  Wind Electricity Generation in the EU‐25 .......................................................... 98 
Exhibit 8:  Solid Biomass Electricity Generation in the EU‐25 .............................................. 99 
Exhibit 9:  Biogas Electricity Generation in the EU‐25 ........................................................ 99 
Exhibit 10:   Main Instruments for RE Promotion in EU‐25 Countries .................................. 100 
Exhibit 11:  Feed‐in Tariff levels in the EU‐25 .................................................................... 101 
Exhibit 12:   Feed‐in Tariff Levels by Technology in the EU‐25 ............................................ 102 
Exhibit 13:  On‐shore Wind Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 103 
Exhibit 14:  Biomass Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 105 
Exhibit 15:  Biogas Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 106 
Exhibit 16:  Small‐scale Hydel Mid‐term Potential and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 107 
Exhibit 17:  Biowaste Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 107 
Exhibit 18:  Photovoltaic Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 108 
Exhibit 19:  Solar Thermal Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 108 
Exhibit 20:   Tidal and Wave Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 109 
Exhibit 21:  Geothermal Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 .................................................................................................. 109 
Exhibit 22:  RE Installed Capacity and Potential in India (2007) ........................................... 111 
Exhibit 23:  Nationwide Biomass Assessment (Season: Kharif) ........................................... 114 
Exhibit 24:  Gujarat Tariff Order, January 2007 .................................................................. 119 
Exhibit 25:  Rajasthan Tariff Order, March 2007 ................................................................ 119 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  83
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 26:  Andhra Pradesh Tariff Order, March 2004 ....................................................... 120 
Exhibit 27:  State Government Incentives for Wind Power Development in India ................ 124 
Exhibit 28:  Main Assumptions in Up‐front Tariff for Wind Energy in India .......................... 127 
Exhibit 29:  Generation Capacity in China by Technology ................................................... 129 
Exhibit 30:  RE Generation in China .................................................................................. 129 
Exhibit 31:  Generation Cost by Type of Technology in China ............................................. 130 
Exhibit 32:  RE Installed Capacity and Potential in Brazil .................................................... 134 
Exhibit 33:  Brazil’s Generation Potential Using Native (left) and Planted (right) Forests ...... 137 
Exhibit 34:  Brazil’s Generation Potential Using Rice Bran .................................................. 137 
Exhibit 35:  Medium‐term Potential of Small‐scale Hydel in Brazil ...................................... 138 
Exhibit 36:  Brazil’s Wind Energy Potential ........................................................................ 139 
Exhibit 37:  Wind Seasonality in Northeast Region for PROINFA Projects vs. 
Sao Francisco River Volume ........................................................................... 140 
Exhibit 38:  Average Annual Solar Irradiation in Brazil ........................................................ 141 
Exhibit 39:  Results of Tender Procedures in Brazil ............................................................ 142 
 
Box 1:  Main Rural and Household RES Technologies in India ............................... 112 
Box 2:  Brazilian Experience with Ethanol .............................................................. 136 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  84
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Abbreviations and Acronyms 

ADB  Asian Development Bank 
AEDB  Alternative Energy Development Board 
BRIC  Brazil, Russia, India, and China 
CBO  Community‐based organization 
CCGT  Combined cycle gas turbine 
2
cm   Square centimeter 
CO2  Carbon dioxide 
ED  Excise duty 
EHV  Extra high voltage 
EPE  Energy Policy for Europe 
EU  European Union 
FEC  Final energy consumption 
FFV  Flex‐fuel vehicle 
GEF  Global Environment Facility 
GoP  Government of Pakistan 
GW  Gigawatt 
GWh  Gigawatt‐hour 
ha  Hectares 
HV  High voltage 
IPP  Independent power producer 
IREDA  Indian Renewable Energy Development Agency 
ISCC  Integrated Solar Combined Cycle 
kcal  Thousand calories 
kg  Kilogram 
kha  Thousand hectares 
km  Kilometer 
kT  Thousand tonnes 
kV  Kilovolt 
kVArh  Kilovolt Ampere reactive‐hour 
kW  Kilowatt 
kWe  Kilowatt electrical 
kWh  Kilowatt‐hour 
kWp  Kilowatt peak 
LNG  Liquefied natural gas 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  85
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

LPG  Liquefied petroleum gas 
m  Meter 
MC  Marginal cost 
MNES  Ministry of Non‐Conventional Energy Sources 
MSW  Municipal solid waste 
MT  Metric tonne 
MTOE  Million tonnes of oil equivalent 
MW  Megawatt 
MWe  Megawatt electrical 
MWh  Megawatt‐hour 
NEPRA  National Electric Power Regulatory Authority 
NGO  Non‐governmental organization 
NOx  Nitrous oxides 
O&M  Operations and maintenance 
PED  Primary energy demand 
PLF  Plant load factor 
PROINFA  Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica 
PTC  Production tax credit 
PV  Photovoltaic 
R&D  Research and development 
R&M  Renovation and modernization 
RE  Renewable energy 
RES  Renewable energy source 
RES‐E  Renewable energy sourced‐electricity 
RET  Renewable energy technology 
RPS  Renewable portfolio standard 
SC  Self consumption 
SEB  State Electricity Board 
SERC  State Electricity Regulatory Commission 
SOx  Oxides of sulfur 
SS  Small‐scale 
SWERA  Solar and Wind Energy Resource Assessment 
T&D  Transmission and distribution 
TA  Technical assistance 
TWh  Terawatt‐hour 
UNDP  United Nations Development Programme 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  86
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

UNEP  United Nations Environment Programme 
VC  Variable cost 
WTE  Waste‐to‐energy 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  87
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Relevant International Experience in 
Incentives for Renewable Energy: 
The Case of the EU­25 and 
Selected Countries 

1 Objective 
This Annex presents the consultants’ evaluation of the development (and potential) of 
renewable energy resources in Europe and other selected countries, focusing on current 
policy schemes for promoting renewable energy sources (RES)1 specifically for electricity 
generation. 

The scope of the present study is to analyze how different incentive mechanisms have 
impacted  on  the  deployment  of  different  RE  technologies,  with  special  emphasis  on 
widely developed options such as wind, hydro, biogas and biomass, which can operate in 
on‐grid conditions.  

These analyses will be used as a useful reference to evaluate existing incentives offered 
by  the  Government  of  Pakistan  (GoP)  for  RE  promotion  in  Pakistan,2  and  to  design  a 
sound approach for the development of a medium term RE policy for the country under 
ADB TA 4881‐PAK. 

2 Current Policy Schemes for Promoting RE at a Glance 
Worldwide, policy instruments most frequently used to promote RE deployment include: 

2.1 Price­based Instruments 
• Feed‐in tariffs. Electricity produced using renewable energy sources is sold to the 
network  operator  (or  another  identified  buyer)  at  an  administratively‐set  price 
(typically  higher  than  the  wholesale  electricity  price).  The  strongest  points  of  a 
feed‐in tariff are:  
o Its perceived simplicity for potential investors, 
                                                       
1
  Following the definition adopted by the Government of Pakistan, in this document the term ‘renewable energy’ (or 
RE)  excludes  large  hydro  but  includes  small  hydro  (i.e.,  below  50  MW  capacity),  traditional  biomass  (fuel  wood, 
agricultural and forestry wastes, animal dung, and other unprocessed biomass fuels), and ‘new’ renewables (solar, 
wind,  biomass  gasification,  tide,  geothermal,  and  others).    Additionally,  municipal  solid  waste  (MSW)  is  also 
included, where relevant. 
2
  I.e.,  those  contained  in  the  GoP’s  Policy  for  Development  of  Renewable  Energy  for  Power  Generation,  2006,  and 
NEPRA decisions regarding approved RE IPP tariffs. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  89
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

o Its effectiveness in stimulating RE, and 
o Its  positive  impact  on  technology  diversity,  permitting  strategic  support  for 
technologies that are still far away from market maturity.  
The  weakest  point  of  this  approach  is  the  implicit  lower  level  of  competition 
amongst  power  producers  if  compared,  for  example,  with  green  certificates  or 
tendering  systems  (see  Section  2.2  below).  Although  accompanied  by  a  risk  of 
over‐compensation,  as  will  be  shown  later  in  this  paper,  the  feed‐in  tariff 
mechanism  has  proven  to  be  one  of  the  most  effective  means  of  promoting  a 
rapid deployment of RE technologies for power generation. 
• Price premiums. Electricity produced using renewable energy is entitled to receive 
an additional price component, which is typically set administratively, in addition 
to the electricity price that it can obtain in the market. The premium system has 
historically  been  considered  as  a  kind  of  feed‐in  tariff.  It  has  some  of  the 
advantages of the latter—its perceived simplicity and effectiveness in stimulating 
RE as well as its positive impact on technology diversity—and is better integrated 
in  the  internal  electricity  market  than  a  pure  feed‐in  tariff  system.  However, 
investment  risks  with  the  premium  system  are  higher  than  with  the  feed‐in 
system, as final prices fluctuate with electricity prices in the market. In any case, 
investment  risks  with  the  premium  system  are  still  lower  than  with  green 
certificates.
• Investment  subsidies.  A  financial  subsidy  is  granted  to  investors  developing 
electricity  generation  capacity  intended  to  use  renewable  energy  sources.  These 
mechanisms  include  capital  grants,  third‐party  financing,  consumers  grants  and 
rebates, among many others alternatives. 
• Fiscal incentives. Fiscal rebates are granted on investment in electricity generation 
capacity  intended  to  use  renewable  sources,  or  on  the  energy  produced.  These 
mechanisms include tax credits, excise and property tax exceptions, and/or many 
other similar alternatives. 
• Fossil fuel taxes. Carbon taxes or taxes on other pollutants, such as SOx and NOx, 
are  imposed  on  the  use  of  fossil  fuels.  This  can  indirectly  benefit  renewables  in 
terms of bringing their prices down in comparison to fossil fuels. 

2.2 Quantity­based Instruments 
• Green  certificates.  An  obligation  to  produce  or  consume  a  specified  minimum 
proportion  of  electricity  generated  using  renewable  sources  is  imposed  on 
generators  or  consumers  (more  often  on  load‐serving  entities  on  behalf  of 
consumers).  The  obligation  may  be  fulfilled  directly  or  by  acquiring  green 
certificates from other agents which produced electricity using renewable energy 
sources. The strongest points of this model are its compatibility with the internal 
market and in promoting competition between different RE producers. However, 
the  setting  of  yearly  quotas  and  the  fixing  of  penalties  is  not  a  simple  task  and 
influences  considerably  the  outcome  of  the  system.  The  existence  of  dominant 
market players can complicate the development of a green certificates market, but 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  90
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

a well‐designed system can overcome this situation. The main drawback of green 
certificates is that the complexity and risks associated with these support schemes 
transfer a higher cost to the consumer, while they also usually have considerable 
administrative overheads. 
• Tendering  procedures.  The  state  or  the  regulatory  authority  places  a  series  of 
tenders  for  the  supply  of  renewable  electricity,  which  is  then  supplied  on  a 
contract  basis  at  the  price  resulting  from  the  tender.  The  additional  costs 
generated by the purchase of renewable electricity are passed to end‐consumers 
of  electricity  through  a  specific  levy.  One  of  this  system’s  drawbacks  is  that  if 
competition is too strong, the prices offered are sometimes very low and there is a 
risk of projects not being implemented. On the other hand, it has the advantage of 
fast deployment in order to kick‐start the market in a specific technology sector. 
However, it is not well suited for a large and rapidly growing market due to its high 
administrative  costs,  the  risk  of  unrealistic  bids,  and  the  potential  for  creating 
administrative barriers. 

All  of  the  instruments  described  above  are  inherently  mandatory.  However,  there  is 
another class of incentives based on voluntary decisions by consumers. The best known 
such  system  is  green  pricing,  where  customers  are  given  the  option  to  support  an 
increased level of utility company investment in renewable energy technologies through 
payment  of  an  additional  amount  on  their  electricity  bills  to  cover  the  renewable 
energy’s incremental cost. This system has shown a very low level of effectiveness even 
in affluent countries. 

The  distinguishing  feature  of  these  two  main  sets  of  instruments  is  the  way  in  which 
they stimulate demand for RE: by setting a price for RE or by requiring a certain RE share 
in total electricity consumption. While price‐based systems in some way or another set a 
price per unit of RE and, thus, leave the amount of electricity supplied to be determined 
by  the  market,  quantity‐based  systems  put  an  obligation  upon  consumers/utilities  to 
consume/generate a certain amount of RE while having the price for this electricity set 
by the market, as illustrated in Exhibit 1 below. 

Exhibit 1: Price vs. Quantity Incentives 

 
Exhibit 1 compares the general functioning of a feed‐in tariff (on the left‐hand side) with 
the  general  functioning  of  a  green  certificates  system  (on  the  right‐hand  side).  In  the 
case of a renewable feed‐in tariff, the regulator sets the price, p*, and the market will 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  91
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

decide the associated quantity of RE, q, that results from the intersection of p* and the 
supply curve of RE. Alternatively, in a green certificates system the regulator would set 
the quantity q* and leave it to the market to sort out the price level at the intersection 
of  supply  curve  of  RE  and  q*.  While  all  the  other  price‐based  instruments  mentioned 
above result in a shift of the marginal cost curve to the right, principally by lowering the 
RE’s generation or installation costs, the second quantity‐based instrument—a tendering 
or  auction  system—works  like  a  green  certificates  scheme  where  the  regulator  sets  a 
quantitative target and leaves price‐setting to the competitive process.  

Historically,  feed‐in  tariffs  have  been  the  main  instrument  used  for  promoting 
renewable  energy.  As  they  are  administratively  set  and  usually  constant  over  a 
predefined  period,  they  provide  a  high  degree  of  certainty  for  developers  on  their 
expected revenue stream. In some cases, feed‐in tariffs have been set at such high levels 
that  investors  were  able  to  recover  the  investment  costs  over  a  period  of  only  a  few 
years.  The  main  drawback  of  feed‐in  tariffs  is  that  the  quantitative  outcome,  i.e.,  the 
amount  of  electricity  generated  using  renewables,  depends  on  the  way  the  economic 
agents  respond  to  the  incentive  provided  by  the  tariff.  If  agents  are  more  responsive 
than  estimated  when  setting  the  tariff  level,  then  the  amount  of  electricity  generated 
from renewables will be higher than the expected or required level. Conversely, if agents 
are  less  responsive  than  expected,  the  RE  target  will  not  be  met  and  the  level  of  the 
feed‐in  tariff  would  have  to  be  increased.  Moreover,  as  the  cost  of  generating 
technologies varies over time, the RE tariffs may also need to be adjusted to provide the 
same level of incentives. Therefore, in implementing a system based on a feed‐in tariff, 
the  administration  faces  a  difficult  trade‐off  between  aiming  to  achieve  the  target, 
which may involve repeated adjustment of the tariff level, and the stability of the system 
on which would depend investors’ confidence. Similar drawbacks affect fiscal incentives 
and investment subsidies, with the additional disadvantage, in the latter case, that the 
subsidy provides incentives for the development of generating capacity, but it does not 
necessarily promote its efficient or full utilization to produce electricity. 

While  specific  remedies  have  been  introduced  to  address  these  problems—e.g.,  by 
limiting the capacity which is entitled to benefit from the feed‐in tariff—in the last five 
years  green  certificates  schemes  have  been  launched  in  a  number  of  jurisdictions, 
mainly  in  Europe.  As  mentioned  before,  green  certificates  schemes  represent  a  mirror 
approach to feed‐in tariffs. Where feed‐in tariffs set the level of the incentive and allow 
market agents to determine the quantitative outcome, a green certificates scheme sets 
the quantitative target, in the form of the obligation for market participants to produce 
or procure a predefined share of electricity from renewable sources, while the costs of 
achieving this objective are defined by the available technologies and market conditions. 
Non‐compliance  penalties  may  be  used  to  ensure  that  these  costs  do  not  become 
excessive and, if market conditions tighten, the quantitative target is implicitly relaxed. 

Although in principle the outcomes that both instruments yield should be the same, they 
differ  in  at  least  three  aspects.  Firstly,  rent  allocation  differs  depending  on  the 
instrument: a feed‐in system may imply windfall profits to power generators that do not 
occur  with  quantity‐based  systems,  where  the  decreases  in  marginal  costs  directly 
benefit  consumers.  Secondly,  with  imperfect  information  about  supply  curves,  one  or 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  92
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

the  other  system  might  be  preferred:  if  the  supply  curve  is  gently  sloped,  setting  the 
feed‐in  tariff  at  the  wrong  level  would  result  in  the  wrong  RE  quantity;  while  with  a 
steep cost curve, setting the quantity target wrong could entail excessive costs. Thirdly, 
since the rent allocation differs amongst instruments, this might also have an impact on 
the firms’ dynamic efficiency and R&D expenditure. 

Another key issue is related to the setting of single or multiple levels of feed‐in tariff or 
quotas. If designed properly, a feed‐in tariff will ensure that the cost‐efficiency (or equi‐
marginality) principle (see Annex VI for details) is met purely on the basis that a single 
price  p*  is paid  for  all  RE;  paying a  uniform  price  for  RE will  lead  to  a  mix  of  different 
renewable energy technologies depending on their respective marginal cost curves. The 
story  changes,  however,  if,  for  whatever  reason,  there  is  not  a  single  uniform  feed‐in 
tariff for all RE, but instead a whole system of different tariffs paid for the various RE, 
e.g., one feed‐in for electricity from wind, a different one for solar, and yet another one 
for  geothermal.  Where  a  policy  is  designed  in  such  a  way,  the  principle  of  equi‐
marginality  is  violated,  as  a  given  quantity  of  renewable  energy  will  no  longer  be 
provided at least cost. Similarly, the positive impacts of a green certificates scheme on 
cost‐efficiency  would  be  undermined  by  establishing  the  so‐called  'technology  bands' 
where  different  quotas  are  set  for  individual  renewable  energy  technologies.  This 
analysis does, of course, ignore the issue of dynamic efficiency as described in Annex VII. 

The third primary support mechanism identified above is the tender or auction system, 
in  which  the  regulatory  body  calls  for  tenders  to  provide  energy  from  renewables. 
Usually,  auctions  are  structured  in  such  a  way  that  a  certain  amount  of  additional  RE 
capacity  is  put  out  to  tender  with  bids  being  selected  on  the  basis  of  their  proposed 
generation  costs.  Successful  bidders  are  then  awarded  a  long‐term  power  purchase 
agreement with feed‐in tariffs set at the marginal production cost of the most expensive 
bidder who was still awarded a contract. As all participants in the tender will have to bid 
at  their  respective  long‐run  marginal  cost,  such  an  auction  will  lead  to  a  cost‐efficient 
expansion  of  RE.  However,  this  result  will  only  occur  across  all  renewable  energy 
technologies if the auction is conducted in a technology‐neutral manner. In the case of 
different  technology  bands,  the  most  likely  outcome  will  once  again  be  a  non  cost‐
efficient solution, as marginal costs will vary amongst different RE suppliers. 

From the theoretical point of view, all these instruments are incentive‐based, i.e., they 
rely on price signals to provide incentives for the development of electricity generation 
using  renewable  energy;  the  practical  applications  of  price‐based  and  quantity‐based 
schemes  are  such  that  green  certificate  schemes  tend  to  be  technology  neutral,  while 
most feed‐in schemes are the opposite. As a summary, Exhibit 2 provides the main pros 
and cons of the different mechanisms discussed above. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  93
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 2: RE Incentives at a Glance 

Policy Instrument Advantages Disadvantages

Feed-in • Highly effective • Less compatibility with


tariffs internal markets
• Highly efficient due to the low
risk for investors • Need regular adjustment
• Permit strategic support for • May overcompensate investors
technology innovation

Price • Highly effective • Risk of over-compensation in


premiums the case of high electricity
• Efficient due to the medium
prices without appropriate
risk for investors
adjustment
• Good compatibility with
internal markets
• Permits strategic support for
technology innovation

Investment • Good complement for some • Inefficient as a main


subsidy technologies instrument

Fiscal • Good secondary instrument • Good results only in countries


measures with high taxation and for the
most competitive technologies

Fossil fuel • Reveal the social price of • When a market is set,


taxes conventional energy, allowing inframarginal windfall profit
energy portfolio optimization difficult to assess

Green • Good compatibility with • Less efficient due to higher


certificates internal markets risks and administrative costs;
better designs can overcome
• Competition between
this issue
generators
• Not very appropriate for
• Supports the lowest-cost
developing medium- to long-
technologies
term technologies

Tendering • Fast development, provided • Stop-and-go nature can cause


procedures political will instabilities
• Very good tool for starting • Development blocked if
policies competition too severe

3 Current EU­25 Experience on RE Development 
3.1 RES Policy in the EU­25 

The  European  Council,  in  its  meeting  on  March  2007,  approved  an  Action  Plan—the 
Energy  Policy  for  Europe  (EPE)3—which  establishes  a  specific  quantitative  target  for 
                                                       
3
  Communication from the European Commission to the Council and the European Parliament, An Energy Policy for 
Europe, January 10, 2007, [COM(2007) 1 final]. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  94
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

renewables penetration to be achieved by 2020. More specifically, this target requires a 
20% penetration of renewables in primary energy demand (PED).4  

Exhibit 3: Renewables Penetration Target in Europe 

Renewables Penetration Target


(% of Primary Energy Demand)

20%

15%

10%

5% 

0% 

2006  2010 2010 2020 2020 


Actual Target Expected Target Target
(PED) (FEC) 
 
More  recently,  a  different  definition  of  the  renewables  penetration  target  has  been 
proposed, in which the 20% target is defined with respect to final energy consumption 
(FEC), rather than in primary energy supply terms. 

The 2020 target for renewables penetration compares with a 2006 penetration level (in 
terms  of  primary  energy  demand)  of  7%,  and  a  12%  target  for  2010  set  by  the  White 
Paper on Renewable Sources of Energy, 1997.5  Current forecasts, however, suggest that 
unless  significantly  more  effort  is  deployed,  this  target  will  not  be  fully  achieved,  and 
renewables will  represent  approximately  10%  of  primary energy  production  in  2010.6,7  
The 2020 target, if expressed in terms of PED, would require a doubling of renewables 
penetration  between  2010  and  2020.  However,  if  the  20%  target  for  renewables 
penetration were expressed in FEC terms, it would be significantly less demanding, as it 
would  be  equivalent  to  a  14%  target  in  primary  energy  demand  terms,  just  a  few 
percentage points above the 2010 target.  

                                                       
4
  An additional target is set for the use of biofuels in the transport sector, requiring a 10% penetration by 2020. 
5
  Communication from the European Commission to the Council and the European Parliament, Energy for the Future: 
Renewable  Sources  of  Energy.  White  Paper  for  a  Community  Strategy  and  Action  Plan,  26  November  1997 
[COM(97) 599 final]. 
6
  An additional 2010 target related to electricity generation was also set, requiring renewables to account for at least 
21%  of  total  electricity  production.    Even  in  this  case,  current  estimates  predict  that  the  target  will  not  be  met 
(renewables penetration in electricity generation is expected to reach 19% in 2010, 2% short of the target).  
7
  The  latest  data  on  current  and  expected  renewables  penetration  are  provided  in  the  Communication  from  the 
European  Commission  to  the  Council  and  the  European  Parliament,  Renewable  Energy  Road  Map—Renewable 
Energies in the 21st Century: Building a More Sustainable Future, January 10, 2007 [COM(2006) 0848 final]. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  95
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.2 RE Penetration in Electricity Generation 

The  penetration  of  renewables  in  Europe  has  been  promoted  through  the  setting  of 
community‐wide and national targets and standards. As part of this approach, the use of 
renewables in electricity generation has also been promoted. A specific target was set by 
the 1997 White Paper,8 which required the share of renewables in electricity generation 
to reach 21% by 2010 (an increase of 8% in this share over 10 years). Current estimates 
predict that by 2010, renewables will account for 19% of total electricity generation, 2% 
short of the target. 

Exhibit 4: RE Penetration in Electricity Generation 

Share of Electricity Generation Using RES-E


90

80

70

60
% of PED

50

40

30
 

20

10

0
Netherlands

EU-25
Slovenia
Lithuania

Malta

Slovakia
Poland

Spain

UK
Italy
Latvia

Lux.
Belgium

Sweden
Portugal
Czech

Estonia
Finland

Greece

Ireland
Cyprus

Denmark

Germany

Hungary
France
Austria 

2006 2010 Target


 
Differentiated targets were set for the different member States to reflect their specific 
circumstances  and  their  respective  endowment  of  renewable  potential.  Exhibit  4 
compares the 2010 target assigned to each member state to the actual penetration of 
renewables  in  electricity  generation  for  that  country  in  2006  (including  hydel  as  a 
renewable energy source). 

As  part  of  this  promotion  process,  RE‐based  power  production  in  Europe  has  been 
consistently developing over time, doubling its own generation (in MWh/year) every five 
years,  which  means  an  approximately  20%  average  annual  growth  rate  over  the  last 
fifteen  years.  Exhibit  5  shows  the  evolution  of  electricity  generation  in  the  EU‐25  in 
terms  of  generation  technology;  for  the  purposes  of  the  present  study,  RE  excludes 
hydro  as  this  technology  is  considered  ‘almost’  conventional  (even  though  it  is 
‘renewable’  with  zero  CO2  emissions),  and  usually  is  not  included  in  promotional 
schemes  as  the  remaining  hydel  potential  in  most  European  countries  is  insignificant, 
except re‐powering which can be an interesting option and is currently under analysis in 
                                                       
8
  See Footnote 5.

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  96
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

several countries. 
Exhibit 5: Total Annual Electricity Generation in the EU‐25 

Total Electricity Generation (TWh)

4,000

3,500

3,000

2,500
TWh 

2,000

1,500

1,000

500

1990 1995 2000 2003 2004 2005  2006 


Year

RES-E  Hydro Conventional Generation 


 
A closer look at RE development through the last sixteen years in Europe shows a clear 
picture on the evolutionary pattern followed by each of the main RE technologies.  

As shown in Exhibit 6, wind becomes the leading RE technology from 2000 onwards with 
a  43%  share  of  total  RE  generation,  followed  by  solid  biomass  which  accounts  for 
approximately 26%, and biogas in third place with a 9% share in 2006.  
Exhibit 6: Total Annual RE Electricity Generation in the EU‐25 
  Electricity Generation from RES-E (TWh)
200

180
Solar Thermal 
160
Tide & Wave
140 Photovoltaics

120 Geothermal 
Industrial Waste
TWh

100
Mun. Waste Ren.
80
Mun. Waste Non-Ren.
60
Biogas 
40 Solid Biomass

20 Wind 

0
1990 1995 2000 2003 2004 2005 2006

Year
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  97
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Even though these figures show an outstanding development of at least three types of 
RE technologies, proper understanding of RE development in the EU‐25 requires a more 
in‐depth analysis. Taking into account the three most developed RE technologies—wind, 
biomass  and  biogas—and  breaking  down  each  technology  into  country  shares,  it  is 
possible  to  evaluate  RET‐wise  penetration,  which  will  later  permit  a  comparison  with 
individual promotional schemes by each country. Exhibit 7, Exhibit 8, and Exhibit 9 show 
the country share for each RE technology in 2006; some findings can be easily surmised: 
• Only three countries—Germany, Spain and the United Kingdom—(out of 25) have 
a  significant  presence  in  each  of  these  three  technologies  with  a  country  share 
larger than 5%. 
• Germany  and  Spain  together  account  for  65%  of  the  total  EU‐25  wind  energy 
generation in 2006. 
• Finland holds one quarter of total EU‐25 biomass‐based generation, and Germany 
generates nearly half of the region’s biogas power. 
• France, despite its vast renewable resources, is most noticeably absent. 

These differences in RE penetration can be attributed to at least two main causes: firstly, 
an  unequal  distribution  of  the  potentials  for  each  RE  technology;  secondly,  countries 
with substantial RE potential may not have properly promoted these technologies. 

Typical  instruments  employed  for  RE  promotion  are  explained  next,  together  with  the 
current  experience  in  the  EU‐25,  in  order  to  allow  a  proper  assessment  of  results 
achieved versus RE potential in each country.  

Exhibit 7: Wind Electricity Generation in the EU‐25 

Electricity Generation Using Wind in 2006


(Country Shares) 

22%
5% 7% Denmark 
Germany 

28%  Spain 
UK
37%
Rest 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  98
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 8: Solid Biomass Electricity Generation in the EU‐25 

Electricity Generation Using Solid Biomass in 2006


  (Country Shares) 

31% 
24% Finland 
Germany
Spain 
7% Sweden
UK
14% 15%
Rest
9%

 
Exhibit 9: Biogas Electricity Generation in the EU‐25 

Electricity Generation using Biogas in 2006


(Country Shares) 

16%
20% Germany 
Italy 

Spain 
10%
46% UK
8% Rest 

 
3.3 The EU­25 Experience in RE Promotion  

The  promotion  of  the  use  of  renewable  energy  is  not  a  recent  phenomenon  but  has 
been a main component of European energy and environmental policy for many years.  
As  already  mentioned,  while  targets  have  been  agreed  at  the  EU  level,  the  choice  of 
policy  instruments  for  pursuing  these  targets  has  been  left  to  each  member  state  to 
decide. This has led to the current situation where different member states implement 
widely  different  approaches  towards  promoting  renewables  in  electricity  generation 
within their territories.  

Despite  the  introduction  of  green  certificates  schemes  in  Belgium,  Denmark,  Italy, 
Sweden, and the United Kingdom, and of purchase obligations in Poland, feed‐in tariffs 
still represent the most common ingredient in the EU‐25 renewables promotion policy, 
as  they  are  in  use  in  17  of  the  25  member  states.  Exhibit  10  summarizes  the  main 
instruments  used  in  the  different  EU  jurisdictions  for  promoting  electricity  from 
renewable energy. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  99
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 10:  Main Instruments for RE Promotion in EU‐25 Countries 

Green
Member Feed-in Price Investment Fiscal
Certificates/Purchase
State* Tariffs Premium Subsidies Incentives
Obligation

AT 3 3

BE 3 3 3

CY 3 3

CZ 3 3 3

DK 3 3

EE 3 3

FI 3

FR 3 3

DE 3 3

GR 3 3

HU 3

IE 3

IT 3

LV 3

LT 3

LU 3 3

MT 3

NL (3)

PL 3

PT 3 3 3

SK

SI 3

ES 3 3

SE 3 3

UK 3 3

(3) Since  August  2006,  new  projects  are  not  admitted  to  the  per‐kWh  subsidy  as  it  became  apparent  that  the  Netherlands  are  on  track  to 
achieve the 2010 renewables penetration target. 
*  AT:  Austria,  BE:  Belgium,  CY:  Cyprus,  CZ:  Czech  Republic,  DK:  Denmark,  EE:  Estonia,  FI:  Finland,  FR:  France,  DE:  Germany,  HU:  Hungary, 
IE: Ireland, IT: Italy, LV: Latvia, LU: Luxembourg, MT: Malta, NL: Netherlands, PL: Poland, PT: Portugal, SK: Slovakia, SI: Slovenia, ES: Estonia, 
SE: Sweden, UK: United Kingdom. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  100
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit  10  clearly  shows  that  most  jurisdictions  use  a  combination  of  instruments  to 
promote the use of renewable energy in electricity generation: the policy’s effectiveness 
has therefore to be assessed with respect to the total support provided. Nonetheless, it 
is interesting to compare the level of feed‐in tariffs for different energy sources in the 
different jurisdictions. Error! Not a  valid bookmark self‐reference. shows the range of 
feed‐in  tariffs  available  to  renewable  energy‐based  electricity  generation.  The  same 
range is also shown including Belgium and Luxembourg which appear to have the lowest 
levels of feed‐in tariffs for most energy sources. 

Exhibit 11: Feed‐in Tariff levels in the EU‐25 
 
60

50

40
c€/kWh

31.2 32.0 
30

20

10 8.7 8.8  9.7


8.0  7.7
6.2

Photo- Solar Tide & Wind


Biogas Biomass Biowaste Geothermal
voltaic Thermal Wave

Max. Average Min. Min. (incl. BE & LU) 

 
Except  for  solar  energy,  average  feed‐in  tariffs  in  the  EU  are  around  € 60/MWh  for 
biowaste; between € 70/MWh and € 80/MWh for biomass/biogas, tidal/wave, and wind; 
and  € 100/MWh for geothermal. For solar energy, the average feed‐in tariff is around 
€ 300/MWh  level  and  may  even  be  as  high  as  € 600/MWh.  Another  relevant  point  to 
mention  is  that  in  all  the  countries  where  feed‐in  tariffs  were  set,  this  was  done 
technology‐wise,  although  a  single  feed‐in  tariff  would  have  been  more  efficient  from 
the economic point of view. Hungary and Greece are the exceptions, and additionally in 
some countries, such as Germany and Ireland, the range across technologies is not wide, 
as can be seen in Exhibit 12. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  101
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 12:  Feed‐in Tariff Levels by Technology in the EU‐25 

60.0

50.0

Biogas
40.0 Biomass
c€/kWh 

Biowaste
Geothermal
30.0 Photovoltaic
Solar Thermal 
Tidal & Wave
20.0
Wind 
Hydel SS

10.0

0.0 
Czech Rep.

Spain
Austria

Belgium

Luxembourg

Netherlands
Denmark

France

Greece
Germany

Hungary

Ireland

Portugal
 
Appendix  A  describes  in  more  detail  the  instruments  employed  for  the  promotion  of 
different types of renewable energy used to generate electricity in the different member 
states of the EU‐25. 

3.4 RE Development: Country Achievements vis­à­vis Promotional Schemes 

As already commented, the unequal country‐wise development of RE in the EU‐25 may 
be attributed to two main drivers:  
• Important differences in exploitable RE potential between country members, and 
• Different RE promotional schemes followed by individual member states. 

In  this  section,  this  issue  will  be  addressed  by  analyzing  whether  the  unequal 
deployment of RE technology in the EU‐25 can be attributed to these drivers, or whether 
there could be other issues that could also impinge upon renewables penetration.  

3.4.1 On­shore Wind 

In  the  case  of  on‐shore  wind,  Exhibit  13  presents  information  regarding  wind 
penetration in 2006 and its mid‐term potential9 as well as existing feed‐in tariffs10 in the 
member states.  

                                                       
9
  Mid‐term potential up to 2020 determined by the Optres model (EC‐DG Tren EIE Programme, February 2006). 
10
  Zero tariffs imply that the country is not applying feed‐in tariffs but some other promotional scheme. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  102
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 13: On‐shore Wind Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 

Electricity Generation Using On-Shore Wind  


6 12,0 

5 10,0 

4 8,
TWh/Annu

c€/kWh 

3 6,

2 4,

1 2,

0 0,

Slovakia
Austria

Italy
Belgium

Netherlands
Czech Rep.
Denmark

France

Spain

Sweden
Hungary

Poland
Luxembourg
Greece

UK
Germany

Ireland
Finland

Portugal
Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06
Potential up to 2020 Feed-in tariff
 
As  it  can  be  seen,  the  countries  with  largest  on‐shore  wind  potential  are:  France, 
Germany,  Spain,  the  United  Kingdom,  and  Italy,  followed  by  several  other  countries 
where  the  total  potential  is  less  than  10  TWh  per  year.  The  European  experience 
regarding on‐shore wind can be described as follows: 
A. Experience of Member States with Feed‐in Tariffs 
• France, where feed‐in tariffs are the highest amongst the EU‐25, surprisingly has 
almost  non‐existent  wind  deployment,  with  most  of  its  current  wind  electricity 
generation coming from recent development. 
• Germany, Spain and Denmark11 present a large wind penetration with more than 
50%  of  their  mid‐term  potential  already  covered  by  using  smaller  feed‐in  tariffs 
than France. 
• Other  important  countries  in  terms  of  potential  are:  Austria,  Belgium,  Czech 
Republic,  and  Greece;  here,  as  in  France,  the  existence  of  competitive  feed‐in 
tariffs  does  not  seem  to  be  a  sufficient  requirement  for  wind  development  to 
occur. 

The  explanation  for  these  heterogeneous  outcomes  varies  from  country  to  country:  in 
the case of France, administrative as well as grid barriers seem to be the main cause for 
the  lack  of  wind  penetration.  In  other  cases,  such  as  Austria,  Belgium  and  the  Czech 

                                                       
11
  Up to 2000, a high feed‐in tariff resulted in rapid development of wind technology in these countries.  However, the 
system was changed in 2001 to a small premium over the selling price, with much reduced effectiveness.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  103
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Republic,  complex  administrative  mechanisms,  regional  systems,  and  unstable  RE 


policies may be hampering the development of on‐shore wind. 
B. Experience of Member States with Other Promotion Schemes 
• In the case of Italy, the United Kingdom and Sweden, green certificates schemes 
were  used  for  RE  promotion  with  poor  results  in  wind  penetration,  which  may 
reflect, as already mentioned, that wind is not the most cost‐effective technology, 
and/or that the price volatility of green certificates may disincentivize investments 
in this technology. The case of Italy is quite interesting. For many years, Italy had a 
system of multiple feed‐in tariffs; the government however, decided to move to a 
quota  system  because  it  considered  this  solution  more  efficient,  setting  a 
reference  price  for  the  green  certificates  based  on  the  average  feed‐in  tariff 
(during  2006,  the  reference  price  was  c€ 12.8/kWh),  hoping  that  market‐driven 
forces  would  set  the  actual  price  below  this  reference:  however,  prices  are 
currently quite similar to the reference level. It is not so clear if this is due to the 
lack of competition or because of setting tight quotas. 
• In  Finland,  an  exemption  from  the  energy  tax  scheme  was  applied.  Unlike 
electricity  from  fossil  or  nuclear  sources,  renewable  electricity  is  exempted  from 
the Finnish energy tax paid by end‐users. In the case of wind energy, the available 
support is not enough to plug the gap with conventional technologies. 
• In Ireland, a tender system was initially implemented, but then changed to a feed‐
in  tariff  in  2005.  The  effectiveness  of  this  tender  system  in  allowing  rapid 
deployment of wind technology has proved to be very high. 

3.4.2 Solid Biomass 

At  first  glance,  the  penetration  of  solid  biomass  (see  Exhibit  14),  compared  to  its 
potential in the EU‐25, seems to be—with some exceptions (e.g., Finland, Sweden and 
Netherlands)—an unsuccessful story. 

But  biomass  analysis  should  be  conducted  carefully  because,  unlike  other  RE 
technologies—e.g.,  wind—solid  biomass  technologies  are  as  diverse  as  different  forms 
of  biomass  used  as  input.  In  addition,  biomass  technologies  suffer  from  several 
economics‐related  problems,  which  can  be  summarized  as  the  non‐existence  of  a  
‘biomass  market’  that  could  provide  the  necessary  price  signals  for  technology 
development;  plus  the  fact  that,  like  in  any  other  conventional  technology,  generators 
need to enter into long‐term agreements with biomass producers in order to obtain the 
guarantee that they will have enough input for power generation at a given price.12 

These  reasons  may  explain  why,  despite  the  existence  of  high  feed‐in  tariffs,  in  many 
countries—such  as  Germany  and  Spain—the  deployment  of  this  technology  has  been 
relatively modest up to 2004, even though this trend seems to be curving up in the last 
couple of years. 

                                                       
12
  Other important issues include: biomass delivery processes and costs, sustainable harvesting, water resources, etc. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  104
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 14: Biomass Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs in the EU‐25 
 
Electricity Generation Using Biomass 
80,00 16,0

70,00 14,0

60,00 12,0

c€/kWh 
TWh/Annum 

50,00 10,0

40,00 8,0

30,00 6,0

20,00 4,0

10,00 2,0

0,00  0,0

Slovakia
Austria

Poland
Belgium

Luxembourg

Netherlands
Czech Rep.

Denmark

France

Greece

Spain

Sweden
Hungary

Italy

Portugal

UK
Germany

Ireland
Finland

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020 Feed-in tariff  

Two  exceptions  in  biomass  use  in  the  EU‐25  are  Finland  and  Sweden;  in  both  cases, 
promotional  mechanisms  provide  incentives  for  cost  effective  development  (tax 
exemption in Finland and green certificates in Sweden), and the market seems to have 
responded well to such signals. 

As already mentioned, in the case of the Netherlands, feed‐in tariffs were applied, but as 
the Dutch government realized in 2006 that its RE objectives for 2010 were going to be 
achieved, it decided to suspend the system while considering future policy steps.   

3.4.3 Biogas 

For  biogas,  the  situation  in  the  EU‐25  has  been  similar  to  the  biomass  case,  but  on  a 
smaller  scale.  The  evidence  for  this  is  presented  in  Exhibit  15.  The  development  of 
biogas  technology  is  strongly  dependent  not  only  on  national‐level  promotional 
schemes,  but  also  on  those  at  the  provincial  and  municipal  levels.  This  situation 
introduces additional complexities to the analysis and is difficult to disentangle.  

The  two  EU‐25  countries  with  largest  biogas  development  currently  are  Germany  and 
the  United  Kingdom  and  in  both  countries  landfill  gas  is  the  predominant  technology 
being supported by additional schemes at the municipal level. This situation may explain 
the difference with corresponding development in Spain: in the latter case, the Spanish 
government provided at the outset some low feed‐in tariffs which did not offer enough 
incentives  for  a  proper  development  of  the  technology.  This  situation  has  changed  in 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  105
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

recent  months,  however,  as  the  government  has  increased  tariffs  and  expects  larger 
biogas deployment in the immediate future.   

For the rest of the countries, lack of detailed information on local experience does not 
allow an appraisal of the policies implemented. 

Exhibit 15: Biogas Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs in the EU‐25 

  Electricity Generation Using Biogas

25,00 16,0

14,0
20,00
12,0

c€/kWh
10,0
TWh/Annum

15,00
8,0
10,00 6,0

4,0
5,00
2,0

0,00 0,0

Slovakia

Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Luxembourg

Netherlands
Czech Rep.

Denmark

France

Sweden
Greece

UK
Hungary

Portugal
Germany

Ireland
Finland

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020 Feed-in tariff 
 
3.4.4 Other RE technologies 

For the rest of existing RE technologies, it is quite complicated to properly analyze actual 
policy impacts due to several reasons which can be summarized as follows:  
• Technology or industry too incipient (tidal, wave, photovoltaics, and solar thermal) 
• No information regarding electricity generation (small‐scale hydel)  
• Development  of  technology  highly  correlated  with  local  promotional  schemes 
rather than at the national level (biowaste) 
• Too small potential or very region‐specific (geothermal) 

Nevertheless, available information and status of these RE technologies in the EU‐25 is 
presented in Exhibit 16 to Exhibit 21. 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  106
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 16: Small‐scale Hydel Mid‐term Potential and Feed‐in Tariffs in the EU‐25 

Electricity Generation Potential Using Small-Scale Hydel


6,00 10,0
9,0
5,00
8,0
7,0

 
 

4,00

c€/kWh
TWh/Annum

6,0
3,00 5,0
4,0
2,00
3,0
2,0
1,00
1,0
0,00 0,0

Slovakia
Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Luxembourg
Netherlands
Czech Rep.
Denmark

France

Sweden
Greece

UK
Germany

Hungary

Ireland

Portugal
Finland

Potential up to 2020 Feed-in tariff


 

Exhibit 17: Biowaste Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs in the EU‐25 

Electricity Generation Using Biowaste

14,00 10,0

9,0
12,00
8,0
10,00 7,0
 
 

c€/kWh
TWh/Annum

6,0
8,00
5,0
6,00
4,0

4,00 3,0

2,0
2,00
1,0

0,00 0,0
Slovakia
Luxembourg
Czech Rep.
Denmark

France

Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Netherlands

Sweden
Greece

UK
Germany
Finland

Hungary
Ireland

Portugal

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020 Feed-in tariff
 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  107
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 18: Photovoltaic Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 

Electricity Generation Using Photovoltaics

7,00 60,0

6,00 50,0

5,00

 
40,0
 

c€/kWh
TWh/Annum

4,00
30,0
3,00
20,0
2,00

1,00 10,0

0,00 0,0

Slovakia
Austria
Belgium

Luxembourg
Netherlands
Czech Rep.
Denmark

France

Spain
Greece
Hungary

Italy

Poland
Portugal

Sweden
UK
Germany

Ireland
Finland

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020  Feed-in tariff
 
 

Exhibit 19: Solar Thermal Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 

Electricity Generation Using Solar Thermal


20,00 60,0
18,00
50,0
16,00
 

14,00
 

c€/kWh
TWh/Annum

40,0
12,00
10,00 30,0
8,00
20,0
6,00
4,00
10,0
2,00
0,00 0,0
Slovakia
Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Luxembourg
Netherlands
Czech Rep.
Denmark

France

Sweden
Greece

UK
Germany

Hungary
Ireland

Portugal
Finland

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020  Feed-in tariff
 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  108
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 20:  Tidal and Wave Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs 
in the EU‐25 

Electricity Generation Using Tidal & Wave


70,00 12,0

60,00 10,0

50,00
8,0

 
 

c€/kWh
TWh/Annum

40,00
6,0
30,00
4,0
20,00

10,00 2,0

0,00 0,0

Slovakia
Luxembourg
Czech Rep.
Denmark

France

Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Netherlands

Sweden
Greece

UK
Germany
Finland

Hungary
Ireland

Portugal
Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 
Potential up to 2020  Feed-in tariff
 
 

Exhibit 21: Geothermal Penetration, Mid‐term Potential, and Feed‐in Tariffs in the EU‐25 

Electricity Generation Using Geothermal

8,00  18,0

7,00  16,0

6,00  14,0
12,0
c€/kWh
TWh/Annum

5,00 
10,0
4,00 
8,0
3,00 
6,0
2,00  4,0
1,00  2,0
0,00  0,0
Slovakia
Spain
Austria

Italy

Poland
Belgium

Luxembourg
Netherlands
Czech Rep.
Denmark

France

Sweden
Greece

UK
Hungary

Portugal
Germany

Ireland
Finland

Electricity generation in 2004 Increment during 2005-06 


Potential up to 2020  Feed-in tariff
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  109
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4 RE Policies in Selected non­European Countries 
4.1 India 

The  development  of  renewable  energy  technologies  for  power  generation  in  India  has 
been aided by a variety of policies and support measures from the government. Major 
policy  initiatives  were  taken  to  encourage  private/foreign  direct  investment  to  tap 
energy  from  renewable  energy  sources.  They  include  the  provision  of  both  fiscal  and 
financial incentives and the simplification of administrative procedures.  

These promotional measures include: 
• 100% accelerated depreciation for tax purposes in the first year of the installation 
of RE projects/systems. 
• No  excise  duty  on  manufacture  for  most  of  the  finished  products;  low  import 
tariffs for RE capital equipment, materials and components. 
• Soft  loans  to  manufacturers  and  users  for  commercial  and  near‐commercial  RE 
technologies. 
• Five‐year tax holiday for power generation projects. 
• Feed‐in  tariffs  under  alternate  power  purchase  policy  by  the  government  for 
power generated through RE systems and fed to the grid by the private sector. 
• Facility for banking and wheeling of power. 
• Facility for third‐party sale of renewable energy power. 
• Financial incentives/subsidies for RE devices with high initial cost. 
• Special  thrust  for  renewable  energy  in  the  north‐eastern  region  of  the  country; 
10%  of  Plan  funds  earmarked  for  north‐east  towards  enhanced  and  special 
subsidies. 
• Allotment  of  land  on  long‐term  basis  at  token  lease  rent,  and  when  the  project 
involves energy recovery from municipal waste, the supply of garbage free of cost 
at project site by state governments. 

The development of RE technologies in India depends on both national and state‐level 
policies and regulations. At the national level, incentives for RE deployment arise in two 
different ways: on the one hand, in the form of soft loans, subsidies and other national 
tax  benefits,  and  on  the  other  hand,    through  a  regulatory  framework  that  provides  a 
bearing  point  for  the  states’  regulatory  commissions,  enabling  them  with  proper 
capacities  for  the  promotion  of  RE  technologies.  Accordingly,  at  the  state  level,  the 
importance of State Electricity Regulatory Commissions (SERCs) is extremely high as it is 
a regulatory commission’s duty to study and establish the tariffs and other procedures 
for RE deployment. After the Electricity Act 2003, SERCs were set up in most states of 
the country. The Act has introduced Renewable Portfolio Standards (RPS), under which 
each  power  utility  has  to  source  a  certain  percentage  of  its  supply  from  renewable 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  110
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

generators;  this  percentage  is  defined  at  the  state  level.  Therefore,  SERCs  have  the 
mandate  of  promoting  renewables  either  through  preferential  tariffs,  or  a  minimum 
obligation  on  distribution  companies  to  source  a  certain  share  of  electricity  from 
renewable  energy,  or  both.  As  a  matter  of  fact,  in  many  states  both  mechanisms  live 
together, although this situation may introduce some conflicts in the future.  

4.1.1 RE Penetration in Electricity Generation 

The importance of renewable energy’s increasing role in the overall energy scenario in 
India was recognized in the early 1970s. During the past 30 years, significant efforts have 
been made into the design, development, field demonstration, and large‐scale use of a 
number of renewable energy products and systems. Today, India has one of the world’s 
largest programs for the deployment of renewable energy products and systems.  

India has a large potential for renewable energy in electricity, an estimated aggregate of 
over  85,000 MW.  However,  only  a  fraction  of  the  aggregate  potential  in  RE,  and 
particularly solar energy, has been utilized so far (Exhibit 22). 

Exhibit 22: RE Installed Capacity and Potential in India (2007) 

  RES-E Installed Capacity and Medium-Term Potential 

60.000

50.000

40.000
MW

30.000

20.000

10.000

0
Biomass Wind Hydel SS Waste Solar

Actual Potential
 
4.1.2 Incentives and Policies 

For each type of RE technology, two broad categories of incentives can be observed in 
India:  (1)  fiscal  and  financial  incentives,  and  (2)  up‐front  tariffs.  The  first  type  is  quite 
dependent on the RE technology involved, and therefore they are described separately 
for each technology. A description of the up‐front tariff in some relevant states follows 
after  that.  Wind‐based  power  generation  is  assessed  separately  due  to  its  high 
penetration. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  111
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Incentives Other than Tariffs 

Bio Energy (Biomass and Biogas) 

India  generates  a  vast  amount  of  biomass  material  which  can  be  utilized  for  power 
generation.  The country annually produces fuel wood (200‐300 million tonnes), animal 
waste  (80‐100  million  tonnes)  and  crop  residues  (100‐120  million  tonnes)  which  are 
consumed  as  the  main  biomass  fuels.  Some  19,500 MW  (including  3,500 MW  from 
biomass cogeneration) can be generated from fuel wood and crop residues (400 million 
tonnes  per  annum)  and  bagasse  in  the  sugar  industry.  Programs  are  also  being 
developed for direct combustion and grid interactive gasification using woody biomass 
or agricultural residues, such as crop straws, stalks, and husk. 

The main sources of energy for rural communities, which constitutes the largest part of 
the  population,  are  biomass  fuels  such  as  firewood,  agricultural  residues,  and  cattle 
dung. However, the energy from biomass resources has become unsustainable over the 
years,  mainly  due  to  human  population  explosion  and  the  low  efficiency  of  traditional 
stoves  (chulhas)  used  for  burning  these  fuels.  These  traditional  chulhas  lead  to  higher 
smoke  discharge  which  has  adverse  effects  on  health.  Also,  the  age‐old  practice  of 
burning cattle dung cakes in the kitchen deprives the soil of the much needed organic 
manure, which in turn reduces agricultural productivity. India has been working towards 
promotion  and  development  of  efficient  technologies  for  biogas  production,  improved 
chulhas, biomass gasification, and biomass briquetting. 

Box 1: Main Rural and Household RES Technologies in India 

Improved chulhas: A variety of biomass-based, efficient, smokeless chulhas


has been developed, which are estimated to have efficiencies of between 25-
30%. The fixed type chulhas have two or three pot-holes and the chimneys are
made of bricks/stones and clay, pottery liners, etc. Portable chulhas are made
of metal and metal-clad ceramics. In addition, a chulha for high-altitude use
has also been developed for cooking in colder Himalayan regions.
Biomass gasification: The biomass gasifier converts fuel wood and agricultural
residues into a ‘producer gas’, with a calorific value of 5,500kJ/Nm3, through a
thermo-chemical process. It can be used in burners and boilers and also in
dual-fuel engines, where it is first cleaned to remove particles of tar and then
cooled before use.
Biomass briquetting: Biomass briquettes, made through a manual process,
can be used as cooking fuel in homes, whereas those produced through
mechanical presses can be used in commercial boilers and furnaces.
 
Biogas:  Although  biogas  has  been  mainly  developed  in  India  for  off‐grid  rural  regions, 
including in integrated rural energy systems, a brief presentation is given here in order 
to obtain a full picture of the country’s RE program. 

The  biogas  production  process  involves  the  mixing  of  wet  cattle  dung  with  an  equal 
quantity of water and then storage in the biogas digester plant where it is retained for 
anaerobic  decomposition  in  the  absence  of  air.  The  gas  produced,  with  an  average 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  112
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

methane content of 55% to 75 %, is collected and piped for use in power generation or 
other areas, such as household cooking, depending on the size of the producing plant. 
Three  basic  designs  of  biogas  plants  have  been  developed  in  India—namely,  the  Fixed 
Dome  Deenbandhu  Model,  the  Floating  Gas  Holder  KVIC  (Khadi  and  Village  Industries 
Commission)  model  and  the  Bag  Type  Digester—which  are  promoted  under  two 
projects: one for community use and another for household use. 

The main policies and incentives for biogas use in India are as follows: 
• Special incentives are available for turn‐key entrepreneurs in rural areas to carry 
out biogas installation and maintenance as commercial ventures. 
• Commercial  and  cooperative  banks  provide  loans  for  setting  up  biogas  plants 
under Agricultural Priority Area schemes. 
• Turn‐key job fee, linked with a three‐year free maintenance warranty, provided to 
entrepreneurs, as is support for service charges, training, and publicity.  
• Central subsidy provided to users:  
o Subsidies  are  available  as  an  amount  per  plant  and  varies  depending  on  the 
region where the plant will be situated. 
o Ranges between Rs 2,700‐11,700 (€ 50‐200). 
• Dealership support at Fair Price Shops (FPS) and Public Distribution System (PDS) 
outlets. 
• Organizational and infrastructure support to implementing agencies. 
• Publicity support. 
• Technical  back‐up  units  provide  technical  and  training  support  for  effective 
implementation. 

Biomass:  At  the  national  level,  a  biomass  resource  assessment  program  has  been 
implemented  to  help  identify  locations  where  the  density  of  available  biomass  is 
adequate for power projects.13 

Promotion of biomass‐based power generation is being encouraged through enactment 
of  favorable  policy  regimes  at  the  state  as  well  as  central  levels.  State  policies  include 
buy‐back/wheeling/banking of generated electricity, as well as incentives in the form of 
sales tax exemptions, participation in equity and grants, etc. 

                                                       
13
  http://lab.cgpl.iisc.ernet.in/atlas. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  113
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 23: Nationwide Biomass Assessment (Season: Kharif) 

Crop Biomass Biomass Power


Area
State Production Generation Surplus Potential
(kha)
(kT/yr) (kT/yr) (kT/yr) (MWe)

Andhra Pradesh 1,479.9 1,887.7 4,271.6 734.3 92.0

Assam 666.3 1,792.6 3,046.5 554.8 63.7

Bihar 3,330.0 6,014.9 10,315.3 2,635.3 308.5

Chattisgarh 3,616.1 5,925.9 10,067.3 1,880.4 217.0

Goa 131.0 435.7 749.6 91.1 10.4

Gujarat 4,165.8 5,185.7 11,610.9 2,379.2 302.4

Haryana 1,515.2 3,107.7 5,473.6 3,672.2 439.0

Himachal Pradesh 361.6 772.3 1,832.9 821.2 106.2

Jammu & Kashmir 151.5 314.7 649.5 127.9 17.4

Jharkhand 127.6 259.1 325.8 81.6 9.9

Karnataka 4,020.6 7,888.3 14,837.3 3,306.0 418.5

Kerala 324.4 3,056.4 2,780.4 1,425.7 182.6

Madhya Pradesh 7,107.0 9,125.8 16,697.4 3,814.6 485.7

Maharashtra 7,812.3 10,100.7 18,387.3 4,077.9 514.9

Manipur 72.6 159.4 318.8 31.9 4.1

Nagaland 27.1 87.6 149.2 27.2 3.1

Orissa 1,815.5 1,822.6 3,338.2 870.5 109.1

Punjab 2,633.5 9,215.7 15,933.7 12,211.9 1,453.8

Rajasthan 5,661.2 75,196.8 173,610.5 26,194.5 3,362.3

Tamil Nadu 578.3 2,655.0 3,073.3 1,275.5 164.2

Uttar Pradesh 6,448.4 12,515.5 22,214.9 6,948.9 832.3

Uttaranchal 45.3 88.1 145.6 44.5 5.6

West Bengal 2,049.0 7,893.3 12,989.7 1,299.0 156.0

Total 54,140.0 165,501.5 332,819.1 74,505.9 9,258.9

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  114
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The most important fiscal and financial incentives for biomass use in India are as follows: 
• Interest subsidy up to 3% for commercial biomass power projects.14 
• Capital  subsidy  of  Rs 10  million/MW  (€ 173.5/kW)  for  advanced  biomass 
gasification projects.15 
• Up  to  5%  interest  subsidy  for  biomass/bagasse  cogeneration  (commercial 
projects).16 
• Capital  subsidy  for  cogeneration  projects  in  joint  venture  model/IPP  mode  in 
cooperative/public sector sugar mills; up to Rs 4.5 million/MW (€ 78.22/kW) with a 
maximum of Rs 81 million (€ 1.4 million) per project. 
• Capital  subsidy  for  cogeneration  projects  in  cooperative/public  sector sugar  mills 
through JV companies to be set up by state governments or IPP‐mode projects; for 
JV companies in only four states and four IPP projects (on first‐come‐first‐served 
basis). 
• Financial assistance under the National Biomass Resource Assessment Programme 
(NBRAP) of up to Rs 0.15 million (€ 2,600) per study; financial assistance up to 90% 
of  the  cost,  or  Rs 0.15  million  (€ 2,600)  per  study,  whichever  is  lower,  will  be 
provided to state nodal agencies. 

Waste to Energy 

Urban,  municipal,  and  industrial  wastes  have  a  high  combined  potential  for  energy 
extraction in India of around 2,700 MW, comprising 1,700 MW of power from urban and 
municipal  wastes  and  about  1,000 MW  from  industrial  waste.  India  has  two  programs 
for energy recovery from urban and industrial wastes: 
• The  National  Programme  on  Energy  Recovery  from  Urban,  Municipal  and 
Industrial Wastes. 
• The UNDP‐GEF Project on Development of High Rate Biomethanation Processes.  

The following projects are eligible: 
• Projects  based  on  any  waste,  or  a  mix  of  waste  material  of  renewable  nature 
available  from  urban, municipal  and  industrial  sectors,  other  than  husk,  bagasse, 
straw, stalks, and fines of biomass origin. 
• Projects  based  on  a  mix  of  other  renewable  wastes  from  urban  and  industrial 
sectors, including husk and bagasse. 
• Projects for production of biogas from distillery effluents are not eligible under this 
program.  However,  projects  for  power  generation  from  biogas  being  produced 
from industrial waste, including distillery effluents shall be eligible. 
                                                       
14
  Subject  to  net  interest  rate  (after  the  subsidy)  not  being  less  than  11%  and  a  maximum  subsidy  of  Rs  20  million 
(€ 347,000). 
15
  Maximum subsidy of Rs 80 million (€ 1.39 million). 
16
  Maximum subsidy of Rs 40 million (€ 0.695 million). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  115
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Projects for generation of power from biogas, produced from urban and industrial 
wastes through biogas engines, biogas turbines, dual fuel engines using diesel oil 
up to a maximum of 5% as pilot fuel, and steam turbines with a minimum steam 
pressure of 48 kg/cm2 shall be eligible. 
• Projects based in conversion technologies, namely, biomethanation, pelletisation, 
gasification,  pyrolysis,  incineration,  sanitary  landfilling,  etc.,  or  a  combination  of 
thereof.  

The state governments of Uttar Pradesh, Madhya Pradesh, Tamil Nadu, Andhra Pradesh, 
Maharashtra,  Haryana,  and  Karnataka  have  announced  policy  measures  pertaining  to 
allotment of land, supply of garbage and facilities for evacuation, sale and purchase of 
power to encourage setting up of waste‐to‐energy (WTE) projects. 

The most important fiscal and financial Incentives for WTE projects in India are as follow: 
• Financial assistance as interest subsidy for reducing the rate of interest to 7.5%.17 
• Financial  support  for  the  preparation  of  a  detailed  project  report  and  techno‐
economic feasibility report: 50% of the cost up to Rs 0.2 million (€ 3,500). 
• Financial  assistance  of  up  to  50%  of  capital  cost  of  the  project  limited  to  Rs 30 
million  per  MW  (€ 521.27/kW)  for  innovative  demonstration  projects  for  power 
generation from municipal solid waste and selected industrial waste. 
• Financial  assistance  of  up  to  50%  of  the  incremental  cost  for  power  generation 
from biogas at sewage treatment plants. 
• Incentive of Rs 1.5 million/MWe (€ 26/kWe) to municipal corporations/urban local 
bodies for site clearance, facilitation, and coordination of actions. 
• Incentive  of  Rs 0.5  million/MWe  (€ 8.68/kWe)  to  State  Nodal  Agencies  for  their 
coordinated actions and support. 

Solar Photovoltaic 

India  receives  about  300  clear  sunny  days  per  year  with  a  daily  average  solar  energy 
incident over the country that varies from 4‐7 kWh/m2, depending upon the location. In 
the  last  two  decades,  the  unit  cost  of  photovoltaic  (PV)  technology  has  decreased  by 
more  than  10  times,  increasing  accessibility  for  dispersed  rural  applications.  About 
2.2 MW of on‐grid PV power plants have already been installed in the country.  

The most important fiscal and financial Incentives for PV in India are as follows: 
• MNES financial incentives for solar PV grid‐connected power projects: 
o Detailed project report subsidy of Rs 0.1 million (€ 1 ,740). 
o Investment subsidy of two‐thirds of the cost of the project, with a maximum of 
Rs 20 million (€ 350,000) per 100 kW.  

                                                       
17
  Maximum depends on project type, but ranges between Rs 5‐20 million/MWe (€ 86.7‐347.1/kW). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  116
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

o O&M subsidy of 2.5% with a maximum of Rs 0.5 million (€ 8,700). 
• IREDA financial package for solar photovoltaic power generation systems.  
• MNES financial incentives for solar PV systems (power plants): 
o For  general  areas:  Rs 180,000/kWp  (€ 3,125/kWp)  of  array  capacity  or  50%  of 
ex‐work cost of the project, whichever is smaller. 
o For  north‐eastern  region,  including  Sikkim:  Rs 350,000/kWp  (€ 6,078/kWp)  of 
array capacity or 90% of ex‐work cost of the project, whichever is smaller. 

Solar Thermal 

All technologies employing solar heating come under this category, which also includes 
non‐grid solar thermal technologies. 

For electricity generation, India developed a 140 MW Integrated Solar Combined Cycle 
(ISCC) power plant. The solar thermal component (35 MW) is based on parabolic trough 
collector technology, while the combined cycle power plant (105 MW) operates during 
non‐sunny hours, running on naphtha/natural gas.  

Also, widely employed in India are non‐grid thermal technologies, solar water heating, 
solar  cookers,  solar  air  heating,  and  solar  thermal  building  design.  These  technologies 
receive financial support in terms of interest subsidies. 

Small­Scale Hydel 

The focus of the small‐scale hydel program in India is on promoting commercialization 
and active private sector participation. An estimated potential of about 15,000 MW of SS 
hydel (for projects up to 25 MW) exists in India. 

India has so far set up more than 400 SS hydel projects of up to 25 MW capacity, totaling 
2,013 MW. These projects are spread throughout the country in hilly regions, as well as 
on  canal  drops.  Most  SS  hydel  projects  are  grid‐connected.  However,  there  are  some 
projects  which  are  decentralized  and  are  managed  by  local  community‐based 
organizations (CBOs) or non‐governmental organizations (NGOs). 

The  13  potential  states  which  have  announced  their  policies  for  private  sector 
participation  in  the  SS  hydel  sector  are  Himachal  Pradesh,  Uttar  Pradesh,  Punjab, 
Haryana, Madhya Pradesh, Karnataka, Kerala, Andhra Pradesh, Tamil Nadu, Orissa, West 
Bengal, Maharashtra, and Rajasthan. 

The facilities available in the states include wheeling, banking, attractive buy‐back rates, 
and facility for third‐party sales, among others. 

In  order  to  accelerate  development  of  SS  hydel  power  in  India,  MNES  is  providing 
incentives for:  
• Detailed project report preparation from Rs 0.125 million per MW (€ 2.17/kW) up 
to Rs 0.5 million (€ 8.7/kW), above 10 MW and up to 25 MW. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  117
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Under  special  incentives  for  the  north  east  region  and  Sikkim,  a  capital  grant  of 
Rs 75 million per MW (€ 1,300/kW) is available for SS hydel projects in the region. 
The maximum support per project is Rs 225 million (€ 4 million).  
• Financial support for renovation, modernization, and capacity upgrading of old SS 
hydel stations of up to Rs 26 million per MW (€ 452/kW), or 75% of the R&M cost, 
whichever is lower.  
• Financial  support  for  development/upgrading  of  water  mills  of  up  to  Rs 30,000 
(€ 550)  or  75%  of  project  cost,  in  mechanical  mode  and  Rs 100,000  (€ 1,740)  or 
75% of project cost in electrical/electrical‐plus‐mechanical mode.  
• IREDA  provides  soft  loans  under  MNES  for  setting  up  SS  hydel  projects  of  up  to 
25 MW capacity in the commercial sector. 

Current Experience of RE Tariffs in Relevant States 

As already presented, the development of RES in electricity (RES‐E) technologies in India 
depends  on  both  national  and  states  policies  and  regulations.  Exhibit  24  to  Exhibit  26 
present the current Indian experience in tariff determination in different states. As can 
be seen, methodologies vary in some aspects, while they are concurrent in others. 

One of the most important common approaches for tariff setting is that State Regulatory 
Commissions seem to be applying up‐front tariffs based on a detailed cost assessment, 
leaving  producers  the  incentive  to  choose  the  best  alternative  in  order  to  achieve  the 
project. The approach followed by some SERCs is very interesting because it solves some 
important  and  controversial  issues:  for  instance,  input  price‐setting  for  biomass.  Fuel 
price  in  biomass  projects  is  a  key  issue  as  power  plants  can  run  with  several  biomass 
fuels, including coal (non‐renewable), and also because biomass prices are very volatile; 
if the price of biomass is higher than that of coal, then it is expected that producers will 
switch  coal  for  biomass  as  input,  disregarding  the  objective  of  RE  generation.  In  this 
sense, the approach followed by some SERCs (Andhra Pradesh and Gujarat in the tables) 
is  to  value  biomass  as  the  cost  of  the  alternative  fuel  (coal)  for  which  the  market  is 
usually very liquid and prices can be easily determined. 

Another important issue to comment on is SERCs experience in tariff‐setting for waste‐
to‐energy projects. For instance, Andhra Pradesh’s approach is to relate industrial waste 
to  another  biomass  project.  This  procedure  has  been  adopted  due  to  the  lack  of 
supporting evidence for proper cost and tariff determination, and may be changed in the 
future  when  information  regarding  costs  and  operation  becomes  available.  Regarding 
municipal waste, the procedure for tariff determination is different than that for other 
RE  technologies  as  the  nature  of  the  project  is  different.  For  this  technology  the 
approach followed national guidelines instead of a cost‐based analysis. 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  118
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 24: Gujarat Tariff Order, January 2007 

Cap-
1 Fuel 2 Depreciation Structure Discount
Tariff PLF Capital Cost O&M Fuel Cost SC ROE Tariff Rate
Consumption Rate (Debt Rate
Rate)

Single 80% Rs 40,000 2.5% of 25% of fossil Alternative fuel 8% Linear, 90% of 70:30 14% 10.6% Rs 3.0
Cogeneration

/kW capital cost fuel approach the initial value (10.25%) /kWh (US$
(US$ 1,012 with 5% consumption @ Rs 775/MT (US$ in 20 years; 0.076
/kW) escalation 2,250 kcal/kg 19.6/MT) with 5% 10.75% /kWh) fixed
Bagasse

(SHR 3,700 escalation working capital for 20 years


kcal/kWh)

Single 80% Rs 35,000 7% of capital 1.3 kg/kWh @ Alternative fuel 10% 10.75% for 70:30 14% 11.10% Rs 3.08
/kW cost with 5% 3,300 kcal/kg approach working capital (10.25%) /kWh
(US$ 886.5 escalation (SHR 4,290 Rs 1,000/MT (US$ (0.078
Biogas

/kW) kcal/kWh) 25.3/MT) with 5% /kWh) fixed


escalation for 20 years

1 2
Notes:  Plant load factor,  Self consumption. 

Exhibit 25: Rajasthan Tariff Order, March 2007 

Cap-
1 Fuel 2 Depreciation Structure Discount
Tariff PLF Capital Cost O&M Fuel Cost SC ROE Tariff Rate
Consumption Rate (Debt Rate
Rate)

Dis- 60% - Rs 47,000 4% of Mustard residue Direct fuel AC: SLM 90% of the 70:30 14% 10.6% AC: Rs 4.55/kWh
criminated 70% - /kW capital @ 3,400 approach 12% initial value in (10%) (US$ 0.1153
by tech: air- 75% (US$ 1,190 cost with kcal/kg Rs 1,050/ 20 years; /kWh)
cooled (AC) /kW) for WC 5% (AC SHR: 4,200 MT (US$ 26.6 WC: 12.25% for WC:
or water- escal- kcal/kWh; /MT) with 5% 10% working capital Rs 4.17/kWh
cooled (WC) ation WC SHR: 4,440 escalation (US$
Biomass

kcal/kWh) 0.1056/kWh)
fixed for 20
years

1 2
Notes:  Plant load factor,  Self consumption. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  119
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 26: Andhra Pradesh Tariff Order, March 2004 

Cap-
Fuel
1 Capital 2 Dep-reciation Structure Discount
Tariff PLF O&M Consumptio Fuel Cost SC ROE Tariff Rate
Cost Rate (Debt Rate
n
Rate)

Multi-part, 55% Rs 32,500/k 3% of 1.6 kg/kWh Alternative 9% Linear, 70% of 70:30 16% Not Tariff is divided into
depending on W capital cost @ 2,300 fuel approach the initial (10%) levelized Fixed Cost (depends
PLF (US$ 823 with 4% kcal/kg Rs 575/MT value @ on the year of
/kW) escal-ation (SHR 3,700 (US$ 14.6 7.84% per operation): from
kcal/kWh) /MT) with 5% annum; Rs 1.72/kWh (1st
escal-ation 12% for year) to Rs 0.9/kWh
Bagasse Co-generation

working capital (10th year) and


Variable Cost
(depends on calendar
year): from
Rs 1.02/kWh (2004-
05) to Rs 1.24/kWh
(2008-09)
If PLF>55%, then
VC+0.215
/kWh

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  120
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Multi-part, 80% Rs 40,000 4% of 1.16 kg/kWh Alternative 9% Linear, 70% of 70:30 16% Not Tariff is divided into
depending on /kW capital cost @ 3,200 fuel approach the initial (12%) levelized Fixed Cost (depends
PLF (US$ with 4% kcal/kg Rs 1,000/MT value @ on the year of
1,012/kW) escalation (SHR 3,700 (US$ 25.3 7.84% per operation): from
kcal/kWh) /MT) with 5% annum; Rs 1.61/kWh (1st
escal-ation 12% for year) to Rs 0.87/kWh
working capital (10th year) and
Variable Cost
(depends on calendar
year): from
Rs 1.27/kWh (2004-
05) to Rs 1.54/kWh
(2008-09)
Biomass

If PLF>80%, then
VC+0.215
/kWh

Multi-part, 35% Rs 36,250 - - Water royalty 1% 6.7% per 70:30 16% Not Tariff depends on the
depending on /kW pass-through annum for the (12%) levelized year of operation:
Small Scale Hydel

PLF (US$ 918 therefore not first 10 years; from Rs 2.6/kWh in


/kW) included in 12% for the 1st year to
tariff estima- working capital Rs 1.88/kWh in the
tion 10th year.
If PLF>35%, then
Tariff+0.215
/kWh

This category requires special treatment considering the nature of project activities. The capital cost of the projects is in the range of Rs 60 million/MW. The
Commission is therefore of the opinion that the project of electricity generation from municipal waste should have a different tariff and therefore is inclined to
Municipal

continue the tariff for these projects on the guidelines of MNES without going into the cost details. The Commission likes to retain the base unit price of Rs 2.25
Waste

as on 01-04-2004 and the escalation index of 5% p.a. In other words, the base price as on 01-04-2004 will be Rs 3.37/kWh.

Industrial waste-to-energy projects are managed as biomass projects. Hence, the Commission treats industrial waste-based power projects on par with biomass
Industrial

projects and authorizes purchase of the energy at the rates permitted for sale of power from biomass power projects.
Waste

1 2
Notes:  Plant load factor,  Self consumption. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  121
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

One  last  comment  should  be  made  on  the  type  of  tariffs  adopted  in  the  regions 
under analysis (single, or multi‐part, or discriminated by some criteria). In this case, 
the causes for introducing different tariffs for the same technology differ even in the 
same  state,  such  as  Rajasthan,  where  biomass  projects  are  divided  between  air‐
cooled  and  water‐cooled;  and  wind  projects  where  two  different  tariffs  are  set  for 
two different regions of the state. Even though the choice of determining different 
tariffs for different technologies or regions is strictly political, there is no clear reason 
why  this  policy  should  be  encouraged  as  it  may  create  an  unwanted  distortion  in 
technology  development  (or  in  the  agent’s  behavior)  as  well  as  increase  the 
complexity of the system and tariff determination. 

4.1.3 The Case of Wind Energy 

For wind technology, the Ministry of New and Renewable Energy (MNRE) undertook 
an extensive study of the wind regime, establishing a countrywide network of wind 
speed  measurement  stations.  These  have  made  it  possible  to  assess  the  national 
wind  potential,  and  to  identify  suitable  areas  for  harnessing  wind  power  for 
commercial use. 

The  total  potential  for  wind  power  in  India  was  first  estimated  by  the  Centre  for 
Wind Energy Technology at around 45,000 MW. This figure was also adopted by the 
MNRE as the official estimate of the country’s wind power potential. However, since 
1990, a massive exercise of wind monitoring and wind resource assessment has been 
carried out by government agencies and the private sector has identified many more 
resource areas.18 

Over  the  past  few  years,  the  stability  of  the  Indian  market  has  encouraged  larger 
private  and  public  sector  investments.  It  has  also  stimulated  a  stronger  domestic 
manufacturing  sector;  some  companies  now  source  more  than  80%  of  the 
components for their turbines in India. This has resulted both in more cost effective 
production and in creating additional local employment. Most recently, some Indian 
manufacturers  have  started  to  export  their  products.  About  nine  wind  turbine 
manufacturers are currently offering their products on the Indian market, the major 
players  being  Suzlon,  Enercon,  Vestas  Wind  Technology  India  Pvt.  Ltd,  Vestas  RRB, 
and Pioneer Asia Wind Energy Group. It can be said that India is now emerging as a 
manufacturing and knowledge hub for wind power development. 

The geographical spread of Indian wind power has so far been concentrated in a few 
regions, especially the southern state of Tamil Nadu, which accounts for more than 
half  of  all  installations.  This  is  beginning  to  change,  with  other  states,  including 
Maharashtra, Gujarat, Rajasthan and Karnataka, West Bengal, Madhya Pradesh and 
Andhra Pradesh starting to catch up. 

                                                       
18
  Currently, the Indian Wind Turbine Manufacturers Association (IWTMA) estimates the potential to be of the 
order of 65,000 MW. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  122
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Incentive Mechanisms 

Regarding  fiscal  and  financial  incentives  for  wind  power  development  in  India,  the 
most important ones are: 
• Direct taxes—80% depreciation in the first year of a project’s installation. 
• Tax holiday for 10 years. 
• No income tax to be paid on power sales to utilities. 
• FDI investments are cleared very fast. 

The MNRE has also issued guidelines to all state governments to create an attractive 
environment for the export, purchase, wheeling and banking of electricity generated 
by wind power projects.  

On  the  other  hand,  most  of  the  states  have  up‐front  tariffs.  Different  states  have 
different tariffs for grid‐connected wind farms. Exhibit 27 presents a summary of the 
incentives provided by state governments, and in Exhibit 28 a detailed description of 
the cost assessment for the up‐front tariffs in relevant states is provided. 

One  result  of  these  incentives  and  tariffs  has  been  to  encourage  energy  intensive 
and profit‐making industries and businesses to invest in wind power. In addition, the 
introduction of a Production Tax Credit (PTC) which would attract investment from 
Non‐Resident  Indians  (NRIs),  as  well  as  foreign  investment  in  the  Indian  market,  is 
currently  being  considered.  An  important  attraction  is  that  owning  a  wind  turbine 
assures a profitable power supply compared to the tariff of the high voltage sector. 
Wind farms in India therefore often consist of clusters of individual self‐ generators, 
and  more  than  97%  of  investment  in  the  wind  sector  in  India  has  come  from  the 
private  sector.  Recently,  wind  farms  have  also  come  up  as  independent  power 
producers (IPPs). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  123
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 27: State Government Incentives for Wind Power Development in India 

Buy-back Rate by
Penalty on Infrastructure
Captive Sale to Electricity Third-Party Other
Wheeling Banking kVArh Development
Use Board/Utility Sale Incentives
Consumption Charges
(SEB)

Allowed At par with No info Rs 3.37/kWh Allowed Industry status 10 paise per Rs 1 million/MW
with time- conventional frozen for 5 years under kVArh up to
RPS: 5%
of-day Electricity 10% and
tariff Act 2003, 25 paise per
Andhra
subject to kVArh above
Pradesh
regulation 10%
framed by
respective
SERCs

Idem 4% of energy Not Rs 3.37/kWh Idem ED-exempted, 10 paise per No info


allowed without any demand cut kVArh up to
escalation for 20 30% of wind 10% and
Gujarat years farm installed 20 paise per
capacity KVArh above
10%
RPS: 5%

Idem 5% of energy + Allowed Rs 3.40/kWh Idem No electricity Rs 0.40 per No info


Rs 1.15/kWh as @2% of without any duty for 5 years kVArh
cross-subsidy for energy escalation for 10
Karnataka RPS: 5-10%
third-party sale input years of
commercial
operation

Idem 2% of energy Allowed Rs 4.08/kWh Idem Transmission No info No info


1.5% escalation line borne by
Haryana
Transco (10 km)
RPS: 3-10%

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  124
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Idem 2% of energy + Not Year-wise rates Idem No electricity 27 paise No info


transmission allowed (Rs/kWh) from 1st duty for 5 years per kVArh
Madhya charges as per ERC to 20th year: 3.97,
RPS: 0.5%
Pradesh 3.80, 3.63, 3.40
and 3.30 (from 5th
to 20th year)

Idem 7% of energy + No info Rs 4/kWh Idem - - No info


West Bengal open-access
charges

Allowed 2% of energy as 12 months Rs 3.50/kWh First Allowed Power 25 paise Nil


with time- wheeling + 5% as year of under evacuation per kVArh
of-day T&D loss commissioning Electricity arrangement,
tariff (escalation of Act 2003, approach Road,
Maharashtra 15 paise per year subject to electricity duty,
for 13 years) regulation loan to
framed by cooperative
respective societies19
SERCs
RPS: 750 MW

                                                       
19
  Other incentives are: (a) For evacuation arrangement of wind energy projects, 50% amount will be given as a subsidy through the Green Energy Fund and 50% amount will be given as a 
loan  without  interest  to  private  developers;  the  loan  will  be  repaid  by  MSEB/transmission  licensees  after  commissioning  and  transferring  the  ownership  of  evacuation  arrangement  to 
MSEB/transmission licensees in five equal yearly instalments; (b) 100% expenditure for construction of approach roads will be made through the Green Energy Fund; (c) No electricity duty 
for five years for captive use; (d) 11% share capital will be provided to cooperative sector for setting up wind power projects as a grant through the Green Energy Fund.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  125
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Idem Below 132 kV, 50% Six months For Jaisalmer, Idem Exemption from 5 paise per Rs 0.2
of normal charges Jodhpur, and electricity duty year with million/MW
applicable to 33 kV Barmer districts: @50% for 7 escalation of
declared by Rs 3.60/kWh on 33 years 5% per year
commission + kV or 11kV system
surcharge + and Rs 3.71/kWh
Rajasthan losses20 on EHV system; for
other districts:
Rs 3.78/kWh on
33kV or 11 kV
system and
Rs 3.89/kWh on
EHV system

Idem 5% of energy 5% (12 Rs 2.90/kWh Idem - 25 paise per Rs 2.875


month kVArh if the million/MW
financial ratio of kVArh
year April drawn to KWh
Tamil Nadu to March) exported is up
to 10% and
50 paise per
KVArh for more
than 10%

Note: US$ 1 = Rs 40. 

                                                       
20
  4.5% for supply to consumer directly on EHV system and 8.3% for supply using distribution licensee below 132 kV. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  126
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 28: Main Assumptions in Up‐front Tariff for Wind Energy in India 

Dep- Cap-
Discount
Tariff PLF1 Capital Cost O&M reciation Structure ROE Tariff Rate
Rate
Rate (Debt Rate)

Single 23% Rs 46,500/kW 1.5% of Linear 90% of 70:30 14% 11.38% Rs 3.37/kWh
Gujarat

(US$ 1,178/ capital cost the initial (10.25%) (US$ 0.085/kWh) fixed for 20
kW) with 5% value in 20 years
escalation years

Discrimi-nated 20% to Rs 0.442 lakh/kW 1.25% of Linear 90% of 70:30 (10%) 14% 10.6% For Jaisalmer, Jodhpur and
(depends on 21% (US$ 1,120/ capital cost the initial Barmer districts: Rs 3.60/kWh
districts) kW) with 5% value in 20 (US$ 0.0912/kWh) on 33 kV or
escalation years 11 kV system and Rs 3.71/kWh
Rajasthan

(US$ 0.094/kWh) on EHV


system; for other districts:
Rs 3.78/kWh (US$ 0.0957/kWh)
on 33 kV or 11 kV system and
Rs 3.89/kWh (US$ 0.0985/kWh)
on EHV system

Considering the uncertainties that surround existing wind developments in the area, if a strictly ‘cost plus’ approach were adopted, it would lead
to distortions and would result in higher tariff for the initial years, with the resultant extra burden on consumers.
Andhra Pradesh

The Indian Renewable Energy Association and other developers wanted continuance of the MNES policy. The Commission, therefore, is inclined to
continue the guidelines of MNES in a refined format without going into cost details and to rationalize the tariff by adopting the following
methodology:
Energy purchase rate: The Commission likes to retain the base unit price of Rs 2.25 as on 01-04-2004 and an escalation index of 5% p.a. In
other words, the base price as on 01-04-2004 will be Rs 3.37/kWh. As these projects have no variable expenses and negligible increase in
maintenance costs, the tariff will be frozen for a period of five years.

1 2
Notes:  Plant load factor,  Self consumption. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  127
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

4.2 China 

4.2.1 Background 

In  less  than  a  generation,  China  has  moved  from  being  a  self‐sufficient  energy 
consumer to becoming the world’s fastest‐growing energy consumer. During the last 
decade, the country has steadily increased its share in the global energy market due 
to the inability of domestic production to cope with escalating energy demand. The 
rise in fossil fuel use has worsened already acute local pollution levels and driven up 
greenhouse  gas  (GHG)  emissions,  increasing  the  pressure  on  the  sustainability  of 
China’s development pattern. 

Coal  is  the  backbone  of  China’s  energy  system.  It  meets  just  over  60%  of  the 
country’s primary energy needs, providing most of the fuel used by power stations 
and  much  of  the  final  energy  used  by  industry,  commercial  businesses,  and 
households.  In  fact,  coal’s  importance  in  the  overall  fuel  mix  has  been  growing  in 
recent  years,  due  to  booming  demand  for  electricity,  which  is  almost  80%  coal‐
based. Oil demand has been growing quickly also, with its share of primary demand 
reaching  19%  in  2005.  Natural  gas  and  the  country’s  many  hydropower  projects 
constitute just 2% of total primary energy supply each. Nuclear power provides less 
than 1% of primary energy. 

Because  of  the  continued  use  by  so  many  rural  households  of  fuel  wood  and  crop 
wastes  for  cooking  and  heating,  biomass  remains  an  important  source  of  energy. 
Still,  its  share  of  primary  demand  is  only  half  what  it  was  two  decades  ago.  Other 
renewables, while growing very rapidly, continue to represent a small overall share 
of energy supplies. 

Power generation currently accounts for just under 40% of total primary energy use 
in China—a slightly higher share than that of the rest of the world. This reflects both 
the relatively large share of electricity in final demand and the low thermal efficiency 
of  power  stations,  despite  some  improvement  in  recent  years.  Coal  remains  the 
dominant  fuel  in  China’s  electricity  mix  with  a  share  of  78%  of  total  electricity 
supplied  in  2005.  In  2006,  nearly  90%  of  new  power‐generation  capacity  was  coal‐
fired, compared to 70% in 2000. The efficiency of coal‐fired generation has gradually 
improved, with the construction of larger, more efficient units and the deployment 
of supercritical and other clean coal technologies. 

Over  the  period  to  2020,  China  needs  to  add  782  GW  to  its  generating  capacity, 
more than the total current installed capacity in the EU‐25. Diversification to other 
energy  sources—especially  nuclear  power  and  non‐hydro  renewables—is  a  high 
priority.  But  even  if  forecasts  for  nuclear  (19,000 MW  by  2020)  and  non‐hydro 
renewables (over 32,000 MW by 2020) are achieved, they will still represent a small 
fraction  of  total  installed  capacity  forecasted  for  2020  (1,300  GW,  see  Exhibit  29). 
Basically,  the  forecasting  implies  some  substitution  (regarding  the  shares)  of  oil‐
based generation by wind generation and combined cycle gas turbines (CCGTs). 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  128
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 29: Generation Capacity in China by Technology 

 
 

Hydropower projects are still the largest alternative to coal,  and 300 GW capacity by 
2020  is  planned21,  yet  while  the  22.5  GW  Three  Gorges  Project  has  encouraged 
further  development,  the  barriers  remain  considerable  –  high  costs  for  dams  and 
long‐distance  transmission,  opposition  to  resettlement  and  ecological  impacts,  and 
complex interregional and transnational water rights issues.  

In addition, the country is actively engaged in the development of other sources of 
renewables  to  generate  electricity,  mainly  wind  power,  biomass  and  solar 
photovoltaic. Generation from these sources is expected to reach 103 TWh in 2020, 
about 2% of total electricity (see Exhibit 30).

Exhibit 30: RE Generation in China 

RES-E Expected Development (TWh)


120

100

80
TWh/Annum

60

40

20

0
1990 2005 2015 2020

Wind Biomass & Waste Geothermal Solar Tidal & Wave


 

                                                       
21
  China  is  the  largest  producer  of  hydroelectricity  in  the  world,  producing  397  TWh  in  2005.    Hydel  power  is 
expected to rise to 802 TWh in 2020, but its share of total power output will fall from 16% to 13%. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  129
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The costs of power generation in the current Chinese context, without a price on CO2 
emissions,  are  shown  in  Exhibit  31.  As  can  be  seen,  coal  is  likely  to  be  the  most 
competitive electricity supply source, followed by ‘advanced’ coal technologies and 
nuclear  power.  Gas  turns  out  to  be  the  most  expensive  option,  with  costs  ranging 
from €c 3.4 to 5.5/kWh. Coal can provide electricity at costs as low as €c  1.9/kWh. 
The construction cost of supercritical coal‐fired power plants is in the range of € 430‐
650/kW, cheaper than any other RE technology. 

Exhibit 31: Generation Cost by Type of Technology in China 

China's Technology-Wise Generating Costs


6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
c€/kWh

3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
CCGT Coal Coal Large Nuclear Wind
Advanced Standard Hydel
 
Source: Energy Outlook 2007 – China. EIA. 

A  final  comment  about  the  potential  of  off‐grid  rural  electrification  is  relevant. 
Thanks  to  rising  incomes  and  a  rigorous  policy  of  making  modern  energy  services 
available  to  the  entire  population,  all  but  around  10  million  households  now  have 
some access to electricity in China; and LPG, biogas and natural gas are distributed in 
a  growing  number  of  towns  and  cities.  Improved  stoves  are  also  widely  available 
though,  unfortunately  not  always  used  as  intended:  frequently,  improved  biomass 
stoves that burn efficiently and vent smoke outside the house are left idle in favor of 
small coal briquette stoves that have the advantage of convenience but are often un‐
vented, worsening indoor air quality. 

Although rural electrification programs have been particularly successful, the level of 
electricity  supply  to  a  large  proportion  of  the  rural  population  is  modest.  The 
availability of clean‐burning gaseous fuels is also very limited in rural areas and they 
are not affordable to many families. These issues are addressed in the 11th Five‐Year 
Plan,  which  promotes  the  development  of  off‐grid  renewables,  biogas  and  solar 
thermal  technologies,  among  others,  supported  by  technical  outreach,  grants  and 
credit  facilities.  For  cooking  and  hot  water,  large  integrated  biogas  programs  have 
been  carried  out  through  the  rural  energy  centers  of  the  Ministry  of  Agriculture. 
Nevertheless,  many  millions  of  rural  households  in  China  will  continue  to  rely  on 
traditional biomass to meet much of their energy needs. 

4.2.2 Potential and Incentives 

Renewable  energy  accounted  for  about  15%  of  China’s  total  primary  energy 
consumption  in  2005.  The  main  renewable  energy  source  now  is  biomass,  mainly 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  130
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

used  for  cooking  and  heating  in  rural  households.  In  the  electricity  sector, 
hydropower  is  the  main  renewable  energy  source,  accounting  for  16%  of  total 
generation  in  2005.  Solar  thermal  heating  is  also  well  developed.  The  Chinese 
government plans to significantly expand the use of renewable energy in the future, 
for electricity and heat production and for making transport fuels. 

In order to encourage the development of renewable energy, China has introduced 
the  Renewable  Energy  Law,  which  came  into  effect  on  1  January  2006.  The  law 
provides  for  the  compulsory  connection  to  the  grid  of  power  plants  producing 
electricity  from  renewables.  It  stipulates  that  all  renewable  sources  are  ‘must‐run’ 
and, consequently, they must be purchased. In addition, utilities must provide grid‐
connection services and related technical support.  

The  provisions  of  the  law  establish  that  the  reference  tariff  of  renewable  energy 
projects will be determined by the State Council on the principle of being beneficial 
to  the  development  and  utilization  of  renewable  energy  and  being  economic  and 
reasonable, where timely adjustment will be made on the basis of the development 
of each technology. When there are more than one interested parties in developing 
a  site,  the  tariff  will  be  determined  through  tender;  however,  such  a  tariff  cannot 
exceed  the  level  of  the  reference  tariffs  for  similar  renewable  power  generation 
projects. The difference between the expense that power grid enterprises purchase 
renewable  power  at  and  the  expenses  incurred  in  the  purchase  of  average‐priced 
power generated with conventional energy will be shared among all customers. Grid 
connection expenses may be included into the grid enterprise’s power transmission 
cost and retrieved from the tariff. 

Secondary  legislation  has  set  specific  incentives  mechanism  for  different  RE 
technologies that are explained below. 

Bioenergy 

China’s biomass consumption, at 227 MTOE in 2005, is the largest in the world. It is 
almost entirely traditional biomass. Only 3.3 MTOE were used in power generation in 
2005.  Main  biomass  resources  in  the  country  comprise  agricultural  wastes,  scraps 
from forestry and forest product industries, and municipal waste. Agricultural wastes 
are  widely  distributed  across  the  country.  Among  them,  crop  stalks  suitable  for 
energy production represent a potential of about 105 MTOE yearly.  

In the medium to long term, the forestry sector could provide a yearly potential of 
210  MTOE.  Wastes  from  the  processing  of  agricultural  products  and  manure  from 
livestock  farms  could,  theoretically,  also  contribute  another  80  billion cubic  meters 
of biogas per year. Municipal wastes could provide some 16 billion cubic meters of 
landfill gas. The government’s target calls for 5,500 MW of biomass‐fired generating 
capacity by 2010 and 30,000 MW by 2020. 

In the mid‐term, it is expected that total biomass consumption will remain broadly 
unchanged.  However,  the  utilization  pattern  is  expected  to  change  considerably. 
Traditional  biomass  consumption  will  most  probably  fall  and,  by  contrast,  demand 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  131
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

for  electricity  and  heat  from  biomass,  including  industrial  on‐site  generation,  is 
projected to increase from 8 TWh in 2005 to nearly 100 TWh in 2020. 

Secondary  legislation  implementing  the  Law  on  renewables  sets  a  subsidy  of 
Yuan 0.25 /kWh (c€ 2.3/kWh) for biomass‐fired projects. 

Hydel 

Total  hydel  potential  in  China  (including  both  large  and  small  scale)—some  1,750 
TWh—is  the  highest  in  the  world.  Resources  are  located  mainly  on  the  Yangtze, 
Lancang,  Hongshui  and  Wujiang  rivers.  Further  hydro  development  will  be 
undertaken  because  of  its  economic  advantages  and  advantages  in  reducing 
emissions. Hydropower is projected to increase from 397 TWh in 2005 to 1,005 TWh 
in 2030, but its share in total generation will fall from 16% to 12%. The government’s 
300 GW target is met by 2030 in the Reference Scenario. 

The  huge  Three  Gorges  Dam  on  the  Yangtze  River  in  Hubei  province,  when  fully 
completed in 2009, will have a total installed capacity of 22,500 MW22. Construction 
has recently started on two other very large hydropower plants: the Xiluodu project, 
located  along  the  Jinsha  River  in  south‐western  China,  which,  when  completed  in 
2015, will have a total capacity of 12,600 MW; and the Xiangjiaba project, in Sichuan 
province,  which  is  projected  to  be  completed  also  in  2015,  with  a  capacity  of 
6,000 MW.  

Small‐scale hydropower plants are widely used. About one‐third of China’s counties 
rely on small‐scale hydropower as their main power generation source, with a total 
installed capacity of 50,000 MW. 

For  hydro  plants,  Regulation  701/2001  (on  price  regulation)  applies.  Under  this 
regulation,  some  kind  of  up‐front  tariff  for  coal  and  hydel  is  set.  These  up‐front 
tariffs vary between provinces, but as an average they are around US$ 0.04/kWh. 

Wind 

Installed  wind  power  capacity  in  China  was  1,300 MW  in  2005  which  doubled  in 
2006. By the end of that year, there were 91 wind farms in operation in 16 provinces, 
equipped  with  3,311  wind  turbines.  Besides  large  wind  farms,  over  200,000  stand‐
alone  small‐scale  wind  turbines  provide  electricity  to  households  in  remote  areas. 
With  its  large  land  mass  and  long  coastline,  China  has  relatively  abundant  wind 
resources.  Estimates  by  the  China  Meteorology  Research  Institute,  based  on 
measurements taken at ten meters above ground, indicate a potential of 253 GW for 
onshore  wind  power.  The  institute  estimates  offshore  wind  resources  to  represent 
an exploitable potential of about 750 GW. 

Nevertheless,  the  government’s  target  for  large‐scale  wind  turbines  is  quite 
modest—5,000 MW in 2010 and 30,000 MW in 2020. Wind power development will 

                                                       
22
 There are 14,700 MW currently in operation. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  132
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

need to be accompanied by investment in grid expansion and transmission upgrades.  

The  capital  costs  of  wind  power  projects  in  China  are  lower  than  those  in  North 
America and Europe because of the lower cost for equipment, land and installation. 
In China, companies undertaking wind power projects are not required to purchase 
the  five‐year  warranty  on  equipment,  which  is  standard  practice  in  the  European 
Union and the United States. Thus, investors assume all the risk after two years of 
operation, which banks will accept in China but not elsewhere. Developers may also 
opt  for  equipment  with  lower‐quality  steel  in  order  to  lower  investment 
requirements.  Turbines  are  also  relatively  new  and  untested  in  China,  thus 
potentially yielding slightly more unpredictable output. The domestic manufacturing 
industry—including joint ventures—accounted for 45% of the wind‐turbine market in 
2006. At present, over twenty manufacturers are established in China. Competition 
between foreign and local manufacturers and suppliers of wind turbines and related 
components may put downward pressure on wind turbine prices or may force some 
manufacturers  to  cut  back  on  quality  in  order  to  remain  in  business.  Domestic 
turbine  manufacturers  are  being  supported  by  a  governmental  requirement  that 
more than half of the equipment in the first phase of a wind project must be made in 
China with, in later phases, the domestic manufacturing share increasing to 70%.  

This discrimination against foreign manufacturers and developers is compounded by 
the prospects of low returns on investment, low tariffs in some cases, and a lack of 
transparent, supportive pricing mechanisms such as feed‐in tariffs, and by a lack of 
flexibility  in  implementing  wind  power  projects  (e.g.,  site  selection  and  wind  farm 
size  are  determined  by  the  government).  On  financing,  Chinese  domestic  wind 
power developers can borrow up to 80% of the project’s costs, while there is a 66% 
limit on borrowing by foreign investors. This tends to lower the return‐on‐equity of 
foreign  investor‐owned  projects.  Furthermore,  to  qualify  for  clean  development 
mechanism (CDM) credits, projects are required to be at least 51% Chinese‐owned, 
which forces international investors to hand over control of the project to a Chinese 
partner. Currently, the rate of return to foreign investors on wind projects is around 
2%  to  4%,  which  explains  their  lack  of  enthusiasm.  Domestic  investors  earn  much 
higher returns, of at least 8%, depending on the particulars of the project. 

In  the  case  of  wind  projects,  the  implementation  of  the  Law  does  not  have 
preferential  pricing  policies.  Instead,  the  standard  price  for  wind  power  is 
determined through competitive tendering. There is no minimum wind power price: 
each wind project receives an individual on‐grid price which varies significantly: from 
Yuan 0.382/kWh (c€ 3.64/kWh) to Yuan 0.79/kWh (c€ 7.5/kWh). There are two types 
of tendering procedures, one through the central government and another through 
the provincial/local government.  

Solar 

By  the  end  of  2005,  China’s  installed  capacity  of  photovoltaic  systems  was  about 
70 MW, of which approximately 50% was used to supply electricity in remote rural 
areas without grid connection. Since 2000, China’s domestic PV industry has grown 
rapidly, achieving annual PV module production capacity of approximately 300 MW 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  133
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

at the end of 2006. The future potential is very large, as most areas benefit from high 
solar radiation. The national targets are 300 MW installed by 2010 and 1,800 MW by 
2020.  PV  technology  can  be  expected  to  make  significant  advances  beyond  2020 
along with cost reductions. 

China is the world leader in solar thermal systems for heating and hot water supply. 
About  75  million  m2  of  solar  collectors  are  installed  in  China  at  present.  This 
technology is already cost‐effective. The success of the past is likely to continue. The 
national target for 2010 is 150 million m2, increasing to 300 million m2 in 2020. 

4.3 Brazil 

4.3.1 Background 

Brazil  is  Latin  America’s  largest  energy  consumer,  accounting  for  over  40%  of  the 
region’s consumption. Its energy mix is dominated by renewable energy sources and 
oil.  Its  primary  energy  demand  is  projected  to  grow  annually  at  2.1%,  from  200 
MTOE in 2004 to 352 MTOE in 2030.  

The  country  is  expected  to  continue  to  rely  on  hydropower  to  meet  most  of  its 
power‐generation needs, building about 66 GW of new capacity until 2030. Dams are 
likely  to  be  located  far  from  centers  of  demand,  requiring  large  investments  in 
transmission lines to connect them to the national grid. Brazil has a large renewable 
energy  supply  potential,  with  260  GW  of  technical  hydropower  potential  (some 
12 GW are additional potential in small scale hydel) and 143 GW of technical wind‐
power potential (even though the expected penetration until 2030 is  5,000 MW23), 
and  a  large  potential  in  biomass,  mainly  driven  by  sugar‐cane  bagasse  (see  Exhibit 
32).  Development  of  these  vast  resources,  however,  has  been  hindered  by  cyclical 
economic disruptions and shortages of long‐term and low‐cost capital. 

Exhibit 32: RE Installed Capacity and Potential in Brazil 

  Brazil's mid-term RES-E Potential

16,000
14,000
12,000
10,000
8,000 
MW

6,000 
4,000 
2,000 

Biomass Wind Hydel SS  
Existing (2005) PROINFA (2006-08) Potential  
 

                                                       
23
  Plano Nacional de Energía 2030, Ministerio de Minas y Energía, Brasil. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  134
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Similar  to  other  developing  economies,  Brazil  faces  a  number  of  energy  and 
environmental challenges. Natural gas demand has increased considerably over the 
last  few  years,  as  the  government  kept  gas  prices  low  to  encourage  energy 
diversification. A rapid expansion of gas imports fuelled this growth. In 2006, imports 
from  Bolivia  accounted  for  48%  of  gas  consumption.24    Particularly  in  light  of  the 
recent nationalization of the energy sector in Bolivia, Brazil is seeking to reduce this 
concentrated  gas  import‐dependence  by  accelerating  development  of  the  Espirito 
Santo  and  Santos  basins  and  by  importing  LNG.  Environmental  concerns  will, 
however,  need  to  be  addressed.  Much  more  investment  will  be  needed  to  exploit 
domestic  gas  resources  and  to  expand  the  gas  transportation  and  distribution 
infrastructure.  Hydropower  accounted  for  over  three‐quarters  of  Brazil’s  electricity 
generating capacity in 2005, and the government plans to authorize the building of 
new large hydropower plants; but there are important environmental and financial 
obstacles.  The  government  is  actively  promoting  the  use  of  sugar‐cane  residue 
(bagasse)  for  cogeneration  of  heat  and  power  and  other  non‐hydro  renewables‐
based electricity generation. 

Brazil’s  energy  mix  has  become  more  diversified  over  the  past  several  decades.  In 
1980,  biomass  use  accounted  for  34%  of  total  energy  demand.  Most  of  this  was 
traditionally used for cooking and heating in the residential sector. Total biomass use 
declined  to  27%  in  2004.  The  use  of  biomass  today  is  predominantly  based  on 
modern energy technologies, such as the production of ethanol from sugar cane, the 
cogeneration  of  electricity  from  sugar  cane  bagasse,  the  use  of  sawdust  and  black 
liquor (a by‐product of the pulp and paper industries) and the production of charcoal 
from eucalyptus plantations by steelmakers. Fuel wood use for cooking and heating 
fell  from  25  MTOE  in  1971  to  11  MTOE  in  2004,  though  there  are  indications  that 
high oil prices have recently reversed this trend. Poor households in the north and 
northeast,  the  least  developed  part  of  the  country,  still  rely  predominately  on  fuel 
wood to meet their cooking and heating needs. 

Though it is beyond the scope of this work, it is important to mention the Brazilian 
experience on ethanol which is considered the most successful of the world. Brazil is 
the world’s second‐largest ethanol producer, after the United States, and the world’s 
largest ethanol exporter. Ethanol is derived from sugar cane. Brazil’s national ethanol 
program,  ProAlcool,  was  launched  in  response  to  the  oil  crisis  in  the  1970s.  From 
1983 to 1988, 90% of the 800,000 new cars sold each year on average in Brazil were 
running  on  ethanol.  In  2003,  car  manufacturers,  beginning  with  Volkswagen, 
introduced    ‘flex‐fuel’  vehicles  (FFV),  which  are  capable  of  running  on  any 
combination  of  hydrous  ethanol  and  a  gasoline‐anhydrous  ethanol  blend.  Such 
vehicles  allow  consumers  to  choose  any  combination  of  the  cheapest  fuel  while 
protecting  them  from  any  fuel  shortages.  FFVs  do  not  cost  any  more  than 
conventional vehicles. Today, the government estimates that FFVs account for more 
than three‐quarters of new car sales in Brazil. Pure gasoline is no longer sold. Brazil’s 
ethanol  production  was  15.9  billion  liters  in  2005,  more  than  a  third  of  global 

                                                       
24
  According to official estimates. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  135
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

production,  of which 2.6 billion liters were exported. Brazil has a 50%  share of the 


global ethanol trade (see Box 2 for more details). 

Box 2: Brazilian Experience with Ethanol 

Most of the reduction in the cost of producing ethanol in recent years has come
from the agricultural phase of ethanol production. Around 60% to 70% of the
final cost of ethanol is the cost of the sugar cane. Agricultural yield and the
amount of sucrose in the plant have a strong impact on costs. Average
productivity in Brazil is around 65 tonnes per hectare (MT/ha), but it can be as
high as 100 to 110 T/ha in São Paulo State. Since the beginning of ProAlcool,
yields have improved by about 33% in São Paulo with the development of new
varieties and the improvement of agricultural practices. Many operations have
been mechanised over the past 25 years, but advances in harvesting are more
recent. In the past five years in the midwest, southeast and southern regions,
about 35% of the area planted with sugar cane has been harvested mechanically
and, of this, about 20% has been harvested without previously burning the field.
Up to 90% of the sugar cane is harvested mechanically in some regions. It is
estimated that the widespread application of mechanised harvesting would
achieve a significant further reduction in the per-tonne cost of sugar cane.
Throughout the evolution of ProAlcool, technological priorities have changed.
Initially, the focus was on increasing equipment productivity. The size of
Brazilian mills also increased. Some mills now have a crushing capacity of 6
million tonnes of sugar cane per year and capacity is expected to increase to 10
million tonnes by 2010. The focus was then shifted to improvements in
conversion efficiencies. Over the past 15 years, the primary focus has been on
better management of the processing units. In the future, attention is expected
to be given to reducing water needs. On average, five cubic metres of water are
used for each tonne of sugar cane processed, though values range from 0.7
m3/tonne to 20 m3/tonne. Average ethanol production yields have grown from
3,900 litres per hectare per year (l/ha/year) in the early 1980s to 5,600
l/ha/year in the late 1990s. In the most efficient units, yields are now as high as
8,000 to 10,000 l/ha/year.
To meet rising domestic and export demand for ethanol, the Brazilian
government plans to increase productive capacity and to build ports with storage
tanks and loading facilities. Brazil will also need to establish a clear regulatory
framework in order to increase production and to address the potential
environmental and social impacts of expanding ethanol production in the
country.
 

4.3.2 Potential and Costs 

Biomass 

Brazil has extensive and diverse biomass resources, which are exploited for energy in 
many  ways.  The  country  is  a  highly  efficient  producer  of  large‐scale  industrial 
charcoal, with biomass‐to‐charcoal conversion efficiencies ranging from 30% to 35%, 
particularly  from  plantations.  Charcoal  production  has  increasingly  become  a 
professional activity, with most charcoal being produced from dedicated plantations. 
In  2000,  about  72%  of  charcoal  was  produced  from  eucalyptus  plantations, 
compared with 34% in 1990.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  136
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Almost all sugar‐cane distilleries in Brazil use bagasse‐fired steam turbine systems to 
provide  steam  and  electricity  to  meet  on‐site  factory  needs.  Most  biomass 
cogeneration is in São Paulo state, where 40 sugar mills sell some 1.3 GW of surplus 
power to the grid. The public authorities are promoting bagasse‐based cogeneration 
to  reduce  the  country’s  reliance  on  hydropower.  Apart  from  bagasse,  only  a  small 
proportion of the large potentially recoverable residues from commercial crops and 
forestry are used for energy purposes. Landfill gas is also underdeveloped. With the 
exception  of  bagasse,  there  is  a  lack  of  consistent  and  reliable  data  on  biomass 
resources and their potential as an energy source. This is particularly the case with 
regard  to  residues  in  the  pulp  and  paper  industry,  which  are  produced  in  large 
quantities. 

Exhibit 33: Brazil’s Generation Potential Using Native (left) and Planted (right) 
Forests 

Exhibit 34: Brazil’s Generation Potential Using Rice Bran 

 
The  use  of  bagasse  as  an  input  for  power  generation  is  competitive  with  other 
existing  conventional  technologies.  The  incremental  mid‐term  potential  of  power 
generation  using  sugar  cane  bagasse  accounts  for  up  to  6,400 MW.  Regarding  the 
wood and rice sectors, the identified mid‐term potential at the national level is not 
very  large,  but  potential  at  the  regional  level  must  be  considered  an  important 
option  for  biomass  penetration,  with  an  estimated  incremental  potential  of 
1,300 MW in both segments. Generation costs using rice bran or wood is very similar 
and its value is close to R$ 117/MWh (€ 44.15/MWh). Amongst existing technologies 
for power generation, biogas recovery from landfills is one of the most mitigating of 
all  solutions  for  GHG  emission  reduction.  Biogas  potential  in  Brazil  ranges  from 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  137
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

1,000 MW up to 3,000 MW; in addition, if we take into account recycling measures, 
the  potential  increases  by  an  additional  1,000 MW.  The  generation  cost  for  landfill 
gas is around R$ 191/MWh (€ 72.07/MWh). 

Small‐Scale Hydel  

Up  to  2007  the  installed  capacity  for  this  technology  accounted  for  1,673 MW 
distributed  amongst  280  facilities.  The  mid‐term  potential  identified  for  Brazil  is 
approximately 15,000 MW, spread over 3,000 plants each with an installed capacity 
ranging from 1 MW up to 30 MW (see Exhibit 35). 

Exhibit 35: Medium‐term Potential of Small‐scale Hydel in Brazil 
Potential
State Plants
MW %

Acre 53 0.4% 4
Alagoas 17 0.1% 6
Amapá 37 0.2% 3
Amazonia 366 2.5% 22
Bahía 914 6.1% 87
Ceará 8 0.1% 5
Espíritu Santo 594 4.0% 84
Goiás 659 4.4% 49
Marañaos 275 1.9% 30
Mato Groso 1,445 9.7% 84
Mato Groso do Sul 741 5.0% 70
Minas Gerais 3,920 26.4% 367
Pará 484 3.3% 35
Paraíba 8 0.1% 3
Parana 1,587 10.7% 1,781
Pernanbuco 25 0.2% 5
Piauí 28 0.2% 2
Rio de Janeiro 487 3.3% 55
Rio Grande do Norte 2 0.0% 1
Rio Grande do Sul 839 5.6% 76
Rondonia 442 3.0% 38
Roraima 37 0.2% 2
Santa Catarina 635 4.3% 56
Sao Pablo 1,007 6.8% 102
Tocantins 253 1.7% 22
Total 14,865 100.0% 2,989

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  138
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Several  fiscal  incentives  have  been  developed  at  various  governmental  levels  for 
small‐scale hydel promotion. They can be summarized as follows: 
• Public land use tax exemption. 
• Some  specific  federal  taxes  can  be  used  as  tax‐credits  in  state  and  municipal 
taxes. 
• Federal R&D tax exemption. 
• In  addition  to  the  fiscal  promotion  scheme,  small‐scale  hydel  projects  are 
entitled to sell power to qualified customers (with consumption over 500 kW 
each)  on  a  bilateral  basis.  The  generation  cost  for  this  technology  is  around 
R$ 135/MWh (€ 50.94/MWh), depending on the project’s financial terms. 

Wind 

In  Brazil,  the  existing  potential  for  wind  technology  amounts  to  143.5  GW  even 
though,  as  already  mentioned,  the  government  expects  that  less  than  5%  (some 
5,000 MW) will be developed by 2030. 

Exhibit 36: Brazil’s Wind Energy Potential 

 
 

Generation  costs  involving  wind  technologies  vary  between  R$ 203‐231/MWh 


(€ 76.6‐87.5/MWh),  calculated  using  a  load  factor  that  ranges  between  0.42  and 
0.32, respectively. These prices are higher than the average price for new energy in 
Brazil which is approximately R$ 139/MWh (€ 52.45/MWh).  

Meanwhile, with the development of a national industry for the production of wind 
generators,  production  costs  will  tend  to  reduce  and  as  the  competence  among 
companies  increases,  prices  will  tend  to  reduce  as  well,  making  this  energy  source 
more competitive.  

As  explained  later,  the  PROINFA  program  forecasted  a  wind  penetration  of 
1,423 MW  by  December  2008,  whereas  up  to  April  2007,  wind  generation  in  Brazil 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  139
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

accounted  for  237 MW,  of  which  208 MW  resulted  from  the  PROINFA  project. 
According to Eletrobrás, on average, wind farms committed in the PROINFA project 
should  have  a  load  factor  of  30%,  but  in  the  northeast  region  the  load  factor  has 
increased  to  over  40%  after  the  replacement  of  the  project’s  turbines  for  others 
more suitable for the region.  

Another important fact to point out is that most of the wind farms are located in the 
northeast  region.  This  will  help  the  development  of  small‐scale  hydel  due  to  the 
complementarities  that  exist  between  these  technologies  in  the  region:  the  most 
important  one  is  the  inverse  seasonality  between  prevailing  wind  speeds  and 
availability of water for hydel generation, as shown in Exhibit 37. 

Exhibit 37: Wind Seasonality in Northeast Region for PROINFA Projects 
vs. Sao Francisco River Volume 

Solar 

Solar  energy  in  some  rural  areas  is  the  only  feasible  solution  (technically  and 
economically)  to  provide  inhabitants  with  electricity;  this  is  due  to  low  local 
consumption,  the  scatter  of  population  in  rural  areas,  distances  to  main  transport 
lines, difficulty in accessing the area, as well as due to environmental restrictions. In 
urban areas it has additional efficiency advantages since it can be used not only to 
generate energy but also to heat water. The latter would reduce the ‘electric shower 
consumption problem’ peculiar to the country.25 

According  to  the  SWERA  (Solar  and  Wind  Energy  Resource  Assessment)  project, 
financed  by  the  United  Nations  Environment  Programme  (UNEP),  the  most 
appropriate  areas  to  exploit  solar  energy  in  Brazil  are  the  states  of  Bahia, 
Pernambuco, and Piauí, along with the south, southeast and central regions, in this 
order. The average insolation factor in these states equals 5 kWh/m2/day, as shown 
in Exhibit 38. 

                                                       
25
  Around  36  million  people  in  Brazil  use  electric  showers.    This  technology,  as  it  is  used  today,  at  peak  time 
energy consumption (from 6 pm to 9 pm) uses up about 6 GW.  In other words, electric shower consumption 
corresponds to 10% of the total energy used in Brazil. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  140
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 38: Average Annual Solar Irradiation in Brazil 

 
However, the biggest obstacle for the dissemination of solar energy (both for heating 
and  electricity  generation)  is  still  the  high  initial  costs  and  the  lack  of  low‐interest 
loan  programs  that  could  stimulate  the  sector.  Only  some  government  sponsored 
programs have been developed in some regions, resulting in an installed capacity of 
9 MW. 

4.3.3 Incentive Mechanism: The PROINFA Program 

The Brazilian Alternative Energy Sources Incentive Program (Programa de Incentivo 
às Fontes Alternativas de Energia Elétrica, or PROINFA), launched in 2004, provides 
incentives to stimulate the use of alternative sources of energy. PROINFA’s long‐term 
goal  is  to  increase  the  share  of  wind,  biomass,  and  small  and  medium‐sized 
hydroelectric facilities to 10% of electricity generation by 2020.  

The  Brazilian  government  has  designated  Eletrobrás  (state‐owned  company 


operating  the  HV  grid  and  large  hydro  plants)  as  the  primary  buyer  of  electricity 
generated  by  PROINFA  projects,  entering  into  long‐term  power  purchase 
agreements  at  a  guaranteed  price.  The  guaranteed  price  for  wind  is  90%  of  the 
average  supply  tariff,  70%  for  small  hydro  and  50%  for  biomass.  Several  of  the 
Eletrobrás  Group’s  regional  electricity  companies  are  minority  shareholders  (up  to 
49%) in special purpose entities which own and operate PROINFA projects.  

Brazil’s national development bank (BNDES) agreed to provide 70% of the financing 
for the projects and the Brazilian Energy Fund, launched in December 2004, should 
assist in funding the remaining 30%. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  141
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

PROINFA is being implemented in two phases: 
• In  Phase  1,  Eletrobrás  had  a  target  for  3,300 MW  of  renewable  capacity  by 
2006.  As  of  September  2006,  1,191 MW  of  small  hydro,  1,423 MW  of  wind, 
and 685 MW of biomass capacity had been accepted for PROINFA.26 
• In  Phase  2,  Eletrobrás  will  be  expected  to  lead  the  way  to  the  fulfillment  of 
PROINFA’s 10% goal of electricity generation from renewables resources. 

The main characteristics of the incentives provided are as follows: 
• Price floors for RE power. 
• Costs are distributed to consumers on pro‐rata basis. 
• Tender procedure for energy acquisition. 
• Minimum national participation: 60%. 
• 20‐year contract with Eletrobrás. 
• Up to 70% of contractual income guaranteed. 
• Differences  between  contractual  power  and  generated  power  are  traded  on 
the spot market. 

The results of the tender procedures until now are shown in Exhibit 39. 

Exhibit 39: Results of Tender Procedures in Brazil 

Technology Plants Capacity Energy Average Investment Investment


(MW) (GWh/Annum) Tariff (M€) (€/kW)
(€/MWh)

SS Hydel 63 1,191 6,541 46.4 1,358.50 1,140.64

Wind 54 1,423 3,719 79.8 2,086.80 1,466.47

Biomass 27 685 2,275 38.2 381.13 556.39

Total 144 3,299 12,536 3,826.43 -

                                                       
26
  See  ‘Acompanhamentodas  Centrais  Geradoras  do  PROINFA  ‐  Versão  Agosto  de  2006’  at 
http://www.aneel.gov.br/37.htm. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  142
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

5 What Have We Learned from International Experience? 
In this Annex, we have provided a comprehensive description of most of the relevant 
international  experience  regarding  promotion  of  on‐grid  RE  generation.  It  is  not 
possible to extract specific and definitive conclusions, or even patterns, amongst all 
the  analyzed  cases,  since  these  vary  widely  in  terms  of  both  context  and  details 
among different countries. However, some ‘lessons learnt’ can be discerned. Some 
of these lessons are presented in the following paragraphs as answers to five basic 
questions  that  should  be  kept  in  mind  while  designing  policies  and  regulations  for 
developing RE in a given country or region. 

Which have been the most successful RE stories and what are the common stylized 
facts in those experiences? 

We have seen that the experience of Germany, Denmark, Spain, and India regarding 
wind generation is a successful one. Similarly, the case for biomass in some Nordic 
countries  and  in  Brazil  (bagasse‐based)  has  performed  well.  Both  biogases  and 
biowaste have shown good results in Germany, the Netherlands, Italy, and the UK. 
For solar PV, the only example examined is Germany, but in some countries, such as 
Spain, it is being developed at very high rates. Within the analyzed sample, the only 
country  that  has  developed  geothermal  energy  is  Italy,  as  in  others  countries 
assessed  the  potential  is  negligible.  In  the  three  emerging  countries  studied,  both 
small‐scale  and  large‐scale  hydel  is  being  developed  both  because  there  is  still 
important  potential  and  because  it  is  cost‐effective.  In  EU,  the  remaining  potential 
for hydel is much less significant. 

When analyzing what might be the common issues in these countries, we identified 
at least two main facts:  
• Either they developed a strong national industry on a particular RE technology, 
and/or   
• They  have  a  huge  potential  in  one  RE  resource  and  hence  the  cost  for 
developing  the  corresponding  technology  is  very  competitive,  even  when 
external costs are not internalized in the cost‐benefit analysis. 

The first case is obvious when analyzing the wind sector: all of the most successful 
countries  in  developing  wind  generation  have  a  huge  local  industry  associated: 
Germany (Enercon, Nordex, Repower), Spain (Gamesa, Acciona), Denmark (Vestas), 
and India (Suzlon). The market share of these manufactures is around 80% (if we add 
the remaining successful experience, USA (GE), the market share is 95%). Though a 
less  concentrated  industry,  the  case  for  biogas  in  Germany  can  also  be  cited.  This 
raises  two  new  questions:  (1)  Is  it  necessary  to  develop  an  associated  industry  to 
foster  the  penetration  of  a  new  technology?  and  (2)  Is  it  easy  to  develop  a  new 
industry on renewable energy?  

There  is  no  evidence  that  not  having  an  established  local  industrial  and 
manufacturing base in a specific RET is a binding constraint to foster the penetration 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  143
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

of  renewable  energy.  However,  there  is  some  positive  correlation  between  the 
existence  of  these  industries  and  the  installed  capacity  in  a  country:  72%  of  the 
world’s wind installed capacity is on the aforementioned five countries. Although we 
do not consider this issue a pre‐condition in itself, it might have an influence in the 
regulatory tools chosen to foster the penetration of renewables.  

The  usual,  simple  benchmark  rule—“do  the  same  as  this  or  that  successful 
experience”—may  be  misguiding.  Such  benchmarking  can  be  dangerous  if  is  not 
properly  assessed.  Background  conditions  must  be  carefully  understood  before 
getting  to  final  conclusions.  In  the  case  of  Pakistan,  the  experience  of  Brazil  and 
some EU countries, that in smaller scale are also successful (i.e., Ireland), may be of 
more interest. As will be explained later, it is worthwhile to note that in both these 
experiences, tendering procedures were carried out in order to kick the market off. 

Different  is  the  case  if  the  country  decides  to  initiate  the  development  of  an 
indigenous  industry  in  some  RE  technology.  The  basic  problem  of  this  approach  is 
that,  normally,  the  involved  technologies  require  some  kind  of  a  ‘learning  curve’ 
before  becoming  commercially  viable.  Most  of  the  countries  mentioned  above 
started  research  on  wind  energy at least  ten  years  before  the  technology  could  be 
commercially  developed.  For  instance,  in  the  Spanish  case,  the  first  experimental 
developments  of  large‐scale  wind  turbines  were  carried  out  by  ASINEL  (Spanish 
association  of  the  electrical  industry)  in  the  beginning  of  the  80s.  An  intriguing 
experiment  is  the  Chinese  case,  where  some  important  manufacturers  are  being 
established (i.e., Goldwind); however, the quality of their products is still a matter of 
concern. 

Other successful stories can be found in those countries where the abundance of a 
resource  makes  it  very  cheap,  as  is  the  case  of  bagasse  and  hydel  in  Brazil,  other 
biomass  in  the  Nordic  countries,  geothermal  in  Italy,  etc.  In  these  countries,  the 
policy  looks  for  the  most  cost‐efficient  solution,  but  this  solution  is  not  developed 
based only on market signals. The case of Brazil is very interesting. The power sector 
in Brazil is based on 95 % hydel; probably medium‐size hydel is the cheapest option, 
but this generates the problem of security of supply, i.e., in hydrologically extra‐dry 
years  or  in  some  seasons  during  dry  or  average  years.  Therefore,  some  thermal 
generation  is  considered  a  necessary  complement,  and  for  covering  this  need 
bagasse‐based  generation  is  probably  the  cheapest  option  available.  Successful 
country  experiences  have  developed  RE  technologies  that  are  cheapest  and  better 
suited for the country in the first place.  

It  is  important  to  mention  that  in  all  cases,  even  when  the  technology  is  cost‐
efficient  (as  in  some  cases  of  hydel,  biogases  or  biomass),  a  policy  for  fostering 
technology development is a must. Besides the necessary subsidy to offset the issue 
that  externalities  are  considered  in  private  evaluation  of  conventional  generation, 
there are also financial, grid access, informational, and regulatory barriers that must 
be assessed. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  144
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

How  do  the  three  main  incentive  mechanisms  score:  quotas,  feed‐in  tariff  and 
tendering procedures? 

Broadly  speaking,  evidence  shows  that  feed‐in  tariffs  are  the  best  incentive 
mechanism for developing RE, although this evidence should be carefully managed.  
Quota systems do not seem to be working properly. In our opinion, this is because of 
two main issues: 
• One is inherent to the system—it is more complex than the others as it needs a 
secondary  market  to  trade  the  green  certificates,  a  penalty  mechanism  for 
defaulters, etc. 
• The second one, which can be easily overcome, is related to an inappropriate 
regulatory design in several of the instances examined. 

Tendering  procedures  worked  quite  well  in  many  cases,  at  least  to  kick‐start  the 
market.  The  big  issue  regarding  tendering  systems  is  whether  they  should  only  be 
employed to start the market, or as an ongoing system because, in the latter case, 
they seem to be more complex than a feed‐in tariff system.  

Is it better to have technology‐based incentives or single, common incentives? 
• In the case of feed‐in tariffs and tendering procedures, the issue of single vs. 
technology‐based pricing arises. International evidence shows that except for a 
few  (and  not  very  successful)  European  countries,  almost  all  countries  have 
adopted technology‐based incentive mechanisms. When this point of analysis 
is  reached,  two  issues  should  be  assessed:  technology‐based  incentives  are 
needed to foster the development of expensive technologies that have around 
three  times  higher  cost,  such  as  on‐grid  solar  PV  and  thermal.  Regarding  the 
other  cluster  of  technologies  whose  costs  are  relatively  closer,  the  case  for 
technology‐based incentives is about simplicity vs. fairness.  
• For  all  these  technologies  a  simple  feed‐in  tariff  or  tendering  procedure  may 
be  much  simpler  than  technology‐based  ones,  but  some  infra‐marginal  rents 
appropriated  by  the  producers  may  arise  in  the  case  of  the  cheapest 
technologies.  The  issue  should  be  overcome  by  a  cost  assessment  for  each 
technology in the  specific country.  

Is success only a matter of tariff? 

Definitely not.  Tariff is  a necessary but not a sufficient condition for  developing RE 


energy.  In  our  opinion,  grid  access,  administrative  issues  (contracts,  licenses, 
permits,  multiple  uncoordinated  windows,  facilities,  etc.)  and  instability  of  the 
incentive mechanism are as relevant as the tariff itself for fostering the penetration 
of  renewable  energy.  We  have  seen  cases  such  as  France,  where  the  potential  for 
many  RETs  is  huge  and  the  tariffs  similar  or  higher  than  those  in  other  countries 
which  have  achieved  great  RE  deployment  success;  however,  grid  access  and 
complex administrative mechanisms had blocked development in France until 2006.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  145
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

It  also  important  to  mention  that  small  projects  probably  need  other  types  of 
incentives, such as capital grants, interest rate reductions, etc., because, when these 
projects  are  developed  by  either  the  community  or  very  small  firms,  the  financial 
barriers can be huge. The Indian experience is quite interesting in this regard. 

Are  the  incentive  mechanisms  different  if  designed  for  a  developed  country  from 
those for an emerging one? 

This question implicitly comprises two other questions:  
• Are  the  incentive  mechanisms  different  across  developed  and  emerging 
countries? and  
• Is the level of the tariff for RE different in the two cases? 

There  is  not  enough  evidence  to  enable  a  categorically  statement  that  incentive 
mechanisms  need  to  be  different  depending  on  the  degree  of  the  country’s 
development. Both feed‐in and tendering procedures can be found in developed and 
emerging countries. In our sample, we do not identify emerging countries with quota 
systems, probably because they are quite complex to implement when there is not a 
consolidated (power or financial) market actually operating. 

Although it is foreseeable that the tariff for capital‐intensive technologies should be 
higher in emerging countries because of the higher risk, we do not find a consistent 
difference  across  tariffs  in  the  countries  analyzed.  Probably,  this  is  because  our 
sample only comprises BRIC27 countries which are perceived as less risky than other 
emerging countries. 

                                                       
27
  Brazil, Russia, India, and China. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  146
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Appendix A: RE Promotional Schemes in the EU­25 
Main Supporting Policies Key Factors Biogas Biomass Biowaste Geothermal
Feed-in tariffs plus Biogas: 10.3-16.5 € Electricity:
Investment subsidy (30% aprox) for cents/kWh <200 kW 13 € cents/kWh Electricity: 7 € cents/kWh
Austria 4-12.8 € cents/Kwh
solar thermal, biomass, geothermal, Sewage & landfill: 3-6 € >200 kW 10 € cents/kWh Heat: Investment subsidy
wind and hydro on project basis cents/kWh Heat: Investment subsidy
Green certificates system with 2 € cents/Kwh 2 € cents/Kwh
2 € cents/Kwh
Belgium minimum feed-in tariff plus tax 2 € cents/Kwh Wallonie: investment Heat: (Wallonie) investment
Wallonie: investment subsidy
compensation scheme. subsidy subsidy
Although the government intends to make
Landfill & Sewage:
Governmental grants of 30-40% plus Cyprus less dependent on imported Investment grant;
Cyprus Investment grant plus Investment Subsidy
feed-in tariffs energy, the infraestructure is set up for 6.3 € cents/kWh
6.3 € cents/kWh
fossil fuel generation.

PP: purchase price for the electricity


Minimum feed-in tariffs (Purchase supplied to the network.
8.3-11 € cents/kWwh (PP) 8.5-12.3 € cents/kWwh (PP) 16.4 € cents/kWwh (PP)
Czech Rep price or Green premiums). GP: green premium for the electricity
4.2-7 € cents/Kwh (GP) 4.4-8.2 € cents/Kwh (GP) 12.8 € cents/Kwh (GP)
Taxes reductions supplied to a trader or eligible customer.
Methods may not be combined.

4 € cents/Kwh (guaranteed for


Green certificates system plus feed-in
Denmark 4 € cents/Kwh 10 years) plus 1 € cents/Kwh 4 € cents/Kwh
tariff
guaranteed for RE certificate

Changes in the law opens the possibilities 1.8*Residential price for 7


Estonia Tax incentives plus feed-in tariffs
for producing wind energy profitably. years

Exemption from energy tax for Feed-in tariffs and green certificates are
Finland 4.2 € cents/kWh (aprox)
renewable energy being analysed.

Feed-in tariffs (<12 MW) and


Feed-in tariffs plus tender (>12 MW),
7,5-11 € cents/Kwh (15 7,5-11 € cents/Kwh 10-15 € cents/Kwh (15
France guaranteed for 15-20 years and rates Administrative and grid barrier exists. 7,5-11 € cents/Kwh (15 years)
years) (15 years) years)
adjusted by inflation.
Fiscal incentives

<150 kW 11.5 € cents/Kwh;


<5 MW 15 € cents/kWh
Sewage and landfill: 150 kW<p<500 kW 9.9 €
5 MW<p<10 MW 14 €
Feed-in tariffs. Limited grid capacity hampers the growth <500 kW 7.7 € cents/kWh;
cents/kWh
Germany Investments subsidies (except wind). of onshore wind. Technical problems on cents/Kwh; 500 kW<p<5 MW 8.9 €
10 MW<p<20 MW 8.95 €
Subsidised loans for wind investments. offshore wind. >500 kW to 5 MW 6.6 € cents/kWh
cents/kWh
cents/Kwh 1.5% decrease per year (20
>20 MW 7.16 € cents/kWh
years)

Administrative and grid barrier exists.


Islands: 7.8 € cents/Kwh Islands: 7.8 € cents/Kwh
Feed-in tariffs plus investments Greek government has established rules
Greece - Mainland: 7 € cents/Kwh Mainland: 7 € cents/Kwh
subsidies (30% aprox) for heat. for rational use of geothermal energy in
Investment subsidy (heat) Investment subsidy (heat)
line with the community's view.

No coordinated national action. Insufficient


Hungary Feed-in tariffs (on indefinite term) 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh
investment climate.

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  147
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Hydro L-S SS Hydel Photovoltaics Solar Thermal Tidal & Wave Wind onshore Wind offshore

<20 kWpeak 60 € cents/kWh


Austria 3.15-6.25 € cents/Kwh Investment Subsidy 7.8 € cents/kWh
>20 kWpeak 47 € cents/kWh

15 € cents/Kwh
15 € cents/Kwh
Belgium 5 € cents/Kwh Wallonie: investment 2 € cents/Kwh 5 € cents/Kwh 9 € cents/Kwh
Flandes: subsidy scheme
subsidy
Investment grant; plus: Investment grant; plus:
5 years: 9.2 € cents/kWh 5 years: 9.2 € cents/kWh
Investment grant;
Cyprus Investment Subsidy 10 years: 4.8-9.2 € 10 years: 4.8-9.2 €
<5 kW 20.4 € cents/kWh
cents/kWh (according to cents/kWh (according to
annual wind speed) annual wind speed)

8.7-13.8 € cents/kWwh
49 € cents/kWwh (PP) 49 € cents/kWwh (PP) 8.9 € cents/kWwh (PP)
Czech Rep (PP)
46.4 € cents/Kwh (GP) 46.4 € cents/Kwh (GP) 7.1 € cents/Kwh (GP)
4.9-8.7 € cents/Kwh (GP)

Spot price plus Spot price plus


Denmark environmental premium (1.6 environmental premium (1.6
€ cents/kWh) € cents/kWh)

1.8*Residential price for 1.8*Residential price for 12


Estonia
7 years years

Finland 4.2 € cents/kWh (aprox) 6.9 € cents/kWh (aprox)

0-10 years: 8.2 € cents/kWh 0-10 years: 13 € cents/kWh


6,1-8.6 € cents/Kwh (20 30-45 € cents/Kwh (20 10-15 years: 2.8-8.2 € 10-20 years: 3-13 €
France
years) years) cents/kWh cents/kWh
(15 years) (20 years)

Premiums for
<500 kW 9.67 €
upgrades before 6.19 € cents/kWh plus a
cents/Kwh; 5.5 € cents/kWh plus 3.2 €
2012 or increasing 2.91 € cents/kWh (bonus for
Germany 500 kW<p<5 MW 6.65 € 45.7 € cents/Kwh 45.7 € cents/Kwh cents/kWh (bonus) and 2%
its capacity by 12 years) and 2% yearly
cents/Kwh yearly reduction in tariff.
15% reduction in tariff.
(30 years)
(15 years)

Islands: 7.8 €
Islands: 7.8 € cents/Kwh Islands: 7.8 € cents/Kwh cents/Kwh Islands: 7.8 € cents/Kwh Islands: 7.8 € cents/Kwh
Greece Investment Subsidy (heat)
Mainland: 7 € cents/Kwh Mainland: 7 € cents/Kwh Mainland: 7 € Mainland: 7 € cents/Kwh Mainland: 7 € cents/Kwh
cents/Kwh

Hungary 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh 6-6.8 € cents/Kwh
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  148
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

 
Main Supporting Policies Key Factors Biogas Biomass Biowaste Geothermal

The Renewable Energy Feed-In Tariff


(REFIT) program guarantees power
prices for all registered renewable
Ireland power generators. 7.2 € cents/kWh
Tariffs range from 5.7 € cents/kWh for
wind power to 7.2 € cents/kWh for
biomass.

Certificate system with mandatory Certificates are issued only for plants
demand (cap and trade). producing more than 50 MWh per year.
Italy Tradable green certificates - Tradable green certificates
Funds for specific technologies and/or Problems in obtaining authorisation at local
municipalities. level and high cost of grid connection.

Regulation fixes the total capacity for


instalation and specific volumes for
next year are annually published.
Purchase tariff for small hydro, waste Long-term loan on favourable conditions
Latvia
and biogas is set at the average for projects in private and public sectors.
electricity sales tariff, while tariffs for
wind power plants are approved case-
by-case.

Procedure for promotion of purchasing


There are feed-in tariffs since 2002 but
Lithuania of electricity generated from 6.9 € cents/kWh
with no guaranteed time.
renewable and waste energy sources.

<3 MW 2.5 € cents/kWh for 10


Limitations on eligibility and budget.
Feed-in tariffs plus investments <3 MW 2.5 € cents/kWh years.
Luxembourg Broad range of support measures which
subsidies up to 40%. for 10 years. Investment compensation
may be used cumulatively.
scheme.

Malta is formulating a strategy for


Reduced VAT on solar applications, renewable energy.
Malta
from 15% to 5%. Energy infraestructure up to now has been
oriented to subsidied oil products.

On 18 August 2006, the Dutch Minister of


Economic Affairs suspended MEP subsidy
The MEP is a kWh subsidy paid to
of new projects, given recent information
domestic producers of electricity from
Netherlands indicating hat the Dutch renewable
renewable sources and CHP who feed-
electricty objectives for 2010 will be
in to the national grid.
achieved.
A new MEP from 2008 is forseen.
 
 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  149
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Hydro L-S SS Hydel Photovoltaics Solar Thermal Tidal & Wave Wind onshore Wind offshore

Ireland 5.7 € cents/kWh

Tradable green certificates.


Tradable green Feed-in tariffs ranging from Tradable green
Italy Tax deductions (heat) Tradable green certificates Tradable green certificates
certificates 36 € cents/kWh and 49 € certificates
cents/kWh

Latvia

Lithuania 6.9 € cents/kWh 6.9 € cents/kWh

<50 MW for 20 years


25 € cents/kWh <3 MW 2.5 € cents/kWh for
<3 MW 2.5 € cents/kWh (municipality) Investment compensation 10 years.
Luxembourg
for 10 years. 45-55 € cents/kWh (other) scheme (heat). Investment compesation
Investment compensation scheme.
scheme.

Malta

Netherlands

 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  150
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Main Supporting Policies Key Factors Biogas Biomass Biowaste Geothermal


No clear enforcement mechanism.
There are environmental funds on all levels
Poland Green Power Purchase Obligation
of the administration supporting the
developments of RES

Feed-in tariffs (formula)


Portugal Investments subsidies
Tax incentives

There is no specific support for wind


Current low energy prices.
and solar energy.
Slovakia The government only recognises potential
Biomass is supported in remote rural
for biomass in remote rural areas
areas.
Administrative problems for acquiring
permissions.
<1 MW 6.98 € cents/kWh
Slovenia Feed-in tariffs. Regulation establishes a contractual 6.11 € cents/kWh
>1 MW 6.76 € cents/kWh
framework between network operator and
generator including a 10 year contract.

<500 MW 13.07 (T) - <2 MW 15.89 (T) - 11.53 (P) €


<50 MW
The producer may choose between: 9.77 (P) € c/kWh c/kWh
Transparent support scheme and high feed- 6.89 € cents/kWh (T)
Spain Preferential tariff (T); or >500 MW 9.68 (T) - 5.78 >2 MW 14.65 (T) - 10.09 (P) €
in tariffs deliver high investment certainity. 3.84 € cents/kWh (P)
Premium price (P) (cap and floor) (P) € c/kWh c/kWh
(20 years)
(15 year) (15 year)

The certificate system will form an


incentive to invest in the most cost-
Electricity certificates
Sweden effective options. Green certificates Green certificates
Investment grants for wind
Volatility in prices cause uncertainity on
investors.
Obligatory targets with tradable green Grid connection issues could disadvantage
certificate system. RES support programs.
United Kingdom Climate change levy (0.63 € cent/kWh Obligatory demand is set to 2027 ensuring Green certificates Green certificates
aprox.) long-term demand.
Grant schemes RES-E economically viable.
Sources: EC "The share of renewable energy in the EU" and IEA "Global renewable energy"  
 
 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  151
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Hydro L-S SS Hydel Photovoltaics Solar Thermal Tidal & Wave Wind onshore Wind offshore

Poland

<5 kW 44.4 € cents/kWh


7.6 € cents/kWh for the first
>5 kW 31.7 € cents/kWh
33 GWh injected in the grid
Portugal for the first 21 GWh injected
or 15 years whatever comes
in the grid or 15 years
first
whatever comes first.

Slovakia

<1 MW 6.11 € cents/kWh <36 kW 27.85 €


<1 MW 6.33 € cents/kWh
Slovenia 1 MW<p<10 MW 5.89 € cents/kWh
>1 MW 6.11 € cents/kWh
cents/kWh >36 kW 6.11 € cents/kWh

Preferential tariff only:


Premium cap & floor only: <50 MW
<100 kW 44.04 € cents/kWh
<10 MW 8.52-6.52 € 6.89 € cents/kWh
Premium floor 100 kW<p<10 MW 41.75 € 26.94 € c/kWh (T) 7.32 € c/kWh (T) Premium cap & floor only:
cents/kWh (T)
Spain only: 6.12 € cents/kWh 34.4-25.4 € c/kWh (P) 8.49-7.13 € c/kWh (P) 16.4-8.43 € c/kWh
10 MW<p<50 MW 8-6.12 3.84 € cents/kWh
cents/kWh 10 MW<p<50 MW 22.97 € (25 year) (25 year) (25 year)
€ cents/kWh (P)
cents/kWh
(25 years) (20 years)
(25 years)

Sweden Green certificates Green certificates Green certificates Green certificates

Investment compensation
United Kingdom Green certificates Green certificates Green certificates Green certificates Green certificates
scheme (heat).

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  152
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex V:  Working Paper 2: 
Review of Pakistan’s Short­term Policy for 
Development of Renewable Energy 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  153
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Working Paper No. 2 

Review of Pakistan’s Short­term Policy for 
Development of Renewable Energy 

Contents 

Exhibits ..................................................................................................................... 156 
Abbreviations and Acronyms .................................................................................... 157 
1  Objective .............................................................................................................. 159 
2  Current Short‐term Policy ..................................................................................... 160 
2.1  Short‐term Policy Targets .................................................................................. 160 
2.2  Regulatory Tools for RE Development .............................................................. 160 
2.2.1  Existing Procurement Approaches ........................................................ 160 
2.2.2  Security Package .................................................................................... 161 
2.2.3  Permits and Consents ............................................................................ 161 
2.3  Incentive Mechanisms ....................................................................................... 162 
2.3.1  General Incentives ................................................................................. 162 
2.3.2  Specific Incentives by RE Technology .................................................... 164 
3  Performance of the Short‐term RE Policy.............................................................. 171 
3.1  Overall Performance.......................................................................................... 171 
3.2  Stakeholders Views ........................................................................................... 173 
3.2.1  Alternative Energy Development Board (AEDB) ................................... 173 
3.2.2  National Electric Power Regulatory Authority (NEPRA) ........................ 174 
3.2.3  Private Power and Infrastructure Board (PPIB) ..................................... 175 
3.2.4  Developers (Private Investors) .............................................................. 176 
3.2.5  Developers (State‐owned Investors) ..................................................... 177 
3.2.6  Other Institutions Involved in RE Development .................................... 178 
4  Consultants’ Views on Current Short‐term RE Policy ............................................ 179 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  155
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibits 

Exhibit 1:  Approved Wind IPP Tariffs .......................................................................... 167 
Exhibit 2:  Reference Small‐Scale Hydel Projects (ADB REDSIP Tranche I) .................. 171 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  156
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Abbreviations and Acronyms 

ADB  Asian Development Bank 
AEDB  Alternative Energy Development Board 
AJK  Azad Jammu and Kashmir 
AKRSP  Aga Khan Rural Support Programme 
BOO  Build, own, and operate 
BP  Basis point 
CDM  Clean Development Mechanism 
CER  Certified Emissions Reduction 
COD  Commercial operations date 
CPI  Consumer Price Index 
DISCO  Distribution Company 
E10  10% ethanol blended gasoline 
EIA  Environmental impact assessment 
EPA  Environmental Protection Agency 
EPC  Engineering, procurement, and construction 
FATA  Federally Administered Tribal Areas 
FX  Foreign exchange 
GENCO  Generation company 
GoP  Government of Pakistan 
GSA  Gas Supply Agreement 
GTZ  Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit GmbH 
GWh  Gigawatt‐hour 
HEB  Hydro Electric Board 
IA  Implementation Agreement 
IIE  Initial environmental examination 
IPDS  Irrigation & Power Department, Sindh 
IPP  Independent power producer 
KESC  Karachi Electric Supply Corporation 
kW  Kilowatt 
kWh  Kilowatt‐hour 
LIBOR  London Interbank Offered Rate 
LOI  Letter of Intent 
MW  Megawatt 
MWh  Megawatt‐hour 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  157
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

NA  Northern Areas 
NA  Not applicable/available 
NAPWD  Northern Areas Public Works Department 
NEPRA  National Electric Power Regulatory Authority 
NGO  Non‐governmental organization 
NTDC  National Transmission and Dispatch Company 
NWFP  Northwest Frontier Province 
O&M  Operations and maintenance 
OpEx  Operational expenditure 
PASMA  Pakistan Sugar Mills Association 
PIB  Pakistan Investment Bonds 
PMD  Pakistan Meteorological Department 
POE  Panel of experts 
PPA  Power Purchase Agreement 
PPC  Private Power Cell 
PPDB  Punjab Power Development Board 
PPDCL  Punjab Power Development Company Limited 
PPIB  Private Power and Infrastructure Board 
RE  Renewable energy 
REDSIP  Renewable Energy Development Sector Investment Program 
RES  Renewable energy source 
RFP  Request for proposals 
ROE  Return‐on‐equity 
ROW  Right‐of‐way 
SHYDO  Sarhad Hydel Development Organization 
WAPDA  Water and Power Development Authority 
WPI  Wholesale Price Index 
WTE  Waste‐to‐energy 
WTG  Wind turbine generator 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  158
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Review of Pakistan’s Short­term Policy for 
Development of Renewable Energy 

1 Objective 
This Annex presents the consultant’s evaluation of Pakistan’s current short‐term policy1 
(January 2006 to June 2008) for the development of renewable energy for on‐grid power 
generation, including a comprehensive analysis of the incentive structure it creates and 
its performance regarding the main RE sources it targets.  

As was stated in the Project Inception Report (R7IR1PRP, October 11, 2007), renewable 
energy  development  in  Pakistan  has  been  conceived  under  a  phased,  evolutionary 
approach  constituting  a  strategic  policy  implementation  roadmap  adopted  by  the 
Government  of  Pakistan  (GoP).  The  initial  phase  (i.e.,  the  ‘short‐term  ‘)  involves,  in 
principle, lenient policy measures and strong incentives in order to attract investment in 
this  relatively  new  business  area,  remove  existing  barriers  to  project  implementation, 
and ‘hand‐hold’ reasonable‐sized pioneering projects through to successful commercial 
operation.  

The  focus  of  this  phase  is  on  RE  options  amenable  to  immediate  commercial 
development, i.e., small hydro, wind, and biomass‐based power generation. This phase 
is marked with beneficial risk‐sharing and attractive tariffs for developers so as to enable 
a  reasonable  generation  capacity  to  be  installed  as  ‘first‐of‐kind’  RE  projects  in  the 
private  sector,  that  can  then  serve  as  successful  business  and  technology‐assimilation 
demonstrators.  This  first  phase  also  requires  actions  towards  rural,  off‐grid,  and 
standalone  RE  deployment,  including  the  geographical  demarcation  of  off‐grid  regions 
and the design of legal and regulatory framework for off‐grid and distributed generation. 
However,  off‐grid  and  non‐power  RE  application  will  be  addressed  in  the  latter  half  of 
this project. 

Based  on  best  international  experience  (see  Annex  IV),  a  comprehensive  cost 
assessment of RE and conventional sources (see Annexes VI and VII), and this diagnosis, 
a more comprehensive ‘medium term’ (i.e., to 2012) policy framework for on‐grid RE will 
be prepared for the systematic implementation of feasible RE technologies and scaling 
up of associated capacity deployment in Pakistan.  

                                                       
1
  Approved by the Federal Cabinet and stated in the GoP’s Policy for Development of Renewable Energy for Power 
Generation,  2006,  Alternative  Energy  Development  Board  (AEDB),  Ministry  of  Water  and  Power,  Islamabad, 
December 2006. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  159
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2 Current Short­term Policy 
2.1 Short­term Policy Targets 

During  the  initial  policy  tenure  (ending  on  June  30,  2008),  a  limited  portfolio  of 
independent  power  producer  (IPP)  projects  and  technologies  would  be  approved  for 
development  by  the  GoP,  including  wind,  biomass,  municipal  solid  waste‐to‐energy 
(WTE), and small hydropower plants.2  

In  the  case  of  wind  IPPs,  a  cap  of  50  MW  of  installed  capacity  (net  rated  output)  per 
wind farm was initially set. Additionally, a cumulative wind power generation ceiling of 
300  MW  during  this  phase  on  a  first‐come‐first‐served  basis  was  considered,  but 
subsequently dropped. The case of hydro and WTE plants that are allowed to be sized on 
available  resource  characteristics  and  most  economical  capacity  basis.  However,  only 
IPPs  of  net  installed  capacity  less  than  50  MW  will  be  processed  by  the  Alternative 
Energy Development Board (AEDB) under the GoP’s RE policy, while projects of capacity 
greater than 50 MW are dealt with by the Private Power and Infrastructure Board (PPIB) 
under  the  GoP’s  conventional  power  policy.3    Regarding  biomass  generation  (basically 
bagasse‐based),  the  GoP  allows,  in  the  immediate  term,  the  installation  of  up  to  a 
cumulative cogeneration capacity of 700 MW (power) at the country’s sugar mills. 

2.2 Regulatory Tools for RE Development 

2.2.1 Existing Procurement Approaches 

The current policy basically comprises three different approaches for the procurement 
of RE: 
• Competitive  Bidding  (or  Solicited  RE  IPP  Proposals):  Competitive  bidding  for  a 
RE‐based  IPP  project  to  be  connected—partially  or  fully—to  the  national 
electricity  grid  of  an  installed,  net  rated  capacity  up  to  50  MW  is  allowed.  The 
procedure is managed by AEDB on behalf of GoP. 
• Negotiation  (or  Unsolicited  RE  IPP  Proposals):  Proposals  for  renewable  energy 
IPP projects on ‘raw’ sites (those which could be developed for power generation 
but for which feasibility studies do not exist) may also be submitted to the AEDB. 
Any  sponsor  wishing  to  undertake  this  kind  of  project  must  submit  a  detailed 
proposal  to  the  AEDB;  on  completion,  the  feasibility  study  will  be  reviewed  by 
the  Panel  of  Experts  (POE)  appointed  by  AEDB,  and  if  approved,  the  project’s 
sponsors are allowed to negotiate, within a period not exceeding three months, a 
tariff with the energy purchaser and to obtain a generation license from NEPRA. 
The  power  tariff  is,  however,  subject  to  final  determination  by  NEPRA.  Power 
purchase  tariffs  will  be  negotiated  with  qualifying  projects  under  a  transparent 
formulation  methodology,  guaranteeing  a  minimum  return  on  equity  (ROE)  to 

                                                       
2
  The GoP defines ‘small hydro’ as run‐of‐river hydroelectric generators of less than 50 MW installed capacity. 
3
  Policy for Power Generation Projects, 2002, Private Power and Infrastructure Board (PPIB), Ministry of Water and 
Power, Islamabad, October 2002. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  160
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

the sponsor(s). In case negotiations on tariff between the power purchaser and 
sponsors of the feasibility study are not successful, the project may be processed 
as  a  Solicited  Proposal,  except  that  the  sponsors  who  have  conducted  the 
feasibility study are allowed to participate with some advantages.4  
• Up‐front tariff‐setting: This alternative is only available for wind IPPs. A detailed 
description is provided later in this report. 

2.2.2 Security Package 

The  risk‐sharing  among  the  different  stakeholders  regarding  RE  power  projects 
connected to the national grid is arranged in a list of agreements. Fortunately, most of 
these  agreements  are  standardized,  to  the  extent  possible,  in  order  to  eliminate  the 
need for protracted negotiations. The key agreements are:  
• Power  Purchase  Agreement  (PPA):  between  the  RE  investor/operator  and  the 
Purchaser. Power purchase tariffs and agreements (PPAs) will be negotiated for 
each project for a minimum of 20 years and final approval provided by NEPRA. 
• Implementation  Agreement  (IA):  The  Government  of  Pakistan  will  guarantee, 
through an IA, bulk power purchase by the National Transmission and Dispatch 
Company  (NTDC)  or  relevant  distribution  company  (DISCO)  as  specified  in  the 
PPA  for  the  entire  duration  of  the  agreement,  regardless  of  power  market 
restructuring  and  privatization,  and  will  also  undertake  to  provide  the 
infrastructure for evacuating power from the RE IPP’s bus bar. 
• Gas Supply Agreement (GSA): In case of cogeneration projects, which use gas as 
an alternative fuel to bagasse (beyond the cane‐crushing season). 

2.2.3 Permits and Consents 

Several  permits  and  consents  are  required  from  different government  agencies  before 
construction  of  a  grid‐connected  power  project  can  begin  in  Pakistan.  AEDB  acts  as  a 
‘single  window’  facility  helping  investors  obtain  them  in  a  timely  fashion.  Additional 
requirements may be imposed by financing institutions according to their own safeguard 
requirements. 

The most important GoP permits/consents required include:  

National Electric Power Regulatory Agency (NEPRA):  
• Generation License to construct, own or operate a RE power generation facility 
• Approval of PPA/tariff for generation 
• Second‐tier  supply  authorization  (in  case  the  project  enters  into  a  power  sale 
arrangement with a bulk supplier) 

                                                       
4
  They  do  not  need  to  submit  a  bid  bond  and,  if  approved  by  the  AEDB,  will  be  given  a  chance  to  undertake  the 
project at the lowest tariff offered during the bidding process.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  161
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Transmission  and/or  distribution  licenses  (in  case  the  project  involves  lines  or 
small distribution systems). 

Environmental Protection Agency (EPA): 
• Initial Environmental Examination (IIE) 
• Environmental Impact Assessment (EIA).5 

2.3 Incentive Mechanisms 

The current policy comprises of both general incentives available to any technology and 
specific mechanisms for some RE types. 

2.3.1 General Incentives 

The most relevant general incentives defined in the policy are:

Regarding Sovereign and Political Risks: The GoP commits: 
• To  guarantee  the  contractual  obligations  of  its  entities,  including  WAPDA,  the 
Karachi Electric Supply Corporation (KESC) and provincial/AJK governments, even 
though  some  or  all  of  the  utilities may  by  restructured  or privatized  during  the 
term of various agreements. 
• To provide protection against specific ‘political’ risks. 
• To provide protection against changes in the tax and duty regime. 
• To  ensure  convertibility  of  Pakistani  Rupees  into  US  Dollars  at  the  prevailing 
exchange  rate  and  the  remittability  of  foreign  exchange  to  cover  necessary 
payments  related  to  the  project,  including  debt  servicing  and  payment  of 
dividends.  

Regarding Land and Site Access: The federal, provincial, and AJK governments facilitate 
investors  in  acquiring  land  or  right‐of‐way  (ROW)  for  project  development,  as  well  as 
providing  site  access  on  a  case‐by‐case  basis  by  leasing,  acquisition  of  ROW,  and/or 
construction of road linkages. However, the primary responsibility for acquiring land and 
site access rests with the project sponsors. 

Regarding Financial Regime: The following financial incentives are currently available to 
grid‐connected RE power projects:
• Permission for power generation companies to issue corporate registered bonds 
and to issue shares at discounted prices. 
• Permission for foreign banks to underwrite the issue of shares and bonds by the 
private RE power companies.  

                                                       
5
  If mandated by the EPA after review of IIE. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  162
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• Non‐residents  allowed  purchasing  securities  issued  by  Pakistani  companies 


without the central bank’s (i.e., State Bank of Pakistan) permission. 
• Availability of independent credit rating agencies to enable investors to properly 
evaluate risk and profitability of project company’s bonds and share certificates.  

Regarding Fiscal Regime: The following fiscal incentives are available to grid‐connected 
RE power producers: 
• No customs duty or sales tax on the import of RE plant and equipment. 
• No levy of sales tax on RE plant, machinery, and equipment. 
• Exemption from income tax, including turnover rate tax and withholding tax on 
imports. 
• Permission  for  project  company  to  repatriate  equity,  along  with  dividends, 
subject to prescribed rules and regulations. 
• Parties  may  raise  local  and  foreign  finance  in  accordance  with  regulations 
applicable to industry in general. 
• Non‐Muslims  and  non‐residents  shall  be  exempted  from  payment  of  Zakat 
(Islamic tithe) on dividends paid by the company. 

Regarding  Grid  Investment  Costs:  the  NTDC  incurs  the  full  cost  of  transmission 
interconnection  and  grid  strengthening  expenses  required  to  evacuate  electricity  from 
qualifying  RE  IPPs,  bear  any  of  the  expenses  associated  with  power  balancing  to 
accommodate priority dispatch and variability, and ensure that these expenditures are 
made in a timely fashion. 

Regarding Direct Sales: RE power producers are allowed to enter into direct (bilateral) 
sales  contracts  with  end‐use  customers.  For  direct  sales,  they  must  pay  ‘wheeling’ 
charges  for  the  use  of  the  transmission  and/or  distribution  grid  network  used  to 
transport  the  power  from  the  plant  to the purchaser. This  wheeling charge will reflect 
the  cost  of  providing  and  maintaining  the  transmission  interconnection,  including  the 
energy losses suffered en route, calculated on a utility‐wide basis by NEPRA. 

Regarding  Additional  Rents  from  Clean  Development  Mechanism  (CDM)  Under  the 
Kyoto  Protocol:  The  GoP  will  facilitate  project  application  for  carbon  credits  to  the 
extent possible. These credits are allocated based on a credit‐sharing mechanism among 
customers  (reduction  in  the  negotiated  tariff)  and  the  sponsors.  The  annual  carbon 
revenues are divided as follows: (a) an up‐front deduction is made for the administrative 
costs  of  the  joint  CER  management  mechanism;  (b)  an  amount  not  exceeding  that 
required to bring the IPP’s return on equity (ROE) to the level allowed by NEPRA shall be 
payable  to  the  power  purchaser;  and  (c)  the  remaining  revenues  shall  be  divided  in 
equal proportion between the IPP (as a ‘green credit’ for  enhancing the financial returns 
accruing to the project’s investors) and the power purchaser (as ‘green tariff’ support for 
lowering the per unit price of clean RE power.

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  163
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2.3.2 Specific Incentives by RE Technology 

Bagasse­based Cogeneration Projects 

Co‐firing  and  cogeneration  using  bagasse  has  been  in  practice  in  the  country’s  sugar 
mills  for  captive  energy  needs,  and  in  the  last  year  they  have  been  authorized  to  sell 
their  excess  electricity  to  the  grid.  Excepting  this  last  issue,  there  are  no  specific 
incentives  for  this  kind  of  technology;  all  cogeneration  projects  are  allowed  the  same 
incentives  and  facilities  as  applicable  to  all  other  IPPs  under  the  Policy  for  Power 
Generation Projects, 2002; basically, those listed under ‘General Incentives’ heading. 

These  kinds  of  projects  can  be  classified  as  ‘Captive  and  Grid  Spillover  Projects’; 
therefore, they are allowed to sell surplus power to the utility grid. These projects are 
allowed to be billed under a ‘Net Purchase and Sales’ provision in the RE policy, including 
net metering and some conditions for banking. As a matter of facts, these incentives are 
also available for any other RE, where applicable, such as the case of small hydros.  

At  present,  there  is  a  potential  of  around  3,000  MW  of  bagasse‐based  combined  heat 
and  power  (CHP),  much  of  which  could  be  sold  to  the  grid  each  year.  The  power 
generated by the sugar industry at some 83 mills in the country is purchased by NTDC or 
the  relevant  DISCO,  whichever  the  case  may  be,  at  competitive  rates  negotiated  and 
agreed between the two parties and approved by NEPRA. The net electricity supplied by 
the power producer to the utility in a month (i.e., units supplied by the producer minus 
units received by the producer, if greater than zero), is to be paid by the utility at a tariff 
equal  to  the  average  energy  cost  per  kWh  for  oil‐based  power  generation  (as 
determined  by  NEPRA  for  GENCOs/IPPs  over  the  applicable  quarter  of  the  year)  less 
10%.  The  energy  supplied  by  the  utility  to  the  power  producer  in  a  month,  (i.e.,  units 
received by the producer minus units supplied by the producer, if greater than zero), is 
to be paid by the producer at the applicable retail tariff (e.g., industrial or commercial 
rates, depending upon the type of user connection). Such net billing agreements require 
net metering arrangements that involve either separate sets of unidirectional meters for 
recording the electricity received and supplied to the utility by the power producer, or 
special bidirectional meters capable of instantaneously recording net power transfers.  

Additionally,  for  net  billing  purposes,  a  rolling  account  of  energy  units  is  to  be 
maintained on the pattern of a bank account. Such banking accounts of net energy units 
shall be maintained on a monthly basis and final balances will be reconciled at the end of 
the  year  at  the  rates  defined  in  the  previous  paragraph.  Under  this  arrangement,  a 
producer  may  generate  and  supply  power  to  the  grid  at  one  location  and  receive  an 
equivalent number of units for self use at a different or physically distant location on the 
grid  at  a  different  time  without  paying  any  wheeling  charges,  but  subject  to  some 
distance limits for power input and off take.  

Power cogeneration projects are treated as part of the sugar industry, but as separate 
entities for taxation purposes. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  164
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The consultants were informed that there is presently only one project in the pipeline 
for this type of energy sale, actually under processing by PPIB because its size (i.e., 120 
MW). The project is designed to run 4 to 5 months on bagasse and the rest of the time 
on coal—or eventually gas, if it is available. There is no up‐front tariff offered by NEPRA 
for  bagasse‐based  projects.  A  tariff  petition  by  the  Pakistan  Sugar  Mills  Association 
(PASMA)  has  been  presented  to  NEPRA  in  January  2008,  which  is  currently  being 
reviewed.  

Wind IPPs 

Risk Hedging­based Incentives 

Power dispatch and wind speed risk are completely allocated to the off‐taker in the case 
of wind IPPs. It is mandatory for the off‐taker to purchase all electricity available at the 
wind IPP’s outgoing bus bar and dispatch it to the system. Similarly, wind speed risk6 is 
absorbed by the power purchaser.  

 A  ‘Benchmark  Wind  Speed’  based  on  monthly  ‘Mean  of  Means’7  of  wind  speed  is 
determined  from  the  available  wind  data  for  a  given  wind  farm  site.  Annual/monthly 
energy production calculated for the farm corresponding to the benchmark wind speed 
stands  for  the  plant’s  ‘Benchmark  Energy  Production’,  and  the  corresponding  plant 
capacity is called its ‘Benchmark Capacity’. In practice the actual energy production and 
capacity may vary from these benchmark levels due to: (1) variation of wind speeds from 
the benchmark value (a factor beyond the control of the wind power generator), and (2) 
availability of the plant for electricity generation (within the control of the wind power 
generator).  The  principle  adopted  is  that  the  wind  IPP  should  be  made  immune  to 
factors which are beyond its control, but fully responsible for factors within its control. 
In  the  policy,  a  wind  risk  allocation  matrix  representing  this  principle  is  provided:  for 
wind speeds lower than the benchmark, the IPP is compensated; for wind speeds higher 
than the benchmark, a benefit sharing rule is applied. In both cases, however, the IPP is 
assumed be available for dispatch. To enable monitoring of wind speeds independently 
for  the  determination  of  actual  wind  speed  variations  during  the  IPP’s  operation, 
monitoring  masts  are  to  be  set  up  near  the  wind  farm  by  agencies  selected  and 
authorized by the AEDB. 

One  of  the  contentious  issues  with  this  arrangement  is  that  on‐ground  wind  speed 
measurements  are  carried  out  by  the  Pakistan  Meteorological  Department  (PMD)  at 
about  40‐plus  sites  in  the  south  of  the  country  using  30m  masts.  However,  these 
measurements  are  not  certified  to  industry  standards  and  can  at  best  be  used  for 
reference  purposes  only.  Site‐specific  wind  monitoring  has  been  independently 
conducted by several project developers to corroborate the PMD database as well as aid 
                                                       
6
  Important  to  note  that  the  policy’s  ‘wind  risk  cover’  only  provides  for  variations  in  wind  speed,  not  other 
parameters (e.g., wind direction, density, etc.) that can also affect a wind farm’s energy production. 
7
  Monthly ‘Mean of Means’ is the average of mean monthly wind velocities for a given month over a number of years 
for which reliable data are available. At a minimum, this will be based on at least three years’ data from the PMD 
wind  monitoring  mast  nearest  to  the  project  location.  Data  collected  at  a  certain  height  are  extrapolated  by 
standard formulae to the turbine height of the proposed wind farm. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  165
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

in  micrositing  turbines.  However,  this  introduces  additional  upfront  costs,  delays,  and 
uncertainties  in  estimating  project  feasibility  and  negotiating  tariffs,  which  can 
jeopardize project financing and development. 

Economic Considerations 

The  AEDB  has  been  primarily  concentrating  on  facilitating  wind  IPPs  in  the  so‐called 
‘wind corridor’, extending from Keti Bandar to the east of Karachi on the southern coast 
to several hundred kilometers inland to Gharo towards the north‐east in Sindh province, 
where  wind  speeds  are  high  but  which  is  also  in  proximity  to  the  national  power  grid. 
Projects  in  these  areas  therefore  have  to  compete  with  established  efficient 
conventional  generators  (e.g.,  combined  cycle  gas  turbines),  which  makes  any 
preferential tariff treatment and additional grid interconnection costs questionable from 
the  power  purchasing  utility’s  perspective.  It  also  detracts  from  possible  more 
economically  feasible  wind  sites  being  properly  investigated  elsewhere,  such  as  along 
the coastline or inland Balochistan, where the net avoided costs as well as social benefits 
of wind‐based electricity generation could be an order of magnitude higher, even with 
somewhat  elevated  project  development  costs.  Thus,  the  AEDB’s  strategy  of 
concentrating  on  wind  power  exclusively  within  the  competitive  mainstream  national 
power  sector  versus  more  insulated  peripheral  regional  power  markets  merits 
reconsideration. 

Tariff Incentives 

As stated before, under the current short‐term RE policy, the tariff for sale of electricity 
from a wind IPP can be arrived through three alternative mechanisms: 
• Competitive bidding (solicited proposals) 
• Negotiations (unsolicited proposals) 
• Up‐front8 tariff‐setting. 

Regarding  the  bidding  process,  it  may  be  structured  along  either  of  the  following  two 
options: 
• Bidders may be required to submit their competitive proposals for the tariff 
• A  benchmark  tariff  may  be  offered  up‐front,  and  bidders  invited  to  quote  a 
discount on the benchmark price. 

However,  until  now,  the  competitive  bidding  approach  on  power  tariffs  has  not  been 
utilized  by  the  GoP  for  RE  IPPs.  However,  the  other  two  alternatives  have  been 
employed  (negotiated  and  up‐front  tariffs).  For  instance,  in  the  Guidelines  for 
Determination  of  Tariff for  Wind  Power  Generation  issued  by  the  government,  general 
conditions and references on the key parameters employed in tariff computation have 
been defined . Consequently, on the one hand, NEPRA has established an up‐front tariff 

                                                       
8
  In GoP parlance, the terms ‘up‐front tariff’ and ‘indicative tariff’ are used interchangeably. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  166
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

in  US$ 95/MWh;  on  the  other,  there  have  been  several  tariff  petitions  by  sponsors 
proposing payments ranging from US$  100 to 115/MWh, some of these petitions have 
been  assessed  and  approved  by  NEPRA  with  only  slight  rate  modification.  Until  now 
there have been four formal wind IPP tariff petitions filed with the regulator, and three 
of them have received final approval by NEPRA. 

Exhibit 1 summarizes the parameters employed by NEPRA in its computation of the up‐
front wind power tariff as well as tariffs petitioned for by these four wind IPPs. 
Exhibit 1: Approved Wind IPP Tariffs 
Upfront Tariff WinPower Green Power Beacon Energy Zorlu Enerji

Date of Petition Jan. 2007 Feb. 2007 May 2006 Oct. 2006 Apr. 2007

50.6 MW 49.5 MW 48.6 MW


5 MW
Installed Capacity Up to 50 MW (22 x 2.3 MW (33 x 1.5 MW (27 x 1.8 MW
(Enercon WTGs)
Nordex N90 WTGs) GE/Skoda WTGs) Vestas V90 WTGs)

Net Load Factor 31.5% 31.8% 31.5% 40.4% NA

Generation
133.4 141.0 133.4 172.1 NA
(GWh/Year)
Gharo-Keti Bandar Khuti Kun, Mirpur
Location Gharo Creek area NA NA
Corridor Sakro, Thatta

Contract Type BOO BOO BOO BOO NA

Operational Life
20 20 20 20 NA
(Years)
Capital Structure
80:20 80:20 80:20 75:25 NA
(Debt:Equity)
Equipment
Investment NA 1,379 NA 1,545 NA
(US$/kW Installed)
Total EPC
Investment NA 1,952 1,523 2,358 NA
(US$/kW Installed)
Total Investment
Approx.
Cost 2,195 1,750 2,641 NA
1,900
(US$/kW Installed)
OpEx (O&M,
Approx.
Insurance, etc.) 98.8 44.0 58.8 NA
45
(US$/kW Installed)
10y + 1y (Grace)
10y LIBOR + 300 10y + 1y (Grace) 10y + 2y (Grace)
Debt LIBOR + 250-300 NA
BPs LIBOR + 350 BPs LIBOR + 500 BPs
BPs
Real ROE Net of
15% 15% 15% 15% NA
Withholding Tax
Carbon Credit
NA 50:50 100:0 50:50 NA
Sharing Ratio
Petitioned Levelized
NA 109.2 100.2 115.9 104.6
Tariff (US$/MWh)
NEPRA-Approved
Levelized Tariff 95 107.8 NA Pending NA
(US$/MWh)
Reference FX
NA 1.34 1.20 1.28 NA
(US$/€)
Reference FX
61.0 61.0 59.7 60.0 NA
(Pak Rs./US$)

Reference LIBOR 5.4% 5.4% 5.0% 5.4% NA

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  167
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

It  is  important  to  mention  that  the  regulator  has  decided  to  allow  an  incentive  of 
US$ 10/MWh,  in  addition  to  the  negotiated  levelized  tariff,  to  those  IPP  sponsors  who 
can achieve COD within 24 months of tariff determination, or June 30, 2009, whichever 
occurs earlier. 

Other  incentives  are  related  to  the  allowance  for  suitable  (complete)  indexation. 
Generally speaking, negotiated tariff are allowed to be adjusted by changes in financing 
terms (i.e., LIBOR), inflation (i.e., US CPI & US WPI), and foreign exchange risks (i.e., Pak. 
Rs./US$ and/or €/US$ rates), both during the construction period and post‐COD. 

Additionally, If the IPP succeeds in arranging improved financing terms by the time the 
project  achieves  financial  close,  the  overall  impact  of  the  reduced  debt  servicing 
requirement  shall  be  shared  in  the  following  ratio  60:40  (power  purchaser:IPP). 
However, for projects opting for the up‐front tariff, no such sharing will be required and 
the  project  sponsor  shall  be  entitled  to  retain  the  full  benefit  of  any  concessional 
financing obtained below the prescribed interest ceiling. 

Small Hydro IPPs 

As mentioned earlier, the focus of this paper is restricted to small‐scale hydel, defined as 
hydropower stations of capacity equal to or below 50 MW. There are two different set 
of complementary polices currently in place for these kinds of projects: the short term 
national‐level RE policy, which replicates provisions on offer to wind‐based IPPs to small 
hydros, and provincial policies.9 

National Level 

Risk Hedging­based Incentives 

In relation to one of the main risks typically faced by a hydel project, i.e., hydrological 
risk, the national policy is basically a direct translation of the rules providing for wind risk 
cover  to  wind  power  projects.  Hydrological  risk  is  defined  as  the  risk  of  variability  of 
water  flows  in  the  channel  on  which  the  plant  is  sited,  and  therefore  of  the  effective 
energy output of the hydro IPP. Under the current RE policy, this risk is absorbed by the 
power  purchaser.  Similar  to  the  case  of  wind  IPPs,  an  assessment  of  this  ‘Mean 
Flow/Month’,  based  on  monthly  average  water  flow,  is  determined  from  available 
hydrological data. This entails determining mean water flows from the data collected at 
certain specified points upstream of the plant location. Energy production corresponding 
to the mean flow rate is termed ‘Mean Flow Energy Production’. In practice the actual 
energy production and capacity may vary from the mean flow levels due to: (1) variation 
of water flow from the mean flow/month (a factor beyond the control of hydroelectric 
power generator), and (2) availability of the plant for electricity generation (within the 
control of hydroelectric power generator). The principle adopted is once again that the 
hydroelectric  generator  will  be  made  immune  to  factors  which  are  beyond  its  control, 

                                                       
9
  The provinces are independently empowered to set policies and to process and implement power projects based 
on both conventional and renewable technologies up to a capacity limit of 50 MW. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  168
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

but  fully  responsible  for  factors  within  its  control.  In  the  same  way  as  for  wind  risk,  a 
matrix  for  the  allocation  of  hydrological  risk  is  defined  in  the  national  policy  based  on 
exactly the same rationale. 

To enable monitoring of water flow independently, monitoring sensors are to be set up 
by the relevant agency (i.e., AEDB, provincial, or AJK/NA entity) with properly calibrated, 
automated  sensors  and  dataloggers.  The  monitoring  sensors  are  to  be  sited  at  the 
nearest location upstream of the plant site where the total water flow to pass through 
the proposed plant’s turbines is available. 

Additionally,  a  ‘water  use  charge’  is  payable  by  the  hydro  IPP  to  the 
provincial/AJK/Northern  Areas  administration  for  the  use  of  water  resources  by  the 
project  to  generate  electricity.  The  water  use  charge  is  currently  fixed  at  Rs  0.15/kWh 
and is adjustable annually for inflation 

Tariff Incentives 

As described for wind IPPs earlier, the tariff for sale of electricity from a hydel IPP can 
also be arrived at through three alternatives methods: 
• Competitive bidding (solicited proposals) 
• Negotiations (unsolicited proposals) 
• Up‐front tariff‐setting. 

Provincial Level 

The provinces/AJK10 co‐administer investments for power projects and act as the main 
drivers  and  facilitators  in  this  regard.  There  are  six  provincial  institutions  currently 
engaged in the small hydel power sector in different regions of the country: 
• Sarhad Hydel Development Organization (SHYDO): In 1986, the Government of 
NWFP  established  SHYDO  for  carrying  out  hydropower  prospecting  and 
development,  and  to  act  as  a  utility  company  for  isolated  rural  communities  in 
the mountainous areas of the province. With the assistance of WAPDA and GTZ, 
SHYDO has prepared a master plan for the development of NWFP’s hydropower 
potential. SHYDO has identified a hydroelectric potential of more than 6,000 MW 
based  on  such  small  schemes,  and  has  completed  feasibility  studies  of  several 
projects ranging in capacity from 8 MW to 125 MW.  
• Punjab  Power  Development  Board  (PPDB):  PPDB  was  created  in  Punjab’s 
Irrigation  Department  in  1995  for  the  promotion  of  hydropower  generation 
through  the  development  of  hydel  power  stations  on  canal  sites  in  Punjab.  At 

                                                       
10
  The  Northern  Areas  (NA)  and  the  Federally  Administered  Tribal  Areas  (FATA)  do  not  fall  under  the  purview  of 
provincial/AJK governments but are administered directly by the federal government. Provincial‐level policies are 
thus  applicable  only  to  the  respective  provinces  of  the  Punjab,  Sindh,  Northwest  Frontier  Province  (NWFP),  and 
Balochistan.  Azad  Jammu  and  Kashmir  (AJK)  represents  an  autonomous  region also  empowered  to  enact  its  own 
state‐level policy and regulatory framework for projects up to 50 MW. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  169
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

different  canals,  about  324  potential  sites  of  medium‐  and  low‐head  were 
identified, with a total estimated potential capacity of 5,895 MW. 
In  2007,  the  PPDB  was  transformed  into  the  newly‐created  Punjab  Power 
Development  Company  Limited  (PPDCL),  registered  as  an  autonomous 
corporate  body  with  its  own  board  of  directors,  to  develop  and  execute  actual 
hydro projects through government, multilateral, and public‐private partnership. 
• Irrigation  &  Power  Department,  Sindh  (IPDS):  IPDS  is  responsible  for  hydel 
development  and  identification  of  different  hydropower  sites  on  canals  and 
barrages in the Sindh province.  
• AJK  Hydro  Electric  Board  (AJK  HEB)  and  AJK  Private  Power  Cell  (AJK  PPC):  the 
Government of AJK established the AJK HEB in 1989 to implement public sector 
hydropower projects. Additionally, with the intention of providing a one‐window 
facility  and  to  encourage  investment  by  private  developers,  the  AJK  Private 
Power Cell was set up in 1995. 
• Northern  Areas  Public  Works  Department  (NAPWD):  NAPWD  was  established 
with  the  responsibility  for  the  generation  and  distribution  of  electricity  in  the 
mountainous and remote Northern Areas which is currently not connected to the 
national power grid. NAPWD has constructed various mini hydel power stations 
in the region and has built 11 KV lines for the transmission of electric power to 
local towns and communities.  

As  a  consequence  of  the  work  of  these  institutions,  more  than  2,000  MW  of  small‐
scale11 hydro projects have been identified (i.e., feasibility and/or pre‐feasibility studies 
carried out). Additionally, these institutions have released guidelines for hydel projects 
in their respective jurisdictions; in 2005, both SHYDO and PPDB issued their own policies 
in  this  regard.  The  policies  are  quite  similar  and  are  based  on  negotiated  tariffs,  but 
without  sufficient  details  provided  for  unambiguously  determining  tariffs  for  hydel 
projects.  They  seem  to  be  derived  from  the  same  logic  used  for  thermal  or  wind 
projects.  However,  for  storage‐type  hydel  plants,  a  more  sophisticated  pricing 
methodology  is  required.  Nevertheless,  the  projects  that  are  in  the  pipeline  for 
development  are  mostly  of  the  run‐of‐river  type,  so  that  this  deficiency  is  not  an 
important issue for now. 

Though private participation is encouraged, most of the small hydro projects in Pakistan 
have  so  far  been  developed  by  provincial  public  institutions.12  Recently,  The  ADB  has 
allocated a first tranche of US$ 110.4 million loan for development by the public sector 
of eight small hydro plants in the NWFP and Punjab regions. The levelized tariff of these 
projects and their main characteristics are provided in Exhibit 2 below. 

                                                       
11
  And approximately 30,000 MW of medium to large hydels. 
12
  With  the  exception  of  some  community‐owned  microhydels  developed  by  NGOs  (e.g.,  AKRSP  in  the  Northern 
Areas). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  170
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 2: Reference Small‐Scale Hydel Projects (ADB REDSIP Tranche I) 

Province | Punjab | NWFP |


Total/
Deg Daral Average
Location Marala Chianwali Pakpattan Okara Machai Ranolia
Outfall Khwar
Installed Capacity
7.2 5.4 5.0 3.2 4.0 2.63 36.6 11.5 75.5
(MW)
Total Investment
2,260 2,185 2,037 2,281 2,700 1,807 2,700 2,700 2,529.5
(US$/kW)

Plant Factor 77.0% 68.0% 66.5% 80.9% 78.8% 59.4% 62.7% 60.2% 66.3%

FIRR 8.6% 8.1% 7.1% 9.1% 6.7% 8.4% 9.0% 11.8%

Levelized Tariff
38.8 40.2 43.2 37.3 44.8 40.3 37.4 21.4 36.5
(US$/MWh)
Reference FX
60 60 60 60 60 60 60 60 60
(Pak. Rs/US$)

Other RE Sources 

There  are  no  specific  policies  currently  in  place  for  other  RE  sources,  such  as  solar 
thermal,  photovoltaic,  biogas,  waste‐to‐energy,  etc.;  only  isolated  demonstration  or 
pilot‐scale projects outside a consolidated framework have been developed or are under 
implementation. 
• USTDA  has  recently  issued  an  RFP  for  conducting  a  municipal  solid  waste‐to‐
energy feasibility assessment for Karachi. Previously, the World Bank undertook 
a similar assessment for Lahore, but later shelved its plans to fund such a plant.  
• Currently, the New Zealand government is funding a pilot cattle dung gasification 
facility in Landhi, Karachi, which could eventually be scaled up to fire 35 MW gas 
turbine.  
• The GoP recently introduced E10 gasoline sales on a very limited, experimental 
scale,  with  plans  to  increase  volumes  utilizing  ethanol  produced  by  the  sugar 
industry which is currently being almost entirely exported. 

3 Performance of the Short­term RE Policy 
3.1 Overall Performance 

Despite the fact that one and a half year is a very short time to evaluate the adequacy of 
a policy,13 the results achieved so far cannot be qualified as satisfactory. In particular:  
• No new RE power projects have yet materialized under this policy up to now and 
no  projects  are  currently  under  construction,  although  some  wind  and  small 
hydro IPPs are in advanced stages of negotiations. 

                                                       
13
  RE  projects  typically  require  a  relatively  long  time  to  mature  and  reach  the  final stage of financial closure before 
starting construction.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  171
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• No  investor  has  so  far  accepted  the  up‐front  wind  power  tariff  proposed  by 
NEPRA  under  this  policy,  opting  instead  to  petition  for  individually  negotiated 
tariffs. 
• No tender has been launched to develop RES projects (‘solicited proposals‘) and 
none is expected to be launched imminently. 
• In implicit recognition of the failure of wind IPPs to materialize, the GoP is now 
seriously considering undertaking wind farm development in the public sector. 
• Many  of  the  facilities  offered  by  the  policy  to  RE  developers,  such  as  carbon 
financing, net power sales and purchase, banking, and grid interconnection rules, 
have yet to be operationalized. 
• Institutional capacity at both the federal and provincial levels for processing and 
promoting RE investments in line with policy guidelines remains underdeveloped. 

On the other hand, during recent months there have been advances in some areas (or 
projects)  which,  eventually,  can  permit  the  current  situation  to  improve  somewhat  in 
the near future. Among them are:  
• About  70  LOIs  for  the  development  of  pre‐feasibility  studies  of  wind  projects 
have been signed by the AEDB. It is possible that some of these projects may be 
implemented  in  the  future,  although  no  time  constraint  or  element  of 
competition exists for project sponsors to do so. 
• Three  wind  power  projects  have  petitioned  for  tariff  determination  to  NEPRA 
and  obtained  its  final  decision.  At  least  one  of  them  is  progressing  towards 
financial closing.  
• Zorlu Enerji, Turkey, has expressed its intention to construct a 50 MW wind farm 
in the Gharo‐Keti Bandar corridor and have applied for tariff to NEPRA (decision 
still pending). AEDB indicated this project has good chances to materialize as the 
sponsor has ready access to wind turbines.  
• The ADB has a pledged a US$ 500 million public sector loan facility for RE projects 
in Pakistan, and allocated a first tranche of about US$ 130 million for eight small 
hydro schemes in the Punjab and NWFP. A more comprehensive policy and tariff 
regime for the projects to operate under is expected to be in place before start 
of construction. Discussions for the allocation of the second tranche are currently 
underway, consisting mostly of hydro schemes in the Northern Areas. 
• Some  sporadic,  initial  efforts  are  also  underway  for  policy  and  tariff  review  for 
mini/micro hydro and biomass conversion projects, and these are expected to be 
co‐opted into the medium‐term policy development framework. 

In order to identify the strengths and weaknesses of current short‐term RE policy regime 
in  Pakistan,  the  reasons  of  its  relatively  limited  success  thus  far  are  further  analyzed 
below.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  172
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.2 Stakeholders Views  

As was stated in the Inception Report, the medium‐term RE policy development process 
is  expected to  rely  on  extensive  consultations  with  key  stakeholders,  including,  among 
others,  various  relevant  government  agencies  and  regulatory  bodies,  utilities,  power 
producers,  private  industry,  community  and  non‐governmental  organizations,  financial 
institutions, and donor agencies. During the project mission conducted at the beginning 
of  November,  the  Consultants  have  met  with  representatives  from  these  agencies  as 
well  as  key  members  of  the  Project  Consultative  Group  (PCG)  and  potential  private 
investors. 

3.2.1 Alternative Energy Development Board (AEDB) 

Meetings were held with several staff members from AEDB, mainly in the areas of power 
generation from wind and biomass conversion. AEDB confirmed that the only current RE 
projects are small off‐grid hydro power plants constructed on river tributaries and canals 
in northern Pakistan. Unfortunately, no new RE projects have yet materialized under this 
policy  since  it  was  announced  in  December  2006,  although  some  wind  IPPs  are  in 
relatively  advanced  stages  of  negotiations  as  mentioned  earlier.  Some  initial  effort  is 
also  underway  for  policy  and  tariff  review  for  hydro  and  biomass  projects,  but  it  is 
expected  that  most  of  these  deliberations  will  feed  into  the  medium‐term  policy 
development  work.  As  far  as  grid‐connected  RE  power  generation  is  concerned, 
therefore,  the  AEDB  has  been  largely  focused  on  wind  IPP  development  since  its 
inception in 2003, a strategy that may require balancing and broadening in the context 
of the medium term, particularly given the difficulties faced so far in this area as well as 
the economic potential of other RES that also merit serious attention. 

Regarding wind generation, AEDB summarized the problems encountered in the cases of 
the most advanced and protracted IPP negotiations (WinPower and Green Power); these 
problems mirror the views of the developers as well (see below). Two other developers 
that were also prominent in these discussions were Beacon Energy and Zorlu Enerji. The 
case of BE, despite belonging to the group of first movers, currently is at the lowest rank 
in  the  pipeline  and  will  probably  be  discontinued.  On  the  other  hand,  ZE,  a  Turkish 
investor  with  no  local  partner,  has  recently  decided  to  install  5  MW  of  initial  capacity 
and,  although  it  has  no  generation  license  and  approved  tariff,  the  probability  of  its 
successful  commissioning  of  this  farm,  later  to  be  expanded  to  50  MW,  is  high  as  the 
sponsor has access to the wind turbine generators (WTGs) and has even shipped some 
to Pakistan. 

Both the AEDB and investors consider that the negotiation of a tariff in the context of a 
continuously  increasing  price  of  WTGs  in  the  international  market  (along  with  long 
delivery schedules due to high global demand) is the mayor obstacle for realizing short‐
term policy objectives in relation to wind generation. The AEBD supports the investors’ 
view that Euro indexation of the tariff should be allowed, because it is the main driver 
for  cost  increases  on  account  of  most  wind  turbine  equipment  being  of  European 
manufacture. That means that until now, reference prices for WTGs have been European 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  173
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

ones, which make sense, especially as other large non‐European turbine manufacturers, 
such as India’s Suzlon, are not active in Pakistan. 

As for bagasse‐based power cogeneration, the AEDB states that short‐term potential is 
about 500 MW and the main challenge is to switch from low pressure to high pressure 
boiler technology and to increase bagasse availability beyond the current 4 to 5 months. 
Unfortunately,  complementation  with  other  sources  of  biomass,  such  as  rice  husks,  is 
not easy due to logistical constraints and because, in some cases, there is no surplus left 
over from alternative uses (such as in paper and particle board manufacture). Therefore, 
coal or gas are required as fuel for the rest of the year in order to make bagasse projects 
profitable, but indigenous gas and coal are becoming scarce and their availability cannot 
be assured. 

Unfortunately, no accurate data about the exploitable potential for biomass and biogas 
use in Pakistan exists. It is assumed that potential for sewage gas is large—mostly in the 
food  industry—but  this  must  be  confirmed  by  more  detailed  studies.  Other  relevant 
sources  include  municipal  solid  waste‐to‐energy,  though  only  30%  of  garbage  is 
currently collected by urban municipalities (free service, no tipping charges apply) or by 
some private collectors. Basically, all garbage is accumulated in open dumps, which is a 
major environmental concern. The AEBD has stated that it is initiating some studies to 
evaluate these potentials more accurately. 

Despite  some  specific  regulation  for  bagasse‐based  cogeneration,  regulation  for  the 
other  biomass/biogas  generation  sources  is  practically  inexistent.  The  AEDB  has 
requested  the  consultants  to  widen  the  scope  of  biomass  and  biogas  in  the  medium‐
term policy, taking care not to encourage an undesired effect on food prices due to crop 
substitution and diversion. 

3.2.2 National Electric Power Regulatory Authority (NEPRA) 

Meetings  were  held  with  the  Acting  Chairman,  Director  Tariffs,  and  Technical  Adviser, 
NEPRA.  According  to  the  NEPRA  Act,  1997,14  this  regulatory  institution  is  the  only  one 
entitled  to  set  tariffs  for  any  kind  of  grid‐connected  power  generation,  either 
conventional  or  renewable.  The  tariffs  approved  for  renewable  energy  projects 
(especially  wind  projects)  have  been  determined  following  the  guidelines  indicated  in 
the  Policy  for  Development  of  Renewable  Energy,  2006  and  using  project‐specific  data 
provided by individual petitioners.  

An up‐front tariff has been approved for IPPs using wind energy, based on data provided 
by  the  developers  and  international  benchmarking.  However,  up  to  now,  no  projects 
have  been  proposed  based  on  this  up‐front  tariff  (US$ 95/MWh).  NEPRA  considers  it 
unsuitable to determine an up‐front tariff for hydel projects, since these projects have 
large site‐specific differences, and therefore their costs differ significantly; however, GTZ 

                                                       
14
  Regulation  of  Generation,  Transmission  and  Distribution  of  Electric  Power  Act,  1997,  Government  of  Pakistan, 
Islamabad. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  174
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

has proposed introducing feed‐in tariffs for small hydros of less than 5 MW capacity on 
which NEPRA has yet to rule.  

It  was  remarked  by  the  regulator  that  there  were  several  problems  faced  by  it  while 
determining tariffs for wind projects, mainly related with the absence of firm prices for 
the  turbines  and/or  EPC  contractors.  NEPRA  considers  that  tariffs  for  future  projects 
should be determined based on actual EPC contract information and not on budgetary 
(or estimated) data.  

Regarding  bagasse‐based  cogeneration,  it  was  stated  that  the  sugar  industry  is  also 
trying to get an up‐front tariff determination from NEPRA. Until such time that this tariff 
is  determined,  cogeneration  projects  can  enter  into  bilateral  agreements  with 
distribution  companies  at  a  price  not  higher  than  the  reference  price  approved  by 
NEPRA for that distributor. 

NEPRA considers that, due to the electricity shortages expected in 2008 (estimated  to 
be  10‐12%  of  total  energy  demand),  the  most  important  challenge  is  to  increase 
generation  capacity  at  affordable  costs  (cheapest  possible  generation)  and  to  ensure 
that  this  capacity  will  be  available  during  peak  demand.  Wind  power  does  not 
necessarily match either of these two conditions.  

Other comments included:  
• Although NEPRA was involved in the development of the 2006 RE policy, several 
of its views were not accepted.  
• For  wind  energy,  it  considers  that  feed‐in  (or  up‐front)  tariffs,  with  all  the  risks 
allocated to the developer, is a more adequate mechanism than the existing one 
(where some of these risks are allocated to the purchaser).  
• Tendering  some  renewable  energy  projects  (either  wind  or  hydel)  could  be  an 
interesting mechanism to reveal actual prices for this kind of projects as well as 
to foster their implementation.  
• The  RE  policy  should  be  transformed  into  a  Law  to  provide  necessary  legal 
protection  to  the  investors.  A  policy  by  itself,  which  may  change  from  time  to 
time, does not provide the same level of protection.  

3.2.3 Private Power and Infrastructure Board (PPIB) 

Despite it being a very qualified agency for developing power generation, our interest in 
the  PPIB  was  limited  because  only  large  renewable  projects  fall  within  the  agency’s 
scope, basically large hydel and cogeneration (over 50 MW).15 However, as the PPIB has 
compiled what is arguably the most complete hydel potential assessment for Pakistan, 
the consultants focused discussions on this subject. 

                                                       
15
  In a recent amendment, AEDB has been authorized to process all wind IPPs, including those of capacity greater than 
50 MW. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  175
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

The PPIB stated that the GoP aims to develop hydel projects, mostly medium size that 
are easier to develop. A PPIB report16 estimates the total small‐scale hydel potential in 
the country at about 2,000 MW, and up to 30,000 MW for medium‐ to large‐scale hydro. 
The  average  investment  cost  that  the  PPIB  employ  in  its  analysis  is  around 
US$ 1,250/KW‐installed. 

The PPIB has mentioned the importance of conducting feasibility studies for developing 
hydel, mostly large ones, as it represent a major barrier for private investors.17 The PPIB 
is  initiating work  on  this  aspect,  setting  criteria  to  prioritize  sites  to  be  developed:  the 
first priority is to be given to sites that are 1) are near the load centers, 2) are easy to 
access and build upon, 3) allow 50 MW to 500 MW of capacity to be installed, and 4) are 
preferably run‐of‐river projects. 

3.2.4 Developers (Private Investors) 

The consultants maintained meetings and conversations with two potential wind power 
IPP developers (Green Power and WinPower) and a hydel IPP developer (Laraib Energy).  

In  both  the  wind  IPP  cases,  the  project  developers  identified  NEPRA  tariff  decision‐
making as the key obstacle for the successful commitment of their projects. They were 
of  the  opinion  that  NEPRA  is  not  fully  cognizant  of  the  peculiar  characteristics  and 
dynamics  of  the  renewable  energy  resource,  technology,  and  costs,  and  consequently 
several problems arise during tariff negotiations. They also consider that the regulation 
related  with  CERs  is  relatively  new,  and  in  order  to  trade  in  them  it  allocates  tasks  to 
governmental institutions, introducing additional risks to the investors.  

The allowed IRR (15%) is considered relatively low if compared with other technologies 
that they perceive to be less risky. The indicated a willingness to accept such returns if 
several  other  risks,  in  addition  to  the  average  wind  speed  risk,  were  also  provided  for 
(i.e., wind direction, variability, etc.) 

They  consider  that  having  a  simple  feed‐in  tariff  for  wind  power,  if  adequately 
calculated, would be more convenient and allow them to better manage all associated 
risks.  

Other problems mentioned were: 
• The  time  required  by  NEPRA  to  take  decisions  about  tariffs  (six  months)  is  too 
long,  and  creates  problems  for  the  investors  (difficulties  to  close  firm  contracts 
with the EPCs) 

                                                       
16
  Pakistan Hydel Power Potential, Private Power and Infrastructure Board (PPIB), Government of Pakistan, Islamabad 
(Undated). 
17
  Similarly, the need for having bankable feasibility studies readily available for small hydro investment consideration 
was  also  highlighted  under  the  Asian  Development  Bank’s  US$ 500  million  Pakistan  Renewable  Energy 
Development Sustainable Investment Program (REDSIP), the lack of which is seriously constraining annual tranche 
allocation and disbursement.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  176
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• The standardized documents included in the security package (in particular, the 
PPA and the IA) were only finalized very recently, and will require further review 
by international legal specialists before being deemed acceptable by developers.  
• The grid code is not fully adapted to wind power plants, since it was developed 
based  on  conventional  technologies  (thermal  and  hydel),  and  needs  to  be 
suitably modified. 
• Currently,  to  close  an  agreement  with  a  WTG  supplier  is  becoming  increasingly 
difficult  due  to  a  surge  in  worldwide  demand  as  well  as  perceived  risks  by 
manufacturers  in  entering  new  markets  such  as  Pakistan.  Most  reputable 
manufacturers only assure deliveries for 2010/2011. To obtain wind turbines in 
the short term (e.g., less than six months) is practically impossible.  

Both developers stated that the help provided by AEDB to them was very valuable, but 
that the agency itself was also on the learning curve.  

Regarding  hydel,  Laraib  Energy  Limited  is  developing  the  New  Bong  Escape  hydro 
project, the first medium‐size hydel IPP. This is an 84 MW project, with 25% of financing 
provided by the ADB under its private sector lending program. This project is based on 
the  earlier  1995  power  policy  focusing  on  hydel  projects,  and  its  processing  started 
before  2002.  Recently,  it  has  reached  financial  closure  and  obtained  necessary 
regulatory licenses to proceed with construction, which is scheduled to start shortly.  

Important comments provided by this developer were:  
• It  considers  1995  power  policy  much  better  than  the  2002  one.  The  new  one 
covers  only  60%  of  hydraulic  risk,  compared  to  the  full  cover  provided  by  the 
previous one. 
• As this was the first private hydel project, no formal implementation documents 
previously  existed.  Therefore,  it  took  a  significant  amount  of  time  to  prepare 
them.  
• As  AJK  (where  the  project  is  located)  is  an  autonomous  region,  the  guarantees 
were need to be provided by the state government. However, the Government 
of AJK was not able to provide adequate guarantees and neither was the NTDC in 
a position to enter into power purchase agreement, since the plant is outside of 
its territorial jurisdiction. The problem remains unresolved to this moment.  
• The tariffs approved by NEPRA for this project is US$ 58.9/MWh. 

3.2.5 Developers (State­owned Investors) 

The  newly‐formed  Punjab  Power  Development  Company  Limited  (PPDCL)  has  the 
authority  to  approve  and  develop  hydel  projects  of  up  to  50  MW  capacity.  A  Project 
Management  unit  has  recently  been  established  to  process  such  projects,  as  a 
prerequisite for the ADB’s REDSIP program, and a total of 140 MW has been identified 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  177
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

for future development at different canal‐based sites;18 there are several more projects 
in the pipeline for which the PPD is planning to conduct feasibility studies. It seems that 
some  local  investors  (industrial  groups)  are  interested  in  taking  up  such  projects;  as 
matter of fact, many of them have been registered for this purpose. The main features 
of these projects are:  
• Project selection criteria are similar to that of the PPIB,  
• The power off‐taker is WAPDA (DISCO), and  
• Site locations are easy to access and construct upon.  

According  to  the  PPDCL’s  experience,  the  average  investment  costs  for  these  projects 
are  on  the  order  of  US$ 2,200/KW  and  typical  time  for  construction  ranges  from  four 
years for small hydel to six years for medium‐ to large‐scale ones, with lack of financing 
being  the  single  most  important  impediment  to  project  implementation.  Fortunately, 
the ADB is willing to fund PPDCL in at least some of these projects. 

The PPD has made a list of recommendations for the development of hydel projects at 
the provincial level: 
• Provincial  authorities  should  provide  single‐window  facilities,  in  close 
cooperation with the AEDB (similar to the PPIB) because federal administration 
can be problematic for small, dispersed projects 
• An up‐front (feed‐in) tariff should be proposed 
• The tariff should be: 
o Different for low‐ and high‐head hydel projects 
o Based on two‐part (energy and capacity) tariff approach 
• Fees and procedures must be simplified for very small projects (e.g., less than 5 
MW) 
• Standardization  of  hydel  turbines  and  related  equipment  to  foster  local  O&M 
suppliers should be encouraged 
• Easy  financing  for  small  projects  is  an  essential  requirement  and  must  be 
provided 
• Off‐grid local distribution networks (‘mini‐grids’) need to be encouraged. 

3.2.6 Other Institutions Involved in RE Development 

The  German  technical  assistance  agency,  Gesellschaft  für  Technische  Zusammenarbeit 


GmbH (GTZ), has been associated, very actively, in small hydro development in Pakistan 
since 1983. It has been extensively involved with WAPDA in undertaking a hydropower 

                                                       
18
  With five projects totaling 24.8 MW being implemented in the Punjab under the first tranche of the ADB’s REDSIP 
facility. An additional three projects of 50.73 MW capacity are also being financed under this tranche in the NWFP. 
See Exhibit 2 for details. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  178
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

inventory and related data collection. Several pre‐feasibility studies were also developed 
under this initiative.  

Currently its efforts are concentrated in the electrification of rural areas using renewable 
energy, in close cooperation with AEDB. GTZ’s Hydropower Promotion Programme (HPP) 
has  the  goal  of  developing  hydropower  cost  effectively,  while  mitigating  any  negative 
social and environmental aspects. Most of the projects included in this program consist 
of off‐grid schemes.  

GTZ is also heavily engaged in the development of solar projects (also mainly in the rural 
areas), promoting the use of solar water heaters (geysers) in the residential sector, and 
in energy conservation projects.  

4 Consultants’ Views on Current Short­term RE Policy 
Having summarized the opinions of different stakeholders on the short term RE policy, 
as well as providing a brief assessment of the actual results obtained so far through the 
implementation of this policy, it is possible to respond to a range of questions that need 
to  be  addressed  before  a  medium‐term  renewable  energy  policy  for  the  country  is 
defined.  The  consultants  will  take  these  issues  into  account  in  the  subsequent  policy 
recommendations to be made to the Government of Pakistan for the medium‐term on‐
grid RE power policy. 

Is the limited success of the short term policy a matter of  ‘insufficient implementation 
time’ (in the sense that projects typically require a longer maturity period), or are there 
important  structural  barriers  which  have  prevented  the  objective  of  rapid  RE 
deployment to be achieved? 

As has been previously mentioned, one and a half years is not adequate time on which 
to base a definitive diagnosis of a policy’s efficacy upon. Several projects are currently at 
their ‘maturity’ stage, and therefore additional time should be allowed before evaluating 
their  ultimate  fate.  However,  several  symptoms  exist  that  indicate  there  currently  are 
several concerns that merit attention, and that these issues can at least partially explain 
why the development of RES in Pakistan is not progressing as was expected:  

• Regardless  of  the  relatively  large  number  of  LOIs  that  have  been  signed  with 
private  developers  to  conduct  feasibility  studies  of  wind  projects,  only  four  or 
five  have  reached  a  state  where  they  can  be  considered  serious  commercial 
projects;  one  of  them  has  practically  abandoned  the  idea  of  constructing  the 
plant,  two  others,  although  formally  progressing,  are  experiencing  significant 
difficulties and only one (Zorlu Enerji) has a real possibility of being implemented 
in  the  near  future.  Interestingly,  this  is  the  only  international  wind  IPP  in  the 
market, the rest of the proposed projects being locally sponsored. It appears that 
the excessive number of LOIs signed by potential investors with the AEDB relates 
more to a strategy of  ‘locking interesting sites’—seeking the possibility of a more 
interesting  situation  in  the  future—rather  than  actually  working  on  developing 
these  projects.  The  lack  of  adequate,  certified  wind  data  measurements 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  179
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

(requiring  additional  on‐site  monitoring)  alone  is  not  a  viable  explanation  for 
delays  in  project  initiation  by  the  sponsors,  since  in  other  parts  of  the  world 
(when  adequate  promotional  incentives  are  in  place)  projects  are  often 
committed with even less reliable data.  

• New  hydel  IPP  projects  are  practically  non‐existent,  and  the  few  which  are 
developing  are  either  being  developed  by  state  owned  institutions  or  are  now 
reaching  maturity  based  on  the  earlier  1995  policy.  Despite  the  huge  hydel 
potential  in  Pakistan,  only  very  few  bankable  feasibility  studies  exist.  Without 
these studies, the development of privately sponsored projects is even harder.  

• Projects  using  renewable  sources  other  than  wind  or  hydel  (i.e.,  solid  biomass, 
waste‐to‐energy)  have  not  yet  reached  a  pre‐feasibility  stage  of  commercial 
assessment.  

Taking all these issues into account, it seems that the requirement of ‘more time’ is not 
the  primary  reason  for  the  limited  development  of  RES  so  far,  and  that  some  changes 
need  to  be  incorporated  in  the  promotional  policy  in  order  to  reach  the  desired 
deployment targets.  

What are the most important problems as perceived by RE developers? 

The two most important problems reported by potential RE IPP developers in Pakistan 
are: tariffs levels and the time required to obtain NEPRA decisions regarding such tariffs.  

As previously mentioned, two systems exists for determining RE tariffs in Pakistan: The 
upfront  tariff  (defined  by  NEPRA  only  for  wind  projects  so  far)  and/or  raising  a  tariff 
petition on a case‐by‐case basis. Not surprisingly, having both possibilities available, all 
of the developers have opted for the second one, and in all cases have asked for tariffs 
higher  than  the  upfront  rate  offered.  To  determine  these  tariffs,  NEPRA  asks  for 
disclosing all the technical and economic documentation related with the project, and it 
determines  a  project‐specific  tariff  using  a  cost‐plus  approach.19  The  time  required  by 
NEPRA to announce a final tariff determination is of about six months from the filing of a 
petition  by  the  sponsor.  The  developer  has  the  option  of  submitting  another  tariff 
petition,  in  case  the  project’s  costs  escalate  in  the  interim  from  what  was  originally 
proposed. This system has presented several of issues, among them:  

• Variation  in  project  costs.  Due  to  the  present  high  world  demand  for  wind 
turbines, the market for such equipment is faced with a shortage of production 
capacity.  As  a  result,  prices  are  increasing  and  the  manufacturers  are  only 
providing  estimated  quotations  for  any  request  that  is  not  firmly  committed. 
Therefore, when the developer files a tariff petition, it has to use these estimated 
quotations, either from the manufacturers itself or from the EPC constructors. As 
the  tariff  decision  requires  about  six  months  to  process,  the  market  conditions 
obtaining at the time the tariff is finally announced may be different from when 
                                                       
19
  The problems associated with the ‘cost‐plus’ approach will be discussed later. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  180
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

the  application  was  first  filed,  and  a  new  tariff  petition  may  need  to  be 
submitted,  starting  the  process  all  over  again.  This  could  lead  to  a  perpetual 
cycle.  As  this  situation  has  occurred  a  couple  of  times,  NEPRA  is  currently 
requesting  firm  EPC  quotations  before  it  proceeds  with  reviewing  tariff 
applications. However, to obtain quotations with more than a one‐year validity is 
extremely difficult for developers to achieve at present.20 

• Possibility  of  gaming.  When,  as  is  currently  the  case  in  Pakistan,  two  options 
exists  for  developing  an  unsolicited  project  (upfront  or  negotiated  tariffs)  the 
normal  behavior  of  a  developer  will  be  to  try  obtain  a  negotiated  tariff,  higher 
than  the  up‐front  one,  as  mentioned  previously.  Even  having  obtained  a  tariff 
decision  that  can  make  the  project  financially  feasible,  the  natural  incentive  to 
file new petitions can persist, especially if another developer obtained a higher 
tariff in the interim. It is not difficult to conceive that a developer will not start 
construction  until  it  is  reasonably  satisfied  that  the  tariff  it  obtained  is  the 
‘highest  one’  it  could  obtain.  As  information  asymmetry  will  always  be  there 
(regardless  of  the  information  disclosed  by  the  developer,  who  is  the  only  one 
privy to actual project costs and performance criteria), the possibility of projects 
to  be  deliberately  delayed  foreseeing  the  possibility  of  iteratively  higher  tariff 
approvals will always remain.21 

Subsequently,  based  on  the  discussion  above,  it  is  clear  that  in  the  medium‐term  RE 
policy the possibility of filing tariff petitions different from the upfront ones (regardless 
of the methodology used to define these upfront tariffs) needs to be discontinued.  

Are  the  guidelines  indicated  in  the  short‐term  policy  adequate  for  promoting  rapid 
deployment of RES projects?  

The short‐term RE policy (valid to end‐June, 2008) included a detailed set of guidelines 
for  determining  the  tariffs  for  wind  projects.22  These  guidelines,  basically  based  on  a 
‘cost‐plus’  approach,  reduce  NEPRA’s  capability  of  selecting  a  different  methodology 
while  determining  individual  projects’  tariffs.  In  any  case,  this  approach  is  consistent 
with  the  methodologies  used  by  NEPRA  to  define  tariffs  for  other  power  generation 
projects  in  the  country,  where,  in  practically  all  cases,  a  cost‐plus  approach  has  been 
used.  

                                                       
20
  In addition of the six months required by NEPRA, additional time is required to obtain all other necessary consents 
and to reach financial closure.  
21
  Note that although this assertion may seem to imply that the petitions filed by the RE IPP developers with NEPRA 
are invariably not accurate, realistic, or contain inaccurate or misleading information, this is not the intention of the 
consultants. Their purpose is rather to point out a systematic flaw in the tariff setting mechanism: that the incentive 
for  obtaining  successively  higher  tariffs  for  a  project  exists  in  all  the  cases  where  the  tariff  can  be  somehow 
‘negotiated’ based on developer‐supplied cost information, rather than being ‘capped’ at some level based on the 
regulator’s own cost information.  
22
  It  also  includes  guidelines  for  small  hydro,  waste‐to‐energy  and  bagasse‐based  cogeneration,  but  in  much  lesser 
detail. In the case of small hydels, the guidelines may be expanded further at a later stage (i.e., to include feed‐in 
tariffs for mini‐ and microhydels).  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  181
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

This particular approach has been adopted for RE IPPs in order to reduce the risk faced 
by the developer in undertaking such kind of pioneering projects, since it guarantees a 
return‐on‐equity  (ROE)  equal  to  the  long‐term  interest  rates  on  ten‐year  Pakistan 
Investment Bonds (PIB) plus a premium. While it is true that this methodology reduces 
some  of  the  financial  risks  assumed  by  the  developer,  it  is  also  apparent  that  this 
arrangement eliminates any further incentive to develop these types of projects.23 The 
ROE  used  (15%)  has  been  the  same  Regardless  of  the  type  of  project  under 
consideration (i.e., using renewable or conventional energy sources). This leads to quite 
a curious situation, for example: 
• The  upfront  tariffs  allowed  by  NEPRA  for  conventional  generation  using 
reciprocating engines burning diesel oil (US$ 119.7/MWh) is 25% higher than the 
upfront tariffs for power generation using wind (US$ 95/MWh), Regardless of the 
benefits the latter brings to the environment or in terms of fuel independence.  
• The  tariffs  approved  for  the  latest  small‐scale  hydel  developments  were  about 
US$ 38/MWh.  This  value  is  only  30%  of  the  tariffs  allowed  to  reciprocating 
engines or 60% of the tariffs approved for gas‐fired conventional generation.  

As a result, there is no special incentive for a developer to commit to RES projects rather 
than  to  develop  less  riskier  conventional  ones,  which  does  not  make  economic  sense. 
The risks of RES projects (particularly wind) can be considered higher, at least because 
there  are  no  projects  of  this  kind  in  operation  at  present  in  Pakistan.  Therefore,  the 
reluctance  of  the  serious  investors  to  undertake  these  types  of  projects  is  naturally 
higher.  

It can be argued that the ‘cost‐plus’ approach, if compared with others, transfers to the 
consumers most of the social surplus (see Annex VII), benefiting them but at the same 
time  decreasing  it  in  absolute  terms.  Therefore,  applying  this  methodology  to  all 
generation  technologies  without  any  other  type  of  discrimination  leads  to  undesired 
results  where  more  expensive  and  pollutant  technologies  develop  and  the  resulting 
average ratepayer price of electricity could be even higher than in the case in which RES 
are used.  

As a result, it is concluded that tariff determination based in the ‘cost‐plus’ approach is 
not  suitable  for  promoting  a  rapid  deployment  of  RES  technologies.  An  up‐front  tariff 
based  on  the  ‘avoid  cost’  approach,  as  computed  and  explained  in  Annex  VII,  would 
seem to be a more appropriate option. 

                                                       
23
  In  fact,  the  guidelines  indicated  in  the  policy  are  not  a  ‘pure’  cost‐plus  approach,  since  they  allow  at  least  two 
additional provisions whereby the developer can obtain potentially even higher returns: 1) the capital cost figures 
used are not the actual ones, but estimated by NEPRA using market data, and 2) the ‘interest on loans’ assumed in 
calculating tariffs is a benchmark; in case the developer manages to arrange better financing terms, the additional 
benefits shall be shared amongst the developer and the purchaser (in a 60:40 ratio, respectively). However, due to 
the reasons mentioned earlier, NEPRA has so far used the actual capital and debt servicing costs provided by the 
developer in arriving at its tariff determinations.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  182
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Is  the  wind  speed  (or  water  flow)  risk  mitigation  mechanism  developed  in  Pakistan 
actually perceived by investors as an important benefit? Should this be maintained in 
the future?  

The AEDB has designed a mechanism to ‘guarantee’ the income of a developer in case 
the  average  wind  speed  (or  average  water  flow,  in  the  case  of  hydel)  in  a  month  at  a 
particular  location  is  lower  than  a  benchmark  obtained  from  a  set  of  measurements 
performed  in  the  past  at  the  site  over  a  reasonable  period  of  time24  by  the  AEDB  or 
other  independent  body.  This  approach  was  developed,  according  to  information 
received from the AEDB, to mitigate the initial reluctance of the developers who might 
feel uncomfortable investing in projects whose profitability depends on data that were 
not  collected  by  them.  To  the  knowledge  of  the  consultants,  this  approach  has  never 
been used in other countries. 

While this mechanism can be considered appropriate for an initial period for its stated 
benefits,  until  such  time  that  the  industry  gains  confidence  on  the  technology  and  its 
commercial viability,  it  is  not  considered  convenient  to  be  maintained indefinitely  into 
the future. There are a number of reasons to eliminate it in the medium‐term RE policy:  
• Variability  of  wind  is  inherent  to  wind  power  generation:  To  determine  this 
variability, as well as to design the hedging mechanism to take it into account, is 
essentially  a  matter  for  the  developer.  It  should  not  be  the  purchaser  who 
assumes it, particularly given the already low plant factors typical of wind farms 
compared to firmer, conventional power availability. This has been the practice 
in all other parts of the world.  
• Reduced  incentives  for  adequate  design:  The  actual  energy  production  from  a 
wind  farm,  at  a  particular  location,  will  depend  on  the  wind  speed  but  also, 
amongst other factors, on the design of the wind farm (i.e., micrositing issues). 
The  layout  of  the  wind  farm  is  entirely  under  the  developer  decision.  It  is  the 
developer, therefore, who should take on the benefits or problems inherent with 
the  project’s  design.  Also,  the  conversion  of  wind  speed  to  energy  depends  on 
several  parameters:  the  type  of  turbines  selected,  the  location  of  the  towers, 
their height, etc. These parameters and their impact will be determined ex‐post 
(that  is  when  the  turbine  selection  and  farm  design  have  been  finalized). 
Therefore,  any  eventual  gain  obtained  due  to  the  design  will  be  automatically 
eliminated (transferred to the consumers) and the incentives for an adequate (or 
optimum) design are thus strongly reduced. 
• Complexity of mechanism: The assumption of  wind speed risk by the purchaser 
requires  constant  on‐site  wind  measurements,  the  development  of  wind  tables 
that can vary over time, and several assumptions regarding turbine efficiency and 
availability,  before  the  monthly  payments  due  to  the  power  producer  can  be 
determined.  It  increases  the  administrative  overheads  relevant  to 
operationalizing  the  tariff  mechanism  considerably,  and  could  lead  to  disputes 

                                                       
24
  Benchmark wind speed measurements are usually based on three‐year rolling averages, while that for water flows 
are typically derived from a more extensive hydrological time‐series database. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  183
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

with  the  developer  regarding  the  accuracy,  quality,  or  adequacy  of  such 
independent wind power measurements.  
• Could lead to endless negotiations: Once one of the risks has been eliminated (in 
fact,  transferred  to  the  consumers),  the  developers  may  ask  for  others  to  be 
removed  as  well  (e.g.,  wind  direction,  variability  of  the  wind  within  a  month, 
etc.).25  This,  in  turn,  may  delay  the  execution  of  some  projects  further  while 
developers wait for such claims to be taken into account.  

Therefore,  it  is  considered  that  in  the  medium‐term  RE  policy,  these  risk  mitigation 
mechanisms  will  be  eliminated  altogether,  and  all  resource  variability  (including  wind 
speed  or  water  flows)  be  transferred  to  the  developer,  who  would  be  in  a  better 
position  to  manage  it.  In  any  case,  if  it  is  considered  that  RES  projects  that  utilize 
unpredictable  resources  (e.g.,  solar,  wind,  or  hydel)  are  more  risky  than  others,  this 
higher risk should be recognized in the IRR allowed and not transferred to the purchaser 
(and, ultimately, to the customers).  

Are  there  other  problems  encountered  by  RE  developers  that  not  directly  related  to 
tariff issues?  

According  with  the  conversations  held  with  representative  developers,  most  other 
problems reportedly faced by them were of much lesser importance than those related 
to power purchase tariffs. Some problems existed in the KESC area, since KESC refused 
to  sign  the  PPA  for  a  renewable  energy  project.  It  was  eventually  resolved,  permitting 
the project to proceed, with the contract agreement signed with the NTDC, despite the 
project being connected to KESC lines  

It  should  be  noted,  however,  that  this  does  not  imply  that  other  than  tariffs,  all  other 
issues  potentially  affecting  RE  projects  can  be  termed  insignificant;  rather,  such 
additional  problems  have  not  come  to  light  so  far  perhaps  because  most  projects 
currently  under  development  have  not  yet  progressed  far  along  the  implementation 
track. In particular, two issues would seem to require urgent attention: 
• Connection to the grid: It needs to be assured that the NTDC (or the DISCO) will 
always  conduct  the  grid  extension  required  to  connect  RES  projects  in  a  timely 
manner and at its own cost, and that it will be adequately compensated for the 
additional costs incurred by the GoP. Otherwise, grid connection may become a 
serious  bottleneck  in  the  future  even  if  projects  successfully  reach  the 
construction stage.  
• Transparent pass‐through for distributors. In several cases, the power purchaser 
for an RE generation project may be a distribution utility, especially in the case of 
small‐sized  plants.  If  the  price  of  the  RES  energy  approved  by  NEPRA  is  higher 
than  the  average  cost  of  energy  purchased  by  the  distributor  from  the  grid 
(which  will  probably  often  be  the  case),  and  the  distributor  is  not  adequately 
compensated for this higher cost, there will be reluctance for the distributor to 

                                                       
25
  For example, see Section 2.3.1. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  184
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

accept  this  energy  (expressed,  for  example,  by  the  utility  creating  ‘artificial 
technical problems’ in order to escape any penalties for failing to assure power 
off‐take). Therefore, transparent compensation for these extra costs needs to be 
explicitly provided for. Two options exist for this purpose:  
o Include these extra costs into the distribution revenue requirements allowed 
by the distributors (e.g., through ‘system benefit charges’26). In this case, this 
should be clearly stated in the tariff structures developed by NEPRA.  
o Sell  all  the  renewable  energy  produced  to  the  Central  Power  Purchasing 
Authority  (CPPA),  regardless  of  the  voltage  at  the  connection  point.  In  this 
case, the cost of procuring this energy can be incorporated by the CPPA in the 
average energy price transferred to all distributors, regardless of the location 
of the renewable project.  

The  advantages  and  disadvantages  of  both  alternatives  will  be  discussed  in  a  separate 
document outlining the medium‐term policy recommendations.  

Are  current  administrative  procedures  (required  consents,  petitions,  processing 


schedules, etc.) a barrier to more rapid deployment of RES projects?  

Potential  developers  have  indicated  problems  with  some  of  the  administrative 
procedures  that  have  delayed  the  execution  of  their  RE  IPP  projects.  Most  of  these 
problems  are  related  to  the  documentation  required  to  be  included  in  the  security 
package (IA, PPA, etc.). They also stated that these issues seem to have been resolved 
now, and that they consider the current contents of the proposed agreements adequate 
and acceptable. These types of problems are typical for first‐of‐kind projects and were to 
be expected.  

However,  it  is  worth  mentioning  that  such  elaborate  administrative  procedures  (the 
majority required to be handled in Islamabad) can be an important (and costly) burden 
for  small‐sized  projects,  especially  those  serving  remote  locations  or  small 
communities.27 This issue was clearly stated by the Punjab Irrigation & Power officials, 
who  recommended  a  single‐window  facility  at  the  provincial  level  to  deal  with  such 
projects.  The  consultants  agree  with  these  comments,  and  recommend  that  the 
medium‐term  policy  create  different  (and  simpler)  procedures  for  these  kinds  of 
projects.  

Are the institutional roles for promoting RES in Pakistan adequately assigned?  

Three  different  institutions  in  Pakistan  are  involved  with  RES  project  development  at 
present: 

                                                       
26
  These  refer  to  competitively‐neutral,  non‐by  passable  ratepayer  charges  allowed  to  utilities  to  enable  them  to 
recover  the  cost  of  mandated  renewable  energy  purchase,  energy  efficiency,  environmental  protection,  and/or 
low‐income assistance programs that the competitive market is unlikely to provide on its own. 
27
  For example, off‐grid hydel projects of a few megawatts capacity.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  185
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

• AEDB:  Responsible  for  promoting  RES  projects  and  to  act  as  a  ‘single  window’ 
through  which  developers  can  obtain  the  required  consents,  permits  and 
agreements needed to realize the project.  
• PPIB: Responsible for dealing with bagasse‐based cogeneration projects or hydel 
generation projects larger than 50 MW of installed capacity.  
• NEPRA: Responsible for sanctioning tariffs for grid‐connected RES projects. 

Although,  in  principle,  this  separation  of  responsibilities  can  be  considered  rational,  it 
may  hide  some  problems  which,  eventually,  may  create  a  barrier  to  the  rapid 
deployment of RES projects: 
• It  is  recognized  that,  at  least  in  the  short  term,  some  renewable  energy 
technologies  will  require  tariffs  higher  than  those  applicable  to  conventional 
sources.28  In  this  situation,  NEPRA  is  confronted  by  a  quite  ‘logical’  conflict  of 
interest.29  On  the  one  hand,  it  has  to  protect  the  interest  of  consumers,  and 
therefore set the tariffs as low as practicable, while simultaneously assuring the 
financial  health  of  the  suppliers.  On  the  other,  it  has  to  follow  the  policy 
guidelines  of  the  government,  seeking  to  promote  renewable  energy  sources, 
even  if  the  direct  costs  of  doing  so  are  higher  than  those  for  available 
conventional alternatives.  
The  way  to  ‘resolve’  this  conflict  is  to  establish  clear  guidelines  that  the 
regulatory authority (NEPRA) shall follow in determining these tariffs. That is, for 
example,  the  case  in  the  current  short‐term  policy  for  wind  projects.  However, 
these guidelines do not exist for other renewable energy technologies.  
Even in the case of wind power (where the guidelines are clearly stated), some 
degree  of  discretionary  interpretation  always  exists.  That  is  the  case,  for 
example, in respect of the capital cost component of the  tariffs. The  guidelines 
state that this cost “…shall be determined after thorough market research and by 
accessing  information  provided  by  the  wind  IPP”.  In  most  of  the  cases,  it  is 
practically impossible to determine if a cost provided by an IPP is consistent or 
not with market conditions.30 
It  should  be  noted  that  this  ‘conflict’  is  not  a  characteristic  unique  to  Pakistan, 
but exists in practically all other countries, and this is one of the reasons several 

                                                       
28
  Taking into account that some of the environmental impacts of conventional energy production are not reflected in 
the corresponding approved tariffs. See Annex VII for a more detailed analysis of these issues. 
29
  Article 7 (Powers and Functions of the Authority) of the NEPRA Act XL states: “… In performing its functions under 
this  Act,  the  Authority  shall,  as  far  as  practicable,  protect  the  interests  of  consumers  and  companies  providing 
electric  power  services  in  accordance  with  guidelines…  laid  down  by  the  Federal  Government.”  (underlined 
emphasis by the consultants). 
30
  For  example,  in  the  final  tariff  determination  for  WinPower  Pvt.  Ltd.,  Mr  Abdul  Rahim  Khan  of  NEPRA  issued  an 
additional  note  stating  that:  “The  project  cost  per  kW  for  wind  power  projects…  has  reached  a  level  where  it 
surpasses the threshold of project cost per kW for hydroelectric (run‐of‐river) projects, which are equally desirable 
renewable energy projects… Therefore, priority of induction of various technologies needs to be reviewed.”  This is 
a typical case where the regulatory authority sees a conflict between protecting the consumer and following the 
government’s policy guidelines.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  186
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

nations  have  decided  to  exclude  regulatory  institutions  in  the  determination  of 
the incentives (feed‐in or quotas) for renewable energy technologies, and instead 
maintain them within the ‘policy‐making’ institutions (i.e., the Ministry of Energy 
or similar departments).  

As the powers of the regulatory authority to determine generation tariffs is granted by 
the NEPRA Act XL of 1997 (Article 7), and no changes are proposed by the consultants in 
this regard, it is very important that the medium‐term policy clearly states the guidelines 
for determining the tariffs (or premiums) to be applied to renewable energy projects.31 

                                                       
31
  As  mentioned  before,  it  is  advisable  that  these  guidelines  be  based  on  methodologies  other  than  a  ‘cost‐plus’ 
approach. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  187
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Annex VI:  Working Paper 3: 
Pakistan’s Energy Sector: Market, Growth 
 and Supply Options 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  189
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Working Paper No. 3 

Pakistan’s Energy Sector: 
Market, Growth, and Supply Options 

Contents 

Exhibits ..................................................................................................................... 193 
Abbreviations and Acronyms .................................................................................... 194 
1  Objective .............................................................................................................. 199 
2  Overview .............................................................................................................. 199 
3  The Pakistan Energy Market ................................................................................. 202 
3.1  Supply and Resource Availability ....................................................................... 202 
3.1.1  Natural Gas ............................................................................................ 202 
3.1.2  Oil ........................................................................................................... 203 
3.1.3  Coal ........................................................................................................ 204 
3.1.4  Electricity ............................................................................................... 205 
Power Generation .................................................................................. 205 
Transmission and Distribution ............................................................... 205 
3.1.5  Alternative and Renewable Energy ....................................................... 206 
3.2  Consumption and Sector‐wise Demand ............................................................ 207 
3.2.1  Industrial Sector .................................................................................... 208 
3.2.2  Residential Sector .................................................................................. 208 
3.2.3  Commercial Sector ................................................................................ 209 
3.2.4  Transportation Sector ............................................................................ 209 
3.2.5  Agriculture Sector .................................................................................. 210 
3.3  Resource Potential and Infrastructure .............................................................. 210 
3.4  Sector Organization ........................................................................................... 213 
3.4.1  Government Agencies ........................................................................... 213 
3.4.2  Utilities and Energy Providers ............................................................... 215 
Power ..................................................................................................... 215 
Oil and Gas ............................................................................................. 215 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  191
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Coal ......................................................................................................... 216 
Nuclear ................................................................................................... 216 
Renewables ............................................................................................ 216 
3.4.3  Regulators .............................................................................................. 218 
3.5  Policy Framework .............................................................................................. 219 
3.6  Comparative Costs ............................................................................................. 220 
3.6.1  Production Costs.................................................................................... 220 
Crude Oil ................................................................................................. 220 
Natural Gas ............................................................................................. 220 
Liquefied Petroleum Gas ........................................................................ 221 
Petroleum Products ............................................................................... 223 
Coal ......................................................................................................... 224 
Electricity ................................................................................................ 224 
3.6.2  Energy Pricing ........................................................................................ 226 
Electricity ................................................................................................ 227 
Natural Gas ............................................................................................. 228 
Liquefied Petroleum Gas ........................................................................ 229 
Petroleum Products ............................................................................... 229 
Alternative Energy .................................................................................. 230 
4  Projected Supply and Demand ............................................................................. 231 
4.1  Fueling Economic Growth ................................................................................. 231 
4.2  Energy Supply and Demand Scenarios .............................................................. 233 
4.2.1  Projected Energy Demand ..................................................................... 233 
4.2.2  Projected Energy Supply and Deficit ..................................................... 235 
The Base Case ......................................................................................... 236 
Low Gas Case .......................................................................................... 236 
Low Hydel Case ...................................................................................... 236 
Low Gas, Low Hydel Case ....................................................................... 236 
4.3  Projected Energy Balances ................................................................................ 237 
5  Economic Implications .......................................................................................... 239 
5.1  Scenario Impacts on Costs and Financing Needs .............................................. 239 
5.2  Optimum Role of Renewable Energy ................................................................ 239 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  192
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibits 

Exhibit 1:  Pakistan Primary Energy Supplies, 2006‐07 ............................................... 201 
Exhibit 2:  Pakistan Energy Consumption, 2006‐07 ..................................................... 201 
Exhibit 3:  Coal Reserves, FY2007 ................................................................................ 204 
Exhibit 4:  Installed Power Generation Capacity, FY2007 ........................................... 206 
Exhibit 5:  Indigenous Energy Resource Potential, FY2007 ......................................... 212 
Exhibit 6:  GoP Agencies Relevant to Energy Production, Management 
and End Use ................................................................................................ 214 
Exhibit 7:  Energy Utilities and Suppliers ..................................................................... 217 
Exhibit 8:  Relevant Regulatory Agencies .................................................................... 218 
Exhibit 9:  Policy Framework Relevant to Energy Production and Use ....................... 219 
Exhibit 10:  Gas Price Discounting Mechanism.............................................................. 221 
Exhibit 11:  Wellhead Gas Prices (as of June 30, 2007) ................................................. 222 
Exhibit 12:  Price Calculation of Petroleum Products Not Published by Platts ............. 223 
Exhibit 13:  Ex‐Refinery Prices of Petroleum Products (as of June 30, 2007) ............... 224 
Exhibit 14:  Cost of Power Generation at Crude Oil Price of US$ 60/bbl 
and Coal Price of US$ 60/Tonne ................................................................. 225 
Exhibit 15:  Cost of Power Generation at Crude Oil price of US$ 90/bbl 
and Coal Price of US$ 75/Tonne ................................................................. 226 
Exhibit 16:  Average Consumer Electricity Tariffs .......................................................... 227 
Exhibit 17:  Average Consumer Gas Tariffs .................................................................... 228 
Exhibit 18:  Consumer Prices of Petroleum Products as of June 30, 2007 .................... 229 
Exhibit 19:  Energy Use Per Capita for Selected Asian Countries, 2003 ........................ 231 
Exhibit 20:  Electricity Consumption Per Capita in Asia, 1980 & 2002 .......................... 232 
Exhibit 21:  Access to Electricity in Selected Asian Countries, 2000 ............................. 233 
Exhibit 23:  Energy Demand Forecasts at Various Economic Growth Rates ................. 235 
Exhibit 24:  Projected Energy Supply and Deficits ......................................................... 237 
Exhibit 25:  Projected Supply for Imported Energy Resources (Base Case) .................. 237 
Exhibit 26:  Projected Supply for Imported Energy Resources Under the 
Low Gas Supply Scenario ............................................................................ 238 
Exhibit 27:  Projected Supply for Imported Energy Resources Under the 
Low Hydel Supply Scenario ......................................................................... 238 
Exhibit 28:  Projected Supply for Imported Energy Resources Under the 
Low Gas, Low Hydel Supply Scenario ......................................................... 238 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  193
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Abbreviations and Acronyms 

ACGR  Average compound growth rate 
ADB  Asian Development Bank 
AEDB  Alternative Energy Development Board 
AJK  Azad Jammu and Kashmir 
AKRSP  Aga Khan Rural Support Programme 
API  American Petroleum Institute 
APL  Asia Pipelines Limited 
ARL  Attock Refinery Limited 
bbl  Barrels 
Bcfd  Billion cubic feet per day 
BPL  Bosicor Pakistan Limited 
Btu  British thermal unit 
C&F  Carriage and freight 
CAA  Civil Aviation Authority 
CCGT  Combined cycle gas turbine 
CDM  Clean Development Mechanism 
cf  Cubic feet 
CHASHNUPP  Chashma Nuclear Power Plant 
CNG  Compressed natural gas 
CP  Contract price 
DGG  Directorate General, Gas 
DGM  Directorate General, Mineral 
DGO  Directorate General, Oil 
DGPC  Directorate General, Petroleum Concessions 
DISCO  Distribution company 
DNA  Designated national agency 
DSM  Demand‐side management 
E&P  Exploration and production 
EAD  Economic Affairs Division 
EDB  Engineering Development Board 
ENERCON  National Energy Conservation Centre 
EPD  Environmental Protection Department 
FBR  Federal Board of Revenue 
FO  Furnace oil 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  194
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

FOB  Freight on board 
FY  Financial year 
GDP  Gross domestic product 
GENCO  Generation company 
GES  Growth environment score 
GoP  Government of Pakistan 
GSA  Gas sales agreement 
GWh  Gigawatt‐hour 
HDIP  Hydrocarbon Development Institute of Pakistan 
HOBC  High octane blending compound 
HSD  High‐speed diesel 
HSFO  high‐sulfur fuel oil 
I&P  Irrigation and power 
IFEM  Inland freight equalization margin 
IFI  International financial institution 
IPP  Independent power producer 
JP  Jet propulsion 
KANUPP  Karachi Nuclear Power Plant 
KESC  Karachi Electric Supply Corporation 
kV  Kilovolt 
kW  Kilowatt 
kWh  Kilowatt‐hour 
lb  Pound 
LDO  Light diesel oil 
LNG  Liquefied natural gas 
LPG  Liquefied petroleum gas 
MGCL  Mari Gas Company Limited 
MMscfd  Million standard cubic feet per day 
MMTPA  Million tonnes per annum 
MoE  Ministry of Environment 
MoFR  Ministry of Finance and Revenue 
MOGAS  Motor gasoline 
MoPNR  Ministry of Petroleum and Natural Resources 
MoST  Ministry of Science and Technology 
MoWP  Ministry of Water and Power 
MS  Motor spirit 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  195
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

MT  Metric tonnes 
MTDF  Medium Term Development Framework 
MTOE  Million tonnes of oil equivalent 
MW  Megawatt 
NAPWD  Northern Areas Public Works Department 
NARC  National Agriculture Research Council 
NEPRA  National Electric Power Regulatory Authority 
NHA  National Highway Authority 
NPO  National Productivity Organization 
NRL  National Refinery Limited 
NTDC  National Transmission and Dispatch Company 
NTRC  National Transport Research Centre 
NWFP  Northwest Frontier Province 
O&M  Operations and maintenance 
OECD  Organization for Economic Cooperation and Development 
OGDC  Oil and Gas Development Corporation 
OGRA  Oil and Gas Regulatory Authority 
OMC  Oil marketing company 
P&D  Planning and Development 
PAEC  Pakistan Atomic Energy Commission 
Pak EPA  Pakistan Environment Protection Agency 
PARC  Pakistan Agriculture Research Council 
PARCO  PakArab Refinery Company 
PCRET  Pakistan Council for Renewable Energy Technologies 
PCSIR  Pakistan Council for Scientific and Industrial Research 
PEPCO  Pakistan Electric Power Company 
PHA  Pakistan Housing Authority 
PIAC  Pakistan International Airlines Corporation 
PIDC  Pakistan Industrial Development Corporation 
PMD  Pakistan Meteorological Department 
PNAC  Pakistan National Accreditation Council 
PNRA  Pakistan Nuclear Regulatory Authority 
PPEPCA  Pakistan Petroleum Exploration and Production Companies Association 
PPIB  Private Power and Infrastructure Board 
PPL  Pakistan Petroleum Ltd. 
PR  Pakistan Railway 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  196
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

PRL  Pakistan Refinery Limited 
PSO  Pakistan State Oil Company 
PSQA  Pakistan Standards and Quality Control Authority 
PV  Photovoltaic 
PWD  Public Works Department 
RE  Renewable energy 
RES  Renewable energy source 
RES‐E  Renewable energy sourced‐electricity 
RON  Research octane number 
RoR  Run‐of‐river 
SAARC  South Asian Association for Regional Cooperation 
SBP  State Bank of Pakistan 
SCA  Sindh Coal Authority 
Scf  Standard cubic feet 
SECP  Securities and Exchange Commission of Pakistan 
SHYDO  Sarhad Hydel Development Organization 
SMEDA  Small and Medium Enterprises Development Authority 
SNGPL  Sui Northern Gas Pipelines Ltd. 
SRO  Statutory regulatory ordinance 
SSGCL  Sui Southern Gas Company Ltd. 
T&D  Transmission and distribution 
TA  Technical assistance 
Tcf  Trillion cubic feet 
TPA  Tonnes per annum 
TWh  Terawatt‐hour 
WAPDA  Water and Power Development Authority 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  197
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Pakistan’s Energy Sector: 
Market, Growth, and Supply Options 

1 Objective 
This  Annex  presents  an  overview  of  Pakistan’s  energy  sector  and  its  organizational 
structure, prospects for its growth and anticipated constraints on primary supplies, and 
possible future options and strategies that the country may adopt in order to provide for 
the energy needs of a rapidly developing economy. 
The purpose of this study is to provide estimates of anticipated growth in the country’s 
energy demand, a comparative evaluation of different energy supply options available to 
it,  and  the  circumstances  under  which  such  needs  can  be  met,  especially  in  terms  of 
electrical power. This would help determine the role that renewable energy (RE) based 
generation  can  play  in  the  national  context,  to  the  extent  that  availability  and  relative 
costs allow. 
In  this  respect,  this  analysis  should  also  provide  a  useful  base  for  evaluating  the 
economic  merits  of  renewable  energy  sources  (RES)  relative  to  conventional  supply 
options  in  the  energy  mix,1  at  both  the  national  and  local  levels,  and  help  prioritize 
targets  and  policies  aimed  at  the  development  of  appropriate  RE  technologies  in  the 
medium term, as required under ADB TA 4881‐PAK. 

2 Overview 
Pakistan requires increasingly large energy inputs to support the economic development 
needs of a large population which, at over 160 million, makes it the world’s sixth largest 
nation. Furthermore, Pakistan’s population is projected to grow at an annual rate of just 
under  2%,  reaching  190.7  million  by  2015.2    Simultaneously,  the  country’s  pace  of 
economic  development  is  accelerating,  with  annual  GDP  growth  having  averaged  7% 
over  the  last  five  years  and  the  size  of  the  national  economy  and  per  capita  incomes 
doubling  in  less  than  a  decade.  The  significant  strengthening  of  macroeconomic 
fundamentals  and  resilience  of  growth  trends—even  in  the  face  of  serious  and 
unexpected  challenges,  such  as  record  oil  import  prices  and  the  severe  earthquake  of 

                                                       
1
  While this study focuses on the prospects and costs of conventional energy supplies in Pakistan, the economics of 
available RES options are discussed in detail in Annex VII. 
2
  World Population Prospects: The 2006 Revision, Population Database, Department of Economic and Social Affairs, 
Population Division, United Nations, New York: 2007 (data for medium variant projections). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  199
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

2002—underpin  current  projections  of  robust  national  economic  growth  over  the 
medium term and beyond.3 
These trends translate into rapidly escalating energy demand: primary energy supply in 
Pakistan has been increasing at 6% per annum over the last five years (see Exhibit 1 and 
Exhibit  2,  respectively,  for  energy  supply  and  use  statistics).4    Over  the  same  period, 
electricity  consumption  in  the  country  has  risen  at  an  average  annual  rate  of  6.8%, 
natural gas by 10.4%, liquefied petroleum gas (LPG) by 17.6%, and coal by 22.8%. Only 
oil  consumption  has  leveled  off  temporarily  due  to  large‐scale  fuel  switching  in  the 
power  and  cement  industry,  displaced  by  natural  gas  and  coal,  respectively—and 
transportation,  due  to  increased  use  of  compressed  natural  gas  (CNG)  in  vehicles. 
Nevertheless,  oil  imports  in  2004‐05  increased  by  4.7%  over  the  preceding  year  (at  a 
44.5% higher cost due to international crude price escalation), and the import bill stood 
at over US$ 7.4 billion in 2006‐2007 compared to US$ 2.7 billion in 2003‐2004. 
Electricity use, in particular, is growing robustly across all sectors—industry, agriculture, 
domestic, and commercial—recording a 10.2% overall jump in 2005‐06 with generation 
increase lagging behind at 9.3% during the same period. The country thus faced serious 
peak electricity supply shortfalls, in the range of 1,500‐2,000 MW, during the summer of 
2007, necessitating significant ‘load shedding’ or forced outages that adversely affected 
economic activity and social services, and are expected to worsen in 2008 and beyond 
before  significant  new  generation  capacity  can  be  brought  online.  Despite  a  steady 
improvement in recent years, system‐wide grid transmission and distribution losses still 
remain high at 24.8% of dispatched power. 
Projecting  forward,  Pakistan’s  Medium  Term  Development  Framework  2005‐2010 
(MTDF) sets out a challenging program in order to achieve 8% average annual national 
GDP  growth.  The  associated  increase  in  energy  consumption  is  forecast  at  12%  per 
annum,  more  than  double  the  rate  witnessed  between  2000  and  2006.  This  will 
increasingly strain Pakistan’s primary energy supply sources. Rising oil consumption and 
flat  domestic  production  will  once  again  trigger  rapidly  increasing  oil  imports,  while 
steadily  depleting  domestic  natural  gas  reserves—in  the  absence  of  substantial  new 
discoveries—will  see  the  country  importing  gas  for  the  first  time  in  its  history,  both 
through  pipelines  as  well  as  in  the  form  of  liquefied  natural  gas  (LNG)  shipments. 
Electricity consumption, slated to grow on average at 8% per annum to 2015 (although 
recent  experience  suggests  even  higher  demand  growth),  will  similarly  require  large 
power  generation  capacity  additions.  Electricity  imports  from  Iran  have  been  in  effect 
for  several  years  now  for  the  Balochistan  coastal  grid,  and  larger  power  imports  from 
Central  Asian  states  to  the  national  grid,  although  logistically  challenging,  are  under 
active GoP consideration. Higher energy demand and imports will also require massive 
investments  in  associated  port  terminals,  storage  facilities,  refining  capacity,  pipeline 
and transmission networks, and surface fuel transport infrastructure. There is increasing 
                                                       
3
  According to a recent assessment, Pakistan is expected to maintain a GDP growth rate of 6.8% per annum in dollar 
terms over the next 45 years. With this rate of increase, national per capita income is projected to reach US$ 7,753 
by  2050  from  US$  737  in  2005.  This  growth  could  accelerate  further  if  the  country’s  Growth  Environment  Score 
(GES) improves in the interim (Global Economics Paper No. 134, Goldman Sachs, New York: December 2005). 
4
  Average  compound  growth  rate  (ACGR)  between  2001‐02  to  2006‐07  (Pakistan  Energy  Yearbook  2007, 
Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), Government of Pakistan, Islamabad: 2008). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  200
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

realization  of  the  need  to  expedite  exploitation  of  all  indigenously  available  energy 
resources,  especially  the  significant  Thar  coal  deposits  as  well  as  renewable  sources 
(small  hydro,  wind,  solar,  and  biomass),  while  simultaneously  undertaking  large 
hydroelectric  projects  on  the  country’s  main  rivers.  However,  success  in  efforts  to 
enhance  Pakistan’s  energy  supplies  is  subject  to  a  host  of  technical,  financial, 
institutional, and political considerations being addressed in a timely manner, to energy 
market  reforms  and  privatization  of  state‐controlled  institutions  proceeding  smoothly, 
as well as to the efficiency with which available supplies are harnessed and used. 

Exhibit 1: Pakistan Primary Energy Supplies, 2006‐07 

Total Energy Availability, 2006-07 Total Primary Energy Supply, 2006-07

62.498 MTOE 60.388 MTOE

Hydroelectricity Nuclear
7.627 0.546
12.6% 0.9%
Imports Coal Oil
19.835 4.427 18.121
32% 7.3% 30.0%

LPG
0.314
Indigenous
0.5%
Production Natural Gas
42.663 29.312
68% 48.6%

Source: Pakistan Energy Yearbook 2007, Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), 
Government of Pakistan, Islamabad: 2008. 

Exhibit 2: Pakistan Energy Consumption, 2006‐07 

Total Energy Consumption, 2006-07 Total Energy Use, 2006-07


36.005 MTOE 36.005 MTOE
Transportation Other
Electricity 9.721 0.742
5.922 27%
Oil 2%
16%
10.575
29% Domestic
7.605
Coal 21%
4.149
12%

LPG
0.658 Commercial
2% 1.377
Industry
Natural Gas 15.792 Agriculture 4%
14.701 44% 0.767
41% 2%

Source: Pakistan Energy Yearbook 2007, Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), 
Government of Pakistan, Islamabad: 2008. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  201
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3 The Pakistan Energy Market 
3.1 Supply and Resource Availability 
Primary  energy  supply  in  Pakistan  was  60.4  MTOE  in  fiscal  year  (FY)  2007,5  with 
indigenous gas accounting for 48.6% of the total, followed by oil at 30% (Exhibit 1). Even 
assuming  a  modest  GDP  growth  rate  of  6.5%  per  year,  overall  demand  for  energy  is 
expected  to  increase  by  a  factor  of  3.5  over  the  next  20  years.  Demand  for  energy  is 
closely linked to the overall economic growth rate, and variations of  over 25% in total 
demand can occur over a 20‐year period for a one percent change in the average annual 
economic growth rate. Given Pakistan’s current plans for the development of its energy 
resources, the deficit in energy supply that will have to be filled with imported fuels is 
expected  to  increase  from  the  current  28%  to  62%  of  the  total  by  FY2025.  While  the 
exploitation of the limited reserves of indigenous oil and gas continues at an adequate 
level, the country is rich in coal and hydel resources which have so far remained grossly 
underutilized.  The  development  of  lignite  reserves  in  Thar,  Sindh,  that  constitute  the 
bulk  of  the  country’s  coal  resources,  is  constrained  mainly  by  challenging  mining 
conditions and the large financial outlays required to exploit them, while the bulk of the 
hydel  opportunities  are  situated  in  remote  locations  where  infrastructure 
development—such as roads and transmission lines—poses a additional costs. Pakistan 
has,  therefore,  given  priority  to  the  import  of  natural  gas,  LNG,  and  power  from 
resource‐rich countries in the region in the medium term until domestic resources can 
be more fully utilized. 
Key  elements  of  an  action  plan  being  pursued  by  the  government  to  enhance  the 
nation’s  energy  supplies,  and  to  manage  risks  associated  with  delays  in  resource 
development and rising world energy prices, include fast‐tracking imports of natural gas 
and  LNG  from  neighboring  countries  to  meet  near‐term  energy  requirements,  and 
accelerated  development  of  Thar  coal  and  of  large‐scale  projects  for  hydroelectric 
power  generation  to  ensure  energy  security  in  the  longer  term.  In  addition  to  the 
development  of  conventional  energy  resources,  programs  are  being  implemented  to 
enhance  the  efficiency  of  the  energy  sector  through  mainstreaming  of  renewable 
energy,  undertaking  integrated  energy  planning,  and  improving  demand‐side 
management to optimize the use of available resources. 

3.1.1 Natural Gas 
Pakistan  is  a  significant  producer  of  natural  gas.  As  of  June  30,  2007,  Pakistan’s  total 
remaining  recoverable  gas  reserves  were  estimated  at  32.4 trillion  cubic  feet  (Tcf),6 
which are adequate for meeting the country’s gas requirement for about 23 years at the 
current production rate of 3.87 billion cubic feet per day (Bcfd). Almost all the presently 
identified oil and gas reserves are onshore. Historically the Sui gas field has been one of 
the country’s major producers and had remained central to gas supplies and associated 
infrastructure  development.  However,  sizeable  gas  discoveries  in  the  past  decade, 
including Qadirpur, Miano, Sawan, Bhit, and Zamzama—with total production of about 
                                                       
5
  i.e., July 1, 2006 to June 30, 2007. 
6
  Equivalent to 28.18 Tcf normalized to 900 Btu/cf. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  202
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

1.5 Bcfd—have changed the overall gas supply situation in the country and have shifted 
the  resource  base  from  Sui  to  these  newly  developed  fields  in  the  south.  A  major 
discovery at the Gurgari gas field, near Kohat, has also recently been made in the NWFP. 
The  bulk  of  natural  gas  production  in  the  province  of  Sindh  is  concentrated  in  and 
around the Indus River Basin.  
The GoP fixes the price at which gas is purchased from producers. The pricing formula 
for  each  gas  field  depends  on  the  pricing  policy  in  force  at  the  time  the  discovery  is 
declared  commercial.  All  the  fields  that  declared  commercial  production  up  until  1985 
had their wellhead prices set on a ‘cost‐plus’ basis. Thereafter, between 1985 and 1994, 
prices of all new gas discoveries were generally linked with price of high‐sulfur fuel oil 
(HSFO). However, under the Petroleum Policy, 1994, the producers’ prices were indexed 
with  the  C&F  price  of  baskets  of  imported  Arabian/Persian  Gulf  crude.  In  December 
1999,  a  new  inflection‐point  based  pricing  framework  with  a  discounted  price 
mechanism  was  defined,  linked  to  the  price  of  a  basket  of  Arabian/Persian  Gulf  crude 
oils. The economic package for the offshore production is based on a Production Sharing 
Agreement (PSA). 
Natural  gas  plays  an  important  role  in  Pakistan’s  economy,  meeting  over  50%  of  the 
country’s demand for commercial energy.7  However, despite the healthy share of gas in 
the  energy  mix,  piped  gas  is  available  to  only  about  18%  of  the  population  of  the 
country. At present, natural gas accounts for 57% of the energy supply requirements of 
the domestic sector, 53% for the commercial sector, 57% for the industrial sector (which 
could  be  even  higher  sans  forced  winter  supply  curtailment),  13.6%  for  the 
transportation sector (in the form of CNG), and 57% of the fuel used in thermal power 
generation.  In  addition,  the  fertilizer  sector  utilizes  12.6%  of  the  total  gas  supply  as 
feedstock.  The  annual  compound  growth  rate  (ACGR)  for  gas  consumption  during  the 
period 2001‐2007 was almost 8.2%.8   
Liquefied  petroleum  gas  (LPG)  use  in  Pakistan  has  been  growing  at  an  ACGR  of  12.6% 
over  the  period  2001‐2007,  and  is  used  mainly  in  the  domestic  (67%)  and  commercial 
(31%)  sectors  as  a  heating  fuel.  In  urban  and  rural  areas  not  connected  to  the  gas 
pipeline network, LPG is the preferred substitute and is sold at its economic cost. As it is 
the  less  developed  areas  that  generally  lack  gas  pipeline  connections,  it  is  the  poorer 
strata of the urban and rural population has to rely on non‐subsidized LPG, with those 
that cannot access or afford it resorting to traditional biomass fuels. 

3.1.2 Oil 
Oil is an important component of Pakistan’s energy economy with its 30% share in the 
national primary energy supplies. While Pakistan’s current gas reserves are ranked sixth 
highest  amongst  Asia‐Pacific  countries,  its  oil  reserves—at  a  modest  353.4 million  US 
barrels—are inadequate to meet the country’s needs. Pakistan thus has to depend upon 
imports of crude oil, furnace oil (FO) and high‐speed diesel (HSD) to the extent of 73.4% 
of  its  requirements  (in  FY2007)  for  these  commodities.  During  FY2007,  Pakistan 
imported crude oil and petroleum products worth US$ 7.45 billion, out of which refined 
                                                       
7
  Pakistan Energy Yearbook 2006, Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), Islamabad, 2007. 
8
  Ibid. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  203
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

petroleum  products  accounted  for  US$ 3.67 billion.  About  US$ 849 million  surplus 


petroleum  products,  including  naphtha  and  motor  gasoline,  were  exported  during  the 
same period. The seasonal nature of energy demand in the country, and seasonal as well 
as annual variations in hydel power generation, make the oil sector a critical element in 
the nation’s energy management and security concerns. 
Pakistan  has  fairly  well‐developed  infrastructure  for  meeting  the  requirements  of  its 
growing  energy  markets.  This  consists  of  port  handling  facilities,  a  network  of  trunk 
pipelines  transporting  over  12 MMTPA  (million  tonnes  per  annum)  of  crude  oil  and 
products,  seven  refineries  operating  with  a  combined  capacity  of  13.2  MMPTA,  72 
storage depots with a combined storage capacity of 2.8 million tonnes, and a network of 
6,087  retail  outlets  operated  by  nine  oil  marketing  companies  (OMCs).  During  FY2007, 
local  refineries  processed  11.2 million tonnes  of  crude  oil,  of  which  3.1 million tonnes 
(663,392 barrels/day) were produced indigenously and the rest imported. The average 
utilization of refining capacity in the country thus remained at 85% of available capacity. 
Karachi is the only seaport in the country with two port terminals, i.e., Karachi Port and 
Port Qasim, which have a combined operational handling capacity of 35 million TPA.9   

3.1.3 Coal 
Pakistan is potentially rich in coal resources. According to the estimates summarized in 
Exhibit 3, Pakistan’s potential coal reserves exceed 185 billion tonnes. Current domestic 
production,  however,  is  only  3.6  million  tonnes/year,  confined  to  small  deposits 
scattered  throughout  the  country,  and  meets  about  45%  of  the  local  demand  which 
exceeds  7.5  million  tonnes/year.  The  quality  of  coal  mined  is  generally  poor,  and  it  is 
mainly  utilized  in  the  brick  and  cement  industries.  Some  small‐scale  coal‐fired  power 
generation units that were installed in the 1950s were later de‐commissioned as natural 
gas became increasingly available in the country. A power plant of 150 MW capacity has 
been installed by WAPDA at Lakhra in Sindh with Chinese assistance, based on fluidized 
bed  technology.  Capacity  utilization  of  this  plant,  however,  has  been  low  and  it  has 
remained inoperative for extended periods on account of equipment breakdowns.  

Exhibit 3: Coal Reserves, FY2007 
Province/ Reserves Heating Value
Region Million Tonnes Btu/lb
Sindh 184,623 5,219-13,555
Balochistan 217 9,637-15,499
Punjab 235 9,472-15,801
NWFP 90 9,386-14,217
AJK 9 7,336-12,338

Total 185,173

Source: Geological Survey of Pakistan and Pakistan Energy Year Book 2007, 
Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), Islamabad: 2008. 

                                                       
9
  A second new deep‐water port at Gwadar has not become fully operational yet. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  204
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

As  indicated  in  Exhibit  3,  the  bulk  of  Pakistan’s  coal  reserves  are  located  in  the  Sindh 
province, most of which are associated with the Thar field located in southern Sindh. In 
view  of  the  availability  of  coal  resources  in  the  country,  and  consistent  with  the 
government’s strategy to diversify the fuel mix and to base further expansion of power 
generation capacity on least‐cost principles, the GoP has now given high priority to the 
development  of  coal‐based  power  generating  capacity  in  Thar.  In  the  Medium  Term 
Development  Framework  2005‐10,  a  target  of  10,000  MW  of  coal‐based  power 
generation capacity has been set out to be achieved by 2020. The option of producing 
pipeline quality gas and liquid fuels from coal is also under active consideration, in view 
of the heavy national dependence on imported oil and petroleum products 
The Thar coal resource, however, presents challenges in mining and utilization that are 
related to its high salinity and moisture content, a high stripping ratio, the presence of 
multiple  aquifers,  and  a  high  risk  of  spontaneous  combustion.  While  these  reserves 
present  an  opportunity  for  supplying  indigenous  primary  energy,  extensive 
investigations and development efforts will be required to convert this resource into a 
sustainable fossil fuel reserve. 

3.1.4 Electricity 

Power Generation 
The  installed  electricity  generation  capacity  in  Pakistan  in  2007  was  19,420  MW, 
producing 98,384 GWh, and has been largely stagnant at this level for the previous three 
years.10    The  primary  energy  sources  utilized  for  power  production  are  natural  gas 
(36.4%), hydro (32.5%), oil (28.5%), nuclear and imported (2.5%), and coal (0.1%). 
The  WAPDA  system,  including  independent  power  producers  in  its  service  territory, 
represented 90% of Pakistan’s total installed generation capacity with the KESC system 
making up the remainder (Exhibit 4). At present, countrywide shortfalls in power supply 
are  a  daily  reality.  For  instance,  the  system  peak  load  deficit  was  978  MW  on  May  2, 
2007. This compares with the estimated underrated power capacity of 800 MW. 
To  meet  projected  electricity  demand,  Pakistan’s  power  generation  requirements  are 
expected to grow to 162,590 MW by 2030, or an average increment of 5,700 MW per 
year. This would pose a real challenge to the economy and provide a compelling reason 
to seriously include renewable energy and energy efficiency as a way of minimizing the 
cost  of  additional  electricity  and  fuel  supplies,  as  well  as  the  substantial  associated 
economic risks of failing to achieve the capacity installation target. 

Transmission and Distribution 
In  March  2007,  at  the  national  transmission  level,  power  losses  (including 
transformation  and  grid  stations  losses)  were  8%  of  the  net  generated  power,  an 
increase over the year before, where losses stood at 7.6%. In the same month, losses in 
distribution  added  up  to  18.2%  in  2007  and  19.1%  in  2006.  Total  transmission  and 
distribution (T&D) losses amounted to 23.2% in 2007 and 25.0% in 2006. 
                                                       
10
  The last significant capacity addition to the country’s power generation capacity was the 1,450 MW Ghazi‐Barotha 
hydroelectric project commissioned in 2004. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  205
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 4: Installed Power Generation Capacity, FY2007
System Capacity
WAPDA MW

Hydro (WAPDA and Others) 6,479


Thermal (GENCOs) 4,900
Thermal (IPPs) 5,560

Nuclear (PAEC CHASHNUPP) 325

Subtotal (WAPDA System) 17,264

KESC MW

Thermal (KESC) 1,756


Thermal (IPPs) 262

Nuclear (PAEC KANUPP) 137

Subtotal (KESC System) 2,155

Total Installed Capacity 19,420

Source: Pakistan Energy Yearbook 2007, Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), 
Islamabad: 2008. 

T&D  losses  are  a  mix  of  ‘technical’  and  ‘non‐technical’  losses.  Technical  losses  require 
investments in infrastructure in order to bring them down to an acceptable level. Non‐
technical  losses  are  a  consequence  of  mismanagement  and  illegal  connections  (i.e., 
theft),  which  hopefully  the  privatization  of  distribution  companies  should  significantly 
contribute in redressing. In the meantime, important efforts to improve the situation are 
being made with modest year‐on‐year improvements. 
As  part  of  its  infrastructure  development  efforts,  the  GoP  has  initiated  an  important 
investment program to improve the electricity T&D system in the country. This program 
is to be implemented during the period 2007‐2016 at a total cost of US$ 3.9 billion, of 
which  the  ADB,  under  its  Power  Transmission  Enhancement  Investment  Program  for 
Pakistan,  is  providing  US$ 800  million.  The  World  Bank,  in  collaboration  with  four 
electricity  distribution  companies  (DISCOs),  is  also  currently  preparing  a  project  to 
reduce  secondary  transmission  and  distribution  energy  losses.  The  DISCOs  have 
prepared  their  component  evaluation  that  includes  both  technical  investments  and 
administrative/managerial  measures.  Loss  reduction  has  potentially  been  estimated  in 
one case to improve from 15% to 12.2%, and in another from 25% to 21.5%. 

3.1.5 Alternative and Renewable Energy 
Pakistan  has  not  yet  been  able  to  successfully  attract  significant  private  sector 
investments in renewable energy generation. The AEDB, the body created specifically for 
this function, has so far focused almost exclusively on wind power IPPs, which have been 
dogged by tariff disputes (see Section 3.6.2) and other operational issues, even though 
substantial  additional  incentives  have  been  on  offer  from  the  GoP  (e.g.,  concessional 
land  leases,  wind  speed  risk  cover,  power  evacuation  guarantees,  fiscal  exemptions, 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  206
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

etc.). However, it is anticipated that these issues will be eventually resolved, and at least 
a handful of wind IPPs will be able to break ground in the coming year. 
Small  hydro  schemes  have  traditionally  been  the  preserve  of  provincial  governments, 
with  several  hundred  micro  hydel  turbines  having  been  installed  primarily  in  the 
northern  mountainous  regions  by  SHYDO,  NAPWD,  and  AKRSP.  The  ADB  has  recently 
processed a loan of US$ 110.4 million11 for eight run‐of‐the‐river mini and small hydro 
projects, both high‐ and low‐head, in the NWFP and Punjab provinces, while its private 
sector financing is involved in the first medium‐sized hydro IPP in Pakistan, the US$ 125 
million 84 MW New Bong Escape project in AJK. These pioneering projects are expected 
to  set  the  stage  for  greater  private  sector  involvement  in  tapping  Pakistan’s  large 
hydroelectric potential (estimated to be over 45,000 MW) based on large rivers, smaller 
tributaries and mountain streams, and the country’s extensive irrigation canal system. 
The New Zealand government is currently financing a pilot‐scale biomass conversion and 
power  generation  project  at  the  Landhi  cattle  colony  in  Karachi,  based  on  methane 
production from animal waste, which has substantial scale‐up and replication potential 
at similar dairy farms in the country. Some initial assessments for municipal solid waste‐
to‐energy  and  landfill  methane  recovery  are  also  being  conducted  in  the  major  cities. 
The country has recently experimented with limited sales of ethanol‐blended gasoline in 
Karachi,  Lahore,  and  Islamabad.  Biomass,  waste,  and  biofuel  resources  represent  a 
promising future alternative energy market for Pakistan, depending on how quickly the 
GoP  can  develop  the  necessary  policy  and  support  infrastructure  for  private  sector 
participation in such supplies and services. 
The  market  potential  is  particularly  high  for  exploiting  solar  energy,  both  photovoltaic 
and  thermal  systems,  where  current  deployment  of  such  systems  is  very  limited. 
Recently  introduced  ‘net  metering  and  sales’  permitting,  which  allows  injection  of 
surplus, small‐scale generation to the grid at attractive rates, when properly developed 
and paired with suitable end‐user financing, could open up a huge market for rooftop PV 
panels in Pakistan, especially in grid‐connected localities, for servicing non‐time critical 
and  daytime  loads  (water  pumping,  fans,  etc.),  thereby  helping  supplement  electricity 
provision, shift peak loads, and reduce consumer bills. Thermal water heating, again in 
combination with gas heating, could also find ready acceptance by both gas utilities and 
their domestic customers. Commercial use of RE (in industry and large buildings) could 
also  be  implemented  through  a  combination  of  incentives,  support  products  and 
services, and appropriate regulations. 

3.2 Consumption and Sector­wise Demand 
In  FY2007,  the  consumption  of  natural  gas  in  Pakistan  was  3,348 MMscfd,  recording  a 
0.1%  decrease  as  compared  to  the  previous  year  due  to  supply  constraints,  which  fell 
short of system‐wide demand by approximately 700 MMscfd. 
Pakistan  consumed  16.8  million  tonnes  of  petroleum  products  during  FY2007, 
registering  an  overall  growth  of  15%  compared  to  the  previous  year.  The  country’s 

                                                       
11
  Out of a total project cost of US$ 149.9 million, including funding for additional feasibility studies and institutional 
capacity building. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  207
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

economic  revival  triggered  increased  consumption  of  furnace  oil  and  light  diesel  oil 
(LDO)—by  46%  and  9%,  respectively—in  the  power  and  agricultural  sectors.  However, 
the impact of higher oil prices was reflected in the demand for petroleum products, as 
the combined demand for motor gasoline, HSD, kerosene and aviation fuel decreased by 
1.3%  in  FY2007.  The  shortage  of  gas  for  power  generation  was  the  other  factor 
responsible  for  the  high  consumption  of  furnace  oil.  The  demand  was  met  through 
import of 8.2 million tonnes of crude oil and 8.3 million tonnes of petroleum products, 
costing the country US$ 7.4 billion in foreign exchange. 
In  FY2007,  coal  imports  recorded  an  increase  of  73%  (excluding  supply  for  Pakistan 
Steel),  contributing  to  an  overall  increase  of  2.3%  in  the  consumption  of  coal  over 
FY2006 as local coal production recorded a drop of 25% over the previous year. 
Electricity consumption in FY2007 was around 72,712 GWh, as compared to 67,603 GWh 
in the preceding year, thus recording an increase of 7.6%. Major increases occurred in 
domestic, industrial and commercial electricity consumption. 

3.2.1 Industrial Sector 
The  industrial  sector  represented  43%  of  the  total  commercial  energy  consumption  in 
Pakistan  during  2006‐07,  a  share  that  remained  unchanged  from  the  previous  year. 
Energy  supply  to  industry  was  based  on  oil  products  (10.3%),  gas  (52.6%),  electricity 
(10.9%), and coal (26.3%).  
In  2005,  the  total  number  of  industrial  electricity  connections  in  Pakistan  was  over 
226,000, of which 99% had loads under 70 kW supplied through the 11 kV and 440 kV 
distribution  network.  The  balance  of  industrial  consumers  was  supplied  through 
dedicated  feeders,  and  accounted  for  about  52%  of  the  total  consumption  in  the 
industrial sector.  
The share of industry in total electricity consumption in Pakistan has decreased over the 
past  ten  years,  and  is  currently  28%  for  WAPDA  and  36.7%  for  KESC,  compared  with 
34.7%  and  40%,  respectively,  in  1990.12    This  seems  contradictory,  however,  to  recent 
economic growth trends in Pakistan. Beginning at the turn of the century, Pakistan has 
entered  a  period  of  strong  economic  development:  between  2000  and  2004,  the 
industrial  sector  improved  its  share  of  GDP  from  22.6%  to  24.5%,  whereas  agriculture 
declined from 26.2% to 23.3%. The manufacturing sector increased from 14.8% in 1999‐
2000  to  17.5%  in  2003‐2004,  with  private  sector  real  investment  in  large‐scale 
manufacturing registering a 25.4% increase in 2003‐2004. Thus, although the decreasing 
portion  of  industry  in  total  electricity  demand  apparently  does  not  seem  to  fit  this 
economic  evolution,  it  indicates  an  even  faster  rise  in  power  consumption  by  other 
categories, particularly the domestic sector.  

3.2.2 Residential Sector 
In  FY2006,  the  domestic  sector  in  Pakistan  comprised  over  14  million  households,  up 
from 8 million a decade ago. The most dominant household energy mix changed from 

                                                       
12
  Raza,  HA,  Energy  Security  for  South  Asia:  Pakistan,  SAARC  Working  Group  on  Energy,  Hydrocarbon  Development 
Institute of Pakistan, Islamabad. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  208
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

kerosene‐biomass‐electricity  in  1994  to  biomass‐electricity  in  the  subsequent  survey 


years. Natural gas‐electricity, undoubtedly the top combination in the so‐called ‘energy 
ladder’,  moved  from  being  the  fourth  most  prevalent  energy  mix  in  the  first  three 
surveys  to  second  in  2001.13    Consequently,  in  FY2007,  of  the  total  domestic  energy 
consumption of 7.6 MTOE, oil accounted for only 1.4% while natural gas and electricity 
represented  57%  and  35.7%,  respectively,  followed  by  LPG  at  5.8%.  Currently,  the 
domestic sector accounts for approximately 45.8% of total electricity consumption in the 
country. 
Electricity  is  available  to  about  50%  of  Pakistan’s  population  (see  Exhibit  21),  and  the 
average consumption per household is currently 172 kWh per month. More than 80% of 
households  with  access  to  electricity  had  incomes  of  less  than  Rs  4,500  a  month  and 
consumed on average 60 kWh per month. 14% of electrified households, with household 
incomes  of  up  to  Rs  7,500  a  month,  consumed  on  average  180  kWh  per  month.  The 
remaining  6%  are  urban  households  that  can  afford  air  conditioners  and  other 
appliances, consuming an average of 1,650 kWh monthly.  
Electricity  tariff  rates  for  household/residential  consumers  are  still  subsidized  by  the 
GoP.  Based  on  data  provided  by  WAPDA  and  electricity  distribution  companies,  the 
average  rate  for  residential  users  was  Rs  3.34/kWh  (less  than  US$ 0.06/kWh)  during 
FY2003.  The  cost  of  supply  to  households  was  well  in  excess  of  US$ 0.08/kWh.  In 
FY2006, this subsidy translated into an annual cost for the GoP of over Rs 80 billion. This 
is  a  situation  where  using  distributed  renewable  energy,  along  with  energy  efficiency 
and  demand  management  programs,  as  a  buffer  may  help  public  authorities  to 
rationalize household tariffs to reflect their true economic value. 

3.2.3 Commercial Sector 
During the year 2006‐07, the commercial sector consumed 1.38 MTOE, or 3.8%, of the 
total commercial energy supply in Pakistan, mainly gas (53.3%), electricity (31.7%), and 
LPG (15%). This sector had over 2.1 million electricity consumers, with an estimated 92% 
of  small‐  and  medium‐sized  shops  consuming  approximately  60 kWh  per  month.  It  is 
possible, however, that a significant number of commercial establishments are currently 
registered as ‘residential’ to take advantage of the subsidized tariff. 

3.2.4 Transportation Sector 
The transportation sector in Pakistan consumed a total of 9.72 MTOE of energy supplies 
in  FY2007, divided between high speed diesel (68.4%), natural gas (13.6%), motor spirit 
(12.2%),  aviation  fuel  (5.6%),  with  others  (HOBC,  kerosene,  LDO,  furnace  oil,  and 
electricity) contributing the remainder. 
In  2007,  Pakistan  became  the  second‐largest  user  in  the  world  of  compressed  natural 
gas  (CNG)  as  a  transportation  fuel, with  1.55  million  vehicles,  or  a  quarter  of  the  total 
number,  employing  this  technology  on  its  roads.14    In  2006,  Pakistan  consumed  130 
                                                       
13
  ESMAP, Household Use of Commercial Energy, The World Bank, February 2006. 
14
  Just  behind  Argentina  with  1.65  million  and  ahead  of  Brazil  with  1.425  million  CNG  vehicles,  according  to  the 
International  Association  of  Natural  Gas  Vehicles  (IANGV).  By  some  estimates,  Pakistan  is  slated  to  become  the 
leading country in world rankings before end‐2007. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  209
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

million cubic feet per day of natural gas as CNG for transportation, which formed 10% of 
all  road  transport  fuels,  while  gasoline  constituted  14%  and  diesel  oil  76%.  There  are 
currently  1,700  CNG  fueling  stations  in  the  country,  65%  of  which  are  dedicated  CNG‐
only stations while 35% are co‐located with liquid fuel dispensing sites, with 200 more 
under construction and some 4,000 new license applications pending. 
The  development  of  the  CNG  industry  in  Pakistan  has  been  achieved  not  through 
government  directives  but  through  market‐oriented  policy  instruments  and  consumer 
choice. Higher gasoline prices (presently the price of CNG represents 46% of the market 
price for gasoline) gave a solid push to a market switchover from gasoline to CNG. Other 
policy incentives, such as deregulated pricing of CNG, liberal licensing, investor‐friendly 
institutional  support,  and  tax  and  duty  exemption  on  conversion  kits  and  dispensing 
equipment, were equally responsible for this dramatic, en masse fuel substitution. Both 
users  as  well  as  private  investors  have  been  quite  enthusiastic  and  responsive  to  the 
CNG policy regime. As a result, an investment of US$ 500 million has been made by the 
private  sector,  mostly  small  and  medium  enterprises,  in  establishing  the  required 
infrastructure for refueling, conversion and manufacturing, and about 28,000 new jobs 
have been created in this industry. 

3.2.5 Agriculture Sector 
Total  energy  consumption  in  the  country’s  vast  agricultural  sector  amounted  to  only 
0.77 MTOE in 2006‐07, consisting mostly of electricity (86.8%) and oil (13.2%). Electricity 
is  mainly  used  in  the  agricultural  sector  for  tubewells  for  irrigation  as  well  as  for  the 
control  of  salinity  and  water  logging.  The  bulk  of  agricultural  consumption  is  in  the 
WAPDA  system.  Agricultural  consumers  account  for  about  12.1%  of  total  electricity 
consumption in the country. High growth rates in electricity demand were seen in this 
sector  during  1985‐1989  (e.g.,  27.3%  in  1998),  and  were  primarily  due  to  the 
introduction of a flat‐rate retail agricultural tariff. Negative growth rates were witnessed 
during 1998 to 2000, as the utility withdrew flat rates for the tubewells and most private 
tubewells converted to diesel oil operation.15  On average, tubewell efficiencies remain 
low and can be significantly improved, while this sector could also benefit greatly from 
dispersed renewable energy supplies, particularly micro hydel, wind, and biogas. 

3.3 Resource Potential and Infrastructure 
The country’s oil and gas reserves are dominated by natural gas that has a 90% share in 
the  total  hydrocarbon  reserves  on  an  energy‐equivalent  basis.  At  present  rates  of 
production,  Pakistan’s  proven  oil  and  gas  reserves  are  estimated  to  last  for  14  and  21 
years, respectively. 
Pakistan’s total recoverable gas reserves are estimated at 32.4 trillion cubic feet (Tcf), as 
of  June  2007.  Natural  gas  production  during  FY2007  was  3,873  million  standard  cubic 
feet  per  day  (MMscfd),  showing  a  1%  increase  from  the  previous  year.  Pakistan 
possesses  an  extensive,  well‐developed  gas  transmission  and  distribution  network 
operated  by  two  utilities:  the  Sui  Northern  Gas  Pipelines  Ltd.  (SNGPL)  and  the  Sui 
                                                       
15
  Raza,  HA,  Energy  Security  for  South  Asia:  Pakistan,  SAARC  Working  Group  on  Energy,  Hydrocarbon  Development 
Institute of Pakistan, Islamabad. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  210
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Southern  Gas  Company  Ltd.  (SSGCL).  In  addition,  there  exists  an  independent  gas 
network supplying low‐Btu gas from dedicated gas fields, such as Mari and Kandhkot, to 
a number of power and fertilizer plants. 
Indigenous  crude  oil  reserves  are  estimated  at  353  million  barrels  as  of  June  2007. 
Average daily oil production was 65,577 barrels in FY2007, recording an increase of 2.8% 
over the last year, but still meets only 17% of the total demand for the country. Pakistan 
is thus heavily dependent on import of crude oil, furnace oil (FO) and high‐speed diesel 
(HSD).16  Local crude oil falls in the API gravity range of 25‐50, with some exceptions. In 
addition to crude oil, Pakistan also produces oil and gas condensate from various fields 
across the country. Both domestically produced crude oil and condensate are processed 
in  local  refineries,  which  are  designed  for  medium  and  light  crudes,  except  Attock 
Refinery Limited, which can process heavier crude oil. 
Although,  the  country  is  rich  in coal  resources, estimated  to  be  185 billion  tonnes,  the 
share of coal in the total energy mix is currently a meager 7%. These coal reserves are 
largely attributed to the Thar deposits which, at an estimated 175 billion tonnes, are the 
third‐largest in the world. Proper estimation of the quality, scale, and economics of Thar 
coal will only be known after detailed test pit investigations are undertaken. 
Pakistan’s energy resource potential is illustrated in Exhibit 5. The reserve‐to‐production 
ratio  is  currently  14  and  21  for  oil  and  gas,  respectively,  while  for  coal  it  is  678.  Only 
about  16%  of  the  country’s  available  hydel  potential  has  been  realized  so  far.  As 
mentioned earlier, there are major unexploited reserves of coal in the Thar Desert in the 
Sindh  province.  The  development  of  these  reserves,  however,  presents  significant 
challenges:  the  coal  is  of  relatively  low  quality  with  a  heating  value  of  5,700  Btu/lb, 
sulfur content of over 1%, ash over 6%, and moisture of about 50%. The overburden to 
be  removed  to  access  the  coal  seams  is  soft  and  has  a  depth  of  between  175  to  230 
meters,  indicating  the  need  for  capital  intensive  open‐pit  mining.  Limited  water 
availability in the area also poses a challenge, while substantial infrastructure needs to 
be  put  in  place  before  investment  in  coal  mining  and  coal‐based  power  generation  at 
this remote location can take place. 
There  is  increasing  recognition  of  the  economic  benefits  associated  with  hydropower 
generation and storage of water for agricultural use. The government’s plans, therefore, 
include an aggressive hydroelectric power development program. Most of the potential 
sites are in the mountainous regions in the north of the country, where construction of 
access roads and resettlement of affected populations pose significant challenges. 
In view of the outlook, risks, timeline, and costs of initiating large‐scale exploitation of 
the domestic energy resource base, Pakistan has given high priority to tapping regional 
energy supplies as a near‐term solution to meeting its energy requirements, and several 
projects for the import of natural gas from countries in the Middle East and Central Asia 
have received serious attention recently. These include pipelines for import of gas from 
Turkmenistan, Iran, and Qatar, respectively. Liquefied natural gas (LNG) import projects 
are  also  being  implemented.  In  addition,  import  of  power  from  Tajikistan  and 

                                                       
16
  Although local crude production may double in a few years’ time on account of sizeable recent discoveries in Kohat 
district in the north of the country. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  211
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Kyrgyzstan,  which  are  rich  in  hydel  resources,  is  also  under  active  consideration.  The 
development  of  these  options  for  importing  energy  has  been  constrained  by  the 
sensitive  regional  security  environment,  volatility  in  the  international  energy  market, 
and the complexities associated with the formulation and implementation of large cross‐
border energy transactions. 

Exhibit 5: Indigenous Energy Resource Potential, FY2007 

Resource Estimated Energy


Potential Content

Oil 353 million bbl 47 MTOE

Gas 28 Tcf @ 900 605 MTOE


Btu/scf

Coal, Measured 3,303 MT 1,477 MTOE

Coal, Inferred 56,382 MT 25,220 MTOE

Coal, 113,798 MT 50,903 MTOE


Hypothetical
Oil Gas Coal
Installed Hydel 6,479 MW Measured

Potential Hydel 41,722 MW

 
Fuel Annual Production Reserves-to-Production Ratio

Oil 25 million bbl 14

Gas 1.4 Tcf @ 900 20


Btu/scf

Coal 3.64 MT 907

Hydel Potential 16%


Realized

Source: Pakistan Energy Yearbook, 2007, Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP), Islamabad: 2008 
Pakistan Hydel Power Potential, Private Power and Infrastructure Board (PPIB), Islamabad: Undated. 

Pakistan has a fairly well‐developed energy infrastructure. The natural gas transmission 
infrastructure connects to over 4 million households and commercial establishments, in 
addition to the bulk of the industries and thermal power generating units in the country, 
and  includes  about  10,000  km  of  high‐pressure  transmission  pipelines  and  about 
250,000 hp of compression capacity. A network of oil pipelines transports crude oil and 
products to inland refineries and market centers. The ports at Karachi are equipped to 
handle  import  of  crude  oil  and  petroleum  products  in  large  enough  volumes  that 
account for a major fraction of the country’s consumption, as well as limited quantities 
of  coal.  The  power  transmission  and  distribution  network  serves  over  16  million 
residential, commercial, and industrial customers, and includes over 40,000 km of high 
tension transmission lines.  

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  212
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

3.4 Sector Organization 
Pakistan’s  energy  sector  is  administered  largely  through  federal  government ministries 
and  agencies.  Provincial  government  involvement  is  restricted  to  small‐scale  power 
generation  (<50  MW  capacity  plants),  to  exploration  and  mining  leases  for  natural 
resources  other  than  oil  and  gas  (i.e.,  coal),  and  to  permitting  for  renewable  energy 
projects (wind, hydel, etc.). 

3.4.1 Government Agencies 
Exhibit 6 provides a list of government agencies that are directly or indirectly relevant to 
the  management  and  development  of  Pakistan’s  energy  policies,  resources, 
infrastructure, and end uses. 
The  Planning  Commission  is  responsible  for  overall  energy  planning  and  infrastructure 
development  in  the  country.  It  is  supported  by  the  Energy  Wing  of  the  Planning  and 
Development  Division  for  technical  advice  and  approval  of  all  public  sector  energy 
investments. 
The  Ministry  of  Water  and  Power  (MoWP)  is  the  GoP’s  executive  arm  for  all  issues 
relating to electricity generation, transmission and distribution, pricing, regulation, and 
consumption in the country, and exercises this function through its various line agencies 
as well as relevant autonomous bodies and utilities. It also serves to coordinate and plan 
the  nation’s  power  sector,  formulate  policy  and  specific  incentives,  and  liaise  with 
provincial  governments  on  all  related  issues.  Through  the  Private  Power  and 
Infrastructure Board (PPIB) and the Alternative Energy Development Board (AEDB), the 
Ministry  provides  private  investors  with  one‐window  facilities  for  undertaking 
conventional and renewable IPPs, respectively. 
The  Pakistan  Atomic  Energy  Commission  (PAEC),  an  autonomous  agency,  is  exclusively 
responsible for the country’s civilian nuclear power program.  
The Ministry of Petroleum and Natural Resources (MoPNR), likewise, administers the oil 
and  gas  sector  through  its  various  technical  directorates.  Oil  and  gas  exploration  and 
production policies, concessions, and licenses are managed by the MoPNR, while those 
for  other  minerals,  including  coal,  are  the  preserve  of  provincial  governments.  The 
Hydrocarbon  Development  Institute  of  Pakistan  (HDIP)  is  the  principal  GoP  agency  for 
compiling national energy statistics as well as for R&D in fossil fuel applications. 
The  Ministry  of  Environment  (MoE),  through  the  newly  established  CDM  Cell,  is  the 
Designated National Agency (DNA) for Clean Development Mechanism (CDM) projects in 
the  country  and  for  climate  change‐related  policies  and  activities.  The  Pakistan 
Environment  Protection  Agency  (Pak  EPA)  also  serves  as  one  of  its  line  agencies  and 
technical arms, as does ENERCON, the National Energy Conservation Centre, responsible 
for promotion of energy efficiency and conservation in the country. 
The Ministry of Science and Technology (MoST), through its various line agencies, is also 
engaged in energy‐related research, standardization, and certification. Other ministries, 
such  as  those  for  industries,  communications,  railways,  housing,  and  food  and 
agriculture, are also relevant for policies, incentives and facilities impacting energy use 
and energy efficiency in the key areas of industry, transportation, farming, and buildings. 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  213
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

Exhibit 6: GoP Agencies Relevant to Energy Production, Management and End Use 
Agency Subordinate Agency/Department

Planning Commission Planning and Development (P&D) Division (Energy Wing)


Ministry of Water and Power Water and Power Development Authority (WAPDA)
Private Power Infrastructure Board (PPIB)
Alternative Energy Development Board (AEDB)
Ministry of Petroleum and Directorate General, Gas (DGG)
Natural Resources Directorate General, Oil (DGO)
Directorate General, Mineral (DGM)
Directorate General, Petroleum Concessions (DGPC)
Hydrocarbon Development Institute of Pakistan (HDIP)
Ministry of Environment National Energy Conservation Centre (ENERCON)
CDM Cell
Pakistan Environmental Protection Agency (Pak EPA)
Ministry of Science and Pakistan Council for Renewable Energy Technologies (PCRET)
Technology Pakistan Council for Scientific and Industrial Research (PCSIR)
Pakistan National Accreditation Council (PNAC)
Ministry of Industries, Pakistan Industrial Development Corporation (PIDC)
Production, and Special Engineering Development Board (EDB)
Incentives National Productivity Organization (NPO)
Small and Medium Enterprises Development Authority (SMEDA)
Ministry of Textile Industry
Ministry of Communications National Transport Research Centre (NTRC)
National Highway Authority (NHA)
Ministry of Railways Pakistan Railway (PR)
Ministry of Finance and Finance Division (Federal Board of Revenue, FBR)
Revenue Economic Affairs Division (EAD)
Ministry of Food, Agriculture, Pakistan Agriculture Research Council (PARC)
and Livestock National Agriculture Research Council (NARC)
Ministry of Housing and Works Public Works Department (PWD)
Pakistan Housing Authority (PHA)
Ministry of Defence Pakistan Armed Forces
Paramilitary, Border, Airport, and Maritime Security Forces
Civil Aviation Authority (CAA)
Pakistan International Airlines Corporation (PIAC)
Pakistan Meteorological Department (PMD)
Ministry of Defence Production Defence Production Division
Pakistan Atomic Energy
Commission (PAEC)
Provincial Governments Planning and Development Departments
Irrigation and Power (I&P) Departments
Mines and Mineral Development Departments
Environment Protection Departments
Resource Development Corporations/Authorities
Municipal Administrations and
Local Governments

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  214
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

City  planning  and  building  regulation,  which  can  potentially  influence  the  large 
residential  and  commercial  sector  energy  demand,  is  a  function  of  local  governments 
and municipal administration bodies. 
Finally, the Ministry of Finance and Revenue (MoFR), defines and approves all financial 
and  fiscal  terms  and  incentives  applicable  to  the  energy  sector,  including  the  tax  and 
customs regime (through the Federal Board of Revenue, FBR), investment terms, income 
and profit repatriation, etc. The MoFR, through its Economic Affairs Division (EAD), also 
coordinates all external assistance and IFI financing to the energy sector in the country. 

3.4.2 Utilities and Energy Providers 
A listing of relevant energy utilities and service providers in Pakistan is given in Exhibit 7, 
and the institutional organization of the main market segments briefly described below: 

Power 
The  power  market  in  Pakistan  is  undergoing  significant  long‐term  structural  reforms, 
with the ultimate objective of introducing a deregulated and efficient industry operating 
on  competitive  market  principles  with  the  full  participation  of  the  private  sector  in  all 
aspects  of  infrastructure  and  service  provision.  The  Water  and  Power  Development 
Authority  (WAPDA),  the  erstwhile  national  power  monopoly,  has  been  unbundled  into 
separate  generation,  transmission,  and  distribution  entities,17  while  the  vertically‐
integrated  utility  serving  the  Karachi  metropolitan  region,  the  Karachi  Electric  Supply 
Corporation  (KESC),  has  been  privatized.  These  corporatized  entities  have  been 
registered  with  the  Securities  and  Exchange  Commission  of  Pakistan  (SECP)  and  are 
managed  by  their  respective  boards  of  directors.  A  significant  IPP  and  captive  power 
generation capacity is also operational in the country, completely replacing new public 
investment  in  thermal  power  production,  with  planned  private  investment  also 
increasing in wind and small hydro projects. Independent power producers consist of 16 
thermal IPPs in operation, with several more in the pipeline, including the country’s first 
hydroelectric IPP project. WAPDA continues to oversee the construction and operation 
of  large‐  and  medium‐sized  hydroelectric  dams  for  power  production,  as  well  as  to 
manage their use for irrigation through its Water Wing. 

Oil and Gas 
The oil and gas industry in Pakistan consists of a mix of private and public sector entities 
that  fall  under  the  policy  and  administrative  control  of  the  Ministry  of  Petroleum  and 
Natural Resources (MoPNR) and are regulated by the Oil and Gas Regulatory Authority 
(OGRA). Within the MoPNR, the office of the Director General of Petroleum Concessions 
(DGPC)  is  responsible  for  the  award  and  management  of  oil  and  gas  exploration  and 
production  licenses  in  the  country  under  the  GoP’s  petroleum  policy,  which  is  revised 
from  time  to  time  (with  the  July  2007  version  currently  in  effect).  The  Oil  and  Gas 
Development Corporation (OGDC) and Pakistan Petroleum Ltd. (PPL) are the two state‐
owned  exploration  and  production  (E&P)  companies  that  are  together  responsible  for 

                                                       
17
  Consisting  of  four  generating  companies  (GENCOs),  one  T&D  company  (NTDC),  and  nine  distribution  companies 
(DISCOs), all operating under the administrative control of the Pakistan Electric Power Company (PEPCO). 

Hagler Bailly Pakistan | Mercados EMI


R9FR1PRP ‐ FINAL REPORT: 11/03/09  215
Asian Development Bank  Formulation of Pakistan’s Medium Term Renewable Energy Policy 
TA 4881‐PAK: Final Report  for On‐grid and Off‐grid Areas 

about  54%  of  oil  and  44%  of  natural  gas  production  in  the  country.  The  balance 
production of oil and gas is accounted for by about 11 companies in the private sector, 
with additional companies engaged in exploratory drilling. The Directorate General of Oil 
(DGO) is responsible for the administration of oil refining, import, distribution and retail 
operations in Pakistan. The Pakistan State Oil Company (PSO), accounts for about 70% of 
the  retail  oil  market,  with  the  bulk  of  the  balance  shared  by  three  private  sector 
companies. The Sui Northern Gas Pipelines Ltd. (SNGPL) and Sui Southern Gas Company 
Ltd. (SSGCL) are state‐owned corporations that together account for over 79% of the gas 
transmission and distribution operations in the country. Independently‐owned pipelines 
dedicated to supplying lower calorific value gas to power and fertilizer units account for 
the  remaining  business.  The  Directorate  General  of  Gas  (DGG)  in  the  MoPNR  is 
responsible for policy making and administrative management of the natural gas, LPG, 
and compressed natural gas (CNG) industry in the country. The LPG and CNG business is 
almost  entirely  owned  and  managed  by  the  private  sector.  The  government  is 
considering import of liquefied natural gas (LNG), by both the public and private sectors, 
under an LNG policy that is currently under preparation. 

Coal 
Development  and  utilization18  of  coal  resources  falls  under  provincial  governments’ 
jurisdiction, while actual mining and sales are carried out largely by the private sector, 
with  some  public  sector  participation.  The  country’s  large  lignite  deposits  at  Thar  are, 
under  the  aegis  of  the  Sindh  Coal  Authority,  moving  beyond  preliminary  stages  of 
mineability  assessment  to  more  detailed  evaluation,  and  will  likely  eventually  involve 
foreign  investments  for  full‐scale  commercial  exploitation.  Coal  is  also  imported  by