Universidad del Rosario

Segundo ensayo

María Camila Mora Caneva

Segundo ensayo

Michel Foucault en su obra analiza las instituciones que han controlado a la sociedad, ya que
han sido los principales focos de control social. Por ejemplo, la familia o el colegio son las
primeras instituciones que disciplinan a los individuos por medio de discursos que moldean
el cuerpo, es decir, a las personas desde que empiezan a ser seres sociales se les enseña cómo
deben comportarse para poder vivir en sociedad, se les dice cómo deben moverse, sentarse,
vestirse etc. No obstante, Foucault no centra su análisis en los fenómenos del poder, su fin es
elaborar una historia “de los diferentes modos de objetivación que transforman a los seres
humanos en sujetos” (Foucault,1988:3).

Así las cosas, este autor habla acerca de la objetivación del sujeto, pues, su investigación esta
ligada a la forma productiva a los sujetos (economía), y el hecho de “estar vivos en la historia
natural o en la biología” (Foucault,1988:3). Además, Foucault argumenta que el sujeto se
encuentra dividido en si mismo y con relación a los demás, él da el ejemplo de los sanos y
los enfermos, el loco y el cuerdo etc. (Foucault,1988). Igualmente, uno de sus análisis se
centra en ver de qué manera el ser humano se convierte en sujeto, en este punto Foucault se
atreve a poner el ejemplo de la sexualidad y afirma que el sujeto esta involucrado en
relaciones contantes de poder muy complicadas.

Con respecto a lo anterior, Foucault dice que es necesario saber la historia para concientizar
a los individuos de su situación actual, pues, el poder permea la experiencia cotidiana de las
personas. En suma, la justicia moderna de la que habla Foucault consiste en utilizar la
microfísica del poder con el objetivo de corregir, reformar, transformar, “curar” y mejorar al
individuo, un enfoque más centrado en el alma que en el cuerpo. Todo lo anterior hace parte
del poder constitutivo del que habla Foucault, él dice que las relaciones de poder se
encuentran en cualquier ámbito social, por esta razón, son de carácter relacional y tienen
múltiples actores. De manera que, aunque en una sociedad los individuos no tengan poder en
todos los contextos, las personas sí se autocontrolan y vigilan constantemente en el trabajo,
la escuela etc. Es así como otro aspecto dentro de las sociedades es el surgimiento de las
nuevas tecnologías que han cambiado y reforzado la manera de controlar a la sociedad, pues,
las nuevas tecnologías tienen múltiples funciones. El panóptico digital es un nuevo recurso
de la modernidad que tiene la función de controlar y vigilar desde cualquier dispositivo o
lugar a los individuos.

Ahora, Biehl argumenta que la noción de persona esta socialmente construida, además,
expresa que en la sociedad existen relaciones intersubjetivas en un mundo local (Biehl, 2007).
Así pues, este autor narra las formas contemporáneas de la experiencia humana y la
subjetividad, hace una genealogía acerca del sujeto moderno el cual es producto y agente de
la historia. Además, expresa que hay múltiples personalidades en las sociedades, “incluidas
las formas en que los procesos se reestructuran en medio de reformas económicas y políticas,
violencia y sufrimiento social” (Biehl,2007). En suma, desde una perspectiva contemporánea
el autor analiza las relaciones sociales con sus particularidades desde un análisis subjetivo e
intersubjetivo, también argumenta que existen nuevas formas de control social por parte de
una dominación política.

Ahora bien, Foucault identifica que existen algunas formas de poder banales como el caso de
las dictaduras o el régimen Nazi, entonces él propone identificar cuál es el problema tras
estos hechos. Su propuesta es analizar el vínculo entre racionalización y poder, por lo tanto,
Foucault se centra en estudiar las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder
(Foucault,1988). Así, intentó comprender cómo funcionan las relaciones de poder a partir
de las formas de resistencia y los esfuerzos por descomponer esas relaciones (Foucault,1988).
Para este autor las críticas van hacía los efectos del poder en la sociedad y en la vida de los
sujetos, por ejemplo, la crítica hacia el modelo biomédico va dirigida hacía el control de los
cuerpos, la enfermedad, la salud, la vida y la muerte (Foucault,1988).

Así las cosas, existen múltiples formas de dominación en las sociedades, también, se dan
unas prácticas divisorias, y finalmente, el ser humano se convierte en sujeto por causa de los
efectos del poder. El significado de sujeto para Foucault es que son sometidos a otros
individuos por medio del control y la dependencia, no obstante, Foucault afirma que el sujeto
esta a la vez atado a su propia identidad y a su conciencia que lo hace autocontrolarse,
regularse y someterse a su conciencia, el sujeto en últimas somete y subyuga (Foucault,1988).
Un ejemplo de lo anterior es cuando una persona va a una iglesia católica a confesarse, es
una autodisciplina “la corporalidad estará coartada por engranajes de poder, basados en
métodos disciplinarios. Los cuales están contenidos en una escala, objeto y modalidad de
control provenientes de instituciones: estatales, religiosas y educativas. “[…] el cuerpo,
queda prendido en el interior de poderes muy ceñidos, que le imponen coacciones,
interdicciones u obligaciones” (Foucault,2006, pg. 140).

Más adelante, Foucault analiza las luchas que se oponen a la dominación y a la explotación,
a los abusos de poder, úes, el Estado ejerce su poder de una forma totalizadora e
individualizadora (Foucault,1988). A partir de lo anterior, Foucault da el ejemplo de la
influencia cristiana en la sociedad, porque al igual que el Estado ignora a los individuos y
trabaja en pro de los intereses grupales o de una clase particular, “el Estado moderno
occidental integró, en una nueva forma política, una vieja técnica de poder que nació con las
instituciones cristianas. A esta técnica de poder la podemos llamar el poder pastoral.”
(Foucault,1988:8). Una propuesta del autor es pensar si existe una forma de liberarnos del
Estado, contemplar nuevas formas de subjetividad.

Finalmente, Mitchell estudia el Estado desde una perspectiva antropológica y lo analiza desde
un contexto cultural e internacional, su principal argumento se centra en afirmar que el Estado
es “un aparato constituido en una cultura determinada, e inserto en una dinámica
transnacional.” (Mitchell,2006). Además, aclara que existe una vida subjetiva y analiza las
formas simbólicas como las personas se representan a si mismas y al resto de la humanidad,
para Michell el sujeto es un producto y agente de la historia, por lo tanto, no es lo mismo ser
sujeto en la actualidad que hace 2000 años atrás. También, asegura que todo Estado nación
opera en relación con otros Estados nación, existen múltiples instituciones que según
Foucault empiezan a controlar y disciplinar a los individuos antes que el Estado (familia,
colegio, iglesia etc.).

Para Mitchell es importante analizar desde otros puntos de vista la formación y constitución
del Estado, por lo tanto, la antropología debería hacer más énfasis en estudiar la formación
cultural del Estado y cómo las instituciones que forman parte del Estado afectan o influyen
en la vida de las personas (Mitchell, 2006). En suma, la investigación antropológica debe
enfocarse en aspectos culturales y trasnacionales para entender el funcionamiento del Estado
en cada contexto particular, este autor no se centra tanto en las relaciones de poder sino en
analizar las luchas culturales que mantienen un entorno de la representación, en la
cotidianidad se dan prácticas de los agentes estatales que vale la pena estudiar e interpretar
(Mitchell, 2006).

En últimas, el poder opera en las relaciones sociales, entre individuos, con unas
características objetivas de incidir en los otros. Adicionalmente, en las sociedades existen
unos códigos de conducta que caracterizan las relaciones de poder, este disciplinamiento esta
presente en el poder del Estado, el Gobierno va más allá del Estado, pues, conduce conductas
a través de las prácticas cotidianas. Ahora bien, la genealogía del sujeto moderno esta
enmarcada en una serie de cambios históricos y de aparatos morales que controlan a los
sujetos desde su interior mismo, es un mundo interior que sufre trasformaciones y
autorregulaciones cotidianamente. Es un poder soberano que todo lo controla, Foucault
argumente que no piensa que el "Estado moderno deba considerarse como una entidad que
se desarrolló por encima de los individuos, ignorando lo que son e incluso su propia
existencia, sino por el contrario, una estructura muy sofisticada en la que pueden integrarse
los individuos, con una condición: que esta individualidad adquiera una nueva forma y se
vea sometida a un conjunto de mecanismos específicos.” (Foucault,1988:9).

Bibliografía

Mitchell Timothy. 2006. “Society, Economy and the State Effect” In: Sharma, Aradhana, and
Akhil Gupta (ed.) The Anthropology of the state: A Reader. Malden, MA: Blackwell.

Foucault, Michel . “El sujeto y el poder”. En: Paul Rabinow y Hubert Dreyfus (Ed.) Michel
Foucault: más allá de la hermenéutica y el estructuralismo. Ed. Nueva Visión. pp. 241-259.

Biehl, Joao et al. (2007). “Introduction”. En: Subjectivity. Ethnographic Explorations.

University of California Press. pp. 1-23.

Foucault, Michel. [1978] 1999. “La ‘gubernamentalidad’”. En: Estética, ética y

hermenéutica. Obras Esenciales. Barcelona: Paidós. Volumen III. pp 175-197.