Código: 201417364

Laclau: “Ideología y Posmarxismo”

 “El desarrollo capitalista creó muchas otras: crisis ecológica; desequilibrios entre diferentes

sectores de la economía; explotación imperialista, etcétera. En ese caso, los aspectos de una lucha

anti-capitalista son muchos y no pueden reducirse a una categoría tan simple como la de clase.

Tendremos una multiplicidad de luchas, las luchas en nuestra sociedad tienden a proliferar cuanto

más nos adentramos en una era globalizada pero son cada vez menos luchas de clase” (p.31).

Esta cita es interesante en la medida que logra sintetizar uno de los puntos centrales del texto de

Laclau, que tiene que ver con cuestionar la visión reduccionista del marxismo clásico con respecto

a concebir la Historia en términos racionales y objetivos. Esto quiere decir que la Historia es

concebida como resultado de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de

producción. Asimismo, dicha contradicción se resumiría para Marx en términos de la “lucha de

clases” como motor de la Historia en textos como El Manifiesto Comunista. Lo que refleja esta

cita, entonces, es que la propuesta posmarxista busca problematizar una cierta simplificación del

mundo social por parte de las corrientes marxistas dominantes hasta el siglo XX aproximadamente.

Adicionalmente, esta cita pone de relieve que el transcurso de las fases tardías del capitalismo,

deja ver una mayor complejidad de las identidades sociales; una manera de ver más claramente la

manera como Laclau busca poner en cuestión la visión objetivista, responde a la importancia que

confiere al discurso en contraste con el marxismo clásico. Es decir, que las contradicciones que se

encuentran inscritas en el terreno social no tendrían una naturaleza objetiva, sino que vendrían a

expresarse en el lenguaje. Finalmente, Laclau considera también que la lógica de necesidad

histórica presente en el Marxismo clásico puede afectar la creatividad e imaginación políticas.

Código: 201417364

Arendt: Cap II “Sobre la violencia”

 “Poder corresponde a la capacidad humana, no simplemente para actuar, sino para actuar

concertadamente. El poder nunca es propiedad de un individuo; pertenece a un grupo y sigue

existiendo mientras que el grupo se mantenga unido” (p.60).

Esta cita permite ver que Arendt es una pensadora que busca salir de los lugares comunes desde

los cuales se ha pensado habitualmente el poder. Por ejemplo, según lo que plantea, históricamente

el poder ha estado asociado a usos que denotan verticalidad entre el gobierno y la sociedad. Sin

embargo, la comprensión del poder en este texto alude a el surgimiento de la esfera política a partir

del encuentro de los sujetos. Es decir que, en cierto modo el poder no sería un elemento exclusivo

del Estado o resultado de éste. Más bien, la comprensión arendtiana del poder evidencia una

pretensión de configurar un ámbito público y político de manera horizontal. En resumen, el poder

no es concebido como separado de la comunidad, y asimismo el poder no debe confundirse con el

uso de la fuerza o la violencia. Ahora, una manera de ver más claramente cómo piensa Arendt esta

cuestión del poder puede ser apelando a un tipo de sociedad en la que existe deliberación y

confrontación de puntos de vista. Es decir, el poder recaería en la capacidad de asumir el conflicto

inherente a lo social en términos dialógicos.

Código: 201417364