You are on page 1of 27
Fla} | cottsureena —_uzoano surro oe mvesncacin reagaron AL | setusicn cosa ae rato Oe nese SOM rtrataToua jun | DEtAmrdouca — kotansaoieon- erent INVESTIGADOS _: WALTER BENIGNO RIOS MONTALVO LUIS DAVID PAJARES NARVA, SAGL ANTONIO BELTRAN REYES MARIO AMERICO MENDOTA DIAZ JULIO CESAR MOLLO NAVARRO DELTO : COHECHO PASIVO ESPECIFICO (COHECHO ACTIVO ESPECIFICO TRAFICO DE INFLUENCIAS AGRAVADO AGRAVIADO ESTADO PERUANO ESPECIAUISTA —_: CLAUDIA MARICELA ECHEVARRIA RAMIREZ ESP, AUDIENCIAS.: CHRISTIAN LUIS TORRES BEOUTIS RESOLUCION NUMERO: DOS Lima, dos de dicemiore de dos mil diecinueve.- AUTOS, VISTOS Y O[DOS; en audiencia publica, el requetimiento de préroga del plazo de Ia Investigacion preparatoria: formulado por la Primera Fiscala Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometides por Funcionarios Publices, en la investigaciin preparatoria seguida contra: WALTER BENGNO RIOS MONTALVO, en calidad de autor, del presunto delito contra la Adminisracién Publica ~ Tréfico de Influencias Agravado, en agravio del Estado; Lus DAMID PAJARES NARVA. en calidad de autor dal presunto calito cont la Adhninistiacién Publica - Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del Eslado: Sai. ANTONIO BELIRAN REYES, en calidad de autor de! presunto delfo contra ta ‘Administracién Poblca ~ Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del iO AMER, MENDOIA DIAL, en calidad de autor cel presunto apes menpcen apie ee seeaatamenaratn ss 8 OMT SuPRENA _[,UIGADO SUPREMO OF INVESIGACION PREPARATORA oe stra rnoesoca oe rato or tstoXCON PEPARATONA ‘uni | BEtamnuca —\Recomaaoreesoorinmeer cOmplice primario del presunto delto contra la Administracién Publico — Cohecho Activo Especiico, en agravio del Estado: y, CONSIDERANDO § Anteceoentes.- BRIMERO: De Ios actuados adjuntados por la representante del Ministerio Pobico se tiene que, mediante disposicién numero 10, de 11 de marzo de 2019. emitida por la Fiscafa Suprema Transitoria Especiolizada en Delilos Cometides por Funcionatios PUblicos —octvalmente tiene la enominacién de Primera Ficala Suprema Tronstoria Especiolzada en Dettos Comets per Funclonotios Pubicor, ello en milo ala resoliién de lo Fscllo de la Nacion N* 1499-2019-MP-Fn, de 25 de juno de 2019-, se formalize y continué la investigacién preparatoria contra WALIER BENIGNO RIS MONTALVO, en calidad de auter, del presunto detito contra fa Administracién Publica ~ Tréfico de Influencias Agravado, en agravio del Estado: Lus DAV. PauaREs NaRVA, en calidad de autor del presunto dello contra la Administracién Pébica - Cohecho Pasivo Especttico, en agravio del Estado; SAUL ANTONIO BELIRAN RE¥ES, en calidad de autor del presunto. delito contra la Administracion Poblica - Cohecho Pasivo Especifico, en ‘agravio del Estado; MARIO AMERICO MENODZA DIAZ, en calidad de autor el presunto dello contra a Administracién Publica ~ Cohecho Activo Especifico, en agravio del Estado: y. Juuo CESAR MOLLO NAVARRO, en calidad de cémplice primario del presunto dello conta la ‘Administracién PUblica ~ Cohecho Active Especifice, en agravio del Estado, Asimismi, consider® compleja la Invesigacign yf16 como plazo ‘ee peaceuncnararnee Fl) | covzumna —jazoano suracno ot Iuvesnoncion peratAToR Seven prontoca oer or mvEmienCiON PeraRAToMA scjovu | BEUAREROUCA — |Necesscoreceaotserea! Ct articute 342° ncis 2) de! NCPP se hata de una Investigacion complejo, por lo que! plozo de fa misma seré de ocho meses sin peicio de concluita cuando se haya ‘cumpido su objeto. aun cuando ne hublere vencide dicho plaza, de confoxidad con el ancue 343*incto 1) dol Cécigo acotado") ‘GARGUMENTOS DE LAS PARTES ASISTENTES A LA AUDIENCIA.= Por resolucién némero uno, de 18 de noviembre de 2019, se programé audiencia pobica para el jueves 28 de noviembre de 2019, la misma ue $e instalé con la presencia del representante del Ministerio Publica, los abogados defensores de los investigads, el representante de la Procuraduria PUblica y los investigados Lus DAVIO PAJARES NARVA (presente en la solo de audiencias), WALTER BENIGNO RIOS MONTALVO y JUUO CESAR MOLLO NAVARRO (a través del ssterna de videoconterencios), y durante el debate expusieron lo siguiente: 1). El representante del Ministerio PUblico, oralize su tequerimiento esctilo de foes uno, solicitando la préoga de ocho meses del plazo de Ia investigacién preparatoria, argumentando que segin el articulo 342 inciso 1 del Cédigo Procesal Penal se requiere la prolongacién contra los procesados por la comisién de los presuntos delitos de cohecho y réfico de influencias; tode vez ‘que el proceso es de cardcter complejo (diversos procesados y ellos}, asi como el acopio de distintos datos de informacién, Se les imputa haber actuado en tomo al expediente N.° 1109-11, en (a cual fa famita del procesado Américo Mendoza Diaz obtuvo Una resolucién desfavorable . ya en segunda instancia (2017) ‘acude @ los jueces para ver su caso, en ese sentido se acerca a Walter Rjés, quien #usca a los jueces Luis Pojares y Sail Beltran 1ctos la Reyes, se coroboran mediante romps ‘Yomadas ‘ing cou ea ae ero Eetgarast ames oruman a a) CORTE SUPRIMA __[JUIGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA. De Justicia PRORROGA DE PLATO De NVESTIGACION PREPARATORA «| DELAREROBucA | o0a03-2016-4-s001-1¢-Pe-01 teleténicos donde existen varias de las cuales se puede obtener e' {grado de participacién de cade uno de los procesados. &l flempc esarrollado para la investigacién preporatoia ha sid insuficiente, per lo que al tener avn que escuchar y corroborat veintités audics y cuatro més, dligencias del registro telefénicot Por el levantamiento del secreto de las comunicaciones, pues se requiere la remisién de dichas actos y registros de la Fiscalla del Callao, actas de videovigilancia, decloraciones de aquelias Personas que se encuentran mencionadas en los audios (Nelson Aparicio, Huge Teofilo Maximo entre otros), el acopio de prueba documental, informes de la Fiscalia, el andlisls de vouchers de Américo Mendoza hacia Mollo Navarro, quien fue en un inicio abogado de la familia para luego ser nombrado juez supemumerotic, analizar archivos histéricos de geolocalizacién de celdas telefénicas, la complejidad del caso ye que se encuentra Conexo a ottos proceso: por lo que se requiere la ampliacién de la investigacién preparatoria por el plazo de ocho meses, asi también salvaguardar el derecho de defensa de cada uno de los procesados. Enréplica al cbogado de Sati Betirin Reyes. sostuvo que Ia Fiscalia Suprema es dilgente en la recaudacién de los Giversos elementos de conviccién, debe fonerse on cuenta que la informacién solcitada es cbundanie, algunos de ellas se derivan de otros actuaciones, lo que manda a realzarse « cada una de ‘ellas corroboracién y si las mismas sustentan la tesis del fiscal. En ‘e:¢ sentido, se reafirma en lo solicitado. La abogada del investigado WALIER BENGNO RI0S MONTALVO sestwvo gue \alendierido a Ia finalidad de esta audiencia del prorogd y I plincicio de razonabiidad y neceyiiad, y fundofnentacksd de las digencias que faltan actugfte,f en aras ‘eg Ca ens se 0 gee somareate mts eee ‘oacmecaceauna Co Simmaarsatnanonces Gal ‘CORTE SUPREMA | ,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JUSTICIA. PRORROGA DE LATO De INVESTIGACION PREPARATONA vy. | DEtAREPOBucA — |W" coas-zoreu-soorisreot ave cuando se analiza una protroga debe verificarse los requisitos ‘que existen en la jursprudencia al respecto, es decir se debe ‘evalvar sila fiscaia ha sido diligente en plazo que se colocé y si es ligencia es suficiente y no atecta derechos al imputado que tiene fa presuncién de inocencia, Ademés, ha querido escuchar la conducta obstruccionista, lo cual no ha escuchade por Io tanto 85 necesario evalvar si os motives que exigen esta prétroga han sido solicitados en anterior momento ya que hay declaraciones de la investigacién preliminar y antes de la formalizacién que fue fen marzo de 2019 y que lo que se debe de observar es que solicitar la préxroga de 8 meses para cnalzar el caudal probatorio de 9 tomes, entonces se debe veriicar que un civdadano soporte el plazo de Ia investigacién més largo que oforga Ia ley procesal penal para efectos de una investigacién de 9 fomos y se debe de tener presente la finalided en que los actos de investigacién se deben hacer con racionalidad y urgencia porque no se puede tener al imputaco como objeto del proceso sino como sujeto de derechos, por lo que se debe evaluar el principio de proporcionalidad al querer dar un ploz0 ampliatario de & meses. ‘Asimismo manifesté que se deben tener en cuenta los principios los principios de la razonabiidad y proporcionalidad y su oposicién es al plazo de 8 meses porque considera que 2 meses son suficientes. En réplica cl Ministerio PUblico, manifests que vetificar es decir siun testigo es importante se le lama y eso se allo en la disposicién de formalizacién en relacién o Nelson Aparicio, respecto de todas esas testimoniales ya se sabia el dato, eran es noviehiore tiene abe veri CORTE UPRENA _ | JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA. De wusricia lprGtkocA DE Pinto DE NVESTIGACION PREPARATORIA DELAREHoucA [noone 20te-4-s001-1-PEoT detendido y se debe tener en cuenta que tiene medidas limitotivas en su contra y en razén de ello se pregunta si una persona debe soportor la accién del Estado en su plazo méximo. Con relacién al plazo debe ser dos meses 0 un poco ms pero no 8 meses y con relacién a los vouchers se tiene que evaluar 2 vouchers y reafirmo que solamente son 10 tormos, ¥)_ El abogado del investigade MARIO AMERCO MENDOZA DIAZ sostuvo ue no se o2one a la prérroga de plazo de 8 meses y considera ue las dligencias solicitados son necesatias y se requiere de un tiempo prudencial para que estas puedan ser actuados, por ejemplo ha sefialado que se tiene que recibir 23 audios y no solo 5 recibitos sino que es comer traslado a los partes procesales para que estas puedian ejercer su derecho de defensa y en caso sea necesaro someterias @ petioje. Asimismo sostuvo que no es cierto como manifesté su colega que lo precedié en que solo son 2vouchers, sno que son 100 vouchers respecto al sefior Julio Mollo Navarro, y en razén de lo expuesto manifesté que se deciore fundada la prértoga de plazo. vi) £1 abogado del investigado JuUO CESAR MOLO NAVARRO sostuvo {que no se vo a opener ala préroga de plazo de 8 meses, porque los actos de investigacién que estén pendientes de realzare bbuscan recoger elementos de cargo y de descargo. Defensa Material EI investigado Julo César Mollo Navarro manifesté que: “no presenta oposicion y que esté de acuerdo Con lo manifestado por su abogado' vil) La representante de a PROcURADURIA PUBUCA sostuvo que debemos tever tn cuenta la dsposicién 10 emitide por la fscaia suprema de 2019, en la cual se declara gompleja CORTE SUPREMA —_LUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JUSTICA. Jenontoca De RLAZO De IWVESTIGACION PREPARATONA DELA REPUBLICA O0a08 2018-e 30088-7801 Ha ave son cinco investigados, la cantided significative también de hechos que se investigan, tres delitos y la contidad signficativa de ‘actos de investigacién pendientes, la Fscalia Suprema ho indicado que se encuentra pendiente la escucha de 23 audios, més otros 4 y estos van a crear una serie de dligencias pora unos copias espejo, se encuentta pendiente de recabor regisiios telefénicos que ayudaran 0 la presente investigacién, la recoleccién de aclas de videovigliancia, hay también deciataciones pendientes, una serie de registros histéricos solictados para la geolocalzacién de celdos, bueno también debemos fener en cuenta que, a excepcién de uno de los investigados, las demés defensas se han adherido a la solcitud reletida por Ia representante del Ministerio PUblico, es asi en Fepresentacién del Estado, nosotros solicitamos se declare fundado el requerimiento fiscal de proroga de plazo de Investigaci6n preparotoria, toda vez que el representante del Ministerio POblico ha fundamentado y ha justficado debidamente: festa ampliacion més aun también si esta se encuentra debidamente amparada en el articulo 342.1 del Cédigo Procesal Penal '§ REGUERIMIENTO DE PRORROGA DE PLAZO DE INVESTIGACION PREPARATORIA.~ Sobre el requetimiento materia de pronunciamiento, es pertinente efectuar los siguientes preciiones: 1° El modelo procesal penal vigente en el presente caso, presenta combos inppront Ministery Pab|co, pincins acu ‘uno de ellos es que dejé en manos det invesligacién del delto, lo que consotda el foto -coractezodo por la dterensa does 0 ne ie a eset sours engrelrapoa ts gcc s mete ort een at rece ‘aSseufemteunane uy i)) CCORTESUPREMA _,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JusTICIA Jexoneoca De LAZO O€INVESTGACIGN PREPARATONA | DELARErBucA — |n* ooos-2oree-so1-is-reat funciones entre sujetos procesales:, afimando la imparciaidad jurisdiccional. Asi, la persecucién penal debe respetar el abanico de gorantias que revisten al imputado -contenidas en el Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal de 2004-, desde los primeros actos de Investigacion, como mecanismo de interdiccién a toda manifestacion de atbitratiedad publica. En ese contexto, el derecho a ser sometido a un plazo razonable y un procedimiento sin ditaciones indebidos, incidiendo en un aspecio de celeridod procesal, la misma que debe armonizarse con la eficacia de fa persecucién penal, esto es la imperiose necesidad que los delitos sean debidamente perseguidos y sancionados, conforme ol contenido del desvalor del injusto penal perpetrado por el autor y/o participe! La funcién primordial de la Investigacion (tanto pretiminar como preparatoria), es la recoleccién de medics de prueba ~de cargo. y de descargo: que permitan tomar una decisién fundada en tomo al acaecimierto y responsabilidad de! hecho punible, decision que se conc’etaré en la acusacién fiscal o en el pedido de sobreseimiento2, En esta etapa procesal, el rol del Ministerio PUblico como conductor de la investigacion lo hace, sin duda, responsable de ella, Tres consecuencias acarrea esta posicion Institucionak 1) Tomar las decisiones acerca del futuro de la Invesligacién: necerded de reclzar cierto: dligencior de Investigacién, provocar audiencias ante el juez de la investigacién preparatoria, impulsor la confinuacién de los actos de investigacién, dectarat sv cietre, 2) Conseguir avtorizaciones a CCORTE SUPREMA _| JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De Jusnicia, pnOnrOcA DE PLAZO De NVESTGACION PREPARATONA | BeLARERUuca — |Noezes-2re-esoor-ire-r judiciales -medidas limitativas de derechos en generat, 3) Responder frente a los periuicios generados por la actividad de Investigacion y responder por el éxito © facaso de las Investigaciones frente a la opinion publice”. Una de las principcles razones pora variar el modelo procesat penal fue Ia excesiva duracién de los Procesos Penales, cuya excesiva duracién afectaba -qué duda cabe-, lo que debe ‘entenderse por los principios del “debido proceso” y de lo “tutela Judicial efectiva"; ello importa el derecho de todo justiciable, de que su situacién juridica sea resuelta con prontitud, méxime cuando se encuentia privado de su libertad personal, lo cual se ‘cemoniza plenamen'e con el derecho a un “juicio sin ailaciones indebidas". 1 derecho a un proceso sin dllaciones indebidas es, fen esencia, un derecho ordenado al proceso cuya finalidad espectiica radica €1 la garantia de que el proceso judicial se juste en su desarrollo c adecuadas pautas temporales: a tal efecto, ha de forarse en cuenta también los principios de proporcionalidad y razonabiidad. En virtud @ lo dispusito por el inciso 1 del articulo 342, del Cédigo Procesal Penal, "El plazo de la Investigacién Preparatoria es de Ciento veinte dias ncturales. Sélo por causas justficadas, dictando a Disposicién comespondiente, el Fiscal podré prorrogaria por Gnica vex hasta por un méximo de sesenta dias naturales"; aximismo, en el inciso 2 del citado orlicule, "Traténdose de Investigaciones complejas, el plazo de la Investigacién Preparatoria es de ocho meses. Para el coso de Investigacion de 10 FIG] | comtesuesena _|uzcAbo surremo ot nvesicacién patrararona I) | sesusicia rromoca oe rato oe wvtsieaCONPRrrarATon souoa | BECAREPUMUCA — faecomscoresoorismeer SANAUSIS DEL CASD.+ SEGUNDO: Mediante disposicion nimero diez, de 11 de mazo de 2019 [usose en ef fofo il-welted, se formalizS y continué con la investigacion Preparotoria contra: WALTER BENIGNO Rios MONTALVO, en calidad de utor, del presunto delito conta fa Adminishacién Publica ~ Tico de Infvencios Agravado, en agravio del Estado; Lus DAVID PALARES NARVA, len calidad de autor del presunto dello contra la Administracién Publica = Cohecho Pasivo Especitico, en agravio de! Estado; SAUL ANTONIO. BeuRAn RevES, en calidad de cutor del presunio dello contra la ‘Administraci6n Foblica - Cohecho Pasivo Especifico, en agravio del Estado; MaRio Auérico MENDOZA DIAZ, en calidad de autor del presunto delito contra ta Administracion Poblica - Cohecho Active Especifico, en ‘agrovie del Estado: y, JUNO CESAR MOLLO NAVARRO, en calidad de cémplice primario del presunto delto contra la Administracién Poblica ~ Cohecho Activo Especitico, en agravio del Estado, Asimisme, en dicha i PROCESAL Y PLAZO™ se festablecié que la investigacién preparatoria deberd ser de ocho meses isposicion fiscal, en el item IX -denorrinado porque retine los equisilos pora tener el cardcter de compleja. TERCERO: De ccna cisposicién fiscal se tiene que, el represertanto del Ministerio Pubice, conforme a la facultad establecida en el numeral 3 del orticulo 342 del Cédigo Procesal Penal, declaré la compleidad de la presente investigacién preparatoria, fando como plozo de duracién: ‘ocho meses: ello debido a que: "En e presente ca%o hatindose de cinco Investigados que rabvian cometide llctos penoles en dllerentes momentos, inecestindose fa contextuatzacién de més de un hecho, se deduce que se va @ CCORTESUPRENA _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De usTicia lpRORRoGA DE PLATO DEINVESTGACION PREPARATONA DELAREPUouCA — |Noozns-218-6s001~8-8-01 Conecho Active Espectes)atibuide o cinco personas: asimimo, @ debe proceder a Ln ands minucloso de los documentos a socio: ene oles” [SUARTO: Siendo asi, el sefior Fiscal Supremo, conforme a sus facuitades, declaré compleja la investigacion por los motives establecidos en los lterales ), b), c}. ) yh} det numeral 3 del arficulo 342 del Cédigo Procesal Penal: éstos son: i) requiera de la actuacién de una cantidad significative de actos de investigacién: fi) comprenda Ia investigacion de numerosos delites: ii) involuera una cantided importante de imputados © agraviados: Iv) demanda Ia realizacién de pericias que ‘comportan la revsi6n de una nutrida documentacion o de complicados ‘onélsis técnicos; y, v) comprenda la investigacién de delilos erpetrades por integrntes de una organizacién criminal, personas Vinculadas o ella © que action por encargo de fa misma. Asimismo, dicha decioratoria de complejidad, no fue cuestionade oportunamente poor los suietos procesoles. En defintiva, los investigados ~personaimente 0. fravés de su defensa ticrice- tuvieron la posibilidad de cuestionar la decioratoria de complejidad de la Investigacion preporatoria ~conterme 6 ettero dela Sala Penal Epeciat+, no habiéndolo hecho: por lo que. dicho complejidad no ha sido relevade. QUINTO: Sobre la vigencia del plazo de Ia investigacién preporatoria, al momento de presentarse e! requerimiento de présroga del plazo de la Investigacion preporatotia, debe tenerse en cuenta que: 5.1, Para que un proceso empiece formaimente, debe emitise a disposicién fiscal _de formalizacion y continuacion de lo investigacién freparatoria. & decir, existe un acto procesal "Reroluci de vit nimeraino de 16 de octubre ce 2018, emia pola Ha Pens Especial fe a Certs Syaeo de Justicia de Io Repubsica en el cuadggno f.* coco2- 20184 51-18% “ ER Ngae does mn PIPL | conresurreMa —_|,JzGADO SUPREMO DE INVESTGACION pREPARATORA FU | oesusncia JpkoeRoGa be PLAzO DEINVESTICACION PREPARATORA determinado, que da inicio formalmente un proceso penal segin (81 Cédigo Procesal Penal de 2004, en este caso la disporicién mencionade. En ese sentido, tenemos la posicién asumida por la Sola Penal Transitoria de la Corle Suprema de Justicia de la Repoblice’, cuando sestuvo que Ia Invesligacién preparatoria “..) iniclada formalmerte esta no puede conclur de otra forma que no sea formal: conforme lo establece el numeral 1, del articulo 343 del Cédigo Procesal Penal. ES decit, a partir de la disposicion fiscal de formalizacion y continuacién de la Investigacion preparatora, s€ do inicio a la investigaci6n formal En el cos concreto, la disposicién fiscal de formalizacion y continvacisn de la Investigacién Preparatoria fue emilide el 11 de. marzo de 2019; es desde esa fecha en que se computan los 8 meses de plazo de Ia invesigacién preparatovia -el cémputo se reciza en das natuces, os véose en ta Cosocion N° 46201C/Fune%: en consecuercia, el plazo de la investigacién preparatoria venceria e110 de nevieribre de 2019. @) Siendo a, el representante del Ministerio PUblico, por requerimiento ingresado en mesa de partes el 07 de noviembre de 2019 ~6are en ot folo I= solcil6 Ia. prortoga del plazo de Ia invesigaci6n preporatora: y, confore a los orgumentos antes expuestos. la fecha de Ia presentacién -de dicho reqvetiniento-, el plazo de Investigacion preparatotia estaba vigente: por lo que, conesponde a este Organo Jurscéccional emilc pronunciamiento de conformiiad con la parte final del numeral 2 del crticulo 342 del Cécligo Procesal Penal BEL | conus pncarmu sanancacin mmarona | vewusncia Jexcntoca De rLAZO De INVESTIGACION PREPARATORA SEXTO: 6 fiscal del eax lo haré cuando considere que Ia investigacién preparatoria cumplié su objeto, esto es, si se han levado a cabo las actvaciones necesatios, ora poder decidir si pide el sobreseimiento 0 si formula acusacién. En el presente caso, el repiesentante del Ministerio PUblico alega que no ha es quien define el momento de su conclusion, y cumplido con el objeto de Ia investigacién preparatoria por cuanto exislen actos de investigacién pendientes de realizar [Heo aluién o ta Femisién de 23 cudios per parle de lo Ficala Supraprovincial Corperatva Especiotzada conto el Cimen Organizodo, que Wve dkpuesto en Ia providencia N* 03, de 9 de sefembre de 2019 -folo 35- y oulofzado juScioimente por el Tercer Juigade de evesigaciin Preparatora Nacional Permanente expeciolzad en destos e conupcién de funcionarcs, de 2 de seliombre de 2019 ~folo 34 y a la vex. por iposclén N° 18, de 11 de setlemoxe de 2019 ~fllo 32: se soft lo emiiin de 4 ‘autor accionaies que herta la fecha no se habrian remiido:respacto @ todos eros comresponcsente pore ‘udios. debe realizar pelos especioesy efectuer el Ke su escucha ytronscipcior: ademés,alega que esté pendiente de recabar os videos que sustenton las actos de videovigllancia, asi como recibir ls dectoraciones de Nokon Reynaldo Aparicle Betzaga, Yrma Rr Esra Como, Hugo Tesflo Mungo Calderén, Méximo Herrera Bonila, Angélica Sénchez Chéwony, Jhon Robert Mia Mons, Luis Allon \tper Ros y Joge Gronades Grenades: fala recabor ocumentales consstentes on el legajo personal de Sati Antonio Belén Reyes y Walter Benigno Rice Montalvo, elintame sobre la contvataciones que hoye tenide to esona de sulin Fe Gilde 0 la empresa Teanspottes Sanson con la Corte Superior Ge Justicia del Caloo y lo parte regia de Trontpertes Santon. Amismo, manifesto -Mollo Navarro por pare de los empress vinculadas con Mario Américo Mendoza Diaz: 1 registoshséricos de las Comunicaciones que se van recibiendo como resultado e los levontamientos de secrete de lat Comunicaciones, todo lo que debe ser conolzade conferme © las imputaciones y a que a su ver genera la realaaciin de uevos actos de investiga:ién no solo de porte del Mintero Pico sino también de los aboaasios defenses], ‘CORTE SUPREWA _|JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA. el DE JUSTICIA JpRORROGA DE PLATO DE INVESTIGACIGN PREPARATORA . | DeLAREPGBuCA | o0288-2018-6-5001-5-FE-01 enerse en cuenta lo establecido como dociina jursprudencial por la Primera Sola Penal Tiansitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repoblicat, segun la Jl: “el facal come drector de la investigacién, @ haves de una dsposiién fkcot daré por conciuida la Investgacién Preparotoria cuando Cconscere que ha cum su objeto. Ela no puede ser conciuida pore! vex con el ‘610 vencimionto del plaz legat ante lo ausencia de lo repectva dipoticin fcoL Jos partes pueden solctar su concluén ol er de Invesigacisn Peporatora,« haves de una audtencia de contol de Plaxo. Respecio al contol del plaxo de ta Investigacisn Preperoiors (el cual sé vincuads @ la facultad consttuciono! tsignada ol Mirsteo PUbico de Investigar el delo) se establece que acarrea solo ‘rexpontablided dscipnate en el fecal en cato te excede en el plazo olorgad. Es decir, el Unico acte procesal, que puede dor por concluida una invesiigacién preparatoia, es la disposicién de conclusién de la lnvestigacién preparctoria que debe emir el fscol, en caso de Incurir en exceso del plazo establecide en la disposicién de formalizacién y continvacién de Ia investigacién preparatoria, sélo podré sancionarse ~ al Fscot dlsciplinariamente, QCTAVO: Ahora bien, es pertinente sefialar lo siguiente: 8.1 Segin Ia Sola Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en cUanto a la actividad del Fiscal, los ciiterios @ considerar son la capacidad de direccién de ta lnvestigacién y la diigencia con la que ejerce las facuttades especiales que la Consfitucién le reconoce. Si bien se parle de la presuncién de conslitucionalidad y legalidad de los actos de investigacién del Ministerio PUblico, ésla os una prosuncién lors “Courant apes a2 84 CORTESUPREMA —_[:UIGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA. De JUSTICIA. JenOnsoca De ato 0€ NVESTIGACION PREPARATORIA, ELA REPUBLICA fantum, en la medida que ella puede ser desvituada’. En el caso concieto, el representante del Ministerio Publico ha sostenido en audiencia poblica que ha realzado una serie de ‘actuaciones procesales hasta Ia fecha pero que aun faltan realizar otros més que han surgido durante el desarrollo de la investigacién y por solicitudes de la defensa técnica, no habiéndose desvirtuado -en oudiencia pubico- su capacidad de dlreccién y dligencia en la investigacién. También, el representante del Ministerio FUblico, como director de la investigacién preparatoria, determina el momento -seoin su estotegio- en que realiza los actos procesales, tal como lo sustonié en audiencia publica, Respecto a las diigencias actuadas en lainvestigacién, si bien, de conformiced con el numeral 2 de! atticulo 337 del Cédigo Procesal Pencl, “Los aligenclas pretminares forman parle de ta invesigacion ereporatera. No pockin repetise una ver formaltada la investigacién". Sin embargo, ello no es una cléusula cenada: Porque admite excepciones, lo que se infiere de Ia lectua completa del citado numeral, cuando se establece que: 'Procede sv amplacién 5 aicha diigencia resutee indispensable, slemxe {Que se adhierta un grave defecto en su actuacién © que ineludibiemente deba completarse como conecvencia de la heerporacién de nueves lomentos de cenviccisn”. Lo que seré tenide en cuenta, por el representante del Ministerio PUblico, en sus funciones de direccién de la investigacién, para establecer las dilgencias @ realizar - conforme su estrategia- y evaluor aquellas solicitadas Por la detensa técnica; ello con la finalidad de cumplir con los 5 asa onal P ofan dt Cr Surema de Jsca cto Reptca, avts dele paren} sehol stra ctv de nm de ts patcose eysop cone Gal El Peruano, funclomento uteico vigéso segunda, 18 genome senate Alp qi CORTESUPREMA —_[,UIGADO SUPREMO DE INVESIGACION FREPARATORIA, De vusnicia. lenonsoGa DEPLALO OF NVESTCACION PREPARATORIA DELAREPUsLiCA —_|N=comoa-aore--soor seve Objetivos de la investigacién dentro del plazo concedido, NOVENO: Conforme se consigna en el requerimiento fscal oralizado en oudiencia poblica, el representante del Ministerio Piblico, requiere un plazo amplictorio para efeciuar diversos actos de Investigacion de cargo y de descargo, tales como: Recabar 23 audios de la Gerencia de Pettaje del Instituto de Medicina Legal del Ministerio PUbico a efectos de programarla dligencia de copia espejo, Recabar 4 audios adicionaies de la Gerencia de Peritaje del Instituto de Medicina Legal del Ministero Foblico a efectos do programar la dligencia de copia espejo. Recabar los videos de los que hacen referencia las actas de: videovigiloncia, Declaracién testimonial de Nelson Reynaldo Aparicio Beizaga, toda vez que habia realizado una ayuda memoria del expediente N° 1109-2011 en el irérrile de segunda instancia de éste, @ pelicién de Waller Benigno Rios Montalvo y en coordinacién con Mario Amético Mendoza Diaz y Luis Eduardo Solo Medina. Declaracién de Yima Flor Estrella Cama, ‘oda vez que al momento en que el expedionte N.° 1109-2611 es elevado a la Primera Sola Civil Permanente de! Calao, ella ejercia funciones como Juez Superior en dicha Sala. Deciaracién de Hugo Teéfilo Munguia Calderén, abogado ltigante y esposo de Yerna Flor Estrela Cama, quien ejercio funciones como Juez Superior de la Primera Sola Civil - i a el appear CORTE SUPREMA —_[,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREFARATORIA De Justicia. JpnonnoGa DE PLAZO De NVESTIGACION PREPARATORA DEtARtrUsuca — |noans-2ntes-soorisee-o abogado de Gian marco Mario Mendoza Serrano, + Declaracién de PNP Angélica Sénchez Chavany, quien Fealz6 Ia videovigiancia el 9 de enero de 2018 en el restaurante La Boutique del Pan y Pastas + Declaracién de Jhon Robert Misha Mansila, conductor del entonces Presidente de la Corte Suserior de Justicia del Calloo — Walter Benigno Rios Montalvo. + Declaracién de Luis Alfonso Lopez Bios, quien asumié la Gerencia General de la persone juridica Alpaca Color. + Declaracién de Jorge Granados Granados, conductor del entonces Presidnete de la Corte Superior de Justicia del Callao Walter Benigno Rios Montalvo. + Recabar el legajo personal de Sav An‘onio Belkin Reyes. + Recbar el legojo personal de Walter Benigno Rios Montalvo. = Recabar informe sobre las contrataciones que haya tenido: | persona de Julian Feljo Giraldo 0 la empresa Transportes Sanson con la Corte Superior de Justicia del Colao. + Recabar ta partida registral de Transportes Sanson. + Culiminar de recabor todos los registros_histéricos ovtorizades por levantamiento de secrelo de las comunicaciones = Nuevos actos de investigacién que suyjan de la actuacién de las dilgencios antes sefaladas, que soliciten los abogados defensores y los que programe el representante del Ministerio Pabsico, Algunas de las dligencias seftoladas esiér consignadas en Ja pal een aie ao FIG) | comsurmana —_jzcano sure oe mvestcacion rerasarona FL} be suscia lmeoRRoGA DE PLAzO DEINVESTIGACICN PREPARATONA woomjunean | BEtARERObUCA — |RPens oiesoresrest 2019 (obiante en el folio 32, Ademés, son importantes para ‘cumplircon los objetivos de la investigaccién, no s6lo pora la teoria: del caso del Fiscal, sino también para la defensa técnica ~teriendo len cuenta que cigunas de eles veron ordenacdas por la solctud del abogado dl Invesigaco Luis Band Pajares Narva (mediante escrito de ? de seliembre {de 2019). a soictud det abogado dol investigado Satl Antonio Belin Reyes [mediante escito de 9 de setiembre de 2019); inclio, conforme se infos en ‘udlencio pica, et abogade de Jo Cézar Malle Nava soc a préroge. {ea investigacién pora reolaar versos actos de investigacién DECIMO: Es necesario recalcar que, los fiscales, son los cnicos conductores de la investigacién del delto, considerada como una de las fases esenciales del proceso penal. Los fscales han de llevar sobre sus espaidas la carga de probar la culpabilidad del acusade a la par de desarrollar, también, lo actividad tendiente a la incorporacién de la prueba que concierna a la dilucidacién del itigio, quedanco en manos del jvez Ia latitud de la reaccién penal que nuestra ley sustantiva ha lscemnido monopélicamente a Ia jursdiccién'®, Slendo asi, et Cédigo Procesal Penal de 2004, confiere dos roles concurrentes pero sucesivos i Ministerio PUbfco en cuanto titular del ejercicio de la accién penal: I) Conductor de Ia investigacién preparatoria [tte consecuencias acanes esta posicién insttucionat: 1) Tomer los deciones acerca del futsro de ka investigacin: necesidad de realizar cietas dligencias de nvestigacién, provacer audencias one el iver de ta ‘rwestigacién preparctora, impulse: lo contiwacién de los actor de Investigacion deciaar sy ciere, 2) Conteguir aulorzaciones jclciales -mecidas Imiativas de derechos en general, 3) Responder kente a los pesucios gnteracos por Ia actividad de invesigacion responder pot el éxito © fracazo de las ivestgaciones ‘rente ala opinion pibiica" yi) Acusador en el uicio oral. Por estas razones, sapergoem et eaten BEL | conan pci umoos wencacinmronoan HID | oesusncia JekontocA DE LAZO DE NVESTIGACION PREFARATORIA a al ser el conductor de Ia investigacién preparatorta y confome a kas alribuciones concedidas por el articule 61 del Cédigo Procesal Penal. practicoré y ordenara practicar los actos de investigacién que correspondan; no siendo materia de pronunciamiento la pertinencia 0 Ro de los actos de investigacién dspuestos conforme a sus facultades Minster Pabico, en fanto,éxgane corstiycionalmente contiido, lees exible que 1 deroroto de sus actividades las desplegue dentro de loi mandatos normativos Iimpuestos por a Consucién. Siendo justomente elo la que le permite of tribunal jercer un control esticlamente consttucional, mas no funciona de su actividad. hhabiendo en sy momento sehalado que la cclvided det Minto Pibiico se fercuentra ordenada per 6! pincple dicrocional que la precio Constucién le ha otorgade!] LUNDECIMO: La investigacién preporatoria es esenciaimente dindmica y cognoscitiva @ la ver: dinémica en la medida que el Fiscal debe recoger una serie de evidencias, elementos de prueba que tengon ‘lgin tipo de relacién con el hecho punible que se esté investigando, que seré concretizado a partir de las dilgencias que decide realizar de. forma directa 0 por parle de la policia y, cognoscitiva, pues estos medios de informacién le permiten al persecutor poblico tomar un conocimiento preliminar de las cosas, que de forma conjunta pueden constr su caso, conforme con la descripcién tipica sobre la cual pretende aijustar el relato factico que se desprende de la noticia ccfiminal®. Es decir, sive tanto al Fiscal come a las demés partes, y a Partir de sus resullados es posible opciones altemativas, tanto despenalizadoras cuanto de simpiificacién procesal. én el presente caso, los actos de investigacion expuestos por el Fiscal, permitcén 1 Sentenciy de 23) grpecionte N° 0”: Senn ZaBwERA edie, febrro 29 ‘09034506 2013, expecta por et Tabural Consituanal en el CITC ~ Lima, fundamento jutaico ‘Alonso Raul, Morwal de Derecho Foc, Pluto Pocifce, Limo Peru, Pig 427. 2 FE | som Japan reno omenoacdn aaron BI | bewusncia JPRORROGA DE PLAZO DE INVESTIGACION PREPARATORIA sustentar un requetimiento de acusacién © de sobreseimiento, segin seq el caso. DUODECIMO: A Jos efectos de Ia razonablidad del plazo de la Investigacién se ha de tener presente dos baremos: 1) que el fscal pueda alcanzar los objetives previstos en el numeral 1 del articulo 321 del Cédigo Procesal Penal: y, 2) que los derechos del imputado ~inciso 2 las domés partes procesaies- no sean afectadas inazonablementel Seguin el Tribunal Constitucional, debe tenerse en cuenta: ) Gravedad y close © naturaleza del deiilo imputado, ll) Coracteristicas del hecho objeto de investigacién; ii) Dificuttad y rigor de los actos de investigacién pertinentes y dtlles para su necesario esclarecimiento: y, iv) Aclitud del fiscal y del encausado, esto es, dligencia del investigador y maniobros obstiuccionistas de! encausado!s. En consecuencia, Ia duracién del proceso puede estar condicionada por la complelidad del mismo © por la conducta procesal de las partes, que generan demoras innecesarios, carente de una finalidad defensiva plausible". DECIMO TERCERO: Los delitos que posiblemente se habrian cometido y ‘ave son materia de investigacién son: Tkifice de Influencias Agravado, ‘ipficado en el primer y segundo pérrato del articule 400, del Cédigo Penal ~mocsticado por 0 aricuo 2 del Decreto Legiatve N° 1243, publicado ol 22 de octubxe de 2016-; Cohecho Pasivo Espectico, tipiicado en el primer y segundo pérrato del arficulo 395, del Cédigo Penal ~modticade por e! oticuo | de lo Ley N° 28355, pubicada ot 0% de octubre de 2004-; Cohecho | | CORTESUPRENA —_|suZCADO SUPREMO DE INvESTIGACION pePARATONA Bl | ewusncia pRORROGA DE PLA De NVESTIGACION PREPARATORA DELAREROUcA — | oozs-z01eu-so1-is-re-o} Aclivo Especifico, tipticado en el primer pérrato del articulo 398, de! Codigo Penal -modiicade por el aricuo 2 del Decrato Laghiave N° 1243, puoicads 6122 de octubre de 2016 18.1. Una vez conclvida Ia investigacién preparatoria y vego de realizado: los actos de investigacién, se podré acrediter la responsabilidad penal de los imputado 0 de lo contratio proceder al sobreseimiento, 132, En este caso, respecto a los hechos presuntamente ocurtides en el iho 2017 se investiga a: Lus DAvIO PAJARES NARVA [por elaborar uno Ponencia y por ende emir su voto « fovor de Gionmarca Marlo Mendoza Serrano -hijo de Maro Américo Mendoza Dias en la sentencia de vista de 12 de diciembre de 2017, emitida en ol expediente N° 1109-2011 cuando ejercia las funciones de Juer Superior Provsional de fa Primera Solo Civil Permanente {del Callao, « combio de una sumo dineraia orcendente © $/ 20,0000; Csimimo, por conegir los ewrores que el demandonte Gionmarco Maro ‘Mendoza Serrano habia adverido en lo sentencia de vita del expediente N° 1109-2011); SAUL ANTONIO BELTRAN REYES [por emit su voto @ favor de la onencia de lus Dovid Pojares Nowa y por ende @ favor del demandonte CGianmarco Morio Mendoza Serna “hijo de Mario Américo Mendota Diat-en lo sentencia de vista de 12.de ccioméxe de 2017 emda en el Expectente N= 1109-2011 cuando seria las funciones de vee Superior Proviiond de la Primera Solo Civil Permanente del Callao, © combio de ser beneliciado con la romocién come Jue? SupetosProvional de forma permanente en la Segunds ‘dla ivi Permanente del Callao en reemplazo de Ia Dra, Teresa Jesis Soto Gordon @ cambio de que en su calidad de Juer Superior Provisional de Is Pimero Sola Civi Permanente del Catoo}; WALTER BENIGNO RICS MONTALVO. [por hotber imvecade ante Mario Américo Mendoza Dia tener invencia sobre Jusces Supeores de Ia Fimera Sola Livl Permanente del Callao que se lenconitaba céhciende en segunda instoncia el Expeciente N° 1107-2011 ‘espectigamenteiis Davig Pajares Narva, okeclendo inerceder ante 6 par Ha CORTESUPREWA | ,UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JUSTICIA pRORROGA DE LALO De NVESTIGACION PHEPARATORA wu | DELAREPOBUCA —|N>onzes-aore-s-sporusireot invitado aos oimverzas pagados por Alpaca Color SAC. una persona jufcico vincuioda a Mario Amético Mendoza DiarJ: MARIO AMERCO MENDOZA DIAZ (po: haber enttegade 0 Lus ova Pojares Nora la sua diner oscendente 15), 20,000.00 soles. cone tnalded de que éste en su coldod de Juez Superior {de la Pimera Sola Civil Permanente del Call y ponante de lo couse det ‘expectant H 1107-2011 elabere una ponenciay por ende vote @ favor de los Interezes del demonconte Gianmarco Mato Mendoza Sertano -hio de Maio ‘Américo Mendoza Dior. Asso, por haber prometido @ Sask Antonio Belin Reyes ser promovido « Juez Superior de forma permanente con la finaded de ‘Que Sse on su caldod de Juez Superior Provislonal de la Piers Sala Ct Permanente del Calo y avocado o la couse del expediente N° 1109-2011 {emita un voto a aver de a ponencia de Lis David Pores Nara y por ende a favor del demondonte Gionmarco Merlo Mendoza Sentane -ho de Moto América Mendoza Diar. De igual manera, por haber pxomelide ventoia © bbenefico « Luis David Pajares Nava, con la fhaidad de que éste como ‘Miembro de la Fimera Sala Chi Permanente del Colao, proceda con coreg {os enores advertises en a resclucién de segunda instancia del expectonte N° 1107-2011) y JUUO CESAR MOLLO NAVARRO [per prestor ouxio @ Moxio ‘Américo Mendoza Diaz a efectos de generar y mantener contacto con uno de os Jueces Superiores de la Primes Sola Cid Petmonente cel Calla. ‘especificamente Luis Dovc Pajares Nawva, alo con lo finoickad de fcter ve Mario Américe Mendoza Diaz oltexca y enttegue a Ls David Pojares Nowa un ‘mono dnerario ¢ combio de que elabore uno ponencia y su voto conforme a 195 Inforeses en la resolucién de segunda instancia del expediente N° 1109- 2011, asl como procada a cored los enores adverisos por lo parte ‘domondante -Gionmorco Mario Mendoza Seano: en la resolicin en ‘cvestion). [Véose on el fem VI denominade “condyctos Impulados ¢ los Procesades materia de investioacién" del requerimiento col obranta en el foto 1}. cuestiondmient sicl6n ~en su oportunidad: por parte de la cefensa técnic! de los frVestigados, siendo que a la fecha, dicha om apaennclens a fe ee fon pasa stato Pwae Bite et PIB) | omsumes caso sen oeanasnoacin me arn Al | vewsticix lPRORROGA DE PLAZO OE INVESTIGACION PREPARATORA a ey pee no ha sido relevado, en tanto existe una voriedad de actos de investigacién que fueron propuestos por la parte acusadora ~egin ss esrategie- y que también puede ser empleado por la defensa técnica ~ estan paticipande actikemente incluso soltoron civersasdiigencias-; por lo que, durante ef desarrollo de la Investigacion, existen actos que no se han Podide realizar, olfos que han sumgido de la informacién recabada hasta el momento y otros que ha solicitado la defensa técnica, como sustenté el represeniante del Ministerio PUblico [Fatto recober 27 avalos que Sern sometidos © petojes especices y se tramtarén contome dspone el Cédigo Proceso! Penal, falta tomar diversas declaraciones, falta recaber videos de vioviglancia, ecabor documentales © informes y analzr diverio informacin y resutlodos de los levantamientos de secrete de ir comunicaciones al como realizar ‘otros actos de Investigacion que sujon de a informacién que se fecal DECIMO QUINTO: En consecuencia, esié juslficade el requerimiento de préroga del plazo de la investigacién preparatoria, teniendo en cuenta, ademés, la gravedad de los delitos imputados que vulneran 0 Ponen en peligro, ademés de los deberes del cargo ~Jueces Superiore, el principio de imporciaidad de la funcién publica que implica la obligacién de los poderes publicos de obrar con una sustancial neulralidad y objetivdad respecto alos inlereses privados, cualquier sea su naturaleza!”, Asimismo, de la imputacién efectuada por el Fiscal Supremo, se advierten una serie de presuntas coordinaciones y reuniones entre dichos Funcionatios Publicos. a efectos de concretar sus fines, lo que debe determinarse con los actos de Investigacion que se han ordenado realizar. De otto lado, sein la naturaleza de los detitos, investigados -conupcin de funcionatios- que generaimente se reaiizan en la clandestinidid y los gulores reaizan su accién evitando dejar huellas 1 FRISANCHO “O, Manvel y PENA CABRERA, Rodl, Deltgs conta la anaftn Pi {OFECAT, ia, 1999, Pog, 316 0 ii 26 ‘a cn EEA URED Coo epee queso te FIC! | comesurgena —uzcano supkeno 0 nvEstGACiON preararonA BIBI | cewsncia JekOnmoca DE ALO DeINVESTGACION PREPARATONA ovenjoncn. | DELAREPUBUCA — |RN° o020s-2o18s001-1-P-01 aro no ser descubiertos, lo que implica realizar actos de investigacién especiales para lograr los objetivos de la investigacién, DECIMO SEXTO: Cabe resallar, que es necesatio continuar con la declaracién det investigado Mario Américo Mendoza Diaz ~aue segin la \sposlclin del folo 32, serd progomoda conforma a la agenda fica Io que guarda relacién con su derecho de defensa -aue tombién comprende to otencion de sus solctudes de realzer actos de invesigacién-. Ademés, resulta necesario, obtener informacién que s6lo se puede obtener como producto de autorizaciones judiciales -levantomionto de secieto de ‘comunicaciones, bancoto, ec para que el Ministerio POblico logre los fines do Ia investigacién. 5 atendible la complelidad del proceso por la cantidad de investigados y de los actos de invesligacién que falton {actUar ~debido a la emi de inormacién income, otra penciente de rerisiin de soictar, existe vatiedad de informacién pOblica y privada que debe ser cotejada y analiza, peticias especiales que se deben realizar -ave © 5 vex generard lo necesidad de realizar otos actos de investgacisn y, 10 informacién que se esté requiiendo para este caso, inchso esté Vincvleda con la investigacién de ia presunta organizacién criminal denominada “Los Cuellos Blancos del Puerto" ~algunos de los investigados estén involucrados como presuntos integrantes.. DECIMO SEPTIMO: Siendo esto asi, deviene en fundado el requerimiento de! Ministerio PUblico, respecto al que no se opusieron los investigados, or el contrario en audiencia pibica manifestaron su allanamiento ol ‘mismo. Tal como se expuso en los considerandos anteriores, por haberse presentado /ant establece/el C6 necesidAd de ur det vencimiento del plo20 original conforma lo Ze rocesal Penal; y, porque se ha justficado la {azo amplictotio sobre la base de la complejidad de fa ‘i Gaba ea eascrwan saree FIG] | Comesureena —_|azcano surteyo oe nvesncAcin eteasarona BIB | Sevisnem exSttoa oe rato oc mvtsioncon MerARATONR suo. | BELAREPUMUCR onde ane-eseo treat | investigacién -dectarada os! dese su inicio por el Minktero PUbiCo contorme & 18 facutodes-, la pluralidad de investigados y de delitos, la variedad de actos procesales pendientes de realizar ~inckidos los soicitados pore deters Hécrice- lo naturaleza de los deltos que se invesligan que requieren de variada informacién pislica y privade, puesto que generaimente se. realizan en la clandestinidad pora no ser descubiertes, y la vinculacién con una presunta organizacién criminal ECIMO OCTAVO: Finalmente, de conformidad con el numeral 2 del articulo 342 del Codigo Procesal Penal de 2004, el plazo de investigaci6n preporataia original de 8 meses -tnoténdose de una investgacién compleja- puede ser promogado hasta un plazo igual: es deci, puede ser amplado por 8 meses adicionales (entendiéndose como plazo méximo) 18.1.- En el presente caso, ol representante del Ministerio Publico solcita, \a prérroga por ocho meses adicionales al plozo original piezo ot ‘ave s© ond Ia delensa técnica de los invesigader alegando que es ecetosio con excepcién dol abogede de Saul Antonio Belin Reyes que Solicit se tie un plazo menor: ef mismo que, a criterio de este érgano jurisdiccionol, resulta ser razonable y proporcional con los actos de invesligacién que pretende realizar y la complejidad del caso, 182.-n efecto, no solo alla recibir declaraciones, recabor documentoles, informes. videos y grabaciones de audio, asi como resultados de los levantamientos de secreto de los Comunicaciones; sino también, dicha informacién sera materia de andilss de lo que surgité la necesidad de realizar otros actos de investigacién, los mismos que no solo serdn instados por él Ap! 1) 183. Por CORTE SUPREMA —_|JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JUSTICI. lproRROGA DEPLATO OF NVESTGACION PREPARATORIA | DetARErdauca — |Nrooms-aoresboras-e-cr 8 Fiscal Supremo hace alusién @ 27 audios, los mismos que a la fecha no han sido entregados pese a las mitiples solicitudes, ademés, respecto a cada uno se procederé a la diligencia de escucha y transcripcién, ost como la defensa técnica de cada Uno de los 5 irvestigadios més el representante de la Procuraduria, Publica conslivide en actor civil, tienen expedito su derechos a solictar la realizacién de peritajes especiales entre otros, lo que justifica el plozo solicitado. DECISION los _fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigacion Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repoblica, declara: m INFUNDADA LA OPOSICION de Ia defensa técnica del investigado SAUL ANTOMIO BELIRAN REYES. respecto al plazo de la prérroga de la Investigacion preparatoni. FUNDADO el tequerimiento fiscal de prérroga del plazo de la investigacién preparatoria, PRORROGUESE por el plazo de OCHO MESES Ia investigacién preparatoria seguida contra: WALTER BENIGNO RIGS MONTALVO, en calidad ce autor, del presunto delito contra la Administacién POblica ~ Trafico de Inflvencias Agravedo, en agravio del Estado: Us Davin PALARES NARVA, en calidad de autor del presunto delito, contra la Administracién Publica - Cohecho Pasivo Especttico, en ‘agravio del Estado: SAUL ANTONIO BELIRAN REYES, en calidad de ‘autor del presunto del contra la Administacién Poblica - Cohectys Fasivo Espextico, en agrovio del Estado; MaRO AMERICO Menopita DA}, en/Calidad de autor det presunto delitoygontra la Pitbica - Cohecho Active crore i agravio nen Pepin ee ‘ecenacenuon arate FIG! | comesuresua _Juzcaoosursewo oe nvesncACion reeratArONA BIRD | Seiusnena pnGntoca oxo oe nvEsionciOn PEPARATONA, swine | BEiAREOtucA — \Necomsoiesoor smear del Estado; y, JUUo CEs MOULO NAVARRO, en colidad de cémplce primario del presunto dello contra la Administracién Publica - Cohecho Activo Especifico, en agravio del Estado: ef mismo que se computa desde el 11 de noviembre de 2018 y vencerd el 10 de julio de 2020. IV. EXHORTAR ol fepresentanie del Ministerio PUblico, conducir Ia investigacién con celeridad y respeto a las normas, a fin de ‘cumpiir con los objetivos a la brevedad poste y denito de los plazos fiacos. V. _ NOTIFQUESE c; nporee { C ‘ia i es ai een (Sima ten pce nn soeo stants