INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGÍA TEMA 1. LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y SU ESPECIFICIDAD EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS SOCIALES.

EL OBJETO DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y SU DESARROLLO HISTÓRICO. LAS SOCIEDADES PRIMITIVAS Y LAS SOCIEDADES COMPLEJAS. Etimológicamente, la palabra “antropología”procede del griego “estudio (logos) del ser humano (anthropos)”, si bien como esto es muy amplio, es frecuente dividir la disciplina en ámbitos diferentes: antropología de la salud, del género, etc. De forma clásica, la antropología se divide en cuatro grandes bloques, cada uno de los cuales se centra en un aspecto diferente del ser humano y que tienen sus correspondientes subdivisiones. a. Antropología física o biológica: su objeto de estudio es lo que se llama el animal humano, es decir, el cuerpo del ser humano y las relaciones de ese cuerpo con el espacio. Dentro de ella podemos hablar de antropología molecular, genética y de paleoantropología. Desde este punto de vista del hombre como animal, se conecta con otros tipos de ciencias como la zoología (especialmente la primatología), la biología, la fisiología y la medicina. En este último caso, por alejado que parezca de nuestra disciplina, debemos tener en cuenta que, por ejemplo, cada cultura puede tener enfermedades que no se encuentren en otras, como el estrés, o que discriminamos en función de las enfermedades, como sucede con el SIDA. La enfermedad no puede verse sólo como el mal funcionamiento de un órgano, tiene también una base cultural, las enfermedades se ven desde unos valores u otros. Incluso el mismo cuerpo se construye, hay una antropología del cuerpo: las dos manos son físicamente iguales, pero una es la diestra y otra la siniestra, una tiene connotaciones buenas y otra malas, como demuestra el hecho de que demos la mano derecha al saludarnos. Otros ejemplos de que hay una elaboración cultural de algo que es físico es la relación del corazón con el amor o el pudor que sentimos al enseñar los pechos y no las manos. b. Antropología lingüística: el ser humano es el único animal que necesita una modificación física para hablar, pero se desconoce en qué momento de la evolución comenzaron a suceder esos cambios. Hay todo un proceso físico que nos lleva a modificar nuestra garganta para hablar, pero una vez conseguido, el lenguaje nos sirvió para la evolución: somos el único animal capaz de simbolizar con el lenguaje, el lenguaje no es sólo lo que se dice, sino también lo que significa. La antropología lingüística estudia el lenguaje en sus diversos contextos culturales, los parecidos y diferencias entre lenguas, los universales del lenguaje, su evolución en el tiempo y en el espacio y, junto a la sociología, las variaciones sociales de edad, clase y género dentro del mismo lenguaje. El lenguaje ha sido tan importante para la antropología que dos escuelas que han sido básicas para el desarrollo de la disciplina han hecho de él su principal fuente de estudio: la nueva semántica americana de Goodenang y el estructuralismo francés levi-straussiano. c. Antropología arqueológica: reconstruye e interpreta usos culturales a través de restos materiales que se estudian generalmente porque no hay registros escritos de estas sociedades o porque están muy lejanas en el tiempo. d. Antropología social o cultural: hoy puede recibir uno u otro nombre en función de herencias y tradiciones, ya que la escuela británica la denominaba social y la americana cultural y cada una incidía en uno u otro campo. En cualquier caso, la antropología cultural estudia la cultura con el fin de describir y explicar similitudes y diferencias culturales, con el objeto de entender al ser humano a través de la cultura. Entiende la cultura desde una perspectiva amplia, centrada en dos características del ser humano muy relevantes: la cultura material (herramientas, cosas físicas que hemos hecho) y el significado cultural. De ahí que se hable de los materialistas, que ponen énfasis en los primero y cuyo mejor representante es Marvin Klaus, y los mentalistas, que defienden que la cultura es algo interno, está en la mente de las personas, con Goodnang como exponente.

A partir de ahí entendemos que la antropología cultural abarca aspectos de los cuatro campos, es la más aglutinadora. Debido a ello y aunque vamos a tratarla como la ciencia social que es, es una disciplina relacionada con alguna de las ciencias más puras, con otras ciencias sociales y con las humanidades. 1. humanidades: todas las manifestaciones culturales que se engloban dentro de las humanidades (danza, teatro, arte, música, literatura, etc) tienen una estrecha relación con la antropología por su carácter de manifestaciones y productos culturales. Son expresiones de una determinada cultura que sólo se entienden dentro de ese contexto cultural y que varían según las épocas y los lugares. Un caso específico es la literatura que no solo se trata de una manifestación cultural, sino que también puede ser usada por los antropólogos como etnografía. En cualquier caso, hay que preciar que se trata de una etnografía débil, ya que el inferente no está vivo: se trata a los personajes como si lo fueran, pero carecemos de todos los datos que podría proporcionarnos una persona real. 2. Historia: un caso parecido al de la literatura es el de la Historia, que presenta una relación a dos bandas con la antropología: a. por un lado, todos los estudios de campo realizados por los antropólogos tienen un calado histórico: la tradición influye enormemente en la cultura, hadta el punto de que e puede afirmar que los seres humanos somos memoria. Tenemos que saber de dónde proviene una cultura, cuáles son sus raíces. b. Por otro, también puede ser una etnografía, aunque también será débil, porque no nos da la información que puede proporcionarnos una persona viva y se pierde el aquí y ahora: no es lo mismo participar en una fiesta de la vendimia que leer sobre ella e imaginar cómo eran en el siglo XIX. 3. Psicología: la psicología ha sido tan importante en algunos momentos del desarrollo de la antropología que estará en el centro de una de las escuelas más importantes de la disciplina, la escuela de cultura y personalidad, con autores como Mead, Benedict, Gorer y Cora Dubois. Su pensamiento puede resumirse en la idea de que cada cultura da determinados tipos de personalidad. Benedict incluso hacía una tipología de culturas apolíneas y culturas dionisiacas. Aunque cada cultura tiene momentos dionisiacos y momentos apolíneos, sí es cierto que cuando pensamos en la cultura andaluza la relacionamos con la diversión y la fiesta y cuando pensamos en culturas del norte las relacionamos con la seriedad y el trabajo. Su afirmación de que la cultura configura el carácter de los individuos hace de esta escuela la más psicologista, hasta el punto de que hay momentos en los que hay dificultad en ver antropología en ellos: todo está tan determinado por la cultura que no se sabe dónde queda el estudio del conflicto social, la individualidad o el incumplimiento de las normas. No se distingue el individuo de la cultura. Esta escuela, de una importancia fundamental entre los años 30 y 60, tendrá como exponente fundamental a Mead, quien hizo de la antropología una disciplina conocida en la calle. Sin embargo, su problema principal será que a la antropología no le interesa el individuo sino el grupo, los comportamientos con origen e incidencia cultural. Hay una relación mayor con el hombre grupal que la de la psicología, centrada en el individuo. 4. Sociología: la sociología es una ciencia hermana de la antropología. Se distinguen en que los antropólogos necesitan mucho más tiempo para los trabajos de campo que los sociólogos (al menos un año de convivencia con la cultura que se estudia), pero su principal diferencia es que tradicionalmente la primera se había dedicado al estudio de sociedades y grupos más complejos del occidente industrial, mientras que la segunda había centrado su enfoque en grupos más simples de sociedades no industrializadas. Relacionado con esto, a partir de los años 60, la antropología tuvo que enfrentarse al problema de la desaparición de estos grupos simples, que dejaba

Dentro de estas modificaciones.sin objeto de estudio a la disciplina. una de las más importantes será el cambio de dirección del agujero occipital. A partir de la famosa Lucy. Pueden adoptar la postura bípeda –aún no la erecta. Esta ampliación del objeto de estudio está relacionada con la aparición de la antropología urbana en los años 70 y 80. Sin embargo. de las que ya se había desgajado un poco antes la de los gorilas. lo que la acercaba aún más a la sociología. lo antropólogos volvieron la vista hacia sus propias sociedades. los anfibios hace 350 y los mamíferos 220. la idea más clara de la evolución es que las especies semejantes provienen de antepasados en común cercanos en el tiempo. pero por otro tienen que cambiar las rótulas de las rodillas y las caderas. que puede destinarse al desarrollo del cerebro. es una evolución destinada al desarrollo del cerebro y a ello se encaminan todas las modificaciones corporales. incluida las necesarias para la adopción de la postura bípeda: andar erguido consume menos energía. lo que complica los partos porque las crías nacen demasiado grandes para el tamaño de la madre y demasiado inmaduras. AUSTRALOPITHECUS 1. son primates no arborícolas: suben a los árboles pero no permanecen en ellos. cuando aparecen seres que podrían ser antepasados comunes del ser humano y de los grandes monos. c. Se calcula que los primeros vertebrados aparecieron hace 450 millones de años. se . En cualquier caso. que. Por ello.de una manera permanente. obligando a sus progenitoras a cuidados continuos. HISTORIA EVOLUTIVA DEL SER HUMANO Siguiendo a Darwin. australopithecus afarensis: se calcula que los afarensis vivieron entre hace 3 y 3. Prestando atención a la serie de homínidos según su desarrollo temporal podemos destacar: A. un individuo comienza a tener modificaciones de hábitat. los primates tienen una capacidad de prensión muy grande facilitada por el pulgar oponible. que no se han conocido nunca. si bien los antropólogos seguían poniendo énfasis en lo diferente de las sociedades y los sociólogos en lo general. d. El cráneo se empieza a globalizar: el cráneo redondea sobre todo por la parte de atrás y la cara se reduce. Sin embargo. permite caminar y correr mucho mejor. Estas modificaciones adaptativas de clima y alimentación dan lugar a las primeras líneas de homínidos con características propias que les diferencian del resto de animales de ramas cercanas y que tiene todo el grupo de homínidos. Se separan entonces las líneas evolutivas que dan lugar a los chimpancés por un lado y al hombre por otro. Estas características son las siguientes: a.7 millones de años. Por un lado. Tienen todos los dedos de los pies proyectados en la misma dirección: para su vida en los árboles. lo importante es la transformación que empezó a tener lugar hace 6 millones de años. con todas las modificaciones adaptativas y anatómicas que ello conlleva: esta postura morfológicamente tiene buenas y malas consecuencias. b. de otro modo. la adopción de la postura bípeda eliminó este rasgo de las extremidades inferiores de los humanos. habrían visto enormemente dificultada la acción de caminar. haciéndonos un animal distinguible no sólo entre nosotros sino también del resto. En un momento de nuestras historia. que no vivía en lo que caracterizaba a las sociedades más complejas. descubierta por Johannson. que pasa de una proyección horizontal a una vertical. hacia lo más diferente de su contexto social: el campesinado. y por tanto de cuerpo.

en la parte de abajo del cráneo. 2. pero tenía una capacidad craneal más grande y unos dientes más parecidos a los humanos que a los de los monos. la pequeña capacidad craneal y los rasgos similares a los del chimpancé (cara ancha y maciza y prognatismo). Cráneo redondo. . HOMO HABILIS Hoy día algunos autores siguen planteando problemas para considerar al habilis un hombre en el sentido de pertenecer a la serie homo. es una inferencia que resulta complicada.han establecido como características tipo de esta serie de homínidos la poca estatura. En Lucy ya hay postura bípeda. sino sólo de prácticas adaptativas. lo que hoy corresponde a un niño de aproximadamente 8 años. la cefalización y la postura bípeda. si bien el punto de vista clásico sí lo considera así. de piedra semitallada. un fin que se quiere conseguir con esa herramienta. Algunos autores hablan también del australopithecus robustus. El antropólogo L. Agujero occipital o foramen magnun en posición vertical. Esa mínima utilización de la piedra implica ya una idea. sociedad o creatividad. Sin embargo. Reducción del prognatismo. Lo interesante de los australopithecus es que no se ha demostrado que fueran capaces de elaborar ninguna herramienta. aunque no pertenece a nuestras especie. el bajo peso. que configuraron al australopithecus tipo. Leakey en una excavación en Tanzania en los años 60 encontró restos de un espécimen muy parecido al australopithecus africano pero con una mayor capacidad craneal y piezas dentales más pequeñas. Hay una selección valorativa de la piedra que muestra que es un individuo mentalmente diferente respecto a sus antepasados evolutivos. ya que se trata de una línea ciega de evolución que se cree extinguida hace un millón de años debido a que no se han encontrado restos posteriores. Reducción del área de inserción muscular en la nuca. aunque se han encontrado ejemplares con 600 e incluso 650 cm. Debido a esta coincidencia en los restos se le llamó homo habilis y. Estos hallazgos se encontraron muy cerca de unos restos de industria lítica. Reducción de las diastemas. Otro rasgo de los chimpancés que aparece en los afarensis es la existencia de diastemas. muy parecido al africanus pero de mayor tamaño. por lo que no podemos hablar de cultura. pero conserva un cerebro de chimpancé. aunque en las muelas aún hay una superficie de masticación muy grande debido a que son carroñeros y comen carne cruda.30 cm y pesaba en torno a 25 kg. aunque no la construyera él. aunque aún con una cara muy desarrollada. Se calcula que Lucy medía entre 1. Era muy parecido al de un chimpancé. En cualquier caso carece de interés. B. Sus características son: aumento de la capacidad craneal en 100 cm cúbicos: la media es de unos 500 cm. Las dos adquisiciones más importantes de los homínidos. a pesar de que los análisis dieron dataciones semejantes para ambos restos. se le considera el primer tipo de la serie homo. se producen de un modo separado: parecen indicar que primero nos pusimos de pie y luego se desarrolló el cerebro.10 y 1. más parecida ya a la humana que a la del chimpancé. australopithecus africanus: en 1924 Raymond Dart descubrió en Taung (Sudáfrica) un cráneo incompleto que se dató entre los 3 y 2 millones de años de antigüedad y se creyó el eslabón perdido entre los póngidos y los seres humanos. que dieron lugar a pensar que ese espécimen era el sujeto que había usado la piedra. Continuando con la excavación se encontraron más restos. si bien en cambio aparece claramente su marcha bípeda y su postura erecta.

se cree que éste ha disminuido. una mandíbula más grande. implica una estructura mental más compleja.Leakey. La caza puede ser analizada desde tres perspectivas diferentes: . El cráneo se alarga. entendiendo que hay selección e incluso modificación de posterior de guijarros.Hay que tener en cuenta que el hecho de migrar supone reflexión. La cara es alta y aunque no se conoce el grado de prognatismo porque no se han encontrado cráneos completos. apenas barbilla e incisivos más voluminosos. incluso se cree que pasaron el estrecho de Bering y poblaron Norteamérica. tienen ya lenguaje y se han encontrado restos que evidencian el dominio del fuego en torno a hace 400. HOMO ERGASTER Y HOMO ERECTUS El gran salto evolutivo a partir del cual se empieza a hablar de un hombre con cultura propiamente dicha se produce hace 1. lo que hace la cara más delgada y más parecida a la nuestra. se observan unas paredes craneales muy gruesas. encontró otro cráneo que confirmó este nuevo estadio evolutivo. la capacidad craneal aumenta de nuvo. Hay fabricación/utilización de instrumentos: algunos autores han denominado a este tipo cultural la pebble culture o cultura del guijarro.Años más tarde. pueden guardarse alimentos porque se conservan mejor asados y se empiezan a usar lanzas y propulsores que se endurecen con el fuego. Es el primer ser emigrante: el ergaster sube de África a Asia y al este de Europ. considerado una evolución del anterior dentro del mismo tipo que apareció hace aproximadamente 1. Eran cazadores de grandes animales. con 1000 cm cúbicos por término medio. aunque por lo demás es muy parecido a nosotros. Sus características físicas son semejantes a las del africano en el esqueleto. El fuego supone para el grupo no sólo una mejora en la alimentación. Las formas más antiguas de este tipo derivan del habilis y sus características pueden establecerse a partir del llamado hombre de Java.8 millones de años con el homo ergaster y después con el homo erectus. lo que también supone la aparición de un grupo que se comunica entre sí. pero curiosamente la bóveda craneal vuelve a aplastarse un poco. Además se amplía el espacio de habitabilidad. con una nariz más plana. La bóveda craneal es más alta. planificación y conocimiento previo de por dónde se va. Se cree que es un hombre grupal: presenta organización social más o menos compleja. Richard. aunque se han encontrado especimenes de entre 800 y 1200 cm. primer ejemplar de homo erectus encontrado en esa isla por el médico holandés E.2 millones de años. Dubois. Más fortaleza física que el hombre actual. por lo que hay una frente más grande y más redondeo de la cabeza. que corresponde a hace 2 millones de años. Disminuyen todos los huesos que necesitan inserciones musculares.000 años. Las variaciones se encuentran exclusivamente en la cabeza: la capacidad craneal aumenta hasta llegar a los 800 cm cúbicos en algunos especimenes. sino también un control del tiempo y el espacio en el sentido de que se pueden alargar las horas de luz y producir calor. C. Por otro lado. La cara es más prognata que la nuestra. el hijo de L.

Afirman que es el inicio del poder de los hombres. Esta diferencia. otros de que no lograron entrar en contacto. Tecnoeconómica: necesitamos un aporte energético cada vez mayor. algunos autores piensan que deapareció por la subida de temperaturas de la época interglaciar. a pesar de que vivieron durante 10. la estrategia o el reparto de funciones dentro del grupo. los frutos que se recolectan y los lugares donde se hacen sí exigen conocimientos previos y planificación. Suponen que la caza tiene un mayor valor cultural y social que la recolección con el argumento de que la última no implica planificación y estrategia. es una rama evolutiva ciega que desapareció hace unos 30. en el que cada uno conoce a su compañero y sabe sus cualidades. como la colaboración. necesitan pieles para vestirse. De hecho. Se tienen catalogados cientos de individuos. D. superiores e inferiores. que es positiva para la sociedad. psicológica y social: la caza es una actividad que obliga a poner sobre la mesa aquellas características que más humanos nos hacen. sus costumbres. En la península ibérica había renos e incluso mamuts. por la dificultad de la caza. A raíz de un estudio con un lenguaje virtual se cree que podían hablar. como sus lugares de paso y de hábitat. en los grupos primitivos se ha demostrado que más del 90% del aporte energético provienen de la recolección. A excepción de casos muy puntuales. supone conocimientos biológicos de los animales que caza. Este tipo evolutivo debe su nombre a que los primeros descubrimientos del mismo se producen en 1856 en el valle del río Nearden en Alemania. aunque no se conocen las moficaciones que cubrían ni el parto de las hembras ni el habla. No es hasta 1863 cuando se presenta ante la Asociación Británica de Avance Científico una comunicación en la que se plantea que quizá estemos ante un nuevo tipo evolutivo. ya que está comenzando la época glaciar y las temperaturas son bajas. NEARDENTHAL Los hombres de neardenthal no son antepasados nuestros. a las que el Cromagnon sí estaba adaptado. etc. En una cueva llamada Feldhofer aparece un cráneo que resulta peculiar porque en el proceso evolutivo se habían ido redondeando y éste era un poco aplastado. cuando esto no es cierto: las temporadas de recolección. no hay siquiera muestras de que hayan tenido contactos sexuales con el Cromagnon. aunque anatómicamente es posible que hubiese sonidos que no pudiesen articular. lo que supone de un modo implícito hacer no sólo una diferenciación funcional sino también jerárquica. Algunos autores hablan de incompatibilidad genética. como muestran los restos hallados en Atapuerca. se transforma así en jerarquía. ya que no se han encontrado restos de la parte de las caderas que cubre el canal pélvico ni de la parte baja del cráneo. Algunos autores plantean que es la caza la que obliga a hacer una diferenciación sexual del trabajo entre los hombres cazadores y la mujeres recolectoras por primera vez en la Historia. Sus características son: . Además. Además. Además. En cualquier caso y a pesar de que no existe tipo evolutivo que lo continúe. debido a las exigencias de proteínas del cerebro.000 años. Los neardenthales están especialmente adaptados para el frío: viven en una Europa cubierta de hielo con una temperaturas que se calcula que podían llegar a los 30 o 35 grados bajo cero.bioecológica: por una parte. por lo que durante mucho tiempo se pensó que se trataba de un retroceso evolutivo. es uno de los humanos extinguidos que mejor conocemos.000 años en los mismos lugares. en actividades mejores y peores. el ergaster caza por encima de sus posibilidades biológicas y por otra al hacerlo crea una relación distinta con el ser que caza: pasamos a ser depredadores cuando hata entonces no estábamos en la escala de predacción.

Otros autores lo niegan porque es muy difícil afirmar esto. llamado así por la cueva donde se encontraron los primeros restos. desde esta perspectiva. Sin embargo. Cortas extremidades y robusto tronco que le hacían parecer más pequeño. en la que se empiezan a enterrar a los muertos. a pesar de su adaptación al frío y su fortaleza. Desde el grupo de Arsuaga se defiende la existencia de una cultura con el argumento de que han encontrado lo que se cree que pueden ser adornos. señala que hay un punto de transformación en que podemos pasar de la biología a la cultura. ya que la aparición de la cultura parece fruto de la intervención de una inteligencia superior. lo que implica una cierta creatividad e imaginación.80. lo que facilita la adaptación de los ojos del frío. En relación a esto podemos hablar de varias teorías: teoría del punto crítico: defendida por A. completo. CROMAGNON Hace unos 400. que se generó en la línea evolutiva de los primates. una adquisición total y absoluta: se tiene cultura de pronto. hay incluso una teoría que sostiene que fue el Cromagnon el que acabó con el Neardenthal. arcos supraorbitales muy protuberantes. basándose en la idea de que la capacidad para adquirir cultura consistió en un salto único. Este hecho es visto por algunos autores como la existencia de una cultura espiritual. desde que aparece un individuo con cultura a partir del cual todos los demás la tienen. Su principal característica es su tremenda creatividad. Krueger. Caderas muy grandes para una estatura no excesiva. es un ser humano que parece no tener creatividad. aunque se han encontrado ejemplares que llegaban al 1. en parte gracias a que podían fabricar armas.000 años llegan a Europa desde África unos homínidos con todas las características de los hombres modernos: el hombre de Cromagnon. Relacionado con esto.es un grupo con una homogeneidad bastante grande. Capacidad craneal mayor que la nuestra. Tiene una forma de cráneo característica: bóveda craneal un poco aplastada por atrás. en el sentido de que los restos encontrados no dan sorpresas. . Presenta un uso excepcional de los incisivos y un espacio retromolar al final de las muelas mucho más grande que el de otros tipos. Una de las cuestiones que más preocupó a los antropólogos fue conocer el momento en que apareció la cultura y el modo en que ésta se relaciona con la biología. aunque hay especimenes con hasta 1750. si bien otros afirman que depende de interpretaciones. La cultura fue. Frente mcuho más aplanada que la nuestra Parte de atrás del cráneo ligeramente alargada y con una protuberancia llamada “moño occipital” Poca barbilla Huesos nasales muy grandes Morfología en cuña de la cara. El Cromagnon es el hombre tipo del paleolítico superior y la rama evolutiva de la que descendemos. con unos 1300 cm cúbicos de media. Está teoría se relaciona con el creacionismo. E. No intenta modificar su vida y no se supo adaptar ni a los momentos de interglaciación ni en cuanto a su creatividad. Además es el protagonista de la cultura mustariense que se da en el paleolítico medio. fundamental para su adaptación. también adaptada al frío.

Estas características de la cultura son: lo abarca todo: el ser humano puede verlo todo como cultura porque somos seres culturales. Otro caracterizado por un rápido. pero cambiamos a través de la cultura. a su vez. . holística. pero que puede haber alcanzado techo. progresivo y acumulativo aumento del tamaño del cerebro en varias líneas homínidas. en nuevas adquisiciones culturales. sino simultáneos en el tiempo.Sin embargo.como un molde al que se adaptarían todas las culturas –en minúsculas y plural. Surgen así nuevas perspectivas: teoría de la interrelación entre biología y cultura: defiende que hay un proceso de feedback en el que cada adquisición cultural repercute en una modificación cerebral y cada modificación repercute. sino cuantitativo: todo lo anterior está también en los animales. A. Pero esa protocultura que tendrían también los primeros tipos de homínidos. Estas características difieren no tanto desde un punto de vista cualitativo. Robin Fox plantea cómo no tiene sentido argumentar que el hombre se distingue de los animales debido al triunfo de la cultura sobre la biología porque la cultura es sólo un aspecto de las diferencias biológicas que tenemos con el resto de los animales. Cuando Kottack define la cultura establece una serie de características presentes en todas las culturas que conforman un modelo general y universal. ya que en ambos casos se basan en comportamientos que se aprenden y se trasmiten de generación en generación. Lo interesante es que no son procesos sucesivos. Ha llegado un momento en que apenas cambiamos físicamente. se diferencia de la cultura en varios aspectos: la cultura usa un mayor número de símbolos extrínsecos al propio cuerpo la cultura se caracteriza por el control de fuentes de energía exteriores al cuerpo humano. Además. una adquisición mayor de cultura. al hablar de cultura nos referimos a algo que cambia a través del tiempo e independientemente del cambio genético. es cultura. Plantea cómo el cambio cultural ha mantenido una presión selectiva muy intensa en algunas líneas. que hay una interrelación entre naturaleza y cultura y que el proceso de adquisición de la misma fue más complejo y alargado en el tiempo de lo que planteaba la teoría del punto crítico. Esa protocultura y la cultura de los seres humanos serían muy semejantes. pero en menor medida. El mismo Wallace se basa para afirmar esto en los grandes descubrimientos de los etólogos. Por ello.que podemos ver en la realidad. los descubrimientos parecen indicar que no es así. Wallace planteaba que la evolución de los seres humanos se basaba en dos procesos: uno caracterizado por un rápido. Defiende que el cambio cultural es probablemente el responsable del aumento en las dimensiones cerebrales de los homínidos: la propia cultura ha exigido una transformación cultural que permitiese. progresivo y acumulativo aumento de la complejidad de la cultura para esas mismas líneas de homínidos. En la cultura hay un mayor uso de la tecnología. se habla de que la cultura es total. por lo que niega la teoría del punto crítico que planteaba que primero tenía lugar la evolución física y luego la cultural. en cuanto que interpretamos y significamos. que creen ver en algunas líneas de animales comportamientos próximos a los culturales. Todo lo que hacemos. Define lo que sería la abstracción de la Cultura –en mayúsculas y singular. Dentro de esta misma teoría. para Wallace. a su vez.

Taylor universaliza el concepto de cultura y lo hace común a todos los hombres. el civilizado. costumbres. nos va enseñando cultura. habla de salvajismo. de forma que al salvajismo superior le sigue el barbarismo inferior y así sucesivamente. barbarie y civilización y dentro de cada una de estas etapas. pero en distintos grados. dando unas pautas culturales que generalmente además reciben valoraciones (bueno y malo. como se les llamará despectivamente. Si queremos hablar de cultura hablamos de un determinado “programa” cultural. si bien es universal que todos los pueblos tengan cultura. el marco teórico en que se encuentran les lleva a pensar que en las sociedades hay un desarrollo similar al del cuerpo humano. las cosas propias del hombre. en sus distintas etapas. A finales del s. estos autores evolucionistas clásicos a los que pertenece Taylor ven que las leyes. de grado inferior. por primera vez. podemos funcionar. Hasta entonces. Además. Los antropólogos usarán estos datos pero no hacen trabajo de campo. estableciendo diferentes etapas en el desarrollo cultural. Taylor define la cultura como todo el conjunto de creencias. Su definición supone que. lo singular. leyes.) Es compartida: no hay cultura individual. conocimientos. en otras tres. símbolos y cualquier otra actitud o hábito adquirido por el hombre como miembro del grupo social. de cultivar el espíritu. lo que está bien y lo que está mal. símbolos. Es un medio de adaptación: la cultura busca formar personas adaptadas a las normas culturales vigentes. Esta idea es aplicada a la sociedad defendiendo que las sociedades complejas son más evolucionadas que las simples.XIX. la cultura es aplicable a todos los hombres. con cualquier otro programa. Todo lo que miran es a través del marco evolucionista. En cualquier otro momento. Realmente sólo tienen constancia de su propia cultura. porque no puede hablarse de cultura fuera de la sociedad. De menor a mayor grado de evolución. las pautas culturales pueden no seguirse. por lo que era sólo patrimonio de las clases superiores. Puesto que consideran que su estado cultural es el más desarrollado. El modelo más habitual para aprenderla es pautándola. Sin embargo. las creencias. las costumbres. el concepto de cultura tenía una acepción de “cultivo”. porque todos tienen religión. que es además el que conocen. aunque esta tesis plantea el problema de la forma en que se plantea la existencia de una cultura común si hay culturas superiores en el sentido evolutivo. que establece que antes de un organismo complejo hay otro sencillo. consideran. Así. son antropólogos no empíricos o “de sillón”. Sin embargo. artes. por ejemplo. a la que ponen . la tesis defendida por Kottack de que hay ciertos universales de cultura es discutida por otros autores que dicen que cuando hablamos de universalidad en realidad no estamos hablando de nada porque lo que nos define es lo particular. etc. Lo resuelven defendiendo que.- Es aprendida: todo el proceso de socialización. pero eso no implica la existencia de culturas personales. Los británicos están a la cabeza del mundo y a las sociedades antropológicas de Gran Bretaña están llegando datos nuevos procedentes de los viajes que realizan misioneros y comerciantes. en el sentido de saber. unas determinadas pautas culturales. a los modelos culturales ideales. Muchos de esos autores empiezan a plantear la Historia como una Historia enraizada en ese evolucionismo zoocultural. moral. de forma que todas tienen esos elementos de la definición. medio y superior. a su vez. pero es nuestra cultura particular lo que nos define. son diferentes. cuando hablamos de culturas específicas nos referimos al grado de desarrollo cultural que ha alcanzado cada pueblo. Sin embargo. Morgan sostiene que la humanidad se divide en tres grandes etapas subdivididas. a partir de Taylor la cultura se empieza a plantear como propiedad de todos los seres humanos. leyes. normativizándola. etc. costumbres. que la monogamia es la expresión más elevada del matrimonio.

en la Antropología se habla de las culturas en pie de igualdad y se entiende la cultura como una característica humana. que su cultura es la civilización. de que nuestro sistema de parentesco es mucho más sencillo que los de otras sociedades que ellos consideran menos complejas por menos desarrolladas. lo que hacen estos autores es conjeturar sobre la Historia porque los datos que manejan no provienen de una trabajo de campo previo. por lo que tiene que crecer. por lo que se situarán en posiciones antievolucionistas. de campo. Posteriormente. que eran muy problemáticas: por ejemplo. las teorías de los evolucionistas clásicos tienen que enfrentarse al problema de la Historia conjetural. empieza a plantear la relación entre geografía y cultura y la forma en que el hábitat incide en las expresiones culturales. se procede a su comparación con el objetivo de descubrir leyes generales de la evolución y la Historia humana. sin embargo. de forma que de un centro común pueden hacerse círculos de cultura cada vez más alejados en los que los rasgos culturales. Además. En cualquier caso. Defiende un método histórico basado en un estudio lento y cuidadoso de los fenómenos locales con comparaciones limitadas al área cultural que constituya la base del estudio. lo que era visto como un signo de promiscuidad. que son muy claros en el foco. de manera que de estos estudios singulares surjan las diferentes Historias de los diferentes pueblos. opone una Historia singular. porque no se plantea la existencia de ningún pueblo o ninguna raza que carezca de ella. Plantea que todas las culturas están definidas por rasgos particulares. Sin embargo. preguntándose el grado en que la cultura . Boas. de desconocimiento de la verdadera madre biológica. una unidad cultural. lo cierto es su idea de que la cultura es universal aunque se participe en ella en distintos grados. que sigue a la anterior y que supone que todos tenemos cultura y una unidad o continuidad de la Historia. a pesar de los problemas de los evolucionistas clásicos. se posicionará contra las tesis difusionistas que afirmaban que las adquisiciones culturales nacen en un lugar y se van extendiendo a partir de ese foco por diferentes causas. que. Taylor habla incluso de “la infancia del hombre” para definir esos estadios o sociedades menos desarrolladas. Frente a la importancia de la evolución. Con la excepción de Taylor y Morgan.de medida de todas las cosas. A partir de estos autores. que supone que todos vamos a seguir el mismo desarrollo histórico. que dice que todos los seres humanos estamos preparados para tener cultura. por lo que a la Historia global de los evolucionistas. Boas es de los primeros que plantean la necesidad de un trabajo empírico. Pero además del etnocentrismo. que recibirá el nombre de la escuela de los historicistas norteamericanos o del particularismo histórico. a partir de su estudio de los pueblos esquimales e influido por los difusionistas. tiene la importante consecuencia de disociar raza y cultura. a principios del s. Si embargo. no ofrecen explicaciones para afirmar que sus formas culturales son más avanzadas que las demás: se trata simplemente de una explicación teleológica que afirma que los demás tienen que llegar a donde están ellos.XX en Norteamérica surge una escuela muy crítica con el evolucionismo cultural. que les lleva a no darse cuenta. cuando en realidad era un problema terminológico. priman el desarrollo histórico. Construye las demás sólo en razón de la que conocen. en esas áreas pequeñas para dotar de rigor académico a sus investigaciones. también será pionero en plantear la relación cultura-individuo. Del pensamiento de Taylor podemos deducir que hay tres tipos de unidades en su teoría: una unidad psíquica. Su figura más destacada es el geógrafo Franz Boas. se van diluyendo poco a poco. en los matriarcados se usa la misma palabra para nombrar a la madre y a las tías. la medida de las demás. hacerse adulto. Un tercer problema será la mala utilización del método comparativo. a esa forma de entender la Historia que conecta distintas culturas opone una Historia local que se limite a un área pequeña y bien definida. y que tendrá su momento de apogeo entre 1915 y 1930. Al mismo tiempo y a pesar de que toma elementos de ellos. por ejemplo. sino de las informaciones de comerciantes y misioneros.

PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS I: EL ACERCAMIENTO AL OTRO. No es un concepto que se defina por criterios constantes. El otro es siempre el de fuera. siempre antónimo a lo que definamos como grupal o interno. Los antropólogos sostienen que el choque cultural se recibe simplemente por cosas que son diferentes a nosotros. el encuentro con el otro provoca confrontación. El conocimiento del otro que nos permite nuestra vida cotidiana nos provoca numerosas posibilidades de choques culturales y. y sentido.condiciona al individuo. Queda decir que las tesis de Boas deberán enfrentarse al problema de que si en una cultura no vemos nada más que lo singular. pero también acercamiento porque en nuestra naturaleza tenemos las dos cosas. la noción del otro es un concepto flexible. frecuentemente. no podemos comparar singularidades. también fue el de las grandes guerras y los mayores genocidios. no somos absolutamente malos ni totalmente buenos. si bien semánticamente se fija siempre en función de lo que se incluya o no como . por ejemplo. ETNOCENTRISMO Y RELATIVISMO CULTURAL. La noción de extraño en las lenguas indoeuropeas siempre está marcado por categorías de significado que hablan de exterioridad y de enemistad. por otra. Todos los momentos de alteridad tienen existencia. pero la cuestión de la alteridad y la confrontación nos acompaña siempre. Mead en las escuela de “cultura y personalidad”.es. Por otro lado. sin embargo. la mujer o el moro. frente al otro. TEMA II. sus estudios quedan inconclusos en el momento de su muerte y serán continuados por M. al que históricamente hemos categorizado con distintos tipos humanos como el negro. el que no tiene derechos. que fue el de los mayores descubrimientos para la humanidad. que varía según momentos. Se supone que deberíamos haber aprendido que tenemos más posibilidades de elegir. el distinto. aunque hay formas distintas de plantear el choque cultural. DIFERENCIA Y CHOQUE CULTURAL. Nuestra Historia parece decir que. ir de turismo que realizar una ocupación militar. Sin embargo. según relaciones y según estructuras. Para comparar dos culturas es necesario establecer una serie de categorías analógicas y ello ya es universalizar. por una parte. porque de otro modo sólo podemos hacer un catálogo de singularidades. El otro –entendido como la personificación de la alteridad. por tanto. ya que no es lo mismo. En toda nuestra Historia no ha habido un solo momento en que no se produjese un enfrentamiento bélico en algún lugar y el siglo XX. el enemigo. seguimos teniendo problemas con el otro.

por lo que la alteridad es un camino de ida y vuelta. pero esto es también un valor en el mundo del trabajo. se le ayuda y se le protege: por ejemplo. con el que podemos tener relaciones económicas y políticas. etc. cuando hablamos de los alemanes parece que los estamos rechazando si decimos que son serios y fríos. Todo esto es lo que podíamos llamar las múltiples experiencias con la otredad.y el comercio –las relaciones políticas o personales podían estar deterioradas y sin embargo seguían manteniéndose relaciones comerciales-. además de un camino móvil y desplazable. intereses diferentes a los de nuestro propio grupo. los aquí y los ahora específicos de cada momento nos obligan a ensanchar una y otra vez el espectro del otro.por ejemplo. huésped. Es decir. la opinión y la ley e incluso la distancia. sino que el tiempo. creencias. no hay otro que podamos catalogar como tal. la Historia también nos sirve para darnos cuenta de que las múltiples experiencias culturales diferenciadoras. La forma de enfrentarse con el otro es exactamente igual en todas las culturas y momentos. que se transforman y definen siempre la una en función de la otra. persigue y mate pero también por el extraño se muere. Pero el otro también nos ve y nos configura. clase social. Una figura que también ha mostrado en la historia ese afán de conocer y acercarse al otro. Podemos hablar también de otro positivo que puede ser aliado. El otro es una figura contradictoria: permite que al extraño se le odie. La alteridad es una figura que se enfrenta también a la contradicción y a la inversión. la costumbre. El nosotros tiene que ser restringido porque cuanto más lo extendemos. Otra característica que compartimos es el hecho de que tanto la alteridad como la identidad son categorías dinámicas. vemos que los diccionarios lo definen como “aquel que es ajeno al grupo. se mata. institución. institución. el que nos es ajeno”. De una punta a otra de la humanidad nos encontramos una misma manera de construir al otro –se trata de un modelo transcultural y transhitórico. donde estos adjetivos adquieren el sentido de formalidad y constancia. Si una determinada persona. son los misioneros. Los dos focos importantes de ver al otro de forma positiva han sido la política –con la diplomacia. pero precisamente por esas categorías de ambigüedad y contradicción que hemos ido dando a la alteridad. para crear identidad sociocultural tiene que levantar fronteras. Planteamos entonces que el otro tiene una naturaleza ambigua en tanto en cuanto puede codificar varios seres a la vez con significados distintos: así. los . los tipos límite. los motivos. la norma. aunque hemos usado las mismas variables para construir la identidad y la alteridad. que. la religión cristiana ha evangelizado en muchos casos asesinando y esclavizando. que son híbridos culturalmente porque lo que les caracteriza no es vivir “en” sino vivir “entre” –por ejemplo. En realidad. Ahora bien. sólo puede surgir como otro. es el aquí y el ahora. Es cierto que a lo largo de la Historia se habla de alteridad negativa. más identidad perdemos. Si hacemos un recorrido por el lenguaje mirando de qué hablamos cuando hablamos de extranjero. el espacio. tiene ideas. el que pertenece a otra sociedad. distribuir y clasificar a las personas y establecer límites morales. aunque no de forma desinteresada. Estos tipos de mediación cultural han sido denominados por algunos autores los tipos de frontera. grupo. amigo. y por tanto generadora de diferentes maneras de ver incluso al mismo otro. Cualquier grupo para serlo. El caso más paradigmagtico es quizá el de los jesuitas. levantar fronteras implica separación y esto lleva a la discriminación.pero ese otro irá adquiriendo cara diferentes y será rechazado o aceptado dependiendo del lugar y del momento.nativo o de dentro. desde este punto de vista se presenta como problemático. como enemigo potencial. clase social. tratados en Antropología como verdaderos mediadores culturales. pero no podemos concretar más porque son las valencias de significado de cada momento lo que nos hace poner una cara u otra al extraño. que adoptaban incluso las ropas de los lugares que visitaban. pero también es la religión que más misiones de ayuda ha puesto en marcha. las formas y los valores que les damos lo que cambia. La discriminación que proviene de un grupo sirve para oponerlo y contrastarlo con otro. como un posible enemigo. el comportamiento y la actitud del mismo otro lo están determinando.

. Estos tres ejes pueden relacionarse entre sí: si el otro me parece bueno –plano axiológicoes lógico que me acerque a él –plano prexeológico-. o adopto los valores del otro y me identifico con él o le impongo mi propia imagen porque considero que es la mejor. y de significar. . que nos separa de lo otro. los conversos o los exiliados-. Valoramos. un esquema que nos permite captar al otro.chicanos en EEUU.También podemos encontrar otros que son internos al grupo: si elaboramos un nosotros con una serie de características y límites morales y dentro de esas fronteras hay alguien que no cumple todos los preceptos del grupo es un otro interno.Prexeológico: plano de acción. que lo queremos o no. por ejemplo. Será además en momentos de crisis cuando las fronteras de un grupo se refuercen y se cierren.axiológico: plano en el que hacemos juicios de valor. de conducta. conocer al otro y no amarle. toda figura simbólica es una figura ambigua y polivalente. al tiempo que nos muestra cómo el otro puede integrar incluso opuestos: puede ser aterrador. ya que nos obliga a pensar en los diferentes significados del ser y en los diferentes modos del estar. plantemos que el otro es bueno o es malo. En definitiva. El nosotros nos da un modelo. enjuiciamos y jerarquizamos al otro. si bien no tienen una implicación rigurosa. si bien entre adoptar la identidad del otro y obligar al otro a adoptar la mía podemos encontrar también posiciones de indiferencia. por lo que el otro funciona como una categoría a través de la cual nos entendemos a nosotros mismos. El extraño entonces se encuentra en un marco polar: es el raro. porque nunca hay ni un conocimiento total y absoluto del otro ni un total desconocimiento. Vemos al otro cuando comparamos. en tanto que solamente lo conocido nos da la medida de lo extraño. lo que le da al otro su carácter impreciso e inconcreto. que nos lleva a tener una actitud respecto al otro de acercamiento o de alejamiento. . Por ello. y al mismo tiempo lo hago porque lo conozco –plano epistémico-. ambos términos se necesitan: no se puede definir uno sin el otro. amigo. de comunidad autosuficiente. el hostil. Si el nosotros se encuentra como sujeto de cambio. porque podemos. Es por tanto el nosotros el que nos proporciona un sentido de totalidad. de lo atrayente. se cierra sobre sí mismo. Así. a pesar de que para existir siempre necesite un nosotros. Teodorov plantea los tres ejes en que podemos situar el problema de la alteridad: . pero a la vez es también el portador de la innovación. ya que en este último caso el otro ni siquiera tendría existencia con respecto al nosotros. En uno de sus textos. de ser. La imagen del extraño se va a revestir de variables empírico-contextuales que le van a dar una pluralidad de máscaras culturales. que se genera y se modifica con diferentes formas de estar.Epistémico: plano del conocimiento en el que no cabe ningún absoluto. el rechazado. que es un igual o un inferior. El nosotros se realiza y tiene existencia según los otros. El concepto del otro es un concepto abierto. enemigo. atrayente. etc.

más recientemente. La riqueza de estos datos deriva de que se obtiene en una diversidad de campos por diferentes métodos y mediante distintos niveles de investigación. Las investigaciones cualitativas recaen sobre las palabras y los significados más que sobre los datos numéricos. PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS II: TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS. el dato cuantitativo no sirve. En estas ciencias. En cambio. valorándose la exactitud y la precisión de los mismos y significándose la cuantificación. LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN-PARTICIPATIVA. . Además. el descenso de la natalidad-. Cuando se habla de replicabilidad del dato. La investigación de carácter cuantitativo proviene de una tradición científica de tipo positivista que ha idealizado los modelos de investigación de las ciencias físico-naturales. El investigador se encuentra con determinados hechos y decisiones humanas que para ser explicados se registran. y precisamente el contexto es fundamental en antropología. pero para preguntarnos sobre la causa de esa tendencia. porque nuestro aquí y nuestro ahora cambia. en ellas hay una estricta división entre el investigador y la recogida de datos en orden a reducir los prejuicios personales y se insiste en la replicabilidad de los datos. El dato cuantitativo es bueno para ver tendencias –por ejemplo. Ha sido el método dominante en antropología social y. Los datos cualitativos se recogen para realizar generalizaciones de carácter descriptivo sobre el pensamiento y la conducta humana en tanto que son tipo o modelo de un grupo. Nos referimos a cómo una opinión personal se convierte en una categoría analítica en tanto que el individuo representa al grupo. de una cultura o de una sociedad. el contexto se queda fuera. EL MÉTODO COMPARATIVO.TEMA III. las investigaciones cuantitativas sacan el sujeto de estudio del contexto y crean un contexto replicable. EL TRABAJO DE CAMPO. también en otras Ciencias Sociales. las hipótesis que deben probarse se deducen de conceptos que están preconcebidos.

en el que se usa la biografía por primera vez no para escribir una historia individual sino para mostrar cómo un individuo determinado puede reaccionar ante las normas que le impone una cultura. pero no tanto para que sea muy complejo transcribirlo. que han sido excluidos socialmente. de Óscar Lewis. ya que se ha tenido como una forma de obtener información muy poco científica. En él. Otra de las ventajas que puede tener esta técnica es la realización de biografías cruzadas. y de hecho algunas entrevistas tienen rasgos de historia de vida. no es sólo el instrumento para estudiar la realidad social de un grupos. que escribe su propia experiencia. que consiste en provocar discursos individuales dirigidos a un tema y analizados después. que consiste en la convivencia con el grupo. Normalmente la directriz más clásica sostiene que tiene que haber un número de gente suficiente para que haya variedad. estadísticas. sino que el texto en sí va a ser el objeto de estudio. Otro de carácter teórico que se refiere al del primer nivel y nos permite analizarlo e interpretarlo. En estas tres técnicas lo único que hacemos es variar la forma de escucha. En antropología social es una técnica fundamental. pero con las técnicas cualitativas se profundiza en el discurso social. el discurso. etc y mediante discursos que se producen siempre en una situación de comunicación interpersonal. Leo Simmons. lo que llamamos una descripción en categorías emic. modos de decir y modos de entender de la sociedad o el grupo que estudiamos. lo que permite al autor saber cómo se produce la cultura en el mismo momento en que se está produciendo. cuando se publica “Crasihing Thunder”. los que la usan dicen que es la mejor forma para dar voz a los grupos que no la han tenido. poco objetiva. y recuperar así los discursos de todos los agentes sociales silenciados por las técnicas cuantitativas. en el que también se da voz por primera vez a una familia minusvalorada socialmente y en el que enfatiza su propia relación con los informantes. una relación que es ya explícita. Lo interesante es que se den dos niveles de discurso: uno de carácter empírico mediante el cual el grupo se manifiesta y da datos etnográficos. Las historias de vida. otras interpretaciones mediante los conocimientos que da la propia disciplina. su autor. Una de las discusiones con esta técnica se produjo en 1942 con la publicación de un libro sobre los indios hopi titulado “Sun Chief”. que consiste en provocar una discusión en un grupo para analizarlo e interpretar lo que nos dice. Las historias de vida es una de las técnicas más criticadas en las teorías cualitativas. las entrevistas en profundidad y la observación participante son técnicas cualitativas que en antropología se combinan en el trabajo de campo. Otro libro interesante es “Los hijos de Sánchez”. En este proceso contamos en primer lugar con una explicación en los propios términos. pero siempre contamos con una capacidad del investigador que le permita alcanzar categorías definitorias del tema que es objeto de la investigación. de forma que observamos el discurso desde dentro. se correlacionan y se estructuran mediante encuestas. Todas ellas se basan en principios empíricos. Mediante la observación participante. perspectivas que tienen los propios informantes desde dentro de su grupo. Empieza a utilizarse a partir de 1945 gracias a la escuela norteamericana. concede la palabra a Don Talayesta. . En el método cualitativo. a pesar de que la utilización del método empezase en 1926. Sin embargo.cuantifican. Esto se puede hacer de varios modos: mediante el grupo de discusión. Mediante la entrevista en profundidad. de Paul Radin. mediante las cuales se puede disminuir el carácter subjetivo que tiene una biografía personal. Los grupos de discusión están formados por un conjunto de individuos seleccionados por el investigador. lo que nos sitúa en categorías etic. en los que de un modo más o menos dirigido se discute sobre un tema concreto que tiene interés para el investigador. sobre todo si se ponen como referencia hitos históricos. transformado después en textos. los grupos de discusión. Tras comprender estas categorías emic alcanzamos otras categorías.

como antropólogos. Esta instrumentalización de sí mismo que hace el antropólogo entra también de lleno en la alteridad. pero sí distintas formas de ver. En realidad. En ese acercamiento contamos con diferentes técnicas que se aplican en diferentes momentos y con nosotros mismos. en panel o en grupo. Es conveniente. La instrumentalización proviene de varias fuentes: por un lado una técnica compleja que nos ayuda y. Clifford Geertz decia que no somos el otro.La discusión que tiene lugar en el grupo convierte la propia ideología y el propio discurso en objeto de conocimiento en tanto que traspasa el nivel de conciencia. Además. por tanto. tener un encuentro previo con el entrevistado en el que se le explica en qué consiste la entrevista. Según el número de participantes podemos hablar de entrevista individual. los antropólogos se sumergen en la alteridad. ya que tiene la ventaja principal de la relación de proximidad y la empatía entre ambos. formal o con cuestionario: nos proponemos cubrir unos ítems de información muy concretos pero teniendo una cierta flexibilidad en el orden y la presentación de las preguntas. que. interpretamos la cultura. A través de ella. Esa inmersión la tenemos que hacer con el apoyo del método . Además. lo que hacemos es acercar la posición del actor a la del investigador. sino que orientan al discurso. necesitamos garantías de que estamos haciendo bien las cosas. Llevamos el comportamiento que observamos a otros términos. en la que sólo hay un entrevistado y un entrevistador. En este sentido. La que más se usa es la individual. No es que nos vayamos a encontrar cosas diferentes cada vez que vayamos. marcos metodológicos. y para ello tenemos que categorizar mediante la teoría. joven que viejo etc. Entrevista no estructurada: es el tipo más básico. Es. Así. una técnica característica en sí misma y característica de nuestra disciplina que la ha marcado desde los inicios de la misma. nosotros mismos somos percibidos como distintos otros según seamos: no es lo mismo que el investigador sea mujer que hombre. No hay una total subjetividad por parte del investigador. por lo que suele desarrollarse como un monólogo del entrevistado que nosotros vamos reconduciendo. porque vemos con los ojos de los investigadores que han trabajado antes que nosotros en la disciplina. somos instrumentos de nuestro trabajo de campo. es uno de los caminos de acercamiento al otro. La observación participante es una estrategia de investigación mediante la que tratamos de conseguir un acercamiento entre la posición de un actor social y la de nosotros mismos como investigadores. etc. En ella. si es posible. La entrevista en profundidad es una técnica de carácter intensivo en la que se abordan opiniones del individuo que entrevistamos e incluso características personales. nuestro papel se reduce a iniciarla. al mismo tiempo. ya que la cultura que estudiamos es nuestro otro. Pueden establecerse muchas clasificaciones distintas de entrevista en función del criterio que utilicemos. no suelen ser preguntas directas. le hablas de tu propio trabajo y les resuelves sus dudas. sino que somos como el otro y esa analogía es lo que nos permite adentrarnos en la cultura. por lo que no es la subjetividad absoluta de alguien que llega y observa: nosotros contamos con técnicas. podemos hablar de: entrevista estructurada. un camino complejo que se abre a varias bandas en tanto que ese otro que queremos alcanzar es también complejo. según la forma. Lo que hacemos es establecer una relación analógica entre nosotros como observadores y los actores que nos permita conocer. pero al mismo tiempo nosotros somos el otro para el que nos ve. el contacto con el otro no puede ser suficiente. Entrevista semiestructurada o enfocada: la enfocamos en un hecho concreto de su vida. aunque luego fuese adaptada también por los sociólogos para sus propias investigaciones.

de la repetición. tanto propias como ajenas. Lo que tratamos de captar no es el suceso ocasional. La observación participante es una técnica de efectos acumulativos. entendidas no como algo fijo e inamovible. Según sea posible. Como es una técnica de larga duración. como cuáles son los lugares de socialización del grupo. polivalente. podemos plantearnos varias etapas. Asi. es decir. los lugares de socialización o las relaciones más habituales en la comunidad. su día a día. sino lo que deja una huella social y cultural a partir de su recurrencia. es decir. “nativizarse sin perder su propia cultura”. Por ello. si bien es necesario buscar un equilibrio entre ellas para que no se estorben. sin la cual no podemos hablar de esta técnica. Por ello. si bien también pueden distorsionar la realidad y tienen el peligro de que el investigador dé demasiada importancia a lo artístico. las categorías etic y emic. nos hablen de la dificultad de adentrarse en otras culturas. como el de Malinowski. similar al de cualquier otro miembro del grupo o. que no podemos hacer que ocurran sin falsearlos. Las cámaras de video tienen la ventaja de captar detalles que se pueden escapar. como acostumbraban en esos primeros momentos de la disciplina. por lo que es muy habitual que una vez terminado el trabajo de campo se haga una vuelta al lugar de estudio en la que confirmemos algunas de las hipótesis planteadas: esta vuelta nos permite conocer el tiempo y el ritmo de muchos fenómenos sociales. intentar localizar a personas que nos permitan suavizar nuestra entrada y evitar los recelos que siempre surgen en un primer momento. la cotidianeidad de la gente. sino como hitos o fases flexibles en las que pueden ir cambiando la técnica. La primera etapa tiene como principal objetivo preparar las siguientes. se participa más.y la teoría. lo mejor que puede hacer el antropólogo es hacerse con un rol flexible. sobre todo cuando son muy lejanas a la nuestra. Observación y participación son técnicas que se apoyan y enriquecen mutuamente. delante de ellas decimos expresiones no habituales o hablamos del “deber ser” en vez de del “ser”. porque lo que busca la observación participante es la objetivación de nuestras propias percepciones. Para evitar esto. por ejemplo suele comenzarse observando y según avanza el tiempo. Segundo. supliendo lo etnográfico. además. Compartir residencia. En ella conseguimos una vivienda no aislada y averiguamos cuestiones como las publicaciones que pueden ser más interesante. No podemos volvernos . como dice San Martín. para lo que se usan distintas técnicas. Generalmente nuestra atención se va a centrar en dos focos: primero en los fenómenos que de un modo interrumpido suceden ante nosotros. es necesario hacer una “cata” previa que nos permita conocer datos que nos faciliten la investigación. no implica necesariamente adentrarse en el grupo: el proceso de introducción muchas veces es muy lento e incluso puede estar marcado por determinados ritos de integración social. La observación participante es una técnica que tiene problemas en la duración: si se prolonga más de lo que nuestra memoria puede retener o nuestro intelecto comprender no sirve para nada. Cuando nos acercamos a una comunidad a hacer una observación participante tenemos que cumplir varias condiciones. los entrevistados olvidan la presencia de la grabadora. Sin embargo. no es extraño que los diarios de los primeros trabajos de campo. debemos preparar de antemano los contactos con los actores. La más importante en la convivencia con los actores. Los fenómenos que nos interesan son los que tienen su propio ritmo y duración. con frecuencia. Las grabadoras tienen el peligro de que. eso que parece tan fácil no lo es tanto: el grupo tiene una identidad específica con unas barreras específicas en las que no es fácil adentrarse. como por ejemplo una procesión. si bien el tiempo juega a nuestro favor y según transcurre. Para que la investigación sea la mejor posible. Lógicamente también el desarrollo del trabajo dirá qué forma y qué tiempo podemos emplear en cada etapa. en los conceptos y categorías. se usan grabadoras y cámaras de video.

además. de los conceptos y teorias de la disciplina. el que sea. los lugares públicos etc y vamos elaborando listas provisionales de posibles informantes. participamos con objetivos de cultura. vemos si podemos compararlas atendiendo a la relación analógica de exclusión e inclusión: analizamos la pertenencia a las cofradías por familias. buscando por nuestra parte cómo se están plasmando en este campo concreto: vemos los censos de población y propiedad. La segunda gran pregunta se refería a las razones por las que comparamos. Lógicamente. más cuesta mantener esa distancia. La participación es mucho más cultural que social. Así. podemos decir que lo hacemos para poder ejercer una dimensión que es esencial en nuestro conocimiento. Cuanto menor es el grupo y mayor es entonces las presencia de las relaciones cara a cara. sino para hacer un trabajo temporal. por profesiones. Una vez que hemos encontrado la relación analógica que puede servir para comparar. En cualquier caso. En compensación también va a ser menor la independencia de los propios actores. porque ya nos hemos socializado antes en nuestra propia cultura y porque. En principio. De hecho. pero sí vivir esa vida múltiple de la que hablaba Geertz. Sin embargo. por lo que algunos autores hablan de los antropólogos como “nativos marginales” porque estamos en la cultura y a la vez distanciados de ella. si bien manteniendo distancias. haciendo algún favor o colaborando de alguna manera. Para ilustrar esto. las instituciones. un marcador heurístico. En realidad el primer momento de observación parte de lo etic. es una socialización instrumentalizada. Ese distanciamiento nos garantiza mayor libertad de movimiento. ya que la participación implica un problema cuando no encontramos un equilibrio entre la distancia necesaria metodológicamente y nuestra implicación personal. de interpretación de las normas culturales que a los propios actores. Esa peculiaridad necesaria de estar dentro y fuera a la vez nos permite someter a crítica las normas culturales de mejor manera que un nativo porque no estamos implicados en ellas. Participar implica tener una serie de derechos pero también una serie de obligaciones de respeto y reciprocidad: los demás nos están ayudando y dando información y nosotros tenemos que responder con una cierta reciprocidad. que no es tanto monetaria como personal. en el trascurso de la investigación. Otro problema que se plantea es pensar lo que vamos a seleccionar para nuestra investigación. El trabajo de campo es una investigación que para el investigador no cesa nunca. nos percatamos de que las cofradías tienen formas diferentes de elegir a sus representantes y que éstos actúan de manera distinta en una y otra. momentos de socialización con los actores pueden servirnos para obtener datos. es decir. no es sencillo hacer este proceso de socialización secundaria. que a la vez lo ponemos en relación con indicadores múltiples para ver si llegamos a las mismas conclusiones cuando son comparadas. etc. -----------Una vez que fijamos ese criterio de analogía tenemos que construir un tipo. tomemos como ejemplo un trabajo con rituales de Semana Santa en un pueblo en el que existen dos cofradías de mitad –llamadas así porque la mitad del pueblo pertenece a una cofradía y la otra mitad a la otra-.“otros” del todo. La primera guía es el planteamiento mismo del problema que es objeto de la investigación. saber que podemos ser como los otros. hay una empatía necesaria de nativizarse pero también distancia. se trata de una socialización de ida y vuelta. Por ello. que en apariencia son idénticas. Suponemos pues que todo saber tiene como base la comparación desde el . ya que no nos sumergimos en la cultura para quedarnos. el marco teórico-metodológico tiene aquí un valor principal en tanto que nuestras primeras observaciones van a recaer en aquellas unidades de observación que sugiere la teoría. en un proceso por el que traducimos de un modo operativo nuestras hipótesis de trabajo y las amoldamos a la realidad social con la que nos estamos enfrentando. lo que hacemos es someterlo a una comprobación por varios criterios.

además. entendiendo que dependen del nivel de abstracción y del interés del investigador. que tienden a uno u otro nivel dependiendo de las características de la propia organización: por ejemplo. Tanto es así que en antropología se han planteado tres unidades de comparación clásicas que son formas distintas de llamar a algunas de las anteriores. La tercera pregunta. A partir de las organizaciones. Lógicamente. también el nivel macro se puede plantear por una serie de presupuestos que tenemos con anterioridad: de universales culturales. Por tanto. del mismo modo que los científicos de las ciencias naturales se sirven de la experimentación. prescindimos de la diversidad. comunidades y familias. serían la sociedad. En el nivel intermedio se sitúan las organizaciones. de menor a mayor tamaño. están orientadas a la comparación y son uno de los medios de conocimiento más importantes en las Ciencias Sociales. Así. tienen siempre un carácter instrumental. mientras que las empresas familiares a uno micro. podemos hacer distintos cortes conceptuales que nos llevan a distintas unidades de comparación de más grande a más pequeña: sociedad mundial. en tanto que trabajamos con grupos más reducidos. Si vamos de un nivel macro a otro micro. naciones. de la singularidad. por lo que serán las unidades las que planteen la cultura como un conjunto. Cuando pasamos de la sociedad mundial a las sociedades estamos en un punto de vista macro. generalmente nos movemos en niveles micro. Lo fundamental son los temas que queremos estudiar. que consisten en construcciones mentales en las que. que pasa a investigaciones cualitativas y estudios intensivos. “el método es el mismo en todas las ciencias. podemos decir que existen distintos tipos socioculturales que dependen de la modalidad de la investigación y del grado de abstracción. realizamos trabajos intensivos como los trabajos de campo y usamos técnicas cualitativas. la región y la escala mundial. ahorra pensar en las diferencias. debemos incluir obligatoriamente si queremos hablar de la Antropología como una ciencia. por tamaño. Tradicionalmente hemos planteado el estudio de la cultura como un conjunto. Otros autores. por ejemplo cuando . que ha traído muchos intentos de encontrar unidades comunes. los estudios son extensivos. En este sentido. plantean la necesidad de hacer análisis individualizados. nosotros nos servimos de este método de comparación: una técnica que. Es muy evidente. varían únicamente las técnicas”. De todas formas. según dicen los expertos. Estas tipologías. Desde esta perspectiva podemos decir que todos los métodos de investigación en realidad son lo mismo en todos los saberes y disciplinas: como defendió Evans Richards en su obra “Antropología social”. relativa a lo que es susceptible de ser comparado. una sociedad sencilla o una comunidad: con ello nos referimos al grupos social más pequeño en que encontramos encarnada la totalidad de una cultura. en cambio. En segundo lugar. Nuestra primera unidad es lo que llamamos un grupo local. nos lleva directamente al problema de la unidad de comparación. de una mente humana común. las multinacionales tenderían a un nivel macro. además. comunidades y familias pertenecen a un nivel micro. los grupos. que en un nivel macro usamos simplificaciones y tenemos que elegir determinados criterios de significación cultural para alcanzar explicaciones generales de la variedad con que nos podemos encontrar. grupos. Es cierto que los antropólogos. Según nos desplazamos hacia un nivel micro cambia nuestra investigación. cualquier tipología que hagamos en las Ciencias Sociales la hacemos mediante comparación y dejando a un lado las particularidades. heurístico. Esta unidad es la que han preferido los antropólogos en la antropología clásica. etc. homogeneizando.momento en que ampliamos nuestro conocimiento mediante modelos y metáforas por medio de las cuales explicamos lo desconocido en términos de lo conocido. Cuando hablamos de nivel macro usamos técnicas de carácter cuantitativo y. lo que se plantea es que cuando hablamos de unidad de comparación lo podemos hacer como un continuo que va desde un macroanálisis a un microanálisis entendido como más pequeño y más grande. y nos centramos en las semejanzas para poderlas comparar. si hablamos de una organización empresarial. sociedades. Lo que hace un tipo es ahorrarnos tiempo. El matrimonio Ember planteó unos niveles de comparación que. Generalmente y a fin de aunar opiniones. por tanto. organizaciones. también se ha trabajado con los denominados tipos socioculturales.

cuya validez se garantiza por la investigación etnográfica. esta afirmación no nos es útil para el estudio. Algunos autores distinguen esto hablando de análisis comparado para lo cualitativo y comparación estadística para lo cuantitativo. más compleja y más amplia y generalmente consta de elementos insuficientemente definidos porque si lo definimos mucho las áreas de cultura se reducen y se hacen demasiado complejas y heterogéneas. por ejemplo. Además. etc)cuando. Esta área de cultura es la entidad menos cultural. traducimos modelos verbales a modelos estadísticos. En cambio. mientras que en el segundo las comparamos en un mismo momento o coyuntura histórica. En segundo lugar debemos determinar si es una investigación de carácter diacrónico o sincrónico. hindú. ya que parte de nuestra civilización está constituida sobre la escritura. por lo que es en este sentido en el que usamos la estadística comparativa. Reciben también el nombre de civilizaciones y están constituidas por un grupo de sociedades con una cultura similar aunque con una historia propia. Para responder a la última pregunta relativa al modo en que comparamos hay que contestas antes a tres problemas distintos fundamentales para cualquier investigación: primero debemos determinar si enfocamos nuestra investigación a la búsqueda de semejanzas o de diferencias. la Latinoamérica tiene muchos rasgos occidentales o la islámica no es igual en Indonesia que en el Magreb. Los números permiten calcular el coeficiente de correlación entre dos o más variables. Samuel Huntington planteaba la exitencia de ocho tipos de civilizaciones a lo largo de la Historia (latinoamericana. a veces. De todas formas se necesita que todas la tipologías estén bien fundamentadas y el apoyo más firme es nuestro conocimiento de esa sociedad. En el primer caso comparamos diferentes culturas en diferentes momentos. que para los antropólogos son el nivel más grande de comparación. tipos culturales. estas divisiones delimitan áreas muy poco definidas. lo que nos lleva a hablar del método de la concordancia o de la diferencia de Stuart Mill. pero en aras de que nos sirva para nuestro conocimiento hemos dejado a un lado las diferencias. por lo que sería un uso combinado de ambas. occidental. aunque dependiendo de los intereses de la investigación y de las unidades de investigación que usemos podemos priorizar una u otra. a veces es nuestra propia unidad de comparación la que nos exige una perspectiva concreta.Taylor habla de sociedades primitivas y avanzadas lo que está haciendo es presentar un par de tipos antagónicos por encima de las características comunes que pudieran tener. excepto que hagamos. en realidad. las técnicas cualitativas son el punto de partida. Tenemos que primar la semejanza frente a la diferencia aunque es la diferencia la que nos define. Con ella. no de llegada. También lo que hacemos mucho últimamente es combinar ambas. si dijésemos -ocupándonos de las características comunes. entendiendo la mejor como la más repetida. . plantear tanto una cosa como otra.que todas las sociedades tienen formas de comunicación. en realidad. pero planteando cómo. africana. la que tiene un porcentaje más alto. lo que muestra que. Esto es criticado porque no todas las sociedades primitivas o civilizadas son iguales. La mayoría de los antropólogos se inclinan más por las investigaciones cualitativas o. El tercer tipo es lo que llamamos áreas de cultura. lo que hacemos es fijar con la mayor precisión la mejor relación funcional y el grado de asociación que tienen las variables. por ejemplo. islámica. Ejemplos de estas áreas tenemos muchas: en su libro “El choque de civilizaciones”. Una se construye en oposición a la otra: una de las notas distintivas de las sociedades primitivas es ser ágrafas. Para los antropólogos. El ideal se plantea como una conjunción de ambas perspectivas. en el sentido de que con el porcentaje podemos saber qué es lo mayoritario en el grupo social. En tercer lugar debemos determinar si la comparación es cuantitativa o cualitativa. Esta traducción del modelo verbal al estadístico tiene tres ventajas para los antropólogos: Se adquiere una información más precisa.

TEORÍAS ANTROPOLÓGICAS DEL FENÓMENO POLÍTICO. no sólo en los que se consideran evolucionados. es a partir de estos autores cuando se empieza a considerar en la disciplina que lo político puede aparecer en cualquier grupo humano. las diferentes posturas existentes. CREENCIA. de forma que sólo podemos hablar de política en sociedades civilizadas. Sin embargo. SÍMBOLO.Con este tipo de correlación podemos predecir los comportamientos de unas variables. TEMA IV: LA ANTROPOLOGÍA Y LO POLÍTICO. a lo largo del desarrollo de la disciplina. ya que es la manera que estos autores tienen de ver la cultura en cualquiera de sus manifestaciones. podemos predecir cuándo en otro contexto aparecen las mismas variables o el fenómeno que llamamos causa. el uso de datos que no eran suyos o la creencia en la certeza de éstos por la simple repetición. Son los primeros que plantean cómo los estadios inferiores de civilización no .pueden verse también en la esfera política. la historia conjetural. Desde los autores más tradicionales como Platón o Aristóteles existe un concepto de la política muy parecido al que manejan los autores evolucionistas clásicos que lo relaciona con el de civilización. Escuela evolucionista Todos los problemas y críticas que se le atribuyen en otros ámbitos a la escuela evolucionista –como son el fuerte etnocentrismo. Un estudio del fenómeno político desde la antropología requiere prestar atención a las distintas escuelas y corrientes que han generado. RITUAL Y PODER.

1 La horticultura se diferencia de la agricultura en que en la primera se usan herramientas que pueden manejarse con la mano. La especialización política comienza cuando la domesticación de plantas y animales crea el suficiente excedente para posibilitar la urbanización y la propiedad privada.que ya dan idea de otro tipo de relaciones. en realidad. A pesar de los problemas que plantea esta escuela. las de tipo político. barbarie y civilización. hoy día se ha quedado obsoleta la distinción entre grupos de parentesco y de territorialidad. según este autor. Uno de los primeros autores en romper la idea de la identificación necesaria de la política con las sociedades civilizadas fue Maine.. requiere el uso de más partes del cuerpo (por ejemplo los primeros arados. Por otra parte. En su obra pueden identificarse tres ideas que se encuentran en toda la historia de la antropología política con distintas matizaciones: la importancia del parentesco como un medio primario de articulación política. y sería una formación de tipo igualitario no en el sentido de que todas las personas sean iguales.tienen por qué estar en una situación de anarquía. La evolución de esos pueblos transforma ese tipo de organización en una organización secular basada en la territorialidad y que servirá. según Morgan. Estas primeras reglas empiezan con los matrimonios cruzados –un grupo de hermanos que se casa con otro grupo de hermanos. incluso los nómadas en cuanto a la territorialidad. Esta idea de Maine fue recogida después por Morgan. etc. porque se entiende que todo grupo conoce algún tipo de límite en ambos sentidos. que eran tirados por personas atándolos a sus hombros y cintura. por lo que hoy se denominan grupos de primos cruzados. respectivamente. de base para toda acción política. una institución política real debe basarse en un territorio –ya que los grupos se han asentado. En realidad. y por tanto observada. sino de que existen determinados tipos según sexo y edad dentro de él que sí son iguales. exogamia. como una estructura sociopolítica de carácter primario. las distintas restricciones que puede haber en un grupo en la formación de las parejas –endogamia. los clanes. es cómo la organización de parentesco puede ser considerada.dan lugar a la gens. La estructura sociopolítica de estas últimas estará basada en la relación interpersonal. en la medida en que todos tienen al menos relaciones de parentesco. su punto de vista supone un avance grande en la igualdad de todos los pueblos. Rompe con la idea de que sólo hay política cuando existen instituciones creadas específicamente para dicha actividad.y en la propiedad privada. puesto que proviene del parentesco. que en 1861 escribe un libro titulado La ley antigua en el que expone que la organización de los pueblos primitivos se basa en relaciones de parentesco. es de tipo patriarcal y se rige por un conjunto de normas de carácter sagrado. lo que plantea es la importancia de los vínculos intergrupales que inicialmente se establecen por matrimonio y más tarde en lo que Lévi Strauss concreta en su famosa teoría de las alianzas. sobre todo en pueblos de economía sencilla como los cazadores. al menos. que ayudan en la formación de unidades cada vez más extensas y que formarían en su momento las tribus. entendiendo el grupo en un sentido que puede incluir a los primos. Morgan fue el primero en plantear lo que Engels formularía en El origen de la familia. que realizó una división del desarrollo social en tres etapas distintas: salvajismo. recolectores y horticultores. el Estado. Lewellyn actualizó estas etapas planteándolas como sociedades basadas en la caza y la recolección. Sin embargo. mientras que la segunda presupone la existencia de herramientas de mayor envergadura que.1 El mismo Morgan plantea cómo la organización social que según él había comenzado con una horda promiscua se fue convirtiendo en unidades basadas en el parentesco y organizadas según determinadas reglas de carácter sexual. sino que pueden tener otros tipos de organización de lo político. en la horticultura y en la agricultura. Para Morgan. la propiedad privada y el Estado: el excedente hace que aparezca la propiedad privada y esto que sea necesaria una institución para garantizarla y protegerla. . Lo que está sugiriendo.

copan toda la enseñanza de la antropología en Londres. Será la tendencia puntera en este ámbito a partir de la publicación en 1940 de un texto clásico. pero no presta especial atención a la política de esta comunidad. aunque holístico. lo que se explica en buena medida por su coincidencia con el auge del Imperio británico sobre lo que se consideran culturas primitivas (África. Este autor se centra más en lo que llama las necesidades primarias y secundarias de los seres humanos. Además. La primera es la encabezada por Malinowski. la idea central es que una sociedad es un sistema en equilibrio en el que cada parte funciona por y para el resto. Oxford y Manchester. Asia. Para los estructuralistas. En esta escuela sí puede decirse que el estudio antropológico es hija del colonialismo. distintas formas culturales. XX. Esta idea de estructuras interrelacionadas por y para el resto da una idea ya de sistemas en equilibrio. teleológicos. etc). las formas de familia. “Los argonautas del pacífico occidental”. . aunque a partir de los años 40 se abrirá la puerta de nuevo a la antropología americana y francesa. cada una de las instituciones que componen la sociedad está en función de las demás. de Estado. ya que a partir de esta primera tipología comienzan a hacerse clasificaciones dentro de ella. con la única excepción de la escuela historicista norteamericana. encabezados por Radcliffe Brown. Los estudios sincrónicos se refieren a una serie o conjunto de acontecimientos que suceden en 2 En parentesco. Sobre todo para este último autor. que sigue siendo válida en algunos grupos sociales. se plantea lo que sería el fundamento teórico de la metodología de trabajo y problemas –como la importancia de la territorialidad. de forma que lo que le pasa a una afecta a los demás. que hablan de sistemas cerrados y que versan sobre África.El descubrimiento de la gens como un linaje corporativo en la que la toma de decisiones corresponde a un grupo reducido con ascendencia común –ya sea ésta masculina o femenina-. esté vivo o no.y no centralizadas – con distintas instituciones. Este texto diseña la rama política de la antropología. “African political system”. cuando hablamos de la escuela funcionalista británica en antropología política nos referimos a la línea iniciada por Radcliffe-Brown. en el que se investigan ocho etnias africanas. En el funcionalismo británico se distinguen dos líneas muy distintas: el funcionalismo psicosociológico y el estructural funcionalismo. A partir de ahí comenzará la pujanza del funcionalismo británico. pero manteniendo el equilibrio.2 Por último es importante por la herencia intelectual la identificación que hace Morgan del igualitarismo en la sociedad primitiva y la ausencia de propiedad privada. los tipos de residencia matrimonial y los sistemas de reciprocidad e intercambio. el equilibrio. Los funcionalistas británicos se centrarán sobre todo en la antropología política. mientras que en el clan no. si bien tiene poco que decir en el ámbito de la antropología política. Estas clasificaciones se van refinando hasta que se convierte en un campo autónomo –el de la antropología política. por lo que cada sociedad debe describirse como un conjunto en el que se enlazan todos los elementos que la compongan. En este libro. idea que luego recogerán Marx y Engels. incide en el parentesco. se habla por primera vez de sociedades centralizadas –con un sistema de gobierno central. Su trabajo más conocido.que ocuparían más de diez años de la antropología política.que se empieza a encontrar en varias escuelas. Estos autores. Podemos resumir las características del estructural funcionalismo en cuatro: se trata de estudios sincrónicos. En realidad. que pueden servir de control social-. que dominará la disciplina hasta mitad de siglo. etc. El funcionalismo británico La visión evolucionista termina con un artículo de Franz Boas que dejará un vacío en la disciplina desde finales del s. escrito por Meyer Fortes y Evans Pritchard. el linaje se distingue del clan en que en el primero hay alguien que se puede identificar como iniciador del mismo. XIX a los años 30 del s.

ellos trataban su estudio como si fuera una entidad independiente fuera del contexto general y. como afirmaba Lewelleen.El que se sitúa entre ambos. “African political system”. que ha sentado las bases teórico-metodológicas de la escuela. Esto les lleva a analizar las sociedades como si estuvieran aisladas en el tiempo y el espacio. hay autores como Evans Pritchard que más que plantearse un estudio fuera del tiempo. por tanto. que oscila unas veces hacia el primero y otras hacia el segundo y pertenece al de los kachin gumsa. como un sistema cerrado con una cultura y con un mecanismo de adaptación propio. La función de esa adaptación es el equilibrio de todo el conjunto. . Cuando estos pueblos empiezan a independizarse durante la descolonización –sobre los años 50. lo que muestra que no es que estos autores vean la sociedad como algo estático. que leer a otros autores posteriores. Aunque es una de las grandes escuelas de la antropología. Así. Se ve la sociedad como un conjunto. el fundador de la escuela. pero la necesidad de encontrar la interrelación entre las partes de ese conjunto obliga a dejar a un lado el factor cambio. con independencia de sus antecedentes históricos. que pertenece a los kachin shan . No es una relación causa-efecto. incluye una clasificación que se hace clásica en la antropología política y será recuperada después por los neoevolucionistas. como algo inmutable. Este planteamiento centrado en el estudio de cada una de las sociedades como si hubieran surgido en el aquí y el ahora es uno de los mayores problemas metodológicos del estructuralfuncionalismo. sino en continua transformación. aunque reducido a una escala pequeña. a partir de los años 50 se empiezan a notar ciertos cambios. En vez de mostrar la cultura como algo cerrado. como un cambio para que el conjunto permanezca igual. Lo primero que empieza a marcar diferencias es la contribución de Leach. empieza a darse cuenta de que hay distintas formas de ser Kachin.buscamos las causas que pueden lograrlo. lo que hace es ver las sociedades como si fueran una diapositiva en la que el tiempo está implícito pero no se considera una variable importante. lo contrario a la causalidad aristotélica: los efectos no empujan desde atrás. los estructuralfuncionalistas interpretan estos cambios como una integración al conjunto. .el estructural funcionalismo empieza a decaer. En cualquier caso. en un estudio muy diferente al estudio ahistórico que hacen los estructural-funcionalistas. sabiendo el efecto que queremos lograr –el mantenimiento del equilibrio del sistema. estas críticas se hacen al marco teórico metodológico. sino que tiran desde delante. pero no todos los autores se ajustan totalmente a él: no es lo mismo leer los primeros escritos de Evans Prichards que los de los años 50 o leer a RadcliffeBrown. Esta idea de estabilidad ayuda a ver la de equilibrio porque mantenemos la sociedad fuera del tiempo. “África colonial no es el mundo”.el de semianarquía. Sin embargo. e identifica tres sistemas políticos diferentes: . sino que. aunque una tribu formara parte de lo que podríamos considerar un Estado-nación. que en 1954 escribe un texto. De ahí que podamos plantear que la causalidad de esta escuela era. Sin embargo. en el que estudia la cultura de la etnia Kachin. ya que plantean que pueden darse cambios sobre todo de forma. ya que las sociedades no son algo estático. si bien con una visión diferente. como decía Marvin Harris.un periodo limitado de tiempo. además de que el argumento teleológico no es científico y que. “Sistema político de la alta Birmania”.El que tiene lo que podríamos llamar un Estado centralizado. Todos estos autores han creado una impronta en la antropología y un modo de hacer que ha sido imitado posteriormente por otras escuelas. ya que estos se interesarán más por el paso de los sistemas descentralizados a los centralizados. En cualquier caso. son ciertas las críticas que se le hacen relativas a que las sociedades no están nunca en equilibrio ni son sistemas cerrados ni homogéneos. Desde el estructural-funcionalismo se analiza cualquier institución en concreto como en términos de su funcionamiento como parte que ayuda a la supervivencia de todo el sistema. que pertenece a los kachin gumlao.

2 Radcliffe.igualitarismo primitivo por ausencia de propiedad privada 2. lo que le lleva a reproducir un modelo que los mismos kachin tienen como un modelo ideal que expresan mediante símbolos y rituales. sino que estallan. que encabezaría lo que después se llamó “el grupo de Manchester”. La escuela de Manchester que lidera orienta sus estudios hacia el conflicto y hacia los procesos más que hacia la estructura y la función. La ruptura con la escuela se encuentra no tanto en Leach como en Gluckman. de disidencia. Aplicó el paradigma clásico del estructural-funcionalismo.Se trata de comunidades diferenciadas formadas por subgrupos lingüísticos con formas culturales distintas que forman sistemas interrelacionados. 40. pero no contra el sistema.y revolución –en el que sí hay una ruptura pero para mantener el equilibrio-. Leach construye un modelo teórico en el que trata a estos grupos como si estuviesen en equilibrio. Este segundo autor afina el análisis con la decisión entre rebelión –va contra unas formas determinadas de hacer política. Encontramos determinados traspasos de problemas en las sociedades que permiten que éstas se mantengan en equilibrio. La ruptura no es total porque no contempla la posibilidad de que haya problemas que no sean absorbidos. Morgan . pero estas escuela tiene poca incidencia en la antropología política. RESUMEN 1. de desorden. sino que surge de un proceso dialéctico en el que los conflictos dentro de una red de relaciones son absorbidos por otra red de relaciones. aun sabiendo que no lo están.grupos basados en el parentesco . Funcionalistas británicos (años 30. Evolucionismo Maine: uno de los primeros en plantear el parentesco como estructura sociopolítica primaria. que sería el grupo de cambio.1 Malinoski: funcionalismo psicosociológico 2. Habla de conflicto. Tanto Leach como Gluckman suponen una transición desde el estructural-funcionalismo a otros paradigmas.Brown: estructural-funcionalismo . Este grupo comienza a destacar en su estudio sobre los zulúes en “African political system” en el que plantea un equilibrio que no tiene por qué ser estático ni estable. 50) 2. El estudio de las estructuras se retomaría con los estructuralistas franceses. como sucede en las revoluciones. pero siempre encuentra una manera de que ese problema se absorba y la sociedad mantenga el equilibrio. En realidad lo que hace es plantear la diferencia entre una estructura política abstracta y una real.grupos basados en la territorialidad .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful