CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

. . . . . .1. . . . . . . . . .1. . 7. . . . . . . . . . . . .10. . . .9. . . Del problema matem´tico al misterio del ser . . . . . . . . . . . . . . An´lisis y definici´n del movimiento . . . . . . . .12. . . . . 7. . . . . . .7. .1. . . . . . . . . . . . . .2. . .5. . Parm´nides de Elea. . . . . . . . . . . 6. .3. . Las causas .5. .2. . . . . o ıa 7. . . . . . . a 7.2. . . . . . . .3. . . . . . 7. . . .2. . . . . . . . . . . . . .2. . . . .4. . . . . . Dos textos . . . . . . . .3. . . 6.´ INDICE GENERAL 6. . . .1. . . espacio . . . . .8. . . . . . . Teleolog´ y evolucionismo . . . . . . problema y misterio . Admiraci´n y filosof´ . . . El vitalismo filos´fico . . . Leibniz: vitalismo frente a mecanismo . Resistencia a la materia . . . . . . ıa 7. .3. 7. . .2. . . . . . . .3. .4. . . . . . . . .1. . . .1. . .1. .3. .2. . . . . . . . . .3. . . . . . . .3. a o 7. . el ser es inmutable . . e ıa ıa 7. .3.3. .4. . .3. . . . Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . . . . . . . . . La originalidad del tiempo . . . . . . 6. . . . . . . Tipos de cambio . . El ((idealismo transcendental)) kantiano . . o 6. . . a o ´ 7.5.5. Los cosm´logos . . . . . . . . . . . . . . . . . La refutaci´n kantiana del realismo . . . . . . El espacio . . . . o a 6. . . . . . . el cambio es incomprensible .3. . . . . . . . . . . . . . ((El ser se dice de muchas maneras)) . . .3. .4. . . . . . . .3. . .3. . . . . . . Un remedio peor que la enfermedad . . . . . . . . 6. . . Teleolog´ y mecanicismo . .2. . . . . . . Hombre y mundo: el cuerpo humano . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible .3. Cambio espiritual y cambio f´ ısico . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3. . . . . . . . . . .3. . . El realismo aristot´lico . . . e 7. . . u . vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7. . . . . . . . . . . . . . 7.5. . Bergson: la irreductibilidad del tiempo al . . .2. . . .6. Filosof´ natural (2) ıa 7. o 7. . . e 7. . . . . . . . El accidente cantidad . .1. . . El continuo .1. . . .3. . . . o 6. Leibniz y la ((m´nada)) . . . . . ıa o 7.2.5. . . . .6. . . Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7. . . .4. . . . . . . .1. . . . 6. . . . . . . . 7. . La filosof´ natural de Arist´teles . . . . . . . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea . . . . . . . . . Her´clito de Efeso. . . 7. . . . . . . . . . . . . 7. . . . . . . o 7. . . . . 6. . .4. . . . . . .4. .3. o 6. . . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . . . .4. . .2. . . . . Presocr´ticos. . .1. . . 7. . . . . El n´ mero infinito . . . .3.4. a 7.2. .4. .2.1. . . . ıa 7. Un nuevo cientifismo . . . . . . 7. . . 6.3. . . . . La originalidad de la vida .11. . . . . El mundo. . . . . De los ((cosm´logos)) al platonismo .

. . . . . . . . . . . 9. .3. . La analog´ . . . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. . . . . 160 . . . . . . . . participaci´n del ser . . . . . Los entes y el ser (2) 9. .7. . . . . El tiempo . . . . . . El m´todo de la teolog´ racional . . . . . . . . .2. . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . . 151 . . . Pruebas morales . . . 9. . . . . . . 175 . 8. . . . . . . . . . . . 159 . . o o 9. . . . . . . .1. La fe y la raz´n . . . 169 . . . . .2. . . . . . .2. . . . 160 . . 149 . . . El pante´ ısmo .5. . .2. 153 . . . . . .1. 160 . .6. Causalidad trascendental .9. Creer y saber . .1. Esquema argumental de las cinco v´ . . . . . . . El argumento ontol´gico . . . . . . . . .1. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo . . . .3.1. . . . . . . . . . 147 8. Las cinco v´ ıas . . . . . . . Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. .1. . . . Pruebas metaf´ ısicas. . .viii ´ INDICE GENERAL 7. 8. .1. . . . . . 162 . . . . ıas 9. . . . .8. . . .14. . . . . . . . Una aproximaci´n . . . . . . . . . . . . . . La idea de Dios. . . El ser y la esencia . 9. . . . . .1. . ıa 8. . . . . . . . . . . . 171 . . .3. . . 161 . . . .8. . .3.4. . .10. . . . . o 9. . . . . .3. . . .2. 9. . . . e ıa 8. . . Tipos de pruebas . 171 . . . . .1. . . o 8. . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . .2. . . 168 . La apertura humana a la trascendencia . . . . . . . .3. . 8. 8. . . . . . . .1. . . . . . 154 . El agnosticismo . . . . . . . . . . . . . . 158 . . . . . .3. . . . Existencia y comunicaci´n . 166 .2. . . . El ate´ ısmo . La trascendencia divina . .6. . . . . . . 165 . . . . . La metaf´ ısica . . . . . 8. La naturaleza divina . . . .1. . . . 170 .3. . . . . . . 146 7.2. . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 9. . . . . . Pre´mbulos de la fe .3. . . 9.3. . La existencia de Dios . .1. Del mundo a Dios . . . . . . . . . . . 8. 163 . . . . . . 172 . . . 176 . . . .13. . . . . . . 158 . . . . . . . 176 . . . . . . a 9.4. . . .2. . . 8.2. . . . . o 8.1. . . . .3. . . . . 154 . . . . . . o 8. 149 . . . . . . . . Metaf´ ısica y Teolog´ . 173 . 8. . 8. . 150 . . o . . .3. . 8. . . . 177 . . 165 . . . . . . . Perfecci´n . . . 9. .1. .4. 156 . . . Cinco puntos de partida . 163 165 . .1.7. . . . . . . . . . . . . . .5.1. Simplicidad . . ıa 8. . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . El indiferentismo .1. . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . 9. . . . . .5. .3. . .1. . . . . . . o 8. . . . 9. . . . . . .6. . . . 175 . . . . . . 9. . .2. . . 149 . . . . . . . . . Refutaci´n del indiferentismo . . . . Resumen y Esquema . . . . . . . . . . . . . 167 .1. . La creaci´n. . . . . . . Los atributos divinos .1. . . 156 . . . . . 9. . . . . Los entes y el ser (1) 8.1.2. . . . .2. . .4. . . . .

. . .1. . . . . . . . .1. . . . . . . Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto . Belleza . . . . Las facultades . .3. . . .8. . . . . . .12. . .2.4. . . . . . . .1. .2. 189 . . . . . . . . . . 9. . . . . . . . . Eternidad .´ INDICE GENERAL 9.1. . . . . . . Infinitud . 9. . . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. . . . . . . . . . . . .5.4. . . . .2. . . 9. .2. . .1. . . . . . Atributos operativos de Dios .8. .1. . . .5. .10. . 9. . . . Origen del hecho religioso . 199 ıa ıa 11. . . . . 195 . . .1. . . . . . . . . . . . . . 194 . .18. . La religi´n natural . . 9. . . ıa 10. 187 . 202 ıa o 11. . . . . . . 199 ıa 11. . . . . ıa o 10. . 202 o 11. .5. . 191 . . . . . . 187 .3. 10. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos.1. La fenomenolog´ . .17. . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . La Psicolog´ racional . . . 206 . . . . . . . . . . . . . El Dios de los fil´sofos . . 201 11. . Vida . . . . . . . . . . . . . 9.1.2. 9. .2. La libertad divina . .1.9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . .2. . . 192 . La teor´ hylem´rfica . Conocimiento y apetici´n . 9. . . . . . . El hecho religioso . . . . .2. . . . .9. . El amor de Dios . . . . . . . . . . . . . Los muchos y lo uno. . . . . . 9. . . . . . . . . . . . Creaci´n. . . . . . . . . . . . . . . . ıa o 10.2. . . 187 . . . . . .16. . . .4. 195 . . . . . . Filosof´ de la religi´n . . . . 10. . .1. . .El paganismo . . . . . . . 10. 202 11. . . . . . . . .2. . conservaci´n y providencia o o . . . . . . 203 11. . o 10. . Ciencia de las cosas futuras . .10. . . . . distinci´n . .1. . Bondad . . . . . . Inmutabilidad . .1. Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10.1. . . . . . . . . . . . . . . . .3. 9. . . . . . . . .2. . . . . . . . . .2. . .15. Los sentidos y la inteligencia . . . La ciencia divina . El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . .11. Ser en potencia y ser en acto. .Filosof´ de la religi´n ıa o 10. . . .13.7. . .2. . . .1. . .6. . . .Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11. . . . . . . . .1. . . . . . . Libertad divina y humana . . . . . . . . . . .3. . . 201 a e 11. . . . . .14.1. . . . . . Los sentidos externos y los sentidos internos. . . . religioso .2. . . . . . . . . . . . . o 10. . principios constitutivos . . . . 200 o 11. . .6. . . . . . . . . . . . . . . 188 . . . . .2. La sensibilidad. .7. . . . .2. . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . Inmensidad . . . . 9. . . . . 196 . . . . . .2. 9. . . .2. . . . . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . .1. . . . . . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10. . . . . 205 o 11. . o 10. . . . . . . . . . 196 11. . . La religi´n revelada . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . 9. . Fenomenolog´ de la religi´n . . . .2. . . . . . . .2. .

. . 11. 225 . . . . . . . . .3. . . . .4. .2. o 11. . . La tipolog´ moderna ıa 12. . . . . . . . 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12. . . . . . .11. Las pasiones . .3. La personalidad . . . . . 229 . . . . . .3. . .4. Los sentidos internos .2. . o 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . acto de conocimiento . o ratio particularis . . . . 11. 12. u 11. . . . . . . 231 . . . . . . o u 11. . .3. . La intelecci´n . . . . 231 . . . . 231 . . . .El presente de la conciencia y el tiempo . . . . . . . . . . . 11.2. . Personalidad y ser personal . . . . . . . sensible per accidens . . 11. .3.4. . . . . .x ´ INDICE GENERAL 11. El intelecto agente . 226 . . . .4. . . . . . . . . . . . . Introducci´n. . a 12.La imaginaci´n . . . . . . . . 12. . . . . 11. . . . . o 12. . . . .3. . . .2. . . . .3. . . . Sensibles propios y sensibles comunes . . . . . La psicometr´ . .3. . . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12. . . . .5. .Funciones de la memoria . . .18. . o 12. . .10. . . . . . o .16. . . . . El car´cter . .3. . . . . 229 . . o 11. .1.La conducta instintiva. . 227 . . .3. . .3. . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . .4. .4. .1. 11. Los sentidos externos . . o a 12. 11. .La memoria . . . . . 11. . . . . . Apetito natural y apetito el´ ıcito . . .5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12. . .1. . . . . . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa . . El proceso de la abstracci´n . . . . . . Percepci´n y ((sentido com´ n)) . . . . . .14. . . . .3. . . . El temperamento. 11.5. .17. . . . . o 11. . . . . . 12. . . . . o . . . . . . .3. . . Clasificaci´n de las pasiones . . . . . .2.3. . . . . . . . . . .2. . . . . . . . .3. .La cogitativa. . 11.4. . . . . Sensible per se. .2.2. .2. . Relevancia existencial del amor . . . .1. . . . . .3. . . . . .3. 233 .Funciones del sentido com´ n . . . . . ıa 12. . . . . . La vida emocional. . . . . . .3. . . . . . .4. . . . . . . .3. . . . . o 11. . . . . . . . . . . . . . . . Inteligencia y abstracci´n . . . 228 . . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . . . Sensaci´n y empirismo . .3. . . . . . La luz del entendimiento . . . .4. . Los sentimientos o vida emocional . . El intelecto paciente .13. . . . . . . . 11. .4. . .Filosof´ del hombre (2) ıa 12. . . 226 . . . . . . La sensaci´n. . . . . La estimativa .Funciones de la imaginaci´n . .6. . .3. o 11. . . Intuici´n y representaciones . . . . . . . . . . . . . 11. .1. . . . . . 11. . . . . 234 .5. . . .6. .7. . . . . . . Umbrales sensoriales . . .3. .2.3. .3. . . . . . . . . . . . . . . . . .15. o 11. . . . . . .8.La conciencia animal. . . . . . . . 232 . . . . . . . . . . . o 11. Conclusi´n. . . . . .4. . . . . Propiedades de los conceptos abstractos . . . . Autodominio y educaci´n del car´cter . . . . . . . .3. . .9. 225 .3. 12. . . . 12. 11. . . . .3.

. . .1. El existente humano . . . . . . . . . . . . 255 . 13. . . . . . .Muerte e inmortalidad . La grandeza humana . . . 13. . . .7. . La filosof´ de la subjetividad . . . . . . .1. Naturaleza y objeto de la voluntad . . . . . . . . . . . Los monismos . La irracionalidad de las pasiones . .3.8. . . . . . . La unidad sustancial humana .Espiritualidad del alma humana . . . . Los dualismos . . 241 12. . 13. Voluntad y deseos sensibles . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . .4. . .7. . .1. . 239 o 12. 243 12. . .3. . . . . 238 12. . 268 . . . . . . . . . . . . 269 . .2. . . . . 259 .5. . . . . . . ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . . . . . . . . . . . . . . Humanismo ateo y personalismo . . . . . . . . . . . . 249 . ıa o 13. 13. . . . . . . . . . 244 o 12.3. . ıa ıa 13. . . . . 13. . . . el placer y el amor humano . . . El ser donal .2. . . . . La utilidad. . 254 . . . . . . . .El ser personal 13. . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2. . . Poseedores de la ((totalidad del ser)) . .1. . . . .2. . . . . . . . 245 o 13. . . ıa ıa 13. . . El problema y el misterio . Definici´n de la amistad .4. . . . . . . El l´ ımite mental . . . . . Nociones de antropolog´ filos´fica . . La voluntad y el amor . 268 . .3. . 13.2. . . . Abandono del l´ ımite . . . . . . . . Deseo de felicidad y elecci´n . .5. . 13. . . .4. El proceso del acto voluntario . 265 . . .2. . . . . . . . 238 12. . . La amistad . . . . . . . 13. La educaci´n de la afectividad 236 o 12. . . . . .11. . . .9. . . . Actitud filos´fica . . . . . ıa 13.12. . . . . . . . . . . .5. 13. . 260 . .2. . . . . 249 . . . . 266 .2.´ INDICE GENERAL xi 12. . . .1. . . . . . .1. Teor´ del conocimiento y antropolog´ . . . .4. Descripci´n de la amistad .2. . o 13. .3. . . 13. . . . . . .3. . . .2. . La antropolog´ actual . . 13. .6. .3. . .2. . 252 . . . . . 258 . . . . . . . . .6. . . . . . . 270 .1. 262 . .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. . . 269 . . . . .5. . . . . . . . . . 13.3. . . . 249 . . ıa 13.4. . . ıa 13. .5. . . . . . . . .2. . . . . .4. . . . . . . . . . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica . .2. . 267 . . . . . . . . . . . . 238 12. .6. . . . . . . . . 263 . . . Los buenos sentimientos. De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . . La antropolog´ de Leonardo Polo . . . .2. 264 . . . . 250 . . .3. . . .3. . . . . . . .1. . .2. . . .4. . . . 256 . . . . . . . . . . . .5. . . . .4.1. 13. 13. . . . . 251 . . . .2. . . . . . . . .4. . . . 267 . 235 12. . . . . . . . . . . . . o 13. . . . . . . . 252 . 244 12. .2.2. .10. . . .3. . . . . . La edad del ((yo)) . . . . .

. . . . .1. 282 . 14. . . . . . . . . 282 . . . . . . . . El hecho moral . . . . . . . . . . 292 . . . . .2. . . . .1. . . . . . .4. . . . . . . . . . . . .10. . . . . . . .4. . 14.2. . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . .1. . Moral y conflicto de ideas . . . . . .3. . 298 . . . . . . . . . . . . .1. . 275 . . . . . . 275 . . . . . . o 14. . . . 14. o 15. . . . . . . . 284 . . .2. . . La violencia 15. . . . . . . . . . 276 . . . . . . . . . ´ 14. . . . . . 280 . 273 . . . . . . .4. . . . . . . 280 . . . . . . Bienes.2.La autoridad moral. . ¿Somos esclavos de las pasiones? . . 15. 15. . . . . . . . . . . .1. 295 . . 14. . . . . . . . . La felicidad y los fil´sofos . 14. 304 14.La vida moral. . . . . . Distintas concepciones morales . La responsabilidad . .5. . ´ 14. . . . 15. . . . . a 15. La formaci´n del car´cter . . . . . 293 . . . . 15. . . . o 14. . .9. . ((ciencia normativa)) . . .1. . . . . 273 . . . . .3. . . . .1. Etica e ideolog´ . . 14. . T´cnica. . . . . .2. . . .5. 15. . . . . . . . . . . . . . .2. . . .La ´tica o filosof´ moral. .3. . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . La autoridad moral. . . . . . . . 15. ıa 14. El obrar moral . . .1. . 277 . . . . ´tica y utilitarismo . . . . 299 . . . . .xii ´ INDICE GENERAL 273 . La ciencia moral (1) e ıa 14. 15. 282 . . . . . .4. . . . . . .3. . . . . . . . . Los modelos . Su fundamento . . . . . 15. . . 274 . . . 297 . . . .2. .6. . .7. . . . principio moral . . .1. Normas y virtudes (2) 15. .5. . . . 14. . . 300 . Etica y ciencias sociales .1. . . . . . .3. .3.6. . . . . . . . . . .1.2. . . . . 14. La ciencia moral . . . 14. . . 297 . . Escuelas de filosof´ moral . . . . . .4. . . . ıa ´ 14. . ´ 14. . . . . El objeto de la moral . .2.8. . .4. . . . . . e e 14. . . . . 303 . . . . . . . . La felicidad . . . . Introducci´n .2. Los actos humanos . . . . . . . .3. . . La formaci´n . . . . 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 . . . . 298 . . . . . . . . . . . .3. 285 . 15. . Etica privada y moral p´ blica . . . . . . . . . . Reflexi´n y libertad . El fin ultimo y el absurdo . . . . . . .4. . . . El car´cter . .2. . . . . . . . . . . La ´tica. . .1. .2. . 14. El encuentro personal . . . . . . 281 . . ¿Son malas las pasiones? .1. . . . . .4. .1. . . . o 15. .4. . . . Etica y positivismo . . . . . El bien. .4. 276 . . . . . 286 . . 302 . . u 14. . El acto humano . . Factores que influyen en el acto humano. . . . . . . . o 15. . . . .2.4. .7. . . . . 287 . . . .2. . La certeza pr´ctica . 294 295 . . . . . .2. a 14. .3. . . . . . o o a 15. . 296 . . . . .2. . Introducci´n. Las pasiones . . . . . . 290 . e ´ 14. .4. . . . . . . 296 . . . . . virtudes y normas . . . La remuneraci´n. . . . . . . La comunicaci´n . . . . . . . .1.2. . . . . . .3. . . . . . . La ignorancia . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 . .2. 301 . . . . . . .2. . . La verdad moral . .3. 299 . . .

. Por qu´ las necesitamos e 15. Divisi´n de las virtudes morales .4. . . . . 15. . . . . . Virtud y vida .7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 15. . . 15.11. . . Definici´n . . . . . . . . .12. . . . 15.4. . . . . . . . . . . 15. . La prudencia . . . . 15.4. . . . . . o 15. . . . Alteridad. . . . . .3. .La fortaleza y la templanza. . .La fortaleza.3. . .4. .1. . . . . . .4. . . .La templanza. 15. . . . virtud cardinal . . . . . . . . o 15. 15.3. . . . . . . Las virtudes morales . . 15. . . . . . . . . . . . . virtud cardinal .3.3. . . . . xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 . . .2. .4. . . . . . . La justicia . . . . . . . igualdad y deuda . .´ INDICE GENERAL 15. . .13. . . . .4.11. . La norma de la moralidad . . 15. . . 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . .2. . . . . .Actos de la fortaleza . .3. . . .2. o 15. . . . . . . . . . . . . . . . La norma moral . La conciencia . . . . . . .4. . .8. . . 15. . . . . . . . . . . . . . .6. . . .4. .9. . . . . . . . 15. . . . . . Divisi´n de la justicia . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La especificaci´n del acto moral .4.4.5. . . .4. . Intelectualismo moral y t´rmino medio . . . . . . . . . . . o 15. . . . . . . . . . . . . . La ley moral .1. . . . 15. . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10. . . . . . . . . . . Naturaleza y virtud . . . . .El ((buen ateo)) .4.4. . . .

xiv ´ INDICE GENERAL .

Gili Gaya de L´rida.net xv . Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. con inter´s e e por la verdad.Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos. al ıaalcance de todos. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. al hombre y a Dios. ıa a del Instituto S. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. a El texto es propiedad del autor y de su editor. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre. una filosof´ en torno al mundo. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente. claro. a la altura del siglo XXI. Es sencillo. consciente o inconscientemente.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos.

Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .xvi 0.

Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos. origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca. su pensamiento posee actualidad. que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)). ni admiraci´n. Realidades invisibles. a Son actuales siempre. presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 . por o n o eso no nos hacemos preguntas. o o Filosof´ en la calle ıa 1. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. Los cl´sicos no son antiguos. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. El fil´sofo de Vic.1.2. Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan. no nos causa extra˜ eza.1. de averiguar. 1. pero ef´ ımera. vivimos en medio de ellas. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. es patrimonio com´ n.1. una u e ıa a philosophia perennis. La admiraci´n. aunque no nos demos cuenta. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. 1. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados. patrimonio de todas las generaciones. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. sino actuales.1. como el aire y la luz. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)).Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido.

La inspiraci´n filos´fica. en una palabra: el mundo y el hombre. No es lo mismo ser util que valer. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. sin preguntarse la raz´n de ellos. abriga un esp´ ıritu que. J. cosas y personas. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico. Maravillarse es advertir que no entendemos. ıda. o porque le despega de los objetos materiales. pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). la flor nada sabe de su encantadora hermosura. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado). contribuye a engrandecerle. el bruto animal sigue sus instintos. Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino. y eso la hace poderosa. propio de los medios. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior. En un siglo de met´lia co y de goces. ans´ por comprenderse. encerr´ndose e ıa a . Aunque se d´ esa respuesta. La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. ignorando su fuerza. Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. el valor de utilidad. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. los fines son buenos en s´ mismos. tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)).3. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia. despu´s de abarcar el mundo. y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n. mas no todos los valores son medios. Todos los medios o utiles son valiosos. conviene que se renueven esas grandes cuestiones. Es cierto. s´lo el homo o bre.2 1. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico.1. Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. Filosof´a en la calle o o ı maravilla. t´cnica y ´tica. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. esto es. Con un lenguaje propio de su ´poca. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. Los ´ medios son buenos para otra cosa.

perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. §4). Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. es preciso filosofar. all´ dentro. radicada en su naa turaleza misma. su origen y su destino. Ciencia y t´cnica tenee mos.)) (J. se necesita progreso espiritual. e a causa. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. o . de e nuevos progresos tecnol´gicos. entre lo externo y lo interior. Ahora bien. por qu´ pienso. ¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. cu´l es su ı. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso. cap. se precisa humanidad. El progreso material no basta. I. Balmes. la necesitamos. pero nobles. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. entre la materia y el esp´ ıritu. adem´s. ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero. La cuesti´n del ıa o saber. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. cu´l el orden de su producci´n. espont´nea. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. Seg´ n el fil´sofo de Vic. mo saber filos´fico. Estos asuntos se o dir´ son importantes. 1. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. ´poca de continuas sorpresas. Eso es una dificultad. nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. entre el mundo y el Creador. Qui´n soy. persuade a muchos de su dificultad. c´mo pienso. cuestiones espinosas. a e e qu´ pienso. es verdad. como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. placer y confort. Se nos presenta. sublimes. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. cuestiones graves. no es cient´ o ıa ıfica. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. Filosof´ Fundamental. qu´ hago. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas.1. La filosof´ no progresa. La sola enumeraci´n de esos temas. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. as´ la disputa sobre el misı.1. la contemplaci´n desde las cumbres. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre.

1. de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. de hecho. La tercera es la postmoderna. Filosof´ previas ıas As´ pues. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. esto es. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. y. la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. Es creacionista. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1. Ahora bien. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo). todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos. Seg´ n esta visi´n. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto. conocemos m´s de una.1. intolerante. Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad.2. o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. las otras dos. actualmente divulgado y al alcance de todos. la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. y al hombre como imagen de Dios. seamos o no conscientes de ello. es decir. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. brevemente. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. esa meta no es inasequible.4 1. La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). en consecuencia. ni es preciso partir de cero.2.4. 1. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. la materia es lo unico que existe y es autosuficiente. nada puede hacerlo. ıritu sobre la materia. ıas Como hemos sugerido. Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. aunque algunos lo hayan pretendido. La inspiraci´n filos´fica. El hombre se basta a o s´ mismo. 1. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o . Consideraremos ahora.

anchurosas. en consecuencia. As´ los ´ngeles de a ı. ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu. como ser infinito e inteligencia infinita. unica.2. Seg´n el santo doctor. sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. Y lo mismo sucede con el conocimiento. ))En efecto. En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. todo lo ve en una sola idea. o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. Dios es la pura simplicidad. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). Ahora bien. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. el ser espiritual carece de cuerpo. o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable.1. Pero. El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. explica lo m´s por lo menos. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). menos ideas tiene. la excelencia humana sobre otros seres. donde hacen caber al mundo. no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. si hubiera seres inmateriales. sin embargo es superior al ser material. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo. inversa a su complejidad. En definitiva. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. sino de lo complejo a lo m´s a a simple. presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. es decir. el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. el cual. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. la suprema sencillez. la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. En ıa o o efecto. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. mas no discurren. Por o ejemplo. pero infinita: su misma esencia. no tiene partes. los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. simplic´ ´ ısima. etc.

2. Si bien a a se observa. Con otras palabras: lo elemental es evidente. La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s. de lo complicado a lo sencillo. y cada una de ´stas vinculada en un punto. en ´l se coloca el genio. todo se presenta sencillo y llano. de otra suerte. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos. Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles. se . adem´s. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas. La inspiraci´n filos´fica. As´ se aprende con e ı m´s facilidad. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes.2. y que. y. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. simple. a o El an´lisis se acaba en los elementos. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. los valles. galanas praderas. En situ´ndose en a a ellos. por lo mismo. desde all´ lo e ı ı domina todo. ricas y variadas mieses. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. posa en la cumbre de los Alpes. XVI. u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas. hemos encontrado un elemento. ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. la corriente de los r´ ı n ıos. (Jaime Balmes. Cuando no se puede seguir descomponiendo. y desde all´ contempla las monta˜ as. El entendimiento humano. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))). hasta las ´ ınfimas. a ya de suyo tan d´bil. se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)).6 1. 7) 1. es indescomponible. El Criterio. All´ tiene la clave.

El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber. a partir de elementos simples.3. Pues bien. ´ 1.). La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser. o . y que no es el unico. porque ´sta o ıa e es m´s. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar. lo cual ser´ obviamente ıa un disparate. Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. Si la persona fuera una reuni´n de elementos. habr´ otras a formas de saber. Ahora bien. mutila la realidad. Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. La ciencia se funda en elementos.1. Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. algo superior a la reuni´n de las partes. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales. se corre el riesgo de declararla ilusoria. hace una reducci´n inadmisible. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica. adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas.2. por ejemplo: infinito a o persona. vaca ((analizada)). la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. analog´ ıa.2. etc. ser´ el m´todo unico. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n. esto ıa es. Lo mismo sucede con el ser a o personal. pero no puede ofrecer todo el saber posible.

Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza..8 1. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo.5. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior.2. la espiritualidad. en suma. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. espacio. Filosof´a en la calle o o ı 1. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual. y las neuronas. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. Del caos al superhombre. ser´n bioqu´ a ımica y. Seg´ n el creacionismo. el hombre es un poderoso ore o u denador. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)). y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. en fin. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos. o e a En fin. los procesos l´gicos. resultara una combinaci´n superior estable. no es para s´ mismo). y. . por el cerebro. por el contrario. el cerebro o o por el sistema nervioso.. el mundo (o mejor. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo. moral y religiosa. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo. los nervios y sus procesos. tendente a o perpetuarse y multiplicarse. por azar. Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte.2. La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo). Para al materialismo. la vida a cient´ ıfica. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. un producto mental del hombre. Dios. hasta que. al final. 1. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas. Seg´ n esa imagen. El materialismo. a su vez. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. como invenciones del hombre. La inspiraci´n filos´fica. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores. el caos y el azar) ha sido el productor del hombre. En este sentido.4. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. sino que ı ı existe para el hombre. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales. producto de la materia..

.2.). ((por evoluci´n))? Con exace o titud.2.. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. o etc.. ha calificado incluso de ((superstici´n)). fuerzas. Es una inc´gnita.7. por fin. En consecuencia. sin causa o por causa desconocida.. peque˜ as o u n (o grandes). Ahora bien. sobrevenidas por azar.. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe. por causas desconocidas.. hasta el pensamiento e consciente. la cultura. entonces alguna novedad entra en escena. espacio. El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))). la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. Ahora bien.. se dir´ que superfluas. se ıa alza hasta la vida.2. la ciencia. En semejante planteamiento. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior. para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. el lenguaje. entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s. exactamente. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s. Adem´s. a partir de materia inerte. John Eccles. despu´s llega al hombre y. En fin. El materialismo com´n u 9 1. ¿qu´ quiere decir. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho. lo confuso es ((c´mo)).. Todas las novedades entran as´ en escena. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. sino tambi´n. La vida no tiene misterio. a 1. de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)). es decir.. y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material). Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. ¡en el futuro!. a o el hombre produce la sociedad. el arte.. no se sabe.. y si en efecto hay m´s. las explicaciones son hasta cierto o punto triviales.6. en el esquema de este materialismo divulgado.1. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno. al comenzar a discuo . las ciencias ıa lo explican todo. Con otras palabras. se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n. y no hay m´s. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n. en el fondo. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas).

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

pues. significa la unidad de materia y forma Natural. como la sensaci´n. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n. imaginaci´n. etc.4. son principios o pr´ximos de operaciones vitales. refirieron esas actividades vitales a un principio. lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las. a El viviente (z´on) es un ser material. porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). o Operaciones sensitivas. Naturaleza y cultura.1. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas. informado por un programa muy pero fecto (psykh´).1.como el fin de todas las operaciones org´nicas. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. 2. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. que denominaban psykh´. como el concepto. Operaciones intelectivas. Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)). . la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)). la percepci´n. algunas reposan mientras otras obran. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia. a 2. esto es. el juicio. ¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. el alma como forma de un cuerpo org´nico.16 configura y habilita para obrar. o facultades del alma. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. el crecimiento y la reproo ducci´n. instrumento). esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. Es tradicional distinguir. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. que consta de ´rganos coordinados. no son lo mismo que los ´rganos.5. ´rganon. de acuerdo con ello. como la nutrici´n. o o o etc. Arist´teles dea o fine. La actividad humana 2. o anima. cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio.

vivir es actividad y fin. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. las actividades del ser artificial son siempre medios. porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. Decimos unidad din´mica. En suma.1. el organismo posee una unidad din´mica. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. modifica su trayectoria. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos. a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte. vivir es la operaci´n vital. sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu).6. Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. no es fin en s´ misma. como fin. Un reloj sin pila no se deshace. para tiempos de guerra. vivir es el viviente. es decir. y viceversa. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. el animal. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. . Por esa raz´n. o o e e no obstante. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´).1. No s´lo o o las integra como unidad. los robots o m´quinas cibern´ticas. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. el ser vivo. ´rganos. Como actividad. la actividad artificial u ı. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. Su unidad integra partes muy diversificadas. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco. Su remoto inventor. e 2. De modo o que. tomado en su conjunto. sensitiva e intelectiva o racional.2. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. o Como fin de la actividad. pero un animal muerto se disgrega. El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco. el hecho de que unas son el fin de otras. que a es el vivir mismo. adquiriendo informaci´n. activo.

deterioran la m´quina. en conjunto -como organismo-. por el contrario. etc. el agua. etc. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). en lugar de sucumbir bajo sus golpes. la pintura se levanta y se desconcha. ox´ o ıgeno. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. las operaciones vitales son medios y fines. algo as´ como un fin que se posee al obrar. vive de ellos y crece. internas. Puesto que el ser del viviente es vivir. La influencia del aire. deja de existir. n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. el fr´ y el calor. es un fin para s´ mismo. como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. ıo poco a poco los pl´sticos se alteran.. El artefacto existe o o para el hombre. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma.1. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. o se rompen y se van desmoronando. luz. las asimilan y. la planta los asimila. como una silla o un autom´vil. en s´ mismo. por e o eso se van deteriorando. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua.. resistencia). si el hombre no lo usa. ya no sirven. Por eso. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. el ser del artefacto no es natural. Un ser vivo. ı 2. sino que responde a un dise˜ o. La actividad humana En todo caso. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. crecer. un medio. para hacerse y para durar. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. No puede existir sin el hombre. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. como por ejemplo una planta. se alimenta de ellos. tambi´n e depende de la mano humana. No e es un medio. El ser del artefacto es. A diferencia de los artefactos. ser y perseverar en su ser.7. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. los seres vivos se apropian de fuerzas externas. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o . los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia. ni lo cuida. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. en el art´ ıfice. Naturaleza y cultura.18 2. erosionan la roca. los choques mec´nicos. son operaciones vegetae tivas. a los metales se oxidan. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. El fin del viviente es vivir. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. abandonado en o un lugar deshabitado. el agua. Alimentarse. y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal.

ocupa el medio. que las piedras u objetos mec´nicos. ıas Mas. La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. o o en el crecimiento. esto es. sino en un ((nicho ecol´gico)). a a Los vivientes son en cuanto viven. sino que lo recorre. Los animales y plantas no viven en el universo. etc. Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. ıa.2. potencia la aco o o ci´n. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. en consecuencia. como revertiendo sobre s´ mismo. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos. En el animal aparece el conocimiento y. sino en la apropiaci´n.8. el viviente no se comporta mec´nicamente. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo.1. La vida es en todo momento adaptaci´n. No contrarresta. es una obviedad. Pero es curioso. en un ecosistema o cerrado. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. . Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. o mueren. como un movimiento circular. lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella. no se diluye.1. lo hace suyo y lo eleva. pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas. Por un lado. o ı 2. Esa es su alma. La asimilaci´n no se basa en el equilibrio. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. e e e se exterioriza en ´l. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. la asimila. las vivas y flexibles. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. pues. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. acababan con un chasquido y ca´ rotas. ıan o Las ramas secas. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura.). por otro lado. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. La interioridad de la planta es poca. su apertura al medio tambi´n. ıa. no pod´ manejar el hacha. etc. a partir de una fuerza central. interior. circularmente. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. el viviente sale de s´ mismo. emigra. y recobraban su posici´n. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. Inmanencia. ced´ hasta dejar deslizar su carga. no s´lo se e o adapta al medio. lo ocupa. no se altera. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto.

es decir. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. a su vez. fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). Ahora. evidente. se lo adopt´ ene ıa. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). como exteriorizaci´n. o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). la inmanencia se define por la e o finalidad. ı .20 2. manere-in. quedar dentro). una noci´n primera y una certeza. La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. Tal acci´n es fin o o para s´ misma. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar. y la vida es el o fin de s´ misma. y su agente es su fin. en la tierra o en la luna. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. la actividad en transitiva e inmanente. La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante. as´ el ı. en e suma. von Uexk¨ ll (1864-1944). ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). sino para jugar. definimos la vida por la operao ci´n. y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce. Naturaleza y cultura. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. Tales son. Pues bien. para elaborar savia. La planta que toma agua y sol. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)). es fin en s´ y para s´ En ı ı. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad. Diremos. que ((acci´n)) es una ı o idea simple. La actividad y el ser ya no los definimos. el artefacto nunca es fin. y el vivir no es medio para otra cosa. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. o ı pues no jugamos para otra cosa. Por el contrario. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. Finalmente. y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. etc. las ideas de ser y de acto o acci´n. en efecto. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. su fin es el agente mismo que la ejerce. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. conclusi´n. pues. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. bajo el agua o en ı la estratosfera. Pues bien. Podemos concluir. Consideremos la diferencia a la que Scheler alude. Desde la filosof´ sin embargo. por ejemplo. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir.). ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental. Definir. Dividimos. que la vida es actividad inmanente. siempre es medio. etc.

Si en ese momento el poeta muriera. Pero hablamos. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza. etc. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. es decir. parte de nuestra naturaleza. no hay obra cultural. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa. ni s´lo sensorial. lo domina y lo cuida. la segunda es la t´cnica.2. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. gen´rin u e e camente. El cuerpo es parte de nuestro ser. el hombre se adapta al ´ e mundo.2. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. La cultura no es la vida interior de las personas. t´cnica. ıa e se quiera. crecer. no hay cultura. Sin obra. tenemos mucho en com´ n con ´l. Vida humana y cultura 21 2. el hombre es cuerpo viviente y animal. no somos animales especializados en nada. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra. y el uso de las cosas. sino su plasmaci´n externa. Sin embargo.1. nuestra presencia en el mundo. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. que mira al mundo con extra˜ eza. Si el pensamiento no se exterioriza. reproducirse. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n. o ser´ a n ıa o ıa devorado. tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. de la t´cnica. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. un resumen del n universo entero. meramente vegetativa. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. Vida humana y cultura El hombre. ya desde los tiempos de la antigua Grecia. tales como alimentarse. La vida humana incluye todos esos o aspectos. la percepci´n sensorial. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. el hombre es un viviente. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase.2. La vida humana no es meramente f´ ısica. ´ste es la primera e obra externa del pensar. 2. un primer verso. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres. cient´ e e ıfica. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. un mundo en peque˜ o. Es el tema de nuestra corporeidad. Los hombres no llegamos acabados al mundo. ı .2. etc. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. ı es la de un ((microcosmos)).2. La cultura es la obra externa del pensamiento. 2. No somos unos extra˜ os en el mundo.2. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja.

trabajador. El trabajo es actividad humana. Los animales no trabajan. El progreso cultural no tiene fin. los males le da˜ an. productos del hombre. a la inserci´n o o en una cultura. que son objeto de mejora e innovaci´n. Los bienes hacen bien al hombre. sino una condici´n natural. diferente o del mundo natural o cosmos. Naturaleza y cultura. y que e ıa. n La cultura consta de bienes artificiales. t´cnicas. luego no es un bien cultural. pues. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. Hay muchas formas culturales. Tomando como base esta descripci´n. la econom´ etc. (El sol. es decir. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. Por lo mismo. Constituye la educaci´n m´s temprana. sino a la cultura. Es objeto. la cultura configura el mundo humano. Esto significa que la cultura (la ciencia. es decir. los conservamos. El hombre es verdaderamente homo faber.) carece de fin en s´ misma. no vive adaptado al medio. no sujeto. e Por otra parte. las instituciones y la t´cnica. la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. como dijo Mertin Heidegger. En suma. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. a La cultura objetiva consta de bienes. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). No puede constar de males. sociales. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. El ser humano. la t´cnica. Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos.22 2. son bienes culturales). pol´ ıticas. es un bien natural. podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o.). La actividad humana Los animales tienen instintos. no producido por el hombre. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita). e o e . aunque no toda actividad hue mana sea laboral. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. los recibimos y pasamos en herencia. etc. El existir humano es actio vo. El hacha y el poema son productos humanos. por ejemplo. susceptibles de proe greso.

2. o a 3. Ahora bien. Vida humana y cultura 23 2. Seg´ n la naturaleza. etc. Podemos tener de tres maneras: 1. usar y poseer instrumentos es.. tenemos la ropa. Pues bien. familiar y social. pues. en suma. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental. Los hombres o poseemos los bienes culturales. es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber. tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. conocimientos te´ricos o pr´cticos. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. ser que tiene o ser capaz de tener. por lo tanto. el medio y el fin. N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. tambi´n. lo que es.4. Conocer. todos u los bienes materiales. el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. y en diversos sentidos. La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. tenemos ciencia.). implica pensar su orden al fin. esto es. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. los instrumentos. para definir la realidad humana.2. Es patrimonio. la segunda es naturaleza adquirio da.3. Toda cultura es e . o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento. (Eso significa.2. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo). Seg´ n el esp´ u ıritu. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos.2. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. 2. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)). una continuaci´n de la naturaleza externa. Ver el car´cter instrua mental de los medios. etc. Adem´s. 2. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre. por lo tanto. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio. una caracter´ ıstica esencial humana. o la cooperaci´n consciente y. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener. porque los sabemos construir y utilizar. captar una relaci´n. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). de tener. Seg´ n el cuerpo. la casa. el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social.

sino todas diferentes.5. los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud. el ejecutivo. En realidad.2. es etnocentrismo.24 2. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado.de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. . en consecuencia. la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica. que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas. es cierto tambi´n que. tiene ı. transmitir algo). Desde luego. por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. n 2. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. la cultura no se impone. comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. antes de la llegada o e de los espa˜ oles. La actividad humana una tradici´n (del lat. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones. aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. esto es. El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado. etc. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. As´ considerar que la cultura propia es superior y que. con la actualidad de las migraciones. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco. Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. traditio. r´tulos y ((pintadas)). Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. Adem´s. Y se debe respetar la diversidad. finalmente. la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa. la colonizaci´n y. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. etc. ıa como diferentes son los individuos. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). el ((ocupa)) o el vagabundo. derecho a imponerse. uno valora tal como lo han educado. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos. con los criterios de los padres. La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas). Naturaleza y cultura.

que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). Un europeo del s. en cambio. etc.2. el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. seguramente tampoco la industria del libro. sino m´s profundas. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria. el sisteo ma de los medios de la vida humana.2. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. informaci´n. imagen de Dios. o lo sabe de forma vaga. son distintas ideas del hombre y de Dios. 2. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera. econom´ derecho. educaci´n. por lo que no existir´ la publicidad. o pol´ ıtica. como la ciencia. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental. a´n menos los oru denadores y las fotocopias. la t´cnica. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. ı o El oriental. practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n. lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos. la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado.. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar. morales y filos´ficas. no se sabe persona. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. bienes culturales..2. en sentido sociol´gico. menos precisa. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. etc. Para ´stos. son convicciones religiosas. ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. XIX. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. forman un tejido coherente. ser dotado de un valor absoluto. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. e ıa. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas.6. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica. la radio o o o ıan la TV. etc. Por otra parte. un sistema. Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. Vida humana y cultura 25 ahora bien. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios.no son elementos del sistema de los medios. la tolerancia. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. que no huo biera siderurgia ni electricidad.

Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. t´cnica. . Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente. sin embargo. literatura. Ahora bien. generaci´n tras generaci´n. siempre inconcluso. un relativismo puro es inconsistente. pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. la verdad sobre los Derechos Humanos.26 2. etc. pol´ e ıtica? Parece que no. etc. Naturaleza y cultura. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. s´lo conocen su o o uso. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). ıtica. pero ninguno al ((por qu´)). no significa que no exista la verdad de cada asunto. que saber por qu´ la hacemos.incluye diversidad de bienes: ciencias. tecnolog´ bellas artes. derecho. lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2. Aparece e aqu´ la responsabilidad.). entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. Adem´s. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana. etc. ((c´mo funcionan)). En efecto. sobre la dignidad humana.3. ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. acogedor y humano. ante la humanidad actual y futura. sobre Dios. ¿Qu´ direo e mos. pol´ ıa. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. o no? Si es una verdad absoluta. a veces no es v´lida. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores. si no es absoluta. Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. del no-nacido. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. no todo es relativo. Por otra parte. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. o si debemos hacerla o no. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. La cultura -considerada como un todo. La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones. instituciones y t´cnica. Ahora bien. no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad. que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar. Al final. que llega al ıa o mundo inadaptado.

pero son accidentales. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. en la opini´n p´ blica. De ´stos ultimos deriva el poder. Ese sistema de valores y juicios. sino que la crean. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura. ıa ıa cultura. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. opiniones y costumbres. Ahora. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. en medios como el arte.3. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. etc. cultura. es porque es m´s. ´tica y filos´fica. Estos u o u procesos son lentos. especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. si la sabidur´ no es ıa ıa. la econom´ y todas las formas de la ıa. Nada m´s l´gico. interpretaciones. Por el contrario. La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio. el derecho.1. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. . S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia. cuando es interiorizado por el individuo. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales. creencias. humanas) es interior. por contraposici´n al meramente f´ o ısico. es l´gico que no sea una de sus partes. e a o pues. que reconocer la presencia de valores. En suma. Es l´gico. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. 2. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias.2. Si juzga a la cultura.3. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. Aparece as´ la visi´n filos´fica. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes. es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. Todo eso es cierto. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros.. la d´bil cohesi´n. tales como o recompensas y castigos. en a conjunto. no porque sea incultura. en la actualidad y en el pasado.

28 2. sino mediante el mismo pensar. Naturaleza y cultura. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable. soph´ a u ıa ıa). gr. Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. e Si el pensamiento juzga todas las cosas. no es. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. propiamente hablando. Ahora bien. se llama sabidur´ (lat. s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. Pues bien. no es posible juzgar al pensamiento. es responsable de todo. Si juzga. . o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). sapientia. una parte de la cultura. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes. as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. o ((´ltimas)). esto es.

1. y que su sentido es servir a la vida humana. sino barbarie. ni ıa cultura. La e cultura no es el grado supremo del saber. los bienes externos producidos por la inteligencia.1. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. y a lo largo del siglo XX. justamente por eso progresan.1. la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. La cultura no agota el pensamiento. El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. El saber tiene grados. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal. All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa. Hay m´s (poder de) pensar que saber. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal. el suyo es un valor muy alto.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa. luego pensamos en t´rminos superiores. o ((esp´ ıritu objetivo)). del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida. Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). 3. no ser´ orden sino desorden. e (Arist´teles) o 3. que consiste en el orden de los medios. esto es. Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. En la obra filos´fica de Hegel. o e ((productos culturales)). La cultura carece de valor absoluto.

Como una moneda tiene e o dos caras. No obstante. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural. la pol´ ıa. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. justicia y orden mundial. en el pensamiento moderno. La ıan ıan Escuela de Salamanca. ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora.30 3. a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. es decir. en seguida. a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso. Esto dio lugar. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). estas partes de la cultura son grandes bienes. como aqu´ la describimos y definimos. as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)). pasan a ser medios para nuevos trabajos. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. las tenemos de forma m´s honda. social). es decir de fines ya logrados. ((las virtudes)). dice Arist´teles. es el viviente que tiene o logos. Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n. En suma. en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios. en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea.) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. la t´cnica y las ciencias. la innovaci´n. la econom´ el derecho. Adem´s. Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. Los h´bitos buenos. ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. a saber: el lenguaje. ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. etc. e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. ıtica. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. etc. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . El hombre. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). en los siglos XVI y XVII. Son bienes p´ blicos. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. las instituciones y la t´cnica. son nuestra a a naturaleza adquirida. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. el trabajo.

de leyes injustas. posibilitando fines nuevos. tal vez primordial. ´ y el saber t´cnico. significa tambi´n conocer el fin. La apropiaci´n. pasaran o a ser medios para la instrucci´n. etc. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. lo superior a y lo inferior. pero conocer orden es prerrogativa de la mente. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). al rev´s. los oficios y el trabajo. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n. etc. son medios. en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. hace fines de los e medios. La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. que hasta la modernidad eran fines. tiene lugar un retroceso.2.). La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud.3. social. los medios y e . espiritual. eutanasia. la causa y el efecto. como las permisivas del o homicidio (aborto.2. son algo humano: ver el orden presupone el pensar. Ver orden significa relacionar. s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n. Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. no fines. El saber de los medios y los utiles. sino en leerlo. comer es un medio. cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. En la modernidad. El progreso convierte fines en medios. incide en la producci´n de riqueza. lo m´s y lo menos. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. En el mundo antiguo y medieval. el retroceso. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. Conı. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))). 3. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. etc. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. no de la sensibilidad. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. en cambio. pero no son iguales. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. o a los fines son la vida laboral. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo. y la e capacidad de entender. de monasterio a monasterio. si el alimento suficiente est´ asegurado. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea. La imprenta ha cambiado el mundo humano.

Porque. pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles. Comentario a la Etica a Nic´maco. o . en sus propios actos. Las virtudes intelectuales: t´cnica. El cuarto. en las operaciones de la voluntad. perfecci´n y gozo. Hay otro orden que la raz´n introduce. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud. como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. lo propio de la cual es conocer el o o orden. Tom´s de Aquino. al cono siderarlo. conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. o tambi´n.. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. al considerarlo. Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. la l´gica. cuano do lo considera. A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural.. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales.32 3. a o o 3. facilidad. Pr´logo). Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad. por fin. la ´tica y la t´cnica. Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). en las cosas o externas de las que ella misma es causa. Relacionar es pensar. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas.3.) Ahora. es el orden que la raz´n introduce. No nacemos con ellas. Hay un tercer orden que la raz´n introduce. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras.

se precisa saber. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da. el orden. etc. pero a m´s kil´metros. por o ı m´s veces que se lance al aire. dice Tom´s de Aquino. potenci´ndoo a o a la para obrar. o a o menos gasolina. esto es. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. Por ello. deriva de vis (fuerza). Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios.3. Toda t´cnica e e (lat. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. porque no es nativa. a la luz de esta filosof´ del hombre. las cualidades operativas. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener. poderes. Intentar lo contrario. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. pero tampoco es contranatural. gr. Consideraremos. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. Las morales son objeto de estudio de la ´tica. Pues bien. La t´cnica ((de discurrir. al ser cualidades. a m´s compras menos dinero. sabidur´ prudencia ıa. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. El animal envejece en absoluto. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. as´ una piedra. cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. el esp´ ıritu sigue creciendo. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. ni vuela. si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. Se dividen en intelectuales y morales. Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. . ars. proviene del saber. Es nativa la disposici´n para ellas. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos. de fabricar. y arte (o t´cnica). En cambio. ciencia. Para hacer algo bien. Las cantidades se gastan. no son magnitudes y e tampoco son innatas. es decir. tanto en los actos como a en los instrumentos. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. del entendimiento que gu´ la acci´n.)) aplica un saber. virtudes son virtualidades.3. Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. la relaci´n ıa o entre la cultura. no adquiere levedad. Las virtudes intelectuales: t´cnica. o un fajo de billetes en la cartera. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. a crecen con el ejercicio. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. es decir. por desgaste corporal. cuantos m´s problemas resuelva. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. t´khne) introduce un orden. revierten sobre la facultad. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural.

ni parte de cultura alguna. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. ni internacional. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. las diferencias culturales no a´ ıslan. Insistamos en el hecho de que. y cuando leemos a los cl´sicos. posibilita la comunicaci´n humana. etc. Eso conlleva priorizar. o sapiencial. De e la sabidur´ en cambio. ciencia a y sabidur´ ıa. objetos. no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. no ser´ posible leer ıa literatura. porque no son productos culturales.34 3. se debe decir que no es cultura. Lo humano aparece constante y transcultural. ni comparado. como orden de los medios. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. pues no produce ıa. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales. sino saber. un impulso emocional o una moda. Tiene una funci´n superior. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. 3. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a . y deseo o de saber.) e o son cambiantes seg´ n las culturas. tampoco ser´ ıa posible la historia. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa.3. Dios. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento. o si as´ no fuera. La existencia de conocimiento transcultural. La cultura. a la moral. son verdaderamente transcula turales. ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos. por tanto. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. Se fundan en el orden que no hemos creado. incluye t´cnica y prudencia. la diferencia deber´ ser suprimida. sino contemplativos del orden. No son culu turalmente relativos. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. la libertad. son m´s bien ((medida)) de todas ellas. ni derecho ((de gentes)). no son o productivos. no contiene a la religi´n. si podemos comprender otras culturas. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n. ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos.1. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas. la dignidad personal. por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios. o relativos a cada una de ellas. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. la moralidad y la filosof´ a productos culturales. pero es comprensible y causa admiraci´n.

Nos interesa come o prender esa diversidad. como guerras. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa. e e . que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. 3. Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos. para comprender. pero no una burda simplificaci´n. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica. Considera superada la filosof´ teor´tica. con su auxilio y con el de la misma historia. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. sin embargo. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. que en el hombre se dan aunados: el sentimiento. filos´ficas. 3. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. solidariamente. genocidios.1. e Tomando como base ese hecho. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica.4. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad. adem´s. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. Actitud positivista. la voluntad y el intelecto. Se interesa por la acci´n y el bien moral. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos. Es una distinci´n simple. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. 3. a la voluntad o al entendimiento. Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso.4. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. por qu´ todas ellas son.3. No se interesa por la teor´ en s´ misma. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia. distintas de la raz´n humana: o 1. 2. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas.4. Actitud teor´tica. Actitud pr´ctica. resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa. al ser de las cosas. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera.

viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber. obra del renacentista Rafael e Sanzio. Arist´teles. 2) u seg´ n la fama. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. bienestar. El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento.). y por los honores u sacrifican los bienes materiales. describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. a o o a. sabio matem´tico y orador que. al ser preguntado por su a oficio y arte. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad.4.2. que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. 3) seg´ n la raz´n. e a buscar por encima de todo el conocimiento. la voluntad o la afectividad. Pit´goras vivi´ en Sicilia. el ideal acad´mico. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530.36 3. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o . Como Pit´goras. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio. etc. C. o en el sur de Italia. a. como los atletas y soldados. ser rico. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. siglo y medio m´s tarde. Plat´n de Atenas. seguridad. dinero. que se˜ ala al cielo. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios. a ı o la antig¨ edad. en torno a mediados del s.3. 3. o tener placeres y comodidades. intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). C. o forma de entender la vida. sino por el gozo de saber. por fin.4. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. a o VI antes de Cristo. otros para competir y lograr fama.) quien. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. y su joven disc´ o n ıpulo. dominar en el mundo social. La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco.). la verdad y el bien. la voluntad y el sentimiento. Ciencia y Filosof´a ı 3. Cada actitud. los hombres se mueven por el prestigio. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. no por utilidad. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))). ser poderoso.

Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. desde lo atemporal. 2. un ser que piensa no es instintivo. . C. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. de o o o C. sensibles. o a El hombre. la felicidad. S´crates. especulativa. es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. en los animales. e a o La satisfacci´n de una necesidad. C. cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa). Por la apertura intelectual somos. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. Mas como el saber es capaz de todo. El saber. es el mejor e empleado. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. Ahora. es autom´tica: no espera. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). el alma es. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322. t´cnica. Seg´ n ellos.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. el deseo dominante o del hombre es saber. ((todas las cosas)). que puede ser: 1. no tenemos instintos. sin hacerse preguntas. todas las cosas. En el hombre no gobierna el instinto. el ocio (otium. (((escuela))). a. lo que es natural para las bestias. dice Arist´teles. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. en cierto modo. que cada a esp´cimen repite sin originalidad. un ser que espera.4. En efecto. ciegas. detenerse a pensar. sino racional. que se detiene a pensar. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). la verdad y el ´ a gozo de ella. As´ pues. porque pensar es pararse. el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. la admiraci´n origina el deseo de saber. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles. por el contrario. la intelecci´n de la verdad. sino la raz´n. en cierto modo. Ahora. si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). fund´ la Academia (en 387 a. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. Siguiendo a Arist´teles. a. para estos fil´sofos. comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales. pr´ctica. no lo es para el hombre. Debido al conocimiento intelectual. eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. en el sentido a o literal. el ideal u o teor´tico. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. El tiempo dedicado o al estudio y al saber.3. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas.

3. para ir m´s all´. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). Insatisfacci´n. pero construye su mundo. (abstine et sustine!. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua. el hombre es homo faber. La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva. alguien ı tiene que bajar. o que nace ((prematuro)). o La naturaleza humana no est´ fijada. una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. Por la a e raz´n. u o la causa del filosofar y su tema principal. Epicteto. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta. si hay un abismo en las profundidades del mar. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. apertura y progreso son naturales para el hombre. seg´ n Arist´teles. Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura. se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). Si hay una cima sin escalar. Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes.4. La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica. C. Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado. no solamente a f´ ısica. pero dando prioridad a la pr´ctica. al siglo IV d. La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. existe una Raz´n ı a o . la firmeza del firmameno to)). tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). el mundo humano. C. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. la maravilla ((sobre el origen del Todo)). emo e perador). o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. recomienda Epicteto). Por eso. es naturaleza espiritual. hay que hacerla retroceder. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n). he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca.38 3. escribe ((se maravillaron. ((podemos detener los procesos naturales)). Si hay una marca establecida en atletismo.. Esta es. Adem´s.). y Marco Aurelio. Por fin. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz. insatisfecha. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir. el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto.4.

Pero no basta. Los dioses son felices. sufre a causa de sus errores. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. S´lo quien renuncia a desear.5. La felicidad. M´s o a a´ n. no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. como: m´s deseo. temor al dolor y temor a la muerte. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. Lo que priva de serenidad es el deseo. Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)).4. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. No obstante. de C. Hay placeres serenos y naturales. u hedon´). La sabidur´ consiste. de modo semejante a los estoicos. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. La muerte. mientras otros son violentos o anti-naturales.4. luego la muerte no es temible. a. la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo. El dolor y los placeres moderados no perturban. algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda.3. si consuma su deseo. No existe otra realidad que la materia. los cuerpos constan de ´tomos. entendida a como ((contento)) de la vida. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural). y el hombre aspira u o . por fin. seg´ n Epicuro. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. ya que los segundos acarrean penas y dolor. se siente frustrado. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia. consiste en el placer (gr. 3. movi´ndose para desviar la trayectoria. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males.) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica. de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)). placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. el sabio procura conocerla y seguirla. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses. orientada a la felicidad. se deben preferir los primeros. insatisfacci´n y enfermedad. obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. Epicuro recomienda la a o austeridad. a o deja de temer al dolor. El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. necesita ser curado y liberado de los males de la vida. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. para ´l. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. padece y.

sobre todo. Fue un pensador apasionado y vital. plat´nico y cristiano. como algunos creyeron. el Cristianismo no es una filosof´ m´s.4. a XIX. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa. en la primera mitad del siglo ıa. Desde el principio. ignorando la opci´n por la austeridad. Isaac y Jacob. de todos los pueblos. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. el mismo Ser. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la .4. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. sino el Dios del Universo. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. el neo-pitagorismo y el escepticismo. sino el Ser eterno. La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo. Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano. Ahora bien. Ciencia y Filosof´a ı al placer. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor. A Atenas iban a suceder Roma. el Creador no es un ser mudable. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas. la del Dios de Abraham. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles. o las del estoicismo. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. La Modernidad Traslad´monos al s. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo. en la Edad Media.6. etc. o 3. otros las de Arist´teles. XVIII. o 3. su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo. La Escol´stica. Alejandr´ como centros del saber.7. P´rgae mo y.. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas.40 3. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica. luego la muerte es el fin ultimo del hombre. de los siglos II-IV. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica.

La actitud te´rica a o . a saber. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. Por un lado. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. En el mundo f´ ısico. dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). Puesto que en ´ste existen deberes. en su libro sobre El contrato social (1762). Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura.4. entend´ la libertad como independencia de causas externas. no ven a la raz´n como criatura. mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar. la ley b´sica a es la libertad. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)). y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo. ha de existir un sujeto e libre.3. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. ser´ la justicia definitiva. el franc´s Auguste a e Comte.8. en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza. por eso. llamada ((siglo de las Luces)) (s. El progreso es su ideal. En ıa a aquel libro. Ahora. Un contempor´neo de Jaime Balmes. En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). por puro respeto del deber. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. en quien domina la actitud teor´tica. Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. su teor´ del conocimiento. por el contrario. Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857). Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo. o ı o una parte de ese sistema. Por lo tanto. XVIII).4. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico. a La Ilustraci´n. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad. e 3. Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien. la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. No obstante. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. Kant es un fil´sofo idealista. al final. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. es decir.

((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)). la pretensi´n o realista de que existen cosas reales. limita la libertad. Este es el inicio del filosofar. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . La superaci´n. no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. Esta dualidad ((libertad ı)). o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto. a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). El idealismo. por el contrario. afirma Fichte. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo. Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). libertad y capacidad de acci´n. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar.9. en su pensamiento. o la verdad. son. Seg´ n Fichte. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite.-J. tampoco la admiraci´n. El esp´ ıritu. Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J. la ı. o praxis. m´s a´ n: gratuita.42 3. el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia. en el pensamiento de Fichte.4. 3. el punto de o arranque de todos los razonamientos. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad. acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia. y cosa ”en s´ equivale. en fin. sin rao o zones. a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). seg´ n Fichte. del esfuerzo y la superaci´n. Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. como Fichte. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre. se trata de una elecci´n libre. el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser. La experiencia del poder u de elegir. siempre nuevos y crecientes. la libertad supera a las cosas. La primera. esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. Frente a esa idea del esp´ o ıritu. que es libertad. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites.

actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. Comte es el fundador del positivismo. Ahora. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. pecialmente el Idealismo absoluto. lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte). La era postindustrial. m´s que nunca. de Hegel. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre. ısico. Comte: . Estas filosof´ eso o o ıas. filosof´ neo-hegeliana.3. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales. han originado una grave crisis en el siglo XX. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. etc. a o 3. o una ((madurez)). el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. su forma de razonar es l´gica y amplia.4. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria. Su idea del esp´ ıritu. olvida que es creado y destinado. a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan. s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. positivismo. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito. magn´nima. ¿Qu´ es el hombre. En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones. por parte de quienes no son especialistas.10. la dignidad humana. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos). sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)).). Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. Los pensadores geniales merecen respeto. seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. ((pensamiento ıa d´bil)). el misterio del mal. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. la Historia y Dios.4. Heidegger. por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios.

1. 3. es preciso filosofar. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. de C. y no otro. El saber s´lo interesa para o anticiparnos. no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre). No obstante. Ciencia y Filosof´a ı 1. Resulta. dice Comte. sino de armonizarlas. voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. como si no se debe filosofar. seg´ n Auguste Comte. su ideal moral el Progreso. para dominar y explotar la Naturaleza. prever para proveer. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden. el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar. he aqu´ la unica verdad absoluta. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y. voluntad y sentio a miento). Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. un la futura ((sociedad positivista)). ıa No obstante. cu´l de las tres facultades ((intelecto. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas. e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico. hay que explicar por a qu´.)) En efecto. sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica. pues. 3. o ¿una relatividad universal.44 3. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. por lo tanto.. Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a. Todo es relativo. es la humanidad u (l’Humanit´). en todo caso. En otras palabras: Saber es poder. pero si no lo tiene.5. Saber para prever. . Seg´ n Plat´n y Arist´teles. o cu´l de las tres actitudes (te´rica. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. Tal como lo e o vieron los griegos.5. Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2. o estilo de vida. El orden es cosa del pensamiento. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n.

ın) o y descubre oportunidades. en todo caso es preciso filosofar. jerarquizar supedita los saberes a principios. El mit´logo vaticina el futuro o . lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. e ıa. La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. es la ((rueda del tiempo)). Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. la teor´ es obra del ((noˆs)). y que ıa se corresponde con la intelecci´n. Sin negar la importancia del a tiempo. Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. como si no. ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. Por el contrario. no explica el presente por el pasado. a partir del o caos. e corresponde a la voluntad y al sentimiento. lo que ıa. est´ predeterminado. sino por lo actual. 3. e innova. por tanto. que recuerda c´mo se ha formado el mundo. El futuro ya ha pao sado)). no se a lo puede evitar ni crear. estaremos o ´ filosofando. Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)). Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. por el a e contrario. Ahora.5. es inventiva. Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado.5. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. El tiempo del mito es circular.3. El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. poeta) es el hombre o de larga memoria. La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. el mit´logo (narrador. depende actualmente de principios. siguiendo las generaciones de los dioses. es cierto: tanto si se debe filosofar. si el futuro consiste en repetir el pasado. el elemento intemporal que hay en el hombre. La actividad teor´tica. As´ es la mirada (gr. La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. o bien. Desde Arist´teles. no ya al pasado (mito). El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa. El mito explica el presente por un pasado remoto. lo u que est´ existiendo. el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa.2. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado.

en el sentido moderno de la palabra.). en el mundo sensible todo es cambiante. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia. viajero. en el mundo todo cambia. El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. n Ahora. o tan t´ ıpicas del hombre occidental. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. a El mit´logo sabe el futuro. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad. ¿De d´nde viene. VI a. eso se llama o superstici´n. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. para o e el progreso. ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio. esto es. C. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica. astr´nomo e a o ingeniero. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal. por tanto. pues. porque sabe el pasado. ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)). Ahora bien. al fatalismo y a a ıa o la pasividad. el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. No es una casualidad que la ciencia. Tales y Pit´goras. lo que ha ıa. liberado a la acci´n humana del fatalismo. La libertad y creatividad humanas. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). para la acci´n ´tica. El pasado vuelve. el hombre. matem´tico. Como las constelaciones de las estrellas. Ha sido. as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. 3. te´rica.46 3. Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . para extra˜ arnos de que las cosas cambien. Hay una filosof´ nacida de la maravilla.5. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente.3. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). de que ((las generacion nes de los hombres caen. Y es cierto. si no toma distancia. sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. el primado de la teor´ no el del mito. haya nacido y prosperado en Occidente. Al contrario. Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento.

Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y. por otro lado. nace. son eternos. La pregunta oportuna.3. u Ahora. mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente. sino que en la tierra todo fuese transitorio. Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. Por o lo tanto. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. es decir. Physis.5. no cambian. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. cuando formula el deber. no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. crece y muere. No era el cielo. e a los fil´sofos de ayer. desde la estabilidad de lo intemporal. sino la tierra. por eso. de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. tiene un no s´ qu´ de infinie e . como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. Los u ıa. por ser temporales. sino que mira todo lo que cambia. astros siempre iguales. ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto. desde una visi´n de lo intemporal. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. la pregunta por la naturaleza (gr. esto es. ((ahora)). convirti´ndose as´ en ıa. ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). hay diversas realidades que pueden admirar a la mente. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). lo que hac´ falta justificar. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas. y entender le pareci´ imprescindible. la tierra lo transitorio. sigo nifica compararlas con lo intemporal. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. sino uno que considera la tierra desde los astros. la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. el amor y la filosof´ ıa. Lo es. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)). Desde o un principio. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n. Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. ´ e ı metaf´ ısica. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos. Este mundo no se entend´ ıa ıa. El mismo hecho de conocer es admirable. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar. lat.

hac´ falta o o ıa una palabra modesta.5. a la singularidad. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. o . El hombre es un ser fronterizo. Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional. ¿C´mo sabemos. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. Por lo tanto. imperfecto. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto. ıa. Recapitulaci´n. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres.5. si no. lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto. 3. la libertad. sino de Dios. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). en la Antig¨ edad. la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n. lo suprarracional. en la modernidad. Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento. Modestia del nombre. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios. No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. lo imprevisible y las excepciones. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa. 3. pero tambi´n el de Descartes. abriendo el futuro. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa).4. no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad.) quer´ decir que. ıa (Philosophia). y limita tambi´n con lo infrarracional. o o u e Leibniz y Hegel. C. que encuentra al e descender a la materia. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)). Ciencia y Filosof´a ı to.5.48 3. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n.

3. por sus causas ultimas. por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo. etc. o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. o 3. deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es. de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). ´ A diferencia de las ciencias.5. tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. el esp´ ıritu. o 4.. supuesta. fundan en la Revelaci´n. pero no es religi´n. que no cabe dar por ıa. lo hegem´nico. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones. adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). superior a la raz´n y comprensi´n humanas.3. Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)). Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico. que lo que ella en s´ misma sea. Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. Examina temas como Dios. como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . ((inteligencia)).5. seg´ n las escuelas. la libertad. que explica por causas pr´ximas. Al cabo. o 2. Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas.6. la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca. no s´lo se plantea preguntas concretas. ((realidad e primordial)). o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. en el hombre y e o en la realidad completa. etc.

En referencia a este empe˜ o. en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). No es la teolog´ ni una religi´n. en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas). as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal. es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida. finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. Ap´ndice. de ((cerrar)) el n o sistema. ıa.50 3. en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica). raz´n. que se ha dado en alguna ocasi´n. sagrada o teolog´ ıa) 2. filosof´ y ciencias). ni alguna experiencia singular. ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional. 3. y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. Saber natural (naturaleza. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas.6. fe teologal. Las ramas de la filosof´ Dee ıa. No es ciencia experimental. afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura.6. Ni tampoco la suma de todas ellas. 3. o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n. Orden natural. ıa d ) Orden t´cnico. e . Orden sobrenatural. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. Saber sobrenatural (revelaci´n. Adem´s. No es una ciencia particular. ´ c) Orden moral.1. tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir.

Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). u ıa o a 1985 y 1987.6. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma.6. adquirida mediante la luz de la raz´n natural. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil. Ap´ndice. la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. psykh´. p´gs. Psicolog´ (gr. Jes´ s Garc´ L´pez. Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. se la define como forma sustancial del cuerpo. Ciencia. Se atribuye la vida al alma.2. Tom´s de Aquino. o Metaf´ ısica. considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. Las ramas de la filosof´a. Definiciones e ı 51 (Cf. Maestro del orden. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n. pues su tema es el ser personal. sensibles o intelectuales. Editorial Cincel) a 3. y los logros de la tendencia personalista. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. de todas las cosas. anima). lat. o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa). Es la ciencia especulativa por excelencia. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar. causa eficiente y final). Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . del espacio y el tiempo. Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. Madrid. su objeto es el ente natural viviente.3. y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. as´ como la esencia de ı la corporeidad. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). equivalente al metaf´ a ısico. Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. pero nina ıa: guna los investiga. por sus ıa o a causas ultimas. El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada. La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. 24-31. todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica.

no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. ens).52 3. Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. No se la debe confundir ıa. ıa e no como alternativo. del cl´sico. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. Este planteamiento se presenta como complementario. causalidad a o e identidad). es. El nomıa. La raz´n reflexiona sobre s´ misma. sino tambi´n los o a e suyos propios. Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. ((una ordenaci´n de la raz´n. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). esto es. L´gica. bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). con facilidad y sin o error)). La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien. Desde Plat´n y Arist´teles. a Teor´ del conocimiento. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. Parte de la filosof´ pr´ctica. principios de ´sta son los datos de la fe. sino acto. por la que el hombre razona ordenadamente. una parte de la L´gica. lat. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). acu˜ ado en la modernidad. se llama L´gica formal. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad. casi lo mismo que la filosof´ ıa. en segundo lugar. n Teolog´ natural (Teodicea). los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. por o ı eso. Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa. si acaso. Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. primer Principio o Causa suprema. a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. Principio primero. ´sta investiga las leyes o e . se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. por tanto. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)). con la Metodolog´ de las ciencias. hasta Hegel.

6. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. los deberes. que se fundamentan en la observaci´n.. pues: 1) la libertad. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. jur´ ıdicas. Las ramas de la filosof´a. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales. Hay diversos tipos de ciencias. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad. 3) las virtudes. no obstante. Ap´ndice. es decir. a la ıa causa final.3. particulares. ´ Etica (Moral). Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. se llama L´gio ca material. esto o es. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino. tambi´n diversos m´todos. Por eso. n . ıtica. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos. Derecho. Son ciencias subordinadas a la ´tica. o e pol´ ıticas. ıa. entra˜ an siempre componentes sapienciales. al fin al que se ordena la acci´n. Todas ellas. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. ´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje). principalmente. Los temas capitales de la ´tica son. o virtudes. la libertad es central en la vida moral. 2) el bien y e los bienes. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. morales. etc. La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando. el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano. Sociolog´ Pol´ ıa. dicho de otro modo: las crisis sociales. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. o ıa. las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. y 4) la norma.

54 3. Ciencia y Filosof´a ı .

espont´nea. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal. aqu´ y en o ı la luna. pues. L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. en cambio. y una l´gica cient´ a o ıfica. 2 por 2 son 4. un saber pr´ctico a (arte). como entre ser humano y no serlo.1. para nosotros y para un extraterrestre. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo. Es. ni son reglas. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. 4. Hay una l´gica a o natural. por una parte. Habr´ e o ıa ıa 55 . con facilidad y sin error)).1. ni tienen excepciones. As´ pues. por la que ´sta o o e procede ordenadamente.2. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones.1. hay ((una)) l´gica. ¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada.1. Mas hay diferentes tipos de discurso. y sirve como instrumento para las dem´s ciencias. un m´todo unico. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales. o veros´ ımiles. a veces discurrimos sobre cosas probables. una experiencia repetida. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad. 4. n (Rabindranath Tagore) 4. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n.Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. No o siempre razonamos sobre lo cierto.

no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural. La l´gica natural es espont´nea. Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. Seg´ n ´l. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice. La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. de derecho.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. sino im´genes y sentimientos.56 4. o al mito. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. En cuanto o ıa. que la racionalidad es natural. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales. superstici´n. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. la reflexiva arte. para llegar a la verdad. o a esto es. La tesis de L´vy-Bruhl. expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. no equivale a irracionalidad. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). antes de que se inventara la l´gica. con independencia de qui´n piense en ´l. y tiene leyes que no cabe incumplir. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien. por el contrario. de Augusto Comte. En suma. no leyes. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados.3. Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)). Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo. Sin embargo. estudia las leyes del razonamiento. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. ya que refer´ la realidad a causas.1. sino a o c´mo debe pensar. ciencia pr´ctica. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n. Ahora bien. Seg´ n el brit´nico. Hay que decir. vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. la mente sigue esas normas. investiga las leyes del discurso y las formula. Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. Pero. aun antes de conocerlas reflexivamente. n o n . por los que el individuo se identifica con a el grupo. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. Como ciencia. o cu´ndo. ıa o a 4. es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo. si esta hip´tesis fuera v´lida. gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa. al cabo. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados.

1. se trata de un m´todo racional y reflexivo. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal. e 4. Llae n mamos objeto a lo que se conoce.4. o o e puede llegar a conocerlo todo. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo. se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico. esto es. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel). por eso. los actos de conocer tienen diferentes niveles. . el de la raz´n discursiva.6. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar. ni sociol´gico. Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. a saber. e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. e Ahora bien. con aquel aspecto que considera en su ((materia)). Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. del juicio y del rao ciocinio.5. l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo. son los a principios y los h´bitos intelectuales. Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. Por eso. y los juicios constan de conceptos.1. Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante).1. Qu´ es la l´gica e o 57 4.1. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo. o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. ser´ la ciencia por excelencia. esto a e es. ahora. o o o 4. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica. nunca al rev´s. y m´todo al acto con que lo conocemos.4. Siempre los principios fundan la ciencia. o o Adem´s. siguiendo un solo m´todo.

esto es. o e a si no lo son. e a 4.2. es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos. porque es aquello que el intelecto ha ı. ın. y los conceptos signos naturales de las cosas. A la inversa. los conceptos son signos de las cosas)). o mente. en cambio. . Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. el discurso es a la inteligencia. se llama concepto. T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. (semi´tica).2. La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. ı o porque capta sin juzgar. sin afirmar ni negar nada.58 4. M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. La o ley b´sica de la teor´ del signo. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. para o e la nueva ciencia (Bacon. o la luz el de la visi´n. el acto de la fuente est´ presente. sino mediato. no es as´ Ahora. el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). porque es un acto del noˆs. pero ı a no necesariamente al rev´s. verbum mentis). instrumento del saber. 4. As´ ((guerra)).2. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables.2. tambi´n se lo llama noci´n. la fuente: all´ donde el arroyo discurre. Descartes). El signo es ((medio)). ((algo)). ninguna palabra o discurso los puede agotar. visto. Si la raz´n es una -dice Descartes-. El juicio. en su interior. y exteriorizado en la palabra oral o escrita. Pensar y hablar es referirse a cosas. La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos. El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr. La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. como el arroyo a ı. o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo. El concepto se llama simple aprehensi´n. o ya que el concepto es formado por la mente. o e 4.1. L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. En resumen: ((Las palabras significan conceptos. en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. eideo-ˆ ver).

por ejemplo (segunda intenci´n). de campanario. Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. A la inversa. es su comprehensi´n. ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat. de pulsera. sea existente (los Pirineos). Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto. As´ o ı. de pared. toda idea significa algo. en cambio. por ejemplo. Ahora bien. ıa a e o tendere-in. ((medida)) y ((tiempo)). ((idea)). 4.2. etc. Por otra parte. que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). o a electr´nicos. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. ficticio o quim´rico. tanto si un ente es natural como si . aunque su objeto o contenido sea ideal. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto.4. A su vez. nuestro saber siempre puede incrementarse. menos extensi´n. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. por ejemplo. La extensi´n. o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca. As´ el entendimiento o ı. tender. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)). La totalidad de las notas.2. pues forma conceptos de los conceptos. y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. e o la mente considera en ´l la universalidad. se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). La de ((reloj)) incluye: relojes de sol. Se ve. un concepto reflejo. no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas.3. a m´s o a o o a comprehensi´n. como ((primera)) y ((segunda intenci´n)). As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı. etc. Por eso. meramente posible (monta˜ a de oro). a que relojes. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). El acto de entender es real. una vez formado este objeto mental. apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. de arena. Para distinguirlos. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)). pues. hay m´s artefactos para medir. cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. mec´nicos. L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado).

60 4. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. externos a los g´neros y especies. se dice igual de cosas distintas como: Le´n. Por tanto. lo finito y lo infinito. dejando fuera s´lo la nada. se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. 4. En referencia a la comprehensi´n plena. 2. La l´gica del discurso humano o es artificial. se aplica a cosas distintas. trascendentales no son. la bondad y la belleza. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. que el caballo o el hombre. trans-scando. Por ejemplo e a ser. porque no se dicen igual de todas las cosas. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. pero no es igual el ´rbol. pero no se o e los debe pensar como separados. o a la definici´n perfecta. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. Equivocidad. propiamente. la verdad. aunque solemos . aun siendo real. Es otra manera de recordar que nuestro saber.2. son atributos que se dicen de toda cosa. nombre propio.5. iguales en algo. conceptos u ((objetos)). como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. escribe Santo Tom´s de Aquino. An´logo. ((La esencia de las cosas nos es desconocida)). aunque sepamos muchas verdades. a ni es igual lo material que lo espiritual. a que no era esc´ptico. ir m´s all´ subiendo). e 4. y comprenden o e o todas las realidades determinadas. Son transcendentales el ser (ente). Equ´ ıvoco. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas. se atribuye a todo. o u 3. el t´rmino puede ser: e 1. nombre com´ n. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n.2. Un´ ıvoco. es limitado. caballo. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. Se las llama o tambi´n an´logas. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. o y le´n. o o se dice que no comprendemos nada.4. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies).

lo singular m´ ltiple y sensible. El problema de los universales Los conceptos son universales. los conceptos universau les significan seres singulares. son conceptos objetivos. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. As´ por ejemplo. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales. nomina nuda tenemus (G. a ı e ni gradaci´n. ı. la piedra. ya sea en la realidad (primum ontologicum). de muchos singulares. con un mismo significado. en cambio. El intelecto no conoce cosas.7. Por ejemplo. invariable. Lo universal es algo uno que se dice de muchos. 4. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). Tom´s de Aquino). sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. de Ockham). Aqu´ no hay t´rmino medio. 4. pero no el unico. el ´rbol. Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. a el n´ mero abstracto. a Nominalismo. El saber metaf´ o ısico. la idea es una e u o id´ntica.4. sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. Los universales El concepto es universal. o hiperrealismo.6.2. no tiene por m´todo la l´gica formal. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos. ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. la matem´tica. lo universal es unico ´ e ideal. Seg´ n Plat´n.2. en absoluto. el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos. significan ((algo u real)). o un m´todo para saber. Solo existen entes singulares. eso es parte del misterio del conocimiento. No admite grados. Sin embargo. etc. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano. etc. sino nombres: no la rosa. eterna e inmaterial.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista.. El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser. cambiantes y caducas. las cosas son singulares. la estrella. la virtud.2. . temporales. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat. a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)). no an´logos ni trascendena tales. se es o no. nomen).

d´nde. o o o o a situaci´n y h´bito. las ideas constituyen un mundo separado y perfecto. son los diez ((g´neros e e supremos)). formas humanas ıas o de pensar y de hablar. Los predicables Los universales. pero este ((decirse)) es diferente . porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia.62 4. Seg´ n Arist´teles. Es la posici´n de Arist´teles. atributo). 4. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. es decir. cu´ndo. acci´n. en cambio.8. denoo e minados categor´ (gr. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia. pasi´n. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. esto es. como forma de una materia. m´s que un ser. enunciar. en el orden del ente finito. de ah´ que el ı accidente. el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables. kategoreo. cantidad. relaci´n. Finalmente. las diez maneras en que se dice el ser. La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. esto es. El ser fundamental es la sustancia. o a ı)) ((en otro)) (accidens.9. en la criatura (in re). La idea existe en la o o cosa. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. afirmar).2. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. Seg´ n Plat´n.2. o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. principios o reales de las cosas. o predicamentos (lat. cualidad. es el ser de un ser (ens entis). o en la mente humana (post rem). considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. sujeto). La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). en la materia son formas. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. pero tambi´n formas reales de ser. a 4. ıas praedico). Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. post rem y ante ıa rem.

Juan. La especie expresa la quidditas o esencia. expresamos la o esencia completa de S´crates. Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. en sentido l´gico. u . el g´nero.. 1. ((Esencia)) significa. la parte com´ n a otras especies y. a saber..etc. u indeterminada. ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro. Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa. Son cinco los predicables. diferentes solo num´ricamente. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. a saber: la especie. de ah´ el nombre latino quide ı ditas. La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles. Pr´ximo: Animal o Dif. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. com´ n con muchas especies. o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). Subalterno: Viviente Dif. o Mediante la articulaci´n de los predicables. por eso. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no.4. a e a se copia as´ la estructura de la realidad. Pablo. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. e 2. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular). que escribi´ el fil´sofo o ıas.2. en el ((espacio l´gico)). lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?). Gen´rica: material / inmaterial e Gen. expresando e parte de su esencia. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares. la u e diferencia. Gen´rica: animada / inanimada e Gen. el propio y el accidente. seg´ n Porfirio. y sus inferiores son individuos singulares.

La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas. el hombre u ı. a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta. Accidente se predica como algo contingente. peso. as´ conocido un opuesto. etc. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista. Contradictorias. ni deje de serlo. 4. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio.2. 4. es ((racional)). o . la que no es com´ n a otras especies. esto es. Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. 5. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. conductivas. le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. Propio o propiedad. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante. por ejemplo. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre. el otro. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)). Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. La l´gica del discurso humano o 3. distinguimos los cuerpos por la forma cristalina. no expresa la esencia. La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. sino diferencial. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. respecto de aquellas. No hay un punto medio. le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana.10. as´ por ejemplo. ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. como: cuerpo y esp´ ıritu. fr´ y caliente. externo a la esencia. se conoce o ı.64 4. dureza. etc. afinidades qu´ ımicas. blanco-no-blanco.

o 4. a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica. o 4. bello-feo. o las e propiedades de la cosa. Relativas. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. Contrarias. definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil. Definici´n nominal. es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. la ceguera o es privaci´n de la vista. La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras.4.2. No define la cosa. o 2. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad.11. o no hay definici´n. hombre y mujer. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica. 4. Privaciones. sino la palabra. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n).2. Definici´n real perfecta o ((esencial)).2. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. pero no esenciales. Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)). De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. Declara la cosa por notas o reales. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie. 3.12. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. Raramente obtenemos definiciones esenciales. Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia. 4. A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. 5. y recurrimos a definiciones imperfectas. una liberalidad moderada. L´gica del concepto o 65 2. etc. 3. Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. las cosas con enormes limitaciones. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)).

ramas. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. la existencia admite varios sentidos. La divisi´n o La definici´n une. o 2. que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. predicado (P). que no sea negativa. o que no admite t´rmino medio. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes. u tenemos una subdivisi´n.un juicio o de existencia o inexistencia. la divisi´n separa notas. La l´gica del discurso humano o 1. Puesto que. La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir. un ´rbol en: tronco.1. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. a 3. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). como nombre. . afirmativa o negativa. formamos conceptos y juicios a la vez.2. que la definici´n no contenga lo definido. no es). indivisible. Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema.3. El todo es o divisible. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. o a ıa. no siempre significa la existencia real. que sea m´s clara que lo definido. en la fantas´ Una cosa ıa. de hecho. En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. Si alg´ n miembro se divide otra vez. e 4. 4. Aunque el juicio consta de elementos. y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. o 4. 5. en fin. Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n.3. y c´pula. puede existir como realidad natural o artificial. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro. Adem´s. s´lo de nombre. ra´ a ıces. el acto de juzgar es simple. como idea o forma mental y. Es un acto del intelecto que une o separa. que sea breve.13. o expresada por el verbo ser (es. as´ o o ı.66 4. 4.

o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad). Por eso. Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P. por la cantidad: singulares. Singulares. y. sino que es un miembro del cone junto de los blancos. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. universales. ´sta se considera o a o e toda entera. o . Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas.4. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. Al contrario. la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)). Por tanto. por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas).3. o a 4. esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular. o en las negativas se toma en toda su extensi´n. no juicios. particulares. el predicado es universal. absolutas y modales. definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). La l´gica estuo o dia proposiciones. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n.3. la materia el sujeto (S) y el predicado (P). la cualidad determina la extensi´n del predicado. L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n. 2) o en una negativa. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). el juicio es un acto interno. todos los de un g´nero. particulares y universales.2. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares). ((todos los c´ ırculos son redondos)). nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula. o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. ((algunas hip´tesis son probables)). ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco. la proposici´n su o expresi´n externa. o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas.

Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser.4. es compuesta). o En la pr´ctica. el suelo se moja)). una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular. Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal.68 4. 4. Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad.4. es simple. conoce la verdad de otro juicio. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos. Si se dijera: o ((El hombre es blanco)).1. a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). afirma bajo condici´n: ((Si llueve. un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado. Conso ta de dos partes. Posible: S ((puede ser)) P. tampoco B. o 4. Pero no se puede concluir que si A no es. La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado. a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. Si B no lo o e es. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. excepto en la condici´n sine qua non. La l´gica del discurso humano o No obstante. Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)). tampoco A. El modo afecta a la c´pula. o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . lo es tambi´n el condicionado B. copulativas o disyuntivas: Condicional. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S). Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible).

La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)). 1. . por el hecho de poner unos datos. Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. 24b). que es la forma. Son estas: 1. el mismo razonamiento. La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones. I. aunque la consecuencia sea incorrecta. s´lo hay una serie o de proposiciones. Si el antecedente es verdadero.4. Si una proposici´n es verdadera. que es materia del razonamiento. el consecuente es verdadero. Esta es la o o materia del silogismo. porque no hay forma. su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia. Si el consecuente es falso. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. No se debe confundir el consecuente. o illatio). incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente. no hay razonamiento. en sentido ((material)). Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que. es verdad por su materia (ratione materiae).4. Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. 4.4. con la consecuencia. pero no deo riva ni depende de las premisas. aunque no sea materialmente verdad el consecuente. El consecuente puede ser verdadero. sino en vincularlas. lat.las premisas y la conclusi´n. la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias. el antecedente es falso. pero no en virtud de la forma (vi formae). Este v´ ınculo se denomina consecuencia. La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. 2. La forma es el v´ o ınculo. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas.2. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente.

Si B es falso. de lo falso se sigue cualquier cosa. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad. el antecedente o o o es verdad. el antecedente puede ser verdadero o falso. La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas.. todo hombre es animal)). II.4. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso. Silogismo es sin´nimo o o o o . ex absurdo sequitur quodlibet. o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. Pero su verdad no o proviene de ellas. Anal. todo hombre es piedra. la consecuencia es correcta. De todos modos. De una verdad solo se sigue verdad. Ahora o bien. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. aunque no por la raz´n dada. Son evidentes. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. La l´gica del discurso humano o 3. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. Si el consecuente es verdadero. Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica. su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum. de hecho. por hip´tesis. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. Por el hecho de derivar las premisas. La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. no suscepo tibles de demostraci´n. 23). Por lo tanto. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito. 4. el consecuente puede ser falso o verdadero. Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. porque el silogismo est´ bien a construido. ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley. 4. un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero.3. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. entonces A es y no es (verdad). Si.70 4. o de la inducci´n)) (Prim. Si el antecedente es falso. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). para subrayar o a su evidencia.

Los medievales lo integraron en el sistema educativo. Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud. es indiferente. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal.4. 4. La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. en el ´rbol de Porfirio. L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular).4. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad). en cambio. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). es en ambos casos un universal. De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas. La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal). El consecuente. o si basta con una enumeraci´n incompleta. que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. mientras que la deducci´n procede a partir o de universales. como instrumento para formar en el rigor argumentativo.4.4.4. se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico.5. pero no es su oficio. u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. . o 4. no son dos tipos de inducci´n. A su vez. o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica. el rango de este universal. 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos. o o En todo caso.

II). inducci´n). asimilados as´ a magnitudes. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. ante las dificultades. y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). que se e propuso redactar un Novum Organum. Gottfried W. La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. o incluso. Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. o En algunas ocasiones. que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. para hablar sin sentido de las que se ignoran. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. Nouveaux Essais. una l´gica inductiva. e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. A su lado. o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. por lo que respecta a la l´gica. como Afrodita del pensamiento de Zeus. 4) Como Lulio. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que. IV. e ı I. como en el caso del arte de Lulio. e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. yo mismo he experimentado. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. 17. al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir. a condici´n de saber y poderla usar. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626).72 4. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. o o . o Tambi´n R. (Leibniz. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta.

a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre. El esquema del silogismo se lee: M es T.4. pero t es M. cap´ ıtulo 15) 4. luego nunca o contiene el medio. es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso. y menor la que contiene el t´rmino e e menor. El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. y B es afirmado de todo C. I. necesariamente A se predica de todo C.4. y la conclusi´n une los extremos. si A no se afirma de nada de B. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica. 16 §I. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. pues. luego t es T. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. La mayor siempre antecede a la menor. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. dos premisas. se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos. y B de todo C. el que sirve de comparae ci´n medio. sino parcial. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz.6. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. o o . de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n. sirve algo para ense˜ ar. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos. En cuanto a las premisas. este. 4). hay. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. bien utilizado. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. e son la materia remota del silogismo. pero poco para inventar. Igualmente.4. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. Cf. cap. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud.

El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos. o o En perspectiva comprehensiva. o o 4. Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo. Pero es negativo. IV. o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. 3). Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento.74 4. B contiene a C. Dos cosas. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn).7. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo. porque est´ dentro de la extensi´n de M. etc. S´lo son iguales en parte. Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. porque o o es parte de la comprensi´n de M. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. Es una visi´n o m´s profunda. son diferentes entre s´ ı. del pensar y del ser real. . por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)). significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T. etc. no funda positivamente ning´ n discurso. La l´gica del discurso humano o 4.8. En extensi´n. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. as´ el principium identitatis et discrepantiae. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. o principio de identidad ı. B es C. significa que T forma parte de la comprensi´n de t. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n. el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T.4.4. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. e o En todo caso. En perspectiva extensional. a la manera de las ecuaciones: A es B. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica.

9. luego el prua dente no est´ triste. El predicado que se dice universalmente de un objeto. y yo pienso. por lo tanto existo))). (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. 1). Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)). Con estos principios. dicitur de singulis. por lo tanto aprobar´)). es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte. estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. quidquid dicitur de nullo.// pero el constante es equilibrado. Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente. aprueba (mayor).4. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado. hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o . se convierte en el de dictum de omni et nullo. cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe.// y quien no est´ triste es feliz. o o e (Arist´teles.4. e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante. porque estudio o e (menor). luego el prudente es constante. 4. se afirma o de cada parte del sujeto. Primeros Anal´ o ıticos. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio. I. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente.4. luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). lo que no se dice del todo. y el que se niega universalmente de un sujeto. y yo s´. negatur de singulis).// el equilibrado no est´ triste. es afirmar lo mismo. por lo tanto aprobar´)). Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe. se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. luego existo)). quien es temperante es constante. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias. no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni. luego el prudente es equilibrado.

Si sin milagros. El silogismo condicional es el principal. ın 4. porque el milagro es el sello de Dios. disyune tivo y condicional. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R. Si con milagros. La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). y la conclusi´n afirma (o niega) el otro.10. Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). Existen. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro. es verdadero)) (S. (Bossuet). entonces S es P). ex absurdo sequitur quodlibet. o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor. Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. por eso. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente.4. Dilema: (((silogismo cornudo))). Luego. El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas).76 4. Agust´ de Hipona). se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. a . Silogismo disyuntivo. luego. y al rev´s. o e Silogismo condicional. dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado. pero a la inversa no o (tollendo-ponens). este es el mayor de los milagros. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. La menor afirma o niega uno de los miembros. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l. es verdadero. en ambos casos. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros.

no demostrativo. La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior. luego deben existir premisas indemostrables. a partir de la cual se razona. respectivamente.11. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. sino ret´rica. o La hip´tesis es una suposici´n. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad.4. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n. Seg´ n Arist´teles. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. mediano te silogismo. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. si procede l´gicamente el principio es l´gico. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. el silogismo es probable. los axiomas son principios. el principio es real.4. principio es aquello por lo u o que una cosa es. La demostraci´n a posteriori.4. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. no son susceptibles de llegar a ser demostrados. a la inversa. se hace. utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. . Estas reciben el nombre de principios. Las tesis que se toman como principios. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. en a la conclusi´n hay certeza. Los postulados. probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible). L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. Si una cosa proviene realmente de otra. Adem´s de la l´gica formal. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada. La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. procede desde lo anterior o para nuestra experiencia. cuando la conclusi´n es s´lo probable. pero se adoptan por su verosimilitud. o es conocida.

Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. 4. tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. causas distintas. El objeto de la l´gica es la verdad. c) en las ciencias. la creaci´n o el misterio. 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. por eso es instrumento (Organon) o del saber. Cuando se razona mal para enga˜ ar. Es un argumento parecido a la inducci´n. por ejemplo. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. en ıa o ella se basa. 4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))). Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras.78 4. o 4. en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. proporciona certeza (una tesis). o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. el discurso se llama falacia n o sofisma. la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar. Una hip´teo a o sis debe ser razonable. ha derivado de otra parecida. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo. Solamente proporciona probabilidad. pero m´s d´bil. o o S´lo proporciona probabilidad. o La hip´tesis. universales sin suficiente an´lisis de los hechos. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos.. y las diferentes. etc. a Falacias. Por una parte connatural a la raz´n. 5) Petici´n de principio.1.5. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa. se llama paralogismo. la experimentaci´n en animales. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera. aficiones. . madurez y senectud)). cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. o lo que hemos negado de una diferente. Verdad y certeza. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades. Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. a a luego pasan por una infancia. cuando se toman sin u fijar su sentido. u u deseos. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. 6) Falacia de opini´n p´ blica. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar.5. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia.

s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). etc. si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas).5. Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. s´lo garantiza la o correcci´n. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad. El compromiso con la realidad -con el ser.4. Verdad y certeza. un sentido com´n univere u sal. o que no lo es. la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. es decir. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. Si partimos de errores. pr´ctica. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. indemostrable y primeras). porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. se trata de un juicio: un acto simple e interior.3. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza. te´rica.2. por eso. est´ticas) admitidas por todos.5. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. o ı 4. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos. nos comprometemos con la realidad. los conceptos y juicios significan cosas. Existe. ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable. 4. La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma. por eso es indemostrable. La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural.5. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n. Pero ¿c´mo?. de adhesi´n a la realidad. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. Por lo tanto. En cambio. no la verdad (material). Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma). Son verdades inmediatas (naturales. Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material. La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. la verdad material de los juicios. Gracias a ´l podemos e e . a saber. o no da igual afirmar que el agua es potable.es serio. pero no afirma ni niega. est´tio a e ca. el t´rmino no es verdadero ni falso. Ante un sediento. si decimos: ((Este agua es potable)). los primeros principios del razonamiento te´rico.

para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. como podemos estar ciertos y a la vez errar. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. En el error se est´ con seguridad. No pueden ser derivados. por tanto. no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. que opera en el orden del ı. aleja el miedo al error.80 4. o Pues bien. por miedo o a errar. Por eso se les . de la Biblia. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. duda. se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva.5. Si perdemos la seguridad. Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad. no o a hay error. La duda es una paralizaci´n del juicio. quien opina. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). 4. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. s´lo podemos estar o en el error con certeza. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico. La certeza no es incompatible con el error. La certeza es el juicio seguro y objetivo. inderivables y activos en todo conocimiento. Se llama racionalismo. La opini´n es un juicio subjetivo. juzga sabiendo que puede o errar. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican.4. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos. de Calder´n o de Shao kespeare. si no. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia. en cambio. o verdad de las cosas. e Los principios (primeros) son naturales. sino duda u opini´n. quien duda no juzga. de hecho. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda.

todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. el h´bito intelectual de los principios.4. El poder. S´lo se activa con el ser. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. el ser actual. como disposici´n inmediata o para obrar. Cuando eso sobreviene.6. la luz de la inteligencia. El acto de conocerlos no es transitorio. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo. 4. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. o primer conocido. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. a su vez. ((Cr´ ıtica)) (gr. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. sino habitual. crisis. as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad. excelencia). La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. De todo esto se sigue la ıo. es e decir. o potestad. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). m´s a´ n. desde o la duda o desde el no-saber.6. Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n. los principios se conocen en acto siempre. ıa es decir. o imposibilidad de un comienzo absoluto. la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. Por eso. es un aspecto de la ´ voluntad. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna. no se podr´ dar ni un s´lo paso. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. como causa de todos los actos posteriores. enciende. Ni siquiera la duda ser´ pensable. lo que est´ existiendo. o 4. el otro es el criticismo.6. El o . No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda. cuanto en sentido absoluto. si la o luz se apagara no se ver´ nada. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento.1. si la luz est´ encendia a da.

ergo sum). por el hecho de ser clara y distinta. A su vez. o esta intuici´n primera funciona como criterio. la verdad inmediata. sin que nada quede por entender. Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. Esta ser´ la primera verdad. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea. En suma. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple. pone la voluntad e de dudar de todo. ser´ verdad.2. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. Veamos tres de ellas: 1. El racionalismo la toma como punto de partida. sino de todo y por sistema. Ahora. o o . ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4. captada de una vez. Ren´ Descartes (1596-1650).6. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. sino la raz´n. es decir. para Descartes. por ver si llegar´ a una primera certeza. la idea es no s´lo pensada. el ser funda el pensar. sino el pensar. no es una conclusi´n. como a o una idea clara y distinta. El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. esto es real. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. Dudan con una duda universal. luego ıa ıa existo)) (cogito. luego existo. luego el ser es el fundamento. no es el ser extramental. En o efecto. sino inmediata o. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. para e Descartes lo primero no es el ser. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. o El padre del racionalismo. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). pues no significa dudar en presencia de una dificultad. Pienso. s´lo aquello cuya idea se presente como esta. en el sistema de Descartes. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. sino tambi´n real. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. No admiten la certeza e natural. la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. existo. sino una intuici´n. Por eso. un principio. El pienso. 2. Yo soy.82 4. o antes de saber). lo que es igual. y bien pensada. La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. dice. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber. La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). porque pienso. entonces responde a la realidad. la duda universal es voluntaria. que la verdad sea algo primero.

pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. pero es casi todo. la raz´n es ((una)). la a certeza es tambi´n intuici´n de idea. Ahora bien. de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)). (Seg´ n el esc´ptico D.4. Ahora. padre del empirismo brit´nico.6. Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. Y las creencias son irracionales.6. si lo externo a la raz´n es imposible. Para John Locke (1632-1704). S´lo podemos decir ((esto veo)). no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s.3. todo aquello que parece ser. por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo. las sensaciones son algo subjetivo. la . lo que supere a la raz´n no puede o ser. una creencia o irracional. Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. la idea de lo que es ((creencia)) cambia. para el racionalista. o 4. psicol´gico. Ahora. es creencia. Para el racionalismo. Hume (1711o u e 1776). luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia. la raz´n es la medida de la o o realidad. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes. o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. Fe y palabra Siguiendo a Descartes. Descartes es r´ ıgido. si se puede poner en duda que es. los seres vivos y las piedras. en efecto. Certeza y voluntarismo 83 3. los juicios pr´cticos. o a 4. Por lo tanto (si lo real no es externo). Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. El racionalista convierte en creencias los principios. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos. no ((esto es)). luego el m´todo debe ser unico.4. se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. dado que la raz´n es limitada. a a influido por la educaci´n). bast´ con sustituir el principio de la idea clara.6.

no puede ser)).84 4. su base es interpersonal: cuando creemos. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o . sino de la desconfianza. se hace la realidad coextensiva con la raz´n. no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. en el de causalidad. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. y cree en el principio de no contradicci´n. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien. sino el af´n de dominar la realidad. Ahora. y lo sabe. Si se pone ese postulado racionalista. etc. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe. Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). las ideas son las cosas y las cosas son ıa. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. S´lo a la raz´n se debe creer. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n. de la palabra del otro. a El voluntarismo no proviene de una evidencia.es un o mito de siglos pasados. la fe es un juicio. sino controlarlas. No har´ falta creer. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella. u ideas. desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. etc. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas. Primero. no pretende conocer la verdad de las cosas. No creemos en algo. o 4. De hecho. o o En realidad la raz´n es limitada. En o efecto. creemos a alguien. no una emoci´n. Como desconf´ ıan. La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador). Sin embargo.5. creemos en los o otros. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. Por otra parte. Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. sino en alguien. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. recusan la autoridad intelectual. vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. Por tanto. hasta el racionalista cree en Descartes. Segundo.6.

Schelling y Hegel. Idealismo psicol´gico (G. libertad. de suyo. Schelling (1775-1854). que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). como el propio cuerpo. no existe nada fuera de la raz´n. J. el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional. a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). la raz´n es solo una o y absoluta. Kant). que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). pero no es nadie personalmente. prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. luego. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. para superar su propio l´ ımite. como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. El proceso. o no existe nada incognoscible ni irracional. que intervieo o o ne en todos. La acci´n es. es el proceso de aparici´n de Dios en la historia.)). El idealismo absoluto resulta. Para el idealismo absoluto. la dial´ctica. lo racional es real)). esta libertad ((pone)) un yo. o rom´ntico. primero como Naturaleza y. Si interpretamos que la raz´n es individual. que se manifiesta. o 3. ni ha puesto.. Berkeley) o 2. eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). ((En el principio era la acci´n. parafraseando el Evangelio o o de San Juan. entonces. el siglo XIX-. ahora bien. Ahora bien. escribe. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). escribe Hegel. Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. sino un Todo indiferenciado. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo.. pero incomprensible). como Fichte. el principal filosofo idealista de los tiempos modernos. cree. el yo crece.4. que es absoluta. Los pensadores del idealismo absoluto. es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso. Certeza y voluntarismo 85 1. como en Fichte. El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. ni puede suprimir. Por tanto. Esta marcha de la raz´n. m´s all´ de la actividad a a racional. son: Fichte. o e o Friedrich W. Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos.6. Schelling es pante´ -en esta ısta . Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto).

El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es. Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios). El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. Pero no era verdad. Schopenhauer y de F. el resultado es Dios y la conteme placi´n. este proceso es evolutivo. Pero la acci´n no es racional. Desde los animales prehist´ricos. derrotada.6. Hegel (1770-1831). al final. como en Fichte y Schelling. tambi´n. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. Para ´l. hasta la cultura cristiao na moderna. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. Nietzsche. Marx. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo. pasando por el hombre de las cavernas. La l´gica del discurso humano o etapa de su obra. Por eso. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. El irracionalismo del deseo es la tesis de A.6. Dios est´ ((al final)). y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida.pero su pante´ ısmo es evolucionista. en beneficio de la raz´n emancipada. la acci´n (praxis) es sensorial. toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu). Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. y eliminada la realidad extramental. Seg´ n Hegel. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. el discurrir dial´ctico. seg´ n ´l. en la cultura moderna y a a germ´nica. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. El irracionalismo materialista es el de K. Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad. u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. y ((Dios no existe sin el o a mundo)). la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. a 4. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. ni esp´ o e o ıritu. La e e dial´ctica es libertad. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). dice Hegel. Por lo dem´s.86 4. ıa n e a Georg W. representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. y progresa. El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica). Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. o materialismo hist´rico -si o o o . La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s. F.

etc. cosa importante. en suma. hechos. o lucha de clases. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. o . basado en la e negaci´n.6. la realidad. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social. Marx. utiles. que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista. a la mentalidad democr´tica brit´nica. Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos. la eficacia. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. La historia es progreso dial´ctico. o aislada de la pr´ctica. qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. no ya falso. pr´cticos. o praxis. sino irrelevante. negocio. a a (K. Tesis sobre Feuerbach. a veces. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. pero lo que importa es transformarlo)) (K. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte. el poder de su pensamiento. Para Marx no interesa el saber por el saber. Tesis sobre Feuerbach. afirma. Para Auguste Comte (1798-1857). sino saber para actuar. como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona. pragmatismo a y utilitarismo es. XI). La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. a insignificante como los mitos primitivos. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. Marx.7. Pero. Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. sensibles y comprobables. es puramente escol´stica)).4. II). o 4.6. asunto. En ella. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. deriva del griego pragma. que significa: e acci´n. inapreciable. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras. La diferencia entre positivismo. es decir.

La l´gica del discurso humano o Charles S. obtenido en estado s´lido. Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. New York. Denomin´ su teor´ instrumentalismo. deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas.88 4. Conocer es a hacer. seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. ıa o e ıa cloro. que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). Peirce es un l´gico. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. el saber es un instrumento para modificar las cosas. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. transl´cidos. la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7. se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. a ahora. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). 1897). la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica. James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. para la convivencia democr´tica. New o York. y si esta soluci´n uno la evapora. grises u o blancos. este mineral. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. dur´ ısimos. 1907).

8.4. en el planteamiento de la duda universal. propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla. Si se comparan las tesis sobre la certeza. etc. Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega.. Pero e hay personas. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). en e e nombre de los Derechos Humanos. que llevan a la condena de Nurenberg. del mundo humano. con las tesis del realismo cl´sico. y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). El ser personal es esencialmente. ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. el utilitarismo. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. Ante todo. no de la raz´n. No el yo pienso. persona no puede ser sola. el axioma de la existencia personal es que la ı. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro. o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia. de la vida. cartesiano. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n. son vaivenes del racionalismo. Certeza y voluntarismo 89 4. conocido como ((otro yo)).6. como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. u Esto es as´ innegablemente. o es la realidad radical. pero la duda no puede recaer sobre el otro. En el irracionalismo b´lico del s. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). Que la vida sea la realidad radical. en t´rminos e de pensamiento actual. Est´ bien como ejercicio escolar. si no hubiera personas. La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura. La vida. del materialismo. muestra que idealismo absoluto. a mi modo de ver.6. materialismo y utilitarismo. parece. o . El o tiempo (1938). con su propuesta de la ((raz´n vital)). de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX. en principio. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella.que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. Por lo ıa tanto. debe plantearse. Lo detiene antes de que formule el cogito. dice Ortega. No es un imposible psicol´gico. s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles). ergo sum. oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche. sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. del positivismo. poniendo el mundo entero entre par´ntesis.

ha emprendido o un retorno a Dios. se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX. en su libro Creer que se cree (1996). etc. anticipada en Jacques Maritain y E. comunicativo. como Gabriel Marcel. Mounier. Gianni Vattimo. o . La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. Emmanuel L´vinas.90 4. locutivo y oyente. as´ como en ı Martin Buber. El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)). un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). La l´gica del discurso humano o constitutivamente.

Esa situaci´n es el criterio. Ahora. aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. a 91 . 5. m´s bien. mejor. pero que presuponen el conocimiento. cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no.1. Preguntas muy leg´ a ıtimas. y fuera de e o ella.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). Lo que se preguna taba. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. dar por supuesto algo. en suma. Como en el caso del ((pienso luego existo)). Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. claro. al pensar (pienso). en qu´ condiciones puede conocerla. presuponer. ¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma. donde el ser (existo) es id´ntico. dice. El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen. Al fin. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo.1. no se acepta nada como verdad.deja ver lo que es y no queda nada por ver. vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia. cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. o No se preguntaba ya qu´ es conocer. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)).1. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional.

¿mediante qu´ procedimiento?. con o conciencia de ello. idea o representaci´n interna a la mente). o la aproximaci´n. sino estarla suplantando. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. ¿c´mo discernir la idea. Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. Es posible. Muy bien. pero las ideas pueden ser falsas. Tiene raz´n. no representar fielmente a la cosa misma. o de compareo cencia. advierte a Berkeley. la conciencia es de algo. o im´genes mentales. de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. dado que conocer es tener o o ideas. Pero. Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia. externa. Hay dos t´rminos. en definitiva. tener ideas en la conciencia. Un sujeto sin objeto no es consciente.92 5. conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. Un objeto. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). se tratar´ de llegar al ser real. entonces. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. tener conciencia de ideas. Conocer ser´ pues. el sujeto y el objeto. una representaci´n de algo externo. ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. o representaci´n. no se investiga. El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. no es conocimiento tampoco. que el verdadero asunto se nos escape. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. e Ninguno de ellos es el conocimiento. Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. si algo se da por supuesto. si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. ıa. no se ha detectado que encierra misterio. Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. interna a ella). o se pregunta con raz´n. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. o idea. e . de un ((objeto)) (es decir. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. uno frente al otro. o bien. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). naturalmente. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades.

El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico. y tambi´n un desorden. a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. Entonces sobreviene la . ni eso hay. el t´cnico. el positivismo (Comte. el conocimiento y la verdad son un cuento. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto. en realidad. no hace falta m´s. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. Marx o sustituye lo ideal por lo material. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo. Si se suprime el fin. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. En este sentido. La realidad del medio es llevar al fin. ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental.1. El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. asegura. a dice Hegel. no es cognoscible. Hegel primero fascin´. Finalmente. luego el saber no vale por s´ mismo. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)). no tienen valor alguno. y como el saber t´cnico vale por el resultado. desorientada. Pero si s´lo hay ´ o o medios. se˜ ala el uno. observa el otro. Por otra parte. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. lo ideal es lo real. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. en especial. se suprimen los medios. ((Si hay m´s ser a que el ideal. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual.. negar el fin.)). dice Kant. Supeditar todo a los medios es. ya basta. Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios.2. y luego defraud´.. o 5. ¡eso es bello y feliz! Por su parte. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. ((No hay m´s ser que el ideal)). ıa o su misi´n de gobernar la cultura. el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer.5. a el positivismo es una teor´ falsa. no ya al servicio del hombre. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. satisfacer el deseo y la fuerza.1. para producir artefactos utiles o potentes. ya no son ((para)) nada. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad. tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. en efecto. s´lo hay medios. si todo debe ser util. Pues o o la historia no se detuvo.

En tal caso. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica. o 5. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. la conquista del futuro (Ernts o . que no reconoce valores absolutos. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo. el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas). de la eutanasia. del uso de embriones humanos.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. un mal objetivo. no a la inversa. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo. todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. etc. el cine. sino la m´s inhumana. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. etc. usar a las personas.3. En todo caso. las e o leyes. tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador.1. etc. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas. la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza. la utilidad.94 5. etc. no parece constituida por un conjunto de bienes.. etc. ya no imagina la sociedad ideal. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin. poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. el Estado. El conocimiento deshumanizaci´n. ni ıa a siquiera el de la vida humana. El a futurismo catastrofista (en la literatura. rendimiento econ´mico. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. El problema capital de la cultura es el humanismo. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. o la o causa econ´mica del progreso material. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. la producci´n.

y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma. no interesa pensar por pensar. todo es relativo (y cambiante). prever para proveer)). naturalıa. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. 5. En resumen. algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. si todo es producto cultural. a mente. como las ficciones. la t´cnica. Por tanto. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce. la cultura es relativa. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. en lo absoluto. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto. As´ pues. o 5. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. Balmes afirma que. como si no reflejara un orden real. The Matrix. el mero hecho de experimentar conocimiento. etc. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. ıa). el pragmatismo. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. o a utilidad.) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). Si no conoci´ramos seres reales.2. independiente de nosotros. la prioridad corresponde al ser de las cosas. y s´lo existe un saber. el saber aplicao e do. El Principio Esperanza). Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada.2. sino para alcanzar la verdad: ı .5. El relativismo. no habr´ teor´ ni realidad. Pensar bien es o un arte. El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio.) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. El Principio Responsabilidad). realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. porque se puede pensar mal. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. e ser´ verdad lo que cada uno viera. El positivismo (y el utilitarismo. para la que sirve. Es err´neo o reducir el saber a cultura. son filosof´ incorrectas. etc. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n.2. Pero ıa ıa.1. Somos limitados. dado que de hecho algo conocemos. caemos en errores. extra˜ as al o ´ ıas n realismo. En ´l se funda la verdad. y por el hecho de verlo. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J.

Observa que hay formas de pensar v´lidas. de J. etc. res. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat.que esas actitudes nieguen. Si el pensamiento es valedero. de otra suerte. que conocemos el ser. §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. dejando que en su superficie se reflejen las cosas. el ser de las cosas. pues. Cuando las conocemos como son en s´ ı. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. la aceptaci´n de nuestra raz´n. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)). si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad. s´lo interesar´ modificarla. capaz o o de la verdad. alcanzamos la verdad. La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-. o cuestioıa nen. es realista.96 5. a ıa 5. bienes. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. I. caemos en error)). La diferencia principal no es -como podr´ parecer. Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. (Jaime Balmes. intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles.2. el conocimiento no es algo a lo que se deba . y que hay conocimiento o de la realidad. o cosa). Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna. no poo demos reconocer que ella es lo que es.es sencillo y profundo a la vez. El Criterio. Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)). ((Realismo)) significa. o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo.2. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n. El Criterio. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. dice San Agust´ ın. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. y o a tambi´n las hay no v´lidas. La verdad es la realidad de las cosas. ya que en las cosas hay muchos aspectos. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. por el contrario. Para el realismo. a la vez.es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. Por otra parte. e Aceptar la realidad resulta ser. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser.

porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. lo que le parece a uno.)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) .2. En tal caso. al margen del realismo. es el relativismo del sujeto. autor de esta triple tesis: ((El ser no es. ¿Qu´. C. grandes ni peque˜ as.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. buenas ni malas. Pero yo soy hombre y tu eres hombre. ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento. nuestro conocimiento es ((del ser)). Si alguien lo conociera.2. tantos conocimientos como individuos. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. no cabe decidir si conocemos o no. C). Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n . no lo podr´ expresar con palabras)). en tanto que no son. o no existe el ser absoluto.. reales o irreales. por lo tanto. V a. autom´ticamente. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı. No existe el conocimiento. No hay que llegar a ´l. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)). jam´s llegar´ a ıamos a saber.. El relativismo niega el ser conocido. Dos maneras de pensar que se ponen. lo tenemos ya.3. Prot´goras de Abdera (s. Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento. podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. Justamente por partir de este principio. lo que se ve. no. El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien.. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. niega que sea ((del ser)). no es la manifestaci´n o o del ser real. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas. del conocimiento del ser e partimos. El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. no es conocido. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s. Para el esc´ptico no e conocemos la verdad. en tanto que son. V a. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. Se trata de un principio: e el ser es. sino alguna apariencia observada por un cognoscente.. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. el t´rmino de un esfuerzo o conquista. o El escepticismo niega el conocimiento. ni a estar seguros. Si el ser es. de las que son.5. de las que no son. 5.

ni gestos. Si no e lo saben. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. realmente esc´ptico. se habla de ((relativismo cultural)). gozan hoy a de ((buena prensa)). considerados actitudes moderadas. Pues bien. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar. porque son e ıa. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas. de modo que. se levanta y se pone en camino y. El conocimiento verdad. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. el escepticismo es falso: conocen y afirman.. si ello es as´ tal vez nadie sea ı. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace. Son tambi´n inviables. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as. o As´ se expresa el esc´ptico. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. ıa n significativos. Ahora. En fin. siendo consecuente. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. Son razones de razonadores. etc. ((relativismo historicista)). toa lerantes. porque -dice. est´n bien vistos.98 5. pasa por el puente. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia. o ıa e ıa ciones vegetales. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. si separada en el tiempo. y muestran saber qu´ se quiere expresar. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. No sabemos nada. ya que no saben.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben. Desde esta ´ptica. no se pueden o e . Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. Dicen que no pueden afirmar ni negar. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n. y no cualquiera. 5. se levanta y viaja. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si. ninguna certeza. pero no razonables. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras. o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. tampoco podr´ formular preguntas. eso mismo -les preguntamos. en la pr´ctica.2.4. evita el barranco y pasa por e el puente. si encuentra n un barranco. equivale a una e certeza. y no sabiendo si existe algo bueno. sino el de M´gara.

A la inversa. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio. la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. XIX. son falsos porque no se pueden o vivir. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida. 5. si no.3. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica. y ambas son necesarias para ı a volar. no enga˜ ar´ n ıa. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir.5. observ´ Tom´s de Aquino. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera.3. magnus est in fine). El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). siguiendo cada cual a un criterio subjetivo. se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. no tiene derecho a desentenderse. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social. ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)).. literatura.3. de C. igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica. m´s se aparta de su destino. en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica. ((Un peque˜ o error al principio. a mee nudo plausibles. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. sino por casualidad. Quien se equivoca en algo elemental. Si no pareciera verdad lo que dicen. no hay normas. As´ como un p´jaro tiene dos alas. no llega a conclusiones buenas. en el s. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. . a por mucho que razone. ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo.1. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. como S´crates en el s. En cambio. no ser´ escuchados. universidad. no deber´ e ıa haber problemas. Para el relativista todo est´ permitido. IV a. Los relativistas argumentan y dan explicaciones. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. 5. periodismo. concluyen S´crates y Balmes. o a Balmes.

el di´logo es de poca o a a utilidad. Ahora bien. no le falla la raz´n discursiva. Ese no es un problema de l´gica. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa.100 5. excepto la raz´n)). De nada servir´ dialogar con el esc´ptico.3. La correcci´n es una faceta o o importante. el aspecto m´s humano ı o a del pensar. Es la L´gica formal. la verdad es la perfecci´n del juicio. No eran razonables. el loco no es el que ha perdido o la raz´n. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). En a suma: no es lo mismo entender que razonar. h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores. Gilbert K. Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. porque no piensan. profesores. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad. No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. que razonaban como esc´pticos o relativistas. sino si est´ bien deducido. porque a a no les corresponde ((entender)). Chesterton (18741936) escribi´ que. contra lo que se suele decir. No pueden equivocarse. ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. sino de percepci´n. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata. no la verdad del juicio. o o encaminarse a su descubrimiento. pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad. plasmable en programas electr´nicos.2. frecuentes donde hay relativismo. mas si est´ en la primera. eso no es problema de argumentos. Si el error acaece en la segunda funci´n. Advertir si alo go es o no es. o o 5. fil´sofos importantes.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. sino procesar datos. sino el o e o sentido com´ n. El pensar sin cosas. Ha habido escritores. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica. Su asunto es la a correcci´n del proceso. o e ¿acaso no eran inteligentes. Para el realismo. he ah´ la percepci´n de la realidad. si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. seg´ n ´l no conoe u e cemos. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). la o o discusi´n lo puede subsanar. sino de realismo. Son los ((di´logos de sordos)). El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. El pensar -dice Balmes. ıamos comparar con alguien . Las m´quinas no caen a en errores. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas. Cuando el esc´ptico lo niega. o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es.

porque lo conoce. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. es decir. y lo e a recibe o contiene a la manera de ella. mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. por eso se vuelve atemporal e inespacial.3. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos. no real. ni en las cosas o a sin el pensamiento. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas. 5. o o o pensamiento. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. de ıa hecho. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. el tal ser´ capaz de conocer pero. en tanto que el e o ser la causa. pero no verdaderas: no ser´ conocidas. Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. en tanto que el ser e a real es lo inteligible.3. o recibidas. adopta el modo del recipiente).3. Definici´n del conocimiento. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. nos referimos a una o uni´n especial. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. hace referencia a la verdad como ser de las cosas.5. Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca. Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. No f´ o ısica. inmaterial. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. . la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. Se llama verdad l´gica. no conocer´ En cambio. como si algo ((externo)) pasara al interior. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). o separando lo a que en la cosa est´ separado. est id quod est). el juicio es verdad. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica. ser´ reales. por tanto. a fortiori en el pensamiento. Quien impone su modo de ser es el superior.

La falsedad. Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n. Un error es conocimiento. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. frustran a la raz´n. libre. no un esp´ o ıritu puro. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. Como lo pose´ no es la cosa misma. Conocer es ser intencional. es una verdad inıa completa. Adem´s. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero). ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad. Ya sabemos que la mente humana es una. pero de manera incompleta e imperfecta.3. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. tienen atractivo y seducen a la raz´n. si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos. a saber. aun siendo el mal de la inteligencia. En otras palabras. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. ´sta a e se adhiere a ´l. 5. separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. Todo error parece verdad. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. los errores son verdades. no ser f´ ısico. pero ((mutiladas)) o incompletas. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. como la verdad. pero sus actos o a son diversos. Lo m´s curioso del error es que. si no. a la humanidad y la libertad. En cuanto similar a la verdad. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales.4. sin algo de verdad. ya que el hombre es un ser corp´reo. Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. no se explicar´ el hecho de errar. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. Pero en tanto que incompletas. Como verdades. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. tanto. lo destruir´ Por lo a ıa.3. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. no es f´ ısica. est´ propiamente en el juicio de la raz´n.102 5. sino una representaci´n de ella. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros. ´ o . si la piedra vista entrara en el ojo. 5.5. Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). As´ si juzgamos que el hombre no es o ı.

b´sicamente. busca conocer nuevas verdades. su finalidad o es conocer no para otra cosa. conocida como tal. Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo. La raz´n discurre. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. seg´ n el fin del discurso. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato. es decir. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades.3.5. basado en la o certeza de los primeros principios. La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. ya posee. su finalidad no es o a o conocer. sino obrar. el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. a la vez. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. sigue un ((curso)) o movimiento que. e o e En conclusi´n. son el paradigma de la verdad inmediata. para ella. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. sin necesidad de discurrir. de dos tipos. El discurso racional alcanza verdades mediatas. en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. o a . La raz´n discursiva se subdivide. mediante razonamientos. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio. sino solo para conocer. eso es. pero o ´ los actos intelectuales son. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior. Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. Como los principios son evidentes. no necesitan ser o demostrados.

104 5. El conocimiento .

en fin. ıa. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega. al proyecto de dominio del e mundo. Sin embargo. esto e es. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. M´s all´ de ´stos. Muchos pensaron entonces que. y los planetas. las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. a este espacio finito. la tesis de la finitud y la de o 105 . por lo tanto.su sat´lite. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6. la imagen geoc´ntrica. Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y. 6.1. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. en cuyo centro se encontraba el observador. espacio y tiempo. es decir.1. a su vez.Cap´ ıtulo 6 Mundo.1. la Tierra (geocentrismo). la Luna. ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. Pero.

Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642). porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo. de todas aquellas peculiaa ridades. sino ((biol´gico)). el universo entero les a o parece un gran Viviente. la infinitud num´rica es en s´ irracional. J. para los griegos. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. en torno a la Tierra. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. eterna identidad. egipcia. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)). en el tiempo. Es significativo e ı que. Adem´s.1. que afecta por igual a todos los tiempos.1. que s´lo muestran permanencia. o ¿Por qu´? En primer lugar. escenario del cambio. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. a 6. animado por un principio vital o Anima mundi. Cop´rnico (1473-1543). algo segurameno te imposible y. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. del mundo antiguo no era mec´nico. desde luego. tambi´n el tiempo es e criatura. ahora.106 6. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. del nacer y perecer incesantes. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez. incomprensible. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. 6.2. Descartes ıa (1596-1650). el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. espacio y tiempo. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad. o e o 6. no como una m´quina.2. Por otra parte. prevalece la visi´n finitista del espacio. s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler. tal vez sea esta. pues. Mundo.2. en efecto. la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)). y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico. fue seguida por la nueva filosof´ de R. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. pero es as´ El modelo a ıa ı. de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. Por ultimo. y las estrellas. .

arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito.6. Antes que la materia. escribe. no al hombre.de o astr´nomos. de paso. Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. de ese modo. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer. s´lo o concebibles por Dios. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito. En efecto. ((porque no hay reloj. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento. matem´tico.2. f´ a ısico. entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. Dios existe como Causa del mundo. es d´bil como una ca˜ a. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina. pero o e continu´ siendo creacionista. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo.2. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. sin relojero)) (Voltaire). Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662). Sin embargo. matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. los cuerpos y los movimientos. El universo de la ciencia moderna es infinito. o libertad. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. Observemos. el mundo llevaba la mente hasta Dios. para Voltaire y otros ((ilustrados)).2. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados. contar ni representar de ninguna manera. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. con tal que obedezca sus leyes. La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. excelso. Se trataba ahora de un mundo mec´nico.

pues. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . Al ser capaz de conocerse limitado. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. es flaca si no llega a conocer esto)). ((el hombre supera infinitamente al hombre)). y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. Que mire esa resplandeciente luz. Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. Ninguna idea se le aproxima.108 6. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero. la imaginaci´n vaya m´s all´. aprenda a estimar la Tierra. espacio y tiempo. los reinos. puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. los Pensamientos. que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. cuyo centro est´ en todas partes. que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. es decir este mundo visible. a o Es una esfera infinita. Mundo. Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza. volviendo a s´ mismo. y la cira cunferencia en ninguna. ))Que el hombre. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. En fin. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan. s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas.

sus patas con articulaa n ciones. pues. . o e a que hace poco no era perceptible en el universo. tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. un todo en comparaci´n con la o o nada. entre estos dos abismos del infinito y la nada. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos. cada uno de los cuales tiene su firmamento. 199 [72-84]). dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza. Pensamientos. su tierra. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as. Quiero pintarle no s´lo el universo visible. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo.6. gotas en estos humores y vapores en estas gotas. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado. venas en sus patas. sea ahora un coloso. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y. que. un mundo. o ))Porque. en la misma proporci´n que el mundo vio sible. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. humores en esta sangre. en esta Tierra los animales. o m´s bien un a todo. sea ahora el de ´ nuestro discurso. estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n.2. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. un medio entre la nada y el todo. que se pierda en esa tas maravillas. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. dividiendo aun estas ultimas cosas. a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. sus planetas. sangre en sus venas. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. de los que est´ igualmente alejado. en fin. imperceptible en el seno del todo. y por ultimo insectos. agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. Temblar´ a la vista de tales maravillas. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado.

todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. es decir.110 6. En cuanto independientes. En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo. pues. Philosophiae naturalis principia mathematica (1687).3. el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. ´ 2. se los llama ((absolutos)). el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. el libro n de Cop´rnico. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). . De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543). el espacio podr´ existir sin cuerpos. Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)). En segundo lugar son creados los cuerpos.2.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. a saber. aplicada a los cuerpos. algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado. eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. El heliocentrismo prestigiaba. Mundo. Con respecto a este universo. Estas suposiciones filos´ficas. El espacio y el tiempo se ponen primero. da el desplazamiento. y un tiempo homog´neo y continuo. Por su ıa parte. Filosof´a natural (1) ı 6. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727). espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). espacio y tiempo. En tercer lugar. en cambio. al infinitismo. Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. la fuerza que. las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). Infinitismo. Espacio y tiempo son -dice Newton. o 3.sentidos de Dios. podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio. Seg´ n esto. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. a imitaci´n de e o la eternidad. para manifestar su grandeza. en efecto. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica.

que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). los cuerpos que lo ocupan.2. el empuje o causa. u Primero. y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico. Como se considera cuerpo el espacio lleno. aplicada al cuerpo. El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. a o e . todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). inestable. resultante del contacto y empuje. A su vez. de C. Ahora bien. si todo error es verdad. La cantidad ser´ ahora la sustancia. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo.2. el espacio y el tiempo absolutos. niega las cualidades y. y el espacio vac´ nada. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. Pues bien. en fin. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. Era una base de origen filos´fico. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n. Segundo. El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito. s´lido geom´trico. para que el saber sea cient´ ıfico. modifica el reposo en movimiento y viceversa. en general. consiste en tomar o como completa una verdad parcial). Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). ya no accidena te de la sustancia material.): largo. representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio. la mec´nica es una ciencia. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. Tercero la fuerza que. causar es aplicar una fuerza a un s´lido. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. luego el mundo o material es objeto matem´tico. debe ser matem´tico. alto y profundo. porque mueve. Como la matem´tica. el movimiento no tiene misterio. o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final. reducido a tres elemenıa tos: espacio. De este modo.4. En fin. el reduccionismo matematicista considera que. ıa 6. Pero la cantidad es extensi´n. el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a. Para el mecanicismo. o magnitud escalar o (reloj).6. si el espacio era infinito. cuerpo y fuerza.

Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. de esa primera intuici´n. En matem´ticas. espontaneidad vital. como los puntos. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. y que es espiritual o incorp´rea. el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera. espacio y tiempo. decimos que los ((dominamos)). se o entiende. ve que esta verdad: cogito. para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)). A su vez. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad. En o ıa o a un futuro. o que su esencia es ((pensar)). El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. y). lo indudable. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. todo cognoscible. Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. y lo cierto. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra. Descartes (1596-1650). o en cambio. cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas. es una m´quina que se entiende a . actividad.2. y por tanto indivisible. Era el proyecto racionalista: lo que existe. ser´ objeto de la raz´n matem´tica. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. Dios y el mundo). Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x). padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. El cuerpo humano. o Partiendo. El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. inmortal. infinitud y extensi´n. y las l´ ıneas planos y vol´ menes. es decir. como los cuerpos de los animales. as´ como los datos de la sensibilidad. Mundo. determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. ıneas. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. o luego existo)). ((pienso. ıa 6. tenemos como evidente que el alma existe. El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. y lo que no se entiende. esto es.112 6. adquiridas. fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. pues. no existe. edifica el sistema de las substano cias (el yo. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. ergo sum. es indudable. a Si el mundo fuera mera extensi´n.5.

6. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente. hace falta explicar c´mo se unen. que lo modificamos. Seg´ n o u Descartes. la otra corporal y material. etc. fuerzas y movimientos. no s´lo distintas. efectivamente. la otra pasividad. sino tambi´n contrarias: la una es actividad. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive.2. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). separadas. Pero si no se explica la unidad a humana. o . estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. que nos proporcionan conocimientos. eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. La unidad se ha perdido ahora. la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades.7. Al ser definidos por atributos contradictorios. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu).2. distintas. que habitamos en el mundo. la otra divisible. o e la una espiritual. alma y cuerpo quedan aislados. ni la acci´n del mundo sobre nosotros. Como algunos renacentistas. 6. ni nuestra acci´n sobre la materia. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado. no pueden unirse ni comunicarse. o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno. Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que.6. Las cualidades no a son reales. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas. o que las cosas nos afectan. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)). El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. sino tambi´n la armon´ y la paz). para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. caminar. ¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6. mediante figuras. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma. en consecuencia. la una indestructible.2. sino subjetivas. de dominar. como hablar. ıa. o trabajar y modificar el mundo. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-.

lo que Bacon ıa. entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. sino o ((acto)).3. El ideal de la paz. Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. Pero fue F. Esa interpretaci´n pragmatista del saber. en cambio. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal. debido al hecho de que s´lo Dios es libre. Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626). diplom´tico y fil´sofo. cualquier medio es aceptable. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar. 6. Tantum possumus quantum o e scimus. del racionalismo no fomenta la uni´n. e e Para el reformador religioso. Lutero (1483-1546). El realismo. sino c´mo lo hacen)). pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico.114 6. 6. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)). entre los pueblos. el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. para afirmar el inter´s t´cnico del saber. cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza. Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. Bacon afirma la t´cnica. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. Mundo. no obstante. tanto podemos cuanto sabemos -escribe. s´lo Dios es Omnipotente. Como matem´tico. Maquiavelo (14691527). Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. aprecia la ((filosof´ a a ıa . con frase popularizada: ((saber es poder)). entre el hombre y el universo. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. no se trata de saber por saber. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)).que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. M. espacio y tiempo. o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. no es extra˜ o a la filosof´ Ahora. y N. al hombre con Dios. hay que negar la libertad humana.o. est´ claro. entre los individuos.1. si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). e e afirma es v´lido. y al hombre contra el hombre. al hombre con la sociedad. sino para construir o una m´quina voladora. Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. en el acto de conocer. el utilitarismo que deriva n ıa.3. Matem´tico y l´gico. no justificado por el acierto t´cnico.

Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). de los que es patente que el continuo no puede componerse. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano. Leibniz. y rehabilitarlas. porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad. y que.6. pero. de vuelta de esta opini´n. Ahoo o ra bien. quiz´ m´s inteligiblemente. la materia como algo divisible en siempre divisibles. §3) o . Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. Yo. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. es o decir.. pero a e imposible salir. pues.. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola. o dotado de verdadera unidad.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras. (. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas. Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias. una actividad a original)). sino. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho. por tanto. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real. para hallar. o en lo que no es sino pasivo. adem´s. les doy el a a nombre de fuerzas primitivas.3. ((En mis comienzos. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. apetito. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. W. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo. que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n. existente. (G. tan desacreditadas hoy. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible.

La raz´n humana s´lo entiende lo finito. como este l´piz.116 6. entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. ni figura. el n´ mero infinito. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. Monadolog´ §3). Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. El mundo conocido es fen´meno. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). as´ una nueva filosof´ idealista. real. o Leibniz observ´ que. Eso incumple el principio de no-contradicci´n.3. Se llega as´ a una filosof´ idealista. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. hay un mundo porque lo conocemos. las cosas creadas deben ser ıa finitas. Filosof´a natural (1) ı As´ pues. Mundo. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios). no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. entonces es y no es. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. ıa. lo que vemos. La sustancia material no existe. En un cuerpo limitado. por peque˜ as que n sean. en el a mismo sentido. seg´ n el sabio alem´n. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). a la inversa. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. ni divisibilidad posibles. Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla). u u he ah´ el verdadero problema. ni ı extensi´n. sino. por consecuencia.2. un a n´ mero infinito de cosas. El mundo material. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. espacio y tiempo. y no constar de partes extensas. si una realidad es finita y. Con eso. no realidad en s´ o no´meno. El espacio y el tiempo infinitos. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. infinita. si ninguna criatura consta de partes extensas. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento. La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. a la vez. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. o o . en una palabra. A´ n ı o o u m´s. Por lo tanto. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. esto es. un conjunto oro denado de ideas. Ahora bien. los elementos de las cosas)) a (Leibniz. dec´ Fundaba o ı u ıa. La realidad elemental es res cogitans. ıa ıs 6.

3. la raz´n. Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. la raz´n es creadora del mundo. seg´ n Kant. Ant´ a ıtesis: No existen. independientemente del hecho verlo. todo es divisible hasta el infinito (continuo). El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno. Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). una y otra est´n igualmente demostradas. sonido. ı. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo. u .es realista. sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. e ıa o En efecto.6. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. As´ a las sensaciones subjetivas (color. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. Determinismo y libertad. tales que. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes. 2. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos. fr´ etc. todo pasa seg´ n leyes necesarias. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras. ni ideas universales. o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. de manera que conocerlo o es construirlo. Tesis: La causalidad libre existe. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. ni sensaciones de cosas. ıo.3. dice Kant. debe ser creadora. de caer en antinomias. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-. Pero es una ingenuidad. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. o 6. no podemos evitar ı.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. Y la antinomia arruina a la raz´n. La raz´n humana es ahora creadora del mundo. Espacio y tiempo. de afuera. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. sabor. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis.3. Las antinomias son cuatro. Simple y compuesto. 3.

humana. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. para evitar el escepticismo. Si las antinomias fuesen insuperables. no es conocido. pues. ni la causalidad (que ejerce o recibe). Filosof´a natural (1) ı 4. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana.3. es decir. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. o . Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre. y si es conocido. Tesis: El mundo es contingente. ni sus percepciones sensoriales. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento). es preciso renunciar al realismo. sino mediante la fuerza. Causa del Mundo. Resultaba as´ que. as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo. ı. el conocimiento. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n. En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo. as´ pues. Para superarlo. dice Kant. La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce.4. el contacto. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes.118 6. ni tiempo. no es externo. espacio y tiempo. etc. empuje o choque. Mundo. Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo. si no queremos caer en antinomias. La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo. hay que ıa evitar las antinomias. El Ser Necesario o Causa del mundo. luego existe un Ser Necesario. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. si el mundo es externo al conocimiento. o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. Ahora. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. 6. En aquella situaci´n. En efecto. en efecto. lo elaboramos con la actividad de conocerlo. eso significa que no existe espacio. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual.

tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). una vez m´s. Al final. La naturaleza y la historia son un proceso vital. En Inglaterra. Mas ¿no ser´ eso. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana. 6. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). ıa vida. e a aglutin´ a poetas. a Kant. La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes. Era cientifista. evoluci´n y adaptao e o ci´n. de una ciencia (experimental y aplicable).2. en el siglo XVIII. fil´sofos y cient´ o o ıficos. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. inercia. se niega que existan. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal.4. ser´ la vida -no ya el mecanismo. llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad. crecimiento.1. Mas. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes. sentimiento y pasi´n. a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa. el vitalismo se e opone al mecanismo. sino materia viva. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. es tambi´n instinto.la imagen de lo real. evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica.6.4. J.4. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario. Por tanto. puesto que no se a ıa los entiende. en todos los casos. El ser es belleza. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu . someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. A partir de Friedrich W. ni el s´lido geom´trico. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n. 6. de desarrollo.4. la metaf´ e e ıa ısica.

El tiempo real -ense˜ a Bergson.120 6. Por eso. original. lo que la raz´n no comprende. a su vez. Bergson (1859-1941). El tiempo real (la duraci´n. completo y cerrado. no es real. Mundo. El o a automovimiento. no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. o De modo que.3. dur´e) no es una o o e magnitud escalar. original. al rev´s. es algo distinto. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. se arguye. Ahora. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). era algo irracional. acabar es morir. Representa la forma o . sino otra realidad ı. ı o 6. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer. para el viviente. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. est´ acabado y a no se puede proseguir. es lo contrario: tiempo f´sil.no es el del reloj. ni el de las matem´ticas. filosofo franc´s. espacio y tiempo. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende. admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra.4. como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. en crecimiento e inacabado. no depende del espacio. En efecto. El mecanismo no se mueve por s´ solo. Para el sistema racionalista. movilidad. La originalidad del tiempo H. el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente. De este modo. detenido y muerto. n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. a ı a pero el viviente s´ por tanto. es completo. o el fundamento. por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias. el tiempo es vitalidad activa. si no. y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907). a distinta. que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. no es espont´neo. la vida y el sistema son incompatibles. irreductible al r´ ıgido aut´mata. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. es falso. ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. y. pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. si el sistema lo ((explica todo)). en cambio. no de la m´quina. los vivientes no son m´quinas. ni algo que se recorra como una trayectoria. La materia.

revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas. en cambio. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. La o o o intuici´n. no e afirma nada. El pensamiento postmoderno es esc´ptico.considera que s´lo hay superficie. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. se traslada a la intimidad del ser. La mentalidad postmoderna. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX.6. nae o da esencial. el empuje o impulso vital (´lan vital). la publicidad. XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). -Gianni Vattimo. etc.4. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. contrarias tanto al racionalismo como al idealismo. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). pensamiento d´bil. pues. etc. 6. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna. Podemos concluir. y cae al perder su ´ ımpetu. mientras lleva impulso y fuerza. y luego pasa. El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica.4. como las modas y la sociedad de consumo. tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. que la modernidad ya no goza de plena actualidad. uno de sus mayores exponentes. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. la denomina ((pensiero debole)). capta el moverse de o la vida. todo es cambiante y relativo. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. apariencia. La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. lo contrario de la vida. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s.4. Todo vale por un breve tiempo. diferente e inconstante. a e . renuncia a la certeza. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s. El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. en forma de gotas redondas. pasivas y pesadas. las concepciones sobre el mundo. de la evoluci´n de la vida.

Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. ıa. LEIBNIZ. Monadolog´ §§. posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. o o (Cf. Y si se imagina que existe una M´quina. a pero tambi´n provisionales. 17-18).5. sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. . las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables.1. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)). se la podr´ concebir agrandada. Por tanto. 6. es decir. por a medio de las figuras y de los movimientos. es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). §87) (Gottfried W. m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras.122 6. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. no se hallar´n. es en la e o substancia simple. las percepciones y sus cambios.5. porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. sentir. por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. conservando las miso a mas proporciones. en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional. y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n. Teodicea. es decir. que de la ((verdad)) de la ciencia. de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. tener a percepci´n. hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). a su lado. Supuesto esto. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y. visit´ndola por a a dentro. 6. o M´nadas creadas. como en la ciencia o en o la t´cnica. espacio y tiempo. Por tanto. donde a es necesario buscarla. cuya estructura haga pensar. y no en la compuesta o en la m´quina. la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. ı. Por fin. Mundo.

5. desde nuestros a˜ os de colegio. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta. y por consiguiente o e e mensurable. pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo. ese ıs. sean directamente superponibles entre s´ (. inconcebible. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. de pausas virtuales del tiempo. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´. (Henri Bergson. que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n.2. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. sino sobre algo que lo excluye. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es. Espasan Calpe. 1976. Par´ 1969. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto.. pues.. La l´ ınea que se mide es inm´vil... pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n. Al ser su esencia un continuo pasar. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo. imposible.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)). e incluso lo que hace que todo se haga. denominadas iguales. Ed. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n. Sab´ a ıamos bien. 11-13). Pero en el caso del tiempo.. el tiempo es lo que se hace. escapa ıa o a las matem´ticas. (. trad.) e ))Tal era la cuesti´n. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha.. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (. pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces. a .5. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente. inimaginable. Madrid. p´gs. tendr´ la esencia de no durar. La pens´e et le mouvant. es decir. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea. el tiempo es movilidad.). No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. Dos textos 123 6.6. Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu.

espacio y tiempo. Filosof´a natural (1) ı .124 6. Mundo.

Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-. la negaci´n del mundo sensible. entonces no hay nada que escape a u Procusto. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa. Parece una observaci´n trivial. problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo. Ahora. que depende de los e sentidos. 1 125 . El mundo. para el idealismo de Kant. o a en una historia de m´s de veintis´is siglos.1. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . ¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila. ((no puede ser)) real. Lo hemos visto en Descartes. o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. y por eso mismo. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. 7. Es curioso. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real.1. sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho. las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre.1.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas. a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu. En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. o ((trabajos herc´leos)). es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto. rey de Atenas. el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). lo o que no entiende. As´ tambi´n. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista. un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga). ı. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo. el postulado racionalista. estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza.

suprimirlo. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo. a Pues bien. pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores. a o En el siglo XX. es bien real. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı.no se ve. Para el materialismo todo es ilusi´n. pero no unica.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)). La dificultad de lo igual y diferente a la vez.2. Aunque esto mismo es o una paradoja. ((ser cambiante)) es una forma de ser. El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)). As´ pues. entonces ((no pueden ser)) nada. aunque no permanente. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada. sino matem´tio a co. el misterio no se suprime. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. ni asunto de inter´s. interesa prever los cambios. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. tambi´n. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. ya no existe. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. mientras que el problema es resoluble por definici´n. Se pierde as´ el sentido del misterio. no se capta como dificultad. lo uno es m´ ltiple. aunque el m´vil o sea uno. es decir. de modo que. u Hasta Descartes. pensar el ser cambiante no interesaba. porque pasa. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. pero a la vez es diferente. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . una vez resuelto. Basta conocer los datos o que lo plantean. El mismo pasar es y no es: es algo real. Ambos aspectos a o existen. La dimensi´n funcional del cambio. el espacio. 7. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). la de aquello que es y no es y. es decir.1. El paradigma de los problemas es el matem´tico. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito.126 7. es diferente en cada estado. Por lo tanto. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano. La contraposici´n es importante. si la materia. pero no se lo elimina. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. Cuando un ser cambia. o En el misterio se ahonda. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. En cierto modo. es el mismo a lo largo de todo el cambio. el tiempo. el problema tiene soluci´n y. en efecto.y el ser ideal es ilusorio. Contempor´neo de Descartes. si est´ animada de esprit de finesse.

Eso se debe a que el ser funda o el pensar. Esos pensadores. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. sino un misterio. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre. la memoria). el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. galidad. La condici´n a o misteriosa del mundo es. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber). y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo. El mundo. el orden o leıo. no obstante. el azar frente a la finalidad. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza. o a aceptar una realidad il´gica. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema. que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras).1. que son org´nicos. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. la de nuestra corporeidad. hoy como en tiempos de Plat´n. la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada.1. El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. del tiempo y del cambio. y hay un misterio del mundo. 7. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). La o condici´n misteriosa es propia de la realidad.1. Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. en el mismo grado en que es. para nosotros.4. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. problema y misterio 127 sea. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l.7. no se resuelve en relaciones de ideas. Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. tampoco entendemos al hombre. absurda e incomprensible.3. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. Nos parece que la o realidad es comprensible. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. al mismo tiempo? Ciertamente. nos resistimos. o El ser del hombre se liga al mundo. 7. que depende del mundo.

). Su m´todo no es el ıa e experimental. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. al principio y al fin del cambio. 7. Lo ordenado y regular. Siempre es el m´vil. pues no estudia el c´mo. Por otra parte. Filosof´a natural (2) ı 3. o ıo. a partir de ıa la palabra griega physis. el vac´ el tiempo. el azar. sino accidental. El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. que obra siempre igual (legalidad. hablamos de filosof´ de la ıa . la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez. de paso. Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. formas accidentales). etc. e Pues bien.. En el caso nuestro. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural. o Libro del Tao. el dinamismo y su orden propio. no formula leyes (causas pr´ximas). finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. C. lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento.128 7. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china. sino el filos´fico. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. y 3) presenta orden.I d. XX. o mejor. al sujeto m´vil (materia. algo de eso hubo en el romanticismo del s. que equivale a la latina natura. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. C.1. legalidad. las causas. En la experiencia.5. 2) es principio de cambio y de reposo. por tanto. lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. Hay que aceptar la naturaleza. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. sino las o causas ultimas del ser natural. el orden. el movimiento. una ley moral natural. En una palabra. De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio. es natural lo no artificial. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. lo que nos encontramos. Observemos. en el Tao Te King. C.). Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros.

Presocr´ticos. al curso de la tierra. 7. etc. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras.7.2. 7. enumerar. En a efecto. La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)).1. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo. a ´l ıan e e . no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. La filosof´ natural se origina. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos. este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos. causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. e ıa desde ´l. se entender´ la pluralidad y los cambios. e o con referencia al movimiento de proyectiles. Por el contrario. sino fluctuante. se renueva y a muere o destruye. pero tiene base experimental. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo. ni invariable. medir. es experiencia intelectual del mundo material. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. pues. y por ´l. Era inadecuada como mec´nica. crece. La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. invariable. El primer objeto de maravilla es a el mundo.2. 7. la experiencia humana es experiencia de cambios. no se trata. en efecto. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana.2. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y. etc. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular.2. pues. el mundo sensible no es siempre igual. lo que es verdad es siempre igual.2. la luna y los planetas. lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo. La cosmolog´ o filosof´ natural. al cabo de todas las transformaciones. Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural.

Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l. el cambio es incomprensible a Her´clito (504. Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. afirma. 7. pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). m´s tarde. .) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. fueron ge´grafos. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas). como lo que har´ cambiar a todas las cosas. porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. y. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). o ahora bien. Explicaba la formaci´n del mundo.130 7. ıa. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). confusamente entremezcladas. un todo evolutivo y vivo. orden o cosmos. o e innumerable e infinita. Anaxio mandro y Anax´ ımenes). ge´logos. a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). meteor´loo o o gos. o a una diversidad (pluralismo). Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales. ´ Her´clito de Efeso. C. Adem´s. Eran fisicistas y monistas. como a el agua. Pit´goras y la escuela pitag´rica. astr´nomos e ingenieros. un ((algo)) ´ material y vital. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. pasivo y activo a la vez. Anax´goras puso eleıan ıo. como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). a. ´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. el principio como unico y ´ eterno. porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega. los a o a pluralistas. por la acci´n de una Mente (el Nous).3. e ıan esto es.2. esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. Las aguas ıo. pero tambi´n como algo ((material)). Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. y tambi´n matem´ticos. En el segundo caso. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)). Conceb´ ıan e ıan. como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles). un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital. pues.

y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. Con la imagen del r´ n ıo. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). no puede ser. Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. (Al rev´s: pensar es pensar lo que es. pero no lo es. a.2. entonces no cambia. luego ıa el ser es). A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. afirma que el ser se revela al pensar.4. ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. Lo mismo sucede con el espacio. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo. ahora bien. si decimos que no est´. toda cosa es a inconsistente. luego es contradictorio e impensable. Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. el ser es inmutable e Parm´nides (475. es inm´vil.7. 7. Toda sensaci´n es enga˜ o. y con todo lo que tiene partes diversas. hay pensamiento.2. entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. en efecto. para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece. Para Plat´n.). d´xa). cuando o un m´vil est´ pasando por un punto. Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. eso ser´ ((el ser)). Si el ser es. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. o a a e a lo suponemos detenido. Pero o tambi´n al rev´s. contradica ci´n. ni eres el mismo que se ba˜ a. Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. El ser s´lo se da en el pensar. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)). C. el no ser no es)). Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. Luego el ser e no pasa. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan. Parm´nides de Elea. como ((apariencia)) (opini´n. Ahora. Y el mundo es cambiante. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). ante el pensamiento. el r´ parece el mismo. si algo es pensable. sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. o o . El mundo entero queda. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez. ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. entonces el cambio se declara a imposible: no es. o al rev´s. si ser es lo a mismo que estar pasando. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras).

ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. Las ((antinomias)) de . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo. no son. se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo. o. y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. Este universo. el espacio. ahora. ıa no puede competir con una tortuga. m´s a dram´ticamente. si le concede una ventaja. Hay mundo. Si est´n en un tercer lugar. esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. Mas como la inteligencia es ((del ser)). ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente. nuestro cuerpo y los otros cuerpos. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. y as´ hasta el infinito.132 7. luego lo que no se puede pensar no es. tampoco el movimiento. la primera a se subdivide en dos mitades. necesita un tiempo infinito. sino opini´n. o 7. no son convincentes. de ellos no hay ciencia. nuestros sentidos. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). Apor´ contra el movimiento. por eso Zen´n de Elea (464. nunca. El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos. Ahora. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). a. ni la diversidad. corre y se acerca a la tortuga. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. Apor´ contra el espacio. o a pero una serie infinita no se acaba. Veamos un par de ejemplos: 1. C. luego no pasa. han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario. pero dejan sin respuesta. sin salida). Aquiles. ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar.2. cambios. el primer lugar y el segundo que los contiene. no se entienden.5. ((el de los pies ligeros)) (Homero). el espacio no se puede pensar. extra˜ o al a n mundo. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. si no pasa antes por la primera. pero s´lo la toca en el a o infinito. En efecto. pero eso no quiere decir que ((son)). Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones. Filosof´a natural (2) ı El ser es. etc. El pensar es ((del ser)). Es eterno. vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. tienen un ser de apariencia. etc. El espacio es impensable porque es infinito. 2. repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar..) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos.

o o C. a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. que Plat´n llama ideas. de Plat´n. o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap. Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional. Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo. luego ¡nada es lo mismo. Pues bien. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. a algunos pitag´ricos y a S´crates. nunca se reduce a la unidad. separado del mundo sensible. 7. todo es cambiante. una entidad inmaterial y permanente. o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. II). e adem´s de opini´n hay ((ciencia)). Los sentidos no alcanzan el ser. que o siempre son lo mismo. nunca! Las cosas carecen de identidad.7. pues. De hecho. a.). ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo. La idea es. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad). es el llamado mundo de las ideas. e la idea es el verdadero ser. Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles. conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos. antiguas.6. como la diagonal del cuadrado. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros.2. . El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran.2. es decir. o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. ni en el mundo sensible. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan. o a o III. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). o o En conclusi´n. si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos. pues. Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico.

o ın . y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. Al final. La materia misma es imperfecci´n. lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente. Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas. terial. los objetos sensibles le presentan im´genes. las cosas son corp´reas y materiales. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. I a. eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s.en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. Sin o embargo. semejanzas. temporales y sensibles. lejana. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea. La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. propios del mundo sensible. luego no hacen captar las ideas. C. o mudables. de la que est´n hechos. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria. eterna e inteligible. all´ contempl´ una vez las ideas. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)).la materia se asemeja a las o u ideas. del ser ideal. lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad. El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie. la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. inmutable.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. o u o a esto es. La idea es inmaı.134 La causalidad plat´nica o 7. ha olvidado el mundo de las ideas. todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. copias de ((copias)). e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. etc. Sin embargo. por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos.. de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera.

Durante la Edad Media.7. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa. y del visible. como Juan Duns Escoto. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). pensar y lo pensado. Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. Proclo (410-485). el Alma cae debajo de la ıa o Mente. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. despu´s. Como el deseo. o ni la libertad divina. mas el deseo origina la materia. la materia es infinita e irracional. en ella se separan el o ı. pues se mueve por el deseo. etc. o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)). Del Uno o eterno y absoluto salen. la Mente y el Alma. es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. Descartes. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. A su vez. Malebranche. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. As´ la Mente es inferior al Uno. por emanaci´n necesaria. 877). San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). o el pensamiento de Dios.2. el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. pues. Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın. o Son tambi´n plat´nicos. sino que lo ((separa)) en Ideas. pero no lo comprende. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). San Buenaventura. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. Hay. es decir. Con estos elementos. representa un platonismo crise tiano moderado. o al menos agustinianos. con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). primero. una parte de los fil´sofos y de la historia o . que lleg´ a confundir Dios y mundo. Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media.

ıa o sino tambi´n su creaturidad. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. As´ o a ı. La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento.3. sino comprensible como acto. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal. no val´ como f´ ıa ısica. Arist´teles es un pagano. activie . Ahora. Ahora. el ser o o es criatura o Creador. en particular su propensi´n a separar dos mundos. Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. no hay identidad. es err´nea. carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. o a 7. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n. un ((naturalista)). La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio. sino como conceptos. 7. Hay coincidencia o. Tom´s de Aquino. cambio es acto o e actividad. s´lo la producci´n. pone Arist´teles conceptos. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser. ahora. Se dice. las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. Sin embargo. en´rgeia. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material.1. los a conceptos convienen a las cosas. no vio que lo radical es la o o o existencia. El ser e o ((se dice)). que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. a o que afirmaba Plat´n. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico. ı Para los f´ ısicos modernos. pero s´ correspondencia. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica.3. de la cosa (extramental). en particular los ´rabes Avicena y Averroes. o accidental. como ((ser en acto)) (gr. mejor dicho. correspondencia entre las cosas y los conceptos. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. si el cambio se puede pensar. principalmente. se qued´ en la esencia natural. donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas.3. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-. el ((acto de un ser en potencia)).136 7. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. mostrando que o o ´ste no es contradictorio. Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides.2. 7.

o causal. u n . Los dos segundos. es ((accidental)) ı. la ha adquirido. cambiante. cumplimiento. es el proceso intermedio. ı)) lo que es por coincidencia. El ser en acto es plenitud.3. no agotamos su realidad. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje.3. eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser. En acto y en potencia. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). lo que las cosas son. actividad inacabada.3. sujeto y forma. El sujeto es real. Aproximaci´n pues. Podemos discernir el ser pensado del ser real. el accidente ı. en tanto que es en potencia)). despu´s del cambio. d` ınamis. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. Verdad y falsedad. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento. no podemos definir el ser. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). dependiente. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. 2. La sustancia es el ser en s´ suficiente. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. capacidad. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida. 7. es decir. si no podemos definir el ser. pero ya cambiado o transformado. no tiene una forma o propiedad. en cambio. que son tambi´n extremos. 3. Sustancia y accidente. 4. un ni˜ o. En el inicio. en o a o o efecto. el cambio a no ha comenzado. Por s´ o por accidente. Se dice de cuatro maneras: o e 1. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable. ha acabado. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad. El sujeto. Ahora bien.7. Cambiar es acto. antes del e cambio. tienen que ver con la realidad f´ ısica. poder). duraci´n. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. Es ((por s´ lo que siempre es igual. es real en otro. al final. al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. pero es condici´n para ella. repite Arist´teles. contra Parm´nides. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse. el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n. Podemos decir la verdad. lo que permanece igual en el cambio.

Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. la actualizaci´n comienza o y termina. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto.138 7. muere. potencialidad (se est´ actualizando). Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. Cuando la casa ya est´ hecha. Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. decimos que u e a es ((no-m´sico)). Ahora. En la construcci´n piedras. la actualidad f´ a ısica se termina.. Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). los artefactos. del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera .3. Son an´logos. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. no por ser material sino espiritual. El progreso est´ abierto al infinito. un meo dio en perpetuo crecimiento. no cuantificable ni num´rico. Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica. Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. matem´tico. pero un proceso mental no. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. llegar a ser en acto. prolongaci´n o interpersonal. el constructor la hace.4. ni a la plenitud del ser en acto. a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. ni constructor. el perro no. nunca se es del todo m´ sico. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. el cambio es construir. pero tampoco una mera privaci´n pensada. pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. El cambio no es ni la pura potencia. el a cambio es la transici´n -actividad. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. en el f´ ısico. la mera a ıa). no se puede construir m´s. ni matem´tico. colectiva. El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece. sino la actualizaci´n del ser potencial. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. o 7. el ni˜ o es m´ sico en potencia. n u a ni vuela. ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico. No es la plenitud del ser en acto. la espiritual se puede incrementar siempre. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). actualizaci´n. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. aunque parezca afectar al mundo externo. etc. para la filosof´ natural. le pertenece. el perro no. sino meramente pasivo (exterior). maderas y otros materiales son casa o en potencia. El hecho de vivir en la cultura. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´. es parte de su ser. la pensamos como carencia. etc. etc. n u n u el perro no. Antes n u de empezar. El o ser en potencia est´ en el sujeto. El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. e El progreso indefinido no es f´ ısico.

una comunidad de comunicaci´n plena. la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. el ser corp´reo. La corporeidad define y ocupa un lugar. ante todo. y no s´lo en el mundo. finalmente. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . Que el hombre tenga que vivir en la o cultura. Si atendemos al cambio de lugar. el suyo propio. o n´tese bien. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo). El movimiento es. es decir. puede producirse o o o destruirse. esto es. sirve al hombre. ni un estado de cosas. no territorial. Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. La familia es la patria o e del n´mada. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. la de ((espacio externo)). cambio local. En el mundo. Es primario el sujeto del cambio. a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. y ´ste de Jacob o Israel. El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). no se queda en ´l.5. El lugar es del sujeto.3. La meta del hombre no es el mundo. un lugar nuevo. cambio n o cualitativo y. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local. El sujeto tiene un lugar. sino de su car´cter a a-t´pico. s´lo en la imaginaci´n humana. este se forma ıo. es ((el ser)) corp´reo o natural.3. mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. La primera manifestaci´n espacial es el lugar. que tan bien han plasmado siempre los n´madas. a o anticipa la condici´n inmortal humana. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi. del final del mundo y de la historia. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). Como lo cambiante es el ser. As´ o o ı. Lo cambiante. Por eso. Para Arist´teles. generaci´n y corrupci´n. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. como forma elemental del cambio. condici´n e o de la cultura. Otro. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. o Pues bien. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto. o o o que es del sujeto. pero la cultura no sirve al sedentarismo. 7. derivadamente.7. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. sino Alguien. o sin l´ ımite. El sedentarismo. es provisional: sirve a la cultura. Cada o cuerpo tiene un lugar. puede adquirir otro.

4. lo altera. Aquellos en que la forma adquirida es lugar. o son lo que son por una causalidad trascendente. o 3. o el que act´ a.3. intr´ ınseca. Los individuos materiales no son. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf.. pero s´lo en magnitud.140 1. existen y son lo que son por la forma que les es propia. Filosof´a natural (2) ı 2. Cada cosa es por el ser suyo. fuera del espacio y del tiempo. un ser por participaci´n. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente. Esta postula o o ´ una causa eficiente.deriva de o o los tipos de cambio. la o o a piedra. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. el ´rbol. eterna. El cambio local afecta al sujeto externamente. La a ıo. etc. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. a saber: la materia es causa de la idea. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)). como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. 7. sino a a unida a la materia.6. eso es el ser f´ ısico. eficiente y final. 7. Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas. la idea o forma es causa en la materia. el m´s interior de todos. La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. sino que imitan al ser ideal. Ni la idea a sola. el agente de la construcci´n es el constructor. tiende a o . el agente sigue un plan. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. en ella. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos). sino unidos. cantidad o cualidad. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. La idea determinaba. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. unica e inmaterial. Fuera de la idea o o o o estaba la materia. La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n. formal. principio intr´ ınseco. En suma. materia era lo infinito o irracional. la idea (la forma) no est´ separada. ni el material solo. Arist´teles afirma que el hombre. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. un agente. En fin.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

ante todo. Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. hay n´ mero infinito. seg´ n el mismo Arist´teles. hay que cerrar esa puerta. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. en efecto. y el mundo es proceso de o cambio.3.3.7. Para durar y para cambiar hace falta existir. el mundo se considera autosuficiente. no atenta contra el principio de contradicci´n. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. 7. absoluto. luego el mundo ha empezado desde fuera. Por esta misma raz´n. No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. y en virtud del acto. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y. Luego el tiempo puede ser infinito. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. entonces Dios existe. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. Ahora. ahora. en potencia y en acto. Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es.14. En la Edad Media. y ese Principio es Dios)). luego la existencia actual se entiende como acto. el anterior ya no existe. luego no tiene Principio)). ((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)). y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. por ende. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios. luego a o pret´rito. Dado que en el mundo todo cambia. como o o . u siempre podemos sumar la unidad. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. pero s´lo en la potencia u u o pensante. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto. no de la potencia.

pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. el editor helenista de la obra de Arist´teo o les. Dios existe)). que es principio s´lo del obrar y cambiar. . En suma. La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma. no por ser cambiante. todo ser cambiante remite al Acto puro. ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto. depende de otro ser en acto. es Dios. m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). hacerse distinto.148 7. La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. porque se ocupa de o ıa los principios. y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. es decir. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. Si el mundo empez´ a existir. sino por a a ı ser.

No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho.Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano. lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo. n mirando a poniente. el tallo sube a trav´s del agua. es la cima del misterio. Multitud a a de hechos arqueol´gicos. el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos. literarios. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida. de C. ısmo. Para unos. e m´s all´ de donde se pone el sol. de la India y el budismo.1. En eso est´n de acuerdo hasta los ateos. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte.000 a˜ os a.1. 8. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8. Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto.1. A veces ı o 149 . Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. el lugar de la vida perdurable. en el arte del Egipto antiguo. El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30. para otros.

2.150 8. etc. El discurso anterior estar´ bien. supone alguna idea de Dios y algunos o . ser´ preciso ıa inventarlo)). crece como bola de o nieve que rueda. por el contrario. carente de razones y de valor cognoscitivo. En segundo lugar. musulmanes. que s´lo se lo conozca por la fe. por su parte. Si Dios fuera una opci´n. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional. a a e un sector de la realidad. 8. Luego no es mera creencia sentimental. Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. de ´ un doble error inicial: 1). Se trata. ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere. Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s. Hay razones. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. En tercer lugar. citando a a Arist´teles (Cf. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). De ente et essentia. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. los siglos. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. No es tampoco una creencia subjetiva. o jud´ cristianos. afectividad sin razones. En el inicio tenemos. porque lo hace irraıas. fil´sofos paganos. pues. a lo largo de ıos. Si Dios fuera un asunto emocional. antiguos y modernos. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional.. escribe Tom´s de Aquino. No es una creencia anti-cient´ ıfica. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)). los hombres de ciencia. reconocen que la ciencia est´ limitada. que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n. por su propio m´todo. y 2).1. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir. e ıa una decisi´n (digna de respeto. Pr´logo). ser´ un sentimiento. La fe. los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. XVIII: ((Si Dios no existiera. en fin. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. En primer lugar. porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). para demostrar la existencia de Dios. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal. han expuesto argumentos. que la fe o sea credulidad. el orden moral. no podr´ negar el fen´meno sentimental. se dijo. cional en la privada.

y o 2) agnosticismo esencial. Por eso. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. aunque no en virtud de la evidencia propia. El agnosticismo Es una postura filos´fica. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos). El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. tales como el agnosticismo. y no es digno del hombre adherirse a absurdos. Ahora bien. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. en virtud o o del testimonio de otro. sino en ı ((lo que entiende)). o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. juzgar que es verdad una afirmaci´n. e ´ El agnostic´mo es Dios?). en virtud del criterio que sea. para e o . la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. la segunda versa sobre ((el ser)). que no es como el hombre. ((no es)) parecido a nada de lo que conocemos.1. ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. el agnosticismo existencial. ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. que no pertenece al espacio. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos.1.8. antes que religiosa. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es. El fil´sofo agn´stico. etc. por el contrario. desespera de poder llegar a saber nada de El. de lo contrario. el pante´ ısmo. el ate´ ısmo. Pero antes de buscar. esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)). Ahora bien.3. se precisa una idea ı de lo que se busca. ni al tiempo. A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n. as´ ha sido desde la antigua Grecia. hasta el ser. es un sutil escepticismo. y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos. es o un acto del entendimiento. Como acto intelectual. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. 8. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo. Por eso. el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas. se cierra a la o trascendencia. a saber: que no se parece a e los cuerpos. en el l´ ımite. Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. por otra parte. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es). Por eso.. y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. etc. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)). ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial.

Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. verdadero ni falso. e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. Seg´ n ´l. fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar.522). sin embargo. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. por tanto. La referencia a Dios ser´ el silencio. coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. En efecto. existe. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. sobre el Ser trascendente. cit. Tampoco niega el misterio. y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada. y consideraba segura ı u su existencia. El l´ ımite. la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje. Pero esa sentencia debe entenderse bien. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir.152 8. o los fen´menos. dice. seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). pero incognoscible. Se muestra. deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. cit. Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. He aqu´ nuevamente. El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando. dice que existe algo de lo que es imposible decir nada. Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. Pr´logo). Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica.. 6. 7). la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje. al contrario. si algo existe. el ser que est´ tras el parecer. Por su parte. se debe guardar silencio)). la conciencia del deber moral. Este pensamiento de Kant. justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. no se puede saber: no existe para nosotros. lo inexpresable).. el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. Otro gran agn´stico y creyente. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. que la raz´n no comprende)). es lo m´ ıstico)) (o. es incognoscible. pues. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje. es el ser. Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. . escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus. Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. el ıa ı.

pues. cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. que hemos visto. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. Se hacen ıan o cargo de que. la raza. demostrando que es imposible: lo imposible no existe. Pero lo inexistente no tiene efectos. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. entendida como independencia. pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo.). Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus). que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado. el ate´ ısmo se presenta como humanismo.4. de que ((el hombre es Dios para el hombre)). pues. El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad.8. ni siquiera a la verdad. luego la inexistencia se establece ((a priori)). desconf´ de la raz´n humana. Por eso. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte.1. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa.1. La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. bastar´ con no hacer mal a nadie. 8. Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. Por eso. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre. ı o o lejos de ser ateos. Por otra parte. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. Razona. llama la . No adopta una doctrina. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. es inviable un discurso cient´ ıfico. sobre el Ser infinito. El ate´ ısmo argumenta. etc. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. En efecto. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo). o irreligiosos. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera. El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico. es decir. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos.

o . El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. imagen de Dios. porque renuncia a las razones. entonces o los misterios son imposibles. dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. la ((resignaci´n a la finitud)) (E. a e se ha dicho. la actitud atea es creacionista. Vattimo) es esa actividad postfilos´fica. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. Tierno). La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites. Como contrario a e a la raz´n. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender. sin embargo. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s. El agnosticismo. tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos.154 8. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. imposible. Parad´jicao o mente. es declarado inexistente. es. Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana.1. En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. Por el contrario. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. 2) contradice la justicia. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. bajo todas sus o formas. aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total. luego Dios. cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. una actitud poco humana. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas. al fin y al cabo. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima. Si la raz´n lo puede comprender todo. podemos preguntarnos qu´ queda. es una renuncia a las razones. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo.6. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad. 8. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n. el indiferentismo es irracionalista. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es. ya que: 1) contradice a la raz´n.1. No proviene de la raz´n. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. 8. Cosa diferente es el indiferentismo. al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger). que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. y 3) contradice la vida. o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios.5. objeto de opiniones ((curiosas)). sino temas que vienen dados por la historia de las ideas.

cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida. y que. 21. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad.) no destruyen la realidad de los hechos. Nada es para ´l tan temible como la eternidad. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar.). pues niega a Dios. en cambio. que nuestros males son infinitos... priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal. Autor y Legislador de la naturaleza. cap. en fin. el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. la muerte. El Criterio. naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. mi incredulidad. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi. o la muerte. Consideremos el error existencial. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo. es un error existencial. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). (. no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo..8. mis dudas. (. que a cada instante nos amenaza. La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))). es un principio de desorden moral.. . Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. debe colocarnos infaliblemente. §I). Si no o creo.. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores)). En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. si existe otro mundo (. 427). Balmes.1. Sin embargo: ((La vida es breve. que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. en pocos a˜ os. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)). la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella. Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n. pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella. La duda es humana. Como contrario al inter´s humano..). no quiero pensar en ella”. dice. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)).

En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido.8. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana. VI a. La existencia de o un Ser absoluto.156 8. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza. El oriental hindu´ ısta. la verdad es que todo es uno. El pante´ ısmo es una idea filos´fica. ´rboles. como ıa o en Grecia. El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad. De manera especial. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo. del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n). Roma.7. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. a la tiran´ ıa de las pasiones. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. pante´ ısmo). por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo. El Absoluto es el todo.1. sino la impiedad. de C. hay un absoluto. no se les ha ocurrido nunca ser ateos. ejercen funciones protectoras y punitivas. n que nos liga. Los entes y el ser (1) 8. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. etc. 8. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)). fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana).1. Si todo es relatio vo. mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros. Egipto. etc. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad. se concreta en la legalidad y el a Estado. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. la existencia del ıas. personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. entre el s. es demasiado evidente. una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya). S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo. etc. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . fuentes. transitorias y en gran medida falsas. por otra parte. o Absoluto es indudable. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad. budista. las fuerzas de la naturaleza. para sentirse independientes.

((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. 11-12). Parece cono fundirla con el universo. que carece de imperfecciones. de C. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. con el poder de su mente. Es imperfecci´n u o nacer y morir. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. a manera de principio vital. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. que no tiene figura humana. ni figura de ninguna clase. . sin fatiga. en efecto. si lo divino no existe en alg´ n momento. el m´s grande entre los dioses y los hombres. sin moverse. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. 14).8. los dioses no existen)). lo divino es lo totalmente diferente. fr. Lo cual es absurdo. La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico. El antropomorfismo. Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. Adem´s. en un cierto momento. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. lo mismo que quien afirma que mueren. Permanece siempre en el mismo lugar. llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta. I. Tras estas negaciones. que no tiene fin. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. Todo El siente.1.). de ambas maneras sucede que. a. Todo El piensa. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes. 23). tambi´n. el pensamiento queda frente a la trascendencia. luego es absurdo. El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). Ret´rica. II. fr. De manera que. ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. 5). Pero gobierna todas las cosas. Todo El ve. la limita y rebaja. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica. M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales. 23-26). Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. Est´ claro o o a que. luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. 16). (Arist´teles. voz y figura humana)) (fr. entonces nunca. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. adulterios. autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. inmanente al mundo.

fuera de El todo son ´ criaturas. nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). nuestra raz´n no la alcanza.1. Todo es divino. referido a personalidades distintas (los dioses). Agnosticismo filos´fico. Entre los dioses hay uno que los supera a todos. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. Dios es unico y personal. Los entes y el ser (1) 8. Dios lo es todo. En cuanto al nombre. no de persona. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). o a pues. indiferentes ni ateos. El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo. afirma la inexistencia de Dios. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata . Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza. Pante´ ısmo y polite´ ısmo.2. Henote´ ısmo naturalista. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. o a ´ Monoteismo creacionista. Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). sino de fuerza. no da razones. Marx). porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. no afirma nada sobre Dios. o o Ate´ ısmo filos´fico.158 8. o Alma del mundo (Plat´n. ate´ ısmo pr´ctico). es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El. Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. Concluyamos. por lo general. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto.2. Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)). ninguna se le puede comparar. La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo. La idea de Dios. puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. que los fil´sofos antiguos no eran. el u nombre de Alguien. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. o 8. los dioses son multitud. Her´clito).

a coexistencia.2. ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. Ahora. sino el derecho que El tomemos en cuenta. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal.8. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre. para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente. es un ıo o hecho innegable. En la mentalidad hebrea. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . el fil´sofo agn´stico no lo rechaza. sin reconocimiento ni estima mutua. el nombre propio de un ser significa su realidad. Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo. a o La persona no puede ser sola. La idea de Dios.2. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente. significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. ¿qu´ he de decirles?. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. sin exceptuar a los ateos. Por tanto. 3. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. Resumen y Esquema 159 del Dios creador. Pero los agn´sticos o se equivocan. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. 13-14). Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. sino en la ı. La actitud racionalista. ´ Por eso. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano.2. Si Dios es persona. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona. Yahv´. La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. si lo es. No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. El nombre propio de Dios (YHWH). Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. 8. es l´gico que niegue la existencia o o de Dios. En cambio. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. se comunica. tenemos que tomarlo en cuenta. Yahv´ es incomprensible. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre.

o acto de ser es. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser.2. Plat´n. que Dios no es una causa (f´ ısica).3. han sido creadas y han recibido el ser. pues no es un ser limitado. cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. desde hace m´s de dos mil a˜ os. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. no obstante.160 8. 8. infinitamente poderoso y providente.1. La divinidad de S´crates. la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. Origen de todo. 8. ni experimentales. etc. que todo lo conoce.3. Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos. es el ser por esencia. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial. Las o ´ criaturas tienen ser. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. En efecto. el ser. dice Tom´s de Aquino. Es el Origen y el creador. hasta la Causa primera del mundo. sino el Incausado. sino de una forma distinta. absoluto e increado. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. sino que lo es. Arist´teles y Plotino es un precedente. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado. No versa sobre una realidad distinta. ¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. creador. ab-solutus.3. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. en el sentido corriente de la expresi´n. absoluto (lat. increado. 8. La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural. luego no puede ser una prueba f´ ısica. El es el Ser por esencia. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. mantiene en la existencia y gobierna. es el absoluto. no dependiente). ni visible para los sentidos. por s´ mismo. Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. Retengamos. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. la ((perfecci´n de las a o . desligado. Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es.

partem capere) es una imitaci´n o o o . sin embargo. eterna. igual a s´ miso e ı mo. los entes son distintos. equ´ ıvocos y an´logos. participando de la unica perfecci´n absoluta.3. la idea: plenitud de realidad. afirmar con Parm´nides que el ser es unico. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos. lo m´s radical y com´ n (universal). los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos. a saber. ın. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca. inmaterial. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. en especial San Agust´ sobre el ser. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido.3. es decir. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. an´loga al Primero.8. y la perfecci´n primera. el Bien. sol del mundo de las ideas. 8. o Todas las perfecciones presuponen el ser. ¿qu´ significa existir? Ser. mas. por el contrario. En efecto. Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. Eso quiere decir que el ser es an´logo. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). si fuera a un´ ıvoca. todos son diferentes. Si el o ser fuera unico. unidad. por una parte. todo lo que existe es. Ante todo. sino que parecer´ ıan. En la cima del mundo de las ideas. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante.3. sino an´loga. lo que siempre es. Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. o exisa e tir. lo primero en lo absoluto. La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. En dependencia de ´ste. luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. inm´vil. por otra parte. La participaci´n (lat. ser es lo primero. As´ e a ı. Ser es el principio. si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). las cosas del a e mundo tambi´n son. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. individual. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)). pero de una manera limitada. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material. hasta Dios. de Arist´teles y de ıas o o los Padres. o Ahora bien. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. especialmente de Plat´n y Arist´teles. para cada ente por separado. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. dado que todo es. las diferencias no ser´ ´ ıan. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta. Cuando decimos que algo existe. no son lo mismo.

invariable y eterno. En la cumbre de la realidad universal. entonces ´ste ser´ el Ser infinito. a ´ste cambiante. la esencia limita. Pero las ideas y el mundo est´n separados. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. A´ n m´s. pero no lo o unico (como quiere el monismo). puesto que vive. plenitud. que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. lo trascendental. ı. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. sino que se o o dice de diversos modos. En atenci´n a esta estructura. son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. a a la vez que est´ limitado por una esencia. no es autosuficiente. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. como acto de ser. naturales a u a son en potencia y en acto. est´ diversificado en multitud de entes. es feliz.4. De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. o la perfecci´n sin l´ o ımite. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). o en cambio. Si es recibido. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. El acto puro es Dios. cumplimiento. cosas diversas imitan a una misma idea. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical. el ser pone la realidad en absoluto. lo primero. las ideas son inmateriales. actus essendi). como el ser es an´logo. Los finitos son a e sustancias y accidentes. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. es m´s sentir que solo vivir. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. las cosas cambiantes son matee riales. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. las ideas son el ser pensado.162 8. Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . Se describe as´ una escala de los a o ı seres. Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. todos los seres. derivadamente a de los accidentes. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. pensamiento del pensamiento. dice Arist´teles. Pues o bien. el ser accio dental es an´logo al sustancial.3. He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. Dios. el ser no se dice s´lo como verdadero. como entidad en potencia. ser en potencia o limitaci´n. es el ser infinito. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. Para Arist´teles. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. El ser creado es recibido (participado). as´ es m´s vivir que solamente existir. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. la perfecci´n de todas las o perfecciones. n 8. por la que muchos se parecen a uno. existe el acto puro. Pero el ser es m´s que su idea. en comparaci´n con el accidente. Ahora. aquellas son eternas. La sustancia es el ser primero. o entes. esto es. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n.

La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. 6.5. no transforma nada.3. su existir no es id´ntico a su esencia. dice Tom´s de Aquino. existir. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. se trata de un dato hist´rico.)) In Liber De Causis. El hecho de ver el ser como originado. la primera da el ser a partir de algo. advertidas en las criaturas. cuius obiectum est quod quid est. equivale a ver el ser como ((no id´ntico)).6. reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. transforma una materia. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental.3. Pr. etc. en lo absoluto. la segunda comunica la existencia absolutamente. van del efecto a la causa. 8. las criaturas son porque han recibido el ser. para demostrar la a . de ah´ se desprende que participan del ser. que no son el ser. La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. La carencia e de identidad. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto. ser muy e alto. Las perfecciones absoı lutas son aquellas que. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. 175). Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. 8.3. n. etc. Por el contrario.). al origen del ser. sino que lo tienen. Pero una vez adquirida. la existencia. Son anal´ ıticas. si atendemos a los entes. porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo. vemos que pueden ser atribuidas a Dios. VI. a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. ser sabio.). en las cosas. esto ı es. no es id´ntico a ellas mismas. ser fuerte.8. ser bueno. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). ipsum esse subsistens). Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental. lect. et hoc est proportionatum intellectui nostro. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas. S´lo Dios e e o es identidad (es. su esencia es a ser. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo.

la creaturidad de los entes o finitos. en efecto. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. a la vez.164 8. a Ahora bien. musulm´n. no parten de una idea humana. la creaci´n. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. existiendo en virtud de otro. no absoluto ni autosuficiente. . del pensamiento pagano. sino de las cosas mismas. Adem´s. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo. no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. o mejor dicho. jud´ y cristiano. pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. o es decir. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)).

de otra manera. o verdad.1. como el del sol: lo vemos en sus efectos. 9. por tanto. no son evidentes ((para nosotros)). Por el hecho de ser. mediante la demostraci´n. tanto como la carencia de luz. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido. ı 165 .1. El exceso de claridad ciega. pero no para nosotros. es porque El es la luz plena. en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. en s´ mismo. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia. La evidencia ı. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. Por eso. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). para o la inteligencia. la invisibilidad del ser ´ divino. no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9. aunque sean verdades ((en s´ ı)). La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. Pero muchas verdades nos son desconocidas. Ante todo. pero es la menor para nosotros. evidencia es manifestaci´n del ser. cualquier cosa es verdadera. los entes iluminados por el acto de ser. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible. No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior.1. Sin embargo. para nosotros.

como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio. aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos. como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones.) a Pero. es evidente por s´ ya que el ı ı.1. como: “el hombre es un animal”.2. Dios. en efecto. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). predicado es id´ntico al sujeto. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. a Dios)) -se contesta-. c. de manera confusa. tal posici´n ser´. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı. Eso no obstante. evidente por s´ pero no para aquellos ı. sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. ciertamente. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son. q. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora. como e se ver´ m´s adelante. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto. por lo o a que respecta a ella misma. no es evidente por s´ para nosotros. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. Por tanto. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. a. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. En efecto. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre. a o etc. es decir. Por tanto. es su ser.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. como ente o no ente. todo y parte.166 9. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas. 2. Summa Theologiae.. ahora bien. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s. los placeres. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). I. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. o en cuanto a lo que es en s´ misma. Por eso o sucede. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. Los agn´sticos tienen raz´n. 1. en parte. e . digo que esta proposici´n “Dios existe”. 9. Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros. y no en Dios. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino. etc.

c. no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica. a saber. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. 2.. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . porque. del mundo. procede desde lo anterior para nosotros.3. La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia). entre ellos Descartes y Leibniz. dado el efecto. De manera que la existencia de Dios. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. I. No va del ser de las criaturas al creador. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid). Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)). gozan del rigor del principio de causalidad. Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto. procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori. sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori. q. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa. no certeza metaf´ ısica. La pruebas a posteriori. 2. es necesario que la causa preexista. e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion. 9. es decir.) Las pruebas a priori. No tieo nen el rigor metaf´ ısico. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. ha tenido muchos partidarios. A. del efecto a la causa.1.9. engendran certeza moral. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros. al depender los efectos de la causa. v´lidas en l´gica y en matem´ticas. Ahora bien. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto.1.

ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. En la modernidad. e u sino solamente en diferentes. Ahora bien. no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. a o ´ que es Dios mismo. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia). que en este mundo algunas cosas se mueven. que es caliente en potencia. De manera que el argumento debe ser a posteriori. Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. ya que nada se mueve. la deducci´n ser´ correcta. es evidente para El. en general. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto. no a la inversa. sea caliente en acto. le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. 9. no para nosotros. Es cierto.168 9. como ((punto de partida)).1. de las criaturas al creador.((no es un predicado de la esencia)). todo lo que se mueve es movido por otra cosa. a ıa toma del movimiento. si no. para demostrar que existe el Ser infinito. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. En cambio. El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n.4. Los entes y el ser (2) otro). como es el fuego. Ahora bien. en efecto. Por ejemplo. una cosa mueve en tanto que est´ en acto. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa. Pruebas metaf´ ısicas. lo que es caliente en . Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica. Por tanto. Presentan una estructura similar. hace u ı que la madera. y con eso la altera y la mueve. Pues bien. en el caso de Dios. y consta a los sentidos. Kant lo critica tambi´n. Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. esto es. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano.

entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor.. que no es movido por u nada. y eso todos entienden que es Dios)). e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo. con cinco versiones variantes. . Por o tanto. por ejemplo. y de cualquier perfecci´n. es imposible que. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. Cinco puntos de partida Como hemos dicho. y de la bondad. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. hay que llegar a alg´n primer motor. si aquello por lo que es movido se moviera. Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto. y ´sta por otra. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9. Ahora bien. algo sea motor y movido. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa. Por a a a tanto. lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. hay algo que es ver´ ısimo. todo lo que se mueve. etc. esos puntos de partida son los siguientes: 1.1. que se mueva a s´ mismo. y verdadero. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. o sea. con cinco puntos de partida. a Por tanto. En efecto. sino que es a la vez fr´ en potencia. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano. que es cae liente hasta el m´ximo.. y ´ptimo y nobil´ o ısimo. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. hay algo que es para todos los entes la causa del ser.1. La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia. Por tanto. m´ximamente ser. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento. Pues bien. tiene ı que ser movido por otra cosa.. el fuego. Por tanto. y por consiguiente. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. es la causa de todas las cosas calientes. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito.. diferentes. y as´ de las otras cosas como estas.. Las cosas son cambiantes.9.5. y noble.).

Las cosas son contingentes. la causa influye en el hacerse. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . 4. Los entes y el ser (2) 2. En fin. acto del ente en potencia en tanto que en potencia. 4. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. n 3.1. el cambio. la bondad. Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser. pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. la Causa incausada. etc. En segundo lugar. El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. Pero los efectos analizados son ((ahora)). Se concluye. 9.) 2. Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). Pero lo que causa y es causado depende de otro. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo.6. a a 5. su dependencia esencial. el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. etc.). de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. como el padre es causa del hijo. La causa del ser es actual. esto es. etc. pero no en el ser actual del efecto. el Ser necesario. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas. 3. o etc. el constructor de la casa. etc. etc. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. y si el obrar tambi´n el e ser.170 9. comienzan y acaban. su causa del ser debe ser ((actual)). analizan racionalmente ese hecho. pero lo contingente no es por esencia. etc. Las cosas son causadas. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa). Las cosas se ordenan a un fin.

de donde inferimos que son causadas en el ser. Mas no todos son contingentes.8. que consta por los sentidos. o bien: tener el ser o recibido. o casi siempre.1. para conseguir lo ´ptio mo. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado. La existencia de Dios 171 9. El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles. La creaci´n es. parte de la causalidad. no causada. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. el acto puro. De manera que es manifiesto que no por azar. porque ((siempre. Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo. Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro. ısico. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). o La segunda. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). Al contrario: sabemos que son creadas o . como la flecha por el arquero. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı. Debe existir una primera causa. el motor o moviente debe ser externo. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. tiene que haber uno necesario. de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. parte del cambio. o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. Parte de las llamadas perfecciones absolutas. El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse). obran de la misma manera. y la tesis filos´fica m´s importante.1. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). bajo el mismo punto de vista. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera. esto es. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos. ´ 9.7. es un hecho que todo causa y es causado.1. estos o seres pueden no ser (contingencia). La creaci´n. ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. a La cuarta v´ es plat´nica.9. o creadas. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente.

porque su ser no es id´ntico a su esencia. Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. 9. ni son buenos. que en eso consiste mudarse y variar. Vos. con todo. ı no ´ramos. puesto que ellos son buenos. . son tambi´n. ni de tal modo son. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate. en cuya comparaci´n ni son hermosos. sin embargo. como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. No son ellos. dice Tom´s.172 9. o ni son)) (San Agust´ Confesiones. presupone el conocimiento racional. pues. participadas. su Creador. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo. el mundo y el hombre). existe. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. ın. antes de ser. as´ como la gracia ı la naturaleza. se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento. Sin embargo. puesto que ellos son. tan hermosos. participada. los hicisteis. verdades racionales: praeambula e a fidei. sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. que sois.9. en efecto. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas.1. porque se mudan y var´ ıan. ((pre´mbulos de la fe)). puesn to que ellos son hermosos. la noci´n de ser como acto es aristot´lica. Se˜ or. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. La fe. es porque fuimos creados. como Vos. pues. que sois hermoso. que sois bueno. y tal como lo perfecto lo perfectible. Vemos perfecciones absolutas que ın. o ser por esencia. XI. que toma de Plat´n. ni tan buenos. a est´n limitadas. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. 4).

9. a. Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas. si el hombre anhela un bien infinito. Se denominan ((morales)) (lat. y yo soy mudable. Por la v´ inversa. luego la verdad se funda en el Ser inmutable. actus essendi). costumbre) por el tipo de certeza que engendran. desde el punto de vista metaf´ ısico. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). ad 1). I. e . parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo. parte de ın o la fe. Partiendo tambi´n de la experiencia. Prueba por la conciencia de la ley moral.1. ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n. vital. XIII. La verdad es eterna. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). que el mundo es creado es una tesis filos´fica. pero no lo son. y puedo conocerlo. por tanto. que o podemos entender y demostrar. 2. o lo m´s probable. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. q. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol. La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble. depende de un supremo o Legislador. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. de los entes que tienen ser ( esse. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. Para el de Aquino. San Agust´ y los agustinianos del s. ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. demuestran que la existencia de Dios es probable. la experiencia interna es el testimonio. Prueba por el deseo natural de felicidad. 2. mos-oris. aunque raro e inhabitual). su pensamiento. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia. ´ste existe..10. 9. no son la Identidad ( Ipsum esse).1. Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra). que trasciende al universo. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia.

De o natura deorum. Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. o a la ((relaci´n trascendental)). 5). Tienen fuerza propia. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. a saber. su punto de o partida es la realidad humana. la respectividad como elemento esencial o de un ser. El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. hay que jugarse la vida. esto es.174 9. o tambi´n metaf´ e ısica. cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo. de Blas Pascal (1623-1662). Propuesta por Kant. hubo atisbos frecuentes de esta verdad.y no meramente psicol´gico. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. apostando por la eternidad . junto con Fermat. tiene una peculiar fuerza subjetiva. Prueba por el consentimiento universal. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios. ((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. que el ser o personal no admita la unicidad. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad. capaz de colmar de bienes a los buenos. Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. (la tesis de Parm´nides. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. se discute si generan s´lo o o certeza moral. las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. es decir. e ´ o para el ser personal. antes y con prioridad absoluta. Pruebas antropol´gicas. Se deber´ hablar. XVII y por Hegel. que el monismo ıa. II. ıa propios del siglo XX. Ahora bien. El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)). Ahora. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. entonces. La virtud merece la o felicidad. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)). Argumento hist´rico. la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo.

. Valoremos estos dos casos: si gan´is. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz. Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo. y el esfuerzo finito. m´s que cualquier a otro. 9. la posible p´rdie da. ¿qu´ podemos perder?. As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos). etc. ((Eso decide la partida. trascendencia divina es tal. eso no es voluntario: est´is embarcado.2. Pero..) Pesemos la ganancia y la p´rdida. concluye Pascal.2. a ¿Por cu´l os decidir´is. 9. si a a perd´is. contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres. Pero no garantiza la realidad de Dios. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo)). finita. En efecto. pues. lo gan´is todo. o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)). Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana.2. XX ha resultado ser. Proclamada. a la o relaci´n con el Otro. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. ahora bien. la ı ´ se conoce a S´ mismo. Puesto que es preciso elegir. veamos a e qu´ nos interesa menos (.. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. 1/2 de probabilidades. Pero el s. tomando como e e cruz que Dios existe. pero ((hay que apostar. por que existe sin vacilar)). La ganancia es infinita. sino la de la voluntad humana. pues? Veamos.9. incluso te´ricamente.1. ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal. La naturaleza divina 175 o por el tiempo. La desesperaci´n. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo. la revelaci´n. no perd´is nada. (Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. dej´ un libro de enorme influjo en la historia. o a tres. a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. para defender o o la dignidad humana. ante a e a o el infinito. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos. Pero ¿si nos jug´ramos dos. el siglo de la ((muerte del hombre)). te´logo cristiano neoplat´nico. e e una vida contra otra. La elecci´n libre abre la existencia al amor. No obstante. con la felicidad de una vida con Dios. que s´lo El o ı o . Optad. Ahora bien. Hay que darlo todo)). ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos.

sino ((hiper-ser)). sino lo e que no es. nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. en cambio. por eso ning´ n u concepto. pero Dios es acto puro. entran en el concepto de cada cosa. sin mezcla de potencialidad alguna. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas. Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. como materia y forma. Los entes y el ser (2) pues. no es vida. el g´nee ro. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es. Dios no es el ser. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. En efecto. diferencias. 9. la materia es potencia pasiva. trans-scando. su incomprehensibilidad. ni divisible. Tampoco es compuesto de sustan- .176 9. sino m´s bien c´mo o a o no es)). Adem´s. Los nombres divinos se adaptan a las criaturas.2. sino ıa ((hiper-vida)). eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. Por eso. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer. porque son divisibles.2. nuestros conceptos son compuestos: el ser. para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos). 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. Adem´s.. escribe el aquinate. es simplic´ ısimo. o 9. la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender. ni El o o consta de partes.2. En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas. Dios. por eso no podemos considerar c´mo es Dios. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. luego no es cuerpo.3. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. como el obrar sigue al ser. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. Trascendente es lo contrario de inmanente. los cuerpos son entes en potencia. pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas. En efecto. luego no es cuerpo. ni entra en la constituci´n de compuesto alguno. etc. Los primeros describen la Esencia divina. Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo. esto es. atravesar subiendo. a pero Dios no es en potencia. etc. como si o fuera una parte. propiedades y accidentes diversos. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas. trascendencia divina). esto es. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. ni compuesto de partes. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. de una forma que no conocemos (eminencia. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma. la especie. ı. Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios.

Por el contrario. en consecuencia. Dios es el creador. ser´ causado por otro. la suma bondad.9. Perfecto es sin´nimo de acto. etc. las criaturas son bienes particulares. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente. sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. seg´ n su especie. es el Ser perfect´ ısimo. como atributos trascendentales. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). acabado). Los bienes creados son buenos por participaci´n. luego es el Bien por esencia. ((ser en potencia)) designa limitaci´n. por oposici´n al ser en o o potencia. sino que ((es)) el ser. Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. Por extensi´n. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. esto es. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. ni siquiera la suma universal de ´ todas.4. La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo. pero Dios es el ser por esencia. ya que son entes por participaci´n.2. belleza. En suma. la belleza. Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)). Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre. carencia ni defecto.5. No ((tiene)) el ser. como el efecto est´ en la causa. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. y Dios es el ser a o por esencia. Esta simplicidad no es simpleza. logrado y como pleto. sino que es la bondad. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. Bondad Bondad y ser son equivalentes. . per-fectus. sino que los ((es)). No decio mos que Dios ((tiene)) bondad. Por otra parte.2. Luego en Dios nada es accidental. el pante´ ısmo es err´neo. luego su Ser es absolutamente simple. ni vaciedad. causado y finito. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada. si es el fin ultimo. La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser. Tampoco es compuesto de esencia y existencia. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. el ser. por lo tanto. ´ El 9. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. se sigue de ah´ que sea el bien supremo.. de Quien todo ser deriva. Algo es bueno en la medida en que es. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. tanto si ha o o sido hecho como si no. o 9. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. el incausado.2. y ninguna criatura puede ser el fin ultimo.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

su condici´n de o causa lib´rrima. lo pod´ querer y lo pod´ realizar. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. ((el mejor de los mundos posibles)).2. amar significa querer el bien para el otro. El racionalismo es un simple prejuicio. es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. Racionalismo. bastante bueno o bastante poderoso. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. ni la podemos equiparar a las causas naturales. Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. Pero. -On vens? Vaig a mon Amat. Si Dios es libre. quiere sin razones. no ser´ Dios eo ipso. sin motivo. o ıa ın Lutero). de hecho. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull.17. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . para El siempre es posible uno mejor. las crea: el racionalismo es la incoherencia. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios. Libre d’Amich e Amat. declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. la actitud racionalista. no ıa ıa ser´ bastante sabio. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional. Pesimismo nihilista. a u En efecto. 2. si Dios fuera comprensible. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). o La Causa primera no puede ser. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)). dice. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. no descubre incoherencias en Dios. Si no lo hubiera hecho. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. por ello. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. ¿amado con ´ o fuerza infinita. Dios ha creado. sino un Ser personal. 24) Dios ama a las criaturas. ıa 9. de Leibniz. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. Irracionalismo. por tanto. No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo.184 9. Mart´ ıa ı. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar.

Todos los tiempos son creao dos. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe. en consecuencia. material o espiritual. C. luego ama al mundo para el a a hombre.. el ser creado o . El tiempo es tambi´n criatura. Es necesario. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. I. les infunde el ser y el bien. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse). todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n.. e o subsistente. De donde resulta.2. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser. en la medida en que es. No se dea o be pensar -repito. q.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. dice Tom´s de Aquino. 44. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. s´lo la persona es amada por o ella misma. la creaci´n continuada. Summa Theol. o porque reciben el acto de ser del creador. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser. el amor quiere el bien ((para el otro)). de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. Por otra o parte. y al hombre para Dios. La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto. es actual siempre. Hemos mostrado. y Dios ama universalmente. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es. Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. Conservatio ı o o est continua creatio.esa continuidad como una duraci´n temporal.2. Por lo mismo. es procedente de Dios. existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi). En cambio. que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios.. pues. 9. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser. este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. sino al contrario. esto es. Creaci´n. ama m´s a lo que ((es)) m´s. por o ´ tanto.... o apetito afectivo.18. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. Dios no est´ sujeto a a pasiones. 1..9. a. sino que participen del ser. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno.

e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)). las personas. por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). Dios. veo de antemano) es previsi´n. Vale la pena repetir. descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. es decir. ı o Eckhart (1260-1327). Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. por esencia. Si el sol dejara de ser. En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. para quien Dios no era. teol´gico y antropol´gico. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. sino el entender personal. Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. e libre y amorosa. s´lo ellas. como hemos expuesto m´s arriba. a Dios. no porque fuera creado (en el pasado). Providencia (lat. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. se hace ıa. primordialmente el ser. pues. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. ((Yo soy el u e e que soy)). Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). en fin. a la relaci´n personal. ordenar los medios a su fin. o de noche. o o . la nada. Dios ama a las criaturas intelectuales. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)). seg´ n ´l. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). por ellas mismas y a las cosas para las personas. ıa El creador es. ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico. pro-video. Dios es el origen y el destino del universo. para ilusa a trar este pensamiento. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. providente. sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. por ultimo.186 9. son creadas y o o ordenadas al fin. resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. ama al ´ universo entero para S´ mismo. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. Si el sol se eclipsa. ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. ı. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad. si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. el nombre de Dios revelado a Mois´s.

sino que lo obligan. 10. En todas u sus formas hist´ricas. el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. Como la racionalidad y la o e moralidad. la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente. ıo ıa de la religi´n. ciencia. pues. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad. 2) Una moralidad. Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas.1. mientras que la relie gi´n. La o idea de religi´n.1. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. pero no son ((productos culturales)).1.) es producto del pensamiento. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos. Parece obligado. La cultura (derecho. vincular a) es similar a ((religar)). Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. arte. Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es. como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. aunque claramente distinguidas. la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. o o En cuanto al hecho religioso. re-ligo. ob-ligo. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas. sino debido. etc.Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. y esa proximidad ha aportado 187 . subyace a o o su probable origen latino. t´cnica. No significa un v´ ınculo arbitrario. El hecho no ıa puede ser pasado por alto. individual y socialmente (oraci´n y o culto). Ahora bien.

a ser ((pensamiento del penı samiento)). Adem´s. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)). de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. y solamente Dios. W. W. esto es. Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n. Pero el pensamiento es lo absoluto. F. suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender. etc. Como la ciencia. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). se vale de conceptos ı universales. y como la religi´n versa sobre lo infinito. lejano y se postra ante El. La filosof´ de Hegel.). o o §1). el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad.1. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce. ıa. lo piensa y lo vive. Suprimirla. es la verdad.2. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento. la actividad que se produce por s´ misma. la filosof´ por el contrario. no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n. ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). como su verdad)) ı (G. No se preocupe si se le escapa el detalle. La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. con ella. la filosof´ ((es)) Dios. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. o 10. la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII. ((Introducci´n)). cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n. Luego pensar es producci´n. F. ambas tratan del reino de lo infinito. en cuanto Dios. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. no una actividad particular. En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . dice. es decir. cultura. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra. Hegel.188 10. dice Hegel.

proporcionada a la cultura. advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo. a saber. As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx. negritos de o . El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo. culturalista. padre. al estudio del hecho religioso. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1. De forma similar. soci´logos y psic´logos a investigar su origen. pues. 10.1. Auguste Comte. Del estudio del lenguaje. ı. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). como en Jean-Paul Sartre. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. o L´vy-Brhl y E. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. creador de todas las cosas). los hechos se resisten. Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial. costumbres. reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). Andrew Lang (1844-1912). 2. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. Por u otro camino.1. semang de Malaca. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)). Monote´ ısmo primitivo.1926-1935). Teor´ de la evoluci´n. la fe y el culto. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas. tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). Los soci´logos franceses L. los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n.10. Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. ha llevado a fil´sofos.3. Mas no ha sido as´ Pasemos. se dijo. tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. o con ´l. Tras la muerte de Hegel. legislador y doctor. partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. plasmado o a en figuras m´ ıticas). La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee.

o m´ o a ıstica. a en el hombre. o natural. Se˜ ala. o ´lan vital. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. vivida por el fundador. sacrificio de las primicias y. a a por fin. A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. y se manifiesta en fora o mas crecientes. se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. que El mismo hizo. etc. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n. habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. Distingue o ıa. a 4. William Jao o mes (1842-1910).190 10. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. El fil´sofo pragmatista norteamericano. considera tambi´n que la religi´n radica e o . en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). en su metaf´ ısica la ((vida)). el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. existi´ antes que todo y siempre existir´. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. Origen psicol´gico. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. o a o Max Scheler (1875-1928). adem´s.) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. el vigor. 1920-22). Mas. sobre todo. sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego. En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. n por ultimo. con el cumplimiento de los preceptos morales. australianos. Ahora. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. por ser coextensiva con e o nuestra especie. distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. es santo. que culmina en la m´ ıstica cristiana. (Nueva ıas o York. Se le tributa culto mediante oraciones. la vida es evoluci´n creadora. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. Bergson una religi´n est´tica. En The Varieties of Religious Experience. 3. 1902). y una religi´n din´mica. especialmente sobre los hombres. debe participar de su estructura)). de modo que la o religi´n es. justo y vindicador de la ley moral. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. se le llama ((Trueno)). La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)). sobre todo en la otra vida. de quienes cuida. Origen metaf´ ısico.

Sin pretender una clasificaci´n completa. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. al mismo tiempo. seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. El objeto de los actos religiosos es. la causa de su existencia)). o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. omniactividad y santidad. a excepci´n de e ıa o los neopositivistas. seg´ n Scheler. con el car´cter esencial de lo divino. pero ´ste lo alcanza independientemente. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino.10. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). a 10. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural. p´gs. seg´ n eso. nos sentimos como requeridos por Dios. Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. En el mundo se capta lo divino. 547 y 553). El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso. En fin. e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. Scheler) ıa . Para el fil´sofo alem´n. infinitud.1. Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. Stein) Antropolog´ (M. es decir. no obstante. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y. exigen cumplimiento (Erfllung). la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen.1.4. ahora. La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)). Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios.

Por tanto. Seg´ n Husserl. Marcuse (neohegelianismo marxista).5. y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. remiten a algo distinto de ellos mismos. cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. K. K. e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). as´ por ejemplo. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias. Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M. eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica. es decir. Jaspers) ıa 1. de forma similar a Kant. Marcel) Personalismo (E. G. Heidegger. El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica. Pero esa v´ o m´todo. E. ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? . y tambi´n que e captamos objetos esenciales. Santo Tom´s de Aquino). no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. Gae o damer (hermen´utica). ni de datos singulares. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. L´vinas. ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2. H. La ıa. M. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). sino en el ((yo trascendental)). ideal. esto es. Por otra parte. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). se puede llegar a la intuici´n de esencias. o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. como objeto de estudio. Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. Buber. etc. cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. 10. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. una ((esencia)) dotada de estructura propia. Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). Mounier. la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n. 2 × x2 = 4 es un objeto ı.1. de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)).192 10. e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema). Existencialismo cristiano (G.

u objetos religiosos. etc. El existencialismo. Todo ser humano tiende ıa. irreductible.10. Boutroux.. Ahora. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. Friedrin o ch E. de su indigencia en el ser. por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. o al Absoluto. coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n. de su inteligencia. tradicionalmente. social. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os. de un modo especial. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)). La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. ıa. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. por su o parte.1. es preciso reconocer en e el interior del hombre. 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre. D. Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)). ni casual. Scheler. el de la Teolog´ propiamente dicha. El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n. En el siglo XX Bergson. Otto. etc. las ((formas de la revelaci´n)). Se trata de un tipo de realidad original. etc. pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla.). o o las ((situaciones l´ ımite)).. sin embargo. voluntad y coraz´n. como cuando ora o clama a Dios. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. conocer. distinto de cualquier otro. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. est´tica. en el poder. Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. constitutivo del hombre. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. una capacidad o por la que se refiere a Dios. . y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. Recordemos a Pascal. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. el punto de vista que va de Dios al hombre es. ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. propio del alma humana.

el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. en fin. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. pues bien. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). e) Poseen e a una legalidad propia. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos. aunque puedan o o e interesar a ´stos. percibir. etc. su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno). es decir. que la percibe como majestad de o Dios. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree . La santidad divina justifica la adoraci´n. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. fascinado por su misterio y grandeza. ´ticos. c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. c) El o ser divino es tambi´n santo. d) No pueden ser comprendidos por. el ser divino posee un atractivo fascinante. Se trata. Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). etc. dotado de perfecci´n moral. esto es. por tanto. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto. omnipotente y santa e es incomprensible. que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad. a saber.6. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. su poo der s´lo inspirar´ temor. sin excepci´n. Si la divinidad no fuera santa. de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano). de ah´ que todo ser humano. la ejerza. sino una caracter´ ıstica humana.1. ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. no psicol´gica. b) No le pertenecen por humana.194 10. e Para Scheler. intelectual. su realidad absoluta.). Filosof´a de la religi´n ı o 10. para la raz´n humana. e) En fin. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)). subjetiva. sino por finita.

para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. con los hechos de su vida. Concluyamos: 1). Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal. las dem´s son obra de hombres. debe hacerse consciente de esa cosa y. como una cosa de esencia divina. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. o e o 10. como objeto de la atenci´n filos´fica. 2) No repugna a la raz´n o a o . El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. la deuda con Dios es impagable. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo. 10. En efecto.7. por el salvador camino de la desilusi´n. ´sta debe ser escuchada y ponderada. la religi´n es una virtud natural. como el amor filial. Ante todo. Que la religi´n sea una virtud natural. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. despu´s. si existe una religi´n revelada. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. en el caso de la divinidad. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. ´sa es la o e de Dios. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)). qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. Ahora bien.1. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Es cierto que la moral no es la religi´n. a su lado. palabra de Dios dirigida e o o al hombre. por eso. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. as´ una forma de la piedad. Pero a ((lo suyo)). Quienes nos han dado ı. es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social. Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. ni cu´l es. Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. consideremos en fin. la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. que ´l tiene y posee un e bien. la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada. ıa o Forma parte de la justicia.1. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo.1. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones.10. Por eso. La justicia para con Dios es.8.

por una parte. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. com´ n a todos los hombres. es posible. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. Este pagano est´ en o ıdo o a . se manifiesta. a saber. Cuando una persona revela su intimidad a otra. lo hace a trav´s e del lenguaje. la raz´n natural. El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. sin haber o´ la revelaci´n. o o o si es unico su origen. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n. Lo que ´ de El sabemos no es falso. por definici´n. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. Sin la palabra. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. los paganos son ordinariamente muy religiosos. Seg´ n la revelaci´n. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar.196 10. el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. Ahora. pero es poco. y es imposible que Dios se contradiga. cristianismo e islamismo. en ocasiones. si fueran incomparables. la intimidad personal es inescrutable. es apta para escuchar y entender al Dios unico. sumamente reducido. Sin embargo. Por otra parte.10. El Dios b´ ıblico es pr´ximo. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. Si fueran id´nticos. Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. o 10.1.9. finito. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad. e 10.1. Por tanto. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. Los paganos no ten´ fe. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. porque desconoc´ la revelaci´n. ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). Por eso quiere o ser cre´ ıdo. por o u encima de las formas culturales diversas. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra. uno e resultar´ innecesario. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. El pagano es. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. puede ser recibido por todos los pueblos. objeto de la fe.

10. o o . No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo. a principios del siglo XXI. El testimonio del ı. Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. en las sociedades occidentales postindustriales. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios. s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses. a ´l mismo. o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel. No e obstante.1.

Filosof´a de la religi´n ı o .198 10.

de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). a considera pues las operaciones vitales. Plat´n. y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. El nombre ((antropolog´ (gr. hombre. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional. Skinner). en lo que tienen de f´ ısicos. Sin embargo. o De anima).Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. Leibniz. por causas ıa e 199 . del ser humano. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental. el psicoan´lisis a a (S. Freud). de aptitudes. La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir. La observaci´n puede ser o externa o interna. ıa ıa)) a ´nthropos. Aristoteles. o hombre.. la conducta. la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. Descartes. etc. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista.1. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural.1. La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. los reflejos e instintos. y su m´todo es rae cional. tal como los estudia el conductismo (Paulov. la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va.1. modernamente. ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua. La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre. tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. etc. como las espec´ ıficamente humanas. Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. es decir. o con el aprendizaje de los animales. 11. con una determinada.

por su objeto y su m´todo. ıa 11. tiene alguna velocidad. como percepciones y emoıa ciones. En cambio. por r´pia do que sea. s´lo indirectamente mensurable. pues. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. En el acto de conocer. Son dos disciplinas distintas. en cambio. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. No es magnitud. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. sino a la vez (simul). No es proceso f´ ısico. No nos ocupamos. Ahora bien. Einstein). Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. dulce. su u fin est´ fuera de ellos mismos. Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. as´ por ejemplo. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. no puede ser simult´neo. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. En suma. simul.2. Las operaciones vitales son inmanentes. pues. pero no permite entender qu´ es sentir. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. y e la acci´n vital puede durar en acto. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna. Un cambio f´ o ısico. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. sino un solo acto. sino la casa. Adem´s. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal. no es cantidad. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos. . su m´todo cuantifica. obrar y poseer son a la vez. ıa o o por ejemplo. es cualidad. pero eso no tiene sentido f´ ısico.200 11. pensar o considerar en acto dura. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. no es mensurable de forma directa. no tiene magnitud. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. tener la sensaci´n de e o azul. esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida.1. A la vez veo y a tengo la cosa vista. Tratamos. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. en cambio. a Si tuviera una velocidad ser´ infinita. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. o construir. etc. el fin de la construcci´n no es a ı.

por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)). . se ampl´ y enriquece. hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica. podemos seguir conociendo. transitiva. no le es preciso llegar hasta ´l.4. poseo la piedra. La acci´n descansa en su fin. por el contrario. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional.11. La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa. Lo conocido. imperfecta. Es decir.1. no me hace falta llegar a tener la piedra. Cuando estoy viendo la e piedra. Las facultades se especifican por sus actos. El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. los actos se especifican por sus objetos. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin. es acto perfecto: posee el fin. La intencionalidad (lat. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)). ıa). Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. En los cambios f´ ısicos. es decir. en cambio. no mecanismos. no es del ser en tanto que imperfecto. o 11. tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia). la vida del cognoscente. sino que ya lo es. es acto perfecto.1. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto. lo posee intr´ o ınsecamente. Finalmente. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. en cuanto conocido. La Psicolog´a racional ı 201 11.3.1. esto es. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. El proceso cognoscitivo. o tiene. as´ como las operacioı nes vitales. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. porque verla es tenerla. ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma. no en cuanto realidad externa. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. mediante ella el ser. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. es perfecta porque posee su o a e fin. si el proceso no est´ del a todo hecho.

cognoscitivos y los tendenciales. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. la afectividad.1. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. o 11. Los muchos y lo uno. Por otra parte. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı.5. vamos en direcci´n a la manzana. Ve´moslo con un ejemplo. Filosof´a del hombre (1) ı 11. En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente. lo denominamos ((forma)). lo o denominamos ((materia)). Diversidad e igualdad.2. principio de singularidad y concreci´n. Conocimiento y apetici´n. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))). hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. Al primero. sin embargo. la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. esto es. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. Cuando o o vemos una manzana.1. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista. si decimos: ((Eso es un ´rbol)). que deriva del deseo y de la aversi´n.202 11. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible. que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente. e 11. juntas en cada cosa. las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen. Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. Al segundo. a su vez. la tendencia o acci´n apetitiva.2. La forma hace que la cosa sea tal o cual. poseemos la manzana vista. o amor. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad. la forma da el ser y el tipo . pueden ser sensibles o intelectuales. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. esto es. si la apetecemos. la vida apetitiva superior se llama voo luntad.

sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas. La e materia. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra. esto es. Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. el modo de ser de la materia. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). sino imperfecci´n o perfecci´n limitada.). as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. en griego hyle y morf´. Por eso. o o o a su perfecci´n. como el ser en potencia y el ser en acto. ´rbol. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia. no a es mera negaci´n. pero comparado con la nada. nada ıa definido. esencia) y ser inteligibles. como el ı. etc. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles. pura potencialidad. ahora bien. porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. sin embargo. a . Comparado con el ser. ni m´ sicos. lo que existe no es materia sola. pero todav´ no lo es. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto. La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n. etc. los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. esto es.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. el perro no. el ser se o dice m´s o menos perfecto. el ser en potencia. El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia. e ser imperfecto y el ser perfecto. en efecto.2. en orden a llegar a n ser matem´tico.2. el ser en potencia es real.11. o como aquel que ignora al que sabe. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia).2. el ser en potencia no ıa es. ordenada al acto. Por tanto. animal. N´tese. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos. Ser en potencia y ser en acto. no. que no se comparan o como el ser y el no ser. g´neros. esto es. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. e ı ıa o 11. ser de tal tipo (naturaleza. plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material. es un principio indeterminado. sino materia ((informada)). Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto.

El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. por eso mismo. en este sentido. Si fuera una zanahoria. han de ser pues causas y elementos de los seres. etc. m´ ltiples. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). a saber.. no son cosas. La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n. no n u s´ nada de ti. a ((ese)). por ejemplo. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n. y decimos que las cosas constan de estos principios. Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo.2. ı su perro y ´ste al amo. salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). Ver lo que las cosas tienen en com´ n. sensibles. y sigui´ mirando al ıa o amo. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n. consecuentemente. pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. pero t´ nunca me contestas. la esquiva. diferentes. principios constitutivos de las cosas. y eso ser´ todo. eso a es todo. u . etc. No lo decimos. porque las cosas son sensibles e inteligibles. singulares y universales. Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. pero no lo ıa u que tienen en com´ n.204 11. Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No. sin embargo. material y num´ricamente diversos. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa. o o no va m´s all´. si no.3. Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)). es decir. eso no tiene sentido alguno. ciencias particulares o experimentales. supervivencia.. 11. el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y. o o Ese es el estado del conocimiento animal. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. tus respuestas me dejan insatisfecho. porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. porque percibir´ singulares. iba a contestarle como e o esperaba. Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). Materia y forma no son objetos de las ciencias. y con prioridad a la diversidad. la necesidad org´nica y el instinto.). sino muchos ((este)). mudo. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))). Pongamos otro ejemplo para lo mismo.)) El perro capt´ la queja de su amo. s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares.

para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental. En nuestras percepciones sensibles. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. Cone o cluyamos. Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). de momento no lo sea para ´l. El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material). La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. En cambio. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. son singulares. es decir.2. el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). un problema. Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible. su esencia.11. Las percepciones sensibles (las e e im´genes. De momento. se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez. la concepci´n o o mental es universal. es sensible en acto e inteligie ble en potencia. comprensible en s´ aunque ı. eso o significa. dec´ ıamos antes. son o inteligibles en potencia. en acto. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. particulares. La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal). es poder distinguir una m´quina de una roca. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . abstracta. 11.4. Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. es decir. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. sino de forma impl´ ıcita. no de un ser natural. los recuerdos). y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos.2. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia. la ((idea)) o concepto. advirtiendo una parıa. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)). est´ ya incluido el elemento intea ligible. si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). por el hecho de ser sensibles. Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita.

Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. como un o o mosaico en teselas.1. Berkeley y D. a . e Todo proviene de ideas simples.206 11. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico. como dos formas distintas y complementarias. Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento. Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. en pol´ ıtica. La sensibilidad. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n. sensaci´n. Los sentidos externos y los sentidos internos.3. El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia. La idea simple es la experiencia. ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. o la imagen en puntitos luminosos. las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. Refutaba. Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). Filosof´a del hombre (1) ı 11. El empirismo (del gr. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana. la existeno cia de ideas innatas.3. La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). Por tanto. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre. que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. Hua me). o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. En resumen. Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. el pensamiento. Las ideas universales son palabras. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. 11. por asociaci´n y combinaci´n. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. empeir´ experiencia) o ıa. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. por eso. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. o creaciones humanas.

). tama˜ o. Nunca experimentamos una sensaci´n pura. un momento de espontaneidad activa. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior. olfativa.3. junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. sabor. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo. Los sentidos externos y los sentidos internos. racional.. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. La sensibilidad. nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos. eso explica la diversa sensibilidad de los animales. en tanto que otra. Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos. los ultrasonidos. m´ximo o m´ ı a ınimo. sentir es ((recibir)) est´ ımulos. a o o es te´rico. alerta a su amo. Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago.2. o 11. El acto de sentir comporta pasividad y actividad. la sensibilidad siente. o 11. El perro se yergue y estira las orejas. m´s bien percibimos cosas a de tal color. Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. En atenci´n a su adaptaci´n al medio. 207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. Lo mismo pasa con la agudeza visual.3. por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta. Aun con todo. de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. olor. etc. en su conjunto. se habla as´ de ((umbral)). o menos. La sena u sibilidad. sonido. proximidad. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible. Antes de Locke. El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental. no sentimos colores. etc. La sensaci´n. acto de conocimiento o No obstante. s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. ni o´ ımos sonidos. como color.3. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. Es tambi´n una manera original de actuar. conoce sintiendo. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. sienten ultrasonidos. Este es el e . o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. no sensible. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. o los infrasonidos). etc. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. en este sentido. lejan´ etc.11. Descubre que la sensaci´n incluye. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. Sentir no es un simple recibir. intensa se llama ((umbral diferencial)). sabor. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. etc.3.

la figura.3.) artificialmente. pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens). no sentimos el ser. en cambio. su tacto. Si se estio mula un sentido (el ojo. es p´jaro. el o´ sonidos. pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. Todo nuestro conocimiento. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. etc. como por ejemplo un potente ıdo motor.) es sensible per accidens.. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel.4. etc. como el o´ no siente colores. tama˜ o. a el´ctrica. sonidos. sensible per accidens Sentimos las cualidades. son senıdo sibles propios. as´ el color es propio de la vista.5. ((ver las estrellas)). El ser no es una cualidad. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. o´ ımos el silencio. Sensible per se. sino su color. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . sino que se entiende. o un sordo de nacimiento. etc. 11. a 11. de manera mec´nica. tiene esta explicaci´n. es decir. En resumen. No tienen idea de color ni de silencio. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible. por la vista o por el tacto.) son sensibles per se. etc. Los sentidos captan el color del papel. el n´ mero. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. su tacto suave. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. no lo conoce en absoluto. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). en efecto. est´ privado de un sector de la a a realidad.208 11. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad. el o´ ıdo. etc. ıdo. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. a la mente.3. el o´ o tal vez el tacto. La vista no siente los sonidos. a trav´s de estos sensibles per se. Cuando veo la hoja de papel blanco. el sonido del o´ ı. no se siente. etc. c´lido. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes. podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa. comienza por los sentidos. el sabor del gusto.. ni ve todo negro ni oye silencio. etc. o y quien est´ privado de ella desde siempre. etc. Pero un ciego de nacimiento. los accidentes o e propiedades (colores. Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. por la sensaci´n. el tama˜ o.

Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. La realidad no depende del hecho de ser conocida. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. La intuici´n (lat. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. en el inicio del conocimiento. En cambio. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo. ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. Seg´ n Locke. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. As´ desconfiando de los sentidos. aunque no se lo sienta. Las representaciones son mediatas. se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. por lo tanto. porque constataban su variabilidad e inestabilidad. los propios o cualidades ser´ irreales. la intuici´n es la cosa. como las aguas de r´ de ıo Her´clito. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente.3. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. si no. en su realidad. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. la sensaci´n. pero no son ilusiones. Todos los fil´sofos ponen.3. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. mirar. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. El ser real debe ser conocido. no o o de los sentidos. tenga la forma de ((conocido)). Los sentidos externos y los sentidos internos. 11. a o alguna intuici´n. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))). S´lo intuimos o lo que tenemos delante. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento. La sensibilidad. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. existencia e inmediatez. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. Las cualidades no son a creadas por la mente.6. sino el medio para conocerlas. 209 nes. cuerpo. no se nos da. pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. subjetivos. a diferencia de las magnitudes o cantidades. Las cualidades. o o . Seg´ n u Descartes. las sensaciones cambian y pasan. la intuici´n inmediata. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. en cambio. pero el ser sensible es como es. Las representao ciones no son las cosas mismas. no cosas. intueor.11.

Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. y c) sentido palest´sico. u ı sino porque es el enemigo. la estimativa recibe el nombre de cogitativa. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir. pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso. sino un g´nero. e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. a la vez. La psicolog´ e ıo.8. En todo caso. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. En efecto. est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad.3. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. Se denominan sentidos externos. como distante. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. porque participa . Sin esta capacidad. gusto y tacto. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores. el o´ y la vista.210 11. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. que siente las vibraciones. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto. olfato. agua) y sienten e lo distante. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. por ejemplo. b) e o sentido cinest´sico. e 11. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. conoce calor y fr´ 3) alg´sico. 11. pero no se limitan a contener cualidades sensibles.3. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. a partir de est´ ımulos interiores. a 2) t´rmico. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo. tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia). en cambio. En el hombre. etc. como tal. su depredador. siente el dolor. el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado. La oveja que huye del lobo.7. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. ı o sentidos: 1) t´ctil. Sin embargo. que presiona. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. o´ ıdo.

a la ((unidad)): este azucarillo.3. En fin. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. es capaz de compararlos. o que conoce el tiempo. 211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo. en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos.9. as´ como el gusto no ı conoce el color. ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista. la memoria. o terr´n de az´ car. el olfato distingue el az´ car de la sal. 11. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. se llama percepci´n. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´.10. sino que u percibe un ((objeto sensible)). y el gusto e u mucho m´s. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1. El acto del sentido com´ n. es s´lo propia del hombre. un acto m´s pleno e integrado. Tenee mos una especie de conciencia sensible.3. as´ como de la rugosidad. Por eso. por tanto es acto del o u o sentido com´ n.3. Adem´s. pero tambi´n sentimos que sentimos. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. Pongamos un ejemplo: un azucarillo. etc. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens. Los sentidos externos y los sentidos internos. Sentir los objetos de los sentidos externos. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). estructurado y unificado. dulzura. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. a diferencia de ellos. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. Distinguimos lo blanco de lo dulce. La sensibilidad. Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos.11. es una percepci´n. o 11. porque los diferencia. La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones. ahoı ra bien. que es el ser inteligible. Por imperfecta que sea. siente y experimenta. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. sino blancura. u u o el tacto su ligereza y aspereza. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo. Tambi´n por eso los e unifica. rugosidad. . Resumiendo.

en personas sanas y normales. se nos puede pedir que la imaginemos. olfativa. en el hombre del uso de la raz´n. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. al ser reactualizadas. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo.11. En el a animal depende del control del instinto. actualizaremos la percepci´n visual. pero lo percibido no pasa. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto). Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. o ımos la m´ sica. Dea o bido a la capacidad de reactualizar. Diferenciarlos entre si. o por un est´ ımulo externo. Filosof´a del hombre (1) ı 4. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. no son exactamente percepciones. 11. o . la fantas´ creadora propia del aro ıa tista. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente. luego tenemos otra facultad sensible. espec´ ıficamente diversa. sin reflexi´n). escribir. porque no son la captaci´n de un ser presente. de la rosa. desde s´ misma. o 11. Tenemos. se o las llama ((im´genes)). etc. un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar). 3. o aun con todo.. En todo caso. o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones. Act´ a por ella misma.3. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta. puede escapar al control de la raz´n. Teresa de Avila).. no la norma. con la imaginaci´n o´ ı. etc. ya que puede actuarse sola. aunque no tengamos o ninguna delante. la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. Unificarlos en una percepci´n. igualmente. la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. Las percepciones pasadas. Sentir que los sentidos sienten.212 2. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. Es la imaginaci´n creativa. pues.

en presencia o en ausencia del objeto. los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n. En fin.3. por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados. Por eso. Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. que va reteniendo o o el esquema. el o perro conoce a la liebre por un sonido. avanza. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. La imaginaci´n. Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo. eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. 2. esto es. hay im´genes eid´ticas. n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. es decir. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))). m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. por eso. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. no mienten cuando cuentan cosas irreales. a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada. Prepara. tal ı. Configurar completando la percepci´n. etc. hay un madurar imaginativo. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. Por eso. Completa o corrige lo que estamos o o . mejor dicho. 213 11.11. Arist´teles la describ´ en su n o ıa. un olor. e im´genes formalizaa e n a das. un proceso (motus) o que. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n. por eso. muy vivas. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. La sensibilidad. Resumiendo. como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria). o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. hay ´rgano. agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. o entiendan menos. partiendo de la percepci´n (a sensu). El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos. como en los ni˜ os. al ser procesual. En el hombre. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. pero no localizaci´n. lo que es igual.3.12. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. Los sentidos externos y los sentidos internos.

13. sea un alimento o un peligro. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. 11. y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. Por tanto. las de la vaca o las del ternero. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo.3. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas. Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. ıa al ternero lactable. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos. lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia. Por ejemplo. 4.). Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor. La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. La intenci´n valorativa. a a es decir. Suministrar al intelecto. el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. y adapta a ella su conducta. etc. pero los percibimos circulares. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal.214 11. tejer la telara˜ a. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. etc. o . la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı. formalizar. 3. por ejemplo. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. la estimativa o conciencia animal. La conciencia animal.

Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas. los animales aprenden. En o u resumen. unas o reacciones emocionales. Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie). retienen experiencias pasadas. Estimar o valorar un objeto singular. una ((salida)).11. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. unos dispositivos propios (estimaciones. 215 11. Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas. la gobierna. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta. no es el instinto ni recibe el nombre de . a veces intensas. con las apetitivas y motrices. 2. o positivos o negativos. al servicio de la respuesta y. con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales).3. adem´s.3.14.3. La cogitativa. La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. no libre. seg´n la especie. Como un proceso mec´nico o electr´nico. es decir. Es una conducta previsible. La sensibilidad. por eso el instinto es certero. patrones de acci´n). En este sentido. invariable. Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. no se aprende. por fin. o 3. 11. Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). la estimativa animal cumple tres funciones: 1. hereditario gen´ticamente o o e innato. La conducta instintiva. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza.15. Es un patr´n de conducta fijo. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. pero a al estar conectado con el intelecto. aunque solo en funci´n del instinto que les es natural. Los sentidos externos y los sentidos internos.

contingentes. el presente no dura. e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. sino el de cogitativa. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural.3. capta el tiempo pasado. la o o memoria valoraciones internas. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. no es que sea el presente temporal. Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. El presente temporal (el nunc temporis. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). Por eso es un sentido peculiar. los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. en una situaci´n m´s o menos frecuente. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. actualidad de la mente para s´ misı ı ma. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. no sobre lo universal. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. En efecto. e como recuerdos. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo. o a 11. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. pero ı. S´lo si soy el mismo. porque conserva y reactualiza. el valor de a la verdad o el de la justicia. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. no el del mundo externo. como pasado. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal. memoria da continuidad a la interioridad. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). a 11. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). la propia vida. es decir.3. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)).16. es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido. exclusivamente humano. y la imaginaci´n no. En efecto. o Su acto propio es el recuerdo. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas. etc. sin duraci´n. o Pero tiene un acto espec´ ıfico. el pasado es el de uno mismo. La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. me pasaron a m´ como pret´ritos. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). luego.17. la memoria es imposible sin inteligencia. Como la imaginaci´n. . y lo conozco claramente. ante todo. reconoci´ndolos como propios. retiene la sucesi´n del propio vivir. tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado.216 11. La memoria es. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica.

decimos. significando que yo soy ((el mismo))). no es una medida. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados. No cambia.3. el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. calendarios. las expectativas. El hombre se admira ante ´l. conciencia psicol´gica del o ser personal). pero ella es presente sin preterici´n. Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. este es el tiempo del reloj y de los n ıas. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. La sensibilidad. mas. notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. ıamos conciencia . d´ horas. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual. 217 o ahora temporal). por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. semanas. la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. medimos u a˜ os. meses. e n desconcierto y perplejidad. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. Reconoce la realidad e del cambio. sin permanencia. pero s´lo en parte. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. homog´neo con el transcurso. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser. pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). en cambio. que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. claro ıo. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. no tendr´ ıo. de modo que cambia constantemente.11. e porque lo mide. no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. e est´. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. en parte. por otro lado. m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente. si s´lo fu´ramos cambiantes. El tiempo ps´ ıquico o interior. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. es el hecho de ser actual. de futuro a pasado. que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. Los sentidos externos y los sentidos internos. etc. Si no pudi´ramos referir ı)). y ser presente para s´ misma.).

Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar.3.218 11. Por fin. sino espiritual. etc. si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio.es una experiencia com´ n. es cierto. lo que vale la pena repetir. por eso. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. e sucede con la mente humana. o n no obstante. Por fin. El recuerdo es espont´neo. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous. a veces se oye decir. en tercer lugar. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. la memoria a aumenta con la maduraci´n. en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n. el ejercicio de la reminiscencia (es decir. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os. que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. el olvido. etc. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos. razonando. La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. la memoria idealiza. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos. en el estudio. tanto o m´s que la imaginatio a va. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. De cara a la vida intelectual. en fin. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar. el esfuerzo para recordar. la reminiscencia y. decimos. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos. Lo mismo ıo. precisamente porque selecciona. las funciones de la memoria son: . la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. en un lugar. 11. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. no puede ser de otro modo. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)). El olvido. se queda en la orilla. ´l no pasa. para el futuro. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado.18. la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. razonando) mantiene la memoria joven. Resumiendo. en segundo lugar. Como facultad org´nica. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. Conviene saber que recordamos lo que interesa.

son intencionales. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n. es decir. sino los seres a los que se refieren. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas.4. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. e 4. sino el medio ((por el cual)) entendemos. No pensamos las ideas. del o ser en absoluto. ad a modum recipientis recipitur. capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. apertura. el esfuerzo de recordar se puede o educar. no son ((lo que)) entendemos.11.4. El a intelecto sigue. recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). la totalidad del ser. Recordar. en cierta manera. El intelecto. no conocemos (directamente) nuestros conceptos. sino las cosas. como ((objetos)) mentales o representaciones. 11. dice Tom´s de Aquino. hoy o hace mil a˜ os. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia.1. m´s que cualquier otra facultad. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas. la ley: quidquid recipitur. sea aqu´ o o ı all´. tales n o como la universalidad. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo. es su acto espec´ ıfico. Conocer el tiempo pasado como pasado. y la intelecci´n es. 3. Los conceptos. Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto. luego las debemos elaborar a . La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura. entonces est´n elevadas a existencia espiritual.2. en tanto que son ya posesi´n suya. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. se vale para ello de reglas mnemot´cnicas. a 11. por ello.4. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. Los conceptos -actos de entender.4. 5. ((Depura)) potentemente las im´genes. Formalizar. Rememorar. ((idealiza)). o concepo tos (palabras interiores). ahora o m´s tarde. 2. o 11. Olvidar.

Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. que es en potencia todos los inteligibles. Ahora.4.4. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. no hay actualia zaci´n sin un objeto. que es la acci´n misma de entender. pero en acto son s´lo sensibles. Si. la ((escol´stica)). y 3) est´ en potencia espiritual. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas.220 11. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible). Los conceptos no son unas nuevas im´genes. sin embargo. porque se ordena a lo infinito. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo). a ı . ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. es tamo o bi´n luz activa. actualidad inteligente. entender es actuar. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto. y este segundo se llama tambi´n concepto. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n. son actos de entender. El intelecto. por una parte. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea. y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. e o 11. en tanto o o que puede entenderlo todo. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)). espontaneidad. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. 11. por ´l son posibles todas las intelecciones. a a p´lidas. de la inventiva. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. no f´ a ısicamente. Este e es el punto de partida. 2) es la facultad de la novedad.3. y en forma esquem´tica. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas. pero actualmente no entiende.4. es decir. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. Esta transici´n suele o o presentarse. Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella. se llama intelecto paciente. la imaginaci´n y la memoria.

las debe adquirir. tiene un o efecto vital. un solo acto)). pues. desmaterializa. Es comparable con una tablilla encerada. el acto de entender. u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial.4. Es. quod prius non fuerit in sensu). Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n. en la que no se hubiera escrito nunca. Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis. as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. Cabe decir. produce activamente el inteligible en acto. No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. Entender es actividad vital. Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. . Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. el acto de la intelecci´n. Tambi´n es activo. verbum interius). o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. lo es. o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia).11. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente.

El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. y formarla entendiendo. 3. son inmateriales. por el hecho o o de ser inmateriales. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)). en fin. inm´viles. un o entenderla al formarla. separado de la extensi´n espacial y del tiempo. y las palabras son signos artificiales de los conceptos. como tales. La universalidad es una propiedad l´gica. o En aquel acto. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. 11. como los imagin´ Plat´n. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. etc. Los conceptos son universales porque son inmateriales. Los conceptos son signos naturales. el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. la actualizaci´n de ese entendimiento. a diferencia de la imagen. en consecuencia. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. 2. no f´ o ısica. aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. tambi´n inteligibles. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)).222 11. de la concreci´n de lo material. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. que nos resultan un tanto desconcertantes. No son aqu´ o ı all´.5. como la intemporalidad y la inespacialidad. universales. es decir. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. que es singular y concreta. acuerdo. e o .4. a su vez. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. perfectos. de las cosas. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. Propiedades de los conceptos abstractos 1. e o los universales. En conclusi´n. ahora o antes. ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı.

la inteligencia no es absoluta. lo eleva a la unidad conceptual y. por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. Conclusi´n. La inteligencia. Este principio. en nosotros. por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual. es su Ser. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. en suma. en el sentido de una transformaci´n profunda. As´ como Dios es creador del ser. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. en nosotros. La luz de la inteligencia. Inteligencia y abstracci´n o 223 11. La luz del entendimiento agente (intellectus agens). en nosotros. la luz de la inteligencia. pues. sino derivada.11. el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior. en Dios.4. mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). es semejanza divina. . remite a la inteligencia increada y eterna. simplic´ ısima. La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo). a saber.6. o autosuficiente. que obra simplificando y elevando. el a ı hombre es su recreador.4. La inteligencia absoluta es Dios.

224 11. Filosof´a del hombre (1) ı .

adoptando la forma de ser del cognoscente. el hombre eleva el mundo a su nivel. porque las elevamos. Por el conocimiento. parecen menos claros que el conocimiento. es mejor conocerlas. 225 . los sentimientos y el amor. la tendencia racional se llama propiamente amor. obı serva el Aquinate. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. procura unirse al ser amado. pero tienen la mayor importancia existencial. Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente. porque el amor nos alza a su nivel. Por eso. o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto. El amor. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos. Introducci´n. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. o tendencia al bien. por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama.1. conocer o amar?)). y este segundo. puede ser: a) sensible o b) intelectual. una existencia se explica por el fin que persigue. Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. mas en cuanto a las superiores. a su vez. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva. y por la constancia con que lo amamos. La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo). Pues bien. es mejor amarlas. En efecto. Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar.Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12.

de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor. adem´s. concluyen todos ellos. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica. o. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. el deseo carece de l´ ımite. Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. el amor o la comunicaci´n. 12. que desembocan en el pesimismo. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor. ordenar las cosas al amor de las personas.226 12. e a esp´ ıritu encarnado. De ah´ que. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın). Frente a esos planteamientos. mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. Tenemos ah´ una seria advertencia. Luego la vida es dolor.1. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias. Nietzsche y Freud. Schopenhauer. El amor no es solamente sentimiento. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. es ((microcosmos)). o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones. amor meus. Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus. el amor no s´lo unifica: armoniza. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). el resultado haya sido soledad y frustraci´n. o tos est´ la voluntad. Ya el conocimiento es unitivo. Ahora. La vida o o debe integrar los deseos en el amor. de modo ıas. dicen ı o que el hombre es deseo. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito. Hay diferentes tipos de o . el ser que vive en los confines de dos mundos. El deseo se ordena a cosas. lo que es lo mismo. Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. El deseo busca su satisfacci´n. lo mismo afirman Spinoza. el amor a personas. 12. as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. a saber. sino sobre todo a actividad voluntaria. Ahora bien. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos.2.2. Buda y Epicuro. m´s a´ n que o a u el conocimiento. intermitentes y dispersos. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n).

psic´logo e investigador a o americano. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı.2. sobre la base de las reacciones emocionales. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. unos son diligentes y laboriosos. La personalidad 227 personalidad. que arrastran. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. es antigua. otros la intelectual o la investigaci´n. Sheldon (1898-1977). (1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. es decir. u predominante. son. El tipo a atl´tico. unos afectuosos. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. En a o o base a esta observaci´n.2. otros indolentes. el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. del Quijote. la ((teor´ de los humores)). mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual. XX. el m´dico griego Hip´crates (s. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954). tambi´n predominar´ un ((humor)). siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca. por otra parte. Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. El temperamento. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica. ıstica o la deportiva. o Por otra parte. respectivamente. u o . E. col´ricos o flem´ticos. pero con mayor o menor fuera za. Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser. C. Sancho Panza y Don Alonso Quijano. suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. ı. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie.12. leptosom´tico y a atl´tico. o ((mesomorfo)). Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). V a. Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse.) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. A veces son inclinaciones vencibles. a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. de Cervantes. sangu´ o ıneos. esto es. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos. e a 12.2. etc.

y de la herencia gen´tica. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad. El temperao mento no se puede educar. son simplemente ((naturales)).228 12. o de car´cter) sirven a . no modificables. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. mejores o peores. hay procesos determinados por causas f´ ısicas. como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. desencadenado por o o o o hechos externos.que en el ser humano. La diversidad de temperamentos. orientarlas. a determinada por causas fisiol´gicas. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. De modo semejante. el secundario al pasado. actividad y resonancia. Pues bien. vale la pena o repetirlo. todas estas diferencias. Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. hereditaria e inmodificable. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. No hay temperamentos buenos ni malos. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa.2. es natural. Los primarios olvidan enseguida. como en los otros seres naturales. en este sentido. no es buena ni mala. cuando se interesa por las motivaciones. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo. humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo. la actividad o o pasividad. Por fin. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica. los sistemas nervioso y endocrino.3. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias. 12. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. el primario act´a en atenci´n u o al presente. los ((tests)) (de temperamento. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. Por otra parte. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo. etc.

2. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos. Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter. ı.4. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. que ((yo no soy mi vida)). de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto. es un a a a misterio para s´ mismo. y es m´s verdad. Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse). significando con eso la vida biogr´fica. aunque no siempre de forma consciente. como orientativo. As´ el car´cter es adquirido.2. insistimos. como a a a dice Gabriel Marcel.5. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. Pero a el yo no se agota en sus actos. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. est´ siempre m´s all´ de sus actos. Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. El ser personal.12. Hay tests de personalidad. de aptitudes profesionales. Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)). que resultan de las acciones. superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. en todo . es interior e inobservable. 12. Consideran su mutua interdependencia y. La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. mec´nia cos. ıa e o 12. por el a contrario. de ı o e la vida. Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria. El resultado de estas pruebas se debe considerar. en el sentido de que. las acciones que los dem´s pueden observar. o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n. qu´ ımicos. Estas mediciones son siempre orientativas. en fin.2. no pueden ser ((exactas)). de inteligencia. no son infalibles ni exactos. ´tica. queda siempre m´s ac´. establecer medidas. etc. En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. a o autodominio. etc. etc. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad. procuran cuantificar. su adquisici´n implica dificultad.

El lenguaje no puede decir el ser personal. Una empobrecedora concepci´n de o la persona. La literatura es imagen de la vida. porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. dec´ ıan los cl´sicos. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. es decir. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı). Se trata de la imagen del hombre. La personalidad. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. Toda la vida pasada. se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. pero no del hombre. al menos en sentido antropol´gico y ´tico. cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. ı ı ıa Dios. el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. la tiene que crear. cristalio zados. sino ((aparente)). existencialista ateo. se ha dicho que es a u . en ning´ n discurso. u a ni en los hechos del pasado. mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). como quien comienza de nuevo su existencia. contra la opini´n de Descartes.230 12. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). ni en la imagen. pero no puede repetir un modelo. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. no importa la edad que tenga. En cambio el yo. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo. pero no es la sustancia de la vida. la persona no est´ en el car´cter literario. Adem´s. eso es lo que el hombre aspira a ser. y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. conservo la capacidad de rectificar. de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. La persona no est´ en el gesto. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. no es su ((verdad)). Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. Nadie es prisionero de su pasado. dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. y menos a´ n del ser personal. no es profuna da. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos. en comparaci´n con el yo. el ser personal es inexpresable. tal como la expresa la literatura. como quien crea una ı novela. o El hombre no est´ en ninguna idea. le basta con ser veros´ ımil. El ser a a personal no est´ nunca fijado. la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. o e Por otra parte. lo que ((parece)). es capaz de comenzar. es una corteza: consta de hechos acabados. posibilidad infinita realizada. En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad. Pues bien. esto es. s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. viviendo siempre en presente. Por lo tanto. como lo est´ un texto. Persona est ineffabilis. concluye Sartre. la existencia. se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)).

o o es decir. es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. en filosof´ para discerıa ´ ıa. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. animales y hombres. a El apetito el´ ıcito se subdivide. Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir. 12. petere-ad. la forma da el ser. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser.3. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse.3. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. dirigirse hacia algo). sensualitas. e sensibilidad). seg´ n un a u orden invariable. esto es.3. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva. ap-petere. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. En cambio. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea. una inclinaci´n hacia la perfecci´n. el apetito concupiscible es simple apetencia. 12. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba. pedir. o dificultoso o . pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores. o voluntad. el coraz´n late. eligo-ere. u en apetito sensible y apetito racional. es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros.2. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible.1. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final. que manifiesta su dinamismo. sea inerte o viva. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. a a 12. la sensualidad (lat. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario.3. al propio fin. La vida emocional. caracter´ a ıstica de una naturaleza. de cada forma resulta un dinamismo. las plantas buscan la humedad y la luz. ahora. etc. sino a la propia esencia. La vida emocional. todav´ es util su uso. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural. ((Apetito)) (lat. Sin embargo. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo.12. seg´ n el conocimiento al que responde.

por eso. dicho con otras palabras. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento. para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. t´cnica y reflexi´n. para referirse. ´l domina a las pasiones y. no son instintos sino o ingenio. La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). pati. El apetito concupiscible tiene actos distintos. meditar a y deliberar. o. por el contrario. por eso. ser movido). porque puede abstenerse de actuar inmediatamente.3. significa posponer la acci´n. hay deseo en todos los animales. en ´l. no es libre. en cambio. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. dan como resultado la acci´n instintiva. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat. El o apetito concupiscible es el b´sico. al apetito concupiscible y al irascible. la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores. porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. de lo contrario. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. No sucede lo mismo en las .3. El ser humano. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. e domina el cosmos. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)).232 12. Puesto que los instintos no lo dominan. La capacidad de considerar. incluso contrarios. En suma. ıa e respectivamente. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. inevitable. se a detiene a pensar. 12. a los del irascible. Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). las pasiones no lo dominan. el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

en absoluto. en cambio. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones).12. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. las estaciones del o a˜ o. cuando falta conocimiento o advertencia racional. quiere el bien sin l´ ımite. con elecci´n. Por ser can ıo paz de autodominio. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido.3. a la bondad existente en las cosas y que. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. el a bien como tal. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad. o actos de la propia voluntad que dirige sus actos. por la voluntad.4. Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad. falta tambi´n voe luntariedad. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. o actos de las dem´s facultades. De este modo tan sugestivo se n expresaba. el ejercicio de la voluntad es imposible. el se˜ or de las estrellas. quiere los bienes finitos libremente. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss. es decir. en relaci´n a la voluntad. el bien universal. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. propio de todo hombre. el hombre es eminentemente due˜ o. en abstracto. entiende. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n. esto es. es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite.4. o por eso. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto. II-VII d. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. que pueden ser: actos el´ ıcitos. sin la raz´n. por naturaleza. bueno. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior. C. y actos imperados.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. capacidad de auto-dominio. En suma. as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. si es aplicado. la luna. antes que nada. dirigidas o movidas por la voluntad. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. tanto que. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). a 12. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. Toda capacidad n de dominio externo es. En la filosof´ creacioı ıa .

La aspiraci´n a la felicidad es natural. o fin s´lo lo es el fin ultimo. como buenos para otra cosa. nuestra felicidad. que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. por ellos mismos. en atenci´n a esa pregunta. Bajo la ´ptica existencial. pero el obrar se ordena a un fin. La voluntas ut natura quiere. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. se debe llegar a un fin que sea ultimo. La voluntad tiene. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. o Queremos. o la de la piedra en . Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). los fines que son queridos a su vez como medios. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. Nadie delibera sobre el fin. lucir y subir. o ´ esto es. por eso. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida. discursiva o racional. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)). ella supuesta. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera. mejor dicho. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. sino sobre los medios.240 12. que elige. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. esto es. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. constante. El obrar manifiesta el ser. Por eso. y de ´l deriva. el bien en com´ n u o. Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. o o voluntad como facultad deliberativa. en suma. porque o el objeto de la voluntad es el bien. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. los medios no pueden ser queridos. todo su a atractivo deriva del fin. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. lo que es lo mismo. entre voluntas ıa o ut natura. en cambio. que no sea medio para nada. de forma natural y necesaria. de manera electiva y libre los bienes particulares.

cap. En el segundo sentido. o 12. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. y no s´lo a la raz´n. Falta. El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. nisi praecognitum. o gravita. es Dios? En consecuencia. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. un argumento de gran resonancia humana. En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. significa el bien en s´ mismo. le presenta o o objetos. s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. y que este bien es asequible para el hombre. por lo tanto. por el ı contrario. III). La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. Pondus meus. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital. mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. inadecuadamente. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. objeto de la tendencia voluntaria. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. el intelecto y la voluntad. Recordemos el principio: nihil volitum. por eso. tambi´n a las otras potencias. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. amor meus.4. ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. A su vez.12. por tanto. Este pondus u ordenaci´n no es. en la especulaci´n te´rica. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo.4. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf. pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: . El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. hacia un fin natural. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. es mi amor)). pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos. no ((violenta)) la naturaleza. Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional. Sin embargo. nada es querido si no es previamente conocido. resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. 8. lo que impide su inclinaci´n. sino divina. Lo que hace violencia a una naturaleza es.4. la voluntad sigue un proceso.

Si la decisi´n o no interviene. Ahora act´ a con imperio. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin.). tambi´n se precisa perseverancia. la intenci´n no se consuma. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. la libertad decae y. es decir. a o Gozo es el descanso en el fin. para corregir. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. Aqu´ entra la experiencia. deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. no alcanza el gozo del descanso en el bien. De este modo. que es irreflexivo. Deliberaci´n. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. por eso. etc. esta es una volici´n todav´ ineficaz. es ya un querer determinado y libre. por su o o parte. precipitado. A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). o en la pr´ctica. o as´ como los medios conducentes. es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos). es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n. cuando ´ste ha sido logrado. una especie de ((querer sin querer)). La intenci´n del bien. o Ejecuci´n. elegir. sin ella. El error puede rea o sidir en el intento. Como consecuencia de la elecci´n. en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto. pero incorrectamente.242 12. moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado. acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. aunque todav´ ineficaz. o o No s´lo hace falta haber elegido bien. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. La veleidad es un querer o ıa indeterminado. La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. Razonamiento prudencial. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. o ı ´ l´ ıcitos. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. Por o e eso. es u decir. la raz´n o tampoco. La voluntad no es infalible. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. El error puede estar o ı . sin decidirse. por fin. ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. la raz´n sigue considerando. la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n.

Es preciso volver a elegir. como en el caso de la planta que ama la luz. o 12. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. Como sucede con todos los conceptos importantes. de la voluntad sobre otras potencias. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. En cambio. en fin. Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto. Por tanto. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. dir´ ´ ıamos hoy.5. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. porque hay diversidad de bienes. o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. inadecuado. sino en cuanto son para alguien. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. a 2) utilidad. Rectificaci´n del acto imperado. La utilidad. como amamos a los padres o a los amigos. o 3) benevolencia o bien para alguien. . los otros amores son relativos. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. inmoral. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n.4. los bienes culturales. En todo caso. hay diversidad de amores. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor. Existe amor natural. etc. no obstante. basta con volver a querer lo mismo.4. no por ellas mismas. el objeto del querer es el bien. t´cnica o e o e moralmente. la utilidad y la amistad. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. las cosas son amadas para las personas. luego el bien puede significar: 1) gozo. o amistad.12. o que los hayamos dejado de poner. En fin. es la raz´n de ser de los dos anteriores. El amor de benevolencia. no es un mal. hay amor sensible o deseo. 2. como en quien ama el dinero o el vino. para una persona. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. que significa querer el bien para alguien. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones. que hayamos puesto medios inadecuados. bienestar o placer. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles. querer es amar. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito.

el rico o poderoso. y a en los hijos hacia los padres. porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores.1. para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo. En fin. como en los padres hacia los hijos. ´stos son queridos para a e ella. privado de amigos. ya que. 12. que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes.5. e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)).5. Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades. observar y describir. mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. la amistad es natural. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar.244 12. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. para a . escribe. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. dice. sin amigos. ı sino m´s bien buenas para alguien. sino algo hermoso. Efectivamente. La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. Adem´s. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia. quienes est´n en la flor de la vida. Es evidente que existe un orden del amor. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. ((Los j´venes la necesitan para evitar el error. se debe lograr la definici´n. Muchos son sus benefia cios. mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. alabamos a quienes quieren a sus amigos. o 12. o no se celebrar´ fiestas ni juegos. Ante todo. no hace falta la justicia. c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)).

abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente.5. una vez hecho. se quiere que se conserve. si acaso. lo agradable y lo util. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior.2. no hacerlo notar. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos.12. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. La amistad 245 un griego. sinceridad y. sobretodo el viaje mar´ ıtimo. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. El amigo o es firme y liberal. en fin.5.. e ı Y la producen cosas como la gratitud. en efecto. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos. es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso). sino tan s´lo de sus buenas cualidades. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. compa˜ erismo. s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. en las p´ginas aristot´licas. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). sino con comprensi´n. pertenecen n tambi´n a la amistad. El o amigo. Lealtad. pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos. en . Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad. desear el bien del vino. o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros. porque entonces no hay reciprocidad. escribe tambi´n Arist´teles. hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). 12. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. continua el Estagirita. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos.. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos.. De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos. Definici´n de la amistad o La amistad es. Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. para tenerlo). Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores. Y a˜ ade: ((En general. una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. sino de su trabajo. apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan.

n a Como el amor en general. de la amistad surge r´pidamente. aunque no se reduzca a ellos. tales amistades son ((infrecuentes)). y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). La benevolencia rec´ ıproca es la amistad.246 12. Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n. sino porque les resultan agradables)). m´s el trato frecuente.. No obstante. en suma. conocida y correspondida. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. etc. porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı. o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad. La amistad es una especie del amor. nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos. la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. Pero la nıa. dice. Ahora. en absoluto. La amistad se debe a . o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. y esta estima se llama predilecci´n. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. Filosof´a del hombre (2) ı cambio. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. las especies de la amistad. pues. o Finalmente. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)). porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. y el amor se funda en el bien. o comercial. Tenemos. como las amistades infantiles. se deshacen frecuentemente y con facilidad. pero la amistad no)). cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. esto es. basadas en los juegos y pasatiempos. mas no a´ n la misma amistad.

Acabamos este cap´ ıtulo. constitutivo. Derecho natural). . en una palabra. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. La amistad 247 cultivar. es la causa principal de la amistad. Por eso la afinidad o similitud. A su vez. o amor de persona. explica que el ser humano sea sociable y social. en efecto. la comunicaci´n. y por lo mismo se comprende que existan normas. por su misma esencia. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo.5. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. la convivencia. a Ahora. o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)).12. que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n. pasar tiemo po juntos. El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. vimos m´s atr´s. hacer cosas juntos y conversar. en a el ser y en las inclinaciones. un ser comunicativo. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. legales y ´ticas. esencial. este hecho.

Filosof´a del hombre (2) ı .248 12.

etc. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual. por la subjetividad libre (hombre). Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. la belleza. 249 . Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad. la raz´n. por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad. El idealismo posterior (Fichte. en simetr´ con el pensamiento cl´sico. o del ser). quien funda el objeto. el objeto ((es)) en cuanto conocido.1. a priori.1. con respecto al mundo. e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios). Pero no ha tenido ´xito. Ahora. que ser´ ıa el absoluto. De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento. el primer ((trascendental)). 13.Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13. el bien. m´s all´ del ser conocido. La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales. de ah´ que el ser. porque hombre y Dios no son sim´tricos. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico.1. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar.

o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. el ıa. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. es pensamiento del peno e samiento (Dios. o ı Ahora bien. F. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. a quien Hegel admira). El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores. La paradoja del humanismo ateo es que. y de ´ste la conciencia de Dios. la modernidad experiment´ una crisis muy grave. Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. De este planteamiento deriva el ateismo. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo. si es innegable su profundidad. 13. y el colectivismo. e pero s´lo al final. el absoıa luto independiente. La voluntad ser´ fundamento. la libertad y el sistema l´gico. por el contrario. La o raz´n. el ((hombre emp´ ırico)). y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. porque el sujeto domina al objeto. es solamente un ((momento)) de paso. trascendental antropol´gico es la libertad. la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. en forma de ((humanismo)). porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. Al final. La raz´n emerge desde la sensibilidad. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser.1. no es menos cierto que. Contempor´neamente. El hombre de carne y hueso. Por eso. pero es en ese momento.2. despu´s de ıa ıa e Hegel. la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora. El ser personal Georg W. Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. si fuera verdad. coactivo y represor de las libertades concretas. es decir. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. otros fil´sofos a o . propugnaba. luego existo))). permisivo e insolidario. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. Por tanto. sin embargo. seg´ n Arist´teles. Dios es. reo afirmando la autonom´ humana. o el yo trasciende los entes.250 13. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. cuando la raz´n. en la humanidad. esto es. obra de la raz´n. Dios es el pensamiento acabado. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. una crisis de la raz´n. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto.

jur´ ıdico. laicismo sociol´gico. todav´ o ıa hoy. la prioridad de la persona sobre el mundo. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa. Pero no lo ve cerrado. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. pol´ o ıtico. 1. Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento. tiempo que se autorrealiza en el tiempo.). Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to. nada) suprime la verdad y el bien. el nihilismo. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento.1. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. El nihilismo (lat. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica. el ser humano es apertura y trascendencia. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. a a Terrestridad. o ((pensamiento d´bil)). De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas. no dice . o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. Las normas son objeto de consenso. antropocentrismo cerrado a la trascendencia. 13. El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio. La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. en concepciones historicistas y nihilistas. el ente. ´ Etica m´ ınima. El hombre es la realidad suprema. etc. Dial´ctica de la norma y la libertad.1.3. Inmanentismo. nihil. etc. la inmanentista y la personalista.13. la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. ıa o El panorama es pesimista. etc. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. Autorrealizaci´n. Gabriel Marcel. una adquisici´n filos´fica irrenunı. la libertad por encima de las causas f´ ısicas. Agotamiento e de la filosof´ moral. Por eso. ıa Humanismo ateo.

trascendencia comporta la apertura a Dios. e interpretaci´n del lenguaje. esto es. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. El yo no es o mera inmanencia. como la persona. 13. salir de s´ reconocer y ı. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia. la persona es un ser llamado a realizar un destino. el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. cognoscitivas y amorosas. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o . ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos. El ser personal es el centro de la comunicaci´n. necesita trascenderse. Pluralidad. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad. La ´tica versa sobre la libertad mejor. crey´ndose el centro del universo. Persona. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal. ´ Etica. morales. La concepci´n personalista. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre.2. y aun con tantas imperfecciones.2. La libertad es trascendental.252 13. o 2.1. 13. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. sino con la realidad humana. es la otra corriente. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. El ser personal que nada exista. ıa Libertad. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. amar. encuentro con el otro.

en efecto. . Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or. 409). justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable. imperfectos. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. la galaxia. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. Son limitadas las piedras y las plantas. pero es una ca˜ a que piensa. las estrellas. El hecho e a de conocer que se es miserable. el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. Quien o conoce la diferencia. ıa n miserias de rey destronado)). ¿No es cierto que. que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. pues. pues abarca la suma grandeza y la relativa. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. forma parte de la grandeza humana. los actos y el hombre como tal. tambi´n un ´rbol es poca cosa. La grandeza del hombre estriba en o que conoce. Si hemos de comprender el error.. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. limitado es. La grandeza humana se llama dignidad. sin duda. contempor´neo de Descartes. una gota de agua son suficientes para matarlo. a todo el orden de la magnitud f´ ısica. los planetas. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo. ((La grandeza del hombre es tan visible. Comparado con e el universo. merecedor de comprensi´n.. e para aceptar que el hombre es limitado.. el universo no sabe nada de esto)) (O. 347). No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. o Todo error es en gran parte verdad. Si nos sabemos limitados. son limitadas las bestias. la m´s vil de la naturaleza. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano. es grande.2. compar´ndolas. a Blaise Pascal (1623-1662). se sabe inmersa en una totalidad que la supera. Ahora bien. el sistema solar.13. si la peque˜ ez humana es manifiesta. Pero aunque el universo lo aplastara. valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito. que reside. es porque adoptamos la visual de la verdad. cit. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a.. La conciencia de las propias limitaciones. pero no lo sabe. subray´ con fuerza a o la grandeza humana. consid´rese atentamente esta idea de nuevo.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. o En suma. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez. el ser humano es un tallo quebradizo. expuesto a los errores. ı. de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n.

lo sensible y lo inteligible. un ıan ((ser de frontera)). de forma absoluta. Por eso. que supera lo relativo. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. el hombre est´ en ambos a la vez. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre . En los confines de dos mundos. a la vez. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. ı o Pues bien. Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. el hombre es libre. fundamento o ser en absoluto. Situado en la frontera de dos mundos. es e a decir. (((Est´)) limitado. si no?). se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e . nuestro conocimiento no es limitado. son antihumanistas. a todos los seres. todas las cosas dice Arist´teles. El ser personal 13. los fen´menos y el ser. Por el conocimiento. za del hombre es la grandeza del conocimiento. es decir. se pretende fundamento). La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. el material y el espiritual. conocemos lo que parece y tambi´n lo que es.2. defin´ los griegos la realidad humana. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. se dice trascendental el ser. las esencias y la sustancia. pues trasciende los l´ ımites. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. y la nada no limita al ser. Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. infinito de derecho. Por la mente. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada.entendimiento y libertad. es el ser abierto a los seres. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. pero es virtualmente a ilimitado. en tanto que es principio. o bien lo absoluto.2. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos. La grandeıas. y conocemos el ser como existencia y como esencia. no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo). escapa a cualquier reduccionismo. aunque finito de hecho. m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser. Por el intelecto el ser humano reflexiona. y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios. a saber. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento.254 13. o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera.

empez´ a seguir su o propia marcha. ergo sum. etc. Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende. de la o filosof´ de Hegel. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. recomendaba o o la sabidur´ antigua. mejor dicho. ((pienso. Primero. es libertad. en cierto modo la ((idea)) es o Dios. querer es activo. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. sino algo com´ n a todos. mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. dice Kant. 13. la idea. es decir. luego existo)). no hay verdad. u es lo universal. hasta el yo ((l´gico)) de Kant y. La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). desde la primera mitad del siglo XVII. dice. los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia). en cambio. la universalidad misma en su fuente. ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o. Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita. se debe notar e tambi´n que. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. acto de pensar. . el yo o sujeto (cognoscente). conciencia del infinito. Una vez introducido este principio.2. En efecto. o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)). en su sentido m´s radical a y amplio. a saber.13. El yo cartesiano es un individuo. referidos a la subjetividad humana. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. En segundo lugar. ((l´gico)).3. la conciencia (el cogito. en fin. ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?.). que pensar es libertad (Descartes). en fin. Por eso mismo. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana. una sustancia cuya esencia es pensar. para Descartes. el hombre es una res cogitans. En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). del pensamiento o moderno. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. Descartes infiere del cogito. es pasiva. la idea. en efecto. Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. es decir. hasta mediados (o finales) del siglo XIX. que mi ser ((es)) pensar. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. es decir. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad.2. pienso.

en la antropolog´ a ıa. la raz´n es universal. ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. o ı)). a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). nihilismo). desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. Ahora bien. esto es. Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. De este modo. El hombre es deseo infinito. apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir. La libertad es trascendental. si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)). e o o como los conceptos l´gicos. la idea del ser humano.2. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea. luego la conciencia es mucho menos que la persona. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. es libertad: nada ((determina)). luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo. es libertad. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . Sin embargo. como se coma e prueba -dice Decartes. entra en crisis la filosof´ y. de modo que. o dad. Conciencia de lo finito. a saber. con ella. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). a partir de finales del siglo XIX. pero no una res. ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). El ser personal Claro est´. libertad y apertura. el ser personal no comparece nunca all´ entero. supone siempre la validez del postulado racionalista. infinita. es decir. que la conciencia ((es)) la persona. como finito. Por otra parte. la conciencia tambi´n lo es. Heidegger). el ((yo)) aparece como abocado a la nada. luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. o raz´n de todo. El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. no se agota. que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano. todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. nada satura su capacidad de conocer y de querer. ıa a pero no sustancia. el saber. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. trascendencia. ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. Ahora. que mi ((ser es pensar)). a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. entonces trasciende las cosas y el cosmos.hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito. 13. propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. ante el esp´ ıritu.256 13.4. Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl.

una vez resuelto. la respuesta al problema es objetiva. Por eso. el cognoscente humano no es infalible. ni es s´lo racionalidad objetiva. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. la libertad. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. acabar´ resolvi´ndolo. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. Dios. el problema se resuelve. toda investigaci´n sobre ı)). por ejemplo. dice Marcel. De este modo. impersonal. ha a e e dejado de existir. Ahora bien. la muerte. a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. No obstante. Es tambi´n misterio. por subjetiva. El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. si todos los datos est´n y son claros. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. ı o . El misterio no es objetivo ni externo. a su vez. dice. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). a a Los problemas son objetivos y externos. que se pueda suprimir de forma operativa. cuando lo he resuelto. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. pero somos un misterio. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana.13. El racionalismo no valora la opini´n. no existe. un problema es algo externo y eliminable. fil´sofo existencialista franc´s. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. imperfectos. En fin. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. Llamamos a la gr´ a. Tenemos problemas. hasta a a a e la filosof´ En efecto.2. reduce la materia a las ideas. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. el hecho de sabernos limitados. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. es una o e realidad compleja. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. a Gabriel Marcel (1889-1973). Me proponen un nuevo tipo de problema. ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)). Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. a ojos. a la f´rmula del planteamiento. El problema ha dejado de existir. as´ como la soluci´n. tenemos sensaciones y opiniones. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. el conocimiento. a ıdo u que retira el ´rbol. lo podemos limitar y definir con exactitud. de hecho. son misterios: el ser. la misma para todo el mundo. Sea intelectual f´ a ısico. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. Si una mente considera el ser de forma objetiva. Finalmente.

en estos temas se progresa por meditaci´n. eso es evidente. En fin. el misterio debe ser. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad.5. Existe. El misterio es cualitativo. en el cumplimiento de la promesa. el misterio no se suprime. ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. muerte y deseo natural de pervivencia. para esas cosas. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. o une. tambi´n. dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). debido a la cuesti´n antropol´gica. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. la presencia del otro. pero la teor´ cartesiana es dualista. No tengo definiciones. mi libertad y el ser del otro. se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. . Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. ser objetiı vo. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. Si Marcel ten´ raz´n. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. Si prometo. o incumplida. puesto que junta. se profundiza. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. luego cuerpo y alma. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. las promesas. ante todo. La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. un misterio del hombre. definitivamente. la libertad. a el hombre es compuesto. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. o 13. esto es. interioridad y exterioridad). facultades o org´nicas y facultades espirituales. la intimidad. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. Retengamos. sino en entender mejor las mismas. se a progresa en ´l profundizando. El ((dualismo)). reconocido. pues. materia y esp´ ıritu o. no puedo tomar distancias.. pero s´ experiencia. Cada hombre es ((uno)).2. sino misterios. porque no estoy ante un objeto. el amor.258 13. pero s´ que puedo hacer e una promesa. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. etc. pues. Adem´s. a su vez. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. Si la experiencia humana es compuesta. As´ a ı. sin agotarlas. por ejemplo. sea el materialismo o el espiritualismo exagerado.

He aqu´ pues. o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses. una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada.) y su escuela. fen´menos. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. (Teeteto. como un mal. el ı. C. En dependencia de esta concepci´n. una aut´ntica noticia del ser. el Mito m´s antiguo. C. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento. inmortal. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. y ´sta una entidad puramente espiritual. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de . o e a la mayor celeridad. conseguir la liberaci´n.). sino del pae recer. el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. seg´ n las cuales. puesto que el o hombre ser´ su alma. As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. C. En consecuencia. con la justicia y la piedad)). y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible.2. por Pit´goras y Plat´n. el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. efectivamente. esto es. y el intelecto. En efecto.6. Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. El cuerpo (soma. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor. o se ((aloja)). piensa.2. ı a 580-497 a. donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior. tras la muerte. De este modo. de modo que. divino. la llamada de lo eterno.13. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)). Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. o ´ Esta es objeto de la inteligencia. pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı. esp´ ıritu del platonismo. pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n. en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). 176a-176b). dualiso a tas. los o o sentidos no proporcionan. en un cuerpo y lo vivifica o anima. la realidad. el que lo abarca todo. la vida a o en este mundo era vista. se reencarnan en un nuevo cuerpo. siendo la facultad propia del alma humana. pero ocultan la esencia. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo. de naturaleza ıa e ((divina)). aportan apariencias. tambi´n S´crates (470-399 a. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. Ahora bien.

como realidad amorfa. que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. al verlas. cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior. u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). el bien en s´ que ı. La ((idea)) de Plat´n es eterna. Aprender. En efecto. unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. e La materia. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a . o puesto que participan de ellas y. no se vincula con el mito del eterno retorno... Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. seg´ n Plat´n. a objeto de la f´ ısica matem´tica. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto. ser´ ((recordar)). la justicia y la piedad)). El ser personal este mundo.2. el de ((lo divino)). hacia el otro. ıa El dualismo cartesiano. constituyen. ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))).260 13. el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. por su parte. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. Las realidades eternas ser´ ıan. por ende. podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. sin embargo. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n. ((otro mundo)) el mundo de las ideas. con los dioses. como el de Plat´n. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria. despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. Eso explicar´ por qu´. no obstante. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). se parecen a las ideas. guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior. En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. El hombre. con la mayor celeridad. ascenu a dente. en efecto. 13. pasiva y no producida por nadie (eterna).. seg´ n un orden jer´rquico. como un ıa artesano. que. por medio de la inteligencia. en suma. aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. De este modo. y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella.7. ((recordamos)) las ideas.

pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. el hombre no es imagen del absoluto. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . Se substituye a Dios por la materia. para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado). un individuo. La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios. en su ser y en su obrar. como una m´quina. tambi´n inspirado en Descartes. hombre y o Dios son una idea. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). recombinadas y. Por la v´ espiritualista. el azar o no se sabe qu´. Suprimir la idea de creaci´n.13. ´rgaa o a o nos. durante los siglos XVII-XVIII. acumuladas. o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. a cambio. ıa el idealismo retorna al fondo del mito. Pero si a el hombre se explica tan s´lo. Es la dial´ctica de la idea como tesis. La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible. es decir. ni sensaci´n que venga de fuera. en a dependencia de Descartes. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. en su ser y obrar. o esp´ ıritu. ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n). descubren que ((son)) Dios. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)). es decir.2. La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. esa es la oportunidad del empirismo. Dios es todo. El mundo y el hombre. por fin. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. como un ´ngel o sustancia o a inmaterial. mas entonces la e dignidad personal. el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. al pante´ ısmo. a e Si el hombre se explica. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n. es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo. el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). en la medida en que eso sea o posible. conservadas. La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. ena tonces no tiene un alma espiritual. Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. Los dos monismos radicales materialismo. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. idealismo).

La vida social se impone desde fuera. fuerza externa. No obstante. 13. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. a una mec´nica.8. ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. negar la una intentando conservar la otra es incongruente. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)). si acaso. es el monismo. etc. no son contrarios. La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo). entrechocando mec´nicamente con los dem´s. o una filosof´ verdadera debe hacer saber. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. no simplemente rechazada. la materia. En ´tica. un procedimiento. ¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. Ahora. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. la uni´n no es nao tural. respece to al mundo. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. no es correcto. La modernidad necesita ser rectificada. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea. el error e o m´s grave. dado que el individuo es un e singular material. Ahora bien. algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. en referencia al ser personal. persona y mundo. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias.262 13. si la persona es e unica. vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. hasta el presente. sino m´ ltiple. motivado por sus ventajas o utilidad. Ahora. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido.2. El ser humano ser´ el indiviıa duo. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. El ser personal cosas. la libertad) tambi´n en forma monista. pero fracaa sado. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo. o a El materialismo da la imagen individualista. la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n.

El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). La pregunta est´ mal formulada. propenso al abuso de la libertad e que. se convierte en libertinaje. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. La unidad sustancial humana Ante una alternativa. las leyes y costumbres no pueden mejorar. Es la soluci´n de o Arist´teles. pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. la denuncia de las injusticias no es posible. a del m´s fuerte. la sociedad es una ((jungla)). una o unidad de materia e inteligencia. Para el idealismo u u o la verdad es el todo. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. llega el colectivismo al mundo. tan sensible como intelectual. uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso. La otra cara de la moneda es el colectivismo. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica. Adem´s. Dos antropolog´ dos ´ticas. dos concepciones del ıas. bienestar o confort. e mundo. de materia y forma. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s. las partes sin el todo no son nada. En una palabra. lo sensato es no escoger. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder. y la verdad es el todo. se diferencian. y entendemos . Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. Ahora bien. encarnando en el tiempo la verdad. sentimos de forma inteligente. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. El Estado. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. del fascismo. del socialismo o comunismo marxista. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen. ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada.2. Somos.9. sin el Estado y la ley. Los hombres deben ser seg´ n la ley. El Estado lo es todo.13. Para frenar el abuso de libertad. se trata de compensar o equilibrar. Este es el rostro de los colectivismos modernos.2. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). sin norma. siempre manda con raz´n. no son nada. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. siempre tiene raz´n. los hombres. dice Arist´teles. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo.

La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. sobre todo. incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza. capacidad de descubrir novedades. es. el intelecto es. esto es. son an´logos. con im´genes. del finito al a infinito. sabidur´ humana propiamente dicha. el acto de ser. No. hombre y u Dios). capaz de ser todas las cosas. lo primero. como fundamento y causa de la intelecci´n y. o en este sentido. . El alma intelectual. Todos se llaman ((ser)). de aprender y de inventar. dec´ ıamos. como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. el ser es acto. El ser es el primer trascendental.2. es saber el ser. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito.10. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. trasciende todo lo limitado. al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est. pues. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). la perfecci´n de todas las perfeco ciones. el ser es el principio. de manera que bien podr´ ıamos decir que. etc. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. la verdad. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. pero ning´ n concepto lo agota. De la validez del conocimiento. El ser es primero. pues. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. similitudes del Ser absoluto. el bien o la belleza. lutas. igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. e e es el ser. ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. Ahora. y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo. La ra´ profunda del conocimiena ız to. al conocer el ser. la defin´ Arist´teles.264 13. ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). El ser personal de forma sensible. es decir. El ser. No tenemos ideas innatas. la verdad y la belleza. 13. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. como son el bien. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. denominada por eso trascendental. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. El conocimiento se funda en el ser. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. significativos de perfecciones absoıa. No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos.

sino sobre el ser u o existencia extramental. No todo en el hombre es material. radicalmente inmaterial o e inmortal. Se entrev´. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). el orden predicamental o de los conceptos. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. Pues bien. los objetos. antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. es la metaf´ ısica. El ser humano. coexistir con personas.2. actus essendi). La muerte. en cuanto ser: es apertura. en a cuanto ser. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. al Ser e infinito. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. es co-existente. A la antropolog´ le interesa. en todo caso.2. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. afecta a la persona pero no la destruye del todo. porque el alma . y adem´s del mundo. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. ser espiritual. vivifica un cuerpo material y mortal. 13. el finito y el Infinito. El ser humano. repito) con la antropolog´ Ahora bien. de la metaf´ ıa ısica. accesible a la mera raz´n. le parece posible y conveniente. el hombre. a este pensador. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n. como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. el Bien y la Belleza infinitos. a Dios como creador. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo.11. En fin. la persona humana subsiste con el compuesto. la Verdad. a por ello es libertad. natural. tanto si adoptamos la metaf´ ıa. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. ser a a persona y ser libertad. es un mal profundo y radical. el dependiente y el Absoluto. ahora. es adem´s de lo que ((tiene)). que incluye la criatura y el Creador. no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo. por tanto. del mundo. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. esta inteligencia del ser. teniendo esta potestad. cuerpo y alma. infinito y creador. interesa subrayar que el hombre es capaz. o principio que funda el ser del compuesto).13. desde el ser finito. en suma. Ser capaz de metaf´ ısica. ni todo es temporal. los conocemos como originados en el Ser. ısica cl´sica como a esta. a de lo que tiene pensado y conocido. es ser m´s. de trascender lo inmediato. compuesto de esencia y acto de ser (esse. siendo la disoluci´n del o compuesto.

al margen de la Revelaci´n. o o 13. ser mortal no es acto. no sobrenatural. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. no le conviene al ser personal. en efecto. no o . pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte. parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad. El hecho de tener que morir. Es l´gico. aunque no significa su interrupci´n. a u por entender as´ al hombre. e actus essendi) perfect´ ısimo. dado que la muerte humana. a diferencia de las dem´s. no es el final del ser o existencia humana. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. uno puede escoger matar. en cuanto corp´reo.12. no el derecho a la a o vida. en fin. Esta observaci´n es importante. Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma. personal. m´s rico que el meramente corp´reo. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza. De hecho. se ha dicho y escrito. Pero no es lo mismo morir que u c matar. la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. a o pero no acaba de encajar con ella. Jacques Attali. en consecuencia. sino que lo e contradice de la forma mayor. es una muerte diferente. que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)). La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. ıa ıas e o sino ((pasi´n)). su muerte y su libertad. N´tese bien: el derecho al suicidio. e En suma. por eso. si se atiende a ella. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. sino que se sufre o o padece. Por lo menos. o la ıas ((acci´n de morir)). como la m´s humana o m´s libre. a Hemos dicho anteriormente que. como todos los cuerpos. luego es un mal y le afecta. al menos debo poder escoger morir. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. Fran´ois Mitterand. Claro est´ que. pero no puede escoger morir. dejar de ser. porque es espiritual. se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. a o mucho m´s simple y semejante al Creador.266 13. la muerte no se ejerce o se hace. As´ se expresaba en 1981. es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural.2. porque no es algo que alguien haga. la muerte separa el alma del cuerpo. El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y. esto es. sino que le pasa. ni actualidad. M´s a´ n. El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. la muerte no es ((acci´n)). ´sta es en virtud de un ser (esse.

y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura. La esencia humana es aquello de lo que dispongo. es decir. h´bitos. Ahora bien. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. como el a cuerpo. u u y 3) seg´ n la naturaleza.1. El hombre es o o el que tiene. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. no es el peor de los males. pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. que no sean parte de mi ser. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa. la propia muerte. cosas. en sentido estricto no son derecho. ¿Qu´ puede significar. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo. no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia. Igualmente. tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. pero no es un final definitivo. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos. a menos que sea yo distinto de ellos. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. 2) seg´ n el entendimiento. Por otra parte. Adem´s. la libertad y el esp´ a ıritu. ya es hora de dedicarle un espacio propio. porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. enterizo.3. ´ 13. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. Por tanto la muerte. lo m´s humano. 13. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. . Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)). postulado por la natural inmortalidad del alma. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. As´ pues. con su ser completo.3. entonces.3.13. virtudes. aun siendo el mayor mal f´ ısico. lo cual es evidentemente falso. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. pero no en lo o absoluto definitiva. un tr´nsito. u ı. Con el tomismo. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico. El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. conocimientos. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos. sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente. el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. el mal moral es m´s grave. As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos.

dice. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar.3. aunque iniciada en 1963-4. Por eso. que el ser o humano es un ser donal.3. sino coexistente. pensar m´s all´ de nuestros objetos. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. . dice Polo. y punto. pero si el ser no es lo primero real no es nada. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. no s´lo tenemos libertad. la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. La realidad no est´ en a los pensamientos. puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. Ahora bien. De este modo. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. es decir.3. es ((adem´s)). a a ((El yo pensado no piensa)). a Es posible. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don. libertad. siempre actual. 13.268 13. Efectivamente. ni entra en el campo de mi disposici´n. o co-existir. mi ser no es una esencia. 1926) es un fil´sofo moderno. pues. porque podemos dar. el ser personal no es tampoco un mero existente. El l´ ımite mental En 1950 L. a e o esto es. porque hay m´s ser que pensamientos. co-existencia o o adem´s. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. por n ıcil eso. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. o ideas. se ha detenido a madurar las formas de decir. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. la antropolog´ trascendental. dif´ para los propios especialistas. mi ser no es disposici´n. porque no se limita a ser. o o Por otra parte. persona. es co-ser. Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. adem´s del mundo y de los pensamientos. la persona.2. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). sino quien dispone. eso significa que somos donaci´n. sino que somos libertad. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). El ser personal como humano. sino que es-con. a 13. en esta forma se lo ((des-realiza)). con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). Estaba pensando acerca del pensar y el ser. los trascendemos. buen conocedor de o los cl´sicos. ahora bien.

o o o pero no pretende un retorno al pasado. para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad). IX. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). Polo es un a fil´sofo realista.4. que el objeto no es lo unico cognoscible. 7. Los principios son radicalidad y novedad. Partiendo de esta noci´n o de actualidad. En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono. La inteligencia inventa novedades. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984). que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado. est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer.3. sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I. Se o o trataba. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l.5. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir. pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto. Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar. 1048b). de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto. es actividad vital y crece. siendo tambi´n cognoscible. Arist´teles. inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre.3. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. Para ´l. En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)). El filosofar. en cada situaci´n vital. ıa 1995). Metaf´ o ısica. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. actos superiores a los conceptos. es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). la idea o representaci´n. en efecto.. Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. se piensa y se ha pensado. 13. La distinci´n real se debe proseguir. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. Falgueras). o 13. el acto perfecto posee su fin. sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto.3.. ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva.13.

Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). no ya obı jetivo. La esencia es puesta por el ser. Las causas (segundo nivel de principialidad). Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. constituyen la esencia. y desemboca en el nihilismo. luego un conocimiento esencial del yo no es nada. Ahora.270 13. Este se˜ ala la apertura al ser como primero. ıa 13. el acto de ser. Ahora bien. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural). El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica. precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar. Adem´s. Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. improseguible. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. En efecto. Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. es decir. Los h´bitos son actividad mental. ni la conciencia.6. cuando se lo abandona. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. por tanto. observa Polo. es principio. sino habitual. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. si se atiende al hombre. alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). como actuaa u lidad eminente. que depende de la existencia ejercida. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. El ser es principio como ser extramental.3. y como principio el existente es adem´s. Eso a es lo que Heidegger no vio. una situaci´n sin salida. sino pura o existencia. El ser del yo. No es ninguna de las ideas que tenemos. esto es. como n principio. como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador). El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. El hombre . La meditaci´n de Kant. es real. desde el pen´ sar habitual. o filosof´ natural). pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). como pretend´ ıa Hegel. se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. como pensar supositivo (objetivo). de la causalidad trascendental. o en potencia. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica. sino como actualidad: m´s a´n. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios.

el ser personal es donal y filial. la persona. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. . en su intimidad. Esto significa que. Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico. es. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). pero no la es. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). La persona. por o o otro lado. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). es referencia a Otro. es a m´s. de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. la persona es irreductible al mundo (es adem´s). S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. adem´s. porque es capaz de dar. se manifiesta en el dar. Por lo ı tanto. debe ser un don. es adem´s. Mas. ser donal.3. ninguna acci´n humana alcanza a la persona. ni con los o h´bitos (primeros principios). La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. El ser personal. m´s que en el tener. sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. En suma. pero no est´ en ninguno de ellos. es don. La persona no comparece en la conciencia.13. lo advertimos como hijo. La persona piensa y. Pero. La libertad. a o La persona tiene los actos que realiza.

272 13. El ser personal .

desde la ni˜ ez. Ortega y Gasset. e el sentido del deber. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela.1. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. si les perjudican. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano.1. 14. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha. censurar. todos usamos el lenguaje para e elogiar. a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. etc. Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente)..1. no nos es dada hecha. todo el mundo sabe. propias y ajenas. etc. sino por hacer. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter. e cada cual la suya (J. del m´rito o de la culpa.Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad. a lo largo del tiempo obramos. de lo debido y a a lo indebido. ıa como un quehacer y un encargo. recomendar. Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral. II) 14. y poseen 273 . ıa. El hombre y la gente.

u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. podemos comprender. pero no de actuar. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. No todos ven las cosas igual. Sin esa experiencia. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo.274 14. conductas e ideas. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. ahora bien. de la Biblia. e de Eur´ ıpides. lo que para el n griego era la mayor impiedad. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. o imperturbabilidad de ´nimo. Se trata de un hecho universal y humano. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. para otros era lo justo. no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. e salvando distancias. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos. 14. El conflicto no es s´lo de acciones. Una actitud semejante aparece en Kant que. La ´tica o filosof´a moral. al rev´s. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres. a as´ pues. El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa . A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. proyectamos y evaluamos. o si Dios existe y es eterno.2. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. Por una parte. pues.1. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. porque la experiencia moral existe. porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. de Her´doto. y se debe actuar bien. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral. sino tambi´n o e de concepciones. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal.

1. b) Y es un hecho de raz´n. La raz´n tiene dos usos. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra.4. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s. o 14. la voluntad quiere bienes. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral. especulativo y pr´ctico. El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido. m´s bien lo acent´ a. En su uso o o a pr´ctico. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. ninguno de los tres se sostiene solo. ı e o hecho incuestionable. Ahora. con un por qu´ y un para qu´. prescindiendo de los a otros. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida.1. la vida se entiende. En efecto. supuesta la libertad. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes.14. u que debe actuar y que debe actuar bien. Ahora e bien. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. En efecto. las virtudes o las normas. sino fundamento de la misma. hecho. Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo. El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. Concluyamos: a) La moral. La duda. ¿Cu´l de estos tres objetos bienes. no contraponerlos. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. he aqu´ qu´ significa ese factum. a u 14. ´ u e u . por eso mismo. la causalidad de los actos humanos es libre. Que el ser humano act´ a.1. Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas. antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa. Es menester tomarlos en correlaci´n. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. si tengo el deber de obrar bien. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral. y sin ´l no act´ a. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. se explica y se justifica de forma racional. Bienes. esto es. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n. es decir. En realidad. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)).3. pues la ciencia es el conocimiento de las causas. sobre la acci´n. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina.

Si falta alguna de estas condiciones. la voluntariedad es imperfecta o no existe. Por eso. 14.2. s´lo. por lo que no se considera responsable al agente. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. o a como los actos reflejos. ıa 14. a . como la del menor o del somn´mbulo. y c) coaccionada. como el cosmos inanimado o los brutos.276 14. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. esto es. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano.2. Responsable (lat. con voluntariedad plena. El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario). respondeo. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. m´rito ni culpa. El estoicismo lo pone en la virtud 2. paraliza. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n. La ciencia moral (1) e ı en efecto. o 1. emociones. sino el acto o voluntario. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. La ´tica o filosof´a moral. seg´ n sean u voluntarios o involuntarios. y c) es elegido. b) es deliberado. El acto voluntario es responsable. a sino din´mica y abierta a la felicidad. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente.1. Esta no es ız u a est´tica. los segundos no. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. etc. El deontologismo lo pone en el deber 3. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes. seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. que estudia la ´tica como objeto propio. De aqu´ se sigue que la ignorancia. en gran parte. responder) es el acto humano o voluntario. ni sometida a leyes fijas. Los primeros son objeto de la moral. b) indeliberada. o voluntario. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre. de´ beres y bienes). Esto e delimita la psicolog´ de la moral. La acci´n humana no es un acto cualquiera. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente.

2. La deontolog´ s´lo atiende al deber. por el contrario. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. que trabajan. Distintas concepciones morales 277 14. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. Se trataba. aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos. un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados. Deontologismo. por ejemplo. la nao u e turaleza no es criterio de bondad. La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham. son actos malos porque est´n prohibidos. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. podr´ haber establecido otros mandatos. o P´rtico. no ya de la naturaleza. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. En la modernidad la ´tica o e deontologista. De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido.2. sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). s´lo deberes y prohibiciones. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. y en eso consiste la virtud. No hay a e bienes (ni males). a la Raz´n pura. La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. la naturaleza es objeto de la F´ ısica. C. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo. la autarqu´ o ı ıa.2. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. La Stoa. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. pero no al rev´s. todopoderosa. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)).). fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. o . la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. entonces. de la esperanza a la desesperaci´n. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. Paıa ra Kant.14. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. Seg´n ´ste. Lucio Anneo S´neca. o ser´ un sujeto superior. e o ocupa del esp´ ıritu. cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. II y III d. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa. pues la voluntad divina. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad. si act´ a en atenci´n al deber. El sabio. aproximadamente).

al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. caminando sobre arena. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. mientras vuela. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)). etc. a El nihilismo. de estudiante. Pero esto o es otro equ´ ıvoco. Vattimo). Pero eso no es la moral. es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. El deber. Lyotard. bienes para personas de carne y hueso. Nietzsche tendr´ raz´n. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. Pero o en todo caso. y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. a su vez. que sobrelleva su fardo bajo el sol. s´lo por ((sentido del deber)). como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger. Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. normas objetivas que exigen cumplimiento. es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. o Para el relativismo y el nihilismo. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. luego la voluntad los crea. si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber. y de la virtud no dice nada. la moral es algo negativo. ni ´stas con a e las del arte de estudiar. La buena pr´ctica se hace con libertad. Toda normativa o hace referencia a bienes. La ´tica o filosof´a moral. una losa que cae sobre las espaldas. impuestas por una raz´n ajena. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien). No o a hay deberes sin libertad. . Rorty. n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. logra bienes a y es lo debido. de enfermera.278 14. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. los bienes y las virtudes se dan juntos. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. en el ejercicio de cada pr´ctica. Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. no cualquier c´digo de normas nos afecta. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. En efecto. y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. de conductor de autom´vil. intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor.

el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. agere y facere. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. ıa cuesti´n de c´lculo. al margen de la virtud y del deber. Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. por ejemplo tocar el piano. ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). y ver qu´ pesa m´s. y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada.2. a e a . ıa ıa o e 14. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas. praxis y p´yesis. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. (Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras. si toda elecci´n persigue un bien sensible. No obstante. El Utilitarismo moderno es un hedonismo social.14. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar). y en lat´ por otras o ın dos. e ıa. de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores. para conseguir bienes en el otro plato. pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. En una misma acci´n. lo m´ ı ınimo suficiente. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado. el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. e padre del positivismo brit´nico.2. para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number). Ahora. se distinguen esas dos o dimensiones. que hacen al hombre bueno. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. T´cnica. El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor. El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. Estamos ante otro equ´ e ıvoco. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar.3. el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral.

no tienen s´lo problemas t´cnicos. o 14. La ciencia moral La ´tica. evita el mal)). Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza. A˜ adamos que el n . sino en la naturaleza humana. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber.. La ´tica no se limita a evitar infracciones. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. obra de tal o tal otro modo)). son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. o virtudes. del deseo natural de felicidad. los residuos industriales. de modo que evitan la contraposici´n de bienes.. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n. Cuando se act´ a as´ repetidamente. que capacita para u ı a obrar cada vez mejor. etc. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. o o te´rico o pr´ctico. 14. En esta concepci´n. se adquiere un h´bito bueno. entendiendo por bueno el bien humano. cuya Etica a Nic´maco. lo conducente a la felicidad. Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico. virtudes y deberes. Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. guerra. o e e e Eudaimonismo. la ingenier´ gen´tica. La ciencia moral (1) e ı La medicina.3. el deseo natural de bien (de felicidad). ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz. sino que anima a e mejorar. ello tiene una doble ventaja. la econom´ la ıa e ıa.). el fil´sofo observa que todo saber. Esos h´bitos buenos. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. Al inicio de la Etica a Nic´maco. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322.1. La ´tica o filosof´a moral. La evidencia moral es interior. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas.3. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles. o e o ´ a. su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico.. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien.280 14. mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua. sino tambi´n ´ticos. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien. C. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta.

3. ni ideol´gico. El principio primero. no en la raz´n. un imperativo que venga dado por la conciencia. La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s. Su actitud revela un origen marxista y pragmatista. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. la ´tica. Son planteamientos esc´pticos y. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. evita el mal)). y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica. y o o u e su fundamento la raz´n humana. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social.14. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica. no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. se deben reconocer los principios de la raz´n. sin el uso de la raz´n misma. o o es universal y objetivo.3. Optar por el mal no es una posibilidad moral. es decir. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes). como el emotivismo. Ante todo. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. La raz´n. Me parece acertado. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. El tema de la ´tica es el bien humano. o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. de toda raz´n. esa opci´n cae fuera de la raz´n. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. en un ser racional. sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. libre de cualquier intento de dominio. por parte de quienes a intervienen. en el principio que la habilita y capacita para juzgar. por e e eso mismo. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. basada en la defensa de los principios de la raz´n. una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n. piensa ´l. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica. etc. o . e o las ´ticas llamadas no-cognitivas. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo.2. Lo humano no es particular. como la filosof´ es verdadera o falsa. y o a a dice: ((Haz el bien. o 14. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. La e ıa ıa. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios.

o e Si prevalece la injusticia. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. En el orden de las ciencias sociales. la norma moral. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales. La ciencia moral (1) e ı 14. la moral no versa sobre lo real de facto.3. Aquellas leyes son productos culturales. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social. El bien moral.3. etc. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad. econ´micas. hist´rico. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad. por el contrario enjuicia a la cultura. etc. sino sobre la realidad de iure. o normatie vo.5. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. esto es. de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente.4. Le o o corresponde el papel sapiencial. la moral no depenın de de las costumbres sociales. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa. la ´tica e es la arquitect´nica.3. el hecho de o tomar la parte por el todo.3. la bondad de la acci´n humana. No necesita ser lo que ha habido. dice Arist´teles. 14. esto es. como tal. si el progreso es real o si es retroceso humano. no limita ni condiciona el bien moral. se dice tambi´n que es prescriptivo. ¿C´mo es eso? En primer lugar. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. jur´ o ıdico. reduccionismo economicista. reıan duccionismo sociol´gico. sino que prescribe lo que debe ser. alcanza verdades a partir de verdades antee riores. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede. pol´ o ıticas. si no es por su desviaci´n de lo justo. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). Del lenguaje que utiliza. moral. y la realidad que es debido cumplir. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son. Ahora. es lo que debe haber. civiles. 14. ni a la jur´ ıdica. todo reduccionismo o es err´neo. sino sobre algo que debe existir. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. lo que se o suele llamar la realidad. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla. No se ı a . La ´tica o filosof´a moral. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. una acci´n no o o o es injusta. entonces lo debido es la justicia. Ahora. sociol´gicas. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. siendo tal su objeto.282 14. pues. es lo debido. ni a la hist´riı o ca. el saber que juzga de todo. etc.

Lo e que la conciencia manda. No es cierto. cometi´ adulterio y asesin´ al rey.)) (Plat´n. Veamos primero el mito del rey de Lidia. vio un caballo de bronce. La norma de la moralidad es s´lo una. o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados.3. baj´ por aquella hendidura y. una personal y otra social. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados. Este cad´ver estaba desnudo. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. contra la conciencia. de ıa u Plat´n. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. 359c-360b). Giges lo cogi´ y se retir´. corrompe a la reina. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. volvi´ la piedra hacia afuera. Gio ges concurri´ a esta asamblea. Posteriormente. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral. y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana. Sorprendido de este proo e digio. en el momento Giges se hizo invisible. la conciencia o formada. As´ lo entend´ Cicer´n. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. llevando en el dedo su anillo. II. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. y o se sent´ entre los pastores. seguir una costumbre social. como pretenden las teor´ utiliıas taristas. con buenas razones y con el ejemplo. en la versi´n plat´nica. Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto. no es ´tico. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. o Habiendo observado esta virtud del anillo. y en el acto se hizo visible. Seguro de su descuıa brimiento. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. que se lee en la Rep´blica. distintas y en ocasiones contrapuestas. es ir contra la costumbre. Llega a palacio. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono.14. o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. se hac´ invisible. en ese caso. Rep´blica. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas.

la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. un hombre errado. me juzga mi conciencia. potencia. no hay un motivo interior para obrar bien. entonces quiero ser malo. Puede. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis. pero pregunto. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres. sino saber o e . III. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber. ni siquiera sospechar. no la impunidad (.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas. 38-9). porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta. sino a la vida lograda. La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. si fuera posible. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (..) o o Dec´ pues. eso que dicen que es imposible. en el l´ o ımite. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. 14.4. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n. Esta verdad no se refiere a lo externo. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. dicen que no puede ser e insisten en ello. El hombre est´ llamado a ser feliz. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello. la felicidad..284 14. me lo reprocha ella y me s´ culpable. ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa. su criterio o regla ultima es ´ el bien.. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad.. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)). a y nadie lo hubiera de saber. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera. dominio o placer. si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y. en realidad. si no e quiero rectificar. o como la te´rica. La ´tica o filosof´a moral.

ı a sea algo formal. dice Arist´teles. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad. que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla. De ah´ que la verdad moral. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. impracticable. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. o u ı o a dir´ mentiras. Lo que la raz´n propone como bueno. sino en vivirla. o se pone a medias. Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60.. Al contrario. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso. o o En referencia a este concepto de verdad. u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo.. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant. y para hacerse mejor. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles. y en general lo bueno de lo malo. mentiroso. sino que tambi´n se har´ injusto. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio. La verdad moral es el dictado de la raz´n. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)). etc. como cuando se trata de ser moderado o veraz. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. malas y rectificaciones.4. Se parece. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. que manda. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. con la conciencia. o materializada. eso es la verdad moral. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. etc. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. es decir.. La ciencia o moral no culmina en saberla. o 14. sin la pr´ctica. a o a moral. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar. proh´ o ıbe. La verdad moral 285 para obrar bien. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra. etc.14. la raz´n se vuelve imprudente. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad). o a o . sino para realizarla.1. una de dos.4. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. en una situaci´n. hacer una cosa u otra. aconseja. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. pero si o o no se pone por obra.

Ahora. capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas. El bien act´ a atrayendo. el robo y el homicidio)). o En los casos en que la conciencia manda algo bueno. El apetito natural es espont´neo. 14. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. no admite excepci´n. en realidad el mandato sigue vigente.4. como hemos dicho. etc. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. como matar si basta con herir o impedir. y o no legitima la desproporci´n. En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. la ilicitud de matar no puede atenuarse. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n. el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. Sin embargo. el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural. la sobriedad. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. La o pr´ctica. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). expresa la naturaleza del sujeto. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar.la mayor´ es preciso ıa. La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. 10. as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n.286 14. ((como en o e el adulterio. La ´tica o filosof´a moral. Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces.2. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)). el buen humor. La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe. el mismo obrar es errar. II). ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. Esta distinci´n discierne o . alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto. la generosidad. Por ejemplo. escribe Arist´teles. pero imprecisa cuando manda o recomienda. Por su forma l´gica. de manera que no cabe t´rmino medio. El bien. Pero o la excepci´n es aparente. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal.

que deber no ı significa imposici´n. porque el hombre es u naturalmente sociable. pues. pero actuando racionalmente. de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano. tica a Nic´maco.4. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. sobre eso no hay discusi´n.14. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida. y no elegimos todo por otra cosa. pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. 1094a. como arqueros que tienen un blanco. 14. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. como el ser lo a es en las te´ricas. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien.4. al rev´s. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. El deber aparece con la ı o acci´n. deriva o n de nuestra naturaleza activa. que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. general. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante.3. pero de acuerdo con la raz´n. Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien. es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor. a y. o En suma. Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. sino realizaci´n de la naturaleza racional. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a . ordenando los o o ı medios al fin. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. b) Segunda. lo mismo sucede con el derecho. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines. El ser humano o o se realiza actuando. es el axioma de todo discurso pr´ctico y. Tenemos que obrar. o evita el mal)). alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. Y as´ a ı. 20-25). medios para un ı bien mayor. La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles. Se trata de un principio primero.

y excluye el temor de perderlo. no ser´ el n n ıa supremo. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. no ´ por las preferencias de algunos. pues hay diferentes estilos de vida.288 14. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. 1096a. y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). porque un bien inasequible no mueve a la voluntad. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. Al rev´s. luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. a . La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. En este sentido. El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. Se trata de la u felicidad humanamente asequible. o o o armoniza. es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). Por ser perfecto. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. u e a 25). no en potencia. Que sea estable. una diana o fin ultimo. en suma. esto es. Se trata de la felicidad asequible. como la naturaleza humana. sino por lo com´ n a todos. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. Si necesitara bienes a˜ adidos. la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. hay tres grandes tipos. La ´tica o filosof´a moral. nada se le a˜ ade. de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. Que sea en acto. Por suficiente. y no por otra cosa. La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. Arist´teles las u ıa). Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. Seg´ n Plat´n. no le falta nada. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida. la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza). un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar. ser´ vida. nos preguntamos por la naturaleza humana. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo.

no es un fin en s´ a o ı. La verdad moral 289 Que sea conocido. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana. pues el poder humano no es suficiente. pues los tienen las bestias. Lo mismo pasa con la prudencia. la incomodidad o la mera ausencia de placer. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo. a o Ahora bien. y ese increa mento es estable. dadas estas condiciones. con un crecimiento de la propia naturaleza humana. (.) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. de hecho es un poder adquirido.14. pues parece que se dice primariamente ´sta. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. Pues bien. por ultimo. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. Tampoco el dinero y la riqueza.. pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos.. la moderaci´n. y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas. ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. Tampoco el poder. Y como esta actividad se dice de dos maneras. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. a adem´s. pues es medio y no fin. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. Que sea racional. e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente. . La virtud se parece al poder. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre. no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno. sino que permanecen en el que obra.. etc.. etc. hay que o tomarla en acto. Tampoco la fama ni la gloria. como el placer. adem´s hay bienes a que no puede pagar.4. y.. la justicia. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar. y la virtud crece. altern´ndose con el dolor. a ((Queda. o cierta vida.

((Tal vida. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. ser´ demasiado excelente para el hombre. ´sta es la del ser a e m´s perfecto. no vivir´ de esta manera. aun cuando es peque˜ o en volumen. Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa. por tanto. ıa En cuanto hombre. separando un intelecto inmaterial (intelecto . en el que se basa la ´tica del fil´sofo. Si. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. 3-15). y adem´s en una vida entera. Pero no hemos de tener. y si las virtudes son varias. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. intelectualista y trascendente. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. como algunos nos aconsejan. Porque una golondrina no a hace verano. La ´tica o filosof´a moral. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano. Ahora a o bien. imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios.290 14. Por el contrario. en efecto. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. Recurr´ a soluciones plat´nicas.4. la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana. ni mortales puesto que somos mortales. conforme a la mejor y m´s a perfecta. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. pensamientos humanos puesto que somos hombres. sin embargo. en a efecto.4. pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna. La ciencia moral (1) e ı virtud. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). 14. esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee.

S´lo Dios. y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). como e huida de una vida intolerable. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro. se cierra a tambi´n a la temporal. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. Si el fin ultimo es vivir. a o una vida futura en que pueda colmarse o. ı . que no es ninguno de nosotros. porque razona. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. e Ser feliz ser´. Para Epicuro. absoluto. ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). ser´ felices. si el placer es la ausencia de dolor. la enfermedad. Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. incomunicable. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. morir es el placer supremo. cerr´ndose a la vida eterna. El bien que hace feliz no se puede perder. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. escribe Arist´teles.4. Por su parte. La verdad moral 291 agente). la amistad no cabe. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. que piensa a Dios como Poder absoluto. etc. por otra parte. la felicidad personal ser´ imposiıa ble. Es l´gico que as´ sea. pero supon´ que el primero era espiritual. sino escapar del mal. cuando los bienes o ı pasan y no perduran. ajeno a toda paternidad. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. por un lado. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. bajo este enfoque. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. ficultad es muy fuerte en el Islam. luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. no sufrir. Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes.14. y aquel intelecto o separado. Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides). las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad. el primero. por ser imposible la inmortalidad personal. el dolor. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado. De este modo. y la mente de cada individuo.

Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. Plat´n. dijo el zorro. actual. e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. pues nadie da lo que no tiene. pero no consiste en ellos el fin ultimo. Este rasgo no se puede atenuar. se˜ alan lo mismo. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. si algo no se puede comprender. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. aunque tampoco olvidar su apero tura. Son fines. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. no puede ser. con sus limitaciones. dice ´l. para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo). Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre. S´crates. ahora. estamos jugando. pero no hay ninguna cumplida. sin ellas. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta. porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. un itinerante en pos de la e felicidad. el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima.292 14. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. pero no ultimos. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates).5. tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios. que no puede culminar. El hombre es un buscador. tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. La ciencia moral (1) e ı 14. Por su parte. tiene un fin sobrenatural. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. sobre una felicidad ime . Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. Para el racionalismo. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. La ´tica o filosof´a moral. el dolor y la temporalidad.4. Pascal. no cabe la menor duda. no a o e es cierto. que ninguna a se puede mostrar cumplida. ninguno sometido al tiempo. no cerr´ el tema. o e ıa pero lo dej´ pendiente. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. ´ como la sabidur´ es trascendente. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. buscamos ser felices. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho). y una vida eterna. Arist´teles y los neoplat´nicos. El fin ultimo. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. ni en la sociedad. que nos disponen a la felicidad. mientras ´sta es actual. El cristianismo afirma que el ser humano ıa.

Este planteamiento no es satisfactorio. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto. No obstante. incluso para ´l. a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. como hip´tesis. como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. La verdad moral 293 perfecta. si se trata de conocer a otra persona. se corresponden con la renuncia a la trascendencia. objeto conocido y sujeto cognoscente. o amar y ser amado. que la persona no es un ente m´s. Se lo deber´ tomar en serio. a partir u e ıas de mitad del siglo XX. Es el callej´n sin salida. el sujeto cognoscente). el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable. La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. e 14. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. de eso no hay duda. al tipo de filosof´ que han reconocido. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo. El absurdo. reapareciendo en forma de absurdo. Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino). la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal. Conocer y ser conocido. a el renacimiento del mito en Nietzsche. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). es decir. una bondad o incompleta. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas. teatrales. incluso del inter´s por el otro. se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual. La n´usea sartreana.4. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. Ahora. La felicidad humana debe consistir en conocer. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. la raz´n y el coraz´n no descansan.4. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre. ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. dramas o ıas. para empezar. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. pero no se contenta con ella. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas.14.6. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. Nunca es in´ til el o u di´logo. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo. El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. a la intimidad se accede por el amor. un amor . el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)).

e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. se comunica. e e . La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante. Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). Pongamos. se supera con el ((dar)). sino ante todo en encontrarse con un amor eterno. conocido y aceptado. acepte y d´. Dios tiene poder para salvar toda distancia. se trata o o o o del ((encuentro)). pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). porque la distancia que los separa es insuperable. Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos. Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica.4.294 14. Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad. dar al otro la capacidad de dar. La ´tica o filosof´a moral. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto. pero la persona a˜ ade. Eso es cierto en el caso del hombre. el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s. la amistad y la intimidad. propio de nuestra naturaleza. y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique. Este es el amor rec´ e e ıproco. darse y. lo que es igual. para siempre. se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). 14. esto es. Arist´teles. Un ser solitario no ser´ persona. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. El ((tener)). la persona no puede ser sola. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. pues. que pida. Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer.7.

como resultado de h´bitos estables. El car´cter es educable.que uno acabe del lado del ırse drag´n. o 295 . La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva...1. se llama car´cter. que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe. Introducci´n. hasta la sepultuo a ra)). o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15. el temperamento. y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica. Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere. 15. El antih´roe puede ser saludable. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano.1. se dice. se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. un buen car´cter atrae.Cap´ ıtulo 15 La vida moral. a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito.1. Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge. ((cada cual es hijo de sus obras)). Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. e Tal como la belleza atrae. Hay una parte inmodificable de nosotros... porque la risa lo e es.

La e opini´n p´ blica arrastra. que hacerlo)). destreza del artista florentino. asediado por ideolog´ modas. S´crates fue a o coherente hasta morir. que nada contra la corriente. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa. publicidad y atra´ por ıas.296 15. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. de llegar a ser personas de car´cter. a que arrastran por su atractivo.2.1. escarmentado de los poderosos. La moda. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. hasta llegar a donde empez´ su vida. e innumerables chapuzas. de abundancia o de datos. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar. pero el que hacemos nos hace malos. podemos sentirnos confusos. El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. el David nunca hubiera salido. o ıo. La vida moral. etc. Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril. la conciencia. La formaci´n no se impone. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena.3. 15. Normas y virtudes (2) 15. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). De modo que frecuentemente se siguen modelos. Tenemos entendimiento y libertad. y ya est´. se e o propone. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). Son lo que ((se lleva)).1. ıdo el consumo y el dinero. o o El hombre de hoy. La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. empieza a sospechar que la ´tica. Hay modelos admirables. No es lo mismo una persona informada que una persona formada. Proponer es poner delante. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte. porque venden. como la vida del salm´n. Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. impone nadar contra corriente. sin o u someterlos a cr´ ıtica. Una conciencia formada ıa e . Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida. Por otro lado. los modelos se escogen. Sin embargo. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. dignas de cr´dito. en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian. porque son ((famosos)). Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal.

De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte.15.2. Queremos ((porque queremos)). y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. no porque ((eso)) nos arrastre. el acto voluntario o deliberado. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma. no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). en lo absoluto. aunque sea negativa. tras un examen a . como cuando reconocemos que lo que queremos. Es imposible. a 15. Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano. De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)). Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)).2.1. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio. as´ cuando queremos o ı. no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. se dice a veces que la voluntad. Se sabe libre. Conoce que conoce ((algo)). reflexiona sobre o o ellos. no es ((todo)) lo que queremos. o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-. con juicio y deliberaci´n. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto. La raz´n enjuicia sus propios actos. La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo. y se nota en el poder reflexivo del querer. los h´bitos.2. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. Ante la voluntad.es una propiedad espirio ı tual. pero no absolutamente bueno. que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. No s´lo puedo querer A o B. e 15. Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. tambi´n puedo querer o no querer. por bueno que sea. los somete a cr´ ıtica. y se conoce a s´ misma. y la de querer tambi´n.

El acto humano. La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto. La vida moral. Ahora.2. S´lo cuando elegimos uno. o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado. Factores que influyen en el acto humano. o acto voluntario. Por eso. afirman sin dudar la libertad o o humana. los objetos son motivos.2. 15. violencia no significa lo mismo que fuerza. deliberados y libres. que son: la violencia o coacci´n.3. no e es sujeto de la moral. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles. pues ninguno e es lo bastante bueno. u Pensadores agn´sticos. ı o en la medida que son buenos. Al objeto le a˜ adimos algo. La voluntad presta n eficacia al motivo. la condici´n de a n o elegido o preferido. pero no por parte del coaccionado.2. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. luego procede de la voluntad ((libre)). algunas pasiones y la ignorancia. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. sino de quien coacciona. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral.son con conocimiento. lo convierte en el m´s fuerte. En realidad. Es violento -seg´ n Arist´teles. Al rev´s. Cuando esto sucede. presenta. b) Voluntariedad. No hay objeto bastante. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer. un individuo carente de libertad. El acto mismo es lo querido. Ahora. como propio. esto es. obrar de una manera u otra. porque lo escoge. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. como Cicer´n y Kant. lo o convertimos en el m´s fuerte. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad. porque existen los deberes. pero tambi´n son disuasivos. ((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya.298 15. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)). y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. a 15.el movimiento que no deriva o u o . se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). El o ejercicio de la violencia es inmoral.

La pasi´n est´ en ((sentir)). profesional. que nacen de la percepci´n o representaci´n. y la fuerza policial de acciones injustas. La pereza. la publicidad moderna. ı. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo. Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. Las pasiones se diferencian de la voluntad. la voluntad puede dominarlas. o 15. Si ´stas cobran cuerpo. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos. y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente. la idea de fuerza no siempre significa violencia. De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. tanto los sentimientos como las emociones. Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. ni puede serle connatural. etc.2. la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias. o nada. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. dec´ ıa un antiguo escritor. por el contrario. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal. los propios de la vida familiar. la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables.4. acaba siendo positivo y optimista. de relaci´n social. Sin embargo. etc. as´ por ejemplo. As´ por ejemplo.5. o los datos positivos de la realidad. por eso procuo a ra suscitar curiosidad. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo.).2. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable. o 15. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza. Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza.15. sino sensae tez.2. la imaginaci´n. es violento para el p´jaro estar en la jaula. Parece que eso sucede en casi todos los casos de . ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). no ha faltado libertad. La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente.. mientras que la voluntad o o a es consentir. seg´ n sea la intensidad emocional. quien presta atenci´n a a ı. Por su parte.

o incluso ego´ o ısta. dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. La vida moral. los consideran enemigos de la virtud. 2. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. que o ahoga los sentimientos. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. 15.2. lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas. La naturaleza humana no es mala en s´ ı. Ahora bien. dan calor y fuerza a la acci´n. las emociones tampoco. es la voluntad. 1. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre. en s´ porque son prerreflexivas. Normas y virtudes (2) suicidio. rechazan la raz´n. Las emociones no a son buenas ni malas. No se trata de una uni´n forzada. Quienes ven al hombre como ser racional. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento. Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. o 2. Al contrario. el bien y el mal. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). Sin embargo. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. sino de una unidad sustancial. lo que es bueno o malo ı. Para la concepe o ci´n dualista. rechazan los sentimientos. no separadas. Los sentimientos no son buenos. por ser enemigos del autodominio. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado. en sentido moral. y amar o . Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada.300 15. o materia y esp´ ıritu.6. Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. 1. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n. Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. en el ser humano. Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno.

el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. no inflexible)). No es total y se puede salir de ella. para atenerse a ella. la ignorancia no eximir´ de culpa. destruye la responsabilidad o voluntariedad. No u a o obstante. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible. es salir de dudas. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido. para obrar en consecuencia. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable. y de eso se trata. como por ejemplo mentir.15. Si no se quiere saber. duras y hasta ıan inhumanas.2. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante. subsiste el deber de buscar la verdad. en referencia a valores objetivos. formar su conciencia correctamente. es un valor y lo sabemos. por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. luego e hay valores morales objetivos. Ignorancia vencible. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. ya que ´ste es lene u e guaje normativo.2. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. El mal no reside en las pasiones. Precede a la acci´n y. Aunque la ignorancia exime de culpa. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s. Puede incluso agravar la culpa. o no le es. Pero ese supuesto es infundado. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad. si lo primero. as´ como la moderaci´n.7. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico. As´ pues. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer. antes de actuar. al impedir el conocimiento o suficiente. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. Ahora bien. Como privaci´n. de modo especial. la ignorancia es o un mal para la inteligencia. . Lo es hoy. sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. 15. y si la tolerancia no fuera un valor. Lo primero.

((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. e ıa Por lo mismo. o a ız ´ . objetiva? Ciertamente.2. y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. Si no la hubiera. Ahora. El primer elemento falla. no se sabr´ qu´ pide. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. y b) la autoridad (derecho a preguntar). pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos.). La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia. La pregunta m´s interesante ahora es esta. no ante algo. existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional). educaci´n. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias. o respondeo). no de un sentimiento. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos. los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n.302 15. Ahora bien. e cendencia (enfermer´ y medicina. responder de los actos como propios. 15. la moral no tendr´ un sentido definido. La responsabilidad Por el hecho de ser libres. Etimol´gicamente. Por otra parte. La vida moral. que en ocasiones es de gran traso ıa. ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. y se puede averiguar. y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). pol´ ıa o ıtica. lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados. derecho. la pregunta tiene doble alcance. afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor. sin serlo.8. hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva. Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). etc. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. Ahora bien. la respuesta es exigible ante alguien. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. uno mismo y Dios.

porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. aprueba o reprocha. La conciencia. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. La mala conciencia. derecho a pedir cuentas de nuestros actos. La autoridad social. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. por ıa ´ eso mismo.9. a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres. como convenciones o como solidaridad. En todo caso. ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. Por otra parte. En efecto. La autoridad moral. repasando las tres instancias: o 1. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica). a lo mismo nuestra conciencia. consiste o en el conflicto interno por excelencia. Dios. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico.2. es innegable que los dem´s tienen autoridad. ridad no podr´ hacerlo. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. Los usos pueden entenderse de dos maneras. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. 2. El obrar moral 303 15. o remordimiento. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. a saber. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. es uno de los fen´menos morales corrientes. Al rev´s. una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio. Uno es responsable ante s´ mismo. 3.2. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. del orden moral. Somos responsables ante los dem´s socialmente. Este argumento filos´fico es muy antiguo. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia. La remuneraci´n.15.

Adem´s hay que a contar con su independencia. por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. toda la escuela racionalista. no de confianza ni de amor. pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana. La vida moral. interpelan a la conciencia. por eso la o vincula.2. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. me proh´ me alabe o me censure o ıba. No es tanto el hecho de estar ((consciente)). luego no se preocupan de nosotros. que es o ı mi propia raz´n. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. como v´ para conocer la existencia de Dios. Si la obligaci´n fuera subjetiva. 15. Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. la propia y la de los dem´s. ob-ligo. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). Por eso. que cambia de parecer. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana. cosa que en este mundo se echa en falta. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma. Seg´ n Kant. ya que desemboca en un motivo de temor. esto es. Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. Ahora. cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos.10. como derecho a pedir cuenta. anterior y exterior a mi voluntad. me amoneste. de Descartes a Hegel. ni de tener una conciencia moral formada. por el contrario. Normas y virtudes (2) felices. A pesar de todo. En los tiempos o modernos. me mande. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana. un sujeto que posee en propio algunos derechos. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat. con lo que nos encontramos.es algo objetivo. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. es innegable que posee autoridad la conciencia. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. La autoridad moral. Plat´n. no ser´ vinculante. lo espec´ ıfico de la autoridad.304 15. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. es una ıa prueba insatisfactoria. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana. atar a otra o o cosa) es su objetividad. o incondicionado. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. de la opini´n. y remuerda. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme.

o alguna legalidad c´smica. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). No se trata de una idealidad abstracta e imparcial. materialista o pante´ ısta. cuando a m´ mismo me enjuicia. sino de nuestro ser. y del todo superior a su fin ultimo. en algunas circunstancias a culturales. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. o planes.2. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. sin . de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). como a los dem´s les sucede lo misa a mo. Por el contrario. ıa Al contrario. ı posee m´s autoridad que yo mismo. o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. desde S´crates hasta hoy.15. como la de la tabla de multiplicar. Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. que gobierna todo acontecer. La conciencia o o impera. y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. pero ¿c´mo entender ı. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo. Mas. Se trata de un orden de las partes al todo. sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. En cuanto o a sus criterios. ıan aunque de hecho no lo sean. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia. por el conducto de la raz´n. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. o la autoridad moral. pero es orden y es razonable. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta. ıa Ahora. de lo inferior a lo superior.

y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. convencional y mudable. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n.11. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe. econ´micos. o a 15. El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien. todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. es arduo. Bayle choca. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales. Por eso. En este mito late algo valioso. La vida moral. La teor´ de P. y el mal a parece m´s util. medi´ticos. la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad. en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. En efecto. en este sentido es una idea humanista. o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1. legisladora y sancionadora. etc.306 15. aunque a primera vista. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios. se la reduce a un o orden social. ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral. en la pr´ctica. con certeza. nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. El bien es atractivo por s´ solo. en el l´ ıa o ımite. Por eso.2. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa.

o o 3. Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. sucedieron o a guerras en nombre de la patria. La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. de manera que. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta. y a . es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. a 2. la ideolog´ la clase social. Sartre. La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P. su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. coinciden en eso. s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. si la voluntad no sigue a la raz´n. sino al rev´s. o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX). y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. ıa. el vac´ es insoportable. un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). etc. frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. la naturaleza. por lo dem´s. Bayle. pues. F. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. Por otra parte. el ser humano es ((animal reıa ligioso)).3. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. A las guerras de religi´n. si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto. la ley humana. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)).3. etc. tambi´n su realizaci´n concreta. y si desemboca en el pante´ ısmo.no han respondio ıas do a esa hip´tesis. considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. Nietzsche y J. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. En segundo lugar. Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. porque es el ((creador de los valores)). de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien. la raza.15. el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n. El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas. En primer lugar.P. ıo 15. de segundo a orden. A su vez.

Un consejo no puede sustituir. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. sin embargo. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l. En atenci´n a su autoridad. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l.3.1. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre. Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga. de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. La norma objetiva o se llama ley. Ese juicio es imperativo. e 15. Sus actos propios son: mandar. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas). La conciencia La hemos mencionado repetidamente. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. Conciencia consecuente. o verdad pr´ctica. La conciencia es la norma pr´xima. La vida moral. o subjetiva. La conciencia obliga. tambi´n llamada Ley Natural. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales.2. En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. Por eso. cuando existe la sospecha del error. e prohibir y permitir. La ley moral. o bien cambiar de criterios. a la conciencia . es la naturaleza humana. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada. el remordimiento o y la disculpa. e 15. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado. u e o Conciencia antecedente.308 15. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. se fundamenta en la e naturaleza humana. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. Qu´ es lo bueno.3. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. a e en sentido moral.

Aspectos importantes -potenciados en la modernidad. el bien fundamenta inclinaciones. De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n. Ahora bien. ((Cumple tus dee beres)). como la ignorancia. por eso. las ideolog´ de moda. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. adem´s de normas evidentes de forma universal. etc. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios. La norma moral 309 ni a su responsabilidad. la tradici´n social.15. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia.son los relativos a la libertad religiosa. el consejo ilustra pero no decide por uno. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen. es decir. o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual. etc. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. Los principios de segundo orden. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores. la uni´n del hombre y la o mujer. ((Cumple las leyes justas)). Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia. etc. 15. Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. Son tales como: ((Haz el bien. evita el mal)). Por eso. a hay otras que son derivadas y. 2. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n. que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. 1. esto es imposible. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n. se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). a como a o partir la vida y a transmitirla. ya entra˜ an cierto razonamiento.3.. son de ley natural. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral.3. Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. . Ahora. cient´ ıfica y pol´ ıtica. para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. la educaci´n de los hijos.3.

como la intenci´n y las circunstancias. difamar. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. o 2) la intenci´n del agente. apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. y 3) las circunstancias de la acci´n. las relaciones entre el capital y el trabajo. salvo los malvados. e 15. seg´n a qui´n. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. 3. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. la intenci´n es algo subjetivo. es robar. la traici´n a la patria. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno. etc. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. mentir. por eso se dan avances o retrocesos. etc. Para estos problemas hay una verdad de raz´n. u e a c´mo. las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. o legalidad com´ n a todas las naciones.). o naturaleza de la acci´n. un -derecho de gentes-. La vida moral. se emplea un criterio o compuesto. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. es preciso o que lo sean tanto el objeto. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial. a qui´n.4. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. a etc. As´ por ejemplo. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar. ni incertidumbre. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. o de ley natural. pero nunca pueden lo inverso. o su objeto. lo que o pretende el agente al obrar. Por el o contrario. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso. etc. etc. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. c´mo. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). cu´ndo. Por su parte. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan. de manera objetiva. o o e e o a o con qu´ medios. contrastes entre culturas. . si es mala la naturaleza de esa acci´n.. etc. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil. robar. de agresi´n.310 15. d´nde. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. aquello en que ´sta o e consiste. En fin. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. cu´ndo.3. o Se entiende por ((objeto)).

a diferencia de los instintos. virtud es un poder operativo. no son innatas. Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa. El nombre ((´tica)) deriva. 15. la ´tica. 15.. o ((la diano´tica y la ´tica.2. II. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls). por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. 15). ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles. y por eso requiere experiencia y n tiempo. cap. en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos. que las virtudes e se adquieren. la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien.4. La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito. Las virtudes y a a sus contrarios. configuran el car´cter moral de la persona.4. Las virtudes morales 311 15. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas. que son a . vicios. costumbre). nunca se consider´ que existieran dos ´ticas. las virtudes las tenemos por haber usado las facultades. enriquecen la humanidad del ser humano. a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo.1. Por eso. Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento. e de moral. las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. 1106a. 1103a. una o o e personal y de convicciones.4. En sentido estricto.. a˜ ade Arist´teles. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno. constituyen una ((segunda naturaleza)). En sentido a amplio. procede de la costumbre.15. Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX. porque el ser humano es sociable por naturaleza.4. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar. seg´ n el estagirita. Adem´s. 1. la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla. 20). en cambio. el vicio es un h´bito malo. ni n o contra naturaleza.

lo o que somos y aquello a lo que aspiramos.4. concreta. La vida moral. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. . o mejor. o se˜ ala al tiempo futuro. est´ siempre abierta. si el tiempo. en el tiempo. el deber se ve como negaci´n en Hegel. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)). Mejorar contando con el tiempo. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. es decir. no hablan ni se construyen un mundo. del tiempo futuro o. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. es decir. es constitutivo de ((esta naturaleza)). Se trata de la vida como futuro e ideal. o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı. de todo el tiempo futuro. o o sino un rasgo del esp´ ıritu. Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. no pueden aprender ni inventar. contar con el tiempo para mejorar. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. la indeterminaci´n espiritual. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. En los animales sucede lo contrario. o la apertura es al infinito. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. no hay culminaci´n ni ıa ıa). como perfeccionamiento posible. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. como realizaci´n libre del propio ser. nace sin saber nada. Se trata. el esp´ ıritu y la libertad. 15. Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. la condici´n heredada y el ideal. pero no un momento ultimo e insuperable.312 15. es lo que hace posible y necesaria la moral. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente. nuestras dotes y nuestros proyectos. recibir. mejor. pues. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. El bien opera. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). La o virtud. Por el contrario. A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado. De este o a modo. porque puede adquirir una personalidad moral. pero no a ((un tiempo)) en particular.3. por ser incapaz. carecen de cultura. porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. as´ como fundamento por atracci´n: e ı.

dice Arist´teles. unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes.15. No hay ((estado de equilibrio)) posible.4. si es o ı pagano como S´crates. De ah´ la importancia. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. de no sucumbir a la tristeza. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. La sabidur´ es el arte de obrar bien. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente. como Tom´s de Aquino. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. dice Arist´teles. La genialidad es sospechosa. En fin. La idea debe dejarse abierta. como Aquiles. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. tampoco act´ a bien sin m´s. Hay una doble atracci´n y una pugna. En efecto. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario. la virtud es noci´n din´mica. sino mejorable. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. muy dif´ u a ıcil. Las virtudes intelectuales coinciden . intervenci´n divina en o o la vida humana. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. ni definitivamente mala. es decir. y se aprende errando y rectificando. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales.4. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural. La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). Las virtudes morales 313 de mi ser singular. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. Plat´n y Arist´teles. de errar el blanco. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). para la vida ni para la virtud. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla. singular) no es o definitivamente buena. Como no es buena. 15. pero una sola de acertar.4. entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio. actuar bien es costoso. una sensibilidad rebelde. En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. no sale a la primera. y a viceversa. ı a˜ ade el estagirita. luego carece de ella el o n ignorante. El arquero tiene o que aprender. Como el ((vivir)). la idea de m´rito y culpa. aunque no se la debe despachar sin m´s. o el h´roe que a e lo es por nacimiento. a pues el genio o la buena fortuna son.

o c) partes potenciales. En fin. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. La vida moral. no define lo que la virtud e a es. el uno por exceso y el otro por defecto. e o o . Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. En efecto. es la coronaci´n de una cumbre.4. el crecimiento de las dem´s.314 15. 1106b. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. el temerario no ve el peligro. e 15. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto). observ´ Arist´teles. esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n.5. la justicia.. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos. no por adici´n. ıa el cobarde s´lo ve peligro. o no se poseen. sino el m´todo para adquirirla. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas. cardo-inis. b) sus partes e integrantes. necesariamente. subordinadas a una de estas cuatro principales. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. la fortaleza y la templanza. No obstante. y se las suele tomar como gui´n expositivo. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros. o Son la prudencia. Igualmente. viendo el peligro. la prudencia es o o o la directora u orientadora. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad. tienen que ver con una certeza d´bil. 35). el valiente es quien. o las morales. aproximada. esto es. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. el criterio del t´rmino medio es pr´ctico. Se las llama virtudes cardinales (lat. quicio). Las virtudes se poseen todas. esto es. Ahora. Normas y virtudes (2) con la certeza. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. en cambio. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic.

apartando equ´ ıvocos. ni justo. de la sociedad. sino temerario o cobarde. Dicho del rev´s. Tampoco es prudente el astuto. de Yurre). de ella depende todo. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. m´s a´ n. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa.6. e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral. esto significa que el imprudente no e es valiente. La prudencia es la virtud rectora.4. aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. Lo bueno no es lo que nos apetece. sino el inter´s de un grupo. etc. dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. sino la del artefacto. del impulso vital.15. por a eso se la llama virtud rectora. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria. Las virtudes morales 315 15. esto es.4. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). nos resulta f´cil o complaa ciente. Comencemos. es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). sino que lo bueno es lo que es. como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. del instinto. necesarios para la prudencia. que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste. seg´n un t´rmino medio. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas. que se amolda a la mentira o la injusticia. pues.

2-2. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. as´ como la raz´n es facultad. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n. no inventarlos ni fingirlos. es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad. en efecto. es decir. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. 3). evita el mal)). prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. Theol. por eso son contrarios a la objetividad del bien. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. sino que la construye. lo que las cosas son. Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. propiamente dicha. o dada. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). Ante o a todo. aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca. La verdad es el ser. es decir. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. pero no del bien universal sino del bien en concreto. Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. lo contrario de virtudes aut´nticas. escribe Tom´s de Aquino (Sum.. Como sabemos. moralmente buenas. ı. en la vida moral. ((Haz el e o bien. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. las filosof´ ajenas o ıas . y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. La realidad. o es decir. o Para aceptar el primado de la prudencia. lo extramental. esto es. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico. Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo. la ((naturaleza)). acciones rectas. Por este motivo. La vida moral.316 15. 47.

Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. sea en lo econ´mico. ya sea el ser humano o el ser c´smico. hace falta prever.4. ajeno a la naturaleza como algo externo. aut´noma o o con referencia al ser real. Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. a La previsi´n (providencia). o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo. Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. a la sagacidad es intuitiva e instant´nea.15. su unidad o de materia y esp´ ıritu. org´nica y emocional. la realidad suele tener muchas facetas. El hombre no es un esp´ ıritu puro. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. entendida como experiencia del pasado. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. o La circunspecci´n. Para proveer medios. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad. la mirada de uno s´lo no la suele agotar. La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. realismo. Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. . ahora. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia. lo social. aunque no sea s´lo naturaleza. etc. o El ingenio o sagacidad (solercia). que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. a o La docilidad. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. Prudencia (gr. ´l mismo es parte de la naturaleza. las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar. o har´ lo menos oportuno. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. el ser del hombre. pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. a ni respetar los puntos de vista ajenos. que su unidad con ella constituye la realidad. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente.

que priva de serenidad de juicio. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. sino de lo que realmente les pertenece. El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n. Se la define como ((h´bito moral. que la prepara. la del directivo. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. La justicia En sentido amplio. empresario. la justicia es virtud social. la militar y. o a 15. o sea por falta de madurez. en general. y el partidismo. la existencia de otra persona y sus propiedades. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. el justo es el hombre bueno. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. propias del orgulloso y o o autosuficiente. lo es tambi´n la ley moral natural e e y. por ejemplo Plat´n y la Biblia. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura. propia de las concepciones o u totalitarias. en gran medida. las normas sociales y costumbres.4. Inconsideraci´n. y la perspicacia. para problemas pr´cticos. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. etc. No se trata de los deseos. irrealizables. o falta de juicio para ponderar la realidad. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia. ya sea gobernante.318 15. Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo. en propiedad. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. content´ndose con algo menor. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin. no necesariamente morales. que mira a la rectitud y bondad del fin. En sentido estricto. . La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. en sentido objetivo. de cultura o afectividad desmedida. opciones o pretensiones de otros. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo.7. La vida moral. Inconstancia. el buen juicio. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. esto es. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo.

o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. Ahora bien. como las asociaciones. s´lo con otros se puede ser justo o injusto. Pero existen deudas o impagables. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos. este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos. con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). enfermos en coma. La justicia. malformados. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos.). fundaciones. 15. Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. igualdad y o deuda. El amor. entre seres iguales. sano. de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. por . e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad. Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que. es una deuda pagable. neonatos. o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. Por eso no cabe relaci´n de justicia. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. Alteridad. a mi parecer. que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. con individuos de especies inferiores. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)). seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor. A diferencia o de las otras virtudes cardinales. etc. Pueden ser individuos o ((personas morales)). que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico. o o La deuda. adulto y consciente. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. que no se salda jam´s. cuya relaci´n no es de justicia. deficientes. ´ corporaciones. contradice este concepto. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. o ni de injusticia. como quien paga una deuda. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber.4. sino de reconocimiento y gratitud. Esta consiste en lo igual. Se es hijo para siempre. supuesta por la justicia. La igualdad es la esencia de la justicia. s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad).). dominada o por valores econ´micos y mercantiles.8.4. o aunque los padres hayan fallecido. etc.15. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser.

o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia. o 15. para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n. Normas y virtudes (2) eso. . no al poder. Legislar para el bien com´ n. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. etc. ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas.320 15. La justicia legal.9. Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca. que considera a los hombres como miembros de la sociedad. y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. La vida moral. as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado.). o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. a su vez. Es necesaria una ley conso titucional. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n. por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n. Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n. La justicia org´nica incluye. La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. El todo social es el sujeto de derechos. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva). sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes. en detrimento de otros estados. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo. o general. o partido unico. Lo que excluye el partidismo.4. y la justicia inorg´nica.

Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias.10. La o e igualdad. Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. Consiste en ((distribuir)). Y no s´lo en el mundo. Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. Pero se ı trata de dos realidades. en este tipo de justicia. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. empleos y beneficios. a a o e diferencia de la distributiva. o La deuda de justicia conmutativa es exacta. commutatio. sino en nosotros mismos. como . Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. consiste en hacer desiguales a los desiguales. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. No obstante. No obstante. La fortaleza y la templanza. Ahora. de modo proporcionado a las capacidades. Se llama conmutativa (lat. testimonia la existencia del mal en este mundo.15. fortaleza es virtud. El racionalismo es enemigo del miso terio. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen. lo que las hace necesarias es algo misterioso. lo que le es debido. Es una idea com´ n. la idea de un pecado. sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas.4. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. la rebeli´n de las pasiones. no por igual. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)). es pues una igualdad proporcional. es otro misterio. nuestra falta de autodominio.4. que es ((geom´trica)) o proporcional. como el precio de un bien en el mercado. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas. para obrar bien. o inorg´nica. As´ las cargas fisı. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. La justicia conmutativa. sean bienes o cargas. para vivir de acuerdo con el bien. en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. ni m´s ni menos. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar. y el desorden interior. el mal es un misterio. o 15. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad.

sino un problema. pero se ha llevado a cabo mal. lo que es igual. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es. La causa de todos los males es externa. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. la idea de un mal voluntario y libre. La vida moral. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. liberada ya del o mal. En efecto. naturalmente buena. La fortaleza es. Le hacemos frente o se nos apodera. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. Debemos esperar a un intento futuro. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). la sangre y la muerte. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor. se ha quedado en ella. en el origen de todos los males. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. en sentido radical. Sin embargo. o . insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica. Todo esto es negado por el racioo nalismo. el dolor y la ignorancia. algo racional y t´cnicamente resoluble. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. en a el fondo. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. por ende. en la forma de una parcial. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)). si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. o estructural. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). hist´rica y cultural. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace. no obstante. pero considerable. se retrasa una y otra vez. a ıa no sin que le apetezca. se dice. o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. La libertad.322 15.

S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. En parte. y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo. fuera siempre leg´ ıtimo. a la de la posici´n social. el ´ngel es fuerte por naturaleza. porque si existe un querer malo.4. es decir. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)).15. a El mal de culpa. no es que nos afecte. pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia. elegir mal y lo malo. Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa. puede ser alcanzado y herido por el mal. es decir. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer. el querer malo. sino que a n o o lo queramos. La fortaleza. en mi opini´n. es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). frente al mal como posibilidad.4. como se nos dice a todas horas. m´s a´ n: hacerse a u malo. entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. por eso los ´ngeles son invocados. es un martirio o de gama amplia. M´s grave a a incluso que la muerte. realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. por a . optando contra u o o Dios. pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia. a o lo es. la igualdad de oportunidades. pero es lo mismo. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)).11. y a veces la o salud o la vida. El e fuerte es el valiente. cuenta ´l. que tambi´n existe. Pero eso es posible. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. 15. Un ´ngel no puede hacerse valiente. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral. seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. sin embargo. e mente cuando elige y. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı.

a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad. no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. sino por la causa por la que padecen. justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. Nuestra naturaleza se manifiesta . llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. no porque se lo busque. propia de la prudencia. La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). Normas y virtudes (2) el hombre. virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)). deseo de conocer y deseo de la propia excelencia. a saber: deseo de placer. fortissime inhaerere bono. Son las manifestaciones del deseo. porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto. de nuevo.4. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. o apetito concupiscible. La templanza. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. sed ıa. Sin que su objeto sea ((lo justo)). no primera ni segunda. aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. no es pasividad. 15. o 15. un pobre ((ir tirando)). en su sentido ´tico. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio. se˜ alado por la prudencia y la justicia. en fin. de dominio y gloria. Ahora. 136. y sin la justicia de su objeto. o valeros´ ısima adhesi´n al bien. que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. a la brutalidad. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. 141. cuando se combat´ cuerpo a cuerpo. Se ve. 2. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. ad 2). 2. causa (San Agust´ Enarr.324 15. Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. un ı. Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). Sin la ıa objetividad de juicio. es decir.13. In Psalmos.12. la fortaleza no ser´ virtud. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. 34. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica. 13). a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. La vida moral. ad 2). como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal). los m´rtires no lo son por ın.4. dice Santo Tom´s. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. a lo que padecen. como acompa˜ antes y consejeros. o e La paciencia. sino fuerza y solidez.

se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. dos aspectos. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes. o limitar o suprimir. seg´ n a u la raz´n. el deseo es siempre descontento. Tiene. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron. es la asignaci´n de medida. en s´ cao ı rece de medida. pues consiste en asignar al deseo su medida. uno negativo. sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal. De este modo. Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. una especie de infinito. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). en sus l´ ımites. Lo positivo. para el amor y la fidelidad. y crece con las mismas satisfacciones. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. y otro positivo. familiar y social. es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. novedades. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite). ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor. esto es. y se le llama irracional. sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. que consiste en refrenar. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia. aceptando lo ı que es. . es decir. que justifica el anterior. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma. Como tal. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. Pues bien. y no s´lo si no se satisface. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. sea porque no tiene o porque tiene.15. sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. o hasta el absurdo. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. a la o realidad. etc. Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. pues. lo fundamental.4.. en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. El deseo.

lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios.326 15. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. olvid´ndose de ello. es decir. como el neoplatonismo y el aristotelismo. lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. ı . pero tambi´n le sigui´. Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. ıa auriga de las virtudes). La vida moral. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. hasta arruinarla. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere. Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. e e o El hombre. y somos capaces de lo contrario. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. ıa ıas En fin. por su misma naturaleza. dice el santo de Aquino. sino al contrario. para Plat´n. y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. para darse a los dem´s. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful