CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

. 7. . . . . . . . . . . . . . . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . 7. Del problema matem´tico al misterio del ser . . Hombre y mundo: el cuerpo humano . . . . . . . . . . . . . Teleolog´ y mecanicismo .5. 6. . . Los cosm´logos . .1. . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . .1. . . . 7. vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7.3. . . . . . . .3. .3. .3. . .4. .4. . . el cambio es incomprensible . . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible . . Leibniz: vitalismo frente a mecanismo . . . Filosof´ natural (2) ıa 7. . . . . . . . . .6.1. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea .2. . . . . . .5. .3. 6. . . . . e 7. . . . . . . Her´clito de Efeso. . .5.12. . . . . . . . . . o ıa 7. . . .2.3. El vitalismo filos´fico . espacio . . . . . La originalidad del tiempo . . . . . . . .3. 7. . . . . La originalidad de la vida . . .4. An´lisis y definici´n del movimiento . . o 7. . . . . . . . . . . . . . . . e ıa ıa 7. . . problema y misterio . . .3. 7. . o 6. .3.2. . .3. . . . .6. . . . 7. . . Presocr´ticos. . . . . . . . . . . . . .4. . . u . . . .3. La refutaci´n kantiana del realismo . . . . . . . . . . . . ıa 7.2. . . 7. .1. . . . . . . . . . o 6.1.8. . . . . a o 7. . El accidente cantidad . . . . . Leibniz y la ((m´nada)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Teleolog´ y evolucionismo . . . . .3.3. .4. . 6. . . . El continuo . . . . El realismo aristot´lico . . Un remedio peor que la enfermedad . . . . . . La filosof´ natural de Arist´teles . . . . . . . . . . . . . . . . . . Parm´nides de Elea. . . . . . Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . . . .5. . . . . . .1. . a 7. . . . . . . . .5. .2. Tipos de cambio . .3. . e 7.11. . . . . . . . . . . . . . . . ıa 7. . o 6. El mundo. .3. .1. . . o a 6. . . . . .9. . .3.2. . . . . De los ((cosm´logos)) al platonismo . . .1. Un nuevo cientifismo . . . . .7.3. . . .4. . . . .1. 6. .2. 6. .2. . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . 7. . . .1. . .´ INDICE GENERAL 6. . .3. . .5. . . . . . 7. . . . . . . . .2. 6. . . . . . ıa o 7. . . . . . . . . Dos textos . . . . . . .4. . . . . . . . . . . .4. Resistencia a la materia . . . . . . . .3. . . . . El espacio . .3. . . . . . . . . Cambio espiritual y cambio f´ ısico . 7. . . . . . . . . . . . . . . . o 7. . . . . . . . . . . El ((idealismo transcendental)) kantiano .1.10. .2. . .2. ((El ser se dice de muchas maneras)) . . . . . . Bergson: la irreductibilidad del tiempo al .2. a 7. el ser es inmutable . . . . . . . . Las causas . 6. . . . . El n´ mero infinito . . . . . 7. . . . .3. . . . . . . . Admiraci´n y filosof´ . a o ´ 7. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7.3. . . .2. . .

. . El tiempo . 8. 9. . 171 . El ate´ ısmo . . . . Una aproximaci´n . . . . . . . . . 170 . .4. 175 . 162 . . . . .3. . .1.1. . . . . . . .2.2. El ser y la esencia . . . . . . . . . . . . 9. . . . El agnosticismo . . . . 8. . . . . . Los atributos divinos . 166 . 172 . . .2. . . . 159 . . . .1. . o . . 8. .6. . . . . . . . .4. . . Los entes y el ser (1) 8. . . . . . . . . . . El m´todo de la teolog´ racional . . . . . . . . . . . . El argumento ontol´gico . . . Pruebas metaf´ ısicas. . . .3. . 171 . . . . .1.2. . . 165 . . . . . . . .1. . Existencia y comunicaci´n . .1. ıa 8. . . . . ıa 8.5. . . . o 8. . La naturaleza divina . . La idea de Dios. . . . El pante´ ısmo . Tipos de pruebas . e ıa 8. . . . . . . . . . . . .8. . 8. . 9. . . . . . . . . . . . . 9.1. . . 160 . . . . . . . . o 8. . . . . . . . .1. 146 7. . . . . . . . . . . . . . . ıas 9. .1. 154 . . 151 . .13. . . . . .2.10. . . .2. . . . . .1. . .1. . . .2. . . La apertura humana a la trascendencia . . . . . .5. . Creer y saber .3. . . . . . . 150 . . 160 . . . . . . . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . . Refutaci´n del indiferentismo . 163 . .3. . .14. . 154 . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . .4. Metaf´ ısica y Teolog´ . .1. . 158 . . La analog´ . . a 9. 176 . .1. . . . . . . . . . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. . 156 . . . . . . . . . . . . o 9. . . . . . . . . . . . . . . . 8. o o 9.1. .8. . . . a 9. . . . . . . 8. . . 173 . . . . Esquema argumental de las cinco v´ . . . . . . . . .viii ´ INDICE GENERAL 7. . El indiferentismo . . .7. .3. . . .7.4. . . . . . . 158 . 8. . . . . .1. . . . . . .2. . . . .1. . . Cinco puntos de partida . . . . . . . 167 . 153 . . . .9.2. . . . . . 9. . 168 .3. 149 . .3. . . . . La existencia de Dios . . . Perfecci´n . 156 . . . . . . . .1.2. . . participaci´n del ser . . . 9. . Resumen y Esquema . . . Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo . . . . . 177 . . . . . La trascendencia divina . 8. . . . . . . .6. . . .1. . . . . . . . 149 . . . . . . .6. . . .3. 165 . . 9. . . . . Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. o 8. . . .3. . .3. . . . 160 . .1. . . . . . . Los entes y el ser (2) 9. . . La fe y la raz´n . . . . .2. . . 9. . .1. . . 9. . 8. .1. . . . .1. . . . . . . . . . La creaci´n. . . . . . .1. . . La metaf´ ısica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Causalidad trascendental . . . . . . Del mundo a Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. Simplicidad . . . . 169 . .1. . . .3. 175 . . . . . . . 149 . . . . . . . Las cinco v´ ıas . . . . . . . 9. . . 176 . Pruebas morales . . . . .2. . 147 8. . . . . . . . . . . . 8. .5. . . 161 . . . . . . . . . .1. 163 165 . . . . . . . . . . . o 8. . . . . . . . . . . .3. . . Pre´mbulos de la fe . .

. . . . . . . . . 199 ıa ıa 11. o 10. . . . . . . . Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto . . .8. . . . . . . .8.1. . . . . . . ıa o 10. .2. . El amor de Dios . 189 . . . Infinitud . . .2.1. . . . . .1.3. . . . . . El Dios de los fil´sofos . 9. . . . La ciencia divina . . . .10. . . . . . .17. . . . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . . . . . 10. . . . . . . .2. .15. Fenomenolog´ de la religi´n . . .1. . . . . .11. . . . La teor´ hylem´rfica . . . . o 10. .2. .1. . . . . .2. . . . . .9. Belleza . .2.Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11.4. . . . . .13. . . . . . . . La libertad divina . . . . 9. . . . . El hecho religioso . . .1. . . 201 a e 11. . .2. . . . . . . . . . . . . 201 11.1. .6. . . . .4. . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . 195 . . . . 9. ıa o 10. . 202 11. . . Atributos operativos de Dios . .1. .2. . . . . . . . . .9. .2. . . . . . . . Creaci´n. . . . . . . . . . . distinci´n . . . . Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . . . . . Las facultades . . . . . . . . . . principios constitutivos . . . . 205 o 11. 9. 188 . . . . . . . . 9. . . . . . .2. . . . . . . . Filosof´ de la religi´n . .1. religioso . . . . . . .2.El paganismo . . . 187 . . . . . La sensibilidad. .2. . Origen del hecho religioso . . . ıa 10.5. . .1. . . . . . . . . . 187 . .2. Eternidad . . . . . . . . .6. . . . Libertad divina y humana . . Inmutabilidad . . . . . . .3.14. . . . . . . Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10. . . . . . . . Bondad .1. . . 9. . .1. . . . 9. . . . . 206 . . . . . . . .3. . . . . Conocimiento y apetici´n . 10. . . . . Los sentidos externos y los sentidos internos.16. . . .2. . . . . . 9. . . . 202 ıa o 11. . . . . . . . . . La religi´n revelada . . . . . .3. .2. . . . . . . . 203 11. . .1. . . . . 9. .1. . . . o 10. . . . . . . . . . La fenomenolog´ .Filosof´ de la religi´n ıa o 10. . . 196 11. . . . . . . . Los muchos y lo uno. .1. . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10.2. . . . . . . . . . . . . . . . Vida . . . . . . . . . . . .12. . .2. . . . .1. . . . . . Ser en potencia y ser en acto.2. . 9. 199 ıa 11. .2. . . . . . . . . . .5. . . . . . . . . . . . . . . 195 . . . . . . . . . 196 . . Inmensidad .18. 192 . . . . . . . .2. . . . . . . . . 187 . . . . .2.10. . 194 . .1. . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . 9. . . . . . . .1.2. La religi´n natural . . . . . . El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . . . . . . . . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. . . La Psicolog´ racional . . . . . . Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. . . . 200 o 11. . . .´ INDICE GENERAL 9. . . Ciencia de las cosas futuras . . . .1. . . . . . . . . . . .5. 9. . . . . . . 191 . . . . . . 10. . . 202 o 11. . Los sentidos y la inteligencia . . . .7. . 9. . . . conservaci´n y providencia o o . . .7.

. . . . . . . . .16.3. . . .2. . 12. .2. . . . 11. . . .5. o 11. . . . . . . El proceso de la abstracci´n . . .El presente de la conciencia y el tiempo . .4. . . . .13.3. . . . . . . . . . . . . . . o 11. . . . 233 . . . o a 12.3.3. . o 12. . . . . . . . o 11. . .3. . . . . . . . . . . . . .La conducta instintiva. . . . . Percepci´n y ((sentido com´ n)) . . . . Sensibles propios y sensibles comunes . . . . . . . o u 11. El intelecto paciente . . . Los sentidos externos . . . . . . . . . 232 . . .3. 12. . .10. . . . .4. . Sensaci´n y empirismo .5. . . . . . . . .La conciencia animal. El car´cter .2. . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . . .8. . . 12. .3. . . . .6. . Personalidad y ser personal . .1. . . . . . . . .2.3.4. . a 12. . . . .4. . . . Autodominio y educaci´n del car´cter .3. . . . . .3. . 228 . 229 . . . . . o 11. .14. . . . . . . . . . . . . . . o 11. .2. . . . . .3. . .1. . o 11. .6. . 11. . . . . . . .x ´ INDICE GENERAL 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 . . . . . . . . . . .4.Filosof´ del hombre (2) ıa 12. .3. . . . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12. . .3. 231 . . . . . 226 . .4. . . .La memoria . . . .3. . .3.3.4. . . 225 . . . . . La personalidad . . . . . . 11.1. o 11. . Los sentidos internos . . . La sensaci´n. . . u 11. Sensible per se. .3. . . . . .3. . . . . .La cogitativa. . . . . . . .La imaginaci´n .3.12. . . . .17. . 234 . El intelecto agente . . . . . Los sentimientos o vida emocional . . . 11. . . 226 . .3. o . . .Funciones del sentido com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . Las pasiones .5. . . . 11. .3. . . o 11. . . . . .Funciones de la imaginaci´n . . . . . . . . . Introducci´n.3. 11. . . .Funciones de la memoria . . . La tipolog´ moderna ıa 12. . . acto de conocimiento . . . . . . . Intuici´n y representaciones .7.18. . . . . . . Apetito natural y apetito el´ ıcito . . . . . . . .3. . . 11. . . . . . . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . .3.1. . . .5. . . . . .2. . . . . . . . 11. . . . . . . .4. . . . . . . .2. . . .4. .4. . . La estimativa . . . . . . . . . . o 12. . . 227 . . . . . . La psicometr´ . . . . . . . . . 11. . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa . . 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12. .3. . . . . . . . .3. . . o ratio particularis . . . . 12. . .9. . . . .3.3. . . . 11. . . . . . . . La luz del entendimiento . . . . . . . . . La vida emocional. . . . . . Clasificaci´n de las pasiones . . . . o . . . . . . sensible per accidens . . . 11.15. . . . . . . . . . . . 229 . . 11. Umbrales sensoriales . . . . . . . . 11. .2. . .1. ıa 12. . . Inteligencia y abstracci´n . . La intelecci´n .2. Relevancia existencial del amor . . . . . .2. . Conclusi´n. . 12. . . . . . . 11. . . . . . .11. El temperamento. Propiedades de los conceptos abstractos . . . . . . 225 . 231 .

2. 13.4. .4. . . . 13. . . . . . . 13. . . . .1. . . 13. .5. . 239 o 12. .2. . . .2.4. . . 13. El existente humano . La edad del ((yo)) . . Abandono del l´ ımite . . . . . . 252 . . . . 251 .4. 249 . . . . . . 255 . El problema y el misterio . 249 .5. . . 269 . . . 13. . . . . . . . ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . . Los monismos . . . . . . . . . . . .3. 254 .Muerte e inmortalidad . . . . 270 . . . 259 . . . . . . . . . La amistad . .2. .1. . . .1. . La grandeza humana . .3.1.6. . . . . . . .4. . . . . . . . .4. El l´ ımite mental .2. 262 . . . . . . . ıa 13. Los buenos sentimientos. . . . . Deseo de felicidad y elecci´n . . . Descripci´n de la amistad .5. .3. . . . ıa ıa 13. 13. . . . . El ser donal .2. . . . . La utilidad. o 13. . 235 12.2. . . 245 o 13. . . . . . . . . . . . 13. . . . . . . . . . . .3. ıa 13. . 260 . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La filosof´ de la subjetividad . . 238 12. . . . . . . .12. o 13. . . . . . . . 250 . . . . . . . . . 268 . . .3. . . . . . . . . . 265 . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . .3. 13.3. . 13. . . . . . el placer y el amor humano . . . . .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. . . . . . . De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . . . Definici´n de la amistad . . . . . . ıa 13. . . . . . . .1. .1. 243 12. . . . . . . .2. ıa o 13. . . . . . . Humanismo ateo y personalismo . . . . 267 . . . .6. .4. .2. . . . .El ser personal 13. . . . . . . . . . . .4.11. . . .9. .2.5. . . . . . . . .4. . .3. . Actitud filos´fica . . . . .3. . . . 241 12. . . .3. . 267 . . . . . . . . . . 13. 244 12. .3. . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica . . . . 268 . . . . . . . .1. . . . 244 o 12. . . .5. . . 13. . . . . .2. . . Naturaleza y objeto de la voluntad . . . 264 .7.2. . . La antropolog´ de Leonardo Polo . . .8. . . . La educaci´n de la afectividad 236 o 12. La antropolog´ actual . . . 263 . . . . . . . . . . . .7. .2. . . . La voluntad y el amor . . . . Nociones de antropolog´ filos´fica . La unidad sustancial humana . . . 252 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . .6. . . 13. ıa ıa 13. . . .2. Poseedores de la ((totalidad del ser)) . . . . .1. . . .1. . . .10. . . . El proceso del acto voluntario . . . . . . . . . . 269 . 238 12. . . . . . . 249 . .2. . 256 . . . . . 258 . .2. . . . La irracionalidad de las pasiones . . . . . . . . . . Los dualismos . . 266 . . .´ INDICE GENERAL xi 12. .5. .Espiritualidad del alma humana . . . . . . . . . . . . 238 12. . . . . .2. . . . Teor´ del conocimiento y antropolog´ . 13. . Voluntad y deseos sensibles . .

274 . . . .1. . . 14. . . . . 14. 14. . . . . . o 15. . .1. . . 301 . . 15. 281 . . . . . . . . Los actos humanos . ´ 14. . . . . . . . . .2. . . .1. . .2. . 280 .3. . . . . ´tica y utilitarismo . . . . Moral y conflicto de ideas . . La comunicaci´n . . . . .2. . ((ciencia normativa)) . . . . . . . . Reflexi´n y libertad .1. . . . . El objeto de la moral . . . . . . . Escuelas de filosof´ moral . . . . . Normas y virtudes (2) 15. . La felicidad y los fil´sofos . . . Etica e ideolog´ . . . . . .3. . . . . . . .1. Distintas concepciones morales . . . 295 . . . . . 15. .1. . . . . . . . . . . . . La formaci´n . . . . . .La vida moral. . . . 273 . . . . . . .3. . .4. . . .2. . u 14. . . 273 . . . 280 . . . . . a 14. . . . . 15. . Bienes. 302 . e ´ 14. . . . 303 . . o 15. . . . . . La ignorancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . .6. . . .5. . . .2. . . o 15. . . . . . .3. . . . o o a 15. . 14. . a 15. . 15. . . . . . . El bien. . . . La ciencia moral . T´cnica. . . 276 . o . . .3. . . . . . principio moral . . 295 . El obrar moral . . .1. . . . . . 297 . . . o 14.4. . . . . . .1. .La ´tica o filosof´ moral. . 14. . . . 276 . . . . . . . . . . . . El car´cter . . . . . . . ¿Son malas las pasiones? . 277 . La formaci´n del car´cter .9. . . . . . .2. .1.3. . . . . 14.1. . . . . . . . .1. . . . . . La ´tica.2. 14. . . 15. . ´ 14. . 282 . . . 298 . . . . . . . . . . . El hecho moral . .4. . .2. . . . 300 . . La certeza pr´ctica . . 285 . . . . .4. . 304 14. . . .2. . . 296 . . . . El encuentro personal . Introducci´n. . . 292 . . . . . . .2.2. 15. . Factores que influyen en el acto humano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 . ıa 14. . La remuneraci´n.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7. . .3. . . La ciencia moral (1) e ıa 14. . 14. . .10.7. 284 . . El acto humano . . . . . .2. . . . . . . . . La felicidad . . . . . . . . . . . . .La autoridad moral. . . 290 .2. . . . . . . . . 15. . 296 . .3. . . . . . . . .1. . . . . . . . . La violencia 15. . . . 294 295 . 298 . . . . . . . La responsabilidad . . 299 . . . .3.8. . 15. . . . . . . . virtudes y normas . . . . . Las pasiones . 286 . . 275 . . ´ 14. . . . . . . . . . . . Los modelos . 282 . .4. . Etica privada y moral p´ blica . . La verdad moral . . . .3.4. . . . .3. ¿Somos esclavos de las pasiones? . . . . 15. . . . . . . . . . . Etica y ciencias sociales . . . .xii ´ INDICE GENERAL 273 . . e e 14. 279 . .2. . . . . . . . . . . ıa ´ 14. . . 14. . . El fin ultimo y el absurdo . . .2. . 297 . . . . . Etica y positivismo . . . . . . . .1. . . . . . . . o 14. . 282 .2. . . . . 275 . . . . . .5.4. . 293 . .2. . 299 .4. . . . . . . . . . . . .5. .2. . . . . . . 14. . . . . . . .2. . . . . . . . . .4. . . . . Introducci´n . La autoridad moral.4. . . .6. . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . .1. . 14. . . .4. . . . . . .3. Su fundamento . . . . .

. Divisi´n de las virtudes morales . . . . . . . . . . . . . .11. . . . Divisi´n de la justicia . . . . La justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La norma moral . 15. La especificaci´n del acto moral . .4. . . . Las virtudes morales . . . . 15. .Actos de la fortaleza . .El ((buen ateo)) .4. . . . . . . . La conciencia . . . . . . . . . . . . . La ley moral . Intelectualismo moral y t´rmino medio .3. . . . . . . . . . . . .4. . .4. . Naturaleza y virtud .4. . . . . . . . . . Virtud y vida . . .3. . . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . .La templanza. . 15. . . virtud cardinal . . . .4. .4. .4. . . . . . . . . 15. . . .7. 15. . . . . e 15. . . . . . 15. Alteridad. . .La fortaleza y la templanza. . . . .4. . . . . .5. . . . . . . . . . . . . . o 15. .11. . . . . . . .13. . . . .2. xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 . . . . . 15. . . . La prudencia . . 15. . . .4. .8. o 15.6. . . . . .4. . igualdad y deuda . . . . 15. . . . . . . . . . . . . . Definici´n . . .4.3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. . . . . . . . . . . . . virtud cardinal .3. 15. . . . . . . . . . . . . . . . . .4.4. . . .12. . . . . . 15. .9. . . . .3. . . . . . . . .2. . .La fortaleza.2. . . . . .4. . . o 15. . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . .3. . .1. .´ INDICE GENERAL 15. . . La norma de la moralidad . . o 15. . . . . . . . .3. Por qu´ las necesitamos e 15. . . . . . . . . . . . . . . . . 15.10.

xiv ´ INDICE GENERAL .

claro. al hombre y a Dios. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana. Gili Gaya de L´rida. consciente o inconscientemente. una filosof´ en torno al mundo. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. a El texto es propiedad del autor y de su editor. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo. ıa a del Instituto S. a la altura del siglo XXI.net xv .Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental. al ıaalcance de todos. con inter´s e e por la verdad. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos. Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. Es sencillo. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien.

xvi 0. Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .

El fil´sofo de Vic. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)). como el aire y la luz.1. no nos causa extra˜ eza.1. 1. presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 . sino actuales. aunque no nos demos cuenta.Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica.1.2. que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. por o n o eso no nos hacemos preguntas. su pensamiento posee actualidad. Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos.1. es patrimonio com´ n. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)). de averiguar. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. o o Filosof´ en la calle ıa 1. a Son actuales siempre. ni admiraci´n. 1. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. pero ef´ ımera. Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido. patrimonio de todas las generaciones. Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. una u e ıa a philosophia perennis. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. La admiraci´n. origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca. Los cl´sicos no son antiguos. vivimos en medio de ellas. Realidades invisibles.

Con un lenguaje propio de su ´poca. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior. mas no todos los valores son medios. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. t´cnica y ´tica. cosas y personas. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado).1. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. la flor nada sabe de su encantadora hermosura. Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. s´lo el homo o bre. en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. despu´s de abarcar el mundo. encerr´ndose e ıa a . pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). En un siglo de met´lia co y de goces. conviene que se renueven esas grandes cuestiones. La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. propio de los medios.3. ıda. Maravillarse es advertir que no entendemos. No es lo mismo ser util que valer. La inspiraci´n filos´fica. y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. ignorando su fuerza. contribuye a engrandecerle.2 1. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. Los ´ medios son buenos para otra cosa. esto es. los fines son buenos en s´ mismos. Filosof´a en la calle o o ı maravilla. el valor de utilidad. tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)). e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico. Todos los medios o utiles son valiosos. el bruto animal sigue sus instintos. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino. J. o porque le despega de los objetos materiales. Es cierto. abriga un esp´ ıritu que. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico. en una palabra: el mundo y el hombre. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia. Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. y eso la hace poderosa. Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. ans´ por comprenderse. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. sin preguntarse la raz´n de ellos. Aunque se d´ esa respuesta.

se precisa humanidad. 1. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. La filosof´ no progresa. e a causa. perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero.1. qu´ hago. adem´s. Eso es una dificultad. o . pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. cu´l es su ı. entre lo externo y lo interior. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. pero nobles. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas. ¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. la necesitamos. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. persuade a muchos de su dificultad. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. mo saber filos´fico. entre la materia y el esp´ ıritu. c´mo pienso. Qui´n soy.1. es verdad. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre. Ciencia y t´cnica tenee mos. El progreso material no basta. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. Seg´ n el fil´sofo de Vic. Se nos presenta. ´poca de continuas sorpresas. §4). o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. Filosof´ Fundamental. cu´l el orden de su producci´n. entre el mundo y el Creador. espont´nea. La cuesti´n del ıa o saber. es preciso filosofar. Ahora bien. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. radicada en su naa turaleza misma. por qu´ pienso. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. I. nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos.)) (J. de e nuevos progresos tecnol´gicos. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. cuestiones espinosas. as´ la disputa sobre el misı. cap. sublimes. su origen y su destino. La sola enumeraci´n de esos temas. la contemplaci´n desde las cumbres. Balmes. Estos asuntos se o dir´ son importantes. placer y confort. se necesita progreso espiritual. cuestiones graves. no es cient´ o ıa ıfica. all´ dentro. a e e qu´ pienso.

de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. nada puede hacerlo. Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad. aunque algunos lo hayan pretendido. todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. esa meta no es inasequible. intolerante. esto es. la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar.2. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. La inspiraci´n filos´fica. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. las otras dos. ni es preciso partir de cero. Es creacionista. Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo).1. actualmente divulgado y al alcance de todos. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. conocemos m´s de una. El hombre se basta a o s´ mismo. Filosof´ previas ıas As´ pues.2. ıas Como hemos sugerido.4. La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). 1. o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o . 1.4 1. en consecuencia. y. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). es decir. y al hombre como imagen de Dios. brevemente. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1. ıritu sobre la materia. seamos o no conscientes de ello. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto. Consideraremos ahora. de hecho. la materia es lo unico que existe y es autosuficiente.1. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad. La tercera es la postmoderna. o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. Ahora bien. El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. Seg´ n esta visi´n.

ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu. presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. Pero. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. todo lo ve en una sola idea. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. Seg´n el santo doctor. la suprema sencillez. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. como ser infinito e inteligencia infinita. ))En efecto. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. en consecuencia. ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. sino de lo complejo a lo m´s a a simple. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable. simplic´ ´ ısima. menos ideas tiene. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. donde hacen caber al mundo. o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. anchurosas. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. mas no discurren. el ser espiritual carece de cuerpo. la excelencia humana sobre otros seres. El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . sin embargo es superior al ser material.2. la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). explica lo m´s por lo menos. no tiene partes. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. As´ los ´ngeles de a ı. inversa a su complejidad. el cual. Y lo mismo sucede con el conocimiento. o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. Dios es la pura simplicidad. pero infinita: su misma esencia. Ahora bien.1. unica. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo. es decir. etc. En definitiva. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. Por o ejemplo. el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. En ıa o o efecto. si hubiera seres inmateriales.

XVI. a o El an´lisis se acaba en los elementos. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))). desde all´ lo e ı ı domina todo. En situ´ndose en a a ellos.2. todo se presenta sencillo y llano. Cuando no se puede seguir descomponiendo. La inspiraci´n filos´fica. simple. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. se . y desde all´ contempla las monta˜ as. la corriente de los r´ ı n ıos. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos. adem´s. El Criterio. 7) 1. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. de otra suerte. Con otras palabras: lo elemental es evidente. toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s. galanas praderas. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. hemos encontrado un elemento. a ya de suyo tan d´bil. (Jaime Balmes. no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. y cada una de ´stas vinculada en un punto. en ´l se coloca el genio.2. y que. El entendimiento humano. ricas y variadas mieses. As´ se aprende con e ı m´s facilidad. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. All´ tiene la clave. de lo complicado a lo sencillo. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. por lo mismo. Si bien a a se observa. posa en la cumbre de los Alpes. es indescomponible. hasta las ´ ınfimas. Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles. u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas. y.6 1. los valles. se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)). La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes.

Pues bien. pero no puede ofrecer todo el saber posible.3. habr´ otras a formas de saber.2. La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. por ejemplo: infinito a o persona. Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. Ahora bien. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n. La ciencia se funda en elementos. la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. a partir de elementos simples. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica. hace una reducci´n inadmisible. El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber. ´ 1. porque ´sta o ıa e es m´s. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca.2. adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas. o . lo cual ser´ obviamente ıa un disparate. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. Lo mismo sucede con el ser a o personal. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. algo superior a la reuni´n de las partes. esto ıa es. ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa. mutila la realidad. vaca ((analizada)). Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo. analog´ ıa. y que no es el unico.). se corre el riesgo de declararla ilusoria. Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. etc. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos.1. Si la persona fuera una reuni´n de elementos. ser´ el m´todo unico. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales.

y las neuronas. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. el mundo (o mejor. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo. al final. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. Para al materialismo. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)). en suma. moral y religiosa. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. La inspiraci´n filos´fica. como invenciones del hombre. Del caos al superhombre. los procesos l´gicos.5. Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte. resultara una combinaci´n superior estable. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. un producto mental del hombre. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. o e a En fin. en fin. espacio.. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. El materialismo. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo.2. el cerebro o o por el sistema nervioso. Seg´ n el creacionismo. por azar. ser´n bioqu´ a ımica y. y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. En este sentido. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas. tendente a o perpetuarse y multiplicarse. Dios. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo. sino que ı ı existe para el hombre. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual.. a su vez. por el contrario. La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo).8 1. 1. por el cerebro. el caos y el azar) ha sido el productor del hombre. los nervios y sus procesos.. hasta que. la vida a cient´ ıfica. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. producto de la materia. Seg´ n esa imagen.2. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos. la espiritualidad. no es para s´ mismo). el hombre es un poderoso ore o u denador. Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza.4. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. . Filosof´a en la calle o o ı 1. resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores. y. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales.

sobrevenidas por azar. Es una inc´gnita. las explicaciones son hasta cierto o punto triviales.6. entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s.). es decir. entonces alguna novedad entra en escena. el lenguaje. la cultura. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n. a 1. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s. al comenzar a discuo . hasta el pensamiento e consciente. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno. por fin. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe.7.. ¡en el futuro!. la ciencia.2. o etc. Todas las novedades entran as´ en escena. El materialismo com´n u 9 1. Con otras palabras. John Eccles. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente.. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos.2. despu´s llega al hombre y.2. En fin. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho.. de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)). sino tambi´n. fuerzas.. En consecuencia. las ciencias ıa lo explican todo. ha calificado incluso de ((superstici´n)). la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. y no hay m´s. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. Ahora bien... se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n. sin causa o por causa desconocida. Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas). Adem´s. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. lo confuso es ((c´mo)). Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. a partir de materia inerte.. se ıa alza hasta la vida. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. el arte. no se sabe. para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. por causas desconocidas.1. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas. a o el hombre produce la sociedad. La vida no tiene misterio. Ahora bien. y si en efecto hay m´s. ¿qu´ quiere decir. en el esquema de este materialismo divulgado.. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. ((por evoluci´n))? Con exace o titud.. y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material). peque˜ as o u n (o grandes). En semejante planteamiento.. El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))). exactamente. se dir´ que superfluas.. en el fondo. espacio.

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

esto es. como la sensaci´n. que denominaban psykh´. no son lo mismo que los ´rganos. refirieron esas actividades vitales a un principio. Operaciones intelectivas. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. a El viviente (z´on) es un ser material.como el fin de todas las operaciones org´nicas. de acuerdo con ello. cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio. La actividad humana 2. que consta de ´rganos coordinados. la percepci´n. porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). etc. o Operaciones sensitivas. como el concepto. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. el alma como forma de un cuerpo org´nico.1.1. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr. o facultades del alma. Arist´teles dea o fine. informado por un programa muy pero fecto (psykh´). el crecimiento y la reproo ducci´n. esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. o anima. ´rganon. o o o etc. imaginaci´n. a 2.5. pues. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. . instrumento). Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)). 2. Naturaleza y cultura. como la nutrici´n. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia. significa la unidad de materia y forma Natural. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas.4. la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)). lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las. el juicio. Es tradicional distinguir. son principios o pr´ximos de operaciones vitales. algunas reposan mientras otras obran. ¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n.16 configura y habilita para obrar.

Por esa raz´n. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. las actividades del ser artificial son siempre medios. pero un animal muerto se disgrega. No s´lo o o las integra como unidad. activo. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. y viceversa. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales. o o e e no obstante. no es fin en s´ misma. El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco. Un reloj sin pila no se deshace. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. En suma. adquiriendo informaci´n. ´rganos.1. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos. el animal. De modo o que. los robots o m´quinas cibern´ticas. . sensitiva e intelectiva o racional. Su unidad integra partes muy diversificadas. e 2. el hecho de que unas son el fin de otras. el organismo posee una unidad din´mica. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. la actividad artificial u ı. vivir es el viviente. como fin. el ser vivo. tomado en su conjunto. o Como fin de la actividad. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco. es decir. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. que a es el vivir mismo. vivir es la operaci´n vital. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. Decimos unidad din´mica.1. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´). sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu). de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. modifica su trayectoria. para tiempos de guerra.6. vivir es actividad y fin. a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte.2. Como actividad. Su remoto inventor. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir.

1. un medio. erosionan la roca. vive de ellos y crece. ı 2. A diferencia de los artefactos. en el art´ ıfice. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o . se alimenta de ellos. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. Naturaleza y cultura. etc.7. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. El ser del artefacto es. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa. ser y perseverar en su ser. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal. la pintura se levanta y se desconcha. el fr´ y el calor. son operaciones vegetae tivas. las operaciones vitales son medios y fines. en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. luz. deja de existir. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. ni lo cuida. Puesto que el ser del viviente es vivir. tambi´n e depende de la mano humana. por el contrario. es un fin para s´ mismo. por e o eso se van deteriorando. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma. el ser del artefacto no es natural. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. en lugar de sucumbir bajo sus golpes. los choques mec´nicos. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. La influencia del aire. No puede existir sin el hombre. etc. en s´ mismo. las asimilan y. crecer. deterioran la m´quina. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). La actividad humana En todo caso. a los metales se oxidan. No e es un medio. el agua. si el hombre no lo usa. el agua. sino que responde a un dise˜ o. como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. El fin del viviente es vivir. ıo poco a poco los pl´sticos se alteran. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. como una silla o un autom´vil.18 2. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. en conjunto -como organismo-. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. Un ser vivo. los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia. El artefacto existe o o para el hombre. para hacerse y para durar. algo as´ como un fin que se posee al obrar. abandonado en o un lugar deshabitado. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. como por ejemplo una planta. ox´ o ıgeno. o se rompen y se van desmoronando. internas. resistencia)... ya no sirven. Alimentarse. los seres vivos se apropian de fuerzas externas. la planta los asimila. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua. Por eso.

y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. potencia la aco o o ci´n.2. su apertura al medio tambi´n. Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. ıas Mas. no s´lo se e o adapta al medio. no se diluye. emigra. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas. a a Los vivientes son en cuanto viven. no pod´ manejar el hacha. etc. Por un lado. o mueren. o ı 2. a partir de una fuerza central. Esa es su alma. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. como un movimiento circular. ced´ hasta dejar deslizar su carga. acababan con un chasquido y ca´ rotas. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. que las piedras u objetos mec´nicos. En el animal aparece el conocimiento y. las vivas y flexibles. . Los animales y plantas no viven en el universo. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. ocupa el medio. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. es una obviedad. circularmente. interior. el viviente sale de s´ mismo. pues. sino en la apropiaci´n. ıa. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. Inmanencia.1. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura. sino en un ((nicho ecol´gico)). lo ocupa. La vida es en todo momento adaptaci´n. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l.). etc. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto. e e e se exterioriza en ´l.8. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella. el viviente no se comporta mec´nicamente. en un ecosistema o cerrado.1. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. No contrarresta. como revertiendo sobre s´ mismo. en consecuencia. por otro lado. sino que lo recorre. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. la asimila. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo. La interioridad de la planta es poca. La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior. La asimilaci´n no se basa en el equilibrio. esto es. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos. y recobraban su posici´n. El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. ıa. lo hace suyo y lo eleva. ıan o Las ramas secas. Pero es curioso. o o en el crecimiento. no se altera.

Finalmente. von Uexk¨ ll (1864-1944). La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. las ideas de ser y de acto o acci´n. y su agente es su fin. en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)). sino para jugar. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. como exteriorizaci´n. Ahora. una noci´n primera y una certeza. quedar dentro). La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. conclusi´n. que la vida es actividad inmanente. o ı pues no jugamos para otra cosa. Dividimos. es decir. la inmanencia se define por la e o finalidad. manere-in. La actividad y el ser ya no los definimos. y la vida es el o fin de s´ misma. es fin en s´ y para s´ En ı ı. Podemos concluir. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. y el vivir no es medio para otra cosa. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. a su vez. para elaborar savia. Naturaleza y cultura. el artefacto nunca es fin. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). Consideremos la diferencia a la que Scheler alude. ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental.). y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. pues. Tales son. y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. evidente. as´ el ı. en efecto. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). que ((acci´n)) es una ı o idea simple. etc. Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad. etc. Desde la filosof´ sin embargo. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante. Por el contrario. o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. ı . Pues bien. bajo el agua o en ı la estratosfera. por ejemplo. en e suma. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. Diremos. su fin es el agente mismo que la ejerce. siempre es medio. definimos la vida por la operao ci´n. se lo adopt´ ene ıa. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar.20 2. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). Pues bien. en la tierra o en la luna. Definir. la actividad en transitiva e inmanente. La planta que toma agua y sol. Tal acci´n es fin o o para s´ misma.

la percepci´n sensorial. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. y el uso de las cosas. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra.2. el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. nuestra presencia en el mundo.2. El cuerpo es parte de nuestro ser.2. Si el pensamiento no se exterioriza. ya desde los tiempos de la antigua Grecia. Los hombres no llegamos acabados al mundo.1. un primer verso. t´cnica. 2. La cultura es la obra externa del pensamiento. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza. tenemos mucho en com´ n con ´l. el hombre es un viviente. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase. Si en ese momento el poeta muriera. el hombre se adapta al ´ e mundo. Sin obra. ni s´lo sensorial. un mundo en peque˜ o. Vida humana y cultura 21 2. que mira al mundo con extra˜ eza. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. La vida humana incluye todos esos o aspectos. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. sino su plasmaci´n externa. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. La vida humana no es meramente f´ ısica. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. tales como alimentarse. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa. parte de nuestra naturaleza. ı es la de un ((microcosmos)). no hay obra cultural. No somos unos extra˜ os en el mundo. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento.2. Sin embargo. no somos animales especializados en nada. el hombre es cuerpo viviente y animal.2. la segunda es la t´cnica. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres. etc. Es el tema de nuestra corporeidad. ıa e se quiera. Vida humana y cultura El hombre. gen´rin u e e camente. no hay cultura. es decir. de la t´cnica.2. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n. lo domina y lo cuida. ı . crecer. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja. 2. etc. un resumen del n universo entero. tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. meramente vegetativa. reproducirse. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. ´ste es la primera e obra externa del pensar. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. o ser´ a n ıa o ıa devorado. La cultura no es la vida interior de las personas. cient´ e e ıfica. Pero hablamos.

los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. La actividad humana Los animales tienen instintos. aunque no toda actividad hue mana sea laboral. etc. El existir humano es actio vo. no producido por el hombre. El ser humano. n La cultura consta de bienes artificiales. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. a La cultura objetiva consta de bienes. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). que son objeto de mejora e innovaci´n. trabajador. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. las instituciones y la t´cnica.22 2. sino una condici´n natural. Los bienes hacen bien al hombre. luego no es un bien cultural. por ejemplo. Por lo mismo. Los animales no trabajan. El progreso cultural no tiene fin. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o. y que e ıa. e o e . En suma. no sujeto. Es objeto. susceptibles de proe greso. la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. pol´ ıticas. Esto significa que la cultura (la ciencia. como dijo Mertin Heidegger. la t´cnica. a la inserci´n o o en una cultura. los conservamos. la cultura configura el mundo humano. No puede constar de males. pues. Constituye la educaci´n m´s temprana. e Por otra parte. (El sol. productos del hombre. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. no vive adaptado al medio. sino a la cultura. son bienes culturales). es decir. la econom´ etc.) carece de fin en s´ misma. es decir. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. sociales. Hay muchas formas culturales. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. es un bien natural. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. Naturaleza y cultura. El hombre es verdaderamente homo faber. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita). Tomando como base esta descripci´n. diferente o del mundo natural o cosmos. El hacha y el poema son productos humanos.). Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. los recibimos y pasamos en herencia. El trabajo es actividad humana. t´cnicas. podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre. los males le da˜ an.

La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). una continuaci´n de la naturaleza externa.3. conocimientos te´ricos o pr´cticos. el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. todos u los bienes materiales. por lo tanto. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos. Ver el car´cter instrua mental de los medios. la segunda es naturaleza adquirio da. la casa. etc. Adem´s. los instrumentos. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. Vida humana y cultura 23 2. de tener. o la cooperaci´n consciente y. pues. tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. tenemos la ropa. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. Toda cultura es e . porque los sabemos construir y utilizar. en suma. Los hombres o poseemos los bienes culturales. captar una relaci´n. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. una caracter´ ıstica esencial humana. el medio y el fin.. es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber.2. y en diversos sentidos. o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento.4. Podemos tener de tres maneras: 1. implica pensar su orden al fin. Pues bien. el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. por lo tanto. Seg´ n la naturaleza. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. familiar y social. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)). lo que es. etc. 2. ser que tiene o ser capaz de tener. (Eso significa. esto es. para definir la realidad humana.2.).2. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo).2. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. Conocer. N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. Seg´ n el esp´ u ıritu. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social. tenemos ciencia. usar y poseer instrumentos es. 2. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio. tambi´n. Es patrimonio. o a 3. Seg´ n el cuerpo. Ahora bien.

la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica. tiene ı. los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud.24 2. . Y se debe respetar la diversidad. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. etc. la colonizaci´n y. en consecuencia. Naturaleza y cultura. es cierto tambi´n que. es etnocentrismo. esto es. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. La actividad humana una tradici´n (del lat. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos. transmitir algo). As´ considerar que la cultura propia es superior y que. derecho a imponerse. Adem´s. finalmente. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco.2. la cultura no se impone. traditio. Desde luego. con la actualidad de las migraciones. el ejecutivo. ıa como diferentes son los individuos. antes de la llegada o e de los espa˜ oles. sino todas diferentes. r´tulos y ((pintadas)). etc. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor. uno valora tal como lo han educado. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas).de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa. Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones.5. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. n 2. En realidad. con los criterios de los padres. Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista. El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado. el ((ocupa)) o el vagabundo. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas.

Vida humana y cultura 25 ahora bien. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. por lo que no existir´ la publicidad. la radio o o o ıan la TV. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. Para ´stos. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. 2. el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. XIX.6. el sisteo ma de los medios de la vida humana. menos precisa. en sentido sociol´gico. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos. o pol´ ıtica. ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. e ıa. econom´ derecho. son distintas ideas del hombre y de Dios. en cambio. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado. como la ciencia. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica. la t´cnica. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. que no huo biera siderurgia ni electricidad. un sistema.2. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. Un europeo del s. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. Por otra parte. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar. la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad. morales y filos´ficas. son convicciones religiosas. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada. seguramente tampoco la industria del libro.no son elementos del sistema de los medios. no se sabe persona. ser dotado de un valor absoluto. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido. que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental. educaci´n. etc. etc. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera.2. imagen de Dios. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas.. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria. a´n menos los oru denadores y las fotocopias.. sino m´s profundas.2. bienes culturales. o lo sabe de forma vaga. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios. forman un tejido coherente. informaci´n. la tolerancia. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. ı o El oriental. etc.

lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n.). derecho. ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. no significa que no exista la verdad de cada asunto. etc. ((c´mo funcionan)). que saber por qu´ la hacemos. Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. t´cnica. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2. Adem´s. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. tecnolog´ bellas artes. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana. la verdad sobre los Derechos Humanos. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). . La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones.incluye diversidad de bienes: ciencias. generaci´n tras generaci´n. no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad. Ahora bien. etc. ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. etc. instituciones y t´cnica. Al final. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). pol´ e ıtica? Parece que no. pero ninguno al ((por qu´)). Por otra parte. Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente. acogedor y humano. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. Aparece e aqu´ la responsabilidad. a veces no es v´lida. ante la humanidad actual y futura. literatura. es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar. La cultura -considerada como un todo. Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. ¿Qu´ direo e mos. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto. un relativismo puro es inconsistente. o no? Si es una verdad absoluta. pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. no todo es relativo. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. o si debemos hacerla o no. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica. pol´ ıa. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. s´lo conocen su o o uso. sin embargo.26 2. Ahora bien. cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. que llega al ıa o mundo inadaptado. siempre inconcluso.3. ıtica. si no es absoluta. sobre Dios. sobre la dignidad humana. Naturaleza y cultura. del no-nacido. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores. En efecto.

que reconocer la presencia de valores. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos. tales como o recompensas y castigos. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. Estos u o u procesos son lentos. humanas) es interior. en la opini´n p´ blica. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura.2. en medios como el arte. En suma. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. Ahora. Por el contrario. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. la d´bil cohesi´n. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros. Si juzga a la cultura. el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos. cuando es interiorizado por el individuo. Nada m´s l´gico. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. . especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. no porque sea incultura.3. Todo eso es cierto. el derecho. opiniones y costumbres.1. Aparece as´ la visi´n filos´fica. interpretaciones. ıa ıa cultura. cultura. la econom´ y todas las formas de la ıa. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes. Ese sistema de valores y juicios. en a conjunto. sino que la crean. Es l´gico. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales. es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. si la sabidur´ no es ıa ıa. es l´gico que no sea una de sus partes. ´tica y filos´fica. en la actualidad y en el pasado. e a o pues. De ´stos ultimos deriva el poder.3. etc. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. es porque es m´s. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias. pero son accidentales. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. 2. S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. por contraposici´n al meramente f´ o ısico. o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. creencias. La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio..

una parte de la cultura. o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). Si juzga. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable.28 2. no es. o ((´ltimas)). soph´ a u ıa ıa). se llama sabidur´ (lat. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. es responsable de todo. no es posible juzgar al pensamiento. gr. sapientia. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes. Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. esto es. Pues bien. propiamente hablando. e Si el pensamiento juzga todas las cosas. . s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. Ahora bien. Naturaleza y cultura. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. sino mediante el mismo pensar.

e (Arist´teles) o 3. que consiste en el orden de los medios. los bienes externos producidos por la inteligencia. la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. La cultura carece de valor absoluto.1. pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal. ni ıa cultura. justamente por eso progresan.1. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . y que su sentido es servir a la vida humana. y a lo largo del siglo XX. y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal. All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa. Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. 3. Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. El saber tiene grados. o e ((productos culturales)). Hay m´s (poder de) pensar que saber.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. sino barbarie. luego pensamos en t´rminos superiores.1. el suyo es un valor muy alto. ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). esto es. del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida. El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. La cultura no agota el pensamiento. o ((esp´ ıritu objetivo)). En la obra filos´fica de Hegel. no ser´ orden sino desorden. La e cultura no es el grado supremo del saber.

Esto dio lugar. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)).) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. estas partes de la cultura son grandes bienes. Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n. dice Arist´teles. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. a saber: el lenguaje. Son bienes p´ blicos.30 3. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. en los siglos XVI y XVII. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. etc. la innovaci´n. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. pasan a ser medios para nuevos trabajos. es decir. las tenemos de forma m´s honda. en seguida. es decir de fines ya logrados. es el viviente que tiene o logos. en el pensamiento moderno. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. etc. ıtica. en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. social). En suma. en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. el trabajo. Los h´bitos buenos. En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. como aqu´ la describimos y definimos. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. Adem´s. justicia y orden mundial. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. son nuestra a a naturaleza adquirida. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. No obstante. la econom´ el derecho. ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. El hombre. ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. La ıan ıan Escuela de Salamanca. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural. la pol´ ıa. Como una moneda tiene e o dos caras. a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso. ((las virtudes)). o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). las instituciones y la t´cnica. la t´cnica y las ciencias.

pero conocer orden es prerrogativa de la mente. el retroceso. El progreso convierte fines en medios. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. no de la sensibilidad. son algo humano: ver el orden presupone el pensar. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n. de monasterio a monasterio. posibilitando fines nuevos. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea. En la modernidad. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. lo superior a y lo inferior. La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. La apropiaci´n. ´ y el saber t´cnico. en cambio. pasaran o a ser medios para la instrucci´n. y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))).3. no fines. pero no son iguales. y la e capacidad de entender. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). los oficios y el trabajo. si el alimento suficiente est´ asegurado.). en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. hace fines de los e medios. que hasta la modernidad eran fines. Ver orden significa relacionar.2. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. sino en leerlo. espiritual. etc. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. incide en la producci´n de riqueza. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. significa tambi´n conocer el fin. etc. En el mundo antiguo y medieval. Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. comer es un medio. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. o a los fines son la vida laboral. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. los medios y e . al rev´s. tiene lugar un retroceso. La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud. de leyes injustas. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. como las permisivas del o homicidio (aborto. Conı. lo m´s y lo menos. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. son medios.2. La imprenta ha cambiado el mundo humano. 3. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. tal vez primordial. la causa y el efecto. El saber de los medios y los utiles. eutanasia. cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). social. etc.

la l´gica.) Ahora. en las cosas o externas de las que ella misma es causa.. lo propio de la cual es conocer el o o orden. Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. al cono siderarlo.3. Pr´logo). cuano do lo considera. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). al considerarlo. Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. en sus propios actos. Hay un tercer orden que la raz´n introduce.32 3. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas. Tom´s de Aquino. es el orden que la raz´n introduce. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras. pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad.. Las virtudes intelectuales: t´cnica. en las operaciones de la voluntad. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud. o . Comentario a la Etica a Nic´maco. Hay otro orden que la raz´n introduce. porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). Porque. por fin. o tambi´n. como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. Relacionar es pensar. conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin. facilidad. perfecci´n y gozo. El cuarto. la ´tica y la t´cnica. No nacemos con ellas. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas. a o o 3. A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural.

as´ una piedra. o un fajo de billetes en la cartera. proviene del saber. Consideraremos. Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural.3. pero tampoco es contranatural. al ser cualidades. ars. ciencia. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. Por ello. por desgaste corporal. t´khne) introduce un orden. Las cantidades se gastan. a crecen con el ejercicio. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. Para hacer algo bien. deriva de vis (fuerza). Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. Las virtudes intelectuales: t´cnica. ni vuela. del entendimiento que gu´ la acci´n. El animal envejece en absoluto. tanto en los actos como a en los instrumentos. de fabricar. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. a m´s compras menos dinero. esto es. porque no es nativa. por o ı m´s veces que se lance al aire. se precisa saber. a la luz de esta filosof´ del hombre. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos.3. Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. En cambio. o a o menos gasolina. cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. . es decir. es decir. cuantos m´s problemas resuelva.)) aplica un saber. virtudes son virtualidades. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. Es nativa la disposici´n para ellas. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. el esp´ ıritu sigue creciendo. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener. y arte (o t´cnica). si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da. Se dividen en intelectuales y morales. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. Toda t´cnica e e (lat. revierten sobre la facultad. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. etc. las cualidades operativas. gr. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. no adquiere levedad. Las morales son objeto de estudio de la ´tica. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. La t´cnica ((de discurrir. Intentar lo contrario. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. potenci´ndoo a o a la para obrar. la relaci´n ıa o entre la cultura. pero a m´s kil´metros. Pues bien. sabidur´ prudencia ıa. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. poderes. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. no son magnitudes y e tampoco son innatas. el orden. dice Tom´s de Aquino.

y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a . pero es comprensible y causa admiraci´n. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa. no contiene a la religi´n. si podemos comprender otras culturas. se debe decir que no es cultura. o si as´ no fuera. ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. La cultura. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. o sapiencial. 3. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios.3. tampoco ser´ ıa posible la historia. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. pues no produce ıa. las diferencias culturales no a´ ıslan. y cuando leemos a los cl´sicos. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos. ni derecho ((de gentes)). ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos. no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. ni parte de cultura alguna. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. Eso conlleva priorizar. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. Dios. La existencia de conocimiento transcultural. porque no son productos culturales. Se fundan en el orden que no hemos creado. posibilita la comunicaci´n humana. sino saber. incluye t´cnica y prudencia. o relativos a cada una de ellas. y deseo o de saber. La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. objetos. son verdaderamente transcula turales. sino contemplativos del orden. son m´s bien ((medida)) de todas ellas. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. como orden de los medios. la moralidad y la filosof´ a productos culturales. Lo humano aparece constante y transcultural. ni internacional. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas.34 3. ni comparado. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales.) e o son cambiantes seg´ n las culturas. a la moral. etc. no ser´ posible leer ıa literatura. no son o productivos. Tiene una funci´n superior. No son culu turalmente relativos.1. la diferencia deber´ ser suprimida. De e la sabidur´ en cambio. Insistamos en el hecho de que. ciencia a y sabidur´ ıa. un impulso emocional o una moda. por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. la libertad. por tanto. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. la dignidad personal.

por qu´ todas ellas son. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa. pero no una burda simplificaci´n. filos´ficas. Actitud teor´tica.4. Se interesa por la acci´n y el bien moral.4. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas. Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia. 3. sin embargo. genocidios. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. adem´s. Actitud positivista. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad. resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa.1. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura. como guerras. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. 2. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica.4. Es una distinci´n simple. e Tomando como base ese hecho. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. al ser de las cosas. Actitud pr´ctica. a la voluntad o al entendimiento. 3. solidariamente. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica. para comprender. que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. No se interesa por la teor´ en s´ misma. con su auxilio y con el de la misma historia. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos. la voluntad y el intelecto. 3. distintas de la raz´n humana: o 1. que en el hombre se dan aunados: el sentimiento.3. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. Nos interesa come o prender esa diversidad. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. e e . Considera superada la filosof´ teor´tica. Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia.

a o VI antes de Cristo. por fin. Arist´teles. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad. viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente. ser poderoso. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios.) quien.).4.). seguridad. Pit´goras vivi´ en Sicilia. La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))). 3.36 3.3. Plat´n de Atenas. sabio matem´tico y orador que. o tener placeres y comodidades.4. obra del renacentista Rafael e Sanzio. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. siglo y medio m´s tarde. al ser preguntado por su a oficio y arte. el ideal acad´mico. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). a o o a. a. otros para competir y lograr fama. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. la voluntad o la afectividad. 2) u seg´ n la fama. sino por el gozo de saber. dinero. describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio. que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. dominar en el mundo social. en torno a mediados del s. Como Pit´goras. C. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio. C. bienestar. ser rico. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o . El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento. la voluntad y el sentimiento. la verdad y el bien. y por los honores u sacrifican los bienes materiales. y su joven disc´ o n ıpulo. etc. como los atletas y soldados. 3) seg´ n la raz´n. o en el sur de Italia. Cada actitud. no por utilidad.2. Ciencia y Filosof´a ı 3. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. e a buscar por encima de todo el conocimiento. La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530. los hombres se mueven por el prestigio. a ı o la antig¨ edad. que se˜ ala al cielo. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347. o forma de entender la vida. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber.

un ser que espera. desde lo atemporal. en los animales. ciegas. el deseo dominante o del hombre es saber. la felicidad. Por la apertura intelectual somos. Ahora. C. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). especulativa. es autom´tica: no espera. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. a.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. lo que es natural para las bestias. sensibles. Seg´ n ellos. ((todas las cosas)). Debido al conocimiento intelectual. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles. eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. porque pensar es pararse. que puede ser: 1. la admiraci´n origina el deseo de saber. El tiempo dedicado o al estudio y al saber. la intelecci´n de la verdad. En el hombre no gobierna el instinto. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). a. el ocio (otium. detenerse a pensar. dice Arist´teles. es el mejor e empleado.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. fund´ la Academia (en 387 a. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. por el contrario. o a El hombre. que cada a esp´cimen repite sin originalidad. 2.4.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. En efecto. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. El saber. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). t´cnica.3. es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas. S´crates. que se detiene a pensar. Siguiendo a Arist´teles. el alma es. e a o La satisfacci´n de una necesidad. en cierto modo. en cierto modo. para estos fil´sofos. la verdad y el ´ a gozo de ella. todas las cosas. en el sentido a o literal. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto. C. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. sin hacerse preguntas. pr´ctica. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas. un ser que piensa no es instintivo. comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales. Mas como el saber es capaz de todo. sino racional. el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. (((escuela))). sino la raz´n. As´ pues. de o o o C. Ahora. no lo es para el hombre. cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa). . Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas. el ideal u o teor´tico. no tenemos instintos.

La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva. Si hay una marca establecida en atletismo. Si hay una cima sin escalar. o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. si hay un abismo en las profundidades del mar. se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto. recomienda Epicteto). he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes. 3. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir. escribe ((se maravillaron. u o la causa del filosofar y su tema principal. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. al siglo IV d. Adem´s. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. Insatisfacci´n. hay que hacerla retroceder. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. o que nace ((prematuro)). pero construye su mundo. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz. una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n). Esta es. La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica.). Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua.4. Por la a e raz´n. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). C.. La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. emo e perador). la maravilla ((sobre el origen del Todo)). no solamente a f´ ısica. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta.4. C. el mundo humano. para ir m´s all´. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. seg´ n Arist´teles. o La naturaleza humana no est´ fijada. Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca. (abstine et sustine!. Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). ((podemos detener los procesos naturales)). el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). apertura y progreso son naturales para el hombre. es naturaleza espiritual. existe una Raz´n ı a o . Por eso. pero dando prioridad a la pr´ctica. Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado.38 3. insatisfecha. el hombre es homo faber. alguien ı tiene que bajar. la firmeza del firmameno to)). Por fin. Epicteto. content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. y Marco Aurelio.

de C. El dolor y los placeres moderados no perturban. se deben preferir los primeros.4. S´lo quien renuncia a desear.3. El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. La sabidur´ consiste. No obstante. La felicidad. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. se siente frustrado.4. No existe otra realidad que la materia. Epicuro recomienda la a o austeridad. Pero no basta. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. sufre a causa de sus errores. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses.5. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. necesita ser curado y liberado de los males de la vida. de modo semejante a los estoicos. entendida a como ((contento)) de la vida. si consuma su deseo. insatisfacci´n y enfermedad. temor al dolor y temor a la muerte. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural). no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. orientada a la felicidad. ya que los segundos acarrean penas y dolor. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males. de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)). Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. seg´ n Epicuro. padece y. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia.) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica. mientras otros son violentos o anti-naturales. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. para ´l. a. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. a o deja de temer al dolor. movi´ndose para desviar la trayectoria. los cuerpos constan de ´tomos. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica. la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz. luego la muerte no es temible. consiste en el placer (gr. obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. Lo que priva de serenidad es el deseo. y el hombre aspira u o . algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda. De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)). M´s o a a´ n. como: m´s deseo. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). u hedon´). Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. el sabio procura conocerla y seguirla. 3. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. Hay placeres serenos y naturales. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. Los dioses son felices. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. La muerte. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. por fin.

a XIX. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica. o las del estoicismo.. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la . su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo.7. el Creador no es un ser mudable. sobre todo. sino el Ser eterno. Ahora bien. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. La Escol´stica. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. etc. sino el Dios del Universo. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas. como algunos creyeron. el neo-pitagorismo y el escepticismo. Isaac y Jacob. XVIII. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica. la del Dios de Abraham. luego la muerte es el fin ultimo del hombre. otros las de Arist´teles. en la primera mitad del siglo ıa. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo.4. el mismo Ser. Desde el principio. Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. de todos los pueblos.6. La Modernidad Traslad´monos al s. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos.4. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. o 3. Alejandr´ como centros del saber. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles. ignorando la opci´n por la austeridad. A Atenas iban a suceder Roma. P´rgae mo y. o 3. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. Fue un pensador apasionado y vital. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada. el Cristianismo no es una filosof´ m´s. Ciencia y Filosof´a ı al placer. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo.40 3. de los siglos II-IV. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. plat´nico y cristiano. en la Edad Media.

ha de existir un sujeto e libre. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. es decir. en su libro sobre El contrato social (1762). En el mundo f´ ısico. la ley b´sica a es la libertad. el franc´s Auguste a e Comte. dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. ser´ la justicia definitiva. adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. por puro respeto del deber. la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. a saber. su teor´ del conocimiento. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad. Ahora. La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar. por el contrario. y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo. llamada ((siglo de las Luces)) (s. a La Ilustraci´n.4. Kant es un fil´sofo idealista. No obstante.3. o ı o una parte de ese sistema. XVIII).8. En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. e 3. Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo.4. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. Puesto que en ´ste existen deberes. Un contempor´neo de Jaime Balmes. en quien domina la actitud teor´tica. por eso. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico. Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857). Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. entend´ la libertad como independencia de causas externas. no ven a la raz´n como criatura. Por lo tanto. Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. Por un lado. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). al final. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)). La actitud te´rica a o . El progreso es su ideal. En ıa a aquel libro.

-J. en el pensamiento de Fichte. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar. en su pensamiento. Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia. Frente a esa idea del esp´ o ıritu.4. a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). libertad y capacidad de acci´n. tampoco la admiraci´n. afirma Fichte. que es libertad. m´s a´ n: gratuita. o praxis. 3. Seg´ n Fichte. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos. el punto de o arranque de todos los razonamientos. La experiencia del poder u de elegir. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad. del esfuerzo y la superaci´n. siempre nuevos y crecientes. El esp´ ıritu. La superaci´n. no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J.9. el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser. afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. ((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)). la pretensi´n o realista de que existen cosas reales.42 3. y cosa ”en s´ equivale. por el contrario. Esta dualidad ((libertad ı)). el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia. limita la libertad. se trata de una elecci´n libre. Este es el inicio del filosofar. El idealismo. seg´ n Fichte. La primera. no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto. el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). como Fichte. la libertad supera a las cosas. esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). o la verdad. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo. sin rao o zones. acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). son. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre. en fin. o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. la ı.

por parte de quienes no son especialistas. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. de Hegel. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. Ahora.3. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. Heidegger. el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. La era postindustrial.4. ¿Qu´ es el hombre. ((pensamiento ıa d´bil)).10. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte). pecialmente el Idealismo absoluto. olvida que es creado y destinado. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan. a o 3. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios. m´s que nunca. actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. la Historia y Dios. su forma de razonar es l´gica y amplia. Comte es el fundador del positivismo. Su idea del esp´ ıritu. s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. Estas filosof´ eso o o ıas. lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales. filosof´ neo-hegeliana. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. etc. positivismo. sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)). seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos). el misterio del mal. ısico. han originado una grave crisis en el siglo XX. la dignidad humana. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria.). pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones. o una ((madurez)).4. Comte: . En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. Los pensadores geniales merecen respeto. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito. magn´nima.

hay que explicar por a qu´. voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. en todo caso.)) En efecto. cu´l de las tres facultades ((intelecto. pero si no lo tiene. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n. Resulta. para dominar y explotar la Naturaleza. el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar. sino de armonizarlas. En otras palabras: Saber es poder. El saber s´lo interesa para o anticiparnos. o ¿una relatividad universal. Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre). como si no se debe filosofar. he aqu´ la unica verdad absoluta. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico. o estilo de vida. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. prever para proveer. Tal como lo e o vieron los griegos. por lo tanto. pues. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. es preciso filosofar. es la humanidad u (l’Humanit´). sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta. o cu´l de las tres actitudes (te´rica.44 3. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo.5. Seg´ n Plat´n y Arist´teles. ıa No obstante. Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2. de C. . Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a.. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden.1. Ciencia y Filosof´a ı 1. un la futura ((sociedad positivista)). 3. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. El orden es cosa del pensamiento. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. Saber para prever. No obstante. su ideal moral el Progreso. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica. 3. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas. y no otro. dice Comte. seg´ n Auguste Comte. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y. Todo es relativo. voluntad y sentio a miento).5.

que recuerda c´mo se ha formado el mundo. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. lo u que est´ existiendo. Desde Arist´teles. El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. 3. lo que ıa. El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. es cierto: tanto si se debe filosofar. es inventiva. El mit´logo vaticina el futuro o . por tanto. e corresponde a la voluntad y al sentimiento. Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. siguiendo las generaciones de los dioses. es la ((rueda del tiempo)). estaremos o ´ filosofando. la teor´ es obra del ((noˆs)). La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. y que ıa se corresponde con la intelecci´n.5. no explica el presente por el pasado. poeta) es el hombre o de larga memoria. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. a partir del o caos. ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)). El tiempo del mito es circular. El mito explica el presente por un pasado remoto. el elemento intemporal que hay en el hombre. Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa. Por el contrario. por el a e contrario. lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. el mit´logo (narrador. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado. Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. depende actualmente de principios.3. en todo caso es preciso filosofar. como si no. Ahora. Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. no ya al pasado (mito). e innova. pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. o bien. Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa. La actividad teor´tica. Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. Sin negar la importancia del a tiempo. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano. si el futuro consiste en repetir el pasado. sino por lo actual. no se a lo puede evitar ni crear. ın) o y descubre oportunidades. El futuro ya ha pao sado)).5. jerarquizar supedita los saberes a principios. est´ predeterminado.2. e ıa. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. As´ es la mirada (gr.

el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. lo que ha ıa. El pasado vuelve. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. haya nacido y prosperado en Occidente. sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. Hay una filosof´ nacida de la maravilla. VI a.3. liberado a la acci´n humana del fatalismo. astr´nomo e a o ingeniero. esto es. por tanto. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. pues. de que ((las generacion nes de los hombres caen.46 3. para o e el progreso. a El mit´logo sabe el futuro. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. Ahora bien. ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)). viajero. en el mundo sensible todo es cambiante. Como las constelaciones de las estrellas. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. para la acci´n ´tica. te´rica. el hombre. al fatalismo y a a ıa o la pasividad. matem´tico. en el mundo todo cambia. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. C. Tales y Pit´goras. Y es cierto. el primado de la teor´ no el del mito. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad. para extra˜ arnos de que las cosas cambien. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. n Ahora. Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. eso se llama o superstici´n. ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio. Ha sido. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. en el sentido moderno de la palabra. El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante.). 3. porque sabe el pasado. si no toma distancia. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia. ¿De d´nde viene.5. La libertad y creatividad humanas. Al contrario. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal. No es una casualidad que la ciencia. o tan t´ ıpicas del hombre occidental.

tiene un no s´ qu´ de infinie e . ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). por eso. No era el cielo. Los u ıa. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. son eternos. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n. esto es. sino uno que considera la tierra desde los astros. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. sino que mira todo lo que cambia. All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)). sino la tierra. no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. lo que hac´ falta justificar. astros siempre iguales. Este mundo no se entend´ ıa ıa. por otro lado. sigo nifica compararlas con lo intemporal. y entender le pareci´ imprescindible. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. sino que en la tierra todo fuese transitorio. la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. ´ e ı metaf´ ısica. lat. convirti´ndose as´ en ıa. hay diversas realidades que pueden admirar a la mente. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. desde una visi´n de lo intemporal. Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. e a los fil´sofos de ayer. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y.3. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. crece y muere. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. La pregunta oportuna. desde la estabilidad de lo intemporal. el amor y la filosof´ ıa. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. El mismo hecho de conocer es admirable. u Ahora. por ser temporales. Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. Lo es. Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar. nace. Desde o un principio. ((ahora)). es decir. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa. cuando formula el deber. ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. la tierra lo transitorio. como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. Por o lo tanto. no cambian. la pregunta por la naturaleza (gr. Physis. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas.5. mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente.

no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. ıa. lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n. lo suprarracional. y limita tambi´n con lo infrarracional. en la Antig¨ edad. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad. que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. en la modernidad.4. ıa (Philosophia). 3. S´crates. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n. Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento.5. Ciencia y Filosof´a ı to. pero tambi´n el de Descartes. hac´ falta o o ıa una palabra modesta. o o u e Leibniz y Hegel. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. Por lo tanto. que encuentra al e descender a la materia. si no. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa). sino de Dios. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres. imperfecto.5.48 3. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. El hombre es un ser fronterizo. No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. C. Recapitulaci´n. abriendo el futuro. 3. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. a la singularidad. lo imprevisible y las excepciones. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. Modestia del nombre.) quer´ decir que. la libertad. o . Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional.5. ¿C´mo sabemos. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)).

((realidad e primordial)). Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico. que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas. deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa. por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo. o 3. De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. el esp´ ıritu. Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. Examina temas como Dios. superior a la raz´n y comprensi´n humanas. no s´lo se plantea preguntas concretas. tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. supuesta.. o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)). como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. fundan en la Revelaci´n.3. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones. la libertad. o 2. la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca. que no cabe dar por ıa. por sus causas ultimas. Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. etc. etc.5. seg´ n las escuelas. que explica por causas pr´ximas. o 4.5. pero no es religi´n. Al cabo. ((inteligencia)). de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). lo hegem´nico. 3. o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). ´ A diferencia de las ciencias. o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. que lo que ella en s´ misma sea.6. en el hombre y e o en la realidad completa.

afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura. 3. en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). No es ciencia experimental. Las ramas de la filosof´ Dee ıa. No es la teolog´ ni una religi´n. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal. fe teologal. Saber sobrenatural (revelaci´n. es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida. Saber natural (naturaleza.6. Orden sobrenatural. filosof´ y ciencias). finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. sagrada o teolog´ ıa) 2. Adem´s. Orden natural. en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas). ni alguna experiencia singular.6. ıa d ) Orden t´cnico. en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica). ´ c) Orden moral. Ap´ndice. ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional.1. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. ıa. o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n. tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir. En referencia a este empe˜ o.50 3. Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas. raz´n. No es una ciencia particular. 3. e . Ni tampoco la suma de todas ellas. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. de ((cerrar)) el n o sistema. que se ha dado en alguna ocasi´n.

o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa). Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil. tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar.6. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). o Metaf´ ısica. La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. Ciencia. Psicolog´ (gr. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. anima). Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. Editorial Cincel) a 3. Las ramas de la filosof´a.6. adquirida mediante la luz de la raz´n natural. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma. Tom´s de Aquino. equivalente al metaf´ a ısico.2. por sus ıa o a causas ultimas. u ıa o a 1985 y 1987. Se atribuye la vida al alma. 24-31. Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. p´gs. de todas las cosas. pues su tema es el ser personal. sensibles o intelectuales. Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. su objeto es el ente natural viviente. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos. Jes´ s Garc´ L´pez. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n. y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). se la define como forma sustancial del cuerpo. del espacio y el tiempo. Definiciones e ı 51 (Cf. Ap´ndice. as´ como la esencia de ı la corporeidad. causa eficiente y final). Madrid. psykh´. todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica. y los logros de la tendencia personalista. Maestro del orden. Es la ciencia especulativa por excelencia. lat.3. a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. pero nina ıa: guna los investiga. El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada.

los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. es. Parte de la filosof´ pr´ctica. si acaso. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. lat. esto es. Este planteamiento se presenta como complementario. por tanto. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. con la Metodolog´ de las ciencias. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. acu˜ ado en la modernidad. se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica. La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien. primer Principio o Causa suprema. No se la debe confundir ıa. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. L´gica. en segundo lugar. Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa. ıa e no como alternativo. Desde Plat´n y Arist´teles. Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. principios de ´sta son los datos de la fe. Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. por o ı eso. sino acto. con facilidad y sin o error)). causalidad a o e identidad). No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. una parte de la L´gica. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. El nomıa. casi lo mismo que la filosof´ ıa. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). La raz´n reflexiona sobre s´ misma. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad. n Teolog´ natural (Teodicea). se llama L´gica formal. ´sta investiga las leyes o e . ens). a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. por la que el hombre razona ordenadamente. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. Principio primero. bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). sino tambi´n los o a e suyos propios. a Teor´ del conocimiento.52 3. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. hasta Hegel. del cl´sico. ((una ordenaci´n de la raz´n. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)).

la libertad es central en la vida moral. principalmente. 2) el bien y e los bienes. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino.3. o e pol´ ıticas. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad. 3) las virtudes. a la ıa causa final. que se fundamentan en la observaci´n. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. Ap´ndice. Los temas capitales de la ´tica son. dicho de otro modo: las crisis sociales. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales. los deberes. Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. Derecho. Todas ellas. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. n . porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. no obstante. morales. el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano. es decir. esto o es. particulares. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. ıa. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. al fin al que se ordena la acci´n. tambi´n diversos m´todos. o virtudes. ´ Etica (Moral). etc. jur´ ıdicas. Las ramas de la filosof´a.. se llama L´gio ca material. entra˜ an siempre componentes sapienciales. Hay diversos tipos de ciencias. Sociolog´ Pol´ ıa. Son ciencias subordinadas a la ´tica. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. Por eso. y 4) la norma. ıtica. pues: 1) la libertad. ´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje). las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. o ıa. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando.6.

Ciencia y Filosof´a ı .54 3.

As´ pues.1. 4. Mas hay diferentes tipos de discurso. y sirve como instrumento para las dem´s ciencias. No o siempre razonamos sobre lo cierto. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n. 4. 2 por 2 son 4.1. Habr´ e o ıa ıa 55 . un saber pr´ctico a (arte). aqu´ y en o ı la luna.1.Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. ni son reglas. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones. como entre ser humano y no serlo. n (Rabindranath Tagore) 4. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad. hay ((una)) l´gica. espont´nea. pues. ni tienen excepciones. a veces discurrimos sobre cosas probables. y una l´gica cient´ a o ıfica.2. por una parte. un m´todo unico. Hay una l´gica a o natural. en cambio. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo.1. una experiencia repetida. para nosotros y para un extraterrestre. Es. L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal. con facilidad y sin error)). ¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada. por la que ´sta o o e procede ordenadamente. o veros´ ımiles.

gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). superstici´n. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados. Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. al cabo. La tesis de L´vy-Bruhl. por el contrario. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice. no equivale a irracionalidad. investiga las leyes del discurso y las formula. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. ya que refer´ la realidad a causas. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. Seg´ n el brit´nico.56 4. o cu´ndo. Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)).1. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. que la racionalidad es natural. Hay que decir. Pero. de derecho. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. ıa o a 4. n o n . con independencia de qui´n piense en ´l. Sin embargo. En cuanto o ıa. la reflexiva arte.3. estudia las leyes del razonamiento. sino im´genes y sentimientos. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos. En suma. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales. para llegar a la verdad. ciencia pr´ctica. aun antes de conocerlas reflexivamente. Como ciencia. expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. por los que el individuo se identifica con a el grupo. Ahora bien. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. La l´gica natural es espont´nea. Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. sino a o c´mo debe pensar. y tiene leyes que no cabe incumplir. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados. antes de que se inventara la l´gica. no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo. o al mito. o a esto es. si esta hip´tesis fuera v´lida. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n. no leyes. de Augusto Comte. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n. Seg´ n ´l. la mente sigue esas normas. Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo.

o o e puede llegar a conocerlo todo. e 4. se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. siguiendo un solo m´todo. Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. ser´ la ciencia por excelencia.1. Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto. S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo. Llae n mamos objeto a lo que se conoce. esto a e es. ni sociol´gico. del juicio y del rao ciocinio. l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo. Siempre los principios fundan la ciencia. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal.4.4. Por eso. El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico. o o o 4. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo.1. a saber. con aquel aspecto que considera en su ((materia)).5. y m´todo al acto con que lo conocemos. Qu´ es la l´gica e o 57 4. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante).1. el de la raz´n discursiva. nunca al rev´s. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. se trata de un m´todo racional y reflexivo.6. esto es. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. e Ahora bien. Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. ahora. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica. Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. los actos de conocer tienen diferentes niveles. por eso. . y los juicios constan de conceptos. El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). son los a principios y los h´bitos intelectuales.1. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar. o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel). e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). o o Adem´s. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo.

esto es. y exteriorizado en la palabra oral o escrita. no es as´ Ahora. los conceptos son signos de las cosas)). o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo. 4.2. tambi´n se lo llama noci´n. para o e la nueva ciencia (Bacon. ninguna palabra o discurso los puede agotar. . o e 4. se llama concepto. sino mediato. pero ı a no necesariamente al rev´s. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. A la inversa. ı o porque capta sin juzgar. visto. o mente. es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos. porque es aquello que el intelecto ha ı. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso. Pensar y hablar es referirse a cosas.2. Descartes). el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. Si la raz´n es una -dice Descartes-. El concepto se llama simple aprehensi´n. o ya que el concepto es formado por la mente. ((algo)). en su interior. El signo es ((medio)). La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. En resumen: ((Las palabras significan conceptos. sin afirmar ni negar nada. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr. porque es un acto del noˆs. instrumento del saber.1. El juicio. como el arroyo a ı. eideo-ˆ ver). y los conceptos signos naturales de las cosas.2. en cambio. en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. e a 4. As´ ((guerra)).58 4. el discurso es a la inteligencia. o la luz el de la visi´n. La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. La o ley b´sica de la teor´ del signo.2. ın. Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. (semi´tica). El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato. el acto de la fuente est´ presente. la fuente: all´ donde el arroyo discurre. o e a si no lo son. L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables. La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. verbum mentis).

4. As´ o ı. Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). por ejemplo (segunda intenci´n). o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca. etc. As´ el entendimiento o ı. en cambio. meramente posible (monta˜ a de oro). Por otra parte. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto. o a electr´nicos. A la inversa. Se ve. El acto de entender es real. y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. menos extensi´n. ((medida)) y ((tiempo)). L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n. As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı.2. etc. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)). ((idea)). sea existente (los Pirineos). toda idea significa algo. que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. La totalidad de las notas. mec´nicos. tanto si un ente es natural como si . tender. un concepto reflejo. de pulsera. Para distinguirlos. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto. A su vez. Ahora bien. pues. La de ((reloj)) incluye: relojes de sol.4. e o la mente considera en ´l la universalidad. apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat. una vez formado este objeto mental. pues forma conceptos de los conceptos. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. como ((primera)) y ((segunda intenci´n)). de campanario. a m´s o a o o a comprehensi´n. ficticio o quim´rico. no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas. hay m´s artefactos para medir. a que relojes. Por eso. por ejemplo. La extensi´n.2. ıa a e o tendere-in. cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. es su comprehensi´n. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). aunque su objeto o contenido sea ideal. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado). nuestro saber siempre puede incrementarse. por ejemplo. de arena. de pared. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)).3.

aun siendo real. Un´ ıvoco. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. 2.60 4. e 4. pero no se o e los debe pensar como separados. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. Equ´ ıvoco. o u 3.4. la bondad y la belleza. externos a los g´neros y especies. porque no se dicen igual de todas las cosas. ((La esencia de las cosas nos es desconocida)). la verdad. dejando fuera s´lo la nada. Equivocidad. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas. y comprenden o e o todas las realidades determinadas. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. son atributos que se dicen de toda cosa. a ni es igual lo material que lo espiritual. como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. nombre com´ n.2. se dice igual de cosas distintas como: Le´n. seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n. lo finito y lo infinito. caballo. aunque solemos . trans-scando. Son transcendentales el ser (ente). En referencia a la comprehensi´n plena. Se las llama o tambi´n an´logas. o y le´n. An´logo. ir m´s all´ subiendo). conceptos u ((objetos)). se atribuye a todo. que el caballo o el hombre. aunque sepamos muchas verdades. nombre propio. se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. o o se dice que no comprendemos nada. pero no es igual el ´rbol.5. trascendentales no son. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies). Por tanto. o a la definici´n perfecta. se aplica a cosas distintas. el t´rmino puede ser: e 1. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. 4. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. iguales en algo. La l´gica del discurso humano o es artificial. escribe Santo Tom´s de Aquino.2. propiamente. Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. es limitado. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. Por ejemplo e a ser. Es otra manera de recordar que nuestro saber. a que no era esc´ptico.

Por ejemplo.7. El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser. o un m´todo para saber.2. El problema de los universales Los conceptos son universales. lo singular m´ ltiple y sensible. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos. con un mismo significado. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos. sino nombres: no la rosa. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. Seg´ n Plat´n. Sin embargo. sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. las cosas son singulares. sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. o hiperrealismo. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano. son conceptos objetivos. en absoluto.6.. 4. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). no tiene por m´todo la l´gica formal. a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)). el ´rbol. a el n´ mero abstracto. nomina nuda tenemus (G. eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). de muchos singulares. en cambio. Aqu´ no hay t´rmino medio. As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. temporales. El intelecto no conoce cosas. cambiantes y caducas. significan ((algo u real)). a Nominalismo. la matem´tica. la virtud. de Ockham). no an´logos ni trascendena tales. nomen). la piedra. la idea es una e u o id´ntica. El saber metaf´ o ısico. el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. se es o no. qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales. eso es parte del misterio del conocimiento. etc.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista. Los universales El concepto es universal. No admite grados. As´ por ejemplo.2. Solo existen entes singulares. Lo universal es algo uno que se dice de muchos. ya sea en la realidad (primum ontologicum). L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. la estrella. . pero no el unico. lo universal es unico ´ e ideal. Tom´s de Aquino). ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. los conceptos universau les significan seres singulares.4.2. invariable. 4. etc. ı. a ı e ni gradaci´n. eterna e inmaterial.

2. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). El ser fundamental es la sustancia. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables. afirmar). o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. ıas praedico). atributo). de ah´ que el ı accidente. post rem y ante ıa rem. Seg´ n Arist´teles.9. esto es. pero este ((decirse)) es diferente . es el ser de un ser (ens entis). en el orden del ente finito. formas humanas ıas o de pensar y de hablar. las diez maneras en que se dice el ser. o a ı)) ((en otro)) (accidens. o o o o a situaci´n y h´bito. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia. acci´n. enunciar. o en la mente humana (post rem). las ideas constituyen un mundo separado y perfecto. sujeto). como forma de una materia. m´s que un ser. 4. Es la posici´n de Arist´teles. esto es. es decir. cualidad. considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. principios o reales de las cosas. pasi´n. Seg´ n Plat´n. en la materia son formas. relaci´n. Los predicables Los universales.8. son los diez ((g´neros e e supremos)). en cambio. o predicamentos (lat. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. a 4. denoo e minados categor´ (gr.2.62 4. d´nde. cu´ndo. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. La idea existe en la o o cosa. cantidad. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. en la criatura (in re). pero tambi´n formas reales de ser. porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia. Finalmente. La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). kategoreo.

y sus inferiores son individuos singulares. ((Esencia)) significa. Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. Juan. u indeterminada. Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa. 1. la parte com´ n a otras especies y. Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. La especie expresa la quidditas o esencia.etc. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). Gen´rica: material / inmaterial e Gen. a e a se copia as´ la estructura de la realidad. a saber: la especie. expresamos la o esencia completa de S´crates. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular).. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro. ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. Son cinco los predicables. Pablo. en el ((espacio l´gico)). La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles. o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). que escribi´ el fil´sofo o ıas..4. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. en sentido l´gico. lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?). la u e diferencia. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares. u . de ah´ el nombre latino quide ı ditas. com´ n con muchas especies. el propio y el accidente. seg´ n Porfirio. diferentes solo num´ricamente. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. Pr´ximo: Animal o Dif. Gen´rica: animada / inanimada e Gen. Subalterno: Viviente Dif. e 2. expresando e parte de su esencia. a saber. o Mediante la articulaci´n de los predicables. por eso.2. el g´nero. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no.

externo a la esencia. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. dureza. afinidades qu´ ımicas. el hombre u ı. se conoce o ı.64 4. o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. o . le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana. la que no es com´ n a otras especies. es ((racional)). conductivas. etc. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio. La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas.2. 4. 5. as´ por ejemplo. La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. No hay un punto medio.10. Propio o propiedad. vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. La l´gica del discurso humano o 3. ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. fr´ y caliente. 4. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante. Accidente se predica como algo contingente. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). por ejemplo. Contradictorias. sino diferencial. peso. el otro. no expresa la esencia. respecto de aquellas. como: cuerpo y esp´ ıritu. a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta. esto es. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre. blanco-no-blanco. distinguimos los cuerpos por la forma cristalina. Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)). le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. ni deje de serlo. as´ conocido un opuesto. etc.

A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. una liberalidad moderada. Declara la cosa por notas o reales. la ceguera o es privaci´n de la vista. bello-feo. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. hombre y mujer. 4. Raramente obtenemos definiciones esenciales. o 4. Definici´n real perfecta o ((esencial)). y recurrimos a definiciones imperfectas. Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. o no hay definici´n.2. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. o las e propiedades de la cosa. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)). Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia. a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica.11.2. 3. La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras.4. 5. Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n). pero no esenciales. definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil. L´gica del concepto o 65 2. No define la cosa.12. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad. etc. Relativas. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). o 2. sino la palabra. las cosas con enormes limitaciones. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica. o 4. Contrarias. 3. De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. 4. Definici´n nominal. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie. La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)). Privaciones.2.

5. no es). s´lo de nombre. Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema. o 2.3. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. La divisi´n o La definici´n une. como nombre. e 4. predicado (P). que sea m´s clara que lo definido. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. ra´ a ıces. no siempre significa la existencia real.66 4. un ´rbol en: tronco. El todo es o divisible. o expresada por el verbo ser (es. Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. como idea o forma mental y. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n. y c´pula. La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). afirmativa o negativa.2. el acto de juzgar es simple. o 4. que no sea negativa. que la definici´n no contenga lo definido. 4.13. de hecho. en la fantas´ Una cosa ıa. ramas. en fin.3. la existencia admite varios sentidos. que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. . 4. as´ o o ı. Es un acto del intelecto que une o separa. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir.1. Aunque el juicio consta de elementos. que sea breve. Adem´s. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro. a 3.un juicio o de existencia o inexistencia. y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes. Si alg´ n miembro se divide otra vez. o que no admite t´rmino medio. o a ıa. formamos conceptos y juicios a la vez. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. Puesto que. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. indivisible. la divisi´n separa notas. puede existir como realidad natural o artificial. u tenemos una subdivisi´n. En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. La l´gica del discurso humano o 1. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real.

La l´gica estuo o dia proposiciones.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula. Por eso. no juicios. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares). la materia el sujeto (S) y el predicado (P).3. 2) o en una negativa. la cualidad determina la extensi´n del predicado. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n. o a 4.3. todos los de un g´nero. ´sta se considera o a o e toda entera. nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. ((algunas hip´tesis son probables)). Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas. por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas). o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). particulares y universales. Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P. L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n. el juicio es un acto interno.4. Por tanto. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)). o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas. la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P. definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). Singulares. el predicado es universal. o . absolutas y modales. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. o en las negativas se toma en toda su extensi´n. ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco. Al contrario. o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad). particulares. ((todos los c´ ırculos son redondos)). sino que es un miembro del cone junto de los blancos. esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular. la proposici´n su o expresi´n externa. universales. por la cantidad: singulares. y.

porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). tampoco B.1. Conso ta de dos partes. Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad. Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. La l´gica del discurso humano o No obstante. copulativas o disyuntivas: Condicional. 4. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). Pero no se puede concluir que si A no es. Posible: S ((puede ser)) P. Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible). Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito. Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal. Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S). Si B no lo o e es. Si se dijera: o ((El hombre es blanco)). afirma bajo condici´n: ((Si llueve. conoce la verdad de otro juicio. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. o En la pr´ctica. un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado. es simple. tampoco A.4. La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado. una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular.68 4. excepto en la condici´n sine qua non. o 4. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos.4. El modo afecta a la c´pula. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. es compuesta). el suelo se moja)). Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser. lo es tambi´n el condicionado B. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)).

1. incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente.4. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). el consecuente es verdadero. Si el antecedente es verdadero. en sentido ((material)). Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que. 24b). por el hecho de poner unos datos. La forma es el v´ o ınculo. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. Si una proposici´n es verdadera. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. el antecedente es falso. Son estas: 1. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. aunque la consecuencia sea incorrecta. lat. pero no en virtud de la forma (vi formae).4. es verdad por su materia (ratione materiae). El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia. el mismo razonamiento. Si el consecuente es falso. 4. Este v´ ınculo se denomina consecuencia. sino en vincularlas. Esta es la o o materia del silogismo. no hay razonamiento. No se debe confundir el consecuente. con la consecuencia. Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas. I.4. Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. . aunque no sea materialmente verdad el consecuente. la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias. La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)). pero no deo riva ni depende de las premisas. El consecuente puede ser verdadero. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente. La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones.2.las premisas y la conclusi´n. o illatio). s´lo hay una serie o de proposiciones. que es la forma. 2. porque no hay forma. que es materia del razonamiento.

La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. todo hombre es piedra. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. 4. porque el silogismo est´ bien a construido. entonces A es y no es (verdad).3. Silogismo es sin´nimo o o o o . el antecedente puede ser verdadero o falso. La l´gica del discurso humano o 3.70 4. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. II. no suscepo tibles de demostraci´n. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito. La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas. por hip´tesis. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso. De todos modos. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. ex absurdo sequitur quodlibet. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. el antecedente o o o es verdad. ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley. Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. Si el consecuente es verdadero. De una verdad solo se sigue verdad. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. o de la inducci´n)) (Prim. el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. Si B es falso. Si. el consecuente puede ser falso o verdadero. Pero su verdad no o proviene de ellas. de lo falso se sigue cualquier cosa.4. la consecuencia es correcta. Por lo tanto. Si el antecedente es falso. para subrayar o a su evidencia. Ahora o bien. su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum.. Son evidentes. 23). Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica. un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero. o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. todo hombre es animal)). de hecho. Anal. 4. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente. aunque no por la raz´n dada. Por el hecho de derivar las premisas.

El consecuente.4. pero no es su oficio. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad).4. mientras que la deducci´n procede a partir o de universales.5. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial. De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental. que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. . se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico. o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica. 4. Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud.4. Los medievales lo integraron en el sistema educativo. en el ´rbol de Porfirio. es indiferente. es en ambos casos un universal. u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal). el rango de este universal. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal. La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general. 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. en cambio. La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. como instrumento para formar en el rigor argumentativo. A su vez. Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular. o 4.4. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular). o si basta con una enumeraci´n incompleta. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). o o En todo caso. L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles.4. no son dos tipos de inducci´n.

La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. por lo que respecta a la l´gica. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que. Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. yo mismo he experimentado. IV. o Tambi´n R. Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. inducci´n). II). Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. a condici´n de saber y poderla usar. Nouveaux Essais. como en el caso del arte de Lulio. sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. que se e propuso redactar un Novum Organum. o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. una l´gica inductiva. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). como Afrodita del pensamiento de Zeus. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. (Leibniz. para hablar sin sentido de las que se ignoran. e ı I. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir. o En algunas ocasiones. 17. Gottfried W. o incluso. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626). ante las dificultades. A su lado. 4) Como Lulio.72 4. al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). o o . asimilados as´ a magnitudes. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta.

El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). El esquema del silogismo se lee: M es T. este. es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso.6.4. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud. cap.4. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre. se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos. sino parcial. La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. e son la materia remota del silogismo. de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n. sirve algo para ense˜ ar. o o . I. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. y B es afirmado de todo C. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. pero t es M. de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. luego t es T. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. Igualmente. dos premisas. Cf. y B de todo C. En cuanto a las premisas. 16 §I. 4). y menor la que contiene el t´rmino e e menor. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor.4. el que sirve de comparae ci´n medio. necesariamente A se predica de todo C. bien utilizado. pero poco para inventar. luego nunca o contiene el medio. cap´ ıtulo 15) 4. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. si A no se afirma de nada de B. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. hay. y la conclusi´n une los extremos. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. pues. La mayor siempre antecede a la menor.

Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo. El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. no funda positivamente ning´ n discurso. significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T. o o 4.7. as´ el principium identitatis et discrepantiae. el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T. por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)). Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. La l´gica del discurso humano o 4. porque o o es parte de la comprensi´n de M. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. etc. 3).4. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. Es una visi´n o m´s profunda.8. Dos cosas. o o En perspectiva comprehensiva. B es C. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. e o En todo caso. son diferentes entre s´ ı. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. . la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. del pensar y del ser real. o principio de identidad ı. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n. etc. porque est´ dentro de la extensi´n de M. Pero es negativo. S´lo son iguales en parte. Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo.4. a la manera de las ecuaciones: A es B. B contiene a C.74 4. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. IV. En extensi´n. En perspectiva extensional. significa que T forma parte de la comprensi´n de t. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn). Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento.

dicitur de singulis. 4. y yo s´. cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. es afirmar lo mismo. quidquid dicitur de nullo. El predicado que se dice universalmente de un objeto.// el equilibrado no est´ triste. luego el prudente es constante.9. Con estos principios. por lo tanto existo))). luego existo)). porque estudio o e (menor). una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio. luego el prua dente no est´ triste. 1). no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente. aprueba (mayor). por lo tanto aprobar´)). luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o . e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante.4. quien es temperante es constante. I. Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe.// y quien no est´ triste es feliz. es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte.// pero el constante es equilibrado. se afirma o de cada parte del sujeto. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias. por lo tanto aprobar´)). Primeros Anal´ o ıticos.4. Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente.4. y el que se niega universalmente de un sujeto. El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe. lo que no se dice del todo. estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. luego el prudente es equilibrado. se convierte en el de dictum de omni et nullo. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado. negatur de singulis). Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)). y yo pienso. o o e (Arist´teles.

Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. este es el mayor de los milagros. entonces S es P).10. Silogismo disyuntivo. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente. Luego. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros. Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. pero a la inversa no o (tollendo-ponens). El silogismo condicional es el principal. dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens. La menor afirma o niega uno de los miembros. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. luego. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R.4. Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. y al rev´s. ex absurdo sequitur quodlibet. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado. ın 4. es verdadero)) (S. Dilema: (((silogismo cornudo))). en ambos casos. a . El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas). (Bossuet). Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. Agust´ de Hipona). disyune tivo y condicional. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro.76 4. y la conclusi´n afirma (o niega) el otro. o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. por eso. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). o e Silogismo condicional. porque el milagro es el sello de Dios. es verdadero. La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). Si sin milagros. se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). Existen. Si con milagros. la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor.

Si una cosa proviene realmente de otra. utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. cuando la conclusi´n es s´lo probable. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. Seg´ n Arist´teles. el principio es real. Las tesis que se toman como principios.4. no son susceptibles de llegar a ser demostrados. no demostrativo. el silogismo es probable. sino ret´rica. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad. luego deben existir premisas indemostrables. o es conocida. pero se adoptan por su verosimilitud.4. en a la conclusi´n hay certeza. respectivamente. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. procede desde lo anterior o para nuestra experiencia. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada. probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible). La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior.4. Estas reciben el nombre de principios. Los postulados. . mediano te silogismo. La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. Adem´s de la l´gica formal. los axiomas son principios. se hace. principio es aquello por lo u o que una cosa es.11. L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. si procede l´gicamente el principio es l´gico. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. La demostraci´n a posteriori. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados. a partir de la cual se razona. o La hip´tesis es una suposici´n. a la inversa. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n.

por eso es instrumento (Organon) o del saber.5. Verdad y certeza. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera. o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. Solamente proporciona probabilidad. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar. cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo.1. o 4. la creaci´n o el misterio. aficiones. Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos. El objeto de la l´gica es la verdad. en ıa o ella se basa. Cuando se razona mal para enga˜ ar. Es un argumento parecido a la inducci´n. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. el discurso se llama falacia n o sofisma. pero m´s d´bil. . proporciona certeza (una tesis). tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. 4. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. 4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))). y las diferentes. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades. Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. o o S´lo proporciona probabilidad. c) en las ciencias. la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. 5) Petici´n de principio. cuando se toman sin u fijar su sentido. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar. etc. o lo que hemos negado de una diferente. causas distintas. 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. 6) Falacia de opini´n p´ blica. a a luego pasan por una infancia. u u deseos. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa. o La hip´tesis. madurez y senectud)). a Falacias. universales sin suficiente an´lisis de los hechos. se llama paralogismo.5. Una hip´teo a o sis debe ser razonable.78 4. Por una parte connatural a la raz´n.. ha derivado de otra parecida. la experimentaci´n en animales. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas. por ejemplo.

de adhesi´n a la realidad. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos.5. ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable. El compromiso con la realidad -con el ser. Por lo tanto. si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas). porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. el t´rmino no es verdadero ni falso. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. nos comprometemos con la realidad. por eso. de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. etc. est´tio a e ca. por eso es indemostrable. Son verdades inmediatas (naturales. la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. los conceptos y juicios significan cosas.4.2. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n.es serio. Existe. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. Ante un sediento. pero no afirma ni niega. Gracias a ´l podemos e e . pr´ctica. s´lo garantiza la o correcci´n. En cambio. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza.5. est´ticas) admitidas por todos. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma). si decimos: ((Este agua es potable)). Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. Si partimos de errores. es decir. Pero ¿c´mo?. Verdad y certeza. se trata de un juicio: un acto simple e interior. o que no lo es. Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material.3. no la verdad (material). La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. te´rica. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. los primeros principios del razonamiento te´rico. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. la verdad material de los juicios. o ı 4. o no da igual afirmar que el agua es potable. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad. un sentido com´n univere u sal. La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma.5. a saber. indemostrable y primeras). 4.

no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. como podemos estar ciertos y a la vez errar. aleja el miedo al error. de la Biblia. o Pues bien. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. En el error se est´ con seguridad. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas. 4. La opini´n es un juicio subjetivo. No pueden ser derivados. de Calder´n o de Shao kespeare. La certeza es el juicio seguro y objetivo. inderivables y activos en todo conocimiento.4.80 4. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n. que opera en el orden del ı. Si perdemos la seguridad. para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico. e Los principios (primeros) son naturales. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican. o verdad de las cosas. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos. s´lo podemos estar o en el error con certeza. quien duda no juzga. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. Por eso se les . Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad.5. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia. La duda es una paralizaci´n del juicio. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda. no o a hay error. en cambio. duda. si no. de hecho. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. sino duda u opini´n. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). por tanto. Se llama racionalismo. se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva. La certeza no es incompatible con el error. juzga sabiendo que puede o errar. quien opina. por miedo o a errar.

Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). como causa de todos los actos posteriores. o 4. Por eso. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. ((Cr´ ıtica)) (gr. El o .6. o primer conocido. El poder. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). El acto de conocerlos no es transitorio.4. S´lo se activa con el ser. Ni siquiera la duda ser´ pensable. De todo esto se sigue la ıo. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. excelencia). crisis. La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada. es un aspecto de la ´ voluntad. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. lo que est´ existiendo. si la o luz se apagara no se ver´ nada. si la luz est´ encendia a da. la luz de la inteligencia. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. el ser actual. as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad. el otro es el criticismo. el h´bito intelectual de los principios. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna. Cuando eso sobreviene. 4. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento.6. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. o potestad. o imposibilidad de un comienzo absoluto. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo. es e decir. no se podr´ dar ni un s´lo paso. cuanto en sentido absoluto. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando.6. m´s a´ n. ıa es decir.1. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. los principios se conocen en acto siempre. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error. sino habitual. desde o la duda o desde el no-saber. a su vez. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n. No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico. enciende. como disposici´n inmediata o para obrar.

no es el ser extramental. La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). Ren´ Descartes (1596-1650). o o . por ver si llegar´ a una primera certeza. dice. sino inmediata o. Ahora. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. 2. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. la verdad inmediata. Esta ser´ la primera verdad. sino el pensar. luego existo. Pienso. lo que es igual. la idea es no s´lo pensada. un principio. para e Descartes lo primero no es el ser. sino tambi´n real. En o efecto. entonces responde a la realidad. luego el ser es el fundamento. No admiten la certeza e natural.2. existo. o El padre del racionalismo. Dudan con una duda universal. luego ıa ıa existo)) (cogito. pues no significa dudar en presencia de una dificultad. en el sistema de Descartes. o esta intuici´n primera funciona como criterio. o antes de saber). que la verdad sea algo primero. por el hecho de ser clara y distinta. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. s´lo aquello cuya idea se presente como esta. captada de una vez. esto es real. A su vez. y bien pensada. como a o una idea clara y distinta. la duda universal es voluntaria. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. El pienso. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber. La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. porque pienso. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). pone la voluntad e de dudar de todo. ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple. sino de todo y por sistema. sino la raz´n. sino una intuici´n. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. Por eso.6. Yo soy. Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. En suma. sin que nada quede por entender. para Descartes. El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. El racionalismo la toma como punto de partida. el ser funda el pensar. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra.82 4. Veamos tres de ellas: 1. es decir. ergo sum). no es una conclusi´n. ser´ verdad.

Descartes es r´ ıgido. Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). los juicios pr´cticos. luego el m´todo debe ser unico. Fe y palabra Siguiendo a Descartes. todo aquello que parece ser. Ahora bien. como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)).6. lo que supere a la raz´n no puede o ser.4.6. Y las creencias son irracionales. El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes. Ahora. Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia.6. pero es casi todo. la raz´n es la medida de la o o realidad. Por lo tanto (si lo real no es externo). psicol´gico. o a 4. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. (Seg´ n el esc´ptico D. para el racionalista. la raz´n es ((una)). se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. una creencia o irracional. la a certeza es tambi´n intuici´n de idea. S´lo podemos decir ((esto veo)). Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s. Para John Locke (1632-1704). es creencia. si lo externo a la raz´n es imposible. no ((esto es)). los seres vivos y las piedras.3. si se puede poner en duda que es. El racionalista convierte en creencias los principios.4. Para el racionalismo. bast´ con sustituir el principio de la idea clara. Hume (1711o u e 1776). Certeza y voluntarismo 83 3. padre del empirismo brit´nico. ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. la idea de lo que es ((creencia)) cambia. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos. pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo. a a influido por la educaci´n). las sensaciones son algo subjetivo. o 4. dado que la raz´n es limitada. en efecto. Ahora. Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. la .

sino en alguien. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas. Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. etc. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o . ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. Ahora.6. o 4.84 4. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. a El voluntarismo no proviene de una evidencia. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. De hecho. etc. Por tanto. se hace la realidad coextensiva con la raz´n. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe. creemos en los o otros. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. y cree en el principio de no contradicci´n. su base es interpersonal: cuando creemos. La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador). en el de causalidad. de la palabra del otro. y lo sabe. Sin embargo. Si se pone ese postulado racionalista. Primero. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. la fe es un juicio. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. sino de la desconfianza.es un o mito de siglos pasados. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). sino controlarlas. vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. no pretende conocer la verdad de las cosas.5. No creemos en algo. Por otra parte. sino el af´n de dominar la realidad. Segundo. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n. no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. Como desconf´ ıan. recusan la autoridad intelectual. En o efecto. o o En realidad la raz´n es limitada. desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien. hasta el racionalista cree en Descartes. no una emoci´n. las ideas son las cosas y las cosas son ıa. S´lo a la raz´n se debe creer. u ideas. creemos a alguien. no puede ser)). Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. No har´ falta creer. Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza.

es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso.)). el principal filosofo idealista de los tiempos modernos. ((En el principio era la acci´n. para superar su propio l´ ımite. que es absoluta. el yo crece. que se manifiesta.6. son: Fichte. escribe. libertad. La acci´n es. el siglo XIX-. Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. Schelling y Hegel. Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios. no existe nada fuera de la raz´n. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). Por tanto. Schelling (1775-1854). que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). ni ha puesto. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo. es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional.. El idealismo absoluto resulta. es el proceso de aparici´n de Dios en la historia. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. primero como Naturaleza y. como el propio cuerpo. parafraseando el Evangelio o o de San Juan. luego. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. cree. Idealismo psicol´gico (G. no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. pero no es nadie personalmente. significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos. m´s all´ de la actividad a a racional. Los pensadores del idealismo absoluto. que intervieo o o ne en todos. lo racional es real)). El proceso. pero incomprensible). ni puede suprimir. esta libertad ((pone)) un yo. de suyo. Kant). o no existe nada incognoscible ni irracional. o 3. Ahora bien. Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto). J. que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. la dial´ctica. ahora bien. Berkeley) o 2. como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). como en Fichte. Si interpretamos que la raz´n es individual. entonces. escribe Hegel. Schelling es pante´ -en esta ısta . sino un Todo indiferenciado. Certeza y voluntarismo 85 1. la raz´n es solo una o y absoluta.. Para el idealismo absoluto.4. como Fichte. o rom´ntico. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). Esta marcha de la raz´n. o e o Friedrich W.

el resultado es Dios y la conteme placi´n. el discurrir dial´ctico. tambi´n. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. al final. Por eso. Para ´l. La e e dial´ctica es libertad. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es. El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica). Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. Hegel (1770-1831). Por lo dem´s. en beneficio de la raz´n emancipada. y ((Dios no existe sin el o a mundo)). La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s. y eliminada la realidad extramental. F. este proceso es evolutivo. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. a 4. Schopenhauer y de F. o materialismo hist´rico -si o o o . u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. Marx. El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. Dios est´ ((al final)). ıa n e a Georg W.pero su pante´ ısmo es evolucionista. la acci´n (praxis) es sensorial. El irracionalismo del deseo es la tesis de A. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. Pero no era verdad. Desde los animales prehist´ricos. Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad.86 4. dice Hegel. Pero la acci´n no es racional. pasando por el hombre de las cavernas. ni esp´ o e o ıritu. derrotada. El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu). Seg´ n Hegel. y progresa. seg´ n ´l. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios).6. Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. El irracionalismo materialista es el de K.6. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. La l´gica del discurso humano o etapa de su obra. Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. como en Fichte y Schelling. representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. Nietzsche. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. hasta la cultura cristiao na moderna. la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo. en la cultura moderna y a a germ´nica.

o praxis. Tesis sobre Feuerbach. XI). qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. basado en la e negaci´n. como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona.6. a insignificante como los mitos primitivos. La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. etc. la realidad. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. II). sensibles y comprobables. Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad. o . Marx.4.6. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. a veces. o lucha de clases. deriva del griego pragma. La diferencia entre positivismo. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. La historia es progreso dial´ctico. es decir. inapreciable. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. a a (K. pragmatismo a y utilitarismo es. o aislada de la pr´ctica. no ya falso.7. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. hechos. Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. sino saber para actuar. El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte. utiles. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social. pr´cticos. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). pero lo que importa es transformarlo)) (K. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. cosa importante. Marx. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos. a la mentalidad democr´tica brit´nica. Tesis sobre Feuerbach. o 4. en suma. Para Auguste Comte (1798-1857). Para Marx no interesa el saber por el saber. Pero. afirma. asunto. negocio. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras. que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista. En ella. el poder de su pensamiento. sino irrelevante. es puramente escol´stica)). la eficacia. que significa: e acci´n.

a ahora.88 4. New o York. deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas. transl´cidos. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. ıa o e ıa cloro. el saber es un instrumento para modificar las cosas. solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento. seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. Conocer es a hacer. este mineral. Peirce es un l´gico. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica. la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. dur´ ısimos. grises u o blancos. 1907). 1897). obtenido en estado s´lido. para la convivencia democr´tica. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). Denomin´ su teor´ instrumentalismo. Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. y si esta soluci´n uno la evapora. se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7. James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. New York. La l´gica del discurso humano o Charles S.

Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura. no de la raz´n. El ser personal es esencialmente. Si se comparan las tesis sobre la certeza. son vaivenes del racionalismo. conocido como ((otro yo)). Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega. en el planteamiento de la duda universal. el axioma de la existencia personal es que la ı. cartesiano.6. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). Est´ bien como ejercicio escolar. u Esto es as´ innegablemente. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n. muestra que idealismo absoluto. con las tesis del realismo cl´sico. ergo sum. dice Ortega. en e e nombre de los Derechos Humanos. Que la vida sea la realidad radical. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). poniendo el mundo entero entre par´ntesis. que llevan a la condena de Nurenberg. debe plantearse. Pero e hay personas. Ante todo. o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia. parece. o es la realidad radical.8.6. como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). a mi modo de ver. de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX. o . en principio. El o tiempo (1938). si no hubiera personas. del materialismo.4.que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. el utilitarismo. Certeza y voluntarismo 89 4. Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles).. Lo detiene antes de que formule el cogito. No el yo pienso. No es un imposible psicol´gico. etc. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. con su propuesta de la ((raz´n vital)). En el irracionalismo b´lico del s. La vida. del mundo humano. persona no puede ser sola. ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. materialismo y utilitarismo. Por lo ıa tanto. y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella. de la vida. del positivismo. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla. en t´rminos e de pensamiento actual. oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche. Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. pero la duda no puede recaer sobre el otro. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro.

ha emprendido o un retorno a Dios. Emmanuel L´vinas. as´ como en ı Martin Buber. comunicativo. etc. locutivo y oyente. se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX. anticipada en Jacques Maritain y E. La l´gica del discurso humano o constitutivamente. La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. Mounier. El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)). Gianni Vattimo.90 4. como Gabriel Marcel. un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). en su libro Creer que se cree (1996). o .

¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma. Al fin.1. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia. al pensar (pienso). Lo que se preguna taba. Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. claro. m´s bien. cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser. pero que presuponen el conocimiento. en suma. presuponer. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). en qu´ condiciones puede conocerla. Esa situaci´n es el criterio. donde el ser (existo) es id´ntico. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional.1. o No se preguntaba ya qu´ es conocer.1. cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no. vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia. 5. a 91 . aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. dar por supuesto algo. El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen. Como en el caso del ((pienso luego existo)). y fuera de e o ella. Preguntas muy leg´ a ıtimas. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)). mejor. dice.deja ver lo que es y no queda nada por ver.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. Ahora. no se acepta nada como verdad.

si algo se da por supuesto. ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. sino estarla suplantando. dado que conocer es tener o o ideas. ¿c´mo discernir la idea.92 5. e . conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. pero las ideas pueden ser falsas. Un sujeto sin objeto no es consciente. no es conocimiento tampoco. si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. o representaci´n. con o conciencia de ello. o de compareo cencia. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). ıa. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia. se tratar´ de llegar al ser real. o bien. una representaci´n de algo externo. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades. Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. interna a ella). e Ninguno de ellos es el conocimiento. Tiene raz´n. advierte a Berkeley. externa. Pero. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. de un ((objeto)) (es decir. tener ideas en la conciencia. la conciencia es de algo. Hay dos t´rminos. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. o idea. idea o representaci´n interna a la mente). o la aproximaci´n. tener conciencia de ideas. ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. ¿mediante qu´ procedimiento?. en definitiva. uno frente al otro. Es posible. Muy bien. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. Conocer ser´ pues. no se investiga. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. Un objeto. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. o se pregunta con raz´n. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. que el verdadero asunto se nos escape. no se ha detectado que encierra misterio. el sujeto y el objeto. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. o im´genes mentales. El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. no representar fielmente a la cosa misma. entonces. naturalmente.

ıa o su misi´n de gobernar la cultura. Por otra parte. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental. lo ideal es lo real. El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico. luego el saber no vale por s´ mismo. dice Kant. el positivismo (Comte. Hegel primero fascin´. la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. Pero si s´lo hay ´ o o medios. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. Si se suprime el fin. s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios. satisfacer el deseo y la fuerza. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)). observa el otro. La realidad del medio es llevar al fin. a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. s´lo hay medios. en realidad. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual. Entonces sobreviene la . el conocimiento y la verdad son un cuento. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante.)). ya no son ((para)) nada. en efecto. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. en especial. o 5. si todo debe ser util. ya basta. a el positivismo es una teor´ falsa. ((No hay m´s ser que el ideal)). El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer. el t´cnico. Marx o sustituye lo ideal por lo material. En este sentido. se suprimen los medios. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. no tienen valor alguno.. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo. no ya al servicio del hombre.5.1. para producir artefactos utiles o potentes. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto.1. Finalmente. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. ((Si hay m´s ser a que el ideal. Supeditar todo a los medios es. desorientada. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad. y como el saber t´cnico vale por el resultado. a dice Hegel. no hace falta m´s. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. Pues o o la historia no se detuvo. y luego defraud´..2. se˜ ala el uno. ¡eso es bello y feliz! Por su parte. no es cognoscible. y tambi´n un desorden. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. negar el fin. asegura. ni eso hay. tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva.

la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza.94 5. En tal caso. el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas). o 5. El conocimiento deshumanizaci´n.3. etc. usar a las personas.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. El a futurismo catastrofista (en la literatura. etc. las e o leyes. no parece constituida por un conjunto de bienes.1. sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. o la o causa econ´mica del progreso material. de la eutanasia. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. sino la m´s inhumana. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador. rendimiento econ´mico. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. la conquista del futuro (Ernts o . el Estado. el cine. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin. etc. etc. la producci´n. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto. En todo caso. poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. no a la inversa. El problema capital de la cultura es el humanismo. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu. ya no imagina la sociedad ideal.. que no reconoce valores absolutos. un mal objetivo. etc. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. la utilidad. del uso de embriones humanos. ni ıa a siquiera el de la vida humana. Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo.

etc. Pero ıa ıa. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. a mente. o a utilidad. El Principio Esperanza). The Matrix. El positivismo (y el utilitarismo. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. extra˜ as al o ´ ıas n realismo. no habr´ teor´ ni realidad. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. y por el hecho de verlo. algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo.1. El relativismo. e ser´ verdad lo que cada uno viera. El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio. En ´l se funda la verdad. naturalıa. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever.) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. Si no conoci´ramos seres reales. si todo es producto cultural. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. Somos limitados. Por tanto. y s´lo existe un saber. sino para alcanzar la verdad: ı . para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). la t´cnica. realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. prever para proveer)). no interesa pensar por pensar. son filosof´ incorrectas.2. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce. ıa). en lo absoluto.5. el mero hecho de experimentar conocimiento. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. Balmes afirma que. dado que de hecho algo conocemos.) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. para la que sirve. todo es relativo (y cambiante). como si no reflejara un orden real. En resumen. Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada. o 5. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. As´ pues. El Principio Responsabilidad). la cultura es relativa. el pragmatismo. independiente de nosotros. el saber aplicao e do. y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y.2. 5. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J. etc.2. Es err´neo o reducir el saber a cultura. como las ficciones. Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. Pensar bien es o un arte. porque se puede pensar mal. la prioridad corresponde al ser de las cosas. caemos en errores.

es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. ((Realismo)) significa. la aceptaci´n de nuestra raz´n. La diferencia principal no es -como podr´ parecer. capaz o o de la verdad. El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. Observa que hay formas de pensar v´lidas. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica. §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n.2. de otra suerte. Si el pensamiento es valedero. el conocimiento no es algo a lo que se deba . o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo. y que hay conocimiento o de la realidad. a la vez. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). El Criterio. e Aceptar la realidad resulta ser. el ser de las cosas. dejando que en su superficie se reflejen las cosas. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene.2. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)). no poo demos reconocer que ella es lo que es. La verdad es la realidad de las cosas. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. o cuestioıa nen. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. a ıa 5. caemos en error)). atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat. La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. (Jaime Balmes. si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad.que esas actitudes nieguen. que conocemos el ser. bienes. s´lo interesar´ modificarla. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. y o a tambi´n las hay no v´lidas. etc. Por otra parte.es sencillo y profundo a la vez. Para el realismo. Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. por el contrario.96 5. res. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. dice San Agust´ ın. Cuando las conocemos como son en s´ ı. alcanzamos la verdad. intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles. o cosa). I. El Criterio. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)). es realista. de J. Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna. ya que en las cosas hay muchos aspectos. pues.

Prot´goras de Abdera (s. si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. niega que sea ((del ser)). en tanto que son. El relativismo niega el ser conocido.. No existe el conocimiento. No hay que llegar a ´l. ¿Qu´. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)). reales o irreales.2.2. V a. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s. tantos conocimientos como individuos. en tanto que no son. Para el esc´ptico no e conocemos la verdad. del conocimiento del ser e partimos. porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. lo que le parece a uno. de las que son. lo que se ve. al margen del realismo.. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. Dos maneras de pensar que se ponen.. V a. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. buenas ni malas. podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. autom´ticamente. no es la manifestaci´n o o del ser real. o El escepticismo niega el conocimiento. En tal caso. Se trata de un principio: e el ser es. no lo podr´ expresar con palabras)). no cabe decidir si conocemos o no. Pero yo soy hombre y tu eres hombre. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) . El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. de las que no son. Justamente por partir de este principio. Si alguien lo conociera. ni a estar seguros.. lo tenemos ya. jam´s llegar´ a ıamos a saber. sino alguna apariencia observada por un cognoscente. ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento. no. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. o no existe el ser absoluto. el t´rmino de un esfuerzo o conquista. El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas.)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente. autor de esta triple tesis: ((El ser no es. grandes ni peque˜ as. es el relativismo del sujeto. por lo tanto. C). Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento. nuestro conocimiento es ((del ser)).3. 5. no es conocido. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. Si el ser es. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n . C.5.

realmente esc´ptico. y no sabiendo si existe algo bueno. siendo consecuente. eso mismo -les preguntamos. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. El conocimiento verdad. o As´ se expresa el esc´ptico. se levanta y viaja.98 5. ıa n significativos.. pero no razonables. en la pr´ctica. ya que no saben. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. ((relativismo historicista)). se habla de ((relativismo cultural)). si separada en el tiempo. En fin. o ıa e ıa ciones vegetales. pasa por el puente. ni gestos. y muestran saber qu´ se quiere expresar. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. toa lerantes. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. el escepticismo es falso: conocen y afirman. considerados actitudes moderadas. porque son e ıa. Son tambi´n inviables. 5. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas.4. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si. porque -dice. o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. equivale a una e certeza. y no cualquiera. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. tampoco podr´ formular preguntas. si ello es as´ tal vez nadie sea ı. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace. gozan hoy a de ((buena prensa)). se levanta y se pone en camino y. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia. est´n bien vistos. no se pueden o e . si encuentra n un barranco. Ahora. Desde esta ´ptica. e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. de modo que. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable. ninguna certeza. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras. No sabemos nada. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n. Son razones de razonadores.2. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. evita el barranco y pasa por e el puente. Si no e lo saben. sino el de M´gara. Dicen que no pueden afirmar ni negar. Pues bien. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. etc.

la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. IV a. En cambio. y ambas son necesarias para ı a volar. a mee nudo plausibles. Quien se equivoca en algo elemental. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos. XIX. Los relativistas argumentan y dan explicaciones. no ser´ escuchados. se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas. ((Un peque˜ o error al principio. concluyen S´crates y Balmes. 5. (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. a por mucho que razone. no hay normas. Para el relativista todo est´ permitido. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. m´s se aparta de su destino. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio. As´ como un p´jaro tiene dos alas. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera. El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)). en el s. magnus est in fine). .. siguiendo cada cual a un criterio subjetivo. 5.1. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida. no tiene derecho a desentenderse. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). no enga˜ ar´ n ıa. o a Balmes. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. de C. no deber´ e ıa haber problemas. universidad. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones. no llega a conclusiones buenas.3. observ´ Tom´s de Aquino. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. literatura. ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo. son falsos porque no se pueden o vivir. igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica.3. si no. como S´crates en el s. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir. sino por casualidad. Si no pareciera verdad lo que dicen. A la inversa. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. periodismo. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica.5.3. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica.

o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es. sino de percepci´n. o o 5. fil´sofos importantes. mas si est´ en la primera. o e ¿acaso no eran inteligentes. La correcci´n es una faceta o o importante. he ah´ la percepci´n de la realidad. h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores. la verdad es la perfecci´n del juicio. la o o discusi´n lo puede subsanar. sino procesar datos. que razonaban como esc´pticos o relativistas. No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. Para el realismo. Chesterton (18741936) escribi´ que. De nada servir´ dialogar con el esc´ptico. profesores. En a suma: no es lo mismo entender que razonar. sino si est´ bien deducido. Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). Advertir si alo go es o no es. Si el error acaece en la segunda funci´n. porque a a no les corresponde ((entender)).3. sino de realismo. porque no piensan. el loco no es el que ha perdido o la raz´n. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica. si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. o o encaminarse a su descubrimiento. excepto la raz´n)). Gilbert K. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata. No pueden equivocarse. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. el di´logo es de poca o a a utilidad. frecuentes donde hay relativismo. El pensar sin cosas. No eran razonables.100 5.2. Ha habido escritores. Las m´quinas no caen a en errores. seg´ n ´l no conoe u e cemos. pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas. ıamos comparar con alguien . plasmable en programas electr´nicos. Es la L´gica formal. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa. Ahora bien. El pensar -dice Balmes. no la verdad del juicio. Son los ((di´logos de sordos)). sino el o e o sentido com´ n.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. Ese no es un problema de l´gica. El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. no le falla la raz´n discursiva. Cuando el esc´ptico lo niega. Su asunto es la a correcci´n del proceso. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). el aspecto m´s humano ı o a del pensar. eso no es problema de argumentos. Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad. contra lo que se suele decir.

a fortiori en el pensamiento. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. en tanto que el ser e a real es lo inteligible. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. o recibidas.3. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos. ser´ reales. Quien impone su modo de ser es el superior. por tanto. ni en las cosas o a sin el pensamiento. no real. en tanto que el e o ser la causa. est id quod est). porque lo conoce. como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido.3. Se llama verdad l´gica. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad. la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. o separando lo a que en la cosa est´ separado. No f´ o ısica. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente.3. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. pero no verdaderas: no ser´ conocidas. es decir. el juicio es verdad. nos referimos a una o uni´n especial. el tal ser´ capaz de conocer pero. Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). como si algo ((externo)) pasara al interior. no conocer´ En cambio. hace referencia a la verdad como ser de las cosas. adopta el modo del recipiente). de ıa hecho. y lo e a recibe o contiene a la manera de ella. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas. . Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). 5.5. Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. por eso se vuelve atemporal e inespacial. La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. inmaterial. Definici´n del conocimiento. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. o o o pensamiento. Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca.

Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). a saber.3. 5. pero de manera incompleta e imperfecta. tienen atractivo y seducen a la raz´n. libre. Pero en tanto que incompletas. Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. Lo m´s curioso del error es que. Ya sabemos que la mente humana es una. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. Adem´s.3. As´ si juzgamos que el hombre no es o ı. es una verdad inıa completa.5. Todo error parece verdad. ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad. no un esp´ o ıritu puro. si no. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. pero sus actos o a son diversos. Como verdades. est´ propiamente en el juicio de la raz´n. sino una representaci´n de ella. ´ o . no es f´ ısica. ´sta a e se adhiere a ´l. Un error es conocimiento. no se explicar´ el hecho de errar. no ser f´ ısico. Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. sin algo de verdad. tanto. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. a la humanidad y la libertad.4. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero). si la piedra vista entrara en el ojo. lo destruir´ Por lo a ıa. En cuanto similar a la verdad. ya que el hombre es un ser corp´reo. frustran a la raz´n. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. En otras palabras. los errores son verdades. como la verdad. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. aun siendo el mal de la inteligencia. 5.102 5. Como lo pose´ no es la cosa misma. Conocer es ser intencional. separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. La falsedad. pero ((mutiladas)) o incompletas.

en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. b´sicamente. o a . su finalidad o es conocer no para otra cosa. e o e En conclusi´n. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo. mediante razonamientos. no necesitan ser o demostrados. de dos tipos. a la vez. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior. pero o ´ los actos intelectuales son. para ella. su finalidad no es o a o conocer. La raz´n discurre. sino solo para conocer. Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato. Como los principios son evidentes. conocida como tal. El discurso racional alcanza verdades mediatas. sin necesidad de discurrir. sino obrar. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. basado en la o certeza de los primeros principios. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. ya posee. La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. eso es. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. busca conocer nuevas verdades.3. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). son el paradigma de la verdad inmediata. La raz´n discursiva se subdivide. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades. seg´ n el fin del discurso. el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. es decir.5. sigue un ((curso)) o movimiento que.

El conocimiento .104 5.

y los planetas. Sin embargo.1. Pero. la Luna. a este espacio finito. se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6. las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. es decir. por lo tanto. en cuyo centro se encontraba el observador. Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. la tesis de la finitud y la de o 105 . 6. esto e es. espacio y tiempo.Cap´ ıtulo 6 Mundo. la imagen geoc´ntrica.1. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. la Tierra (geocentrismo). e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal. en fin.su sat´lite. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. a su vez. M´s all´ de ´stos. al proyecto de dominio del e mundo.1. ıa. ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. Muchos pensaron entonces que. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega.

los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron. ahora. a 6. en efecto. no como una m´quina. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. para los griegos. espacio y tiempo. porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez. sino ((biol´gico)). desde luego. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. Descartes ıa (1596-1650). o e o 6.2. que s´lo muestran permanencia. y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico. 6. Adem´s. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. de todas aquellas peculiaa ridades. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)). Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642). y las estrellas.106 6. Es significativo e ı que. J. Por otra parte. el universo entero les a o parece un gran Viviente. algo segurameno te imposible y.1. la infinitud num´rica es en s´ irracional. egipcia. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. que afecta por igual a todos los tiempos. o ¿Por qu´? En primer lugar. la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)).1. Mundo. del nacer y perecer incesantes. en el tiempo. incomprensible. . pues. de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. animado por un principio vital o Anima mundi. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. tambi´n el tiempo es e criatura. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad. s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler.2. el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. pero es as´ El modelo a ıa ı. fue seguida por la nueva filosof´ de R. Cop´rnico (1473-1543). tal vez sea esta. prevalece la visi´n finitista del espacio.2. eterna identidad. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual. Por ultimo. del mundo antiguo no era mec´nico. escenario del cambio. en torno a la Tierra.

((porque no hay reloj. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina. para Voltaire y otros ((ilustrados)). tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. es d´bil como una ca˜ a. Se trataba ahora de un mundo mec´nico.2.6. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito. de ese modo. que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo. matem´tico. con tal que obedezca sus leyes. Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662). entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. o libertad. En efecto. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. f´ a ısico. La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. Sin embargo. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. Observemos. matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados. pero o e continu´ siendo creacionista. de paso. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. contar ni representar de ninguna manera. escribe.2.de o astr´nomos. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer. s´lo o concebibles por Dios. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito. no al hombre. Antes que la materia. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. Dios existe como Causa del mundo. El universo de la ciencia moderna es infinito. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . sin relojero)) (Voltaire).2. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. los cuerpos y los movimientos. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe. excelso. el mundo llevaba la mente hasta Dios.

Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. y la cira cunferencia en ninguna. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero. Ninguna idea se le aproxima. que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. la imaginaci´n vaya m´s all´. puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. pues. y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. Que mire esa resplandeciente luz. espacio y tiempo. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. ((el hombre supera infinitamente al hombre)). s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas. aprenda a estimar la Tierra. Mundo. En fin. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. cuyo centro est´ en todas partes. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza.108 6. De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan. los Pensamientos. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. Al ser capaz de conocerse limitado. los reinos. a o Es una esfera infinita. volviendo a s´ mismo. y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado. Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. es flaca si no llega a conocer esto)). que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. ))Que el hombre. es decir este mundo visible.

Quiero pintarle no s´lo el universo visible. a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. un mundo. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. gotas en estos humores y vapores en estas gotas. imperceptible en el seno del todo. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. que se pierda en esa tas maravillas. . estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. en fin. tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. de los que est´ igualmente alejado. que. humores en esta sangre. y por ultimo insectos. dividiendo aun estas ultimas cosas. Temblar´ a la vista de tales maravillas. venas en sus patas. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. sea ahora un coloso. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado. o e a que hace poco no era perceptible en el universo. pues. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza. sus planetas. Pensamientos. dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y.6. un todo en comparaci´n con la o o nada. o m´s bien un a todo. un medio entre la nada y el todo. sangre en sus venas. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. en esta Tierra los animales. en la misma proporci´n que el mundo vio sible. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. su tierra. entre estos dos abismos del infinito y la nada. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos. y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo. sea ahora el de ´ nuestro discurso. sus patas con articulaa n ciones. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as.2. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado. 199 [72-84]). cada uno de los cuales tiene su firmamento. o ))Porque.

110 6. signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica. el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. a imitaci´n de e o la eternidad. Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. Por su ıa parte. El espacio y el tiempo se ponen primero. pues. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. el libro n de Cop´rnico.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727). aplicada a los cuerpos. podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. es decir. Infinitismo.2. Con respecto a este universo. Estas suposiciones filos´ficas. En segundo lugar son creados los cuerpos. al infinitismo. en efecto. algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado.3. todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. y un tiempo homog´neo y continuo. De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543). espacio y tiempo. En tercer lugar. ´ 2. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. . Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)). Philosophiae naturalis principia mathematica (1687). las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). a saber. En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. la fuerza que. En cuanto independientes. para manifestar su grandeza. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. El heliocentrismo prestigiaba. o 3. espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). Seg´ n esto. en cambio. da el desplazamiento.sentidos de Dios. Mundo. se los llama ((absolutos)). el espacio podr´ existir sin cuerpos. Espacio y tiempo son -dice Newton. Filosof´a natural (1) ı 6.

niega las cualidades y. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. para que el saber sea cient´ ıfico. modifica el reposo en movimiento y viceversa. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. alto y profundo.2. u Primero. Tercero la fuerza que. y el espacio vac´ nada. representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden.6. Segundo. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. el movimiento no tiene misterio. El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. luego el mundo o material es objeto matem´tico. el espacio y el tiempo absolutos. Era una base de origen filos´fico. o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final. consiste en tomar o como completa una verdad parcial). ya no accidena te de la sustancia material. si todo error es verdad. Pero la cantidad es extensi´n. De este modo. ıa 6.): largo. a o e . La cantidad ser´ ahora la sustancia. (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. el empuje o causa. el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). porque mueve. Como se considera cuerpo el espacio lleno. el reduccionismo matematicista considera que. Como la matem´tica. que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). debe ser matem´tico. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito. o magnitud escalar o (reloj). en fin. El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. s´lido geom´trico. los cuerpos que lo ocupan. de C. Pues bien. Ahora bien. Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). reducido a tres elemenıa tos: espacio. resultante del contacto y empuje. causar es aplicar una fuerza a un s´lido. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n.2. aplicada al cuerpo. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio. inestable. la mec´nica es una ciencia.4. A su vez. En fin. cuerpo y fuerza. si el espacio era infinito. Para el mecanicismo. en general.

El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera. Dios y el mundo). inmortal.2. El cuerpo humano. determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. a Si el mundo fuera mera extensi´n. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende. A su vez. de esa primera intuici´n. espontaneidad vital. Era el proyecto racionalista: lo que existe. esto es. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. edifica el sistema de las substano cias (el yo. Mundo. ıneas. como los cuerpos de los animales. se o entiende. y las l´ ıneas planos y vol´ menes. fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. y que es espiritual o incorp´rea. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)). Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. pues. En o ıa o a un futuro. Descartes (1596-1650). cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas. o Partiendo. ıa 6. para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo. adquiridas. o luego existo)). espacio y tiempo. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. actividad. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. es indudable. es decir. as´ como los datos de la sensibilidad. como los puntos. Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. ve que esta verdad: cogito. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad.112 6. infinitud y extensi´n. y). padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. y lo cierto. es una m´quina que se entiende a . o que su esencia es ((pensar)). En matem´ticas. no existe. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. tenemos como evidente que el alma existe. y lo que no se entiende. todo cognoscible. El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. lo indudable.5. la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x). y por tanto indivisible. Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. ((pienso. ergo sum. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra. decimos que los ((dominamos)). ser´ objeto de la raz´n matem´tica. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. o en cambio.

7. o que las cosas nos afectan. fuerzas y movimientos. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. Al ser definidos por atributos contradictorios. que nos proporcionan conocimientos. ni nuestra acci´n sobre la materia. la otra pasividad. Pero si no se explica la unidad a humana. ¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6. separadas. o . 6. Como algunos renacentistas. en consecuencia. que habitamos en el mundo.2. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas. estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que.2. Seg´ n o u Descartes. La unidad se ha perdido ahora. proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. la otra corporal y material. la otra divisible. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)). distintas. sino tambi´n contrarias: la una es actividad. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado. que lo modificamos. no pueden unirse ni comunicarse. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu). El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades.6. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente.2. o e la una espiritual. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma. hace falta explicar c´mo se unen. Las cualidades no a son reales. como hablar. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. caminar.6. la una indestructible. no s´lo distintas. ıa. alma y cuerpo quedan aislados. efectivamente. la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. sino subjetivas. etc. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental. ni la acci´n del mundo sobre nosotros. mediante figuras. o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno. para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. sino tambi´n la armon´ y la paz). de dominar. o trabajar y modificar el mundo. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive.

entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. tanto podemos cuanto sabemos -escribe. s´lo Dios es Omnipotente. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)). hay que negar la libertad humana. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. Pero fue F. pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico. 6. Esa interpretaci´n pragmatista del saber. del racionalismo no fomenta la uni´n. e e Para el reformador religioso. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. El ideal de la paz. no justificado por el acierto t´cnico. entre el hombre y el universo. en el acto de conocer. sino c´mo lo hacen)). en cambio.114 6. Maquiavelo (14691527). est´ claro. diplom´tico y fil´sofo. no obstante. no es extra˜ o a la filosof´ Ahora. lo que Bacon ıa. y N. Lutero (1483-1546). al hombre con Dios. Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. Bacon afirma la t´cnica. el utilitarismo que deriva n ıa. Mundo.que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal. si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). y al hombre contra el hombre. entre los pueblos.1. espacio y tiempo. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)). no se trata de saber por saber. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. Como matem´tico. Matem´tico y l´gico. para afirmar el inter´s t´cnico del saber.3. cualquier medio es aceptable. M.3. aprecia la ((filosof´ a a ıa . al hombre con la sociedad. Tantum possumus quantum o e scimus. e e afirma es v´lido. Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. El realismo. debido al hecho de que s´lo Dios es libre. sino o ((acto)). con frase popularizada: ((saber es poder)). el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. entre los individuos.o. Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626). sino para construir o una m´quina voladora. Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. 6. cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza.

((En mis comienzos. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. pero a e imposible salir. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano. pero. sino. hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras. pues. (G. Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias. para hallar. o en lo que no es sino pasivo. y rehabilitarlas. Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. una actividad a original)). existente. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. y que. Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). la materia como algo divisible en siempre divisibles.. Ahoo o ra bien. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca.. de vuelta de esta opini´n. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola.6. W. de los que es patente que el continuo no puede componerse. adem´s. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real.3. por tanto. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. tan desacreditadas hoy. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. (. que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n. quiz´ m´s inteligiblemente. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. o dotado de verdadera unidad. es o decir. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. apetito. les doy el a a nombre de fuerzas primitivas. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. Yo. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos. §3) o . porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad. Leibniz.

en una palabra.3. si ninguna criatura consta de partes extensas. Con eso. espacio y tiempo. Ahora bien. A´ n ı o o u m´s. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. infinita. Se llega as´ a una filosof´ idealista. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). ni figura. y no constar de partes extensas. a la vez. esto es. las cosas creadas deben ser ıa finitas. u u he ah´ el verdadero problema. En un cuerpo limitado.2. o Leibniz observ´ que. o o . ıa ıs 6. si una realidad es finita y. seg´ n el sabio alem´n. Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla). La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. Por lo tanto. sino. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. el n´ mero infinito. hay un mundo porque lo conocemos. no realidad en s´ o no´meno. Filosof´a natural (1) ı As´ pues. real. dec´ Fundaba o ı u ıa. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. La sustancia material no existe. a la inversa. lo que vemos. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). por consecuencia. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios). tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. La realidad elemental es res cogitans. El espacio y el tiempo infinitos. Monadolog´ §3). La raz´n humana s´lo entiende lo finito. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. Eso incumple el principio de no-contradicci´n. un a n´ mero infinito de cosas. por peque˜ as que n sean. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento. un conjunto oro denado de ideas. en el a mismo sentido. as´ una nueva filosof´ idealista. ni divisibilidad posibles. ni ı extensi´n. los elementos de las cosas)) a (Leibniz. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. El mundo conocido es fen´meno. Mundo. entonces es y no es. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. como este l´piz. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. ıa.116 6. El mundo material.

seg´ n Kant. Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). ı. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. Espacio y tiempo. no podemos evitar ı. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo.3. Las antinomias son cuatro. sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. La raz´n humana es ahora creadora del mundo. sabor. sonido.6.3. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno. o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. Tesis: La causalidad libre existe. Ant´ a ıtesis: No existen. una y otra est´n igualmente demostradas. e ıa o En efecto. ni sensaciones de cosas. independientemente del hecho verlo. 2. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. 3. la raz´n es creadora del mundo. debe ser creadora. la raz´n. ni ideas universales. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis. tales que. dice Kant. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos. Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. fr´ etc.3. Simple y compuesto. todo es divisible hasta el infinito (continuo). porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. de afuera. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. todo pasa seg´ n leyes necesarias. o 6.es realista. Pero es una ingenuidad. de caer en antinomias. de manera que conocerlo o es construirlo. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. As´ a las sensaciones subjetivas (color. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. ıo. u . El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. Determinismo y libertad. Y la antinomia arruina a la raz´n.

o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. ni tiempo. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n. ni sus percepciones sensoriales. Si las antinomias fuesen insuperables. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. empuje o choque. as´ pues. y si es conocido. ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre. es decir.118 6. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. Tesis: El mundo es contingente. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable.4. La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori. hay que ıa evitar las antinomias. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. 6. as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo. lo elaboramos con la actividad de conocerlo. para evitar el escepticismo. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento). es preciso renunciar al realismo. El Ser Necesario o Causa del mundo. Resultaba as´ que. humana. el contacto. dice Kant. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce. si el mundo es externo al conocimiento. Para superarlo. o . Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. ni la causalidad (que ejerce o recibe). espacio y tiempo. etc. sino mediante la fuerza. Filosof´a natural (1) ı 4. En aquella situaci´n. no es conocido. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana. el conocimiento. no es externo. pues. En efecto. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo.3. o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo. si no queremos caer en antinomias. Ahora. Mundo. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. Causa del Mundo. eso significa que no existe espacio. luego existe un Ser Necesario. ı. Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo. en efecto.

a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa. una vez m´s. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana. Era cientifista. Mas. El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. A partir de Friedrich W. sentimiento y pasi´n. Mas ¿no ser´ eso. en el siglo XVIII.1.4. Por tanto. 6. inercia. fil´sofos y cient´ o o ıficos. puesto que no se a ıa los entiende. El ser es belleza. a Kant.4.4. sino materia viva. La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes. la metaf´ e e ıa ısica. es tambi´n instinto. ıa vida. ser´ la vida -no ya el mecanismo. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario.2. tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). La naturaleza y la historia son un proceso vital. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. se niega que existan. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal. En Inglaterra. evoluci´n y adaptao e o ci´n. crecimiento. ni el s´lido geom´trico. el vitalismo se e opone al mecanismo. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu .6. J. de una ciencia (experimental y aplicable). no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes.la imagen de lo real. Al final. 6. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. e a aglutin´ a poetas. mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad. en todos los casos.4. de desarrollo.

a distinta.120 6. detenido y muerto. el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. completo y cerrado. a ı a pero el viviente s´ por tanto. no es real. o el fundamento. no es espont´neo. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra. sino otra realidad ı. en cambio. Ahora. en crecimiento e inacabado. o De modo que. La originalidad del tiempo H. Bergson (1859-1941). para el viviente. dur´e) no es una o o e magnitud escalar.4. a su vez. movilidad. ni algo que se recorra como una trayectoria. es algo distinto. Por eso. est´ acabado y a no se puede proseguir. es completo. n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. irreductible al r´ ıgido aut´mata. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer.3.no es el del reloj. se arguye. As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. si el sistema lo ((explica todo)). y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907). Mundo. como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. Representa la forma o . y. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas. original. lo que la raz´n no comprende. El tiempo real -ense˜ a Bergson. los vivientes no son m´quinas. Para el sistema racionalista. La materia. El tiempo real (la duraci´n. ı o 6. En efecto. no depende del espacio. Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. es lo contrario: tiempo f´sil. acabar es morir. no de la m´quina. o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. al rev´s. si no. la vida y el sistema son incompatibles. era algo irracional. original. filosofo franc´s. El o a automovimiento. que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. espacio y tiempo. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. es falso. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. El mecanismo no se mueve por s´ solo. De este modo. ni el de las matem´ticas. por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias. no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. el tiempo es vitalidad activa.

El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. etc. pues. renuncia a la certeza. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas. La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. El pensamiento postmoderno es esc´ptico. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento. 6. la denomina ((pensiero debole)). contrarias tanto al racionalismo como al idealismo.4. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. y cae al perder su ´ ımpetu. El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica. pasivas y pesadas. diferente e inconstante. como las modas y la sociedad de consumo. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. las concepciones sobre el mundo. capta el moverse de o la vida. y luego pasa.4. Podemos concluir. -Gianni Vattimo. tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. que la modernidad ya no goza de plena actualidad. Todo vale por un breve tiempo. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). uno de sus mayores exponentes. XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. pensamiento d´bil. La mentalidad postmoderna. mientras lleva impulso y fuerza. Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s. nae o da esencial. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. etc. se traslada a la intimidad del ser. la publicidad. el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s. en cambio. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna.4. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. no e afirma nada. todo es cambiante y relativo. apariencia. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. lo contrario de la vida. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX. el empuje o impulso vital (´lan vital). La o o o intuici´n. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo.considera que s´lo hay superficie.6. de la evoluci´n de la vida. a e . en forma de gotas redondas.

m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras. sentir. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). por a medio de las figuras y de los movimientos.5. Por tanto. o o (Cf. Monadolog´ §§. Por fin. 17-18). la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano. 6. . hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional. conservando las miso a mas proporciones. porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y. como en la ciencia o en o la t´cnica. por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. las percepciones y sus cambios. Teodicea.122 6. Y si se imagina que existe una M´quina. cuya estructura haga pensar. que de la ((verdad)) de la ciencia. espacio y tiempo.1. 6. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)). ı. Supuesto esto. o M´nadas creadas. se la podr´ concebir agrandada. LEIBNIZ. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. Mundo. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. §87) (Gottfried W. de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. no se hallar´n. visit´ndola por a a dentro. Por tanto. ıa.5. y no en la compuesta o en la m´quina. donde a es necesario buscarla. y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n. a pero tambi´n provisionales. en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. a su lado. tener a percepci´n. las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables. es en la e o substancia simple. es decir. es decir.

(. es decir. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´.. imposible. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. Sab´ a ıamos bien. sean directamente superponibles entre s´ (.5. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. (Henri Bergson. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. Dos textos 123 6. tendr´ la esencia de no durar. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente. e incluso lo que hace que todo se haga. Al ser su esencia un continuo pasar. 1976. el tiempo es lo que se hace.2. Ed. pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo.) e ))Tal era la cuesti´n. Pero en el caso del tiempo.. Par´ 1969. 11-13).). inimaginable.6. escapa ıa o a las matem´ticas. pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n. sino sobre algo que lo excluye. el tiempo es movilidad. a . Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta. de pausas virtuales del tiempo. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n..5. p´gs. trad. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces. desde nuestros a˜ os de colegio. y por consiguiente o e e mensurable. ese ıs. que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)). pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir.... pues. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es. No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. Espasan Calpe. La l´ ınea que se mide es inm´vil. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (. inconcebible. denominadas iguales. La pens´e et le mouvant. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo. Madrid.

124 6. espacio y tiempo. Mundo. Filosof´a natural (1) ı .

ı. las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre. El mundo. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa. rey de Atenas. un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga). Ahora. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . As´ tambi´n. es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. o ((trabajos herc´leos)). sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho.1. En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. entonces no hay nada que escape a u Procusto.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. ((no puede ser)) real. Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-. 1 125 . la negaci´n del mundo sensible. Lo hemos visto en Descartes. o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. para el idealismo de Kant.1. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas. y por eso mismo. estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto.1. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. el postulado racionalista. que depende de los e sentidos. Es curioso. lo o que no entiende. 7. el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu. problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo. o a en una historia de m´s de veintis´is siglos. Parece una observaci´n trivial. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real. ¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila.

As´ pues. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. interesa prever los cambios. aunque el m´vil o sea uno. entonces ((no pueden ser)) nada. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)). pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. u Hasta Descartes. En cierto modo. El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. pero a la vez es diferente. ni asunto de inter´s.126 7. ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo. la de aquello que es y no es y. es diferente en cada estado. El mismo pasar es y no es: es algo real.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. ya no existe. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . Basta conocer los datos o que lo plantean. en efecto. si la materia. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. ((ser cambiante)) es una forma de ser. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano.y el ser ideal es ilusorio.1. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). mientras que el problema es resoluble por definici´n. Para el materialismo todo es ilusi´n. Por lo tanto. a Pues bien.2. pero no se lo elimina. el espacio. si est´ animada de esprit de finesse. no se capta como dificultad. a o En el siglo XX. pero no unica. sino matem´tio a co. Se pierde as´ el sentido del misterio. Contempor´neo de Descartes.no se ve. el misterio no se suprime. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza. 7. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. La contraposici´n es importante. lo uno es m´ ltiple. suprimirlo. Ambos aspectos a o existen. El paradigma de los problemas es el matem´tico. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada. La dificultad de lo igual y diferente a la vez. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. el problema tiene soluci´n y. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. pensar el ser cambiante no interesaba. es el mismo a lo largo de todo el cambio. o En el misterio se ahonda. el tiempo. Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. La dimensi´n funcional del cambio. Aunque esto mismo es o una paradoja. es decir. es decir. Cuando un ser cambia. de modo que. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı. aunque no permanente. tambi´n. es bien real. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)). una vez resuelto. porque pasa.

Eso se debe a que el ser funda o el pensar. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema. 7.7. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). no se resuelve en relaciones de ideas. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. El mundo.3. la de nuestra corporeidad. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber). no obstante. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. sino un misterio. Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. Nos parece que la o realidad es comprensible. el orden o leıo. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza. Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre. la memoria). la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada. 7.1. que son org´nicos. Esos pensadores. del tiempo y del cambio. que depende del mundo. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. galidad.1. el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. La o condici´n misteriosa es propia de la realidad. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. o El ser del hombre se liga al mundo. al mismo tiempo? Ciertamente. y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l. La condici´n a o misteriosa del mundo es. del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. tampoco entendemos al hombre. Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras). nos resistimos. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. o a aceptar una realidad il´gica. problema y misterio 127 sea. y hay un misterio del mundo. en el mismo grado en que es. el azar frente a la finalidad. hoy como en tiempos de Plat´n.1. absurda e incomprensible. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. para nosotros.4.

o ıo. C. Por otra parte. algo de eso hubo en el romanticismo del s. etc. formas accidentales). por tanto. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios. sino accidental. 2) es principio de cambio y de reposo. C. la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo.I d. lo que nos encontramos. legalidad. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. que obra siempre igual (legalidad. es natural lo no artificial. Observemos. el dinamismo y su orden propio. En una palabra. finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. XX. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n.1.. C. las causas. en el Tao Te King. sino las o causas ultimas del ser natural. a partir de ıa la palabra griega physis. lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento. o mejor. Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. e Pues bien. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. o Libro del Tao. el orden. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural. el movimiento. Hay que aceptar la naturaleza. Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros. Filosof´a natural (2) ı 3. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. En el caso nuestro. el vac´ el tiempo. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez.). y 3) presenta orden. de paso. sino el filos´fico. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china. De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. hablamos de filosof´ de la ıa . el azar.5.128 7. Su m´todo no es el ıa e experimental. 7. Siempre es el m´vil. que equivale a la latina natura. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. al principio y al fin del cambio.). En la experiencia. Lo ordenado y regular. lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. no formula leyes (causas pr´ximas). una ley moral natural. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. al sujeto m´vil (materia. pues no estudia el c´mo. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y.

cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo.2. pues. la luna y los planetas. crece. ni invariable. causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. enumerar. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana. la experiencia humana es experiencia de cambios. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos. El primer objeto de maravilla es a el mundo. La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)). lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea.2. invariable. al curso de la tierra. 7. no se trata. Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural. en efecto. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. La cosmolog´ o filosof´ natural. La filosof´ natural se origina. Era inadecuada como mec´nica. no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. pero tiene base experimental. se renueva y a muere o destruye. lo que es verdad es siempre igual. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo.2.2. etc. En a efecto. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras. La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. 7.1. e ıa desde ´l. y por ´l. Presocr´ticos.7. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos. al cabo de todas las transformaciones. etc. sino fluctuante. el mundo sensible no es siempre igual. este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente.2. se entender´ la pluralidad y los cambios. Por el contrario. 7. es experiencia intelectual del mundo material. medir. a ´l ıan e e . e o con referencia al movimiento de proyectiles. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular. pues.

el cambio es incomprensible a Her´clito (504. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas). . o a una diversidad (pluralismo). a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. Explicaba la formaci´n del mundo. ´ Her´clito de Efeso. Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. ´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). m´s tarde. esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. y tambi´n matem´ticos. Las aguas ıo. pues. Conceb´ ıan e ıan. de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)). confusamente entremezcladas.) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. Anaxio mandro y Anax´ ımenes). Adem´s. fueron ge´grafos. afirma. porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega. Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. Eran fisicistas y monistas. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea. Anax´goras puso eleıan ıo. Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. e ıan esto es. Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales. pasivo y activo a la vez. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l.2. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). C. porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. o e innumerable e infinita. imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. Pit´goras y la escuela pitag´rica. meteor´loo o o gos. los a o a pluralistas. un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). un ((algo)) ´ material y vital. a.3. ıa. En el segundo caso. 7. astr´nomos e ingenieros. como lo que har´ cambiar a todas las cosas. como a el agua. ge´logos. pero tambi´n como algo ((material)). un todo evolutivo y vivo.130 7. el principio como unico y ´ eterno. por la acci´n de una Mente (el Nous). como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles). orden o cosmos. o ahora bien. y.

Pero o tambi´n al rev´s. no puede ser. pero no lo es. ante el pensamiento. contradica ci´n. (Al rev´s: pensar es pensar lo que es.2. entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. o o . Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. El mundo entero queda.4. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan. 7. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. ahora bien. Toda sensaci´n es enga˜ o. Si el ser es. es inm´vil.7. ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. ni eres el mismo que se ba˜ a. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez. luego es contradictorio e impensable. Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. luego ıa el ser es). Ahora. Para Plat´n. El ser s´lo se da en el pensar. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)).). sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras). eso ser´ ((el ser)). a. ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. Lo mismo sucede con el espacio. para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece. Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. el r´ parece el mismo. como ((apariencia)) (opini´n. y con todo lo que tiene partes diversas. en efecto. d´xa). hay pensamiento. A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. cuando o un m´vil est´ pasando por un punto. Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. afirma que el ser se revela al pensar. Luego el ser e no pasa. o a a e a lo suponemos detenido. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. Parm´nides de Elea. si decimos que no est´. C. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). o al rev´s. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. entonces el cambio se declara a imposible: no es. entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo. Y el mundo es cambiante. Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. el ser es inmutable e Parm´nides (475. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. si ser es lo a mismo que estar pasando. si algo es pensable. o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. entonces no cambia. toda cosa es a inconsistente. el no ser no es)). Con la imagen del r´ n ıo.2.

cambios. esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). pero dejan sin respuesta. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. de ellos no hay ciencia. nuestros sentidos. luego no pasa. Mas como la inteligencia es ((del ser)). Filosof´a natural (2) ı El ser es. Apor´ contra el movimiento. Aquiles. se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. o. luego lo que no se puede pensar no es. 2. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. Veamos un par de ejemplos: 1. Hay mundo. si no pasa antes por la primera. nuestro cuerpo y los otros cuerpos. la primera a se subdivide en dos mitades. el primer lugar y el segundo que los contiene. si le concede una ventaja. necesita un tiempo infinito.132 7. ((el de los pies ligeros)) (Homero). vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones. Ahora. tampoco el movimiento. sin salida). Apor´ contra el espacio. el espacio. a. etc.5. ahora. El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. nunca. pero eso no quiere decir que ((son)). m´s a dram´ticamente. pero s´lo la toca en el a o infinito. tienen un ser de apariencia.) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). etc. C. extra˜ o al a n mundo. no son. ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario. sino opini´n. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo. El espacio es impensable porque es infinito. no son convincentes. el espacio no se puede pensar. ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar. ni la diversidad. o 7. no se entienden. El pensar es ((del ser)). Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos.. Las ((antinomias)) de . repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente. o a pero una serie infinita no se acaba. y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar. Es eterno. Si est´n en un tercer lugar. Este universo. ıa no puede competir con una tortuga. y as´ hasta el infinito. por eso Zen´n de Elea (464.2. corre y se acerca a la tortuga. En efecto.

2. o o C. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. La idea es. nunca se reduce a la unidad. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad). o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n. si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos. a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. Los sentidos no alcanzan el ser. como la diagonal del cuadrado. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros. a algunos pitag´ricos y a S´crates. que o siempre son lo mismo. una entidad inmaterial y permanente. o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. pues. a. o a o III. se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles. Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. De hecho. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan. es el llamado mundo de las ideas. Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). II).7. . ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo. pues. conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). todo es cambiante. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran. e la idea es el verdadero ser. Pues bien. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). de Plat´n. o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap.). nunca! Las cosas carecen de identidad. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles. antiguas. luego ¡nada es lo mismo. o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo.6. ni en el mundo sensible. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. 7. e adem´s de opini´n hay ((ciencia)). o o En conclusi´n. es decir. que Plat´n llama ideas. ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos. Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico.2. separado del mundo sensible.

por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos. ha olvidado el mundo de las ideas. all´ contempl´ una vez las ideas. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)). de la que est´n hechos. o u o a esto es. temporales y sensibles. lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente. las cosas son corp´reas y materiales.134 La causalidad plat´nica o 7. terial. luego no hacen captar las ideas. e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. inmutable. I a. de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera. lejana. La materia misma es imperfecci´n. y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. Sin embargo. todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie. etc. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. los objetos sensibles le presentan im´genes. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria. o mudables. copias de ((copias)). propios del mundo sensible. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas. Al final.. C. Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea.en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido. La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. La idea es inmaı. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo. o ın .la materia se asemeja a las o u ideas. Sin o embargo. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. semejanzas. todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s. eterna e inteligible. lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad. del ser ideal. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas.

una parte de los fil´sofos y de la historia o . etc. sino que lo ((separa)) en Ideas. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno. o el pensamiento de Dios. representa un platonismo crise tiano moderado. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa.7. el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. 877). Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. Hay. es decir. A su vez. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. en ella se separan el o ı. pues se mueve por el deseo. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media. la materia es infinita e irracional. es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. pero no lo comprende. Como el deseo. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). San Buenaventura. o al menos agustinianos. es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. o ni la libertad divina. o Son tambi´n plat´nicos. como Juan Duns Escoto. y del visible. por emanaci´n necesaria. As´ la Mente es inferior al Uno. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. Descartes. Del Uno o eterno y absoluto salen. mas el deseo origina la materia. primero. San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)). Malebranche. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). pues. Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın.2. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos. despu´s. la Mente y el Alma. pensar y lo pensado. el Alma cae debajo de la ıa o Mente. Con estos elementos. Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador. que lleg´ a confundir Dios y mundo. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. Proclo (410-485). Durante la Edad Media.

1. Ahora. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. a o que afirmaba Plat´n. el ((acto de un ser en potencia)). La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento. en particular su propensi´n a separar dos mundos. 7. de la cosa (extramental). el ser o o es criatura o Creador. Tom´s de Aquino. activie . que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico. principalmente. mostrando que o o ´ste no es contradictorio. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n. los a conceptos convienen a las cosas. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. Ahora.2. o a 7. como ((ser en acto)) (gr. es err´nea. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. Arist´teles es un pagano. sino como conceptos. otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. si el cambio se puede pensar. cambio es acto o e actividad. Sin embargo. no hay identidad. Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides. no val´ como f´ ıa ısica.3. se qued´ en la esencia natural. pero s´ correspondencia. Hay coincidencia o. en particular los ´rabes Avicena y Averroes. correspondencia entre las cosas y los conceptos. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser. ı Para los f´ ısicos modernos. no vio que lo radical es la o o o existencia. 7.136 7. ahora. ıa o sino tambi´n su creaturidad. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal. s´lo la producci´n. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-.3. As´ o a ı. Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica. Se dice. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma. El ser e o ((se dice)). carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio. las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. un ((naturalista)). pone Arist´teles conceptos. sino comprensible como acto. en´rgeia. o accidental. mejor dicho. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material.3. donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas.

3. eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). La sustancia es el ser en s´ suficiente. lo que permanece igual en el cambio. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. d` ınamis. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser.3. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. es ((accidental)) ı. en o a o o efecto. al final. Sustancia y accidente. el cambio a no ha comenzado. contra Parm´nides. el accidente ı. actividad inacabada. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. no agotamos su realidad. si no podemos definir el ser. la ha adquirido. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica. En el inicio. despu´s del cambio. El ser en acto es plenitud. 4. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento. 2. Verdad y falsedad. el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. Se dice de cuatro maneras: o e 1. ha acabado. lo que las cosas son.3. 3. es decir. Es ((por s´ lo que siempre es igual. cumplimiento. Podemos discernir el ser pensado del ser real. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n. duraci´n. al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. un ni˜ o. en tanto que es en potencia)). En acto y en potencia. Ahora bien. El sujeto. no podemos definir el ser.7. cambiante. Aproximaci´n pues. o causal. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable. es el proceso intermedio. capacidad. dependiente. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad. Cambiar es acto. es real en otro. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. El sujeto es real. pero ya cambiado o transformado. repite Arist´teles. no tiene una forma o propiedad. Podemos decir la verdad. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). tienen que ver con la realidad f´ ısica. antes del e cambio. en cambio. 7. Los dos segundos. u n . sujeto y forma. Por s´ o por accidente. poder). pero es condici´n para ella. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida. que son tambi´n extremos. ı)) lo que es por coincidencia. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse.

Cuando la casa ya est´ hecha. ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico. la actualidad f´ a ısica se termina. prolongaci´n o interpersonal. actualizaci´n. Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. ni matem´tico. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. el cambio es construir. El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece. El progreso est´ abierto al infinito. Ahora. nunca se es del todo m´ sico. el ni˜ o es m´ sico en potencia. aunque parezca afectar al mundo externo.4. etc. n u n u el perro no. no se puede construir m´s. un meo dio en perpetuo crecimiento. etc. es parte de su ser. Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. ni a la plenitud del ser en acto. o 7. la mera a ıa). la espiritual se puede incrementar siempre. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). etc. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´.3. el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica.. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual. llegar a ser en acto. muere. para la filosof´ natural. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. pero tampoco una mera privaci´n pensada. Antes n u de empezar. ni constructor. colectiva. en el f´ ısico. potencialidad (se est´ actualizando). pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. maderas y otros materiales son casa o en potencia. El cambio no es ni la pura potencia. No es la plenitud del ser en acto. no por ser material sino espiritual. e El progreso indefinido no es f´ ısico. el a cambio es la transici´n -actividad. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto. Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. sino la actualizaci´n del ser potencial. el perro no. En la construcci´n piedras. decimos que u e a es ((no-m´sico)). del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera . la pensamos como carencia. pero un proceso mental no. Son an´logos. matem´tico.138 7. le pertenece. Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. no cuantificable ni num´rico. El o ser en potencia est´ en el sujeto. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. la actualizaci´n comienza o y termina. el constructor la hace. sino meramente pasivo (exterior). los artefactos. n u a ni vuela. a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. El hecho de vivir en la cultura. el perro no.

sino de su car´cter a a-t´pico. un lugar nuevo. La corporeidad define y ocupa un lugar. Otro. El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). La primera manifestaci´n espacial es el lugar. es provisional: sirve a la cultura. Que el hombre tenga que vivir en la o cultura. una comunidad de comunicaci´n plena. Si atendemos al cambio de lugar. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. la de ((espacio externo)). Cada o cuerpo tiene un lugar. o n´tese bien. As´ o o ı. o o o que es del sujeto. el ser corp´reo. ante todo. El sujeto tiene un lugar.3. que tan bien han plasmado siempre los n´madas. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. ni un estado de cosas. puede producirse o o o destruirse. del final del mundo y de la historia. a o anticipa la condici´n inmortal humana. no territorial. y no s´lo en el mundo. este se forma ıo. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. derivadamente. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. El sedentarismo. Para Arist´teles. a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. es decir.7. La meta del hombre no es el mundo. mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. Por eso. El movimiento es. generaci´n y corrupci´n. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. cambio local. o Pues bien. Como lo cambiante es el ser. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. es ((el ser)) corp´reo o natural. pero la cultura no sirve al sedentarismo. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi. como forma elemental del cambio. no se queda en ´l. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo).5. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). sino Alguien. sirve al hombre. y ´ste de Jacob o Israel. En el mundo. la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno.3. El lugar es del sujeto. Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. el suyo propio. o sin l´ ımite. puede adquirir otro. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). condici´n e o de la cultura. finalmente. cambio n o cualitativo y. La familia es la patria o e del n´mada. Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. Es primario el sujeto del cambio. 7. esto es. s´lo en la imaginaci´n humana. Lo cambiante. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local.

Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas. tiende a o . eso es el ser f´ ısico. cantidad o cualidad. pero s´lo en magnitud. ni el material solo. materia era lo infinito o irracional. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)). El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. a saber: la materia es causa de la idea. el agente sigue un plan. Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf. o son lo que son por una causalidad trascendente. eficiente y final. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. La idea determinaba. La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. en ella. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. La a ıo. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente. 4. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos).140 1. existen y son lo que son por la forma que les es propia. Los individuos materiales no son. intr´ ınseca. Aquellos en que la forma adquirida es lugar.deriva de o o los tipos de cambio. Filosof´a natural (2) ı 2. Arist´teles afirma que el hombre. un ser por participaci´n. formal. principio intr´ ınseco. sino que imitan al ser ideal. sino a a unida a la materia. el ´rbol. o 3. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. unica e inmaterial. Cada cosa es por el ser suyo. lo altera..3. un agente. fuera del espacio y del tiempo. como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. etc. En fin. la idea o forma es causa en la materia. eterna. La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n. la idea (la forma) no est´ separada. el m´s interior de todos. 7.6. Ni la idea a sola. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. el agente de la construcci´n es el constructor. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia. El cambio local afecta al sujeto externamente. la o o a piedra. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. Esta postula o o ´ una causa eficiente. o el que act´ a. sino unidos. En suma. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. 7. Fuera de la idea o o o o estaba la materia.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

hay que cerrar esa puerta. no atenta contra el principio de contradicci´n. Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. y ese Principio es Dios)). absoluto. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. ((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)). en efecto. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta. por ende.3. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es. ahora. el mundo se considera autosuficiente. seg´ n el mismo Arist´teles. En la Edad Media. en potencia y en acto. 7. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. ante todo. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. u siempre podemos sumar la unidad. entonces Dios existe. y en virtud del acto.7. Dado que en el mundo todo cambia. luego no tiene Principio)). como o o . y el mundo es proceso de o cambio. No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto.3. Para durar y para cambiar hace falta existir. Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. el anterior ya no existe. hay n´ mero infinito. no de la potencia. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad. luego el mundo ha empezado desde fuera. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y.14. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. Luego el tiempo puede ser infinito. Ahora. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. luego la existencia actual se entiende como acto. luego a o pret´rito. pero s´lo en la potencia u u o pensante. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios. Por esta misma raz´n. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma.

depende de otro ser en acto. Si el mundo empez´ a existir. ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto.148 7. fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando. es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. que es principio s´lo del obrar y cambiar. eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). . y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. porque se ocupa de o ıa los principios. todo ser cambiante remite al Acto puro. el editor helenista de la obra de Arist´teo o les. es Dios. sino por a a ı ser. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. En suma. no por ser cambiante. hacerse distinto. La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. es decir. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. Dios existe)). m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma.

lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre. Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto. n mirando a poniente. Para unos. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro. el lugar de la vida perdurable. e m´s all´ de donde se pone el sol. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte. Multitud a a de hechos arqueol´gicos. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho. No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. de C. A veces ı o 149 . de la India y el budismo. En eso est´n de acuerdo hasta los ateos. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30.1.1. el tallo sube a trav´s del agua. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol. es la cima del misterio. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano. ısmo. para otros. en el arte del Egipto antiguo. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida.1. 8.000 a˜ os a. literarios. El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos.Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa.

Si Dios fuera una opci´n. Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal. ser´ un sentimiento. En tercer lugar. citando a a Arist´teles (Cf. o jud´ cristianos. que s´lo se lo conozca por la fe. los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. cional en la privada. No es una creencia anti-cient´ ıfica. ser´ preciso ıa inventarlo)). ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)). Luego no es mera creencia sentimental. a lo largo de ıos.150 8. pues. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional. que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. etc. carente de razones y de valor cognoscitivo. Pr´logo). En primer lugar. a a e un sector de la realidad. en fin. porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). afectividad sin razones. los siglos. En segundo lugar. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. fil´sofos paganos. no podr´ negar el fen´meno sentimental.1. y 2). supone alguna idea de Dios y algunos o .. escribe Tom´s de Aquino. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. que la fe o sea credulidad. Si Dios fuera un asunto emocional.2. porque lo hace irraıas. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional. por su parte. antiguos y modernos. En el inicio tenemos. La fe. los hombres de ciencia. Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s. XVIII: ((Si Dios no existiera. reconocen que la ciencia est´ limitada. El discurso anterior estar´ bien. 8. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. No es tampoco una creencia subjetiva. musulmanes. se dijo. por el contrario. el orden moral. para demostrar la existencia de Dios. su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir. ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. Se trata. de ´ un doble error inicial: 1). crece como bola de o nieve que rueda. e ıa una decisi´n (digna de respeto. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. por su propio m´todo. han expuesto argumentos. Hay razones. De ente et essentia.

desespera de poder llegar a saber nada de El. se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)). 8. el pante´ ısmo. ((no es)) parecido a nada de lo que conocemos. Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. El fil´sofo agn´stico. aunque no en virtud de la evidencia propia. la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. es un sutil escepticismo. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. por el contrario. y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. de lo contrario. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos). el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas.3. antes que religiosa. ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. se precisa una idea ı de lo que se busca. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). Ahora bien. en virtud del criterio que sea. as´ ha sido desde la antigua Grecia. Por eso. Como acto intelectual. en el l´ ımite. el ate´ ısmo. Por eso.8. para e o . que no es como el hombre. en virtud o o del testimonio de otro. y o 2) agnosticismo esencial. se cierra a la o trascendencia. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. Ahora bien. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial. hasta el ser.. es o un acto del entendimiento. etc. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos. e ´ El agnostic´mo es Dios?). El agnosticismo Es una postura filos´fica. tales como el agnosticismo. ni al tiempo. etc. Por eso. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n. que no pertenece al espacio. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es). esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)).1. y no es digno del hombre adherirse a absurdos.1. la segunda versa sobre ((el ser)). sino en ı ((lo que entiende)). y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. a saber: que no se parece a e los cuerpos. Pero antes de buscar. El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. el agnosticismo existencial. por otra parte. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es. juzgar que es verdad una afirmaci´n. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo.

La referencia a Dios ser´ el silencio. de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. por tanto. 7). Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. es el ser. El l´ ımite. es incognoscible. verdadero ni falso. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). dice que existe algo de lo que es imposible decir nada. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. al contrario. y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o. Por su parte. dice. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada. Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. existe.. Se muestra. cit. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. Seg´ n ´l. En efecto. no se puede saber: no existe para nosotros. sin embargo.152 8. que la raz´n no comprende)). sobre el Ser trascendente. y consideraba segura ı u su existencia. Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje. Pero esa sentencia debe entenderse bien. Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica. o los fen´menos. la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje. si algo existe. . Este pensamiento de Kant. cit. El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. se debe guardar silencio)). el ıa ı. Otro gran agn´stico y creyente. Pr´logo).. el ser que est´ tras el parecer. Tampoco niega el misterio. pero incognoscible.522). se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). la conciencia del deber moral. Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. 6. He aqu´ nuevamente. el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. pues. lo inexpresable). fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar. es lo m´ ıstico)) (o. El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje.

La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo). que hemos visto. demostrando que es imposible: lo imposible no existe. Pero lo inexistente no tiene efectos. Razona. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. En efecto.4. El ate´ ısmo argumenta. Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana. El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus).1. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. ni siquiera a la verdad. La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo. ı o o lejos de ser ateos. cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. etc. Por eso. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. luego la inexistencia se establece ((a priori)). es decir. Por eso. Por otra parte. Se hacen ıan o cargo de que. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. No adopta una doctrina. pues. el ate´ ısmo se presenta como humanismo. la raza. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera.1. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado.8. pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo.). que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. de que ((el hombre es Dios para el hombre)). sobre el Ser infinito. 8. pues. desconf´ de la raz´n humana. bastar´ con no hacer mal a nadie. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable. o irreligiosos. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad. llama la . entendida como independencia. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico. es inviable un discurso cient´ ıfico. Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa.

imagen de Dios. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. objeto de opiniones ((curiosas)). bajo todas sus o formas. 8. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n. tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos. sin embargo. una actitud poco humana. el indiferentismo es irracionalista. cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. la actitud atea es creacionista. Cosa diferente es el indiferentismo. que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. ya que: 1) contradice a la raz´n.1. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima. No proviene de la raz´n. sino temas que vienen dados por la historia de las ideas. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad. luego Dios. o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios. imposible. porque renuncia a las razones. En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. es. y 3) contradice la vida. la ((resignaci´n a la finitud)) (E. entonces o los misterios son imposibles. Parad´jicao o mente. Por el contrario. al fin y al cabo. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana. El agnosticismo. aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total. podemos preguntarnos qu´ queda. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. Si la raz´n lo puede comprender todo.154 8. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas. es declarado inexistente. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger). es una renuncia a las razones. a e se ha dicho.1. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. 8. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s.5. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. Como contrario a e a la raz´n. 2) contradice la justicia. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites.6. o . al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. Tierno). dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. Vattimo) es esa actividad postfilos´fica. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es.

cap. el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. mi incredulidad. que a cada instante nos amenaza. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo.. §I).. Sin embargo: ((La vida es breve. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores)). pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella. que nuestros males son infinitos. Balmes. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi. Consideremos el error existencial. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos. la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella.1. debe colocarnos infaliblemente. Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n.. (.. en pocos a˜ os. Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad. en cambio. la muerte. en fin. 427). ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). si existe otro mundo (. hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. o la muerte. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. El Criterio. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)). mis dudas. dice. La duda es humana. La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))). (.) no destruyen la realidad de los hechos. priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal. Como contrario al inter´s humano.. es un principio de desorden moral. cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida. naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. 21. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)). Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. y que. Si no o creo. pues niega a Dios. Nada es para ´l tan temible como la eternidad. .8.. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo.).). Autor y Legislador de la naturaleza. es un error existencial. que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. no quiero pensar en ella”.

o Absoluto es indudable. transitorias y en gran medida falsas. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. etc. El Absoluto es el todo. las fuerzas de la naturaleza. no se les ha ocurrido nunca ser ateos. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana. n que nos liga. VI a. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . 8. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya). a la tiran´ ıa de las pasiones. la verdad es que todo es uno. es demasiado evidente. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo. del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n). etc. La existencia de o un Ser absoluto. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad. El oriental hindu´ ısta. por otra parte. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)). sino la impiedad. personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. de C. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. ´rboles. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. budista. En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana). pante´ ısmo). Si todo es relatio vo. Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. Egipto. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad.8. fuentes. hay un absoluto. para sentirse independientes. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. Los entes y el ser (1) 8. mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros. como ıa o en Grecia. ejercen funciones protectoras y punitivas. la existencia del ıas. El pante´ ısmo es una idea filos´fica. etc. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido. por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. Roma. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo.1.1. entre el s. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas. la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo.156 8. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. se concreta en la legalidad y el a Estado. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado.7. De manera especial.

el pensamiento queda frente a la trascendencia. adulterios. 5). Est´ claro o o a que. sin moverse. Todo El siente. Todo El ve. el m´s grande entre los dioses y los hombres. luego es absurdo. Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. fr. De manera que. 23-26). en efecto. los dioses no existen)). luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. ((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad. inmanente al mundo. que no tiene figura humana. que no tiene fin. la limita y rebaja. M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. fr. 14). El antropomorfismo. Es imperfecci´n u o nacer y morir. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes. La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales.). a. Ret´rica. llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. Parece cono fundirla con el universo. Permanece siempre en el mismo lugar. de ambas maneras sucede que. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. de C. 16).1. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica. 11-12). Tras estas negaciones. voz y figura humana)) (fr. lo divino es lo totalmente diferente. al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. lo mismo que quien afirma que mueren. II. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico.8. . I. Lo cual es absurdo. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. sin fatiga. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. (Arist´teles. ni figura de ninguna clase. que carece de imperfecciones. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. entonces nunca. ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. tambi´n. 23). si lo divino no existe en alg´ n momento. en un cierto momento. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. Todo El piensa. Adem´s. a manera de principio vital. Pero gobierna todas las cosas. con el poder de su mente. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta.

En cuanto al nombre. Marx). Entre los dioses hay uno que los supera a todos. o 8. o a pues. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza. Henote´ ısmo naturalista. nuestra raz´n no la alcanza. La idea de Dios. afirma la inexistencia de Dios. Concluyamos.2. Agnosticismo filos´fico. Her´clito). Pante´ ısmo y polite´ ısmo. Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El.1. o Alma del mundo (Plat´n. indiferentes ni ateos. El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo. no de persona. no afirma nada sobre Dios. referido a personalidades distintas (los dioses). que los fil´sofos antiguos no eran. Dios lo es todo. los dioses son multitud. fuera de El todo son ´ criaturas. o o Ate´ ısmo filos´fico. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)).158 8. Dios es unico y personal. ate´ ısmo pr´ctico). no da razones. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto. nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). Todo es divino. por lo general. puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). Los entes y el ser (1) 8. porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. o a ´ Monoteismo creacionista. el u nombre de Alguien. ninguna se le puede comparar. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata .2. Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). sino de fuerza. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo. La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios.

para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. 8. se comunica.8. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy. ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente. Por tanto. La actitud racionalista. 13-14). ´ Por eso. 3.2. si lo es. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. El nombre propio de Dios (YHWH).2. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano. La idea de Dios. ¿qu´ he de decirles?. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. Resumen y Esquema 159 del Dios creador. Yahv´ es incomprensible. sin exceptuar a los ateos. Si Dios es persona. es un ıo o hecho innegable. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre.2. significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. Pero los agn´sticos o se equivocan. En cambio. tenemos que tomarlo en cuenta. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. a coexistencia. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. sino en la ı. es l´gico que niegue la existencia o o de Dios. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. En la mentalidad hebrea. el nombre propio de un ser significa su realidad. Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal. a o La persona no puede ser sola. Yahv´. sin reconocimiento ni estima mutua. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona. Ahora. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. el fil´sofo agn´stico no lo rechaza. Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. sino el derecho que El tomemos en cuenta.

La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural. Las o ´ criaturas tienen ser. es el ser por esencia. Es el Origen y el creador. ni experimentales. ¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. luego no puede ser una prueba f´ ısica. Origen de todo.160 8. Retengamos. no dependiente). Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos. desde hace m´s de dos mil a˜ os. No versa sobre una realidad distinta. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es. mantiene en la existencia y gobierna. Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. sino que lo es. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado. 8. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. es el absoluto. por s´ mismo. La divinidad de S´crates. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. en el sentido corriente de la expresi´n. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. Plat´n. el ser. Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. que todo lo conoce. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser. ab-solutus. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. increado. creador. absoluto (lat. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. El es el Ser por esencia.2. dice Tom´s de Aquino. sino de una forma distinta. o acto de ser es. Arist´teles y Plotino es un precedente. 8. 8. ni visible para los sentidos. sino el Incausado. etc. la ((perfecci´n de las a o .3. absoluto e increado.1. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial.3. pues no es un ser limitado. cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. no obstante. hasta la Causa primera del mundo. han sido creadas y han recibido el ser. desligado. que Dios no es una causa (f´ ısica).3. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. En efecto. infinitamente poderoso y providente.

8. los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos. sin embargo. En la cima del mundo de las ideas. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. especialmente de Plat´n y Arist´teles. sol del mundo de las ideas. no son lo mismo. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)).3. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. En dependencia de ´ste. ser es lo primero. las diferencias no ser´ ´ ıan. todo lo que existe es. Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. equ´ ıvocos y an´logos. lo m´s radical y com´ n (universal). La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n. 8. si fuera a un´ ıvoca. Ante todo. es decir. Cuando decimos que algo existe. en especial San Agust´ sobre el ser. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante. por una parte.3. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido. de Arist´teles y de ıas o o los Padres. por el contrario. todos son diferentes. o Todas las perfecciones presuponen el ser. los entes son distintos. Ser es el principio. o exisa e tir. Si el o ser fuera unico. o Ahora bien. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. individual.3. y la perfecci´n primera. La participaci´n (lat. a saber. inm´vil. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. por otra parte. mas. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. partem capere) es una imitaci´n o o o . luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. lo que siempre es. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). para cada ente por separado. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto. dado que todo es. As´ e a ı. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. an´loga al Primero. unidad. afirmar con Parm´nides que el ser es unico. Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. las cosas del a e mundo tambi´n son. sino an´loga. ¿qu´ significa existir? Ser. sino que parecer´ ıan. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material. la idea: plenitud de realidad. lo primero en lo absoluto. igual a s´ miso e ı mo. eterna. pero de una manera limitada. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos. el Bien. ın. inmaterial. hasta Dios. En efecto. Eso quiere decir que el ser es an´logo. participando de la unica perfecci´n absoluta.

o entes. invariable y eterno. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. cosas diversas imitan a una misma idea. A´ n m´s. naturales a u a son en potencia y en acto. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). por la que muchos se parecen a uno. es el ser infinito. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir. que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. En atenci´n a esta estructura. existe el acto puro. De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. las ideas son inmateriales. a a la vez que est´ limitado por una esencia. as´ es m´s vivir que solamente existir. la esencia limita.3. est´ diversificado en multitud de entes. Pero el ser es m´s que su idea. ser en potencia o limitaci´n. ı. esto es.4. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. en comparaci´n con el accidente. actus essendi). Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. Los finitos son a e sustancias y accidentes. entonces ´ste ser´ el Ser infinito. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. como el ser es an´logo. La sustancia es el ser primero. o la perfecci´n sin l´ o ımite. a ´ste cambiante.162 8. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical. Pero las ideas y el mundo est´n separados. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. aquellas son eternas. o en cambio. las cosas cambiantes son matee riales. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. plenitud. como entidad en potencia. pero no lo o unico (como quiere el monismo). Para Arist´teles. puesto que vive. Dios. He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. Ahora. derivadamente a de los accidentes. dice Arist´teles. el ser no se dice s´lo como verdadero. El acto puro es Dios. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse. En la cumbre de la realidad universal. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. cumplimiento. no es autosuficiente. Se describe as´ una escala de los a o ı seres. todos los seres. el ser pone la realidad en absoluto. Pues o bien. la perfecci´n de todas las o perfecciones. es m´s sentir que solo vivir. las ideas son el ser pensado. Si es recibido. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. como acto de ser. El ser creado es recibido (participado). lo primero. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n. es feliz. el ser accio dental es an´logo al sustancial. son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. lo trascendental. pensamiento del pensamiento. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. n 8. sino que se o o dice de diversos modos.

Son anal´ ıticas. Pr. lect. ser muy e alto. las criaturas son porque han recibido el ser. etc. etc. esto ı es. La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica. 8. que no son el ser. no es id´ntico a ellas mismas. en lo absoluto. no transforma nada. vemos que pueden ser atribuidas a Dios. porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo.). ser bueno. sino que lo tienen. a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. si atendemos a los entes. al origen del ser. en las cosas.)) In Liber De Causis. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. cuius obiectum est quod quid est. Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo. n. advertidas en las criaturas. et hoc est proportionatum intellectui nostro. 8. la existencia. ser sabio.5.3. transforma una materia.3.). 6. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). El hecho de ver el ser como originado. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental. Las perfecciones absoı lutas son aquellas que. Pero una vez adquirida. la primera da el ser a partir de algo. 175). su existir no es id´ntico a su esencia. su esencia es a ser. reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. la segunda comunica la existencia absolutamente.8. van del efecto a la causa. La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. para demostrar la a . equivale a ver el ser como ((no id´ntico)). Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. dice Tom´s de Aquino. S´lo Dios e e o es identidad (es. o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. Por el contrario. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto. La carencia e de identidad. se trata de un dato hist´rico.6. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. ser fuerte. existir. de ah´ se desprende que participan del ser. ipsum esse subsistens).3. VI. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser.

a Ahora bien. pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. sino de las cosas mismas. del pensamiento pagano. . a la vez.164 8. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. jud´ y cristiano. no parten de una idea humana. no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. o es decir. la creaturidad de los entes o finitos. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo. no absoluto ni autosuficiente. o mejor dicho. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)). Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. Adem´s. existiendo en virtud de otro. la creaci´n. en efecto. musulm´n.

la invisibilidad del ser ´ divino. para nosotros. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido. como el del sol: lo vemos en sus efectos. no son evidentes ((para nosotros)).1. por tanto. evidencia es manifestaci´n del ser. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). aunque sean verdades ((en s´ ı)). o verdad. en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. La evidencia ı. El exceso de claridad ciega. cualquier cosa es verdadera. no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera. ı 165 . para o la inteligencia.1.1. Sin embargo. pero es la menor para nosotros. Pero muchas verdades nos son desconocidas. los entes iluminados por el acto de ser. en s´ mismo. Por el hecho de ser. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible. Ante todo.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. Por eso. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. es porque El es la luz plena. No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. pero no para nosotros. tanto como la carencia de luz. 9. mediante la demostraci´n. de otra manera. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia.

Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros.166 9. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). como: “el hombre es un animal”. q. 2. no es evidente por s´ para nosotros.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. etc. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios. Eso no obstante.) a Pero. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad. I. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son. a. es evidente por s´ ya que el ı ı. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto. ahora bien. En efecto. c. como e se ver´ m´s adelante.1. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre. e . es decir. Por tanto. es su ser. Los agn´sticos tienen raz´n. a Dios)) -se contesta-. como ente o no ente. por lo o a que respecta a ella misma. todo y parte. Por eso o sucede. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı.2. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios. como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones.. Dios. predicado es id´ntico al sujeto. o en cuanto a lo que es en s´ misma. ciertamente. sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. los placeres. a o etc. en parte. Por tanto. y no en Dios. 9. tal posici´n ser´. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. de manera confusa. digo que esta proposici´n “Dios existe”. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. 1. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora. aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos. como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio. evidente por s´ pero no para aquellos ı. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. en efecto. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). Summa Theologiae.

es necesario que la causa preexista.1. 2. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori. La pruebas a posteriori. La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia). 9. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol.3.. e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros. ha tenido muchos partidarios. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa.) Las pruebas a priori. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. c. porque. Ahora bien. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto.9. q. No tieo nen el rigor metaf´ ısico. procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. De manera que la existencia de Dios. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)).1. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto. sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. A. engendran certeza moral. no certeza metaf´ ısica. v´lidas en l´gica y en matem´ticas. del efecto a la causa. procede desde lo anterior para nosotros. gozan del rigor del principio de causalidad. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. del mundo. no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica. a saber. 2. I. entre ellos Descartes y Leibniz. dado el efecto. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion. No va del ser de las criaturas al creador. Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. al depender los efectos de la causa. El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori. es decir. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid).

o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa. en el caso de Dios. como ((punto de partida)). Es cierto. si no. en efecto. Kant lo critica tambi´n. esto es. que en este mundo algunas cosas se mueven. e u sino solamente en diferentes. para demostrar que existe el Ser infinito. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia). si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto. Ahora bien. Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. y consta a los sentidos. la deducci´n ser´ correcta. hace u ı que la madera. En la modernidad. Pruebas metaf´ ısicas. En cambio. Por ejemplo. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano. sea caliente en acto. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. Los entes y el ser (2) otro). lo que es caliente en . De manera que el argumento debe ser a posteriori. no para nosotros. y con eso la altera y la mueve. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. ya que nada se mueve. Ahora bien. Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar.((no es un predicado de la esencia)).4. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. en general. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. todo lo que se mueve es movido por otra cosa. que es caliente en potencia. El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n. a ıa toma del movimiento.1. Pues bien. ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. es evidente para El. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. Presentan una estructura similar. Por tanto. a o ´ que es Dios mismo. una cosa mueve en tanto que est´ en acto. de las criaturas al creador. 9. como es el fuego.168 9. Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. no a la inversa. no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica.

lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. es la causa de todas las cosas calientes. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. hay que llegar a alg´n primer motor.. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. algo sea motor y movido. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa.1. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor. y ´sta por otra. Pues bien. y de cualquier perfecci´n.5. Por o tanto. si aquello por lo que es movido se moviera. La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento. y ´ptimo y nobil´ o ısimo..1. Ahora bien. que es cae liente hasta el m´ximo. hay algo que es ver´ ısimo. que no es movido por u nada. En efecto. m´ximamente ser. el fuego. y de la bondad. e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. todo lo que se mueve. Por a a a tanto. etc. es imposible que. Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto.). entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno. tiene ı que ser movido por otra cosa. Por tanto. hay algo que es para todos los entes la causa del ser.. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9. que se mueva a s´ mismo. sino que es a la vez fr´ en potencia.. Por tanto. y as´ de las otras cosas como estas.. a Por tanto. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. esos puntos de partida son los siguientes: 1. o sea. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo.9. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. y verdadero. con cinco puntos de partida. y eso todos entienden que es Dios)). Cinco puntos de partida Como hemos dicho. diferentes. y por consiguiente. . por ejemplo. Las cosas son cambiantes. con cinco versiones variantes. y noble.

) 2. acto del ente en potencia en tanto que en potencia. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . pero no en el ser actual del efecto. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa). pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. Las cosas se ordenan a un fin. Pero los efectos analizados son ((ahora)). como el padre es causa del hijo.170 9. pero lo contingente no es por esencia. el constructor de la casa. Pero lo que causa y es causado depende de otro. la causa influye en el hacerse. 4. su causa del ser debe ser ((actual)). o etc. etc. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo. 3.). el cambio. su dependencia esencial.1. comienzan y acaban. Las cosas son causadas. Se concluye. En fin. 4. etc. Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). La causa del ser es actual. a a 5. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. Las cosas son contingentes. El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser. de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. En segundo lugar. analizan racionalmente ese hecho. n 3. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas. pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. Los entes y el ser (2) 2. etc. el Ser necesario. 9. la bondad. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. etc. la Causa incausada. etc. esto es. el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente.6. y si el obrar tambi´n el e ser. etc. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro.

el motor o moviente debe ser externo. el acto puro. o creadas. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. parte del cambio.7. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera.1. a La cuarta v´ es plat´nica. La creaci´n.8. Al contrario: sabemos que son creadas o . esto es. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı.9. Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). que consta por los sentidos. parte de la causalidad. ısico. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. ´ 9. de donde inferimos que son causadas en el ser. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado. estos o seres pueden no ser (contingencia). o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez.1. o casi siempre.1. El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. es un hecho que todo causa y es causado. bajo el mismo punto de vista. Mas no todos son contingentes. de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. obran de la misma manera. porque ((siempre. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). o bien: tener el ser o recibido. El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. y la tesis filos´fica m´s importante. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro. o La segunda. Parte de las llamadas perfecciones absolutas. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. como la flecha por el arquero. Debe existir una primera causa. tiene que haber uno necesario. La existencia de Dios 171 9. La creaci´n es. El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse). De manera que es manifiesto que no por azar. no causada. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. para conseguir lo ´ptio mo.

se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento. son tambi´n. tan hermosos. Vos. en efecto. que sois. su Creador. como Vos. ni tan buenos. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. Se˜ or. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas. que sois hermoso. ni de tal modo son. . antes de ser. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. participada.9. presupone el conocimiento racional. a est´n limitadas. y tal como lo perfecto lo perfectible. 4). o ser por esencia. es porque fuimos creados. ı no ´ramos. como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. No son ellos. Vemos perfecciones absolutas que ın. dice Tom´s. ((pre´mbulos de la fe)). Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). pues. puesto que ellos son. ni son buenos. pues. verdades racionales: praeambula e a fidei. la noci´n de ser como acto es aristot´lica. el mundo y el hombre). porque se mudan y var´ ıan. existe. que en eso consiste mudarse y variar. Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. Sin embargo. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. en cuya comparaci´n ni son hermosos. 9. sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. ın. los hicisteis. puesn to que ellos son hermosos. que toma de Plat´n. La fe.1. XI. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo. puesto que ellos son buenos.172 9. o ni son)) (San Agust´ Confesiones. que sois bueno. participadas. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. con todo. sin embargo. as´ como la gracia ı la naturaleza. En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate.porque su ser no es id´ntico a su esencia.

y yo soy mudable. vital. XIII. que trasciende al universo. parte de ın o la fe. mos-oris. luego la verdad se funda en el Ser inmutable. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. que el mundo es creado es una tesis filos´fica.1. su pensamiento. de los entes que tienen ser ( esse. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. 9. q. 2. 2. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. Partiendo tambi´n de la experiencia.. Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). costumbre) por el tipo de certeza que engendran. La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble.10. no son la Identidad ( Ipsum esse). ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. Se denominan ((morales)) (lat.1. San Agust´ y los agustinianos del s. depende de un supremo o Legislador. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra). Para el de Aquino. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın. El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n. ´ste existe. ad 1). ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo. y puedo conocerlo. si el hombre anhela un bien infinito. o lo m´s probable. a. demuestran que la existencia de Dios es probable. Prueba por el deseo natural de felicidad. que o podemos entender y demostrar. actus essendi). Prueba por la conciencia de la ley moral. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol. Por la v´ inversa. I. Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas.9. La verdad es eterna. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia. e . por tanto. desde el punto de vista metaf´ ısico. aunque raro e inhabitual). la experiencia interna es el testimonio. pero no lo son.

((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. junto con Fermat. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. hubo atisbos frecuentes de esta verdad. Ahora. 5). la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber. tiene una peculiar fuerza subjetiva. entonces. de Blas Pascal (1623-1662). capaz de colmar de bienes a los buenos. Prueba por el consentimiento universal.y no meramente psicol´gico. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana. a saber. su punto de o partida es la realidad humana. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. Tienen fuerza propia. y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. II. Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)).174 9. La virtud merece la o felicidad. antes y con prioridad absoluta. o a la ((relaci´n trascendental)). Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. esto es. (la tesis de Parm´nides. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. apostando por la eternidad . Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. es decir. Argumento hist´rico. se discute si generan s´lo o o certeza moral. Pruebas antropol´gicas. que el monismo ıa. XVII y por Hegel. ıa propios del siglo XX. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. hay que jugarse la vida. Propuesta por Kant. El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto. que el ser o personal no admita la unicidad. Ahora bien. Se deber´ hablar. la respectividad como elemento esencial o de un ser. De o natura deorum. cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)). e ´ o para el ser personal. que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo. o tambi´n metaf´ e ısica. de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios.

) Pesemos la ganancia y la p´rdida. e e una vida contra otra. Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana.2. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V. el siglo de la ((muerte del hombre)). no perd´is nada. veamos a e qu´ nos interesa menos (. 9. lo gan´is todo. por que existe sin vacilar)). Pero el s. Pero no garantiza la realidad de Dios. ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos. ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. ¿qu´ podemos perder?. pues. sino la de la voluntad humana. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos). te´logo cristiano neoplat´nico. tomando como e e cruz que Dios existe. XX ha resultado ser. a la o relaci´n con el Otro. Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo. La elecci´n libre abre la existencia al amor. 1/2 de probabilidades. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente. La ganancia es infinita. Valoremos estos dos casos: si gan´is. Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal. ahora bien. Ahora bien. etc.2. trascendencia divina es tal. con la felicidad de una vida con Dios. finita. contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres. No obstante. 9. pues? Veamos. Puesto que es preciso elegir. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. dej´ un libro de enorme influjo en la historia. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz. que s´lo El o ı o .2. La desesperaci´n. o a tres. Pero. En efecto. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos. a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. Hay que darlo todo)).. m´s que cualquier a otro. la revelaci´n. la posible p´rdie da.. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo)). o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)). eso no es voluntario: est´is embarcado. si a a perd´is. concluye Pascal.9. a ¿Por cu´l os decidir´is. para defender o o la dignidad humana. ((Eso decide la partida. y el esfuerzo finito. la ı ´ se conoce a S´ mismo. As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. ante a e a o el infinito. (Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. pero ((hay que apostar. Optad. incluso te´ricamente.1. Proclamada. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. La naturaleza divina 175 o por el tiempo. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo.. Pero ¿si nos jug´ramos dos.

ni entra en la constituci´n de compuesto alguno. diferencias. ni compuesto de partes. trans-scando. eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. de una forma que no conocemos (eminencia.2. Dios. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. esto es. etc. por eso no podemos considerar c´mo es Dios. no es vida. luego no es cuerpo.2. pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas. o 9. el g´nee ro. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma. Dios no es el ser. nuestros conceptos son compuestos: el ser. esto es. la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. sino ((hiper-ser)). para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos).176 9. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. trascendencia divina). como el obrar sigue al ser. En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer.2. es simplic´ ısimo. En efecto. la especie. escribe el aquinate. su incomprehensibilidad. pero Dios es acto puro. Los nombres divinos se adaptan a las criaturas. Adem´s. la materia es potencia pasiva. sino lo e que no es. como si o fuera una parte. porque son divisibles. ni divisible. sino ıa ((hiper-vida)). Tampoco es compuesto de sustan- . Los entes y el ser (2) pues. tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas. sin mezcla de potencialidad alguna. como materia y forma. propiedades y accidentes diversos. Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. etc. Los primeros describen la Esencia divina. ı. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. por eso ning´ n u concepto. Trascendente es lo contrario de inmanente. 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. entran en el concepto de cada cosa. los cuerpos son entes en potencia. atravesar subiendo. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. Por eso.3. nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. sino m´s bien c´mo o a o no es)). Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo.. En efecto. luego no es cuerpo. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es. Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios. 9. en cambio. a pero Dios no es en potencia. ni El o o consta de partes. Adem´s. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas.

La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser.2. el incausado. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)). No decio mos que Dios ((tiene)) bondad. luego es el Bien por esencia. pero Dios es el ser por esencia. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. se sigue de ah´ que sea el bien supremo. por lo tanto. Por el contrario. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. Por otra parte. Bondad Bondad y ser son equivalentes. las criaturas son bienes particulares. de Quien todo ser deriva.9. luego su Ser es absolutamente simple. acabado).4. No ((tiene)) el ser.. causado y finito. ni vaciedad. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. sino que los ((es)). el ser. Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre. Perfecto es sin´nimo de acto. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). etc. como el efecto est´ en la causa. por oposici´n al ser en o o potencia. Por extensi´n. Dios es el creador. Luego en Dios nada es accidental. seg´ n su especie. ya que son entes por participaci´n. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada.2. es el Ser perfect´ ısimo. si es el fin ultimo. tanto si ha o o sido hecho como si no. Los bienes creados son buenos por participaci´n. o 9. carencia ni defecto. ni siquiera la suma universal de ´ todas. ´ El 9. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat. En suma. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. como atributos trascendentales. sino que es la bondad. Algo es bueno en la medida en que es. per-fectus. el pante´ ısmo es err´neo. y Dios es el ser a o por esencia. La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo. sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. la belleza.5. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente. Tampoco es compuesto de esencia y existencia.2. Esta simplicidad no es simpleza. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. sino que ((es)) el ser. logrado y como pleto. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. en consecuencia. ((ser en potencia)) designa limitaci´n. la suma bondad. ser´ causado por otro. Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. . y ninguna criatura puede ser el fin ultimo. belleza. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. esto es.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

Pesimismo nihilista. o La Causa primera no puede ser. No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. Libre d’Amich e Amat. la actitud racionalista. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios. Dios ha creado. Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull. bastante bueno o bastante poderoso. de Leibniz. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir. para El siempre es posible uno mejor. a u En efecto. no descubre incoherencias en Dios. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. lo pod´ querer y lo pod´ realizar.2. por tanto.17. de hecho. Pero. quiere sin razones. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo. sino un Ser personal. al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. ¿amado con ´ o fuerza infinita. ni la podemos equiparar a las causas naturales. Si no lo hubiera hecho. 2. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. Racionalismo. sin motivo. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar.184 9. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. su condici´n de o causa lib´rrima. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)). o ıa ın Lutero). quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . Irracionalismo. amar significa querer el bien para el otro. no ıa ıa ser´ bastante sabio. El racionalismo es un simple prejuicio. Mart´ ıa ı. las crea: el racionalismo es la incoherencia. -On vens? Vaig a mon Amat. ((el mejor de los mundos posibles)). La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. 24) Dios ama a las criaturas. Si Dios es libre. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. si Dios fuera comprensible. no ser´ Dios eo ipso. ıa 9. dice. por ello.

es actual siempre. En cambio. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe. Por lo mismo. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego. La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. y al hombre para Dios.9. esto es.. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser. dice Tom´s de Aquino. les infunde el ser y el bien. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. en la medida en que es. luego ama al mundo para el a a hombre.. Dios no est´ sujeto a a pasiones.2. No se dea o be pensar -repito. Es necesario... ama m´s a lo que ((es)) m´s.. pues. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse).2. o porque reciben el acto de ser del creador. Creaci´n. La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto. sino al contrario. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı.. Summa Theol. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno. Todos los tiempos son creao dos. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser. todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. sino que participen del ser. por o ´ tanto.esa continuidad como una duraci´n temporal. 9. Hemos mostrado. a. Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). en consecuencia.18. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser. I. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. material o espiritual. De donde resulta. existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi).. Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. Por otra o parte. s´lo la persona es amada por o ella misma. e o subsistente.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. C. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es. y Dios ama universalmente. 1. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino. el amor quiere el bien ((para el otro)). este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. la creaci´n continuada. 44. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. o apetito afectivo. de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. es procedente de Dios. el ser creado o . que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios. q. Conservatio ı o o est continua creatio. El tiempo es tambi´n criatura.

ordenar los medios a su fin. en fin. Vale la pena repetir. por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. para ilusa a trar este pensamiento. Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). sino el entender personal. el nombre de Dios revelado a Mois´s. ı. ıa El creador es. o o . pro-video. Si el sol dejara de ser. por esencia. veo de antemano) es previsi´n. ((Yo soy el u e e que soy)). si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. ama al ´ universo entero para S´ mismo. Si el sol se eclipsa. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. seg´ n ´l. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). es decir. e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)). sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. teol´gico y antropol´gico. En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. se hace ıa. o de noche. a Dios. para quien Dios no era. no porque fuera creado (en el pasado). ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)). Dios ama a las criaturas intelectuales. primordialmente el ser. a la relaci´n personal. por ellas mismas y a las cosas para las personas. son creadas y o o ordenadas al fin. todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. la nada. providente. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad.186 9. ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. e libre y amorosa. s´lo ellas. Providencia (lat. como hemos expuesto m´s arriba. Dios. Dios es el origen y el destino del universo. descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. ı o Eckhart (1260-1327). El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). pues. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). por ultimo. las personas. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico.

Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es.1. el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. o o En cuanto al hecho religioso. la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. ıo ıa de la religi´n. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. vincular a) es similar a ((religar)). la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas.1. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. 2) Una moralidad. ciencia. 10. ob-ligo. La cultura (derecho.1. La o idea de religi´n. re-ligo.Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico. como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. Parece obligado. etc. 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad. mientras que la relie gi´n. aunque claramente distinguidas. Ahora bien. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente. individual y socialmente (oraci´n y o culto). y esa proximidad ha aportado 187 . comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente. t´cnica. sino debido. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas. El hecho no ıa puede ser pasado por alto. pero no son ((productos culturales)). Como la racionalidad y la o e moralidad. subyace a o o su probable origen latino. Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. arte. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas. En todas u sus formas hist´ricas. No significa un v´ ınculo arbitrario.) es producto del pensamiento. sino que lo obligan. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos. pues.

cultura. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. no una actividad particular. en cuanto Dios. de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. esto es. dice. dice Hegel.1. Hegel. la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. Como la ciencia. ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. es decir. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). ((Introducci´n)). La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. Luego pensar es producci´n. y como la religi´n versa sobre lo infinito. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). la actividad que se produce por s´ misma. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)). o 10.). cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n. Adem´s. F. no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n. suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. a ser ((pensamiento del penı samiento)). ambas tratan del reino de lo infinito. el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad. la filosof´ ((es)) Dios. y solamente Dios. o o §1).2. y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. con ella. La filosof´ de Hegel. W. la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII. etc. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender. En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . Suprimirla. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. No se preocupe si se le escapa el detalle. se vale de conceptos ı universales. es la verdad. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. Pero el pensamiento es lo absoluto. W. F. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. como su verdad)) ı (G. la filosof´ por el contrario. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce.188 10. por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra. lo piensa y lo vive. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. lejano y se postra ante El. ıa. no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n.

m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. culturalista. los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. Andrew Lang (1844-1912).10.1. prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)). Monote´ ısmo primitivo. Por u otro camino. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. la fe y el culto. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. Teor´ de la evoluci´n. Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. creador de todas las cosas). el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo. advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo. a saber. o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1. La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee.1926-1935). al estudio del hecho religioso. pues. como en Jean-Paul Sartre. costumbres. proporcionada a la cultura.1. tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. De forma similar. legislador y doctor. El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. negritos de o . semang de Malaca. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. o L´vy-Brhl y E. Mas no ha sido as´ Pasemos. ha llevado a fil´sofos. ı. Tras la muerte de Hegel. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. o con ´l. partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. soci´logos y psic´logos a investigar su origen. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). Auguste Comte. Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial. plasmado o a en figuras m´ ıticas). 2. Del estudio del lenguaje. 10. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n. se dijo. tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). los hechos se resisten. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas.3. Los soci´logos franceses L. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. padre. As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx.

distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. justo y vindicador de la ley moral. o natural. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. sobre todo en la otra vida. de quienes cuida. n por ultimo. A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. vivida por el fundador. 3. por ser coextensiva con e o nuestra especie. 1920-22). en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. debe participar de su estructura)). 1902). se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). a 4. etc. sobre todo. en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. Origen psicol´gico. con el cumplimiento de los preceptos morales. existi´ antes que todo y siempre existir´. En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. especialmente sobre los hombres. El fil´sofo pragmatista norteamericano. sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. a a por fin.190 10. (Nueva ıas o York. o m´ o a ıstica. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. Bergson una religi´n est´tica. En The Varieties of Religious Experience. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. Ahora. el vigor. habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. considera tambi´n que la religi´n radica e o . y se manifiesta en fora o mas crecientes. de modo que la o religi´n es. sacrificio de las primicias y. Mas. La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)). Se˜ ala. William Jao o mes (1842-1910). el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego. o a o Max Scheler (1875-1928). en su metaf´ ısica la ((vida)). que El mismo hizo. Origen metaf´ ısico. la vida es evoluci´n creadora. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n. Se le tributa culto mediante oraciones. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. a en el hombre. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. es santo. australianos. adem´s. o ´lan vital.) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. que culmina en la m´ ıstica cristiana. surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. se le llama ((Trueno)). y una religi´n din´mica. Distingue o ıa.

ahora. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX. El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso.4. Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y. es decir. nos sentimos como requeridos por Dios. Stein) Antropolog´ (M. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios. e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. no obstante. El objeto de los actos religiosos es. Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. infinitud. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). exigen cumplimiento (Erfllung). Scheler) ıa .1. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. omniactividad y santidad. En fin. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural. En el mundo se capta lo divino. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)). p´gs. seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. a excepci´n de e ıa o los neopositivistas. la causa de su existencia)).10. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. seg´ n eso. seg´ n Scheler. pero ´ste lo alcanza independientemente. con el car´cter esencial de lo divino. o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. Para el fil´sofo alem´n. son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino. Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. Sin pretender una clasificaci´n completa. 547 y 553). al mismo tiempo.1. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). a 10.

de forma similar a Kant. y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). 2 × x2 = 4 es un objeto ı. Seg´ n Husserl. Heidegger. e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. se puede llegar a la intuici´n de esencias. Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2. ni de datos singulares. remiten a algo distinto de ellos mismos. Por tanto. M. y tambi´n que e captamos objetos esenciales. Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M. El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica. Por otra parte. Mounier. Buber. es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema). la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n. aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. sino en el ((yo trascendental)). cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. Santo Tom´s de Aquino).5. ideal. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). G. K. como objeto de estudio. Marcuse (neohegelianismo marxista). cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. H. Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. E. Pero esa v´ o m´todo. una ((esencia)) dotada de estructura propia. 10. ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? . L´vinas. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). esto es. Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). Marcel) Personalismo (E. Existencialismo cristiano (G. es decir. La ıa. de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)). as´ por ejemplo. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias.1. etc. como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. K. Jaspers) ıa 1. o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. Gae o damer (hermen´utica).192 10. eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica.

en el poder. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre. Friedrin o ch E. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. de su inteligencia. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. tradicionalmente. Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. propio del alma humana. adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. como cuando ora o clama a Dios. etc.. de su indigencia en el ser. D. el punto de vista que va de Dios al hombre es. sin embargo. Boutroux. irreductible. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. las ((formas de la revelaci´n)). coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n.. Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)). y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente. etc. est´tica. ni casual. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. Scheler. En el siglo XX Bergson. ıa. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. Ahora. o o las ((situaciones l´ ımite)). pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla. distinto de cualquier otro. constitutivo del hombre. o al Absoluto. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). es preciso reconocer en e el interior del hombre. Otto. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)).10. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os. El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n. Se trata de un tipo de realidad original. voluntad y coraz´n. de un modo especial. social. por su o parte. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. . 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre.1. etc. conocer. tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. Recordemos a Pascal. ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. el de la Teolog´ propiamente dicha. El existencialismo.). La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. Todo ser humano tiende ıa. u objetos religiosos. una capacidad o por la que se refiere a Dios.

omnipotente y santa e es incomprensible.1. por tanto. ´ticos. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. aunque puedan o o e interesar a ´stos. Filosof´a de la religi´n ı o 10. sino por finita. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. sino una caracter´ ıstica humana. dotado de perfecci´n moral. e) Poseen e a una legalidad propia.). pues bien. el ser divino posee un atractivo fascinante. El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos. d) No pueden ser comprendidos por. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad. La santidad divina justifica la adoraci´n. Se trata. que la percibe como majestad de o Dios. sin excepci´n. percibir. para la raz´n humana. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. c) El o ser divino es tambi´n santo. su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno). Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)). ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. en fin. que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. e) En fin. de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano). fascinado por su misterio y grandeza. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto.194 10. etc. su poo der s´lo inspirar´ temor. de ah´ que todo ser humano. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. no psicol´gica. subjetiva. la ejerza. su realidad absoluta. e Para Scheler. Si la divinidad no fuera santa. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar. es decir. esto es. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. intelectual.6. etc. b) No le pertenecen por humana. a saber. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree .

Quienes nos han dado ı. o e o 10.8. como una cosa de esencia divina. consideremos en fin. ´sta debe ser escuchada y ponderada. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal.1.10. las dem´s son obra de hombres. Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo. Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. despu´s. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral. con los hechos de su vida. para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. Ante todo. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Es cierto que la moral no es la religi´n. la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo. por el salvador camino de la desilusi´n. que ´l tiene y posee un e bien. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. ni cu´l es. El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. 2) No repugna a la raz´n o a o . Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales. si existe una religi´n revelada. 10. palabra de Dios dirigida e o o al hombre. as´ una forma de la piedad. la deuda con Dios es impagable. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. Que la religi´n sea una virtud natural. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. por eso. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. Ahora bien. Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral.7. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)).1. a su lado. ´sa es la o e de Dios. como objeto de la atenci´n filos´fica. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. ıa o Forma parte de la justicia. la religi´n es una virtud natural. En efecto. como el amor filial. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. Por eso. Pero a ((lo suyo)). debe hacerse consciente de esa cosa y. en el caso de la divinidad. es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social.1. la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. Concluyamos: 1). La justicia para con Dios es. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l.

puede ser recibido por todos los pueblos. o 10. Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. Por tanto. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. Sin embargo. los paganos son ordinariamente muy religiosos. El pagano es. Cuando una persona revela su intimidad a otra. en ocasiones. Los paganos no ten´ fe.10. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. lo hace a trav´s e del lenguaje. e 10. por o u encima de las formas culturales diversas. uno e resultar´ innecesario. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. cristianismo e islamismo. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n. Por eso quiere o ser cre´ ıdo. es posible. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. objeto de la fe.1. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. finito. Seg´ n la revelaci´n. pero es poco.196 10. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. com´ n a todos los hombres. sin haber o´ la revelaci´n. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar. si fueran incomparables. por una parte. porque desconoc´ la revelaci´n. El Dios b´ ıblico es pr´ximo. o o o si es unico su origen. Por otra parte. sumamente reducido. Este pagano est´ en o ıdo o a . el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. a saber. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo.1. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. es apta para escuchar y entender al Dios unico.9. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. Lo que ´ de El sabemos no es falso. la raz´n natural. Ahora. la intimidad personal es inescrutable. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. y es imposible que Dios se contradiga. Si fueran id´nticos. se manifiesta. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. Sin la palabra. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. por definici´n.

10.1. El testimonio del ı. o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel. No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. en las sociedades occidentales postindustriales. No e obstante. a principios del siglo XXI. hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios. o o . Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. a ´l mismo. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos. s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses.

Filosof´a de la religi´n ı o .198 10.

Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. es decir. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua.1. tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va. hombre. La observaci´n puede ser o externa o interna. como las espec´ ıficamente humanas..Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. Leibniz. el psicoan´lisis a a (S. a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. etc. los reflejos e instintos. en lo que tienen de f´ ısicos. modernamente. Freud). o De anima). del ser humano. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural. La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre. Plat´n. por causas ıa e 199 . la conducta. El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. ıa ıa)) a ´nthropos. La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir. etc. con una determinada. de aptitudes. a considera pues las operaciones vitales. El nombre ((antropolog´ (gr. Descartes.1. o con el aprendizaje de los animales. y su m´todo es rae cional. Aristoteles. o hombre. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional. Sin embargo. Skinner). la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. tal como los estudia el conductismo (Paulov. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista. 11.1. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental.

No nos ocupamos. tiene alguna velocidad. En cambio. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. Tratamos. sino a la vez (simul). simul. Las operaciones vitales son inmanentes. . obrar y poseer son a la vez. es cualidad. Einstein). esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. tener la sensaci´n de e o azul. no tiene magnitud. pero eso no tiene sentido f´ ısico. pues. etc. ıa o o por ejemplo. pues. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. no es cantidad. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna. sino la casa. en cambio. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. Son dos disciplinas distintas. Ahora bien. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos. Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. as´ por ejemplo. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. No es magnitud. como percepciones y emoıa ciones. No es proceso f´ ısico. Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. y e la acci´n vital puede durar en acto. o construir. su m´todo cuantifica. A la vez veo y a tengo la cosa vista. no es mensurable de forma directa. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal. el fin de la construcci´n no es a ı. En suma. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. Adem´s. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. Un cambio f´ o ısico. por su objeto y su m´todo. no puede ser simult´neo.2. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. sino un solo acto. por r´pia do que sea. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. dulce. su u fin est´ fuera de ellos mismos. a Si tuviera una velocidad ser´ infinita. pero no permite entender qu´ es sentir.1. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). pensar o considerar en acto dura. En el acto de conocer. ıa 11. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. s´lo indirectamente mensurable. Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. en cambio.200 11.

en cuanto conocido. en cambio. esto es. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico.1. o tiene. podemos seguir conociendo. transitiva. ıa). En los cambios f´ ısicos. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). as´ como las operacioı nes vitales. Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia). Lo conocido. imperfecta.1. se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. se ampl´ y enriquece. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica. sino que ya lo es. es perfecta porque posee su o a e fin. o 11. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto. no le es preciso llegar hasta ´l. la vida del cognoscente. si el proceso no est´ del a todo hecho. La intencionalidad (lat. no me hace falta llegar a tener la piedra. por el contrario. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma. Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. no mecanismos. por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)). El proceso cognoscitivo. .1. entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. Es decir.11. poseo la piedra.4. ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)). es decir. porque verla es tenerla. lo posee intr´ o ınsecamente. La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa. tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. es acto perfecto. es acto perfecto: posee el fin. Las facultades se especifican por sus actos. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. no es del ser en tanto que imperfecto. Cuando estoy viendo la e piedra. no en cuanto realidad externa. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. La Psicolog´a racional ı 201 11. los actos se especifican por sus objetos. mediante ella el ser. Finalmente. La acci´n descansa en su fin. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional.3.

hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. Diversidad e igualdad. a su vez. pueden ser sensibles o intelectuales. juntas en cada cosa. Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad. Por otra parte. Los muchos y lo uno. La forma hace que la cosa sea tal o cual. que deriva del deseo y de la aversi´n. si la apetecemos.1. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. Conocimiento y apetici´n. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla. lo o denominamos ((materia)). Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. e 11. la afectividad. la tendencia o acci´n apetitiva. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. vamos en direcci´n a la manzana. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica.2. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı. Al primero. esto es. la forma da el ser y el tipo . que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente.1. o 11. lo denominamos ((forma)). esto es. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser. poseemos la manzana vista. o amor. En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente.5. Cuando o o vemos una manzana. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. Al segundo. Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. Ve´moslo con un ejemplo.2. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen. sin embargo. la vida apetitiva superior se llama voo luntad. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))). si decimos: ((Eso es un ´rbol)). la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva.202 11. principio de singularidad y concreci´n. Filosof´a del hombre (1) ı 11. cognoscitivos y los tendenciales. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista.

etc. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). en efecto. el modo de ser de la materia. pero comparado con la nada. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. en griego hyle y morf´. Comparado con el ser. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles. los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. o como aquel que ignora al que sabe. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra. sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). Por eso.2.). El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia. el ser en potencia es real. La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n. el ser se o dice m´s o menos perfecto. el perro no. no a es mera negaci´n. pero todav´ no lo es. ahora bien. esto es. e ser imperfecto y el ser perfecto. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). ordenada al acto. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia. Por tanto. no. Ser en potencia y ser en acto. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. como el ser en potencia y el ser en acto.2. La e materia. o o o a su perfecci´n. porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. pura potencialidad. a . el ser en potencia no ıa es.2. Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. ser de tal tipo (naturaleza. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto. sino materia ((informada)). en orden a llegar a n ser matem´tico. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. que no se comparan o como el ser y el no ser. plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. etc. el ser en potencia. esto es. Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto. as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. g´neros. animal. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia). e ı ıa o 11. lo que existe no es materia sola. sino imperfecci´n o perfecci´n limitada.11. ni m´ sicos. esto es. es un principio indeterminado. ´rbol. nada ıa definido. esencia) y ser inteligibles. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o. sin embargo. N´tese. como el ı. El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos. luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas.

3. mudo. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. porque percibir´ singulares. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. por ejemplo. sino muchos ((este)). han de ser pues causas y elementos de los seres. El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). pero no lo ıa u que tienen en com´ n. y con prioridad a la diversidad. etc. porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. tus respuestas me dejan insatisfecho. material y num´ricamente diversos. no n u s´ nada de ti. 11. Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). a saber. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))). ciencias particulares o experimentales... singulares y universales. Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa. eso a es todo. por eso mismo. etc. diferentes. supervivencia. la necesidad org´nica y el instinto. Materia y forma no son objetos de las ciencias. Si fuera una zanahoria. La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n. eso no tiene sentido alguno. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)).)) El perro capt´ la queja de su amo. Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. o o Ese es el estado del conocimiento animal. s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares. sin embargo. iba a contestarle como e o esperaba. pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). consecuentemente. principios constitutivos de las cosas. Ver lo que las cosas tienen en com´ n. si no. Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. sensibles. y sigui´ mirando al ıa o amo. u . ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. y eso ser´ todo. m´ ltiples. es decir. o o no va m´s all´. el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y.2. Pongamos otro ejemplo para lo mismo. en este sentido. no son cosas. No lo decimos.). y decimos que las cosas constan de estos principios. la esquiva. a ((ese)). Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No. pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior.204 11. porque las cosas son sensibles e inteligibles. salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). pero t´ nunca me contestas. ı su perro y ´ste al amo. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n.

Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita. lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)). por el hecho de ser sensibles. Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. un problema. La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal). Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material). En nuestras percepciones sensibles.2. particulares. comprensible en s´ aunque ı. advirtiendo una parıa. La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. es sensible en acto e inteligie ble en potencia. Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. dec´ ıamos antes. est´ ya incluido el elemento intea ligible. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. es decir. son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. 11. En cambio. son singulares. De momento. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). los recuerdos). Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. la ((idea)) o concepto. eso o significa. abstracta. Las percepciones sensibles (las e e im´genes. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . su esencia. el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). de momento no lo sea para ´l. en acto. la concepci´n o o mental es universal. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible. no de un ser natural. Cone o cluyamos. y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. sino de forma impl´ ıcita. La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental.11. son o inteligibles en potencia. se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez. es decir. es poder distinguir una m´quina de una roca.4. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia.2.

Hua me). Por tanto. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. La idea simple es la experiencia. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. empeir´ experiencia) o ıa. la existeno cia de ideas innatas. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). por eso. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. o creaciones humanas. o la imagen en puntitos luminosos. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. El empirismo (del gr. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). en pol´ ıtica. o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. como un o o mosaico en teselas. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia. Filosof´a del hombre (1) ı 11. El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara.3. Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples. a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana. Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. como dos formas distintas y complementarias. por asociaci´n y combinaci´n. Las ideas universales son palabras.3. 11. a . Los sentidos externos y los sentidos internos. Refutaba.1. La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). En resumen. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico.206 11. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento. e Todo proviene de ideas simples. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n. Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. Berkeley y D. ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G. afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. el pensamiento. sensaci´n. La sensibilidad.

207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental. o 11. sabor.3. El perro se yergue y estira las orejas.3. tama˜ o. los ultrasonidos. Este es el e . m´ximo o m´ ı a ınimo..). no sentimos colores. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental. En atenci´n a su adaptaci´n al medio.3. a o o es te´rico.2. sabor. Descubre que la sensaci´n incluye. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo. sentir es ((recibir)) est´ ımulos. eso explica la diversa sensibilidad de los animales. proximidad. intensa se llama ((umbral diferencial)). Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. sonido. alerta a su amo. o los infrasonidos). El acto de sentir comporta pasividad y actividad.11. etc. no sensible. ni o´ ımos sonidos. Es tambi´n una manera original de actuar. Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. en tanto que otra. Aun con todo. etc. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. olfativa. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible. m´s bien percibimos cosas a de tal color. Lo mismo pasa con la agudeza visual. un momento de espontaneidad activa. Sentir no es un simple recibir. Los sentidos externos y los sentidos internos. en su conjunto. La sensaci´n. de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. Antes de Locke. o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. se habla as´ de ((umbral)). Nunca experimentamos una sensaci´n pura. La sensibilidad. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior.3. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. o menos. La sena u sibilidad. lejan´ etc. Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago. sienten ultrasonidos. etc. es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. en este sentido. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. etc. racional. junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. olor. la sensibilidad siente. o 11. como color. nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos. conoce sintiendo. por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta. acto de conocimiento o No obstante.

. Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez. En resumen. a 11. 11. el tama˜ o. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. los accidentes o e propiedades (colores.3. como el o´ no siente colores. por la vista o por el tacto. est´ privado de un sector de la a a realidad. sino su color. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel. Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens). sino que se entiende. o´ ımos el silencio.) son sensibles per se. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido.208 11. La vista no siente los sonidos. El ser no es una cualidad. etc. son senıdo sibles propios. el o´ sonidos. la figura. no sentimos el ser. etc. no se siente. Cuando veo la hoja de papel blanco. el sabor del gusto. el n´ mero.) artificialmente. Pero un ciego de nacimiento.) es sensible per accidens. a la mente. su tacto suave. etc. No tienen idea de color ni de silencio. etc. no lo conoce en absoluto. de manera mec´nica. Los sentidos captan el color del papel. tama˜ o. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad.4. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. ıdo. es p´jaro. en cambio. Todo nuestro conocimiento. por la sensaci´n. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes. a el´ctrica. su tacto. a trav´s de estos sensibles per se. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. etc.5. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). etc. as´ el color es propio de la vista. ni ve todo negro ni oye silencio.3. en efecto. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. sonidos. tiene esta explicaci´n. es decir. como por ejemplo un potente ıdo motor. o un sordo de nacimiento. el o´ o tal vez el tacto. ((ver las estrellas)). pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n. Sensible per se. o y quien est´ privado de ella desde siempre. etc. c´lido. podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa. Si se estio mula un sentido (el ojo. el o´ ıdo. el sonido del o´ ı. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. etc.. sensible per accidens Sentimos las cualidades. comienza por los sentidos.

3. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. Los sentidos externos y los sentidos internos. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida. por lo tanto. Las representaciones son mediatas. subjetivos. pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. Todos los fil´sofos ponen. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. Seg´ n u Descartes. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. la intuici´n inmediata. cuerpo. o o . la intuici´n es la cosa. La intuici´n (lat. Las representao ciones no son las cosas mismas. sino el medio para conocerlas. Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. tenga la forma de ((conocido)). los propios o cualidades ser´ irreales. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. no o o de los sentidos. S´lo intuimos o lo que tenemos delante. aunque no se lo sienta. pero no son ilusiones. porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. La realidad no depende del hecho de ser conocida. pero el ser sensible es como es. en cambio. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. si no.3. 11. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. La sensibilidad. intueor. As´ desconfiando de los sentidos. se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. a diferencia de las magnitudes o cantidades. en el inicio del conocimiento. a o alguna intuici´n.6. Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. en su realidad. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. las sensaciones cambian y pasan. 209 nes. mirar. ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. porque constataban su variabilidad e inestabilidad. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. como las aguas de r´ de ıo Her´clito. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. existencia e inmediatez. no se nos da. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente. El ser real debe ser conocido. Seg´ n Locke. Las cualidades. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento. Las cualidades no son a creadas por la mente. la sensaci´n. no cosas. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. En cambio. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))).11. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo.

210 11. el o´ y la vista. que presiona.3. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto. sino un g´nero. conoce calor y fr´ 3) alg´sico. por ejemplo. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n. tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies. que siente las vibraciones. a 2) t´rmico. como distante. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. En efecto. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. ı o sentidos: 1) t´ctil. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo.8. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. pero no se limitan a contener cualidades sensibles. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir. o´ ıdo. y c) sentido palest´sico. pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso. que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). porque participa . est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja.7. como tal. siente el dolor. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia). gusto y tacto. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. e 11. su depredador. a partir de est´ ımulos interiores. En todo caso. Sin esta capacidad. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado.3. la estimativa recibe el nombre de cogitativa. en cambio. u ı sino porque es el enemigo. 11. Se denominan sentidos externos. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. b) e o sentido cinest´sico. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. etc. Sin embargo. La psicolog´ e ıo. olfato. Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. a la vez. agua) y sienten e lo distante. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad. En el hombre. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones. La oveja que huye del lobo. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores.

etc. un acto m´s pleno e integrado. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. El acto del sentido com´ n. a la ((unidad)): este azucarillo. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo. En fin. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. 211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo. o 11. porque los diferencia. o que conoce el tiempo. Pongamos un ejemplo: un azucarillo. u u o el tacto su ligereza y aspereza. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes. es s´lo propia del hombre. dulzura. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). Por imperfecta que sea. Sentir los objetos de los sentidos externos. estructurado y unificado.11. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista.9. .3. sino que u percibe un ((objeto sensible)). Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos. Adem´s. la memoria. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1. 11. pero tambi´n sentimos que sentimos. es una percepci´n. es capaz de compararlos. Distinguimos lo blanco de lo dulce. sino blancura. siente y experimenta. La sensibilidad. La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. Tenee mos una especie de conciencia sensible. Los sentidos externos y los sentidos internos. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens.3. o terr´n de az´ car. as´ como el gusto no ı conoce el color. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos. a diferencia de ellos.10. Resumiendo. y el gusto e u mucho m´s. el olfato distingue el az´ car de la sal.3. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. Por eso. La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. se llama percepci´n. que es el ser inteligible. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones. as´ como de la rugosidad. ahoı ra bien. por tanto es acto del o u o sentido com´ n. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´. Tambi´n por eso los e unifica. rugosidad. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia.

Filosof´a del hombre (1) ı 4. la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. etc. 3. la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. o ımos la m´ sica. olfativa. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. Tenemos. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. aunque no tengamos o ninguna delante. Unificarlos en una percepci´n. se o las llama ((im´genes)). Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. Sentir que los sentidos sienten. la fantas´ creadora propia del aro ıa tista. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos.11. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto). pero lo percibido no pasa. Dea o bido a la capacidad de reactualizar. con la imaginaci´n o´ ı. o . espec´ ıficamente diversa. o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. al ser reactualizadas. en el hombre del uso de la raz´n. 11. En todo caso. ya que puede actuarse sola. Las percepciones pasadas. luego tenemos otra facultad sensible. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo. escribir. igualmente. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. pues. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente. Act´ a por ella misma.3. En el a animal depende del control del instinto. sin reflexi´n). desde s´ misma. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. Es la imaginaci´n creativa. actualizaremos la percepci´n visual. de la rosa. no son exactamente percepciones. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. o por un est´ ımulo externo.. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. o aun con todo.. puede escapar al control de la raz´n. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta. no la norma. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. se nos puede pedir que la imaginemos. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. porque no son la captaci´n de un ser presente. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible.212 2. etc. en personas sanas y normales. o 11. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones. un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar). Teresa de Avila). Diferenciarlos entre si.

11. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria). que va reteniendo o o el esquema. mejor dicho. Completa o corrige lo que estamos o o .3. En el hombre. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. Configurar completando la percepci´n. partiendo de la percepci´n (a sensu). etc. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). Arist´teles la describ´ en su n o ıa. Los sentidos externos y los sentidos internos. en presencia o en ausencia del objeto. porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. por eso. pero no localizaci´n. 2. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. hay ´rgano. tal ı. La sensibilidad. los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n. como en los ni˜ os. el o perro conoce a la liebre por un sonido. como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n. esto es. muy vivas. lo que es igual. un olor. a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos.12. El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. Prepara. por eso. al ser procesual. avanza. e im´genes formalizaa e n a das. un proceso (motus) o que. por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))). como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. Resumiendo. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. o entiendan menos. agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. no mienten cuando cuentan cosas irreales. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. hay im´genes eid´ticas. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada. Por eso.3. El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. es decir. hay un madurar imaginativo. Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. En fin. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o. 213 11. La imaginaci´n. o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. Por eso.

ıa al ternero lactable. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas.13. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos. por ejemplo. y adapta a ella su conducta. a a es decir. 11. La conciencia animal. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie. 4. el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. etc.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. La intenci´n valorativa. la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche. Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto. sea un alimento o un peligro. las de la vaca o las del ternero. pero los percibimos circulares. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor.). y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. o . Suministrar al intelecto. Por ejemplo. Por tanto. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. 3. formalizar. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo.214 11. lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia.3. Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. etc. la estimativa o conciencia animal. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. tejer la telara˜ a.

Como un proceso mec´nico o electr´nico. En o u resumen. En este sentido. Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas. patrones de acci´n). Es un patr´n de conducta fijo.14. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. no se aprende.11. hereditario gen´ticamente o o e innato. 11.15. unos dispositivos propios (estimaciones. Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. 215 11. Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie). en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. una ((salida)). retienen experiencias pasadas. Estimar o valorar un objeto singular. al servicio de la respuesta y. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. adem´s. La sensibilidad.3. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular. la estimativa animal cumple tres funciones: 1.3. Es una conducta previsible. los animales aprenden. La conducta instintiva. invariable. por fin. por eso el instinto es certero. es decir. no libre. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta. Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas. no es el instinto ni recibe el nombre de . La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. seg´n la especie. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza. 2. La cogitativa. con las apetitivas y motrices. la gobierna.3. o positivos o negativos. La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. o 3. aunque solo en funci´n del instinto que les es natural. Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). Los sentidos externos y los sentidos internos. unas o reacciones emocionales. a veces intensas. pero a al estar conectado con el intelecto. con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales).

y lo conozco claramente. sin duraci´n. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)). es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. Por eso es un sentido peculiar. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). me pasaron a m´ como pret´ritos. tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado. ante todo. actualidad de la mente para s´ misı ı ma. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. reconoci´ndolos como propios. a 11. la memoria es imposible sin inteligencia. pero ı. no el del mundo externo. como pasado. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). en una situaci´n m´s o menos frecuente. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica. o a 11. es decir. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. no es que sea el presente temporal. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. el presente no dura. . el pasado es el de uno mismo.3. porque conserva y reactualiza. e como recuerdos. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. o Pero tiene un acto espec´ ıfico. luego. sino el de cogitativa.216 11. etc. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas.17. y la imaginaci´n no. el valor de a la verdad o el de la justicia. Como la imaginaci´n. capta el tiempo pasado. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal. En efecto.3. retiene la sucesi´n del propio vivir. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo. los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. La memoria es. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. exclusivamente humano. S´lo si soy el mismo. En efecto.16. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. no sobre lo universal. La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. la o o memoria valoraciones internas. El presente temporal (el nunc temporis. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. memoria da continuidad a la interioridad. o Su acto propio es el recuerdo. contingentes. la propia vida.

El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente. meses. pero s´lo en parte. El tiempo ps´ ıquico o interior. decimos. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. e n desconcierto y perplejidad. Reconoce la realidad e del cambio. la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser.11. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. no es una medida. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados. El hombre se admira ante ´l. por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. homog´neo con el transcurso. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. Los sentidos externos y los sentidos internos. Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. etc. este es el tiempo del reloj y de los n ıas. pero ella es presente sin preterici´n. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual.3. ıamos conciencia . pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). semanas. sin permanencia. calendarios. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua. no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos. y ser presente para s´ misma. las expectativas. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. e est´. Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. d´ horas. Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. e porque lo mide. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. en cambio. de futuro a pasado. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. La sensibilidad. Si no pudi´ramos referir ı)). no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. No cambia. 217 o ahora temporal). que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico.). de modo que cambia constantemente. por otro lado. si s´lo fu´ramos cambiantes. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. medimos u a˜ os. no tendr´ ıo. conciencia psicol´gica del o ser personal). es el hecho de ser actual. mas. m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. significando que yo soy ((el mismo))). notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. claro ıo. el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. en parte.

el esfuerzo para recordar. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. etc. razonando) mantiene la memoria joven. precisamente porque selecciona. decimos. Resumiendo.3. Por fin. El olvido. etc. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. El recuerdo es espont´neo. ´l no pasa. a veces se oye decir. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous. la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. razonando. por eso. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)).18. tanto o m´s que la imaginatio a va. en segundo lugar. Como facultad org´nica. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os. si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos. De cara a la vida intelectual. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio.218 11. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado. la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. Conviene saber que recordamos lo que interesa. sino espiritual. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos. Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar. o n no obstante.es una experiencia com´ n. 11. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. Por fin. las funciones de la memoria son: . el olvido. e sucede con la mente humana. para el futuro. lo que vale la pena repetir. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. Lo mismo ıo. La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. en fin. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos. la memoria a aumenta con la maduraci´n. es cierto. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. en un lugar. se queda en la orilla. en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n. la memoria idealiza. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar. en el estudio. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. la reminiscencia y. no puede ser de otro modo. en tercer lugar. el ejercicio de la reminiscencia (es decir.

recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto.4. o concepo tos (palabras interiores).11. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas. no conocemos (directamente) nuestros conceptos. ((idealiza)). del o ser en absoluto.2. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n. el esfuerzo de recordar se puede o educar. El a intelecto sigue.1. Rememorar. apertura. como ((objetos)) mentales o representaciones. 11. m´s que cualquier otra facultad. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. e 4. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo. es decir. La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura.son intencionales. la ley: quidquid recipitur. o 11. El intelecto. no son ((lo que)) entendemos. Recordar. la totalidad del ser. entonces est´n elevadas a existencia espiritual. sino el medio ((por el cual)) entendemos.4. Conocer el tiempo pasado como pasado. ad a modum recipientis recipitur. sea aqu´ o o ı all´. hoy o hace mil a˜ os. por ello. tales n o como la universalidad. y la intelecci´n es.4. sino las cosas. Los conceptos -actos de entender. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. 5. en tanto que son ya posesi´n suya. en cierta manera. Los conceptos. capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. luego las debemos elaborar a . se vale para ello de reglas mnemot´cnicas. No pensamos las ideas. Olvidar. ahora o m´s tarde. sino los seres a los que se refieren. a 11. 2. 3. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. Formalizar. dice Tom´s de Aquino. es su acto espec´ ıfico.4. ((Depura)) potentemente las im´genes.

a a p´lidas. por ´l son posibles todas las intelecciones. e o 11. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto. actualidad inteligente. la imaginaci´n y la memoria. por una parte. que es la acci´n misma de entender. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. se llama intelecto paciente. no hay actualia zaci´n sin un objeto. espontaneidad. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. son actos de entender.4. Si. entender es actuar.220 11. porque se ordena a lo infinito. la ((escol´stica)). que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. Los conceptos no son unas nuevas im´genes.3. Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella.4. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. y en forma esquem´tica. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible). que es en potencia todos los inteligibles. Ahora. Esta transici´n suele o o presentarse. sin embargo. y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n. es decir. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles.4. Este e es el punto de partida. es tamo o bi´n luz activa. y este segundo se llama tambi´n concepto. a ı . no f´ a ısicamente. pero actualmente no entiende. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo). ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. 2) es la facultad de la novedad. 11. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber. y 3) est´ en potencia espiritual. El intelecto. Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. de la inventiva. en tanto o o que puede entenderlo todo. pero en acto son s´lo sensibles. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)).

Cabe decir.11. desmaterializa. . as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. el acto de entender.4. tiene un o efecto vital. las debe adquirir. produce activamente el inteligible en acto. Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. en la que no se hubiera escrito nunca. verbum interius). No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis. Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. Tambi´n es activo. u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial. Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. quod prius non fuerit in sensu). Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. Es comparable con una tablilla encerada. Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. pues. Es. lo es. un solo acto)). o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente. La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia). Entender es actividad vital. Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n. el acto de la intelecci´n. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo.

el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. y las palabras son signos artificiales de los conceptos. en fin. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. inm´viles. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)). Los conceptos son universales porque son inmateriales. como la intemporalidad y la inespacialidad. ahora o antes. El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. 3. un o entenderla al formarla. como los imagin´ Plat´n. tambi´n inteligibles.5. No son aqu´ o ı all´. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. a diferencia de la imagen. La universalidad es una propiedad l´gica. etc. son inmateriales. separado de la extensi´n espacial y del tiempo. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. En conclusi´n. como tales. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. que es singular y concreta. la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. y formarla entendiendo. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. que nos resultan un tanto desconcertantes. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y. la actualizaci´n de ese entendimiento. de las cosas. Los conceptos son signos naturales. 11. por el hecho o o de ser inmateriales. no f´ o ısica. perfectos. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. es decir. en consecuencia. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. Propiedades de los conceptos abstractos 1. de la concreci´n de lo material. aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı.4. 2.222 11. o En aquel acto. a su vez. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. universales. acuerdo. e o los universales. e o . Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)).

a saber. por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual. pues. mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa.4. . La inteligencia absoluta es Dios. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). simplic´ ısima. en nosotros. en nosotros. La luz del entendimiento agente (intellectus agens). el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior. Este principio. Inteligencia y abstracci´n o 223 11. La luz de la inteligencia. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. la inteligencia no es absoluta. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. sino derivada. es semejanza divina. lo eleva a la unidad conceptual y. As´ como Dios es creador del ser.6. la luz de la inteligencia. el a ı hombre es su recreador. en suma.4. La inteligencia. La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo). que obra simplificando y elevando. en nosotros. por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. remite a la inteligencia increada y eterna. es su Ser.11. en el sentido de una transformaci´n profunda. o autosuficiente. en Dios. Conclusi´n.

224 11. Filosof´a del hombre (1) ı .

Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva. La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo). o tendencia al bien. adoptando la forma de ser del cognoscente. procura unirse al ser amado. Por el conocimiento. y este segundo. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos. Introducci´n. la tendencia racional se llama propiamente amor. es mejor amarlas. Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. pero tienen la mayor importancia existencial. si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. Por eso. Pues bien. porque las elevamos.1. puede ser: a) sensible o b) intelectual. a su vez. obı serva el Aquinate. los sentimientos y el amor. el hombre eleva el mundo a su nivel. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama. La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto.Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12. En efecto. conocer o amar?)). porque el amor nos alza a su nivel. mas en cuanto a las superiores. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. es mejor conocerlas. o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). y por la constancia con que lo amamos. 225 . parecen menos claros que el conocimiento. El amor. Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar. una existencia se explica por el fin que persigue.

el amor o la comunicaci´n. Buda y Epicuro. ordenar las cosas al amor de las personas. De ah´ que. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias. avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. dicen ı o que el hombre es deseo. es ((microcosmos)). el amor a personas. Schopenhauer. Nietzsche y Freud. o.2. Frente a esos planteamientos. m´s a´ n que o a u el conocimiento. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito. que desembocan en el pesimismo. Ahora. 12. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. o tos est´ la voluntad. Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus. as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. intermitentes y dispersos. el amor no s´lo unifica: armoniza. El deseo busca su satisfacci´n. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n). de modo ıas. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia.1. Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones. o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica. El deseo se ordena a cosas. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. a saber. el deseo carece de l´ ımite. de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. Ya el conocimiento es unitivo. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. La vida o o debe integrar los deseos en el amor. el ser que vive en los confines de dos mundos. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos. mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. e a esp´ ıritu encarnado. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). Luego la vida es dolor. Hay diferentes tipos de o . lo que es lo mismo. sino sobre todo a actividad voluntaria. lo mismo afirman Spinoza. ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın). Tenemos ah´ una seria advertencia. 12. concluyen todos ellos.226 12. amor meus. Ahora bien. el resultado haya sido soledad y frustraci´n. El amor no es solamente sentimiento. adem´s. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor.2. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo.

otros la intelectual o la investigaci´n. E. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie. V a. u o . a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). psic´logo e investigador a o americano. etc. e a 12. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. A veces son inclinaciones vencibles. pero con mayor o menor fuera za. as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı. es antigua. suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. tambi´n predominar´ un ((humor)). sangu´ o ıneos. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica. sobre la base de las reacciones emocionales. La personalidad 227 personalidad. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. de Cervantes. unos son diligentes y laboriosos. del Quijote. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas. El tipo a atl´tico. unos afectuosos. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. Sancho Panza y Don Alonso Quijano. Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser. En a o o base a esta observaci´n. Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. respectivamente. El temperamento. por otra parte. siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca. C. el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. ıstica o la deportiva. (1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. que arrastran. leptosom´tico y a atl´tico.2. el m´dico griego Hip´crates (s. col´ricos o flem´ticos. u predominante.12. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. es decir. la ((teor´ de los humores)). ı.2. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954).) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. o Por otra parte. otros indolentes. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual. mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. son. a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. Sheldon (1898-1977). o ((mesomorfo)). XX. esto es. otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos.2. Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse.

actividad y resonancia. Por fin. 12. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. Por otra parte.2.228 12. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. No hay temperamentos buenos ni malos. Pues bien. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica. es natural. cuando se interesa por las motivaciones. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo.3. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias. Los primarios olvidan enseguida. desencadenado por o o o o hechos externos. la actividad o o pasividad. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo. como en los otros seres naturales. el secundario al pasado. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad. humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. no es buena ni mala. De modo semejante. La diversidad de temperamentos. y de la herencia gen´tica. todas estas diferencias. hereditaria e inmodificable. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa. el primario act´a en atenci´n u o al presente. hay procesos determinados por causas f´ ısicas. como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. vale la pena o repetirlo. mejores o peores. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas.que en el ser humano. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. El temperao mento no se puede educar. o de car´cter) sirven a . los sistemas nervioso y endocrino. son simplemente ((naturales)). a determinada por causas fisiol´gicas. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. no modificables. los ((tests)) (de temperamento. Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. en este sentido. orientarlas. etc.

en el sentido de que. ı.4. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. Pero a el yo no se agota en sus actos. las acciones que los dem´s pueden observar.2. aunque no siempre de forma consciente. As´ el car´cter es adquirido. y es m´s verdad. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad. En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. qu´ ımicos. Estas mediciones son siempre orientativas. en fin. por el a contrario. insistimos. de ı o e la vida. El ser personal.2. superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. es un a a a misterio para s´ mismo. a o autodominio. queda siempre m´s ac´. no pueden ser ((exactas)). es interior e inobservable. de aptitudes profesionales. que resultan de las acciones. est´ siempre m´s all´ de sus actos. que ((yo no soy mi vida)). o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n. significando con eso la vida biogr´fica. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. ıa e o 12. procuran cuantificar. de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto.12. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria. etc. como orientativo. El resultado de estas pruebas se debe considerar. etc. ´tica. como a a a dice Gabriel Marcel.5. su adquisici´n implica dificultad. 12. etc. de inteligencia. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos. Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse).2. en todo . establecer medidas. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. Hay tests de personalidad. no son infalibles ni exactos. Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter. Consideran su mutua interdependencia y. Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)). de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. mec´nia cos.

la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. pero no es la sustancia de la vida. es decir. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). es una corteza: consta de hechos acabados. ı ı ıa Dios. al menos en sentido antropol´gico y ´tico. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)). s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. sino ((aparente)). Una empobrecedora concepci´n de o la persona. u a ni en los hechos del pasado. en ning´ n discurso. la tiene que crear. en comparaci´n con el yo. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. viviendo siempre en presente. contra la opini´n de Descartes. eso es lo que el hombre aspira a ser. la existencia. no es profuna da. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. lo que ((parece)). la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. Persona est ineffabilis.230 12. Pues bien. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. como quien crea una ı novela. porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. Se trata de la imagen del hombre. Adem´s. la persona no est´ en el car´cter literario. el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. dec´ ıan los cl´sicos. esto es. se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. En cambio el yo. no es su ((verdad)). mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. La persona no est´ en el gesto. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo. o e Por otra parte. El ser a a personal no est´ nunca fijado. La personalidad. ni en la imagen. se ha dicho que es a u . posibilidad infinita realizada. cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. conservo la capacidad de rectificar. Toda la vida pasada. no importa la edad que tenga. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad. El lenguaje no puede decir el ser personal. el ser personal es inexpresable. concluye Sartre. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos. como quien comienza de nuevo su existencia. y menos a´ n del ser personal. Nadie es prisionero de su pasado. La literatura es imagen de la vida. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı). pero no del hombre. le basta con ser veros´ ımil. existencialista ateo. Por lo tanto. o El hombre no est´ en ninguna idea. es capaz de comenzar. dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. tal como la expresa la literatura. cristalio zados. pero no puede repetir un modelo. como lo est´ un texto.

o voluntad. ahora. La vida emocional. caracter´ a ıstica de una naturaleza. pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores. dirigirse hacia algo). es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser.3. o o es decir. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea. esto es. el coraz´n late. Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir.2. la forma da el ser. seg´ n el conocimiento al que responde. sensualitas. que manifiesta su dinamismo. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva.12. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario.3. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. sea inerte o viva.3. petere-ad. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. u en apetito sensible y apetito racional. sino a la propia esencia. En cambio. es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible. ((Apetito)) (lat. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. en filosof´ para discerıa ´ ıa. animales y hombres. una inclinaci´n hacia la perfecci´n. pedir. todav´ es util su uso. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. a a 12. e sensibilidad). La vida emocional. 12. 12. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. de cada forma resulta un dinamismo. las plantas buscan la humedad y la luz. eligo-ere. la sensualidad (lat. Sin embargo. seg´ n un a u orden invariable. al propio fin. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. etc. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. o dificultoso o . ap-petere. el apetito concupiscible es simple apetencia.1. a El apetito el´ ıcito se subdivide. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba.3. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural.

El apetito concupiscible tiene actos distintos. hay deseo en todos los animales. No sucede lo mismo en las . por el contrario. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. por eso. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. meditar a y deliberar. por eso. al apetito concupiscible y al irascible. en ´l. Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior. la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores.232 12. no son instintos sino o ingenio. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat. dan como resultado la acci´n instintiva. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)). porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. t´cnica y reflexi´n.3. e domina el cosmos. porque puede abstenerse de actuar inmediatamente. Puesto que los instintos no lo dominan. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. significa posponer la acci´n. 12. ıa e respectivamente. El o apetito concupiscible es el b´sico. dicho con otras palabras. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. no es libre. a los del irascible. La capacidad de considerar. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. ser movido). en cambio. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. inevitable. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. pati. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. para referirse. las pasiones no lo dominan. Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. se a detiene a pensar. En suma. La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). El ser humano. ´l domina a las pasiones y. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico. o. incluso contrarios.3. de lo contrario.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. cuando falta conocimiento o advertencia racional. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. En suma.4. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss. De este modo tan sugestivo se n expresaba. Por ser can ıo paz de autodominio.3. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. a la bondad existente en las cosas y que. las estaciones del o a˜ o. en abstracto. el bien universal. tanto que. Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad. C. el ejercicio de la voluntad es imposible. es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite. o por eso. el hombre es eminentemente due˜ o. o actos de las dem´s facultades. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). la luna. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. si es aplicado. II-VII d. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. falta tambi´n voe luntariedad. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. a 12.12. por naturaleza. por la voluntad. antes que nada. es decir. sin la raz´n. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. quiere los bienes finitos libremente. con elecci´n. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. en cambio. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n. En la filosof´ creacioı ıa . el a bien como tal. en absoluto. capacidad de auto-dominio. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. que pueden ser: actos el´ ıcitos. propio de todo hombre. dirigidas o movidas por la voluntad. y actos imperados. Toda capacidad n de dominio externo es. bueno. as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones).4. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. o actos de la propia voluntad que dirige sus actos. en relaci´n a la voluntad. esto es. quiere el bien sin l´ ımite. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto. el se˜ or de las estrellas. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige. entiende.

en suma. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. nuestra felicidad. o fin s´lo lo es el fin ultimo. de forma natural y necesaria. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio. entre voluntas ıa o ut natura.240 12. que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. La aspiraci´n a la felicidad es natural. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera. Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida. por eso. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. se debe llegar a un fin que sea ultimo. el bien en com´ n u o. sino sobre los medios. Nadie delibera sobre el fin. discursiva o racional. en atenci´n a esa pregunta. La voluntas ut natura quiere. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. pero el obrar se ordena a un fin. los medios no pueden ser queridos. o Queremos. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. Bajo la ´ptica existencial. o ´ esto es. o la de la piedra en . los fines que son queridos a su vez como medios. del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. de manera electiva y libre los bienes particulares. esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin. porque o el objeto de la voluntad es el bien. pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). como buenos para otra cosa. ella supuesta. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. constante. por ellos mismos. o o voluntad como facultad deliberativa. lo que es lo mismo. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. en cambio. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. que elige. Por eso. lucir y subir. Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). El obrar manifiesta el ser. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. que no sea medio para nada. todo su a atractivo deriva del fin. y de ´l deriva. La voluntad tiene. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. mejor dicho. esto es. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)).

Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional. en la especulaci´n te´rica. nada es querido si no es previamente conocido. o 12. cap.12. es mi amor)). pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. es Dios? En consecuencia.4. por lo tanto. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. Sin embargo. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. por tanto. impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. y no s´lo a la raz´n. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. Falta. significa el bien en s´ mismo. tambi´n a las otras potencias. Este pondus u ordenaci´n no es. A su vez. inadecuadamente. Pondus meus. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo. y que este bien es asequible para el hombre. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. por eso. mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. nisi praecognitum. objeto de la tendencia voluntaria. amor meus. hacia un fin natural. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın. La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: . El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. sino divina. por el ı contrario. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. o gravita. pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital. un argumento de gran resonancia humana. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. Lo que hace violencia a una naturaleza es. el intelecto y la voluntad. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf. no ((violenta)) la naturaleza. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. 8. Recordemos el principio: nihil volitum.4. III). En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. le presenta o o objetos. ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. En el segundo sentido. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. lo que impide su inclinaci´n. la voluntad sigue un proceso. s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre.4.

Por o e eso. es u decir. es ya un querer determinado y libre. Aqu´ entra la experiencia. elegir. no alcanza el gozo del descanso en el bien. una especie de ((querer sin querer)). Deliberaci´n. deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos). acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. La veleidad es un querer o ıa indeterminado. por su o o parte. De este modo. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin. ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. La intenci´n del bien. por fin. la raz´n sigue considerando. o en la pr´ctica. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. cuando ´ste ha sido logrado. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. sin decidirse. o as´ como los medios conducentes. la intenci´n no se consuma. pero incorrectamente. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. El error puede rea o sidir en el intento. precipitado. o Ejecuci´n. que es irreflexivo. o o No s´lo hace falta haber elegido bien. La voluntad no es infalible. Razonamiento prudencial. esta es una volici´n todav´ ineficaz. Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. etc. Ahora act´ a con imperio. o ı ´ l´ ıcitos. para corregir. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. Como consecuencia de la elecci´n. la libertad decae y. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. la raz´n o tampoco. a o Gozo es el descanso en el fin. aunque todav´ ineficaz. la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n.242 12. El error puede estar o ı . es decir.). es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. tambi´n se precisa perseverancia. sin ella. por eso. Si la decisi´n o no interviene. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n. en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto.

no obstante. para una persona. de la voluntad sobre otras potencias. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. etc.12. o 3) benevolencia o bien para alguien. inmoral. En todo caso.5. no por ellas mismas. Como sucede con todos los conceptos importantes. o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada. 2.4. luego el bien puede significar: 1) gozo. basta con volver a querer lo mismo. Por tanto. La utilidad. o amistad. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones. como amamos a los padres o a los amigos. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. El amor de benevolencia. la utilidad y la amistad. Existe amor natural. inadecuado. Rectificaci´n del acto imperado. t´cnica o e o e moralmente. Es preciso volver a elegir. las cosas son amadas para las personas. dir´ ´ ıamos hoy. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. como en el caso de la planta que ama la luz. es la raz´n de ser de los dos anteriores. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. bienestar o placer. porque hay diversidad de bienes.4. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. o que los hayamos dejado de poner. que significa querer el bien para alguien. el objeto del querer es el bien. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. querer es amar. hay amor sensible o deseo. los otros amores son relativos. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. sino en cuanto son para alguien. En cambio. a 2) utilidad. como en quien ama el dinero o el vino. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. que hayamos puesto medios inadecuados. en fin. hay diversidad de amores. o 12. los bienes culturales. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor. . Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. no es un mal. En fin. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto.

sino algo hermoso. En fin. e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)). como en los padres hacia los hijos. el rico o poderoso. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. Adem´s. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores.5. dice. ya que. Muchos son sus benefia cios. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. ´stos son queridos para a e ella. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. ı sino m´s bien buenas para alguien. La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). sin amigos. porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida. privado de amigos. observar y describir. alabamos a quienes quieren a sus amigos. para a . c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)). Efectivamente. 12. a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. no hace falta la justicia. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. quienes est´n en la flor de la vida. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). ((Los j´venes la necesitan para evitar el error.5. escribe. porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. Ante todo. se debe lograr la definici´n. y a en los hijos hacia los padres.1. entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo. o 12. Es evidente que existe un orden del amor. los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades. que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder. mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes.244 12. la amistad es natural. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar. o no se celebrar´ fiestas ni juegos. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia.

o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. Y a˜ ade: ((En general. pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo. sobretodo el viaje mar´ ıtimo. se quiere que se conserve.. no hacerlo notar. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos.5. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). pertenecen n tambi´n a la amistad. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros. lo agradable y lo util. abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente. sino tan s´lo de sus buenas cualidades. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. continua el Estagirita.2. en efecto. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. desear el bien del vino. hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. sinceridad y. Lealtad. Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. La amistad 245 un griego. sino de su trabajo. El amigo o es firme y liberal.12. Definici´n de la amistad o La amistad es. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. en . 12. Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). si acaso. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos.5. escribe tambi´n Arist´teles. De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos.. en las p´ginas aristot´licas. El o amigo. para tenerlo). es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso). e ı Y la producen cosas como la gratitud. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos. compa˜ erismo. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad.. una vez hecho. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener. porque entonces no hay reciprocidad. apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan. sino con comprensi´n. en fin.

pero la amistad no)). La amistad es una especie del amor. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. en absoluto. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)). las especies de la amistad. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto. La benevolencia rec´ ıproca es la amistad. Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n. n a Como el amor en general. y esta estima se llama predilecci´n. o comercial.246 12. Filosof´a del hombre (2) ı cambio. sino porque les resultan agradables)). o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad. en suma. dice. etc. conocida y correspondida. Tenemos. Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). como las amistades infantiles. m´s el trato frecuente. aunque no se reduzca a ellos. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. pues. la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. Ahora. Pero la nıa. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. se deshacen frecuentemente y con facilidad. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia. No obstante. mas no a´ n la misma amistad. cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. y el amor se funda en el bien. basadas en los juegos y pasatiempos. porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. tales amistades son ((infrecuentes)). La amistad se debe a . de la amistad surge r´pidamente. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. o Finalmente.. esto es. porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı.

a Ahora. en una palabra. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad. es la causa principal de la amistad. vimos m´s atr´s. y por lo mismo se comprende que existan normas. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo. pasar tiemo po juntos. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. en a el ser y en las inclinaciones. Acabamos este cap´ ıtulo. legales y ´ticas. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. A su vez. El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento. la convivencia. en efecto. por su misma esencia. que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. esencial. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. este hecho. la comunicaci´n. . o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)). Por eso la afinidad o similitud. o amor de persona. La amistad 247 cultivar. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. hacer cosas juntos y conversar.12. un ser comunicativo. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. constitutivo.5. explica que el ser humano sea sociable y social. Derecho natural).

Filosof´a del hombre (2) ı .248 12.

El idealismo posterior (Fichte. e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad. que ser´ ıa el absoluto.1. Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar. Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios). quien funda el objeto.1. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual. con respecto al mundo. 249 . el primer ((trascendental)). De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento. en simetr´ con el pensamiento cl´sico.1. La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales. el objeto ((es)) en cuanto conocido. porque hombre y Dios no son sim´tricos. el bien. m´s all´ del ser conocido. a priori. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico. 13.Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento. la belleza. de ah´ que el ser. Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad. etc. por la subjetividad libre (hombre). Pero no ha tenido ´xito. o del ser). la raz´n. Ahora.

porque el sujeto domina al objeto.2. pero es en ese momento. obra de la raz´n. Al final. El ser personal Georg W. F. propugnaba. o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. a quien Hegel admira). la modernidad experiment´ una crisis muy grave. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. no es menos cierto que. Contempor´neamente. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. permisivo e insolidario. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo.1. la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora. El hombre de carne y hueso. el absoıa luto independiente. Por tanto. la libertad y el sistema l´gico.250 13. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. sin embargo. La o raz´n. el ((hombre emp´ ırico)). cuando la raz´n. y el colectivismo. en forma de ((humanismo)). una crisis de la raz´n. la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades. y de ´ste la conciencia de Dios. Por eso. en la humanidad. porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. La voluntad ser´ fundamento. el ıa. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. De este planteamiento deriva el ateismo. La paradoja del humanismo ateo es que. es pensamiento del peno e samiento (Dios. por el contrario. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. 13. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. coactivo y represor de las libertades concretas. si fuera verdad. El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. reo afirmando la autonom´ humana. e pero s´lo al final. despu´s de ıa ıa e Hegel. seg´ n Arist´teles. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. luego existo))). es solamente un ((momento)) de paso. si es innegable su profundidad. La raz´n emerge desde la sensibilidad. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto. trascendental antropol´gico es la libertad. o ı Ahora bien. Dios es. es decir. Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. o el yo trasciende los entes. otros fil´sofos a o . Dios es el pensamiento acabado. esto es. conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores.

La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant.1. Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to. pol´ o ıtico. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento. el ser humano es apertura y trascendencia. el nihilismo. 13. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa. Gabriel Marcel. la prioridad de la persona sobre el mundo.3. Las normas son objeto de consenso. antropocentrismo cerrado a la trascendencia. etc. La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica. la libertad por encima de las causas f´ ısicas. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. la inmanentista y la personalista. etc. La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. ıa o El panorama es pesimista.13. Dial´ctica de la norma y la libertad. Pero no lo ve cerrado. tiempo que se autorrealiza en el tiempo. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. nada) suprime la verdad y el bien. nihil. etc. Autorrealizaci´n. la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. El hombre es la realidad suprema. El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio.1. a a Terrestridad.). una adquisici´n filos´fica irrenunı. 1. jur´ ıdico. Inmanentismo. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. en concepciones historicistas y nihilistas. todav´ o ıa hoy. Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. ´ Etica m´ ınima. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. no dice . Por eso. o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. El nihilismo (lat. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n. o ((pensamiento d´bil)). laicismo sociol´gico. De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas. el ente. Agotamiento e de la filosof´ moral. ıa Humanismo ateo.

amar. el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. encuentro con el otro. morales. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. o 2.2. El ser personal es el centro de la comunicaci´n. sino con la realidad humana. necesita trascenderse. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. La ´tica versa sobre la libertad mejor. ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos. es la otra corriente. Persona. La concepci´n personalista. La libertad es trascendental. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. e interpretaci´n del lenguaje. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. esto es. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. trascendencia comporta la apertura a Dios. 13. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. El ser personal que nada exista. como la persona. Pluralidad.1. ıa Libertad. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o .2. salir de s´ reconocer y ı. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal.252 13. la persona es un ser llamado a realizar un destino. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre. y aun con tantas imperfecciones. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. El yo no es o mera inmanencia. 13. crey´ndose el centro del universo. cognoscitivas y amorosas. ´ Etica. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia.

contempor´neo de Descartes. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. las estrellas. es grande.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. Si nos sabemos limitados. cit. Quien o conoce la diferencia.. consid´rese atentamente esta idea de nuevo.. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo. sin duda. la galaxia. 409). el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. pues abarca la suma grandeza y la relativa. los actos y el hombre como tal. imperfectos. Son limitadas las piedras y las plantas. a todo el orden de la magnitud f´ ısica. La conciencia de las propias limitaciones. una gota de agua son suficientes para matarlo. valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. es porque adoptamos la visual de la verdad. el sistema solar. a Blaise Pascal (1623-1662). se sabe inmersa en una totalidad que la supera. forma parte de la grandeza humana. el ser humano es un tallo quebradizo. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. Si hemos de comprender el error. limitado es. ¿No es cierto que. pero no lo sabe. pero es una ca˜ a que piensa. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. Comparado con e el universo. El hecho e a de conocer que se es miserable. pues. tambi´n un ´rbol es poca cosa. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. si la peque˜ ez humana es manifiesta. los planetas. que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. el universo no sabe nada de esto)) (O. son limitadas las bestias. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. Pero aunque el universo lo aplastara. ı. expuesto a los errores.2. en efecto. justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable. o Todo error es en gran parte verdad. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a. ((La grandeza del hombre es tan visible. subray´ con fuerza a o la grandeza humana.. compar´ndolas. que reside. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez.. la m´s vil de la naturaleza. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano. 347). Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or.13. . de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n. La grandeza humana se llama dignidad. merecedor de comprensi´n. o En suma. La grandeza del hombre estriba en o que conoce. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. ıa n miserias de rey destronado)). es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. e para aceptar que el hombre es limitado. Ahora bien.

conocemos lo que parece y tambi´n lo que es. si no?).2. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. Por el intelecto el ser humano reflexiona. Por la mente. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre . y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios. infinito de derecho. se dice trascendental el ser. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento. lo sensible y lo inteligible. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera. La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. a todos los seres. el material y el espiritual. Por eso. pero es virtualmente a ilimitado. las esencias y la sustancia. defin´ los griegos la realidad humana. a la vez. Situado en la frontera de dos mundos. todas las cosas dice Arist´teles. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. es e a decir. de forma absoluta. son antihumanistas. en tanto que es principio. el hombre es libre. ı o Pues bien. za del hombre es la grandeza del conocimiento. escapa a cualquier reduccionismo. un ıan ((ser de frontera)). a saber. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. nuestro conocimiento no es limitado. Por el conocimiento. se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e . La grandeıas. es el ser abierto a los seres. y conocemos el ser como existencia y como esencia. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo).entendimiento y libertad. pues trasciende los l´ ımites. aunque finito de hecho. se pretende fundamento). m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. (((Est´)) limitado. es decir. Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos.254 13. En los confines de dos mundos. y la nada no limita al ser. el hombre est´ en ambos a la vez. fundamento o ser en absoluto. Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada. que supera lo relativo. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. El ser personal 13. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. o bien lo absoluto. los fen´menos y el ser.2.

en cierto modo la ((idea)) es o Dios. ((pienso. Primero. es decir. Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita. la idea. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?. En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. conciencia del infinito. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. En segundo lugar. . de la o filosof´ de Hegel. dice Kant. es decir.).3. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. del pensamiento o moderno. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. es pasiva. ergo sum. en fin. en efecto. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. Por eso mismo. pienso. es decir. los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia). Descartes infiere del cogito. en fin. En efecto. empez´ a seguir su o propia marcha. querer es activo. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). que mi ser ((es)) pensar. luego existo)). ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento. hasta el yo ((l´gico)) de Kant y. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. a saber. el yo o sujeto (cognoscente). o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)). recomendaba o o la sabidur´ antigua. ((l´gico)). acto de pensar. Una vez introducido este principio.2. mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. la universalidad misma en su fuente. no hay verdad. u es lo universal. para Descartes. desde la primera mitad del siglo XVII. etc. en su sentido m´s radical a y amplio. dice. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende. es libertad.2. la idea. la conciencia (el cogito. 13.13. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. referidos a la subjetividad humana. sino algo com´ n a todos. La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). El yo cartesiano es un individuo. mejor dicho. el hombre es una res cogitans. que pensar es libertad (Descartes). se debe notar e tambi´n que. una sustancia cuya esencia es pensar. en cambio. hasta mediados (o finales) del siglo XIX.

nada satura su capacidad de conocer y de querer. La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. en la antropolog´ a ıa. si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)). Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl. trascendencia. El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. libertad y apertura. entonces trasciende las cosas y el cosmos. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. es libertad: nada ((determina)). De este modo. La libertad es trascendental. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . nihilismo). el saber. 13. que mi ((ser es pensar)). Ahora bien. ıa a pero no sustancia.2. ante el esp´ ıritu. a saber. o dad. Heidegger). luego la conciencia es mucho menos que la persona. o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). infinita. Conciencia de lo finito. a partir de finales del siglo XIX. El hombre es deseo infinito. o ı)). todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. como se coma e prueba -dice Decartes. con ella. que la conciencia ((es)) la persona. Por otra parte. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea. supone siempre la validez del postulado racionalista. el ser personal no comparece nunca all´ entero. la raz´n es universal. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. no se agota. o raz´n de todo. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano. luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. esto es. es decir. pero no una res.hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito. entra en crisis la filosof´ y. Sin embargo. la idea del ser humano. desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche. es libertad. de modo que. ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona.4. apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir.256 13. el ((yo)) aparece como abocado a la nada. como finito. ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. El ser personal Claro est´. propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. Ahora. e o o como los conceptos l´gicos. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. la conciencia tambi´n lo es.

Si una mente considera el ser de forma objetiva. El problema ha dejado de existir. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). imperfectos. a Gabriel Marcel (1889-1973). debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. El racionalismo no valora la opini´n. pero somos un misterio. Me proponen un nuevo tipo de problema. que se pueda suprimir de forma operativa.2. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. a su vez. la respuesta al problema es objetiva. es una o e realidad compleja. Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. si todos los datos est´n y son claros. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana. Es tambi´n misterio. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. as´ como la soluci´n. la muerte. ni es s´lo racionalidad objetiva. Por eso. fil´sofo existencialista franc´s. no existe. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. el hecho de sabernos limitados. por subjetiva. ı o . De este modo. a la f´rmula del planteamiento.13. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. Sea intelectual f´ a ısico. Ahora bien. impersonal. En fin. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. Finalmente. cuando lo he resuelto. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. a ıdo u que retira el ´rbol. dice Marcel. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. ha a e e dejado de existir. No obstante. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. un problema es algo externo y eliminable. a ojos. Llamamos a la gr´ a. de hecho. Tenemos problemas. son misterios: el ser. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. tenemos sensaciones y opiniones. ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)). Dios. el cognoscente humano no es infalible. acabar´ resolvi´ndolo. El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. reduce la materia a las ideas. por ejemplo. la misma para todo el mundo. Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. toda investigaci´n sobre ı)). el conocimiento. el problema se resuelve. la libertad. hasta a a a e la filosof´ En efecto. una vez resuelto. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico. El misterio no es objetivo ni externo. lo podemos limitar y definir con exactitud. a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. a a Los problemas son objetivos y externos. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. dice.

en el cumplimiento de la promesa. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad. la libertad. pero s´ experiencia. Adem´s. no puedo tomar distancias. las promesas. sin agotarlas. pero la teor´ cartesiana es dualista. ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. a su vez. se profundiza.. Retengamos. eso es evidente. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. el amor. En fin. Cada hombre es ((uno)). porque no estoy ante un objeto. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. El misterio es cualitativo. etc. puesto que junta. o une. el misterio no se suprime. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. o 13. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. a el hombre es compuesto. el misterio debe ser. El ((dualismo)). reconocido. facultades o org´nicas y facultades espirituales.258 13. dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). Existe. La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. luego cuerpo y alma. muerte y deseo natural de pervivencia. en estos temas se progresa por meditaci´n. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. o incumplida. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. No tengo definiciones. pues. ante todo. interioridad y exterioridad). se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. un misterio del hombre. sino misterios. materia y esp´ ıritu o. pero s´ que puedo hacer e una promesa.5. . sino en entender mejor las mismas. sea el materialismo o el espiritualismo exagerado. debido a la cuesti´n antropol´gica. Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas.2. Si prometo. pues. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre. mi libertad y el ser del otro. tambi´n. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. As´ a ı. por ejemplo. esto es. ser objetiı vo. para esas cosas. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. la intimidad. Si la experiencia humana es compuesta. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. definitivamente. Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones. Si Marcel ten´ raz´n. la presencia del otro. se a progresa en ´l profundizando.

o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses. dualiso a tas. una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. El cuerpo (soma. aportan apariencias. de naturaleza ıa e ((divina)).13. seg´ n las cuales. tambi´n S´crates (470-399 a.2. el ı. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento. o ´ Esta es objeto de la inteligencia. Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. conseguir la liberaci´n. siendo la facultad propia del alma humana. y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible. De este modo. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor. pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n. el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. la vida a o en este mundo era vista. esto es. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de . a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. la llamada de lo eterno. efectivamente. el Mito m´s antiguo. de modo que.2. piensa. el que lo abarca todo. fen´menos. por Pit´goras y Plat´n.). C. C. sino del pae recer. como un mal.6. se reencarnan en un nuevo cuerpo. 176a-176b). en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma. puesto que el o hombre ser´ su alma. tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). inmortal. En efecto. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı. En consecuencia. tras la muerte. los o o sentidos no proporcionan.) y su escuela. y ´sta una entidad puramente espiritual. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. divino.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. En dependencia de esta concepci´n. y el intelecto. o e a la mayor celeridad. esp´ ıritu del platonismo. pero ocultan la esencia. una aut´ntica noticia del ser. He aqu´ pues. (Teeteto. ı a 580-497 a. con la justicia y la piedad)). el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. Ahora bien. donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior. C. o se ((aloja)). en un cuerpo y lo vivifica o anima. la realidad. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)).

por ende. hacia el otro. aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))). con los dioses. ((otro mundo)) el mundo de las ideas. Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin. u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). El ser personal este mundo. en efecto. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. ser´ ((recordar)). el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). El hombre. y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria. como un ıa artesano. ((recordamos)) las ideas.260 13. pasiva y no producida por nadie (eterna). despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. al verlas. no obstante. el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto. Aprender. el de ((lo divino)). guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior. Las realidades eternas ser´ ıan. unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. ıa El dualismo cartesiano. seg´ n Plat´n. como realidad amorfa. se parecen a las ideas. En efecto. como el de Plat´n. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). constituyen.. 13. por medio de la inteligencia. seg´ n un orden jer´rquico. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n.. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). ascenu a dente. De este modo. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a . los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. por su parte. en suma. no se vincula con el mito del eterno retorno. La ((idea)) de Plat´n es eterna. que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. la justicia y la piedad)). Eso explicar´ por qu´. cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. sin embargo. que. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior. En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. a objeto de la f´ ısica matem´tica. e La materia.2.7.. podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. el bien en s´ que ı. o puesto que participan de ellas y. con la mayor celeridad.

Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo. un individuo.13. el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. a e Si el hombre se explica. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n. en su ser y en su obrar. recombinadas y. durante los siglos XVII-XVIII. al pante´ ısmo. mas entonces la e dignidad personal. tambi´n inspirado en Descartes. el azar o no se sabe qu´. ıa el idealismo retorna al fondo del mito. Se substituye a Dios por la materia. a cambio. es decir.2. Suprimir la idea de creaci´n. La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). idealismo). como una m´quina. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. es decir. Los dos monismos radicales materialismo. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. como un ´ngel o sustancia o a inmaterial. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado). ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. acumuladas. ni sensaci´n que venga de fuera. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. Dios es todo. Por la v´ espiritualista. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)). pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. o esp´ ıritu. en su ser y obrar. ena tonces no tiene un alma espiritual. La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios. conservadas. ´rgaa o a o nos. por fin. hombre y o Dios son una idea. en la medida en que eso sea o posible. descubren que ((son)) Dios. esa es la oportunidad del empirismo. Pero si a el hombre se explica tan s´lo. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. el hombre no es imagen del absoluto. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. El mundo y el hombre. La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible. Es la dial´ctica de la idea como tesis. en a dependencia de Descartes. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n).

No obstante. Ahora. respece to al mundo. El ser personal cosas. no son contrarios. etc. o a El materialismo da la imagen individualista. El ser humano ser´ el indiviıa duo. pero fracaa sado.262 13. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. negar la una intentando conservar la otra es incongruente. Ahora bien. la uni´n no es nao tural. persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. Ahora. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. ¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. hasta el presente. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. en referencia al ser personal. 13. la libertad) tambi´n en forma monista. o una filosof´ verdadera debe hacer saber. a una mec´nica. si la persona es e unica. fuerza externa. La vida social se impone desde fuera. la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. no es correcto. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido. La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo). dado que el individuo es un e singular material. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo. es el monismo. sino m´ ltiple. el error e o m´s grave.2. entrechocando mec´nicamente con los dem´s. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. persona y mundo. si acaso. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias. La modernidad necesita ser rectificada. un procedimiento.8. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea. motivado por sus ventajas o utilidad. En ´tica. la materia. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. no simplemente rechazada. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)).

En una palabra. del fascismo. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. siempre tiene raz´n. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. se diferencian. La pregunta est´ mal formulada. sin norma. Los hombres deben ser seg´ n la ley. ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. Para el idealismo u u o la verdad es el todo. las leyes y costumbres no pueden mejorar. y entendemos . y la verdad es el todo.9. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. se convierte en libertinaje. siempre manda con raz´n. las partes sin el todo no son nada. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. bienestar o confort. dice Arist´teles. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica. de materia y forma. tan sensible como intelectual. propenso al abuso de la libertad e que. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo.2. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). encarnando en el tiempo la verdad. la sociedad es una ((jungla)). sentimos de forma inteligente. La otra cara de la moneda es el colectivismo. la denuncia de las injusticias no es posible. a del m´s fuerte. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. Este es el rostro de los colectivismos modernos. El Estado lo es todo. una o unidad de materia e inteligencia. Adem´s. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. Es la soluci´n de o Arist´teles. del socialismo o comunismo marxista. Somos. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). Dos antropolog´ dos ´ticas. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. los hombres. lo sensato es no escoger. Para frenar el abuso de libertad. dos concepciones del ıas. ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada. El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. La unidad sustancial humana Ante una alternativa. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo. se trata de compensar o equilibrar. Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen.2. e mundo. Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. sin el Estado y la ley. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso. Ahora bien. no son nada. llega el colectivismo al mundo.13. El Estado.

la verdad. al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est.10. sabidur´ humana propiamente dicha. La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. pues. etc. como son el bien. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito. Ahora. El ser personal de forma sensible. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. capaz de ser todas las cosas. la perfecci´n de todas las perfeco ciones. denominada por eso trascendental. el acto de ser. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. lo primero.2. o en este sentido. No. esto es. significativos de perfecciones absoıa. pues. como fundamento y causa de la intelecci´n y. El ser es el primer trascendental. dec´ ıamos. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. de manera que bien podr´ ıamos decir que. la defin´ Arist´teles. el ser es el principio. significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. del finito al a infinito. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. el ser es acto. La ra´ profunda del conocimiena ız to. lutas. capacidad de descubrir novedades. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido. son an´logos. es. de aprender y de inventar. pero ning´ n concepto lo agota. El ser. hombre y u Dios). incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. . sobre todo. Todos se llaman ((ser)). No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos. similitudes del Ser absoluto. el intelecto es. por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. El conocimiento se funda en el ser. es decir. 13. No tenemos ideas innatas. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo. el bien o la belleza. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. la verdad y la belleza. De la validez del conocimiento. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. El ser es primero. ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. trasciende todo lo limitado. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza. al conocer el ser. El alma intelectual.264 13. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. con im´genes. e e es el ser. es saber el ser.

que incluye la criatura y el Creador. natural. los conocemos como originados en el Ser. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica. afecta a la persona pero no la destruye del todo. Ser capaz de metaf´ ısica. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. esta inteligencia del ser. accesible a la mera raz´n. actus essendi). no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. vivifica un cuerpo material y mortal. ahora. En fin. El ser humano. radicalmente inmaterial o e inmortal. la persona humana subsiste con el compuesto. al Ser e infinito.2. antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. a por ello es libertad. El ser humano. A la antropolog´ le interesa. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). es un mal profundo y radical. a este pensador. La muerte. porque el alma . es co-existente.13. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. interesa subrayar que el hombre es capaz. Pues bien.11. No todo en el hombre es material. coexistir con personas. el orden predicamental o de los conceptos. es la metaf´ ısica. que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. ni todo es temporal. repito) con la antropolog´ Ahora bien. sino sobre el ser u o existencia extramental. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n. ısica cl´sica como a esta. tanto si adoptamos la metaf´ ıa. es ser m´s. en cuanto ser: es apertura. siendo la disoluci´n del o compuesto. ser espiritual. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. del mundo. teniendo esta potestad. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo. el dependiente y el Absoluto. el finito y el Infinito. a de lo que tiene pensado y conocido. y adem´s del mundo. le parece posible y conveniente. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. de la metaf´ ıa ısica. de trascender lo inmediato. los objetos. el Bien y la Belleza infinitos. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. en a cuanto ser. infinito y creador. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. desde el ser finito. o principio que funda el ser del compuesto). en todo caso. 13. cuerpo y alma.2. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. el hombre. Se entrev´. en suma. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo. compuesto de esencia y acto de ser (esse. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. por tanto. ser a a persona y ser libertad. es adem´s de lo que ((tiene)). la Verdad. como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. a Dios como creador. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo.

se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). uno puede escoger matar. no o . mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. ni actualidad. se ha dicho y escrito. no el derecho a la a o vida. La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. Fran´ois Mitterand. o o 13. como todos los cuerpos.2. la muerte separa el alma del cuerpo. aunque no significa su interrupci´n. por eso. la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. en consecuencia. en efecto. la muerte no es ((acci´n)). ´sta es en virtud de un ser (esse. porque es espiritual. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. m´s rico que el meramente corp´reo. Esta observaci´n es importante. Pero no es lo mismo morir que u c matar. esto es. si se atiende a ella. ser mortal no es acto. a Hemos dicho anteriormente que. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza. Jacques Attali. N´tese bien: el derecho al suicidio. a diferencia de las dem´s. su muerte y su libertad. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. dejar de ser. en cuanto corp´reo.266 13. en fin. parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad. M´s a´ n. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)). sino que le pasa. como la m´s humana o m´s libre. e En suma. dado que la muerte humana. luego es un mal y le afecta. ıa ıas e o sino ((pasi´n)). no es el final del ser o existencia humana. ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. personal. es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural. a u por entender as´ al hombre. e actus essendi) perfect´ ısimo. no le conviene al ser personal. plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte.12. al margen de la Revelaci´n. o la ıas ((acci´n de morir)). El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. Por lo menos. es una muerte diferente. pero no puede escoger morir. Es l´gico. no sobrenatural. pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. sino que lo e contradice de la forma mayor. a o pero no acaba de encajar con ella. porque no es algo que alguien haga. a o mucho m´s simple y semejante al Creador. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. la muerte no se ejerce o se hace. El hecho de tener que morir. As´ se expresaba en 1981. al menos debo poder escoger morir. sino que se sufre o o padece. Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma. que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. Claro est´ que. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. De hecho.

Por otra parte. As´ pues. conocimientos. ya es hora de dedicarle un espacio propio. El hombre es o o el que tiene. postulado por la natural inmortalidad del alma. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente. tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos. ¿Qu´ puede significar. h´bitos. cosas. ´ 13. entonces. pero no en lo o absoluto definitiva. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa.1. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. el mal moral es m´s grave. Adem´s. 13. como el a cuerpo.3. Ahora bien. es decir. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. a menos que sea yo distinto de ellos. enterizo. Por tanto la muerte. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. lo m´s humano. El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. Igualmente. en sentido estricto no son derecho. la propia muerte. aun siendo el mayor mal f´ ısico. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos.3. la libertad y el esp´ a ıritu. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia. La esencia humana es aquello de lo que dispongo.3. u ı. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico. Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. u u y 3) seg´ n la naturaleza. no es el peor de los males. 2) seg´ n el entendimiento. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)). pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. pero no es un final definitivo. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo. un tr´nsito. . Con el tomismo. virtudes. lo cual es evidentemente falso. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos.13. con su ser completo. que no sean parte de mi ser.

Ahora bien. que el ser o humano es un ser donal. pensar m´s all´ de nuestros objetos. porque hay m´s ser que pensamientos. su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. a 13. De este modo. . Efectivamente. persona.268 13. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). La realidad no est´ en a los pensamientos. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. se ha detenido a madurar las formas de decir. en esta forma se lo ((des-realiza)). pues. siempre actual. aunque iniciada en 1963-4. sino que somos libertad. eso significa que somos donaci´n. porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). El ser personal como humano. con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. co-existencia o o adem´s. sino que es-con.3. o ideas. por n ıcil eso. pero si el ser no es lo primero real no es nada. porque podemos dar. 13. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar. es ((adem´s)). ahora bien. mi ser no es una esencia. a e o esto es. ni entra en el campo de mi disposici´n. Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. libertad. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. es co-ser. dice Polo. buen conocedor de o los cl´sicos. la antropolog´ trascendental. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. o co-existir. Estaba pensando acerca del pensar y el ser. El l´ ımite mental En 1950 L.3. y punto. o o Por otra parte. el ser personal no es tampoco un mero existente. sino quien dispone. dif´ para los propios especialistas. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. sino coexistente. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). los trascendemos.2. dice. 1926) es un fil´sofo moderno. sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. no s´lo tenemos libertad. mi ser no es disposici´n. la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. Por eso. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. a a ((El yo pensado no piensa)). puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales.3. es decir. la persona. a Es posible. porque no se limita a ser. adem´s del mundo y de los pensamientos.

El filosofar. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto. Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre. Los principios son radicalidad y novedad.. Para ´l. para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad). Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. 7. Partiendo de esta noci´n o de actualidad. En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . La distinci´n real se debe proseguir. es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). o o o pero no pretende un retorno al pasado. se piensa y se ha pensado. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono. que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. Metaf´ o ısica. pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto. Se o o trataba. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). actos superiores a los conceptos. es actividad vital y crece. 1048b). o 13. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984).4. en efecto. est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer. Falgueras). sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada. Arist´teles. En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)). el acto perfecto posee su fin. sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l. que el objeto no es lo unico cognoscible. IX. ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva.3.3. inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir.. en cada situaci´n vital.3. La inteligencia inventa novedades. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto. siendo tambi´n cognoscible. la idea o representaci´n. 13. Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. Polo es un a fil´sofo realista.5.13. ıa 1995). sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I. Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar.

El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica. o en potencia. como pensar supositivo (objetivo). que depende de la existencia ejercida. es real. Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. La meditaci´n de Kant. constituyen la esencia. ıa 13. Los h´bitos son actividad mental. como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador).3. no ya obı jetivo. sino como actualidad: m´s a´n. si se atiende al hombre. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. Este se˜ ala la apertura al ser como primero. Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). como n principio.6. o filosof´ natural). y desemboca en el nihilismo. de la causalidad trascendental. Adem´s. El ser es principio como ser extramental. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. El ser del yo. esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). por tanto. Ahora bien. El hombre . el acto de ser. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). esto es. Ahora. La esencia es puesta por el ser. En efecto. No es ninguna de las ideas que tenemos. precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. es decir. luego un conocimiento esencial del yo no es nada. es principio. Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). ni la conciencia. Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. sino habitual. improseguible. como pretend´ ıa Hegel.270 13. se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural). cuando se lo abandona. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios. significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar. Eso a es lo que Heidegger no vio. una situaci´n sin salida. sino pura o existencia. Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. y como principio el existente es adem´s. como actuaa u lidad eminente. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. Las causas (segundo nivel de principialidad). El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). desde el pen´ sar habitual. observa Polo. las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica.

ni con los o h´bitos (primeros principios). La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. es a m´s. debe ser un don. la persona. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). La persona piensa y. . En suma. en su intimidad.3. Pero. La persona no comparece en la conciencia. el ser personal es donal y filial. a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). la persona es irreductible al mundo (es adem´s). es referencia a Otro. ser donal. Esto significa que.13. pero no est´ en ninguno de ellos. pero no la es. Mas. lo advertimos como hijo. porque es capaz de dar. El ser personal. es adem´s. m´s que en el tener. es. a o La persona tiene los actos que realiza. adem´s. La persona. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. por o o otro lado. Por lo ı tanto. Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. La libertad. de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). se manifiesta en el dar. A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. ninguna acci´n humana alcanza a la persona. sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. es don.

272 13. El ser personal .

y poseen 273 . Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral. etc. Ortega y Gasset. sino por hacer. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano. Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. de lo debido y a a lo indebido. ıa.Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. propias y ajenas. desde la ni˜ ez. todos usamos el lenguaje para e elogiar.1. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente). II) 14. si les perjudican. todo el mundo sabe. e el sentido del deber.1. recomendar.. a lo largo del tiempo obramos. e cada cual la suya (J. censurar. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha. etc. del m´rito o de la culpa. El hombre y la gente. no nos es dada hecha. a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. ıa como un quehacer y un encargo. todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad.1. 14.

construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa . o imperturbabilidad de ´nimo. conductas e ideas. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. podemos comprender. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. La ´tica o filosof´a moral. El conflicto no es s´lo de acciones. al rev´s. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. pero no de actuar. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo. sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. 14. cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. e salvando distancias. Una actitud semejante aparece en Kant que. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. para otros era lo justo. A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. Sin esa experiencia. u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. porque la experiencia moral existe.274 14. En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal. Se trata de un hecho universal y humano. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. lo que para el n griego era la mayor impiedad. y se debe actuar bien. no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. proyectamos y evaluamos. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. ahora bien. de Her´doto. El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. e de Eur´ ıpides. No todos ven las cosas igual. Por una parte. al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. a as´ pues. pues. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. sino tambi´n o e de concepciones.1. de la Biblia. porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres.2. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. o si Dios existe y es eterno.

¿Cu´l de estos tres objetos bienes. u que debe actuar y que debe actuar bien. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s. pues la ciencia es el conocimiento de las causas. o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida. Bienes. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. y sin ´l no act´ a. El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. las virtudes o las normas. se explica y se justifica de forma racional.1. sobre la acci´n. b) Y es un hecho de raz´n.3. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral.14. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra. La raz´n tiene dos usos. Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas. no contraponerlos. En realidad. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. La duda. por eso mismo. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. la causalidad de los actos humanos es libre. En su uso o o a pr´ctico. Es menester tomarlos en correlaci´n. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. ´ u e u . especulativo y pr´ctico. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina. Concluyamos: a) La moral. sino fundamento de la misma. Que el ser humano act´ a. Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo. esto es. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)). la voluntad quiere bienes. la vida se entiende. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n.1. Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido. Ahora. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. ninguno de los tres se sostiene solo. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. hecho. prescindiendo de los a otros. Ahora e bien. m´s bien lo acent´ a. El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que. En efecto.4. a u 14. o 14. he aqu´ qu´ significa ese factum. En efecto. si tengo el deber de obrar bien. ı e o hecho incuestionable. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida. es decir. con un por qu´ y un para qu´. De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral.1. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). supuesta la libertad.

El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario). seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. sino el acto o voluntario. la voluntariedad es imperfecta o no existe. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. b) indeliberada. como el cosmos inanimado o los brutos. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. La ´tica o filosof´a moral. con voluntariedad plena. El acto voluntario es responsable. El deontologismo lo pone en el deber 3. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre. seg´ n sean u voluntarios o involuntarios. o a como los actos reflejos. respondeo. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente. a . Responsable (lat. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. s´lo. Esta no es ız u a est´tica. responder) es el acto humano o voluntario. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente. de´ beres y bienes). esto es.276 14. y c) es elegido. m´rito ni culpa. ıa 14. ni sometida a leyes fijas. De aqu´ se sigue que la ignorancia. en gran parte. 14. como la del menor o del somn´mbulo. Si falta alguna de estas condiciones. etc. paraliza. Por eso. Esto e delimita la psicolog´ de la moral. Los primeros son objeto de la moral. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. los segundos no. a sino din´mica y abierta a la felicidad.1.2.2. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes. por lo que no se considera responsable al agente. La ciencia moral (1) e ı en efecto. o 1. El estoicismo lo pone en la virtud 2. b) es deliberado. y c) coaccionada. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. que estudia la ´tica como objeto propio. emociones. La acci´n humana no es un acto cualquiera. o voluntario.

cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. II y III d. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad. sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa. La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. o P´rtico. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. la naturaleza es objeto de la F´ ısica. por ejemplo. la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. En la modernidad la ´tica o e deontologista. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. Deontologismo. todopoderosa. un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados.2. no ya de la naturaleza. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo. pues la voluntad divina. y en eso consiste la virtud. Se trataba. fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos. la nao u e turaleza no es criterio de bondad. Seg´n ´ste.14. No hay a e bienes (ni males). El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. El sabio.2. La Stoa. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. La deontolog´ s´lo atiende al deber. a la Raz´n pura. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido. podr´ haber establecido otros mandatos. de la esperanza a la desesperaci´n. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. Distintas concepciones morales 277 14. De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. o . Paıa ra Kant. s´lo deberes y prohibiciones. entonces. Lucio Anneo S´neca. la autarqu´ o ı ıa. pero no al rev´s. s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. si act´ a en atenci´n al deber. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. que trabajan. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. o ser´ un sujeto superior. por el contrario. en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)). C. son actos malos porque est´n prohibidos. aproximadamente). e o ocupa del esp´ ıritu.).2.

Rorty. etc. Pero o en todo caso. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. mientras vuela. La buena pr´ctica se hace con libertad. de conductor de autom´vil. si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber. es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. caminando sobre arena. una losa que cae sobre las espaldas. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien). de enfermera. Pero eso no es la moral. la moral es algo negativo. al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. luego la voluntad los crea. o Para el relativismo y el nihilismo. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. logra bienes a y es lo debido. ni ´stas con a e las del arte de estudiar. el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. y de la virtud no dice nada. . y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. Vattimo). Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. bienes para personas de carne y hueso. Toda normativa o hace referencia a bienes. No o a hay deberes sin libertad. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. los bienes y las virtudes se dan juntos. de estudiante. a El nihilismo. es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. a su vez. no cualquier c´digo de normas nos afecta. Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). s´lo por ((sentido del deber)). n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. Nietzsche tendr´ raz´n. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. La ´tica o filosof´a moral. El deber. y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger.278 14. y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. normas objetivas que exigen cumplimiento. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. Lyotard. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. En efecto. que sobrelleva su fardo bajo el sol. impuestas por una raz´n ajena. en el ejercicio de cada pr´ctica. Pero esto o es otro equ´ ıvoco. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)).

El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. que hacen al hombre bueno. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). lo m´ ı ınimo suficiente.14. e padre del positivismo brit´nico. para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number). La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas. ıa cuesti´n de c´lculo. agere y facere. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado. el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral. El Utilitarismo moderno es un hedonismo social. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. y en lat´ por otras o ın dos. se distinguen esas dos o dimensiones. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. En una misma acci´n. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo. Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada. al margen de la virtud y del deber.2. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar. por ejemplo tocar el piano. pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. Ahora. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. a e a . Estamos ante otro equ´ e ıvoco. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes. ıa ıa o e 14. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. y ver qu´ pesa m´s.2. (Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras.3. cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores. de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. e ıa. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos. si toda elecci´n persigue un bien sensible. para conseguir bienes en el otro plato. T´cnica. No obstante. praxis y p´yesis. el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar).

). son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua. que capacita para u ı a obrar cada vez mejor. la ingenier´ gen´tica. guerra. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas. En esta concepci´n. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. de modo que evitan la contraposici´n de bienes. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322. ello tiene una doble ventaja. o o te´rico o pr´ctico. Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico. etc.280 14. del deseo natural de felicidad. el fil´sofo observa que todo saber. La evidencia moral es interior. su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico.1. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber. Al inicio de la Etica a Nic´maco. obra de tal o tal otro modo)). o virtudes. La ´tica no se limita a evitar infracciones.3. 14. sino tambi´n ´ticos. se adquiere un h´bito bueno. la econom´ la ıa e ıa. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino. los residuos industriales. entendiendo por bueno el bien humano. lo conducente a la felicidad. virtudes y deberes.. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. La ciencia moral (1) e ı La medicina.3. la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien. evita el mal)). sino que anima a e mejorar. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n.. mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien. Esos h´bitos buenos. Cuando se act´ a as´ repetidamente. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta. La ciencia moral La ´tica. o e o ´ a.. cuya Etica a Nic´maco. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien. Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza. o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. La ´tica o filosof´a moral. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad. ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. A˜ adamos que el n . el deseo natural de bien (de felicidad). no tienen s´lo problemas t´cnicos. sino en la naturaleza humana. o e e e Eudaimonismo. o 14. C.

Su actitud revela un origen marxista y pragmatista. y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. en el principio que la habilita y capacita para juzgar. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. la ´tica. se deben reconocer los principios de la raz´n. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). Son planteamientos esc´pticos y. por e e eso mismo. e o las ´ticas llamadas no-cognitivas. es decir. y o o u e su fundamento la raz´n humana. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo. o o es universal y objetivo.14. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. en un ser racional. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. piensa ´l. evita el mal)). La e ıa ıa. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. o 14. La raz´n. Ante todo. etc. Lo humano no es particular. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. basada en la defensa de los principios de la raz´n.3. esa opci´n cae fuera de la raz´n. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. como la filosof´ es verdadera o falsa. El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica. de toda raz´n. El tema de la ´tica es el bien humano. ni ideol´gico. una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n. no en la raz´n. un imperativo que venga dado por la conciencia. como el emotivismo. La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. libre de cualquier intento de dominio. otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes). o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. y o a a dice: ((Haz el bien. por parte de quienes a intervienen. sin el uso de la raz´n misma. Optar por el mal no es una posibilidad moral. La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. Me parece acertado. El principio primero. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s.2. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social. ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica.3. o . La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica.

o e Si prevalece la injusticia. sociol´gicas. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente. pol´ o ıticas. ¿C´mo es eso? En primer lugar. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa. alcanza verdades a partir de verdades antee riores. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social. 14. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. etc. Ahora. y la realidad que es debido cumplir. ni a la jur´ ıdica. es lo debido. siendo tal su objeto. la moral no depenın de de las costumbres sociales.3. etc. sino sobre algo que debe existir. etc. la ´tica e es la arquitect´nica. esto es. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. entonces lo debido es la justicia.282 14. La ciencia moral (1) e ı 14. sino sobre la realidad de iure. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. hist´rico. civiles. por el contrario enjuicia a la cultura. no limita ni condiciona el bien moral. una acci´n no o o o es injusta. el saber que juzga de todo. Ahora. 14. Del lenguaje que utiliza. si no es por su desviaci´n de lo justo. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. reduccionismo economicista. La ´tica o filosof´a moral. Aquellas leyes son productos culturales. sino que prescribe lo que debe ser. dice Arist´teles. el hecho de o tomar la parte por el todo. todo reduccionismo o es err´neo. es lo que debe haber.3.4. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla. No necesita ser lo que ha habido.5. ni a la hist´riı o ca. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. Le o o corresponde el papel sapiencial. El bien moral. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. En el orden de las ciencias sociales.3. reıan duccionismo sociol´gico. se dice tambi´n que es prescriptivo. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede. econ´micas. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son. No se ı a . lo que se o suele llamar la realidad. la bondad de la acci´n humana. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad. jur´ o ıdico. Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales.3. la moral no versa sobre lo real de facto. pues. si el progreso es real o si es retroceso humano. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. o normatie vo. esto es. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. moral. como tal. la norma moral.

como pretenden las teor´ utiliıas taristas. As´ lo entend´ Cicer´n. en ese caso.3. Seguro de su descuıa brimiento. La norma de la moralidad es s´lo una. Rep´blica. una personal y otra social. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. con buenas razones y con el ejemplo. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral. y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana. baj´ por aquella hendidura y. no es ´tico. o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia. se hac´ invisible. y en el acto se hizo visible. Llega a palacio. o Habiendo observado esta virtud del anillo. llevando en el dedo su anillo. cometi´ adulterio y asesin´ al rey. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono. Sorprendido de este proo e digio. Veamos primero el mito del rey de Lidia.)) (Plat´n. distintas y en ocasiones contrapuestas. de ıa u Plat´n. Giges lo cogi´ y se retir´. Gio ges concurri´ a esta asamblea. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. seguir una costumbre social. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto. II. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados.14. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. en el momento Giges se hizo invisible. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. vio un caballo de bronce. y o se sent´ entre los pastores. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. en la versi´n plat´nica. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. 359c-360b). volvi´ la piedra hacia afuera. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. Este cad´ver estaba desnudo. la conciencia o formada. corrompe a la reina. contra la conciencia. No es cierto. Posteriormente. La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si. es ir contra la costumbre. Lo e que la conciencia manda. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. que se lee en la Rep´blica.

La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. no hay un motivo interior para obrar bien.) o o Dec´ pues. la felicidad. Esta verdad no se refiere a lo externo. me lo reprocha ella y me s´ culpable. dicen que no puede ser e insisten en ello. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres.. si fuera posible. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis.. 14. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)).. o como la te´rica. a y nadie lo hubiera de saber. ni siquiera sospechar. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello. ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (. la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. La ´tica o filosof´a moral. su criterio o regla ultima es ´ el bien. porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta. El hombre est´ llamado a ser feliz. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera. sino saber o e . no la impunidad (. entonces quiero ser malo. Puede. sino a la vida lograda. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. en realidad. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. potencia.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico. eso que dicen que es imposible. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa. un hombre errado. ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud.. dominio o placer. 38-9). si no e quiero rectificar. pero pregunto. en el l´ o ımite. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n. me juzga mi conciencia.4. si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa.284 14. III. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y.

que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla. etc. o u ı o a dir´ mentiras. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra. ı a sea algo formal. hacer una cosa u otra. dice Arist´teles. Al contrario. Se parece.. en una situaci´n. a o a moral. etc. una de dos. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. sin la pr´ctica. o a o . Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. con la conciencia. La verdad moral es el dictado de la raz´n. aconseja. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica.. y en general lo bueno de lo malo. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. etc. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad). es decir. la raz´n se vuelve imprudente. La verdad moral 285 para obrar bien. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. pero si o o no se pone por obra. Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio. proh´ o ıbe. que manda. se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)).14. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar.4. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. impracticable. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad.1. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. y para hacerse mejor. Lo que la raz´n propone como bueno. u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant. sino en vivirla. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. como cuando se trata de ser moderado o veraz. o o En referencia a este concepto de verdad.. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60. La ciencia o moral no culmina en saberla. o se pone a medias. sino para realizarla. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. eso es la verdad moral. o materializada. malas y rectificaciones. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma. o 14. De ah´ que la verdad moral. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras. sino que tambi´n se har´ injusto. adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso. mentiroso. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas.4.

Ahora. de manera que no cabe t´rmino medio. Pero o la excepci´n es aparente. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)). el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. Por ejemplo. Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. 10. II). la sobriedad. escribe Arist´teles. Por su forma l´gica. La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal. y o no legitima la desproporci´n. En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. ((como en o e el adulterio. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces. el buen humor. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas. etc. en realidad el mandato sigue vigente. no admite excepci´n. como hemos dicho. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n.la mayor´ es preciso ıa. el robo y el homicidio)). El bien act´ a atrayendo. Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. Sin embargo. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor. expresa la naturaleza del sujeto. La ´tica o filosof´a moral. Esta distinci´n discierne o . as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural. El bien. pero imprecisa cuando manda o recomienda. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. El apetito natural es espont´neo. ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia.4. el mismo obrar es errar.2. o En los casos en que la conciencia manda algo bueno. La o pr´ctica. la ilicitud de matar no puede atenuarse. 14. como matar si basta con herir o impedir.286 14. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar. la generosidad. alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto.

Y as´ a ı. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor. que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. El deber aparece con la ı o acci´n. como el ser lo a es en las te´ricas. el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien. o En suma. es el axioma de todo discurso pr´ctico y. como arqueros que tienen un blanco. en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. 14.14. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. deriva o n de nuestra naturaleza activa. de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano. b) Segunda. medios para un ı bien mayor. al rev´s. pero de acuerdo con la raz´n. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. El ser humano o o se realiza actuando. 20-25). pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. porque el hombre es u naturalmente sociable. pero actuando racionalmente. Tenemos que obrar.3. sobre eso no hay discusi´n. Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social. sino realizaci´n de la naturaleza racional. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida. ordenando los o o ı medios al fin. Se trata de un principio primero. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines.4. pues.4. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. 1094a. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. general. lo mismo sucede con el derecho. alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. que deber no ı significa imposici´n. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). y no elegimos todo por otra cosa. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles. La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. o evita el mal)). tica a Nic´maco. a y. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a .

Si necesitara bienes a˜ adidos. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo. la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. en suma. una diana o fin ultimo. La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra. u e a 25). El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. nada se le a˜ ade. pues hay diferentes estilos de vida. Se trata de la felicidad asequible. Seg´ n Plat´n. Al rev´s. Por ser perfecto. La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. y no por otra cosa. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. 1096a. como la naturaleza humana. es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). Arist´teles las u ıa). la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza). Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. hay tres grandes tipos. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar. Se trata de la u felicidad humanamente asequible. Que sea en acto. En este sentido. Por suficiente. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. La ´tica o filosof´a moral. a . esto es. no en potencia. y excluye el temor de perderlo. porque un bien inasequible no mueve a la voluntad.288 14. nos preguntamos por la naturaleza humana. luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. no le falta nada. El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. sino por lo com´ n a todos. y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. no ser´ el n n ıa supremo. ser´ vida. no ´ por las preferencias de algunos. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. Que sea estable. o o o armoniza. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida.

e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente.. o cierta vida. pues el poder humano no es suficiente. Tampoco la fama ni la gloria. pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. y.14. y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas. sino que permanecen en el que obra. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos.. Y como esta actividad se dice de dos maneras. y la virtud crece. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. hay que o tomarla en acto. altern´ndose con el dolor. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre. La verdad moral 289 Que sea conocido. Tampoco el poder.. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor. no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. etc. tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes. ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. la incomodidad o la mera ausencia de placer. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno. Pues bien. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. Tampoco el dinero y la riqueza. por ultimo. pues es medio y no fin. etc. a o Ahora bien.) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı.. La virtud se parece al poder. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). dadas estas condiciones. la justicia. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo. la moderaci´n.4. pues los tienen las bestias. pues parece que se dice primariamente ´sta.. y ese increa mento es estable. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. con un crecimiento de la propia naturaleza humana. de hecho es un poder adquirido. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. como el placer. no es un fin en s´ a o ı. Lo mismo pasa con la prudencia. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana. a adem´s. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar. (. Que sea racional. a ((Queda. adem´s hay bienes a que no puede pagar. .

por tanto. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa. intelectualista y trascendente. no vivir´ de esta manera. aun cuando es peque˜ o en volumen. pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna. esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee. sin embargo. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. 3-15). la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana.4.290 14. ser´ demasiado excelente para el hombre. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. ((Tal vida. como algunos nos aconsejan. 14. en el que se basa la ´tica del fil´sofo. Si. en a efecto. conforme a la mejor y m´s a perfecta. La ciencia moral (1) e ı virtud. y si las virtudes son varias. Recurr´ a soluciones plat´nicas. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). Ahora a o bien. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. separando un intelecto inmaterial (intelecto . Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo. imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. La ´tica o filosof´a moral. Por el contrario. ıa En cuanto hombre. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. ´sta es la del ser a e m´s perfecto. y adem´s en una vida entera. Pero no hemos de tener. pensamientos humanos puesto que somos hombres. en efecto. Porque una golondrina no a hace verano.4. ni mortales puesto que somos mortales.

ajeno a toda paternidad. y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). absoluto. incomunicable. bajo este enfoque. el dolor. cerr´ndose a la vida eterna. por otra parte. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides). los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. Es l´gico que as´ sea. porque razona. La verdad moral 291 agente). Si el fin ultimo es vivir. ser´ felices. Por su parte. Para Epicuro. sino escapar del mal. ı . cuando los bienes o ı pasan y no perduran. la enfermedad. El bien que hace feliz no se puede perder. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad. Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. y la mente de cada individuo. La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes. como e huida de una vida intolerable. ficultad es muy fuerte en el Islam. se cierra a tambi´n a la temporal. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. la amistad no cabe. luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro.14. por un lado. las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. y aquel intelecto o separado. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. por ser imposible la inmortalidad personal. y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. De este modo. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. a o una vida futura en que pueda colmarse o. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. no sufrir. la felicidad personal ser´ imposiıa ble. etc. si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. e Ser feliz ser´.4. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado. si el placer es la ausencia de dolor. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. que no es ninguno de nosotros. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). S´lo Dios. escribe Arist´teles. el primero. que piensa a Dios como Poder absoluto. pero supon´ que el primero era espiritual. morir es el placer supremo.

pero no hay ninguna cumplida. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. aunque tampoco olvidar su apero tura. S´crates. dijo el zorro. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. tiene un fin sobrenatural. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta.5. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre. se˜ alan lo mismo. que nos disponen a la felicidad.4. o e ıa pero lo dej´ pendiente. no cabe la menor duda. no puede ser. Para el racionalismo. que no puede culminar. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. Pascal. el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima. con sus limitaciones. La ciencia moral (1) e ı 14. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho).292 14. sin ellas. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. El hombre es un buscador. porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). mientras ´sta es actual. no a o e es cierto. para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo). e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. actual. no cerr´ el tema. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. Arist´teles y los neoplat´nicos. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. pues nadie da lo que no tiene. pero no ultimos. El fin ultimo. y una vida eterna. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. estamos jugando. si algo no se puede comprender. Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. Plat´n. pero no consiste en ellos el fin ultimo. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. Este rasgo no se puede atenuar. ahora. Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. El cristianismo afirma que el ser humano ıa. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates). tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna. sobre una felicidad ime . el dolor y la temporalidad. ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios. ni en la sociedad. Son fines. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. dice ´l. que ninguna a se puede mostrar cumplida. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. ninguno sometido al tiempo. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. ´ como la sabidur´ es trascendente. toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. Por su parte. un itinerante en pos de la e felicidad. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. buscamos ser felices. La ´tica o filosof´a moral.

la raz´n y el coraz´n no descansan.6. reapareciendo en forma de absurdo. e 14. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. pero no se contenta con ella. si se trata de conocer a otra persona. Este planteamiento no es satisfactorio. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. Ahora. objeto conocido y sujeto cognoscente. se corresponden con la renuncia a la trascendencia.14. para empezar. o amar y ser amado. como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino). incluso para ´l. El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. Conocer y ser conocido. Es el callej´n sin salida. dramas o ıas. teatrales. No obstante. Nunca es in´ til el o u di´logo.4. El absurdo. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)). una bondad o incompleta. se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual. La n´usea sartreana. a la intimidad se accede por el amor. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. La felicidad humana debe consistir en conocer. incluso del inter´s por el otro. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto. Se lo deber´ tomar en serio. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo. el sujeto cognoscente). a partir u e ıas de mitad del siglo XX. es decir. de eso no hay duda. que la persona no es un ente m´s. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio.4. la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre. al tipo de filosof´ que han reconocido. a el renacimiento del mito en Nietzsche. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas. como hip´tesis. un amor . La verdad moral 293 perfecta. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable.

Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica. sino ante todo en encontrarse con un amor eterno. lo que es igual. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. esto es. El ((tener)).4. acepte y d´. Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer. propio de nuestra naturaleza. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. Eso es cierto en el caso del hombre. para siempre. pues. que pida. pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). se supera con el ((dar)). Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). porque la distancia que los separa es insuperable. e e . Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad.294 14. Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos. se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). pero la persona a˜ ade. se comunica. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto. La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante.7. Este es el amor rec´ e e ıproco. se trata o o o o del ((encuentro)). dar al otro la capacidad de dar. la persona no puede ser sola. e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. darse y. Un ser solitario no ser´ persona. 14. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. Dios tiene poder para salvar toda distancia. La ´tica o filosof´a moral. y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. Pongamos. el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s. conocido y aceptado. la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. Arist´teles. la amistad y la intimidad.

1. a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito. Hay una parte inmodificable de nosotros. Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. hasta la sepultuo a ra)). que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura.. como resultado de h´bitos estables. se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. un buen car´cter atrae. el temperamento. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe.. ((cada cual es hijo de sus obras)). Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge.1. se dice. o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15. La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva. 15. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza. se llama car´cter. o 295 . y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables.Cap´ ıtulo 15 La vida moral.1. El antih´roe puede ser saludable. Introducci´n.. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano.que uno acabe del lado del ırse drag´n. El car´cter es educable. e Tal como la belleza atrae. porque la risa lo e es. Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere..

Proponer es poner delante. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. los modelos se escogen. e innumerables chapuzas. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar.296 15. No es lo mismo una persona informada que una persona formada. porque venden. Son lo que ((se lleva)). de llegar a ser personas de car´cter. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). Normas y virtudes (2) 15. que hacerlo)). Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. empieza a sospechar que la ´tica. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. y ya est´. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. La e opini´n p´ blica arrastra. hasta llegar a donde empez´ su vida. 15. Tenemos entendimiento y libertad. a que arrastran por su atractivo. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). etc. Una conciencia formada ıa e .1. S´crates fue a o coherente hasta morir. La formaci´n no se impone. impone nadar contra corriente. en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian. Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal. como la vida del salm´n.3. el David nunca hubiera salido. Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril. Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). dignas de cr´dito. que nada contra la corriente. De modo que frecuentemente se siguen modelos.1. ıdo el consumo y el dinero. destreza del artista florentino. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. o ıo. se e o propone. porque son ((famosos)). El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. pero el que hacemos nos hace malos. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena. Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida. Por otro lado. escarmentado de los poderosos. o o El hombre de hoy. Hay modelos admirables. La moda. podemos sentirnos confusos. publicidad y atra´ por ıas. Sin embargo. sin o u someterlos a cr´ ıtica. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. de abundancia o de datos. la conciencia. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. asediado por ideolog´ modas. La vida moral.2.

Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. con juicio y deliberaci´n. e 15. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)). no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. los somete a cr´ ıtica. Se sabe libre. el acto voluntario o deliberado. se dice a veces que la voluntad. y la de querer tambi´n. tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma. en lo absoluto. a 15. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica. Queremos ((porque queremos)). De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)).2.2. No s´lo puedo querer A o B. Conoce que conoce ((algo)). aunque sea negativa. no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). como cuando reconocemos que lo que queremos. y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. reflexiona sobre o o ellos. La raz´n enjuicia sus propios actos. tras un examen a . no es ((todo)) lo que queremos. por bueno que sea.2. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo.es una propiedad espirio ı tual. tambi´n puedo querer o no querer. que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano.1. y se nota en el poder reflexivo del querer. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto.15. La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad. as´ cuando queremos o ı. los h´bitos. La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. y se conoce a s´ misma. no porque ((eso)) nos arrastre. Ante la voluntad. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio. Es imposible. Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte. pero no absolutamente bueno. El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-.

((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. porque existen los deberes. afirman sin dudar la libertad o o humana. El acto humano. El acto mismo es lo querido. Cuando esto sucede. Por eso. deliberados y libres. esto es. a 15. o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)).2. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer. La vida moral. Factores que influyen en el acto humano. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. b) Voluntariedad. presenta. un individuo carente de libertad. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto.3. Es violento -seg´ n Arist´teles. pero no por parte del coaccionado.298 15. y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. ı o en la medida que son buenos. u Pensadores agn´sticos. o acto voluntario. Al objeto le a˜ adimos algo. Ahora. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles. Ahora. violencia no significa lo mismo que fuerza.son con conocimiento. lo o convertimos en el m´s fuerte.2. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral. En realidad. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya. se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). los objetos son motivos. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. 15. S´lo cuando elegimos uno. como Cicer´n y Kant. obrar de una manera u otra. no e es sujeto de la moral. la condici´n de a n o elegido o preferido. pues ninguno e es lo bastante bueno. pero tambi´n son disuasivos. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. Al rev´s.el movimiento que no deriva o u o . que son: la violencia o coacci´n. El o ejercicio de la violencia es inmoral. porque lo escoge. lo convierte en el m´s fuerte. como propio. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. No hay objeto bastante. sino de quien coacciona. algunas pasiones y la ignorancia. luego procede de la voluntad ((libre)).2. La voluntad presta n eficacia al motivo.

15. la publicidad moderna. etc. o nada. Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. o 15. de relaci´n social. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. sino sensae tez. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo.4. Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. por el contrario. mientras que la voluntad o o a es consentir. los propios de la vida familiar. seg´ n sea la intensidad emocional. profesional. porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n.2. o 15. o los datos positivos de la realidad. por eso procuo a ra suscitar curiosidad. Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables. etc. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos. y la fuerza policial de acciones injustas.2. que nacen de la percepci´n o representaci´n. La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza. ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente. la voluntad puede dominarlas. Parece que eso sucede en casi todos los casos de . la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias.. Por su parte. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente. acaba siendo positivo y optimista. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo.). Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente. Sin embargo. tanto los sentimientos como las emociones. La pereza.2. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable.5. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza. ni puede serle connatural. Las pasiones se diferencian de la voluntad. la idea de fuerza no siempre significa violencia. ı. dec´ ıa un antiguo escritor. es violento para el p´jaro estar en la jaula. quien presta atenci´n a a ı. as´ por ejemplo. As´ por ejemplo. ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). La pasi´n est´ en ((sentir)). Si ´stas cobran cuerpo. la imaginaci´n. no ha faltado libertad.

el bien y el mal.6. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada. sino de una unidad sustancial. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre. Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. es la voluntad. los consideran enemigos de la virtud. La vida moral. 1. o materia y esp´ ıritu. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. en sentido moral. Al contrario. las emociones tampoco. Los sentimientos no son buenos. Sin embargo. rechazan los sentimientos. Normas y virtudes (2) suicidio. Quienes ven al hombre como ser racional. Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno.2. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado.300 15. Ahora bien. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables. rechazan la raz´n. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). o incluso ego´ o ısta. que o ahoga los sentimientos. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas. dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. en el ser humano. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n. y amar o . o 2. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. 1. dan calor y fuerza a la acci´n. No se trata de una uni´n forzada. lo que es bueno o malo ı. por ser enemigos del autodominio. en s´ porque son prerreflexivas. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). no separadas. 2. La naturaleza humana no es mala en s´ ı. Las emociones no a son buenas ni malas. Para la concepe o ci´n dualista. 15. Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento.

antes de actuar. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s. as´ como la moderaci´n. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. Puede incluso agravar la culpa. en referencia a valores objetivos. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible. No es total y se puede salir de ella. por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico.2. o no le es.15. sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. Pero ese supuesto es infundado. y de eso se trata. El mal no reside en las pasiones. Ahora bien. . no inflexible)). Como privaci´n. la ignorancia es o un mal para la inteligencia.7. es un valor y lo sabemos. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido. la ignorancia no eximir´ de culpa. duras y hasta ıan inhumanas. Aunque la ignorancia exime de culpa. Lo primero. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad. Lo es hoy. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante. es salir de dudas. No u a o obstante. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. As´ pues. para atenerse a ella. destruye la responsabilidad o voluntariedad. si lo primero. para obrar en consecuencia.2. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer. Ignorancia vencible. Precede a la acci´n y. formar su conciencia correctamente. Si no se quiere saber. como por ejemplo mentir. al impedir el conocimiento o suficiente. 15. ya que ´ste es lene u e guaje normativo. de modo especial. y si la tolerancia no fuera un valor. subsiste el deber de buscar la verdad. luego e hay valores morales objetivos. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable.

no ante algo. responder de los actos como propios. S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados. Por otra parte. sin serlo. Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). 15. e ıa Por lo mismo. no se sabr´ qu´ pide. Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). Ahora. Ahora bien. La vida moral. El primer elemento falla. La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia. e cendencia (enfermer´ y medicina. la moral no tendr´ un sentido definido. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos.8. tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias. Ahora bien. los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. la respuesta es exigible ante alguien. La pregunta m´s interesante ahora es esta.). y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). etc. o respondeo). existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional).2. afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor. y se puede averiguar. que en ocasiones es de gran traso ıa.302 15. ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. y b) la autoridad (derecho a preguntar). no de un sentimiento. Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. La responsabilidad Por el hecho de ser libres. Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n. derecho. pol´ ıa o ıtica. la pregunta tiene doble alcance. Etimol´gicamente. objetiva? Ciertamente. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. Si no la hubiera. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. ((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. educaci´n. uno mismo y Dios. o a ız ´ . hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva. lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad.

repasando las tres instancias: o 1. como convenciones o como solidaridad. porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. a lo mismo nuestra conciencia. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres. en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad. La remuneraci´n. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia. es innegable que los dem´s tienen autoridad. consiste o en el conflicto interno por excelencia. Somos responsables ante los dem´s socialmente.15. La conciencia.2. una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio.9. por ıa ´ eso mismo. Al rev´s. ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. ridad no podr´ hacerlo. En efecto. 2. Dios. La mala conciencia. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. del orden moral. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. El obrar moral 303 15. a saber. Por otra parte. o remordimiento. Los usos pueden entenderse de dos maneras. Uno es responsable ante s´ mismo. Este argumento filos´fico es muy antiguo. La autoridad moral. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica).2. es uno de los fen´menos morales corrientes. En todo caso. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico. La autoridad social. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. derecho a pedir cuentas de nuestros actos. aprueba o reprocha. 3.

Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. En los tiempos o modernos. como derecho a pedir cuenta. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. A pesar de todo. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. como v´ para conocer la existencia de Dios. lo espec´ ıfico de la autoridad. pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana.10. Si la obligaci´n fuera subjetiva. por eso la o vincula. Ahora. ob-ligo. de la opini´n. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. luego no se preocupan de nosotros.304 15. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme. toda la escuela racionalista. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana. es una ıa prueba insatisfactoria. atar a otra o o cosa) es su objetividad. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma. anterior y exterior a mi voluntad. Adem´s hay que a contar con su independencia. cosa que en este mundo se echa en falta. me proh´ me alabe o me censure o ıba. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. y remuerda.es algo objetivo. La autoridad moral. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. Normas y virtudes (2) felices. me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. me mande. ya que desemboca en un motivo de temor. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). que cambia de parecer. ni de tener una conciencia moral formada. interpelan a la conciencia. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana. un sujeto que posee en propio algunos derechos. de Descartes a Hegel. pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. La vida moral. Plat´n. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . o incondicionado. 15. Seg´ n Kant. por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana.2. cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos. la propia y la de los dem´s. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. Por eso. que es o ı mi propia raz´n. me amoneste. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. por el contrario. esto es. es innegable que posee autoridad la conciencia. con lo que nos encontramos. no ser´ vinculante. no de confianza ni de amor. No es tanto el hecho de estar ((consciente)).

de lo inferior a lo superior. La conciencia o o impera. y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. o alguna legalidad c´smica. o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. Mas. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). o la autoridad moral. desde S´crates hasta hoy.2. de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). En cuanto o a sus criterios. sino de nuestro ser. que gobierna todo acontecer. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. sin . No se trata de una idealidad abstracta e imparcial. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar. coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. pero es orden y es razonable. u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo.15. sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. o planes. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. Se trata de un orden de las partes al todo. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia. en algunas circunstancias a culturales. ı posee m´s autoridad que yo mismo. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. por el conducto de la raz´n. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. ıa Al contrario. ıan aunque de hecho no lo sean. Por el contrario. pero ¿c´mo entender ı. y del todo superior a su fin ultimo. cuando a m´ mismo me enjuicia. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. como la de la tabla de multiplicar. como a los dem´s les sucede lo misa a mo. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta. ıa Ahora. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales. materialista o pante´ ısta.

Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe. etc. es arduo. aunque a primera vista. En este mito late algo valioso. El bien es atractivo por s´ solo. La teor´ de P. y el mal a parece m´s util. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa. con certeza.11. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien. La vida moral. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. Por eso. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios. econ´micos. en este sentido es una idea humanista.2. ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral.306 15. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales. en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente. y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. En efecto. en el l´ ıa o ımite. o a 15. Bayle choca. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. se la reduce a un o orden social. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. medi´ticos. legisladora y sancionadora. nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. en la pr´ctica. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1. El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n. la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. Por eso. Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. convencional y mudable. todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos.

no han respondio ıas do a esa hip´tesis. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. de manera que. El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral.3. y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. y si desemboca en el pante´ ısmo. a 2. Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta.15. F. es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. por lo dem´s. ıo 15. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos. La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. pues. sucedieron o a guerras en nombre de la patria. el ser humano es ((animal reıa ligioso)). porque es el ((creador de los valores)). etc. En segundo lugar. el vac´ es insoportable. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. de segundo a orden. Nietzsche y J. A las guerras de religi´n. la ideolog´ la clase social. considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas. tambi´n su realizaci´n concreta. de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien. Sartre. etc. Por otra parte. s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. o o 3. Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente. la ley humana. un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX). su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n. frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. sino al rev´s. Bayle. la raza.3. En primer lugar.P. coinciden en eso. Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. y a . o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. A su vez. La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P. ıa. Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). la naturaleza. si la voluntad no sigue a la raz´n. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)). si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto.

tambi´n llamada Ley Natural.3. u e o Conciencia antecedente. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. Por eso.2. Qu´ es lo bueno. de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. o bien cambiar de criterios. sin embargo. e 15. En atenci´n a su autoridad. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada. Un consejo no puede sustituir. e prohibir y permitir. La conciencia obliga. el remordimiento o y la disculpa. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. La vida moral.308 15. La conciencia es la norma pr´xima. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas). En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. o subjetiva. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. o verdad pr´ctica.3.1. Ese juicio es imperativo. a la conciencia . Conciencia consecuente. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga. La norma objetiva o se llama ley. se fundamenta en la e naturaleza humana. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado. a e en sentido moral. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. La ley moral. cuando existe la sospecha del error. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. La conciencia La hemos mencionado repetidamente. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l. Sus actos propios son: mandar. e 15. es la naturaleza humana. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes.

Ahora bien. como la ignorancia. Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia..3. por eso. ya entra˜ an cierto razonamiento. la uni´n del hombre y la o mujer. el consejo ilustra pero no decide por uno. Ahora. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n.15. 15. etc. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. esto es imposible. ((Cumple tus dee beres)). son de ley natural. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. Aspectos importantes -potenciados en la modernidad. a hay otras que son derivadas y.3. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n. es decir. cient´ ıfica y pol´ ıtica. para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. Por eso. De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n.3. a como a o partir la vida y a transmitirla. La norma moral 309 ni a su responsabilidad. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral. las ideolog´ de moda. y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). Los principios de segundo orden. el bien fundamenta inclinaciones. de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen. adem´s de normas evidentes de forma universal. . etc.son los relativos a la libertad religiosa. la tradici´n social. La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. Son tales como: ((Haz el bien. evita el mal)). o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual. etc. ((Cumple las leyes justas)). 2. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores. que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. la educaci´n de los hijos. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios. 1. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales.

robar. los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. o naturaleza de la acci´n. o de ley natural. etc. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. En fin. o su objeto. aquello en que ´sta o e consiste. a etc. 3. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. es preciso o que lo sean tanto el objeto.310 15. de agresi´n. pero nunca pueden lo inverso. a qui´n. Para estos problemas hay una verdad de raz´n. o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). o o e e o a o con qu´ medios. la intenci´n es algo subjetivo. As´ por ejemplo. cu´ndo. etc. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil.3. de manera objetiva.4. Por su parte. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. las relaciones entre el capital y el trabajo. apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. d´nde. contrastes entre culturas. cu´ndo. la traici´n a la patria. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. o Se entiende por ((objeto)).). etc. como la intenci´n y las circunstancias. .. es robar. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. etc. o 2) la intenci´n del agente. La vida moral. lo que o pretende el agente al obrar. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. y 3) las circunstancias de la acci´n. si es mala la naturaleza de esa acci´n. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso. seg´n a qui´n. las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. salvo los malvados. c´mo. un -derecho de gentes-. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno. etc. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar. difamar. se emplea un criterio o compuesto. Por el o contrario. mentir. por eso se dan avances o retrocesos. e 15. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. u e a c´mo. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. ni incertidumbre. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial. o legalidad com´ n a todas las naciones. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan.

Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos. Adem´s. seg´ n el estagirita. cap. por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. 15.4.4. virtud es un poder operativo. La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). no son innatas. El nombre ((´tica)) deriva. e de moral. 15. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno. enriquecen la humanidad del ser humano.2. las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. que son a . Por eso. a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla. que las virtudes e se adquieren. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito. ni n o contra naturaleza. el vicio es un h´bito malo. En sentido estricto. y por eso requiere experiencia y n tiempo.1. la ´tica. nunca se consider´ que existieran dos ´ticas. Las virtudes morales 311 15. en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas. 20). Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX. en cambio. 15). Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa. II. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls). o ((la diano´tica y la ´tica.. la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza. ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles.4. Las virtudes y a a sus contrarios.15. vicios. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo. porque el ser humano es sociable por naturaleza. En sentido a amplio. 1106a. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. a˜ ade Arist´teles. a diferencia de los instintos. procede de la costumbre. las virtudes las tenemos por haber usado las facultades. configuran el car´cter moral de la persona. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar. una o o e personal y de convicciones. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. constituyen una ((segunda naturaleza)). costumbre). 1103a. Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento.4. La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona.. 1.

Por el contrario. del tiempo futuro o. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. es lo que hace posible y necesaria la moral. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. 15. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. es constitutivo de ((esta naturaleza)). porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. es decir. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. la condici´n heredada y el ideal. mejor. Se trata de la vida como futuro e ideal. o la apertura es al infinito. est´ siempre abierta. Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. si el tiempo. como perfeccionamiento posible. as´ como fundamento por atracci´n: e ı.3. recibir. no hay culminaci´n ni ıa ıa). o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. concreta. el esp´ ıritu y la libertad. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. La o virtud. . nuestras dotes y nuestros proyectos. Se trata. lo o que somos y aquello a lo que aspiramos. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. pero no a ((un tiempo)) en particular. pues. porque puede adquirir una personalidad moral. como realizaci´n libre del propio ser. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. es decir. Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser.312 15. carecen de cultura.4. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente. Mejorar contando con el tiempo. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. no pueden aprender ni inventar. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. contar con el tiempo para mejorar. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. nace sin saber nada. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. la indeterminaci´n espiritual. o mejor. Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. En los animales sucede lo contrario. en el tiempo. por ser incapaz. o o sino un rasgo del esp´ ıritu. Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). El bien opera. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. pero no un momento ultimo e insuperable. o se˜ ala al tiempo futuro. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. De este o a modo. de todo el tiempo futuro. no hablan ni se construyen un mundo. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)). A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado. La vida moral. el deber se ve como negaci´n en Hegel.

de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. no sale a la primera. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural. de errar el blanco. y a viceversa. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). es decir. al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. si es o ı pagano como S´crates. La sabidur´ es el arte de obrar bien. sino mejorable. como Aquiles. unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. La genialidad es sospechosa. entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. singular) no es o definitivamente buena. Plat´n y Arist´teles. dice Arist´teles. De ah´ la importancia. Hay una doble atracci´n y una pugna. la idea de m´rito y culpa. dice Arist´teles. a pues el genio o la buena fortuna son. Las virtudes morales 313 de mi ser singular. una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. y se aprende errando y rectificando. 15. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). Las virtudes intelectuales coinciden . como Tom´s de Aquino. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. ni definitivamente mala. No hay ((estado de equilibrio)) posible. pero una sola de acertar. En fin. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. intervenci´n divina en o o la vida humana.4. de no sucumbir a la tristeza. la virtud es noci´n din´mica. tampoco act´ a bien sin m´s. muy dif´ u a ıcil. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio. Como no es buena. En efecto. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. La idea debe dejarse abierta. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario. o el h´roe que a e lo es por nacimiento. actuar bien es costoso.4.15. En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. aunque no se la debe despachar sin m´s. El arquero tiene o que aprender. luego carece de ella el o n ignorante. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes.4. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. para la vida ni para la virtud. ı a˜ ade el estagirita. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. Como el ((vivir)). una sensibilidad rebelde.

5. No obstante. Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. esto es.. La vida moral. no por adici´n. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. la justicia. esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento.4.314 15. y se las suele tomar como gui´n expositivo. quicio). en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. esto es. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n. observ´ Arist´teles. sino el m´todo para adquirirla. En fin. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos. De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. necesariamente. aproximada. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad. el temerario no ve el peligro. En efecto. la fortaleza y la templanza. la prudencia es o o o la directora u orientadora. ıa el cobarde s´lo ve peligro. 1106b. o Son la prudencia. el valiente es quien. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. o las morales. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. Ahora. Las virtudes se poseen todas. Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros. e o o . el criterio del t´rmino medio es pr´ctico. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. o no se poseen. e 15. b) sus partes e integrantes. 35). o c) partes potenciales. el crecimiento de las dem´s. cardo-inis. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. Se las llama virtudes cardinales (lat. en cambio. tienen que ver con una certeza d´bil. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. el uno por exceso y el otro por defecto. es la coronaci´n de una cumbre. viendo el peligro. Normas y virtudes (2) con la certeza. no define lo que la virtud e a es. As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto). subordinadas a una de estas cuatro principales. Igualmente.

aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral.15. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. Las virtudes morales 315 15. La prudencia es la virtud rectora. que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. esto es. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. ni justo. Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). necesarios para la prudencia. Lo bueno no es lo que nos apetece. Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa. es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. por a eso se la llama virtud rectora. apartando equ´ ıvocos. de ella depende todo. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. Comencemos. sino que lo bueno es lo que es. como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. seg´n un t´rmino medio. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas. nos resulta f´cil o complaa ciente. pues. Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . esto significa que el imprudente no e es valiente. de la sociedad. del impulso vital.4. sino temerario o cobarde. que se amolda a la mentira o la injusticia. de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria. Dicho del rev´s. sino el inter´s de un grupo. de Yurre). sino la del artefacto.4. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste. Tampoco es prudente el astuto. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir. del instinto.6. etc. m´s a´ n.

es decir. en la vida moral. Como sabemos. Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. evita el mal)).. esto es. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. no inventarlos ni fingirlos. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). lo contrario de virtudes aut´nticas. es decir. escribe Tom´s de Aquino (Sum. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. 47. las filosof´ ajenas o ıas . pero no del bien universal sino del bien en concreto. as´ como la raz´n es facultad. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. Ante o a todo. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico. Theol. moralmente buenas. o dada. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. Por este motivo. La vida moral. de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. 3). es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. 2-2. La realidad. sino que la construye. la ((naturaleza)). lo extramental. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo. o Para aceptar el primado de la prudencia. propiamente dicha. en efecto. Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. ı. su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). La verdad es el ser. por eso son contrarios a la objetividad del bien. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad. acciones rectas. ((Haz el e o bien. o es decir.316 15. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. lo que las cosas son. aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca. y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n.

las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar.4. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. su unidad o de materia y esp´ ıritu. etc. Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. lo social. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. El hombre no es un esp´ ıritu puro. la realidad suele tener muchas facetas. ´l mismo es parte de la naturaleza. a La previsi´n (providencia). La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. a o La docilidad. a la sagacidad es intuitiva e instant´nea. a ni respetar los puntos de vista ajenos. ya sea el ser humano o el ser c´smico. Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. entendida como experiencia del pasado. Para proveer medios. pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. aunque no sea s´lo naturaleza. o La circunspecci´n. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad. Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. el ser del hombre. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia. sea en lo econ´mico. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. ajeno a la naturaleza como algo externo. o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo. . Prudencia (gr. org´nica y emocional. que su unidad con ella constituye la realidad. o har´ lo menos oportuno. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos. o El ingenio o sagacidad (solercia). que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea.15. realismo. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. aut´noma o o con referencia al ser real. Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. hace falta prever. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. la mirada de uno s´lo no la suele agotar. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. ahora. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente.

El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n. por ejemplo Plat´n y la Biblia. No se trata de los deseos. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura. En sentido estricto. La vida moral. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. que priva de serenidad de juicio. ya sea gobernante. en propiedad. esto es. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. que la prepara. Inconsideraci´n. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. lo es tambi´n la ley moral natural e e y. la justicia es virtud social. La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. content´ndose con algo menor. propias del orgulloso y o o autosuficiente. en gran medida. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. el justo es el hombre bueno. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. o falta de juicio para ponderar la realidad. y la perspicacia.4. o a 15. en general. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo. que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin. empresario. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica. opciones o pretensiones de otros. de cultura o afectividad desmedida. la del directivo. y el partidismo. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo. Inconstancia. o sea por falta de madurez. La justicia En sentido amplio. propia de las concepciones o u totalitarias. Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo.7. etc. la existencia de otra persona y sus propiedades.318 15. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. que mira a la rectitud y bondad del fin. sino de lo que realmente les pertenece. las normas sociales y costumbres. . en sentido objetivo. el buen juicio. Se la define como ((h´bito moral. no necesariamente morales. irrealizables. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). para problemas pr´cticos. la militar y.

o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad. que no se salda jam´s. o o La deuda. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser. Esta consiste en lo igual. Pero existen deudas o impagables. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)). etc. supuesta por la justicia. contradice este concepto. de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa. entre seres iguales. deficientes. adulto y consciente.). sino de reconocimiento y gratitud. La justicia. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). dominada o por valores econ´micos y mercantiles. Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que.15. o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. o aunque los padres hayan fallecido.8. cuya relaci´n no es de justicia. que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. etc. Ahora bien. como quien paga una deuda. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. igualdad y o deuda. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos. malformados. Alteridad. este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos.4. A diferencia o de las otras virtudes cardinales. Se es hijo para siempre. Pueden ser individuos o ((personas morales)). con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). ´ corporaciones. neonatos. que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico.). respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber. es una deuda pagable. Por eso no cabe relaci´n de justicia. 15. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. con individuos de especies inferiores. Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. La igualdad es la esencia de la justicia.4. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos. s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. sano. por . seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor. o ni de injusticia. a mi parecer. fundaciones. S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad). s´lo con otros se puede ser justo o injusto. El amor. enfermos en coma. como las asociaciones.

). . que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. La justicia legal. o partido unico. para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. a su vez. Legislar para el bien com´ n. Es necesaria una ley conso titucional. los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n. El todo social es el sujeto de derechos. por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n. Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes. y la justicia inorg´nica. es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n. Normas y virtudes (2) eso. o general. o 15. La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado. o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. no al poder.4. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo. en detrimento de otros estados.9. y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva). Lo que excluye el partidismo. que considera a los hombres como miembros de la sociedad. o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia. La vida moral.320 15. a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n. ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas. sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). etc. La justicia org´nica incluye.

en este tipo de justicia. ni m´s ni menos. No obstante. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). Es una idea com´ n. para obrar bien. de modo proporcionado a las capacidades. testimonia la existencia del mal en este mundo. en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. como . Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. que es ((geom´trica)) o proporcional. Pero se ı trata de dos realidades. la idea de un pecado.4. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. la rebeli´n de las pasiones. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen. Ahora. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)).10. Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad. o La deuda de justicia conmutativa es exacta.15. Se llama conmutativa (lat. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. fortaleza es virtud. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. nuestra falta de autodominio. a a o e diferencia de la distributiva. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo.4. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar. es otro misterio. es pues una igualdad proporcional. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos. pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. consiste en hacer desiguales a los desiguales. como el precio de un bien en el mercado. El racionalismo es enemigo del miso terio. lo que las hace necesarias es algo misterioso. sean bienes o cargas. sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. Y no s´lo en el mundo. no por igual. para vivir de acuerdo con el bien. sino en nosotros mismos. el mal es un misterio. empleos y beneficios. o inorg´nica. Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias. As´ las cargas fisı. y el desorden interior. La justicia conmutativa. lo que le es debido. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas. No obstante. Consiste en ((distribuir)). commutatio. o 15. La fortaleza y la templanza. La o e igualdad.

no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. el dolor y la ignorancia. la idea de un mal voluntario y libre. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. Debemos esperar a un intento futuro. naturalmente buena. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. La vida moral. por ende. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor. en la forma de una parcial. Sin embargo. o estructural. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. se dice. Todo esto es negado por el racioo nalismo. insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. en a el fondo. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. se retrasa una y otra vez. esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. La fortaleza es. hist´rica y cultural. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. En efecto. a ıa no sin que le apetezca. pero considerable. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace. en el origen de todos los males. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es. ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). se ha quedado en ella. si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. o . la sangre y la muerte. La libertad. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. La causa de todos los males es externa. en sentido radical. lo que es igual. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)).322 15. es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. algo racional y t´cnicamente resoluble. liberada ya del o mal. pero se ha llevado a cabo mal. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). no obstante. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. Le hacemos frente o se nos apodera. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. sino un problema.

que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. El e fuerte es el valiente. no es que nos afecte. entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). pero es lo mismo. virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. en mi opini´n. optando contra u o o Dios. La fortaleza. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo. realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. a El mal de culpa. En parte. Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa. o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. a la de la posici´n social. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)). pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)). frente al mal como posibilidad. entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. sino que a n o o lo queramos. Pero eso es posible. puede ser alcanzado y herido por el mal. es decir. M´s grave a a incluso que la muerte. pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. el ´ngel es fuerte por naturaleza. pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer.15.4. y a veces la o salud o la vida. 15. la igualdad de oportunidades. es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n.4. e mente cuando elige y.11. es un martirio o de gama amplia. sin embargo. luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. porque si existe un querer malo. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı. seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. que tambi´n existe. S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. cuenta ´l. como se nos dice a todas horas. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). Un ´ngel no puede hacerse valiente. por eso los ´ngeles son invocados. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor. el querer malo. a o lo es. elegir mal y lo malo. es decir. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. m´s a´ n: hacerse a u malo. fuera siempre leg´ ıtimo. por a .

virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)). no es pasividad. un pobre ((ir tirando)). Se ve. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. La templanza. Sin la ıa objetividad de juicio. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. cuando se combat´ cuerpo a cuerpo. de dominio y gloria. sino por la causa por la que padecen. ad 2). y sin la justicia de su objeto. a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. o valeros´ ısima adhesi´n al bien. como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal). o apetito concupiscible. no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. a la brutalidad. un ı. no porque se lo busque. Sin que su objeto sea ((lo justo)). que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. a saber: deseo de placer. La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). In Psalmos. en su sentido ´tico. La vida moral. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. es decir. de nuevo. 136. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. Ahora.13. Son las manifestaciones del deseo. dice Santo Tom´s. 2.12. fortissime inhaerere bono. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica.4. llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. 13). en fin. la fortaleza no ser´ virtud. Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). causa (San Agust´ Enarr. 34. se˜ alado por la prudencia y la justicia. deseo de conocer y deseo de la propia excelencia. aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. 141. a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio.324 15. a lo que padecen. o e La paciencia. propia de la prudencia. como acompa˜ antes y consejeros. o 15. ad 2). sino fuerza y solidez. no primera ni segunda.4. 15. los m´rtires no lo son por ın. 2. porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto. Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). Normas y virtudes (2) el hombre. justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. Nuestra naturaleza se manifiesta . sed ıa. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino.

en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. que consiste en refrenar. y otro positivo. y crece con las mismas satisfacciones.4. lo fundamental. sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. Como tal. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron.15. y se le llama irracional. Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. De este modo. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. seg´ n a u la raz´n. a la o realidad. una especie de infinito. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes. que justifica el anterior. uno negativo. sea porque no tiene o porque tiene. en s´ cao ı rece de medida. Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite). Pues bien. para el amor y la fidelidad. Tiene. pues. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. etc. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. familiar y social. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. o hasta el absurdo. es la asignaci´n de medida. novedades. . es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. en sus l´ ımites. pues consiste en asignar al deseo su medida. esto es. Lo positivo.. aceptando lo ı que es. o limitar o suprimir. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. el deseo es siempre descontento. sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. dos aspectos. es decir. y no s´lo si no se satisface. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor. El deseo.

pero tambi´n le sigui´. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere.326 15. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. es decir. para Plat´n. para darse a los dem´s. e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios. y somos capaces de lo contrario. ıa auriga de las virtudes). lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. ı . y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. como el neoplatonismo y el aristotelismo. hasta arruinarla. La vida moral. sino al contrario. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. e e o El hombre. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. olvid´ndose de ello. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo. por su misma naturaleza. ıa ıas En fin. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser. y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. dice el santo de Aquino. Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful