CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

2. . 7. .3. Los cosm´logos . . . 7. . . . . . . . . .3. . . El ((idealismo transcendental)) kantiano . .4.1. . . . . 6. . An´lisis y definici´n del movimiento . . . . . . . . . ((El ser se dice de muchas maneras)) . Parm´nides de Elea. . . . ıa 7. Presocr´ticos. .4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa o 7. . . . 7. . . . . . . .2. . Leibniz y la ((m´nada)) .4. . . . 6. . .1.1. . .2. a o 7. . . . . . . . .3.9. . . .1.3. . . 7. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . e 7.2. . . . .4. . . .3. . . . . . . . .8. . . . . . . . o 7. La refutaci´n kantiana del realismo . . . . o a 6. . . . . 7. .2. . . . . . espacio .1. . . .2.1. .3. . 7. Her´clito de Efeso. . . . . . .3. . . De los ((cosm´logos)) al platonismo . . . . . . . . . . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . . . . 6. . . o 7. 6. . . . . problema y misterio . a o ´ 7. . . . . . . . el ser es inmutable . . . . .6. . . . . Teleolog´ y evolucionismo . . . . . . . . . .5. . . . . . .3. . . . . e 7. . El n´ mero infinito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .´ INDICE GENERAL 6. . . . .3. . . . El vitalismo filos´fico .4. . . . . . .3.3. . . . . .5. . . . Admiraci´n y filosof´ . . . . . o ıa 7. . . . ıa 7. . . . . . . . .1. . . . . . . .3. . . Teleolog´ y mecanicismo . . . . . . . . . .11. . . a 7. Tipos de cambio . . Las causas . . . . . . El mundo. . . . . . . Hombre y mundo: el cuerpo humano . El accidente cantidad . . . . . .2. . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4.3. . . . .3. . . . .5. . . .1. . . . . . . . . . . .12. 7. . Cambio espiritual y cambio f´ ısico . .1.2. . 7.2. 6. . . El realismo aristot´lico . . . . . . . . . . . e ıa ıa 7.4. el cambio es incomprensible . Un nuevo cientifismo . . . . . . . . . . . . . . . . .1.3. . . . . .2. . . . . . . . .2. . . . . Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7.5. . .7. o 6. . 7. . . Leibniz: vitalismo frente a mecanismo . . 6. Un remedio peor que la enfermedad .3. u . o 6. . . . .2. . . . . . . .3. . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible . . . . . . . . . o 6. . . . . . vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7. La originalidad de la vida . . . . . . . . .10. . . .6. .3. . . . . . . . .1.4. . . . . Del problema matem´tico al misterio del ser . . . 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . .2.3. . . . . . . . . . El espacio . . . .3. . . La originalidad del tiempo . .3. . . . . . . . . 7. Resistencia a la materia . El continuo .1. . . . . .4. . . . . . . Dos textos .3. . . . . . a 7. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al . La filosof´ natural de Arist´teles . . . . . . . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea . . . . . 7. .5. Filosof´ natural (2) ıa 7. .

.1. . . . . . . . 158 .4. . . El tiempo . . . . . o . .1. . . . . . . . . . 149 . 162 . . . . . . .1. . .6. . . . . .3. . o 8. . . . 158 . . . Pruebas morales . . . . . 176 . . . . . Existencia y comunicaci´n . o o 9. . . . 149 . .5. . . . 160 . 163 165 .14. . . . . .2. . . . 8. . . El argumento ontol´gico . Resumen y Esquema . .10. . . . . 175 . . . . . . 8. . . . . . . . . .1. El m´todo de la teolog´ racional . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . .6. .1. . . . . . 153 . . 156 . . a 9. . . . .2. . 172 . . . . . . participaci´n del ser . .3. . . . . . . . . . . . . . . . . Del mundo a Dios .2. . . . . .4. . . . . . . 9. . El indiferentismo . . . . . 163 . . . .1. ıa 8. . . .2. . . . 177 .3. . El ate´ ısmo . . . . . . . 8. . . . 9. . .4. . . . . o 8. . . . . . . . . . a 9.2. .1. . . . . . . . 147 8.3. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . .1. .1. .1. . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . Tipos de pruebas . . . . . . . . .9. . . . .2. . . . Metaf´ ısica y Teolog´ . . La fe y la raz´n . . . Causalidad trascendental . 160 .3. . . . . . . . .7. . . . . . . . El ser y la esencia . . . . 170 . 171 . La idea de Dios. . . . . . . La metaf´ ısica . . . . 9. . . . . 8. . . . . . . . .2. .3. . o 8. . . . . . 8. 159 . . .1. . . . . . . . . 166 . . . . . . . . . . . . . 9.2. 171 .1. . .2. . . . . . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . Cinco puntos de partida . . . . e ıa 8. .6. .5. 165 . . 167 . . . . 8. . .1. . . Una aproximaci´n . 149 . . . 154 . . El pante´ ısmo . . . . . . .1. . 9. . . 176 . . Las cinco v´ ıas . . El agnosticismo . . . . .8. . . . . . . . . . . . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. . . . . . . . . . . . . .1.1. . . .13. . . . 8. . . . . . . o 9. . . . 9. .3. . . . . 8. . . . . . . . . . . . . . La naturaleza divina . . . . . . . . . . . . Creer y saber . . . . . . . . 154 . . . . . Los entes y el ser (1) 8. . 8. 150 . .viii ´ INDICE GENERAL 7. . . 146 7. .7. . . . . . . . . . . .2. La creaci´n. . . Refutaci´n del indiferentismo . . . . . . . . . . . Los entes y el ser (2) 9. o 8. . . 9. . . . . . . 161 . . . . .2. . . . . . .3. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. . . . . .1. 9. . ıa 8.3. . . . . .1. . . . . . La apertura humana a la trascendencia . . . . . . . . . . 9.1. . . .1. . . . . . . . . . . . . 173 . 156 . La existencia de Dios . . 175 . . Los atributos divinos . . . . . ıas 9. . 8. .2. .3. . . . . Esquema argumental de las cinco v´ . . . . . . . . . . .1. . .2. . .1.3. Perfecci´n . Simplicidad . . Pre´mbulos de la fe . 165 . . . . . . 168 .5. .3. . La trascendencia divina . . . . . . . . 151 . . . . . . .1. . .3.8. . . . . . 169 . . . 160 . . . . . La analog´ . . . Pruebas metaf´ ısicas. . . . . 9. . .4. . . .

. 194 .2. . . . . . .1. 202 ıa o 11.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . 189 . . . . . . .12. . . . . . . 9. . . . . .1. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . . . . . . . .8. . . . Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto . . . . . . .2. . . . . .2. . . . . . . La Psicolog´ racional . . . . o 10. . . . . . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. . . . . . . . . La libertad divina . . . . 205 o 11. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. . . . . . . . . . Belleza . . . . .8. 9. .1. .Filosof´ de la religi´n ıa o 10. . . Ciencia de las cosas futuras . . . . . . .2. . . 200 o 11. . . . . . .17. . . . .10. . . 192 . . . . 203 11. 206 . . . .6. . . Origen del hecho religioso . . . Infinitud . . . . . . 9. . . . . . .3. . . . . . . . . . . . 10.El paganismo .1. . . .1. . 188 .6. . .2. . . . . . . . . . ıa o 10. . Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . . .2. 196 11. . . . . . 196 . . . . . . 9. . . o 10. .2. . Libertad divina y humana . . . . . . La teor´ hylem´rfica . .2. . Los muchos y lo uno. 201 11. . . . . 202 11. . . . . . . 9. . . . . .9. o 10. . . . . 199 ıa ıa 11. . . . . Las facultades . . . . Inmutabilidad . . . . . . . . 9. . . . . . . .2. . . . . . . . . .2. . . 9. . . . . . . . . . 10.2. .1.7. . . .13. Los sentidos y la inteligencia . La religi´n revelada . .1. 187 . .2.1. . . . .9. . . .1. . religioso . . . . . . . . Fenomenolog´ de la religi´n .1. .1. . . . . . . .1. . . . . . . . . .14. . . . . . . . . . . . . . . La sensibilidad. .16. .1. 199 ıa 11. Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10. .3.5. . . .2. . La ciencia divina . . . . . . . . . . . . . 10. . 9. .4. . . . . Atributos operativos de Dios . . . . 9.´ INDICE GENERAL 9. .1. .1. . . . . . . . . . Ser en potencia y ser en acto. . . . . . . 202 o 11. . . .15.2. . .1. . .5. . . .5. . . . . . . . . . Los sentidos externos y los sentidos internos. . . Conocimiento y apetici´n . . .7. . . . principios constitutivos . . . . . . El hecho religioso . . . . . . . . 195 . .10.2. . . . . . . . . El Dios de los fil´sofos . . . Filosof´ de la religi´n . . . La religi´n natural . Inmensidad . . . .2. . 187 . .18. . Bondad . . . . 201 a e 11. . . . . .2. 9. . . 9. . . . . . . . El amor de Dios . . . . . .3. . Creaci´n. . . . 195 . . . . .1. . . . . 191 . . . . . conservaci´n y providencia o o . . . . . . . . . . . . . . Vida . . . . . . . . . 9. . . . . . . Eternidad . ıa 10. . .11. . . . . .4. . . . . La fenomenolog´ . . . . . . . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . . . . . . . . . . . . . . . . . distinci´n . . . . .1. . . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10. . . . . . . . . . . . . . ıa o 10. .3. . . . . .2. 9. . . . . .4. . . . . . . . .1. . .2. .2. . . . .2. . . . . 187 . . . .Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11. . .

. . . . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa . . . . . . . 11. . . . . . . . . Los sentidos internos .2. . 12. . 11.3. . . . . . . .3. . . . El proceso de la abstracci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . . .3. . .9. . . . . . 11. . Propiedades de los conceptos abstractos . . . . . . . . Apetito natural y apetito el´ ıcito . . . . . .2. o 11.Funciones de la imaginaci´n . . . . . . . . . .6. . . .2. . . . Inteligencia y abstracci´n . . 229 . . . . . . .3. 228 . El car´cter . . acto de conocimiento .6. Las pasiones . . .5. . . .17. .2. . . . . . . . . . . . Conclusi´n. . . . . . .4. . . . .3. . . La intelecci´n . Relevancia existencial del amor . . . La sensaci´n. . .5. Umbrales sensoriales . . . . . . . . .4. . . Clasificaci´n de las pasiones . . . .8.3. . . . . . . . . .2. . o 11. . . . . . . . . . . . . . . .3. . . .4. . Personalidad y ser personal . .3. . . . . . . . . . .2. . . o a 12. . . . 231 . . . . 234 . . . . . . . . . 11. . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . 11. . . .4. . . . .La cogitativa. . La luz del entendimiento . .1. . . . .3. 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12. . . . .7. . . . . . . . . . . .12. .3. . . . . . . . . . . .3. 11. . . . . . Los sentimientos o vida emocional . . . . . . . . .3. . . . . . .16. o 12. La vida emocional. . . El intelecto paciente . .3. . . . . . . . . . . . . . o 11. . . . . . .4.1.1. Sensaci´n y empirismo . . . .5.3. . . . . .2. o 11.5. . . . . . 227 .1. .4. . . . . . . . . . Sensibles propios y sensibles comunes . . . . . . sensible per accidens . . Intuici´n y representaciones . . . . . . Autodominio y educaci´n del car´cter .3. . . . . . .3.La imaginaci´n . o 11. . 225 . . .3. . . . . . . . . 12.15. . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12. La estimativa . . . . . . 11.1. .Funciones del sentido com´ n . 226 .3. . . . . . . . 231 . . . . .El presente de la conciencia y el tiempo . . . . . . . . .14. . 233 . 12.3. 232 . . . . Sensible per se. . . . .4. . La psicometr´ . .4. . 11. . 226 . . . .4.2. Introducci´n. . o . . . 11. . . o u 11.3. . . .Funciones de la memoria . .11.3.x ´ INDICE GENERAL 11. . .La conducta instintiva. . . . .4. . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . .La memoria . . . . . . . . o ratio particularis . . . . . u 11. . . . . . 12.2. . . . . . . . 231 . 12. . . . . . . 225 . . . . . . .Filosof´ del hombre (2) ıa 12. . El intelecto agente .13. . 11. . . . 11. . o 11.3. o 11. 11. a 12. ıa 12. . . o 12. 11. . . Percepci´n y ((sentido com´ n)) . . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . . . o 11. 11. .La conciencia animal.3. . . . . . . . . . . . . . . . . 229 . . . .3.10. . . . La tipolog´ moderna ıa 12. . . . . . . . . . . La personalidad . Los sentidos externos . . . .3.3. . . . . . . . . . . . . .18. o . . . . . . . . . . El temperamento. . . . . . .2.

7.3. o 13.2. . . . . . . Los dualismos . . 268 . .2. . . . . . . . . . . . . . . .´ INDICE GENERAL xi 12. . .5.8. .2.2. . . . . . 13. . . . . . . . .3. . . .1. . . . . .7. . . . . Abandono del l´ ımite . .1. La antropolog´ de Leonardo Polo . .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. . . .4. 13. . . . . . . Voluntad y deseos sensibles . . . . . 249 . . Poseedores de la ((totalidad del ser)) . . .4. . . 263 . . 243 12. . . . La unidad sustancial humana . . . . . 252 . El problema y el misterio . . . . . . . . La edad del ((yo)) . ıa ıa 13. 250 . . . . . . 13. . . 239 o 12. . . . . . La voluntad y el amor . Teor´ del conocimiento y antropolog´ . . . . el placer y el amor humano . . 13. . . . .12. . . . 249 . . . . .3. . . 252 . . . . . . 259 . . . . . .2. . .2. . . . . . . . . 262 . . . . . . La educaci´n de la afectividad 236 o 12. 266 . .5. . . . . . . .3. . . . . . . . . . 265 . . . . .Muerte e inmortalidad .3. . 238 12. . . . . . 235 12. . . . . . . . . . . . .El ser personal 13. . . . . . . . 269 . . . .6. . Definici´n de la amistad . . . . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica . .2. . . . . 258 . . . . . La grandeza humana . . . ıa 13. .5. .4. . . 238 12. . . . . . . . .6. . . Nociones de antropolog´ filos´fica . . . . .1. . .2. . . . 13. . .4. 13. 249 . 13.3. 13. . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . .4. 255 . . . . . . 238 12. . . .3. . . 269 . Los buenos sentimientos. . .1. . . . . .2.4. . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 . . . . Deseo de felicidad y elecci´n . . . . . . . .9. . .Espiritualidad del alma humana . . . . . 13. . .4. . . . . . . . . . . 254 . . . . Humanismo ateo y personalismo . . . De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . ıa 13. . . ıa 13. .3. ıa o 13. 268 . La amistad . . 267 . . . 13. El existente humano . . . . . . . o 13. . . . . La utilidad. . . .2. . . . . . . . 256 . . ıa ıa 13. . . Actitud filos´fica . . 13. . . El proceso del acto voluntario . . .5. . . .2. La antropolog´ actual . . . . . .5. .10. El ser donal . . La filosof´ de la subjetividad . . . . . . .1. .2.2. Descripci´n de la amistad .4.2. . . . .2. . . . . . .5. . . . Los monismos . . . ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . . .1. . 13. . . . . .2. 13. .3. . . . .4. . . .3. 244 o 12. . .2. . 251 . . . La irracionalidad de las pasiones . . . . . . . . . . . . 270 . . . . . . . Naturaleza y objeto de la voluntad . . . . . . . . . . . .11. . . . . . . . . . 244 12. . .3. 13. . . . . . 241 12. . . . .6. . El l´ ımite mental .1. . . . . . .3. . . . . 267 . 245 o 13. . .3. .1. . . . . . 264 . . . . .

. . . . 304 14. . . . . . 280 . . . . virtudes y normas . . . 282 . . . . . .1.La vida moral. . 14. . . . . . . . .3. . .2. principio moral . . . . . . La ´tica.6. . . El acto humano . .2. . . . . . .1. . . El objeto de la moral . . . .3. . . . . . . . . . . 15. 297 . . . . . . . . . . . . . . 14. .2.4.4.8. . . . . 273 . . .7.3. 282 .5. . . . . . . 14. ıa ´ 14. . . . . . . . . . . . 303 . . . T´cnica. . . . . a 14. . . . .2. . . . . . e e 14. . . . .1. . . . . 281 . . . . . . 298 . . . . . . . . . . Introducci´n . . . . . .3. . . . La ciencia moral (1) e ıa 14. . . . . .1. . . .4. . . . . .4. .9. . . . . . 15. Los modelos . . o 15. . .2.3. 275 . . .2. . .3. . . . . 14. . 15. . Reflexi´n y libertad . . . . . .4. . . . . . . . . . 300 . . . 285 . . .2. . La ignorancia . . . 297 . . . . 280 . . . . . . 296 . .La autoridad moral.2. . . . . . . . La ciencia moral . . . . . . . . . . . . 299 . . . .xii ´ INDICE GENERAL 273 . 14. . . . . 15. . Factores que influyen en el acto humano. . e ´ 14. . Las pasiones . . . . . . . . . Normas y virtudes (2) 15. El hecho moral . a 15. .2. . La felicidad y los fil´sofos . . . Los actos humanos . . . . 282 . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 . . 298 . . . . . . . . . . . . . . . . .6. 286 .2. .2. . . . . . . . El fin ultimo y el absurdo . . . . . . .1. . . . . . Bienes. . . . . . . . . 274 . . . . . . . Introducci´n. . . . . . o 14.1. . . 14. . . . . . La formaci´n . . . . . 14. . La verdad moral . . . . . 275 . ´tica y utilitarismo .4. . . . .1. . . . . . . . La formaci´n del car´cter .2. 15. . 15. . o 14. . . o 15. 277 . . . . . . ((ciencia normativa)) . . . . . . . . ¿Somos esclavos de las pasiones? . . . . La violencia 15. . . . . . . Distintas concepciones morales . . ıa 14. . . .5.2.2. 15. . . .1. . . . Etica e ideolog´ . . . . ´ 14. .3. . . 14. .2. . . . . . . . . La comunicaci´n . . .2. . . . . . . . . . . . . . . 296 . . . . . ¿Son malas las pasiones? . . . . . Etica privada y moral p´ blica .5. . . . . . . . . . La certeza pr´ctica . . 294 295 . . . ´ 14.3. . . . . . . El obrar moral . . Su fundamento . . . . . 302 . ´ 14. . . . . . .3. . El bien.2. El car´cter .1. . . . . . . 14. . . 273 . . . . . . . . . . . . .4. . . . . .1. . 292 . . . .2. 293 . . . . . . . . Etica y positivismo . 15. 287 . . . . .1. . . . . . . . . . . Etica y ciencias sociales . . . . . . .4. . . . .3. . . . . 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o a 15. . . . . . . . . . . La remuneraci´n. . . . . .3. . . . . . . . 295 . .3. o . . . .4.2. . . . . . . . . . 14. . . . .7. . . . . . . . . La responsabilidad .1. . . . .1. .1. . . . . . . . . . La felicidad . La autoridad moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 . . . 295 . . . . o 15. 301 . El encuentro personal . . . .2. 14. . .2. . Moral y conflicto de ideas . . . 299 . . 290 .4. . . . . 284 . . 276 . . . .10. .La ´tica o filosof´ moral. u 14.4.4.1. . . . Escuelas de filosof´ moral . .

. . . . . . .2. . . . . La norma de la moralidad . . . . . . . . . . . . . . o 15. . . . . . . . . . La ley moral . . . .12. . 15. . . .3. . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . 15. . . . . . . . . .6. .3. . . . . .4. . . . 15.11. . . o 15. . 15. . . .1. .4.4.4. . .13. . . . Naturaleza y virtud . 15. . . . . . . La prudencia .3. . . .2. . .´ INDICE GENERAL 15.1. Divisi´n de la justicia . . . 15. . . . . . . . . 15. . . . virtud cardinal . .4. . . . . . . . . . . .4. . 15. . . . . . . .3. . Las virtudes morales . 15. . . . . . . . . . . . 15. .4.La fortaleza. . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . .9. .La fortaleza y la templanza. . o 15. . . . . . . . . . . . . . . . o 15.2. .4. . . . . . . . . . . . . virtud cardinal . . . Definici´n .Actos de la fortaleza . . . . . . . La especificaci´n del acto moral . igualdad y deuda . . . .4. . . . . . . . . .4. . . . . .El ((buen ateo)) . . . . . e 15. .3. . . . . . . . .8. . . .4. . . . . . . . .4. . . . . . . . .La templanza. . . . . . . . . . .3. . . . . .3. . . Por qu´ las necesitamos e 15. . . . . . . . 15. . . . La justicia . .10. . . . Alteridad. . . . 15. . . . . . . . .4. xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 .7. Intelectualismo moral y t´rmino medio . . . Divisi´n de las virtudes morales . . Virtud y vida . . . . . . . .4. . . . . . . . . . La norma moral . . . . . . 15. . . . . . .11. . . . La conciencia . . . . . . . . . . .5. . . . . . .

xiv ´ INDICE GENERAL .

Es sencillo. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente. claro. una filosof´ en torno al mundo.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana. con inter´s e e por la verdad. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre.net xv . a la altura del siglo XXI. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. a El texto es propiedad del autor y de su editor.Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental. al hombre y a Dios. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo. al ıaalcance de todos. Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. consciente o inconscientemente. ıa a del Instituto S. Gili Gaya de L´rida. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos.

Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .xvi 0.

Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos. no nos causa extra˜ eza. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. o o Filosof´ en la calle ıa 1.1.Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica. 1. a Son actuales siempre. es patrimonio com´ n. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan. 1. vivimos en medio de ellas. Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados. ni admiraci´n. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca.2. por o n o eso no nos hacemos preguntas. una u e ıa a philosophia perennis. Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)). La admiraci´n. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. de averiguar. sino actuales.1.1. patrimonio de todas las generaciones. presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 .1. que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. como el aire y la luz. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. su pensamiento posee actualidad. El fil´sofo de Vic. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. Los cl´sicos no son antiguos. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. Realidades invisibles. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)). aunque no nos demos cuenta. pero ef´ ımera.

Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. Los ´ medios son buenos para otra cosa. Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. el valor de utilidad. y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. Todos los medios o utiles son valiosos. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico. pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). esto es. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. Con un lenguaje propio de su ´poca. el bruto animal sigue sus instintos. Maravillarse es advertir que no entendemos. Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. y eso la hace poderosa. La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. En un siglo de met´lia co y de goces. despu´s de abarcar el mundo. encerr´ndose e ıa a . Aunque se d´ esa respuesta. ıda. No es lo mismo ser util que valer. J. e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado). ignorando su fuerza. en una palabra: el mundo y el hombre. cosas y personas. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino. en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. conviene que se renueven esas grandes cuestiones.2 1. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. los fines son buenos en s´ mismos. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. La inspiraci´n filos´fica. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior.1. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. propio de los medios. contribuye a engrandecerle. Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n. o porque le despega de los objetos materiales. la flor nada sabe de su encantadora hermosura. Filosof´a en la calle o o ı maravilla. ans´ por comprenderse. s´lo el homo o bre. t´cnica y ´tica. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)). Es cierto. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. abriga un esp´ ıritu que.3. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. sin preguntarse la raz´n de ellos. mas no todos los valores son medios. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia.

¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. §4). ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero. de e nuevos progresos tecnol´gicos. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. Ciencia y t´cnica tenee mos. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos. perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. sublimes.1. ´poca de continuas sorpresas. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. es preciso filosofar. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. por qu´ pienso. o . placer y confort. cap. cu´l es su ı. cuestiones graves. no es cient´ o ıa ıfica. cu´l el orden de su producci´n.)) (J. persuade a muchos de su dificultad. Estos asuntos se o dir´ son importantes. Se nos presenta. nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. a e e qu´ pienso. Filosof´ Fundamental. La cuesti´n del ıa o saber. es verdad. como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. se precisa humanidad. entre la materia y el esp´ ıritu. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. as´ la disputa sobre el misı. Seg´ n el fil´sofo de Vic. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. Ahora bien. I. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. Eso es una dificultad. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas. espont´nea.1. o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. la necesitamos. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. radicada en su naa turaleza misma. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. 1. Balmes. mo saber filos´fico. se necesita progreso espiritual. qu´ hago. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre. c´mo pienso. e a causa. entre lo externo y lo interior. pero nobles. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso. adem´s. la contemplaci´n desde las cumbres. su origen y su destino. El progreso material no basta. Qui´n soy. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. entre el mundo y el Creador. La filosof´ no progresa. all´ dentro. La sola enumeraci´n de esos temas. cuestiones espinosas.

Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad. Ahora bien. La tercera es la postmoderna. Es creacionista. y. aunque algunos lo hayan pretendido. 1. 1. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. las otras dos.1. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. Consideraremos ahora. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. La inspiraci´n filos´fica. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto. todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos.4. seamos o no conscientes de ello. actualmente divulgado y al alcance de todos. nada puede hacerlo. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo). o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. conocemos m´s de una.4 1. brevemente. esto es. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. Filosof´ previas ıas As´ pues. es decir. o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o . la materia es lo unico que existe y es autosuficiente. intolerante. El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. ıritu sobre la materia. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. de hecho. Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. y al hombre como imagen de Dios.2. ni es preciso partir de cero. El hombre se basta a o s´ mismo. esa meta no es inasequible.1. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. Seg´ n esta visi´n. ıas Como hemos sugerido. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. en consecuencia. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad.2.

todo lo ve en una sola idea. o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo. es decir. simplic´ ´ ısima. Por o ejemplo. As´ los ´ngeles de a ı. los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. etc. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. mas no discurren. En definitiva. ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. menos ideas tiene. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable. Ahora bien. sin embargo es superior al ser material. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. el cual. o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. inversa a su complejidad. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. explica lo m´s por lo menos. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. el ser espiritual carece de cuerpo. Y lo mismo sucede con el conocimiento. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. en consecuencia. sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. si hubiera seres inmateriales. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. la excelencia humana sobre otros seres. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . En ıa o o efecto. sino de lo complejo a lo m´s a a simple. donde hacen caber al mundo. Pero. Seg´n el santo doctor. ))En efecto.2. presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. no tiene partes. unica. como ser infinito e inteligencia infinita. la suprema sencillez. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. pero infinita: su misma esencia.1. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. Dios es la pura simplicidad. anchurosas.

desde all´ lo e ı ı domina todo. todo se presenta sencillo y llano. no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos. simple. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas.2. hemos encontrado un elemento. Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles. As´ se aprende con e ı m´s facilidad.2. los valles. es indescomponible. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas. no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. (Jaime Balmes. la corriente de los r´ ı n ıos. galanas praderas. Si bien a a se observa. y desde all´ contempla las monta˜ as. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. ricas y variadas mieses. En situ´ndose en a a ellos. y que. El entendimiento humano. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. Con otras palabras: lo elemental es evidente. se . 7) 1. hasta las ´ ınfimas. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. y cada una de ´stas vinculada en un punto. se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)). toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes. en ´l se coloca el genio. ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. El Criterio. La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. adem´s. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. Cuando no se puede seguir descomponiendo. posa en la cumbre de los Alpes. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. de otra suerte. XVI. y. de lo complicado a lo sencillo. a ya de suyo tan d´bil. por lo mismo. All´ tiene la clave. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))).6 1. a o El an´lisis se acaba en los elementos. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. La inspiraci´n filos´fica.

se corre el riesgo de declararla ilusoria. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. hace una reducci´n inadmisible. ´ 1.2. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser. o . adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. La ciencia se funda en elementos. etc. y que no es el unico. ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa.1. Ahora bien. Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. habr´ otras a formas de saber. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. algo superior a la reuni´n de las partes.3. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica. Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo. Si la persona fuera una reuni´n de elementos. por ejemplo: infinito a o persona. analog´ ıa. Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. esto ıa es. la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. lo cual ser´ obviamente ıa un disparate. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. ser´ el m´todo unico. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca. Lo mismo sucede con el ser a o personal. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar.2. Pues bien. Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. mutila la realidad. Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. porque ´sta o ıa e es m´s. El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos.). pero no puede ofrecer todo el saber posible. vaca ((analizada)). a partir de elementos simples.

sino que ı ı existe para el hombre. Dios. o e a En fin. el cerebro o o por el sistema nervioso. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas.. La inspiraci´n filos´fica. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. Para al materialismo. un producto mental del hombre. los nervios y sus procesos. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. el mundo (o mejor. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. al final. la vida a cient´ ıfica. en fin. y las neuronas. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo. 1. y. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior. Seg´ n esa imagen. hasta que. Del caos al superhombre. por el contrario.5. no es para s´ mismo). como invenciones del hombre. Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte. producto de la materia. resultara una combinaci´n superior estable. por azar.2. a su vez. Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. Filosof´a en la calle o o ı 1. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)). Seg´ n el creacionismo.. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales. La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo). moral y religiosa. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. . el caos y el azar) ha sido el productor del hombre. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo.2. el hombre es un poderoso ore o u denador..4. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos. tendente a o perpetuarse y multiplicarse. los procesos l´gicos. En este sentido. El materialismo. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo. ser´n bioqu´ a ımica y. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual.8 1. la espiritualidad. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. por el cerebro. en suma. resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores. espacio.

Ahora bien. el arte. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. la ciencia. Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. En consecuencia. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno. en el esquema de este materialismo divulgado.7.. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho.2. se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n.. el lenguaje. ¿qu´ quiere decir. a o el hombre produce la sociedad. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas.. exactamente. la cultura. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n.. sobrevenidas por azar.2.6. se dir´ que superfluas. se ıa alza hasta la vida. las explicaciones son hasta cierto o punto triviales.1. Es una inc´gnita. es decir. no se sabe. en el fondo. En semejante planteamiento.. espacio. ha calificado incluso de ((superstici´n)). a 1. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos. ¡en el futuro!. Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza. al comenzar a discuo . Ahora bien. fuerzas. hasta el pensamiento e consciente. El materialismo com´n u 9 1. sin causa o por causa desconocida. Adem´s. ((por evoluci´n))? Con exace o titud. a partir de materia inerte. entonces alguna novedad entra en escena. las ciencias ıa lo explican todo. Con otras palabras. La vida no tiene misterio. para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s..). peque˜ as o u n (o grandes). por fin.. Todas las novedades entran as´ en escena.2. la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. y no hay m´s. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas). sino tambi´n. y si en efecto hay m´s. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior. En fin... entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s. de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)). despu´s llega al hombre y. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))).. lo confuso es ((c´mo)).. o etc. y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material). John Eccles. por causas desconocidas.

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. son principios o pr´ximos de operaciones vitales.4.1. porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). Operaciones intelectivas. o facultades del alma. o Operaciones sensitivas. o anima. como la sensaci´n. que consta de ´rganos coordinados.como el fin de todas las operaciones org´nicas. el alma como forma de un cuerpo org´nico. esto es. como el concepto. pues. no son lo mismo que los ´rganos. instrumento). Es tradicional distinguir. Arist´teles dea o fine. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. el crecimiento y la reproo ducci´n. Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)).1. como la nutrici´n. a 2.16 configura y habilita para obrar. Naturaleza y cultura. que denominaban psykh´. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. etc. La actividad humana 2. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia. a El viviente (z´on) es un ser material. la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)). informado por un programa muy pero fecto (psykh´). . imaginaci´n. significa la unidad de materia y forma Natural. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas. o o o etc. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. el juicio. 2.5. refirieron esas actividades vitales a un principio. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. la percepci´n. esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr. ´rganon. algunas reposan mientras otras obran. de acuerdo con ello. cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n. lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las.

el organismo posee una unidad din´mica. los robots o m´quinas cibern´ticas.1. vivir es actividad y fin. de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. modifica su trayectoria. el hecho de que unas son el fin de otras. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos.6. o Como fin de la actividad. No s´lo o o las integra como unidad. porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. y viceversa.2. Por esa raz´n. sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu). El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco. las actividades del ser artificial son siempre medios. o o e e no obstante. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. Como actividad. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco. ´rganos. activo. Decimos unidad din´mica. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. el ser vivo. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. adquiriendo informaci´n. sensitiva e intelectiva o racional. como fin. vivir es la operaci´n vital. para tiempos de guerra. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte. vivir es el viviente. que a es el vivir mismo. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. el animal. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales. Su unidad integra partes muy diversificadas. De modo o que. Su remoto inventor. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. En suma. . es decir. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´).1. e 2. no es fin en s´ misma. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. Un reloj sin pila no se deshace. la actividad artificial u ı. pero un animal muerto se disgrega. tomado en su conjunto.

como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre. como por ejemplo una planta. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. El artefacto existe o o para el hombre. No e es un medio. los choques mec´nicos. ox´ o ıgeno. y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal. Un ser vivo.18 2. se alimenta de ellos. es un fin para s´ mismo. ya no sirven. por el contrario. tambi´n e depende de la mano humana. La influencia del aire. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma. para hacerse y para durar. son operaciones vegetae tivas. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua. crecer. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. en s´ mismo. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. la pintura se levanta y se desconcha. como una silla o un autom´vil. ser y perseverar en su ser. vive de ellos y crece. sino que responde a un dise˜ o.7. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. A diferencia de los artefactos. algo as´ como un fin que se posee al obrar. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. erosionan la roca. El ser del artefacto es. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. el agua. No puede existir sin el hombre. el fr´ y el calor. internas. en conjunto -como organismo-. Alimentarse. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o . la planta los asimila. a los metales se oxidan. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). ıo poco a poco los pl´sticos se alteran. deterioran la m´quina. un medio. los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia. por e o eso se van deteriorando. El fin del viviente es vivir. si el hombre no lo usa.. luz. Naturaleza y cultura. Puesto que el ser del viviente es vivir. el agua. etc. en el art´ ıfice. etc. La actividad humana En todo caso.1. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. ni lo cuida. abandonado en o un lugar deshabitado. las asimilan y. los seres vivos se apropian de fuerzas externas. o se rompen y se van desmoronando. deja de existir. las operaciones vitales son medios y fines. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. resistencia). en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. ı 2. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. Por eso.. el ser del artefacto no es natural. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. en lugar de sucumbir bajo sus golpes.

e e e se exterioriza en ´l. por otro lado. el viviente no se comporta mec´nicamente. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo.1. su apertura al medio tambi´n. etc. ıa. Esa es su alma. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos. no se altera. como revertiendo sobre s´ mismo.). o o en el crecimiento. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l. sino en un ((nicho ecol´gico)). a partir de una fuerza central. no se diluye. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. sino que lo recorre. potencia la aco o o ci´n. La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior. La vida es en todo momento adaptaci´n. ıan o Las ramas secas. acababan con un chasquido y ca´ rotas. lo hace suyo y lo eleva. Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). es una obviedad. Los animales y plantas no viven en el universo. ced´ hasta dejar deslizar su carga. ıa. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. en consecuencia. interior. sino en la apropiaci´n. la asimila. el viviente sale de s´ mismo.2. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. como un movimiento circular. emigra. En el animal aparece el conocimiento y. circularmente. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. Pero es curioso. que las piedras u objetos mec´nicos.1. esto es. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. ıas Mas. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. o mueren. y recobraban su posici´n. . ocupa el medio. no s´lo se e o adapta al medio. en un ecosistema o cerrado. Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas. no pod´ manejar el hacha.8. o ı 2. las vivas y flexibles. Inmanencia. etc. La interioridad de la planta es poca. y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto. Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. Por un lado. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. a a Los vivientes son en cuanto viven. pues. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. lo ocupa. lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura. No contrarresta. La asimilaci´n no se basa en el equilibrio.

La actividad y el ser ya no los definimos. y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. definimos la vida por la operao ci´n. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. la inmanencia se define por la e o finalidad. se lo adopt´ ene ıa. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir. bajo el agua o en ı la estratosfera. Definir. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. Diremos. as´ el ı. su fin es el agente mismo que la ejerce. etc. una noci´n primera y una certeza. el artefacto nunca es fin. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. Ahora. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. como exteriorizaci´n. para elaborar savia. Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. Finalmente. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). La planta que toma agua y sol. en la tierra o en la luna. manere-in. las ideas de ser y de acto o acci´n. que la vida es actividad inmanente. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar. Pues bien. Dividimos. Naturaleza y cultura. Podemos concluir. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad. es decir. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. evidente. conclusi´n. Desde la filosof´ sin embargo. y su agente es su fin. o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). siempre es medio. que ((acci´n)) es una ı o idea simple.20 2. La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. en efecto. Por el contrario. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante. en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). por ejemplo. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. pues. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). o ı pues no jugamos para otra cosa. ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). Consideremos la diferencia a la que Scheler alude.). Tales son. en e suma. la actividad en transitiva e inmanente. y la vida es el o fin de s´ misma. etc. es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. sino para jugar. ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental. y el vivir no es medio para otra cosa. es fin en s´ y para s´ En ı ı. quedar dentro). a su vez. Tal acci´n es fin o o para s´ misma. Pues bien. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)). von Uexk¨ ll (1864-1944). ı .

el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n.1.2. ıa e se quiera. parte de nuestra naturaleza. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. tales como alimentarse. gen´rin u e e camente. o ser´ a n ıa o ıa devorado. y el uso de las cosas. un primer verso. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. Es el tema de nuestra corporeidad. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. meramente vegetativa. Vida humana y cultura 21 2. Pero hablamos. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa. un resumen del n universo entero. La cultura no es la vida interior de las personas. ı es la de un ((microcosmos)). No somos unos extra˜ os en el mundo. Sin embargo. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento.2. la percepci´n sensorial. que mira al mundo con extra˜ eza. 2. cient´ e e ıfica.2. es decir.2. La vida humana no es meramente f´ ısica. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. un mundo en peque˜ o.2. Si el pensamiento no se exterioriza. etc. tenemos mucho en com´ n con ´l. t´cnica. ni s´lo sensorial. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza. crecer. la segunda es la t´cnica. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. El cuerpo es parte de nuestro ser. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. sino su plasmaci´n externa. el hombre es un viviente. lo domina y lo cuida. ı . el hombre se adapta al ´ e mundo. tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. Sin obra. Los hombres no llegamos acabados al mundo. el hombre es cuerpo viviente y animal. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. ´ste es la primera e obra externa del pensar. 2. de la t´cnica. reproducirse. no hay cultura. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. La vida humana incluye todos esos o aspectos. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. nuestra presencia en el mundo. Vida humana y cultura El hombre. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres. no hay obra cultural.2. no somos animales especializados en nada. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra. Si en ese momento el poeta muriera. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase. La cultura es la obra externa del pensamiento. etc. ya desde los tiempos de la antigua Grecia.

n La cultura consta de bienes artificiales. El ser humano. La actividad humana Los animales tienen instintos. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo. Por lo mismo. diferente o del mundo natural o cosmos. la t´cnica. susceptibles de proe greso. Los bienes hacen bien al hombre. El hombre es verdaderamente homo faber. luego no es un bien cultural. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). sino a la cultura. es decir. no sujeto. Constituye la educaci´n m´s temprana. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita). es decir. e o e . Los animales no trabajan. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. sociales. Es objeto. los recibimos y pasamos en herencia. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. la econom´ etc. es un bien natural. Tomando como base esta descripci´n. trabajador. aunque no toda actividad hue mana sea laboral. los males le da˜ an. No puede constar de males. no producido por el hombre. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. En suma.) carece de fin en s´ misma. El hacha y el poema son productos humanos. como dijo Mertin Heidegger. que son objeto de mejora e innovaci´n. Esto significa que la cultura (la ciencia. e Por otra parte. la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre.22 2. a la inserci´n o o en una cultura. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. por ejemplo. no vive adaptado al medio.). Naturaleza y cultura. El trabajo es actividad humana. son bienes culturales). t´cnicas. y que e ıa. Hay muchas formas culturales. pues. El existir humano es actio vo. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o. las instituciones y la t´cnica. El progreso cultural no tiene fin. los conservamos. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos. pol´ ıticas. etc. la cultura configura el mundo humano. (El sol. a La cultura objetiva consta de bienes. sino una condici´n natural. Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. productos del hombre.

2. N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. Ver el car´cter instrua mental de los medios. familiar y social. o a 3. por lo tanto. Toda cultura es e .2. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. en suma. la segunda es naturaleza adquirio da. Podemos tener de tres maneras: 1.).2. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo). el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. la casa. Vida humana y cultura 23 2. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos. para definir la realidad humana. captar una relaci´n. Es patrimonio. 2. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. usar y poseer instrumentos es. etc. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio.3. implica pensar su orden al fin. Pues bien. Ahora bien. tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. el medio y el fin. los instrumentos. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. Seg´ n el cuerpo. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. conocimientos te´ricos o pr´cticos. el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. esto es. tenemos la ropa. o la cooperaci´n consciente y. tambi´n. 2.. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener. una caracter´ ıstica esencial humana. una continuaci´n de la naturaleza externa. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social. y en diversos sentidos. es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber. por lo tanto. etc. de tener. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. porque los sabemos construir y utilizar. Adem´s.4. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental. todos u los bienes materiales. Los hombres o poseemos los bienes culturales.2. pues. Conocer. ser que tiene o ser capaz de tener. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). Seg´ n la naturaleza. lo que es. (Eso significa. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)). Seg´ n el esp´ u ıritu. tenemos ciencia. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre.

con los criterios de los padres. Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas). sino todas diferentes. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. esto es. derecho a imponerse. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. es etnocentrismo. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos. la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica. Desde luego. tiene ı. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). r´tulos y ((pintadas)). Naturaleza y cultura. etc. Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. En realidad. la colonizaci´n y. mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco. la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. la cultura no se impone. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor.de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. ıa como diferentes son los individuos. Adem´s.24 2. antes de la llegada o e de los espa˜ oles. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones. La actividad humana una tradici´n (del lat. Y se debe respetar la diversidad. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista. el ejecutivo. con la actualidad de las migraciones. . por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado. As´ considerar que la cultura propia es superior y que. El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado. traditio.2. el ((ocupa)) o el vagabundo. en consecuencia. uno valora tal como lo han educado. etc.5. transmitir algo). es cierto tambi´n que. que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud. n 2. finalmente.

ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. ı o El oriental. la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad. etc.6. no se sabe persona. la tolerancia. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. son distintas ideas del hombre y de Dios. menos precisa. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada. 2. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera. etc. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. o lo sabe de forma vaga. seguramente tampoco la industria del libro.2. bienes culturales. como la ciencia. a´n menos los oru denadores y las fotocopias. econom´ derecho. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria. o pol´ ıtica. imagen de Dios. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental.no son elementos del sistema de los medios. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas. que no huo biera siderurgia ni electricidad. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica.. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. la radio o o o ıan la TV. un sistema. que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). son convicciones religiosas. en sentido sociol´gico. etc. XIX. Un europeo del s.. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios.2. Vida humana y cultura 25 ahora bien. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. el sisteo ma de los medios de la vida humana. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n. morales y filos´ficas. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar. la t´cnica. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado. forman un tejido coherente. lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. por lo que no existir´ la publicidad. sino m´s profundas. ser dotado de un valor absoluto. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. informaci´n.2. tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos. en cambio. Por otra parte. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . e ıa. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. educaci´n. Para ´stos. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido.

Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. acogedor y humano. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana. es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar. pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones. etc. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. En efecto. ¿Qu´ direo e mos. ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. la verdad sobre los Derechos Humanos.3. cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. derecho. etc. pol´ ıa. sobre Dios. t´cnica. Adem´s. ante la humanidad actual y futura. lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n. sin embargo. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica.26 2. que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. La cultura -considerada como un todo. literatura. siempre inconcluso. no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad.incluye diversidad de bienes: ciencias. ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. ıtica. no todo es relativo. instituciones y t´cnica. si no es absoluta. que saber por qu´ la hacemos. pol´ e ıtica? Parece que no. etc. sobre la dignidad humana. del no-nacido. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2. o no? Si es una verdad absoluta. pero ninguno al ((por qu´)). Aparece e aqu´ la responsabilidad. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. . Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. ((c´mo funcionan)). un relativismo puro es inconsistente. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. Ahora bien. o si debemos hacerla o no. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. s´lo conocen su o o uso. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto. generaci´n tras generaci´n.). tecnolog´ bellas artes. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). no significa que no exista la verdad de cada asunto. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores. Ahora bien. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. que llega al ıa o mundo inadaptado. a veces no es v´lida. Naturaleza y cultura. entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. Al final. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). Por otra parte. Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente.

3. Estos u o u procesos son lentos. sino que la crean. e a o pues. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. creencias. por contraposici´n al meramente f´ o ısico. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros. el derecho. en medios como el arte. en a conjunto. 2. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales.1. Todo eso es cierto. ´tica y filos´fica.2. tales como o recompensas y castigos. S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia.. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. ıa ıa cultura. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes. o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. Si juzga a la cultura. Por el contrario. no porque sea incultura. En suma. Es l´gico. cultura. . a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias. Ahora. si la sabidur´ no es ıa ıa. la d´bil cohesi´n. Ese sistema de valores y juicios. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. Nada m´s l´gico. La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio. es porque es m´s. es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. es l´gico que no sea una de sus partes.3. De ´stos ultimos deriva el poder. etc. pero son accidentales. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. humanas) es interior. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos. cuando es interiorizado por el individuo. interpretaciones. especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. opiniones y costumbres. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. la econom´ y todas las formas de la ıa. que reconocer la presencia de valores. Aparece as´ la visi´n filos´fica. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. en la opini´n p´ blica. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. en la actualidad y en el pasado.

as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. e Si el pensamiento juzga todas las cosas. gr. propiamente hablando.28 2. o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). sapientia. Pues bien. . es responsable de todo. Si juzga. Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. esto es. soph´ a u ıa ıa). sino mediante el mismo pensar. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. Ahora bien. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable. Naturaleza y cultura. no es posible juzgar al pensamiento. s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. una parte de la cultura. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. o ((´ltimas)). se llama sabidur´ (lat. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes. no es.

La cultura no agota el pensamiento. luego pensamos en t´rminos superiores.1. justamente por eso progresan. La e cultura no es el grado supremo del saber. los bienes externos producidos por la inteligencia. que consiste en el orden de los medios.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa.1. La cultura carece de valor absoluto. ni ıa cultura. o e ((productos culturales)). y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. o ((esp´ ıritu objetivo)). El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . Hay m´s (poder de) pensar que saber. la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa. Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. y a lo largo del siglo XX. no ser´ orden sino desorden. el suyo es un valor muy alto. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. En la obra filos´fica de Hegel. Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida. pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal. El saber tiene grados. y que su sentido es servir a la vida humana.1. sino barbarie. esto es. e (Arist´teles) o 3. 3. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal.

dice Arist´teles. o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea. a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso.) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. es el viviente que tiene o logos. as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)). a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. en el pensamiento moderno. la econom´ el derecho. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. Esto dio lugar. Son bienes p´ blicos. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. Como una moneda tiene e o dos caras. Adem´s. El hombre. Los h´bitos buenos. en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. a saber: el lenguaje. la t´cnica y las ciencias. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. las tenemos de forma m´s honda. ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. pasan a ser medios para nuevos trabajos. como aqu´ la describimos y definimos. son nuestra a a naturaleza adquirida. etc.30 3. en los siglos XVI y XVII. En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). la pol´ ıa. Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n. ((las virtudes)). en seguida. No obstante. e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. la innovaci´n. En suma. La ıan ıan Escuela de Salamanca. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). justicia y orden mundial. las instituciones y la t´cnica. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. etc. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural. ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. ıtica. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. es decir de fines ya logrados. social). el trabajo. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. estas partes de la cultura son grandes bienes. es decir.

etc. de monasterio a monasterio. eutanasia. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. no de la sensibilidad. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n. los medios y e . en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. pero conocer orden es prerrogativa de la mente. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. 3. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea.2. Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. son algo humano: ver el orden presupone el pensar. El saber de los medios y los utiles. los oficios y el trabajo. el retroceso.3. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. En el mundo antiguo y medieval. sino en leerlo. y la e capacidad de entender. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))). s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. social. como las permisivas del o homicidio (aborto. En la modernidad. que hasta la modernidad eran fines. Conı. comer es un medio. si el alimento suficiente est´ asegurado. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo. al rev´s. La imprenta ha cambiado el mundo humano. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. espiritual. lo m´s y lo menos. Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. etc. El progreso convierte fines en medios. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). posibilitando fines nuevos. La apropiaci´n. no fines. son medios. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. lo superior a y lo inferior. hace fines de los e medios. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. en cambio. significa tambi´n conocer el fin. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. pero no son iguales. etc. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud. ´ y el saber t´cnico. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). Ver orden significa relacionar. y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. de leyes injustas. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. incide en la producci´n de riqueza. pasaran o a ser medios para la instrucci´n.2. o a los fines son la vida laboral.). la causa y el efecto. tiene lugar un retroceso. tal vez primordial.

o . cuano do lo considera. Relacionar es pensar. lo propio de la cual es conocer el o o orden. El cuarto. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales. Tom´s de Aquino. es el orden que la raz´n introduce. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras. Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin.. en las operaciones de la voluntad. Hay otro orden que la raz´n introduce. Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). perfecci´n y gozo. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad. al considerarlo. como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. Comentario a la Etica a Nic´maco. pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles.3.) Ahora. la ´tica y la t´cnica. facilidad. a o o 3. en las cosas o externas de las que ella misma es causa.32 3. A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. por fin. Hay un tercer orden que la raz´n introduce.. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. Las virtudes intelectuales: t´cnica. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud. conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. No nacemos con ellas. Porque. la l´gica. en sus propios actos. o tambi´n. porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). Pr´logo). al cono siderarlo.

pero a m´s kil´metros. por o ı m´s veces que se lance al aire. Las cantidades se gastan.3. si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. no adquiere levedad. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. se precisa saber. Las virtudes intelectuales: t´cnica. ars. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. el esp´ ıritu sigue creciendo. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. ni vuela. a m´s compras menos dinero. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. por desgaste corporal. sabidur´ prudencia ıa. En cambio. Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. o un fajo de billetes en la cartera. dice Tom´s de Aquino. a la luz de esta filosof´ del hombre. pero tampoco es contranatural. Pues bien. Se dividen en intelectuales y morales. no son magnitudes y e tampoco son innatas.3. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. las cualidades operativas. Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. t´khne) introduce un orden. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural. gr. potenci´ndoo a o a la para obrar. deriva de vis (fuerza). Por ello. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios. el orden. la relaci´n ıa o entre la cultura. Consideraremos. y arte (o t´cnica). Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. Toda t´cnica e e (lat. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. Para hacer algo bien. Intentar lo contrario. revierten sobre la facultad. del entendimiento que gu´ la acci´n. al ser cualidades. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. esto es. Las morales son objeto de estudio de la ´tica. as´ una piedra. ciencia. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener. poderes. etc. . a crecen con el ejercicio.)) aplica un saber. cuantos m´s problemas resuelva. es decir. o a o menos gasolina. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. de fabricar. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. El animal envejece en absoluto. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. La t´cnica ((de discurrir. Es nativa la disposici´n para ellas. es decir. proviene del saber. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. virtudes son virtualidades. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da. porque no es nativa. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. tanto en los actos como a en los instrumentos.

etc. Insistamos en el hecho de que. un impulso emocional o una moda. la libertad. ni comparado. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. objetos. no son o productivos. si podemos comprender otras culturas. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. ni internacional. tampoco ser´ ıa posible la historia. no contiene a la religi´n. incluye t´cnica y prudencia. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. ni derecho ((de gentes)).) e o son cambiantes seg´ n las culturas. la diferencia deber´ ser suprimida. a la moral.1. posibilita la comunicaci´n humana. Tiene una funci´n superior. o sapiencial. Lo humano aparece constante y transcultural. no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. pero es comprensible y causa admiraci´n. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas. ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos. De e la sabidur´ en cambio. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos. La cultura. Se fundan en el orden que no hemos creado. La existencia de conocimiento transcultural. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa. Dios. la dignidad personal. No son culu turalmente relativos. por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. y deseo o de saber. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. ciencia a y sabidur´ ıa. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. pues no produce ıa. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n. 3.34 3. porque no son productos culturales. son verdaderamente transcula turales. son m´s bien ((medida)) de todas ellas.3. las diferencias culturales no a´ ıslan. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. por tanto. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a . ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. o relativos a cada una de ellas. la moralidad y la filosof´ a productos culturales. y cuando leemos a los cl´sicos. Eso conlleva priorizar. como orden de los medios. o si as´ no fuera. ni parte de cultura alguna. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. no ser´ posible leer ıa literatura. se debe decir que no es cultura. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento. sino contemplativos del orden. sino saber.

Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia. e Tomando como base ese hecho. Nos interesa come o prender esa diversidad. Se interesa por la acci´n y el bien moral. 3.4. Actitud positivista. que en el hombre se dan aunados: el sentimiento. sin embargo. Es una distinci´n simple. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica. distintas de la raz´n humana: o 1. con su auxilio y con el de la misma historia. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. 3. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas. para comprender. que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera. Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos.1. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. al ser de las cosas. 3. a la voluntad o al entendimiento. Considera superada la filosof´ teor´tica. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica. pero no una burda simplificaci´n.4. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso. Actitud teor´tica. filos´ficas. adem´s. Actitud pr´ctica. solidariamente. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. la voluntad y el intelecto. e e .4. genocidios. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad. 2.3. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa. No se interesa por la teor´ en s´ misma. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. por qu´ todas ellas son. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura. como guerras.

otros para competir y lograr fama. a o VI antes de Cristo. y su joven disc´ o n ıpulo. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))). 3.). que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento.4. La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. los hombres se mueven por el prestigio. e a buscar por encima de todo el conocimiento.4. Arist´teles. a.36 3. que se˜ ala al cielo. en torno a mediados del s.). o tener placeres y comodidades. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio. obra del renacentista Rafael e Sanzio. ser poderoso. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. la verdad y el bien. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad. sabio matem´tico y orador que. al ser preguntado por su a oficio y arte. C. bienestar. sino por el gozo de saber. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. como los atletas y soldados. o forma de entender la vida. a ı o la antig¨ edad.2. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. 2) u seg´ n la fama. no por utilidad. La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco. viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente.) quien. C. dominar en el mundo social. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530. describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber. Ciencia y Filosof´a ı 3. dinero. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o . Como Pit´goras. intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). la voluntad y el sentimiento. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n. Cada actitud. el ideal acad´mico. a o o a. o en el sur de Italia. Plat´n de Atenas. 3) seg´ n la raz´n. La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido. etc. por fin. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). ser rico. seguridad. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. y por los honores u sacrifican los bienes materiales. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios. Pit´goras vivi´ en Sicilia. siglo y medio m´s tarde. la voluntad o la afectividad. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347.3.

es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. que cada a esp´cimen repite sin originalidad. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto. un ser que espera. detenerse a pensar. El tiempo dedicado o al estudio y al saber. o a El hombre. pr´ctica. que puede ser: 1. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas. el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. porque pensar es pararse. en cierto modo. t´cnica. ((todas las cosas)). especulativa. a. para estos fil´sofos. por el contrario. En efecto. sino racional. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas. no tenemos instintos. Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. un ser que piensa no es instintivo. la admiraci´n origina el deseo de saber. e a o La satisfacci´n de una necesidad. es el mejor e empleado. Ahora. el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa). de o o o C. dice Arist´teles. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. en el sentido a o literal. sin hacerse preguntas. ciegas. El saber. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). la verdad y el ´ a gozo de ella. sensibles. en cierto modo. el alma es. . lo que es natural para las bestias. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). fund´ la Academia (en 387 a.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. no lo es para el hombre. si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). Mas como el saber es capaz de todo. En el hombre no gobierna el instinto. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. el ocio (otium.3. a. sino la raz´n. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. (((escuela))). comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales. que se detiene a pensar. C. eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. As´ pues. Por la apertura intelectual somos.4. 2. Seg´ n ellos. es autom´tica: no espera. C. Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas. Ahora. en los animales. S´crates. la felicidad. desde lo atemporal.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. todas las cosas. el ideal u o teor´tico. Debido al conocimiento intelectual. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. el deseo dominante o del hombre es saber. la intelecci´n de la verdad.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. Siguiendo a Arist´teles. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322.

content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. el hombre es homo faber. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). Adem´s. para ir m´s all´. La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica. si hay un abismo en las profundidades del mar. alguien ı tiene que bajar. o La naturaleza humana no est´ fijada. Si hay una marca establecida en atletismo. Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes. emo e perador). hay que hacerla retroceder. recomienda Epicteto). Esta es. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. u o la causa del filosofar y su tema principal. Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura. o que nace ((prematuro)). Si hay una cima sin escalar. al siglo IV d.38 3. apertura y progreso son naturales para el hombre. la maravilla ((sobre el origen del Todo)). se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). no solamente a f´ ısica. he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). escribe ((se maravillaron. tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). insatisfecha. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n). Epicteto. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca. seg´ n Arist´teles. Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. 3. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta. ((podemos detener los procesos naturales)). (abstine et sustine!. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz..). La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva. Por eso. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. el mundo humano. se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto. o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. la firmeza del firmameno to)). Por fin. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado.4. pero dando prioridad a la pr´ctica. Insatisfacci´n. es naturaleza espiritual. una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. Por la a e raz´n. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. existe una Raz´n ı a o .4. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir. C. y Marco Aurelio. C. pero construye su mundo.

insatisfacci´n y enfermedad. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males. para ´l. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses. La muerte. placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda. S´lo quien renuncia a desear. como: m´s deseo. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz. sufre a causa de sus errores. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). u hedon´). mientras otros son violentos o anti-naturales. La felicidad. temor al dolor y temor a la muerte. de modo semejante a los estoicos. entendida a como ((contento)) de la vida. orientada a la felicidad. el sabio procura conocerla y seguirla. por fin. ya que los segundos acarrean penas y dolor. Hay placeres serenos y naturales. Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. se deben preferir los primeros. consiste en el placer (gr. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)).4. La sabidur´ consiste. padece y. de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)). El dolor y los placeres moderados no perturban. No obstante. El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. de C. a.) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. necesita ser curado y liberado de los males de la vida. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural).5. si consuma su deseo. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. movi´ndose para desviar la trayectoria. 3. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. luego la muerte no es temible. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. Los dioses son felices. obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. M´s o a a´ n. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. Pero no basta. a o deja de temer al dolor. seg´ n Epicuro. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia. No existe otra realidad que la materia.3. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. los cuerpos constan de ´tomos. se siente frustrado. Epicuro recomienda la a o austeridad. y el hombre aspira u o .4. Lo que priva de serenidad es el deseo. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo.

Ciencia y Filosof´a ı al placer. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. sobre todo. Isaac y Jacob. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. de todos los pueblos. de los siglos II-IV. el neo-pitagorismo y el escepticismo. otros las de Arist´teles. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas.4. sino el Ser eterno. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas. en la primera mitad del siglo ıa. P´rgae mo y. la del Dios de Abraham. como algunos creyeron.6. o 3. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo. Ahora bien. La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. La Escol´stica. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor. en la Edad Media. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos. A Atenas iban a suceder Roma. el Creador no es un ser mudable. el mismo Ser. o 3. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. plat´nico y cristiano. La Modernidad Traslad´monos al s.40 3. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa.7. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada. Fue un pensador apasionado y vital. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo.4. a XIX. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica. XVIII. o las del estoicismo.. Alejandr´ como centros del saber. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. el Cristianismo no es una filosof´ m´s. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la . Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles. luego la muerte es el fin ultimo del hombre. sino el Dios del Universo. etc. ignorando la opci´n por la austeridad. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. Desde el principio.

Ahora. por eso. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura. Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico. en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza. a La Ilustraci´n. En ıa a aquel libro. al final. por puro respeto del deber. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. por el contrario. a saber. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. La actitud te´rica a o . XVIII). Kant es un fil´sofo idealista. entend´ la libertad como independencia de causas externas.8. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien.3. El progreso es su ideal.4. No obstante. en su libro sobre El contrato social (1762). Por lo tanto. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. llamada ((siglo de las Luces)) (s. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. ha de existir un sujeto e libre. En el mundo f´ ısico. adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo. o ı o una parte de ese sistema. es decir. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857). dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. Puesto que en ´ste existen deberes. el franc´s Auguste a e Comte. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)). e 3. ser´ la justicia definitiva. y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. en quien domina la actitud teor´tica. Un contempor´neo de Jaime Balmes. su teor´ del conocimiento. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. Por un lado. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad.4. la ley b´sica a es la libertad. no ven a la raz´n como criatura. La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar.

La primera.-J. acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). 3. mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre.42 3. El idealismo. el punto de o arranque de todos los razonamientos. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. Seg´ n Fichte. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad. se trata de una elecci´n libre. tampoco la admiraci´n. Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia. afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. Esta dualidad ((libertad ı)). Este es el inicio del filosofar. en el pensamiento de Fichte. sin rao o zones. limita la libertad. m´s a´ n: gratuita. o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. Frente a esa idea del esp´ o ıritu. y cosa ”en s´ equivale. o praxis. La superaci´n. el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar. la ı. o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. en su pensamiento. a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo. o la verdad. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. seg´ n Fichte. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . por el contrario. que es libertad. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto. como Fichte. el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia. del esfuerzo y la superaci´n. son. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. libertad y capacidad de acci´n. siempre nuevos y crecientes. no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. afirma Fichte. la libertad supera a las cosas. en fin. La experiencia del poder u de elegir. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos.4. esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser.9. Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). El esp´ ıritu. a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). la pretensi´n o realista de que existen cosas reales. ((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)).

magn´nima. la dignidad humana. Ahora.). su forma de razonar es l´gica y amplia. Los pensadores geniales merecen respeto. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales. ¿Qu´ es el hombre. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito. olvida que es creado y destinado. La era postindustrial.4. han originado una grave crisis en el siglo XX. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos).10. seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. Comte: . de Hegel. ((pensamiento ıa d´bil)). a o 3. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. la Historia y Dios. Estas filosof´ eso o o ıas. pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. pecialmente el Idealismo absoluto. a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. m´s que nunca. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte).3. En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones. Heidegger. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. positivismo. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre. por parte de quienes no son especialistas. de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. o una ((madurez)). ısico. filosof´ neo-hegeliana. etc. Comte es el fundador del positivismo. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)).4. Su idea del esp´ ıritu. el misterio del mal. por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan.

es la humanidad u (l’Humanit´). hay que explicar por a qu´. Ciencia y Filosof´a ı 1. Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a. dice Comte. seg´ n Auguste Comte. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden.5. No obstante. ıa No obstante. voluntad y sentio a miento). prever para proveer.1. y no otro. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica. pero si no lo tiene.. sino de armonizarlas. o ¿una relatividad universal. o cu´l de las tres actitudes (te´rica. un la futura ((sociedad positivista)). Tal como lo e o vieron los griegos. El saber s´lo interesa para o anticiparnos. el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar. En otras palabras: Saber es poder. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico. cu´l de las tres facultades ((intelecto.5.)) En efecto. Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2. o estilo de vida. El orden es cosa del pensamiento. su ideal moral el Progreso. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n. como si no se debe filosofar. no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. para dominar y explotar la Naturaleza. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas. he aqu´ la unica verdad absoluta. por lo tanto. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. en todo caso. Todo es relativo. sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta. es preciso filosofar. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. 3.44 3. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y. voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. . Saber para prever. Seg´ n Plat´n y Arist´teles. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre). de C. Resulta. 3. pues.

5.2. es cierto: tanto si se debe filosofar. Desde Arist´teles. e corresponde a la voluntad y al sentimiento. en todo caso es preciso filosofar. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. la teor´ es obra del ((noˆs)). Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado. por el a e contrario. La actividad teor´tica. a partir del o caos. Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. est´ predeterminado. Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. depende actualmente de principios. As´ es la mirada (gr. Ahora. siguiendo las generaciones de los dioses. lo que ıa. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. y que ıa se corresponde con la intelecci´n. Por el contrario. El mito explica el presente por un pasado remoto. La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. estaremos o ´ filosofando. no explica el presente por el pasado. La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)). el elemento intemporal que hay en el hombre. no ya al pasado (mito). Sin negar la importancia del a tiempo. por tanto. es la ((rueda del tiempo)). ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. que recuerda c´mo se ha formado el mundo. e innova. El futuro ya ha pao sado)). si el futuro consiste en repetir el pasado. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado. lo u que est´ existiendo.5.3. no se a lo puede evitar ni crear. Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. como si no. es inventiva. e ıa. el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa. El tiempo del mito es circular. el mit´logo (narrador. poeta) es el hombre o de larga memoria. jerarquizar supedita los saberes a principios. sino por lo actual. Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. El mit´logo vaticina el futuro o . pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. 3. Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano. o bien. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. ın) o y descubre oportunidades. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa.

o tan t´ ıpicas del hombre occidental. por tanto. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. de que ((las generacion nes de los hombres caen.3. a El mit´logo sabe el futuro. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. Como las constelaciones de las estrellas. Hay una filosof´ nacida de la maravilla. el hombre. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica. ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante. para extra˜ arnos de que las cosas cambien. si no toma distancia. haya nacido y prosperado en Occidente. n Ahora. astr´nomo e a o ingeniero. liberado a la acci´n humana del fatalismo. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s.). para o e el progreso. el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. lo que ha ıa. el primado de la teor´ no el del mito. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. El pasado vuelve. porque sabe el pasado. VI a. as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). pues.5. Y es cierto. esto es. al fatalismo y a a ıa o la pasividad. ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio. Al contrario. matem´tico. para la acci´n ´tica. viajero. Ha sido. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. en el mundo sensible todo es cambiante. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal. No es una casualidad que la ciencia. n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento. Ahora bien. C. Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)). sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad.46 3. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente. te´rica. eso se llama o superstici´n. en el mundo todo cambia. 3. Tales y Pit´goras. ¿De d´nde viene. La libertad y creatividad humanas. Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. en el sentido moderno de la palabra. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia.

es decir. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. por otro lado. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. sino que mira todo lo que cambia. ´ e ı metaf´ ısica. Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. astros siempre iguales. convirti´ndose as´ en ıa. la pregunta por la naturaleza (gr. Los u ıa. por ser temporales. como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). Lo es. e a los fil´sofos de ayer. desde la estabilidad de lo intemporal. Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa. mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente. Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. sino uno que considera la tierra desde los astros. son eternos. por eso. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. la tierra lo transitorio. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar. Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. La pregunta oportuna. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y. No era el cielo. tiene un no s´ qu´ de infinie e .5. esto es. crece y muere. ((ahora)). Desde o un principio. All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)). ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). cuando formula el deber. no cambian. lo que hac´ falta justificar. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. Este mundo no se entend´ ıa ıa. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. y entender le pareci´ imprescindible. u Ahora. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos. sino que en la tierra todo fuese transitorio. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n. sigo nifica compararlas con lo intemporal. la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. Physis. lat. El mismo hecho de conocer es admirable. desde una visi´n de lo intemporal. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). Por o lo tanto. hay diversas realidades que pueden admirar a la mente.3. nace. sino la tierra. el amor y la filosof´ ıa. el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto.

lo suprarracional. El hombre es un ser fronterizo.5. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa). sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres. S´crates. Modestia del nombre. Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento. C.5.) quer´ decir que. 3. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. lo imprevisible y las excepciones. no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. en la Antig¨ edad. la libertad. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. a la singularidad. que encuentra al e descender a la materia. hac´ falta o o ıa una palabra modesta. No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)).48 3. Por lo tanto. lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto. sino de Dios. ¿C´mo sabemos. abriendo el futuro. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. pero tambi´n el de Descartes. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. en la modernidad.5. y limita tambi´n con lo infrarracional. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. ıa. la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n. Recapitulaci´n. o o u e Leibniz y Hegel. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. 3. Ciencia y Filosof´a ı to. o . ıa (Philosophia).4. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa. si no. imperfecto. Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad.

Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. fundan en la Revelaci´n. no s´lo se plantea preguntas concretas. 3. Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas. la libertad. Examina temas como Dios. ((inteligencia)). por sus causas ultimas. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones.5. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca. por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo..3. que lo que ella en s´ misma sea. o 3. o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). o 2. Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. en el hombre y e o en la realidad completa. De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. superior a la raz´n y comprensi´n humanas. deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es. que no cabe dar por ıa. etc. como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa. el esp´ ıritu. Al cabo. o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. ((realidad e primordial)). o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. que explica por causas pr´ximas. pero no es religi´n. o 4. supuesta. ´ A diferencia de las ciencias.5. lo hegem´nico. seg´ n las escuelas.6. etc. que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)).

sagrada o teolog´ ıa) 2. finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. Ni tampoco la suma de todas ellas. y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. fe teologal. Orden sobrenatural. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal. Adem´s. ıa. Saber sobrenatural (revelaci´n. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. que se ha dado en alguna ocasi´n. Saber natural (naturaleza. No es ciencia experimental. Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas. 3. Las ramas de la filosof´ Dee ıa. Ap´ndice. Orden natural.1. 3. ´ c) Orden moral. ıa d ) Orden t´cnico.6. de ((cerrar)) el n o sistema. En referencia a este empe˜ o. e . filosof´ y ciencias). es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida. en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). No es la teolog´ ni una religi´n. raz´n. o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n.6. afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. No es una ciencia particular. tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir. ni alguna experiencia singular. as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida. en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas). en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica).50 3.

vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil.3. por sus ıa o a causas ultimas. o Metaf´ ısica. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. psykh´. adquirida mediante la luz de la raz´n natural. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar. Maestro del orden. del espacio y el tiempo. Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa). a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. Ap´ndice. Psicolog´ (gr. El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada.6. Ciencia. Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. de todas las cosas. Jes´ s Garc´ L´pez. se la define como forma sustancial del cuerpo. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma. la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. u ıa o a 1985 y 1987. su objeto es el ente natural viviente. p´gs. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). Editorial Cincel) a 3. Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). Definiciones e ı 51 (Cf.6. sensibles o intelectuales. as´ como la esencia de ı la corporeidad. Se atribuye la vida al alma. todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica. 24-31. causa eficiente y final). considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. Madrid. Es la ciencia especulativa por excelencia. Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. y los logros de la tendencia personalista. Tom´s de Aquino. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. anima). pero nina ıa: guna los investiga. Las ramas de la filosof´a. lat. pues su tema es el ser personal. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n.2. equivalente al metaf´ a ısico. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos.

acu˜ ado en la modernidad. a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. causalidad a o e identidad). se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. El nomıa. no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. Principio primero. los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica. una parte de la L´gica. con la Metodolog´ de las ciencias. se llama L´gica formal. sino acto. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). en segundo lugar. hasta Hegel. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad. Este planteamiento se presenta como complementario. Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. primer Principio o Causa suprema. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). casi lo mismo que la filosof´ ıa. Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)). con facilidad y sin o error)). por tanto. Parte de la filosof´ pr´ctica. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). ´sta investiga las leyes o e . si acaso. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. Desde Plat´n y Arist´teles. del cl´sico. ((una ordenaci´n de la raz´n. La raz´n reflexiona sobre s´ misma. La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien. n Teolog´ natural (Teodicea). Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. a Teor´ del conocimiento. la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa.52 3. principios de ´sta son los datos de la fe. esto es. por o ı eso. por la que el hombre razona ordenadamente. ıa e no como alternativo. No se la debe confundir ıa. ens). sino tambi´n los o a e suyos propios. lat. es. Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. L´gica.

porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. ´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje).. Son ciencias subordinadas a la ´tica. el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos. o ıa. o virtudes. las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. al fin al que se ordena la acci´n. ıtica. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. que se fundamentan en la observaci´n. ıa. Los temas capitales de la ´tica son. los deberes. ´ Etica (Moral). jur´ ıdicas. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. n . La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. 3) las virtudes. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales. Ap´ndice. y 4) la norma. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. a la ıa causa final. 2) el bien y e los bienes. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. Las ramas de la filosof´a. entra˜ an siempre componentes sapienciales. tambi´n diversos m´todos. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. particulares. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino.3. es decir. o e pol´ ıticas. dicho de otro modo: las crisis sociales. la libertad es central en la vida moral. Hay diversos tipos de ciencias. principalmente. etc. no obstante. Sociolog´ Pol´ ıa. esto o es. Por eso. pues: 1) la libertad. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. Derecho. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. se llama L´gio ca material.6. Todas ellas. morales. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad.

Ciencia y Filosof´a ı .54 3.

un m´todo unico. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. Habr´ e o ıa ıa 55 . ¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. As´ pues. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones. 2 por 2 son 4. n (Rabindranath Tagore) 4. o veros´ ımiles. No o siempre razonamos sobre lo cierto. 4. como entre ser humano y no serlo.1. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales. Es. pues. L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. una experiencia repetida. Mas hay diferentes tipos de discurso. con facilidad y sin error)). por la que ´sta o o e procede ordenadamente. ni tienen excepciones.1.2. aqu´ y en o ı la luna. a veces discurrimos sobre cosas probables. 4. por una parte. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo. un saber pr´ctico a (arte). y sirve como instrumento para las dem´s ciencias. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal. hay ((una)) l´gica. y una l´gica cient´ a o ıfica. Hay una l´gica a o natural.1. en cambio. espont´nea.Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. ni son reglas. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n. para nosotros y para un extraterrestre.1.

1. Pero. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. Ahora bien. Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. por los que el individuo se identifica con a el grupo. o cu´ndo. estudia las leyes del razonamiento. aun antes de conocerlas reflexivamente. investiga las leyes del discurso y las formula. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n. sino a o c´mo debe pensar. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien. Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. superstici´n. o al mito. Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)).56 4. Seg´ n ´l. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo. es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. La tesis de L´vy-Bruhl. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). sino im´genes y sentimientos. En cuanto o ıa. no leyes. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. antes de que se inventara la l´gica. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados. de derecho. ya que refer´ la realidad a causas. expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa.3. o a esto es. La l´gica natural es espont´nea. la mente sigue esas normas. n o n . Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. En suma. Como ciencia. por el contrario. Sin embargo. que la racionalidad es natural. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. y tiene leyes que no cabe incumplir. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. para llegar a la verdad. si esta hip´tesis fuera v´lida.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos. Seg´ n el brit´nico. vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. ciencia pr´ctica. no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural. ıa o a 4. al cabo. la reflexiva arte. Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). Hay que decir. de Augusto Comte. la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. no equivale a irracionalidad. con independencia de qui´n piense en ´l. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales.

5. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar.4. la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo. Por eso. Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). Llae n mamos objeto a lo que se conoce.1. l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo. e 4. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. y los juicios constan de conceptos.6. ni sociol´gico. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico. S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo. El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones. a saber. Siempre los principios fundan la ciencia. o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto. ser´ la ciencia por excelencia.1. Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. del juicio y del rao ciocinio. o o Adem´s. son los a principios y los h´bitos intelectuales. ahora.1. o o e puede llegar a conocerlo todo. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica. con aquel aspecto que considera en su ((materia)). su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel). se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. se trata de un m´todo racional y reflexivo. y m´todo al acto con que lo conocemos. por eso. . Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. esto a e es. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante). Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. nunca al rev´s.1. los actos de conocer tienen diferentes niveles. esto es. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. el de la raz´n discursiva. Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. o o o 4. e Ahora bien.4. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal. Qu´ es la l´gica e o 57 4. siguiendo un solo m´todo.

La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. porque es aquello que el intelecto ha ı. tambi´n se lo llama noci´n. sin afirmar ni negar nada. o la luz el de la visi´n. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables. El concepto se llama simple aprehensi´n. o e a si no lo son. sino mediato. el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. ı o porque capta sin juzgar. La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos. Pensar y hablar es referirse a cosas. La o ley b´sica de la teor´ del signo. la fuente: all´ donde el arroyo discurre. o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo.58 4. como el arroyo a ı. eideo-ˆ ver). M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. verbum mentis). se llama concepto. o mente. El juicio. visto. T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. El signo es ((medio)). y los conceptos signos naturales de las cosas. ın.2. ((algo)). pero ı a no necesariamente al rev´s. porque es un acto del noˆs. y exteriorizado en la palabra oral o escrita. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). no es as´ Ahora. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr. o e 4.2. L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato. En resumen: ((Las palabras significan conceptos. el acto de la fuente est´ presente. en su interior. A la inversa. en cambio. Si la raz´n es una -dice Descartes-. es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos.1. instrumento del saber. esto es. ninguna palabra o discurso los puede agotar.2. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. (semi´tica).2. para o e la nueva ciencia (Bacon. o ya que el concepto es formado por la mente. As´ ((guerra)). La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. . 4. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso. los conceptos son signos de las cosas)). el discurso es a la inteligencia. Descartes). e a 4.

El acto de entender es real. por ejemplo. en cambio. toda idea significa algo. es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n.2. menos extensi´n. Por eso. de campanario. y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). tender. o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca. As´ el entendimiento o ı. de pulsera. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)). Ahora bien. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. o a electr´nicos. es su comprehensi´n. Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. 4. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado). La totalidad de las notas. a m´s o a o o a comprehensi´n.4. ((idea)). ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. de arena. un concepto reflejo. se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). hay m´s artefactos para medir. Se ve.3. etc. meramente posible (monta˜ a de oro). como ((primera)) y ((segunda intenci´n)). Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto. L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). de pared. ((medida)) y ((tiempo)). no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas. apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. ficticio o quim´rico. una vez formado este objeto mental. nuestro saber siempre puede incrementarse. por ejemplo. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. pues forma conceptos de los conceptos. aunque su objeto o contenido sea ideal. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. As´ o ı. cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. sea existente (los Pirineos). tanto si un ente es natural como si . etc. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat. La de ((reloj)) incluye: relojes de sol. a que relojes. e o la mente considera en ´l la universalidad. A la inversa. Por otra parte. mec´nicos. ıa a e o tendere-in. por ejemplo (segunda intenci´n). pues.2. A su vez. e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto. As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı. Para distinguirlos. La extensi´n. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)).

que el caballo o el hombre. o a la definici´n perfecta. Equ´ ıvoco. iguales en algo. porque no se dicen igual de todas las cosas. nombre com´ n. Es otra manera de recordar que nuestro saber. o y le´n. a que no era esc´ptico. propiamente.5. aunque sepamos muchas verdades. trans-scando. y comprenden o e o todas las realidades determinadas. Un´ ıvoco. trascendentales no son. Por ejemplo e a ser. Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. o o se dice que no comprendemos nada. pero no es igual el ´rbol. caballo. Equivocidad. 2. se dice igual de cosas distintas como: Le´n. es limitado. aun siendo real. La l´gica del discurso humano o es artificial. a ni es igual lo material que lo espiritual. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. En referencia a la comprehensi´n plena. seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n.2. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. ir m´s all´ subiendo). la verdad. 4.4.2. An´logo.60 4. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas. Son transcendentales el ser (ente). pero no se o e los debe pensar como separados. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. Se las llama o tambi´n an´logas. son atributos que se dicen de toda cosa. dejando fuera s´lo la nada. o u 3. e 4. ((La esencia de las cosas nos es desconocida)). se aplica a cosas distintas. se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. conceptos u ((objetos)). se atribuye a todo. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. aunque solemos . nombre propio. como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies). la bondad y la belleza. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. Por tanto. lo finito y lo infinito. el t´rmino puede ser: e 1. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. externos a los g´neros y especies. escribe Santo Tom´s de Aquino.

la estrella. El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser. la matem´tica. o un m´todo para saber. el ´rbol. Los universales El concepto es universal. a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)). Aqu´ no hay t´rmino medio. pero no el unico. la idea es una e u o id´ntica. a Nominalismo. a ı e ni gradaci´n. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista. o hiperrealismo.2. El saber metaf´ o ısico. se es o no. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat.. lo singular m´ ltiple y sensible. As´ por ejemplo. sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. Solo existen entes singulares. invariable. no tiene por m´todo la l´gica formal. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. Por ejemplo.2. las cosas son singulares. El problema de los universales Los conceptos son universales. nomina nuda tenemus (G. eterna e inmaterial. Seg´ n Plat´n. Lo universal es algo uno que se dice de muchos. la piedra. los conceptos universau les significan seres singulares. eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. nomen).6. cambiantes y caducas.4. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos. etc. Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). a el n´ mero abstracto. 4. eso es parte del misterio del conocimiento. de muchos singulares. 4. ya sea en la realidad (primum ontologicum). qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). de Ockham). en cambio. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano. Sin embargo. As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. significan ((algo u real)). . son conceptos objetivos.7. ı. lo universal es unico ´ e ideal. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos.2. sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. con un mismo significado. El intelecto no conoce cosas. sino nombres: no la rosa. la virtud. etc. temporales. no an´logos ni trascendena tales. No admite grados. Tom´s de Aquino). L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. en absoluto.

como forma de una materia. son los diez ((g´neros e e supremos)).9.2. sujeto). esto es. Finalmente. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. pasi´n. La idea existe en la o o cosa. o o o o a situaci´n y h´bito. considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. formas humanas ıas o de pensar y de hablar. atributo). afirmar). enunciar. El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. o a ı)) ((en otro)) (accidens. pero tambi´n formas reales de ser. o en la mente humana (post rem). es decir. Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). Seg´ n Arist´teles. cu´ndo. acci´n.8. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. cualidad. de ah´ que el ı accidente. o predicamentos (lat. en la criatura (in re). Seg´ n Plat´n.62 4. en cambio. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. las diez maneras en que se dice el ser. 4. las ideas constituyen un mundo separado y perfecto. pero este ((decirse)) es diferente . relaci´n. o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia. denoo e minados categor´ (gr. d´nde. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia. La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). esto es. post rem y ante ıa rem. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. en la materia son formas. kategoreo. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables. ıas praedico). en el orden del ente finito. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. El ser fundamental es la sustancia. Es la posici´n de Arist´teles. a 4. Los predicables Los universales. La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. cantidad. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. m´s que un ser. principios o reales de las cosas. es el ser de un ser (ens entis).2.

((Esencia)) significa. o Mediante la articulaci´n de los predicables. de ah´ el nombre latino quide ı ditas. La especie expresa la quidditas o esencia. u indeterminada. e 2. en sentido l´gico. Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. la parte com´ n a otras especies y. Pablo. lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?). Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa.4.. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). Son cinco los predicables.. expresamos la o esencia completa de S´crates. expresando e parte de su esencia. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro. en el ((espacio l´gico)). Gen´rica: animada / inanimada e Gen.2. Subalterno: Viviente Dif. La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles. u . a saber.etc. que escribi´ el fil´sofo o ıas. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. por eso. ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). el propio y el accidente. Pr´ximo: Animal o Dif. a saber: la especie. diferentes solo num´ricamente. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular). Gen´rica: material / inmaterial e Gen. 1. y sus inferiores son individuos singulares. seg´ n Porfirio. a e a se copia as´ la estructura de la realidad. Juan. la u e diferencia. Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. com´ n con muchas especies. el g´nero.

o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. o . esto es. le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. dureza. vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. afinidades qu´ ımicas. as´ por ejemplo. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio. como: cuerpo y esp´ ıritu. es ((racional)). ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). el otro. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta. La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas. fr´ y caliente. ni deje de serlo.2. el hombre u ı. 4. as´ conocido un opuesto. etc. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)). La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. etc. Contradictorias. peso. por ejemplo. se conoce o ı. Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. Accidente se predica como algo contingente. 5. la que no es com´ n a otras especies. respecto de aquellas.64 4. le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana. La l´gica del discurso humano o 3. blanco-no-blanco. sino diferencial. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir. conductivas. No hay un punto medio. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre. Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. distinguimos los cuerpos por la forma cristalina.10. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. 4. no expresa la esencia. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista. Propio o propiedad. externo a la esencia.

pero no esenciales. o 4. Declara la cosa por notas o reales. o no hay definici´n. es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)). etc. 3. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica. bello-feo. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n). Definici´n real perfecta o ((esencial)). La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras. No define la cosa. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)). sino la palabra. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad. 4. definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil. a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica.2.2. Privaciones. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. o 2. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. Raramente obtenemos definiciones esenciales. Relativas. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . la ceguera o es privaci´n de la vista.4. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie.2. 5.11. 3. y recurrimos a definiciones imperfectas. una liberalidad moderada. L´gica del concepto o 65 2. Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. o 4. o las e propiedades de la cosa. Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. Definici´n nominal. 4. Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia. De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. las cosas con enormes limitaciones.12. Contrarias. hombre y mujer.

Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema.13. en fin.3. ra´ a ıces. La divisi´n o La definici´n une. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. 4. o 4. Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. el acto de juzgar es simple.un juicio o de existencia o inexistencia. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro. que la definici´n no contenga lo definido. o expresada por el verbo ser (es. la divisi´n separa notas. Adem´s. de hecho. La l´gica del discurso humano o 1.1. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. Aunque el juicio consta de elementos. y c´pula. en la fantas´ Una cosa ıa. predicado (P). no es). o que no admite t´rmino medio. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. como nombre. El todo es o divisible. que no sea negativa. puede existir como realidad natural o artificial.2. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir. la existencia admite varios sentidos. a 3. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes. e 4. o 2. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real. as´ o o ı. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n. y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. 4. indivisible. Puesto que. ramas. .3. no siempre significa la existencia real. Si alg´ n miembro se divide otra vez. s´lo de nombre. un ´rbol en: tronco. La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos. Es un acto del intelecto que une o separa. En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. que sea breve. o a ıa. formamos conceptos y juicios a la vez. afirmativa o negativa.66 4. que sea m´s clara que lo definido. como idea o forma mental y. u tenemos una subdivisi´n. 5.

definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). la proposici´n su o expresi´n externa. la cualidad determina la extensi´n del predicado. Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas. ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco.3. ((todos los c´ ırculos son redondos)). todos los de un g´nero. Por eso. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n. Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. ((algunas hip´tesis son probables)). y. o . L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n. La l´gica estuo o dia proposiciones. 2) o en una negativa. no juicios. el juicio es un acto interno. o en las negativas se toma en toda su extensi´n. nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula. o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)).4. la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P. universales.3. particulares. Por tanto. ´sta se considera o a o e toda entera. la materia el sujeto (S) y el predicado (P). particulares y universales. o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. el predicado es universal. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular. o a 4. Al contrario. sino que es un miembro del cone junto de los blancos. por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas). por la cantidad: singulares. Singulares. o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad). absolutas y modales. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares).2.

1. Si B no lo o e es. La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado. a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado. Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible). o En la pr´ctica. Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. el suelo se moja)). y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito. es simple. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal. Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser. Conso ta de dos partes. 4. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . lo es tambi´n el condicionado B. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos. Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. conoce la verdad de otro juicio. El modo afecta a la c´pula. Posible: S ((puede ser)) P. Pero no se puede concluir que si A no es. copulativas o disyuntivas: Condicional. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)). porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad. excepto en la condici´n sine qua non.4. o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). Si se dijera: o ((El hombre es blanco)). o 4.4. Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. tampoco A. afirma bajo condici´n: ((Si llueve. una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). tampoco B. Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S). es compuesta).68 4. La l´gica del discurso humano o No obstante.

la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias. No se debe confundir el consecuente. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente. pero no deo riva ni depende de las premisas. en sentido ((material)). Si el consecuente es falso. Son estas: 1. 24b). Si una proposici´n es verdadera. con la consecuencia. el consecuente es verdadero. El consecuente puede ser verdadero. s´lo hay una serie o de proposiciones. 4. Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. 1. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. que es la forma. es verdad por su materia (ratione materiae). porque no hay forma. sino en vincularlas. 2. aunque la consecuencia sea incorrecta. La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)). incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente. pero no en virtud de la forma (vi formae). lat. o illatio). Este v´ ınculo se denomina consecuencia. por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. aunque no sea materialmente verdad el consecuente.4. Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). no hay razonamiento.las premisas y la conclusi´n. Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. el antecedente es falso. La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. el mismo razonamiento. I.2. La forma es el v´ o ınculo. . La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones. Esta es la o o materia del silogismo. Si el antecedente es verdadero.4. que es materia del razonamiento. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia.4. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. por el hecho de poner unos datos. Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo.

un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero. el consecuente puede ser falso o verdadero. Si B es falso. entonces A es y no es (verdad). ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley. no suscepo tibles de demostraci´n. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente. De una verdad solo se sigue verdad. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso.3. 4. La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas. o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. La l´gica del discurso humano o 3. porque el silogismo est´ bien a construido. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad. Silogismo es sin´nimo o o o o . Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. De todos modos. para subrayar o a su evidencia. de lo falso se sigue cualquier cosa. aunque no por la raz´n dada..4. Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica. Anal. todo hombre es piedra. Por lo tanto. su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum. Si el consecuente es verdadero. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. de hecho. por hip´tesis. Son evidentes. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. la consecuencia es correcta. o de la inducci´n)) (Prim. Si el antecedente es falso. Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. ex absurdo sequitur quodlibet. 4. Ahora o bien.70 4. Por el hecho de derivar las premisas. el antecedente puede ser verdadero o falso. La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. el antecedente o o o es verdad. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. II. Pero su verdad no o proviene de ellas. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). todo hombre es animal)). Si. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito. 23).

pero no es su oficio. La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general. 4. en el ´rbol de Porfirio. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares. el rango de este universal. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal).4.4. La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos. o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica.4. A su vez. es en ambos casos un universal. que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. no son dos tipos de inducci´n. Los medievales lo integraron en el sistema educativo. L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. en cambio. El consecuente. como instrumento para formar en el rigor argumentativo. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular). 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. o si basta con una enumeraci´n incompleta.5. u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. . mientras que la deducci´n procede a partir o de universales. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad). o 4. es indiferente. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental. se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico. Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular.4. De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial.4. o o En todo caso.

ante las dificultades. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir. como en el caso del arte de Lulio. como Afrodita del pensamiento de Zeus. 17. para hablar sin sentido de las que se ignoran. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626). una l´gica inductiva. Nouveaux Essais. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que. al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. A su lado. o incluso. Gottfried W. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. e ı I. por lo que respecta a la l´gica. (Leibniz. que se e propuso redactar un Novum Organum. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). a condici´n de saber y poderla usar. 4) Como Lulio. La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. IV. que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. o Tambi´n R. Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). yo mismo he experimentado. inducci´n). o o . o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. II).72 4. asimilados as´ a magnitudes. Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. o En algunas ocasiones.

pero t es M. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica.6. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. hay. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. y B de todo C. y B es afirmado de todo C. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. pero poco para inventar. Igualmente. a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre. o o . La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. necesariamente A se predica de todo C. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. La mayor siempre antecede a la menor. y la conclusi´n une los extremos. El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. 4). de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos.4. luego t es T. I. es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso. este. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. bien utilizado. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz. pues. En cuanto a las premisas. El esquema del silogismo se lee: M es T. 16 §I. cap. sirve algo para ense˜ ar. si A no se afirma de nada de B. cap´ ıtulo 15) 4. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor. luego nunca o contiene el medio. e son la materia remota del silogismo. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). Cf. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. sino parcial. el que sirve de comparae ci´n medio.4.4. dos premisas. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos. de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n. y menor la que contiene el t´rmino e e menor.

o o 4. En perspectiva extensional. etc. o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. son diferentes entre s´ ı. Pero es negativo. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n. significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T. Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento. La l´gica del discurso humano o 4. porque o o es parte de la comprensi´n de M. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica. del pensar y del ser real. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. . Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. 3). Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo. B es C. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn). e o En todo caso. o principio de identidad ı. Es una visi´n o m´s profunda.8.4. la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. IV. no funda positivamente ning´ n discurso.4. Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo. etc. porque est´ dentro de la extensi´n de M. S´lo son iguales en parte. En extensi´n. Dos cosas. o o En perspectiva comprehensiva. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. a la manera de las ecuaciones: A es B. B contiene a C. as´ el principium identitatis et discrepantiae.7. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. significa que T forma parte de la comprensi´n de t.74 4. el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T. por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)).

// el equilibrado no est´ triste. Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)).9. Con estos principios. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias. 1). se afirma o de cada parte del sujeto.// y quien no est´ triste es feliz. luego el prudente es equilibrado. negatur de singulis). quidquid dicitur de nullo. se convierte en el de dictum de omni et nullo. hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o .4. 4. quien es temperante es constante. I. El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe. luego el prudente es constante. e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante. una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio. por lo tanto aprobar´)).4. no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente.4. y yo pienso. Primeros Anal´ o ıticos. (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. por lo tanto existo))). luego existo)). es afirmar lo mismo. Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe. lo que no se dice del todo. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. o o e (Arist´teles.// pero el constante es equilibrado. y yo s´. porque estudio o e (menor). y el que se niega universalmente de un sujeto. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado. El predicado que se dice universalmente de un objeto. luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). aprueba (mayor). luego el prua dente no est´ triste. cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente. es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte. se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. dicitur de singulis. por lo tanto aprobar´)).

dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens. Silogismo disyuntivo. disyune tivo y condicional. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. Si sin milagros. Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). o e Silogismo condicional. Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. por eso. en ambos casos. a . El silogismo condicional es el principal. luego. El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas). Existen. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l.10. entonces S es P). porque el milagro es el sello de Dios. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. es verdadero)) (S. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros. Dilema: (((silogismo cornudo))).76 4. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). y al rev´s. La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. La menor afirma o niega uno de los miembros. Agust´ de Hipona). pero a la inversa no o (tollendo-ponens). Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro. Luego.4. y la conclusi´n afirma (o niega) el otro. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente. (Bossuet). Si con milagros. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R. ın 4. ex absurdo sequitur quodlibet. es verdadero. este es el mayor de los milagros. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado.

La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. Los postulados. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. no son susceptibles de llegar a ser demostrados. en a la conclusi´n hay certeza. principio es aquello por lo u o que una cosa es. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. a partir de la cual se razona. el principio es real. mediano te silogismo.11. o La hip´tesis es una suposici´n. a la inversa. no demostrativo.4. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada.4.4. . probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible). procede desde lo anterior o para nuestra experiencia. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. La demostraci´n a posteriori. cuando la conclusi´n es s´lo probable. Adem´s de la l´gica formal. pero se adoptan por su verosimilitud. o es conocida. Si una cosa proviene realmente de otra. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. si procede l´gicamente el principio es l´gico. sino ret´rica. L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. se hace. Seg´ n Arist´teles. Las tesis que se toman como principios. los axiomas son principios. La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. luego deben existir premisas indemostrables. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n. respectivamente. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. el silogismo es probable. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad. Estas reciben el nombre de principios. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos.

etc. cuando se toman sin u fijar su sentido. Cuando se razona mal para enga˜ ar. 5) Petici´n de principio. Verdad y certeza. o o S´lo proporciona probabilidad. pero m´s d´bil. a a luego pasan por una infancia. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos. Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera. Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras. Es un argumento parecido a la inducci´n. y las diferentes. c) en las ciencias.. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades. aficiones. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia. tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. Solamente proporciona probabilidad. Una hip´teo a o sis debe ser razonable. causas distintas. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. se llama paralogismo. o lo que hemos negado de una diferente. 4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))). o La hip´tesis.5. a Falacias. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo. 4. 6) Falacia de opini´n p´ blica. la creaci´n o el misterio. el discurso se llama falacia n o sofisma. ha derivado de otra parecida. madurez y senectud)). . por eso es instrumento (Organon) o del saber. cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. universales sin suficiente an´lisis de los hechos. por ejemplo. la experimentaci´n en animales. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. en ıa o ella se basa. 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. o 4. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas.5. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar. Por una parte connatural a la raz´n.78 4. u u deseos. proporciona certeza (una tesis).1. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar. El objeto de la l´gica es la verdad.

o que no lo es. Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte. Son verdades inmediatas (naturales. Si partimos de errores. Ante un sediento. Gracias a ´l podemos e e . la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. pr´ctica. Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas). a saber. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. los conceptos y juicios significan cosas. indemostrable y primeras). est´tio a e ca. Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material.es serio.5. s´lo garantiza la o correcci´n.2.5. por eso es indemostrable. Por lo tanto. el t´rmino no es verdadero ni falso. te´rica. La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural.4. pero no afirma ni niega. s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). En cambio. El compromiso con la realidad -con el ser. Existe. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos. nos comprometemos con la realidad. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. si decimos: ((Este agua es potable)). los primeros principios del razonamiento te´rico. no la verdad (material). de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. Verdad y certeza. etc. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma). es decir. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad.5. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza. Pero ¿c´mo?. La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma. o ı 4. est´ticas) admitidas por todos. de adhesi´n a la realidad. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. se trata de un juicio: un acto simple e interior. la verdad material de los juicios. un sentido com´n univere u sal. 4. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n. porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. por eso. o no da igual afirmar que el agua es potable.3. ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable.

La duda es una paralizaci´n del juicio. para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. de Calder´n o de Shao kespeare. aleja el miedo al error. quien opina. que opera en el orden del ı. como podemos estar ciertos y a la vez errar. Se llama racionalismo. juzga sabiendo que puede o errar. La certeza es el juicio seguro y objetivo. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. La opini´n es un juicio subjetivo. por miedo o a errar. En el error se est´ con seguridad. o Pues bien. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. 4. se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda. no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. inderivables y activos en todo conocimiento. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico.5. Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas.4. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican. quien duda no juzga. en cambio. de hecho. por tanto. o verdad de las cosas. duda. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. no o a hay error. Por eso se les . La certeza no es incompatible con el error. e Los principios (primeros) son naturales. s´lo podemos estar o en el error con certeza. sino duda u opini´n. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. si no.80 4. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). No pueden ser derivados. Si perdemos la seguridad. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n. de la Biblia.

m´s a´ n. como causa de todos los actos posteriores. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. De todo esto se sigue la ıo. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo. lo que est´ existiendo. El poder. el ser actual. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. excelencia). Por eso. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna. como disposici´n inmediata o para obrar. enciende. El o . la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). es un aspecto de la ´ voluntad. o potestad. se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. o imposibilidad de un comienzo absoluto. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento. no se podr´ dar ni un s´lo paso. todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. Ni siquiera la duda ser´ pensable. cuanto en sentido absoluto. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad. la luz de la inteligencia. S´lo se activa con el ser. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor. el otro es el criticismo. sino habitual. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. o 4. No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico.6. Cuando eso sobreviene. o primer conocido. desde o la duda o desde el no-saber. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. si la luz est´ encendia a da. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando.4. ((Cr´ ıtica)) (gr. ıa es decir. es e decir. crisis. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n.6. a su vez. el h´bito intelectual de los principios. 4.6. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada. El acto de conocerlos no es transitorio. los principios se conocen en acto siempre. si la o luz se apagara no se ver´ nada. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error.1.

Veamos tres de ellas: 1. porque pienso. sin que nada quede por entender. La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). un principio. sino una intuici´n. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. ser´ verdad. 2. existo. Ren´ Descartes (1596-1650). es decir. En o efecto. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). sino la raz´n. En suma. ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4. No admiten la certeza e natural. para Descartes. Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. y bien pensada. por el hecho de ser clara y distinta. sino tambi´n real. esto es real. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. lo que es igual. pues no significa dudar en presencia de una dificultad. luego el ser es el fundamento.6.82 4. Pienso. pone la voluntad e de dudar de todo. captada de una vez. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber. La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. o esta intuici´n primera funciona como criterio. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea. el ser funda el pensar. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. la verdad inmediata.2. Dudan con una duda universal. ergo sum). El racionalismo la toma como punto de partida. que la verdad sea algo primero. A su vez. El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. como a o una idea clara y distinta. entonces responde a la realidad. El pienso. sino el pensar. no es el ser extramental. luego ıa ıa existo)) (cogito. o El padre del racionalismo. en el sistema de Descartes. Yo soy. dice. Por eso. no es una conclusi´n. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple. o antes de saber). la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. para e Descartes lo primero no es el ser. la idea es no s´lo pensada. sino de todo y por sistema. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. la duda universal es voluntaria. Ahora. Esta ser´ la primera verdad. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. sino inmediata o. o o . s´lo aquello cuya idea se presente como esta. por ver si llegar´ a una primera certeza. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. luego existo.

Y las creencias son irracionales. las sensaciones son algo subjetivo.3. pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s. (Seg´ n el esc´ptico D. o 4. la idea de lo que es ((creencia)) cambia. Certeza y voluntarismo 83 3.6. Ahora. la . dado que la raz´n es limitada. El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes. S´lo podemos decir ((esto veo)).6. luego el m´todo debe ser unico. Ahora. Por lo tanto (si lo real no es externo). Ahora bien. Descartes es r´ ıgido. es creencia. Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. Fe y palabra Siguiendo a Descartes. Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. o a 4. ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. bast´ con sustituir el principio de la idea clara. Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. no ((esto es)). pero es casi todo. Para el racionalismo. a a influido por la educaci´n).4. si se puede poner en duda que es. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos. de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo. luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia. Hume (1711o u e 1776). una creencia o irracional. para el racionalista. los seres vivos y las piedras. todo aquello que parece ser.6. Para John Locke (1632-1704). en efecto. padre del empirismo brit´nico. los juicios pr´cticos.4. Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. El racionalista convierte en creencias los principios. psicol´gico. la raz´n es la medida de la o o realidad. lo que supere a la raz´n no puede o ser. como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)). la a certeza es tambi´n intuici´n de idea. si lo externo a la raz´n es imposible. la raz´n es ((una)).

sino en alguien. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. Si se pone ese postulado racionalista. Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella. creemos en los o otros. Sin embargo.84 4. No har´ falta creer. Ahora. ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n. la fe es un juicio. no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. No creemos en algo. o o En realidad la raz´n es limitada. u ideas. o 4. La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador). desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. recusan la autoridad intelectual. Por otra parte. Primero. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o . vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. se hace la realidad coextensiva con la raz´n. sino el af´n de dominar la realidad. de la palabra del otro. Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. a El voluntarismo no proviene de una evidencia. y cree en el principio de no contradicci´n. Por tanto. Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza. De hecho. Segundo. etc. etc. no una emoci´n. y lo sabe. su base es interpersonal: cuando creemos. En o efecto. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas.6. las ideas son las cosas y las cosas son ıa. sino controlarlas. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. Como desconf´ ıan. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. S´lo a la raz´n se debe creer. hasta el racionalista cree en Descartes. sino de la desconfianza. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. creemos a alguien.5. en el de causalidad. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). no puede ser)). no pretende conocer la verdad de las cosas.es un o mito de siglos pasados. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe.

el principal filosofo idealista de los tiempos modernos.6.. es el proceso de aparici´n de Dios en la historia. o 3. sino un Todo indiferenciado. son: Fichte. que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). Idealismo psicol´gico (G. El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. ni ha puesto. luego. escribe. Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto). es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso. escribe Hegel. ((En el principio era la acci´n. entonces.4. ni puede suprimir. J. significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos. pero no es nadie personalmente. Certeza y voluntarismo 85 1. Kant). m´s all´ de la actividad a a racional. Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. El idealismo absoluto resulta. prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. la dial´ctica. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). cree. Para el idealismo absoluto. como Fichte. Si interpretamos que la raz´n es individual. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo. como el propio cuerpo. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. Esta marcha de la raz´n. pero incomprensible). a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). primero como Naturaleza y. Por tanto. el yo crece. que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. o rom´ntico. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. como en Fichte. la raz´n es solo una o y absoluta.)). parafraseando el Evangelio o o de San Juan. Schelling es pante´ -en esta ısta . no existe nada fuera de la raz´n. esta libertad ((pone)) un yo. Ahora bien. lo racional es real)).. que intervieo o o ne en todos. eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). para superar su propio l´ ımite. el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional. que es absoluta. libertad. como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. Berkeley) o 2. de suyo. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). el siglo XIX-. o no existe nada incognoscible ni irracional. o e o Friedrich W. La acci´n es. Schelling (1775-1854). Los pensadores del idealismo absoluto. Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). Schelling y Hegel. El proceso. ahora bien. que se manifiesta.

El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. tambi´n. ni esp´ o e o ıritu. El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. y ((Dios no existe sin el o a mundo)). La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s. Nietzsche. Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. o materialismo hist´rico -si o o o . derrotada. el resultado es Dios y la conteme placi´n. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. ıa n e a Georg W. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios). el discurrir dial´ctico. toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu).6. la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. dice Hegel. y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida. hasta la cultura cristiao na moderna. pasando por el hombre de las cavernas. F. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo. El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica).86 4. Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad. Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. Dios est´ ((al final)). este proceso es evolutivo. Hegel (1770-1831). Schopenhauer y de F. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. El irracionalismo del deseo es la tesis de A. La e e dial´ctica es libertad. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. al final. y progresa. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. Por lo dem´s. la acci´n (praxis) es sensorial. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es.pero su pante´ ısmo es evolucionista. El irracionalismo materialista es el de K. Desde los animales prehist´ricos. la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. a 4. Para ´l. Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). Pero no era verdad. como en Fichte y Schelling. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. y eliminada la realidad extramental.6. u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. Marx. Por eso. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. Pero la acci´n no es racional. seg´ n ´l. en beneficio de la raz´n emancipada. en la cultura moderna y a a germ´nica. Seg´ n Hegel. La l´gica del discurso humano o etapa de su obra.

es puramente escol´stica)). pr´cticos. La historia es progreso dial´ctico. II). Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. utiles. es decir. inapreciable. la realidad. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. negocio.7. en suma. Marx. pragmatismo a y utilitarismo es. Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. el poder de su pensamiento. La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. sensibles y comprobables. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. o lucha de clases. La diferencia entre positivismo. Para Marx no interesa el saber por el saber.6. la eficacia. a insignificante como los mitos primitivos. Marx. Tesis sobre Feuerbach. sino irrelevante. a veces. Pero. XI). hechos. a la mentalidad democr´tica brit´nica. pero lo que importa es transformarlo)) (K. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. a a (K. Para Auguste Comte (1798-1857). o praxis. no ya falso. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos. deriva del griego pragma. con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social.4. que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista. Tesis sobre Feuerbach. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras. o . etc. o 4. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). En ella. o aislada de la pr´ctica. cosa importante. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona. asunto. afirma. basado en la e negaci´n.6. que significa: e acci´n. sino saber para actuar. El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte.

Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. Denomin´ su teor´ instrumentalismo. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. New o York. triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. y si esta soluci´n uno la evapora. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. el saber es un instrumento para modificar las cosas. Peirce es un l´gico. la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . a ahora. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). New York.88 4. este mineral. se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. obtenido en estado s´lido. para la convivencia democr´tica. James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. 1897). deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas. puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. grises u o blancos. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. transl´cidos. La l´gica del discurso humano o Charles S. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica. 1907). que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. Conocer es a hacer. dur´ ısimos. su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7. solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento. ıa o e ıa cloro.

El o tiempo (1938). como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. con su propuesta de la ((raz´n vital)). del positivismo. u Esto es as´ innegablemente. con las tesis del realismo cl´sico. dice Ortega. si no hubiera personas. y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). o . o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia. en principio. poniendo el mundo entero entre par´ntesis. Ante todo.que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. Que la vida sea la realidad radical. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro. ergo sum. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). Lo detiene antes de que formule el cogito. el axioma de la existencia personal es que la ı.. Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega. materialismo y utilitarismo. debe plantearse. propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla. etc. que llevan a la condena de Nurenberg. La vida. no de la raz´n.6.8. parece. Pero e hay personas. muestra que idealismo absoluto. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella. en e e nombre de los Derechos Humanos. persona no puede ser sola. Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche. en t´rminos e de pensamiento actual. pero la duda no puede recaer sobre el otro. o es la realidad radical. sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. son vaivenes del racionalismo. No el yo pienso. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. Est´ bien como ejercicio escolar. a mi modo de ver. No es un imposible psicol´gico. cartesiano. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. en el planteamiento de la duda universal. En el irracionalismo b´lico del s. el utilitarismo. El ser personal es esencialmente. consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles). Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura. Certeza y voluntarismo 89 4. conocido como ((otro yo)). s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. de la vida.4. Por lo ıa tanto. del materialismo. Si se comparan las tesis sobre la certeza. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. del mundo humano. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n. de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX.6.

en su libro Creer que se cree (1996). El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)). se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX. etc. Mounier. anticipada en Jacques Maritain y E. La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). comunicativo. como Gabriel Marcel. ha emprendido o un retorno a Dios. o .90 4. as´ como en ı Martin Buber. locutivo y oyente. La l´gica del discurso humano o constitutivamente. Emmanuel L´vinas. Gianni Vattimo.

aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. al pensar (pienso).1. dar por supuesto algo. no se acepta nada como verdad. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia. en suma. Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. Como en el caso del ((pienso luego existo)). cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no. Ahora. 5. a 91 . presuponer. y fuera de e o ella. Lo que se preguna taba. El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen. dice.1. donde el ser (existo) es id´ntico. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. pero que presuponen el conocimiento. Esa situaci´n es el criterio. Preguntas muy leg´ a ıtimas. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser. Al fin. claro.deja ver lo que es y no queda nada por ver. o No se preguntaba ya qu´ es conocer. en qu´ condiciones puede conocerla. m´s bien.1. mejor. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)). ¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional. vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia.

Es posible. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. Pero. o im´genes mentales. Un objeto.92 5. una representaci´n de algo externo. conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. ¿mediante qu´ procedimiento?. no se investiga. Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). no se ha detectado que encierra misterio. sino estarla suplantando. uno frente al otro. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. ¿c´mo discernir la idea. Hay dos t´rminos. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. entonces. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. interna a ella). ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). no representar fielmente a la cosa misma. naturalmente. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades. de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. o la aproximaci´n. advierte a Berkeley. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. se tratar´ de llegar al ser real. en definitiva. pero las ideas pueden ser falsas. Tiene raz´n. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. dado que conocer es tener o o ideas. o de compareo cencia. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. o representaci´n. e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia. externa. e . El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. no es conocimiento tampoco. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. Muy bien. que el verdadero asunto se nos escape. de un ((objeto)) (es decir. el sujeto y el objeto. ıa. con o conciencia de ello. tener ideas en la conciencia. Conocer ser´ pues. o idea. Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. tener conciencia de ideas. o se pregunta con raz´n. e Ninguno de ellos es el conocimiento. o bien. la conciencia es de algo. Un sujeto sin objeto no es consciente. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. idea o representaci´n interna a la mente). Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). si algo se da por supuesto.

Pues o o la historia no se detuvo.)). el conocimiento y la verdad son un cuento. Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. Hegel primero fascin´. se suprimen los medios. y tambi´n un desorden. ¡eso es bello y feliz! Por su parte. Si se suprime el fin. y luego defraud´. en especial. la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. no es cognoscible. a dice Hegel. no tienen valor alguno. ıa o su misi´n de gobernar la cultura. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual. satisfacer el deseo y la fuerza.5. En este sentido. y como el saber t´cnico vale por el resultado. La realidad del medio es llevar al fin. se˜ ala el uno. El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. Marx o sustituye lo ideal por lo material. en efecto. El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. dice Kant. ni eso hay.2.1. o 5. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)). s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios. Pero si s´lo hay ´ o o medios. luego el saber no vale por s´ mismo. a el positivismo es una teor´ falsa. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante. en realidad. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo.1. el t´cnico. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. el positivismo (Comte. s´lo hay medios. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto. a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. ((Si hay m´s ser a que el ideal. Supeditar todo a los medios es. lo ideal es lo real. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. asegura. si todo debe ser util. ya no son ((para)) nada. no ya al servicio del hombre. no hace falta m´s. negar el fin. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). para producir artefactos utiles o potentes. ya basta. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. Por otra parte.. desorientada. Entonces sobreviene la . tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer. observa el otro. ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental. Finalmente. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad.. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. ((No hay m´s ser que el ideal)).

no a la inversa. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica. El a futurismo catastrofista (en la literatura. En tal caso. ni ıa a siquiera el de la vida humana. la producci´n. el Estado.3. ya no imagina la sociedad ideal. un mal objetivo. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo. etc. la conquista del futuro (Ernts o . etc.. poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. El conocimiento deshumanizaci´n. el cine. sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. rendimiento econ´mico. las e o leyes. Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu.1. o 5. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin. el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas).94 5. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. no parece constituida por un conjunto de bienes. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto. etc. todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. de la eutanasia. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas. sino la m´s inhumana. En todo caso. etc. del uso de embriones humanos. que no reconoce valores absolutos. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo. usar a las personas.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. El problema capital de la cultura es el humanismo. o la o causa econ´mica del progreso material. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. la utilidad. etc. la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza.

la prioridad corresponde al ser de las cosas. etc. la t´cnica. no habr´ teor´ ni realidad. El Principio Responsabilidad).) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n. El positivismo (y el utilitarismo. y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma. El Principio Esperanza). Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. si todo es producto cultural. naturalıa. o a utilidad.5.2. Pensar bien es o un arte. Balmes afirma que. As´ pues. extra˜ as al o ´ ıas n realismo. Pero ıa ıa. no interesa pensar por pensar. a mente. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y. el mero hecho de experimentar conocimiento. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. el pragmatismo. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever. e ser´ verdad lo que cada uno viera. sino para alcanzar la verdad: ı . El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J.2.) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. el saber aplicao e do. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. The Matrix. y s´lo existe un saber. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). Somos limitados. todo es relativo (y cambiante). caemos en errores. dado que de hecho algo conocemos. como si no reflejara un orden real. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce. algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo. En ´l se funda la verdad. 5.1.2. El relativismo. en lo absoluto. Es err´neo o reducir el saber a cultura. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio. Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada. prever para proveer)). para la que sirve. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. etc. son filosof´ incorrectas. y por el hecho de verlo. o 5. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. la cultura es relativa. pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. Por tanto. porque se puede pensar mal. como las ficciones. En resumen. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto. Si no conoci´ramos seres reales. independiente de nosotros. realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. ıa).

o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo. Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad. de otra suerte. El Criterio. Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. Cuando las conocemos como son en s´ ı.96 5.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. el ser de las cosas. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. (Jaime Balmes. Observa que hay formas de pensar v´lidas. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). el conocimiento no es algo a lo que se deba . Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna. a la vez. La verdad es la realidad de las cosas. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene. no poo demos reconocer que ella es lo que es. que conocemos el ser. §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n.es sencillo y profundo a la vez. Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)).que esas actitudes nieguen. El Criterio. o cosa). la aceptaci´n de nuestra raz´n. I. ya que en las cosas hay muchos aspectos. etc. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)).2. Por otra parte. Si el pensamiento es valedero. caemos en error)). dejando que en su superficie se reflejen las cosas. y que hay conocimiento o de la realidad. La diferencia principal no es -como podr´ parecer. El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. y o a tambi´n las hay no v´lidas. intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles. atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. ((Realismo)) significa. alcanzamos la verdad. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. res. s´lo interesar´ modificarla. dice San Agust´ ın. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. por el contrario. pues. es realista. e Aceptar la realidad resulta ser.es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-. Para el realismo. o cuestioıa nen. de J. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica. capaz o o de la verdad. bienes. a ıa 5.

Para el esc´ptico no e conocemos la verdad.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n . Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. o El escepticismo niega el conocimiento. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. Prot´goras de Abdera (s. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. Pero yo soy hombre y tu eres hombre.. lo que se ve. no es la manifestaci´n o o del ser real.5. El relativismo niega el ser conocido. jam´s llegar´ a ıamos a saber. C. No existe el conocimiento. lo que le parece a uno. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) .2. de las que no son. en tanto que no son. autom´ticamente... nuestro conocimiento es ((del ser)). por lo tanto. grandes ni peque˜ as. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento. ¿Qu´. si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. ni a estar seguros. ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento. lo tenemos ya.. no lo podr´ expresar con palabras)). El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien. reales o irreales. no. en tanto que son. porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. V a. autor de esta triple tesis: ((El ser no es. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)). podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. Dos maneras de pensar que se ponen. no es conocido. al margen del realismo.2. de las que son.)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente.3. Se trata de un principio: e el ser es. el t´rmino de un esfuerzo o conquista. Si el ser es. buenas ni malas. V a. del conocimiento del ser e partimos. En tal caso. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas. C). 5. sino alguna apariencia observada por un cognoscente. No hay que llegar a ´l. es el relativismo del sujeto. no cabe decidir si conocemos o no. o no existe el ser absoluto. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı. tantos conocimientos como individuos. niega que sea ((del ser)). Justamente por partir de este principio. Si alguien lo conociera.

eso mismo -les preguntamos. pasa por el puente. se levanta y se pone en camino y. est´n bien vistos. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. si encuentra n un barranco. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia.4. Si no e lo saben. Desde esta ´ptica. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. ni gestos. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable. Ahora. pero no razonables. Pues bien. tampoco podr´ formular preguntas. el escepticismo es falso: conocen y afirman. En fin. sino el de M´gara. si separada en el tiempo. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. se habla de ((relativismo cultural)). porque -dice. Son razones de razonadores. y no sabiendo si existe algo bueno. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar. ((relativismo historicista)). porque son e ıa. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. ya que no saben. toa lerantes. gozan hoy a de ((buena prensa)). o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. o ıa e ıa ciones vegetales. en la pr´ctica.98 5. etc. considerados actitudes moderadas. equivale a una e certeza. se levanta y viaja. 5. ıa n significativos. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas. de modo que. o As´ se expresa el esc´ptico. si ello es as´ tal vez nadie sea ı.2. e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. El conocimiento verdad. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace.. y no cualquiera. Dicen que no pueden afirmar ni negar. Son tambi´n inviables. siendo consecuente. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. ninguna certeza. evita el barranco y pasa por e el puente. y muestran saber qu´ se quiere expresar. no se pueden o e . No sabemos nada. realmente esc´ptico. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras.

se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. no ser´ escuchados. son falsos porque no se pueden o vivir. Quien se equivoca en algo elemental. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera. ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)). IV a. en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas. siguiendo cada cual a un criterio subjetivo. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos.. y ambas son necesarias para ı a volar. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. Si no pareciera verdad lo que dicen. de C. no deber´ e ıa haber problemas. Para el relativista todo est´ permitido. observ´ Tom´s de Aquino. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones. sino por casualidad. ((Un peque˜ o error al principio. 5. como S´crates en el s. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. 5. As´ como un p´jaro tiene dos alas. la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. . Los relativistas argumentan y dan explicaciones.1. no enga˜ ar´ n ıa.3. o a Balmes. en el s. a por mucho que razone. XIX. A la inversa. universidad. no hay normas.3. En cambio. literatura. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio.5. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida. (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. magnus est in fine). a mee nudo plausibles. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). si no. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social.3. El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. no tiene derecho a desentenderse. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir. concluyen S´crates y Balmes. periodismo. no llega a conclusiones buenas. m´s se aparta de su destino.

si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es. frecuentes donde hay relativismo. no la verdad del juicio. plasmable en programas electr´nicos. o o encaminarse a su descubrimiento. De nada servir´ dialogar con el esc´ptico.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas. sino si est´ bien deducido. he ah´ la percepci´n de la realidad. no le falla la raz´n discursiva. Ha habido escritores. Su asunto es la a correcci´n del proceso. el aspecto m´s humano ı o a del pensar. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad.3. excepto la raz´n)). Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. No eran razonables. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata. pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad. El pensar sin cosas. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica. El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. La correcci´n es una faceta o o importante. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). sino procesar datos. Para el realismo. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). contra lo que se suele decir. Es la L´gica formal. sino de percepci´n. Ahora bien. No pueden equivocarse. que razonaban como esc´pticos o relativistas. profesores. Gilbert K.2. la verdad es la perfecci´n del juicio. ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores. Son los ((di´logos de sordos)). Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa. sino el o e o sentido com´ n. la o o discusi´n lo puede subsanar. Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. el di´logo es de poca o a a utilidad. Las m´quinas no caen a en errores. o o 5. o e ¿acaso no eran inteligentes. Chesterton (18741936) escribi´ que. seg´ n ´l no conoe u e cemos. ıamos comparar con alguien . No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. El pensar -dice Balmes. Ese no es un problema de l´gica. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. eso no es problema de argumentos. Si el error acaece en la segunda funci´n. En a suma: no es lo mismo entender que razonar. sino de realismo. fil´sofos importantes. Advertir si alo go es o no es. porque a a no les corresponde ((entender)). porque no piensan. mas si est´ en la primera. Cuando el esc´ptico lo niega.100 5. el loco no es el que ha perdido o la raz´n.

est id quod est). o separando lo a que en la cosa est´ separado. el juicio es verdad. a fortiori en el pensamiento. como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. porque lo conoce. como si algo ((externo)) pasara al interior. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). por eso se vuelve atemporal e inespacial. en tanto que el e o ser la causa. en tanto que el ser e a real es lo inteligible. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas. es decir. Se llama verdad l´gica. Definici´n del conocimiento. adopta el modo del recipiente). La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. ser´ reales. inmaterial.3. por tanto. Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. o o o pensamiento. no real. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. pero no verdaderas: no ser´ conocidas. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. y lo e a recibe o contiene a la manera de ella. mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad.3. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca. o recibidas. ni en las cosas o a sin el pensamiento. la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente. Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. No f´ o ısica. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. hace referencia a la verdad como ser de las cosas. Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. 5. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). de ıa hecho. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido. nos referimos a una o uni´n especial. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. el tal ser´ capaz de conocer pero. no conocer´ En cambio. Quien impone su modo de ser es el superior. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica.5. .3.

separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. Conocer es ser intencional. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. Como verdades. no un esp´ o ıritu puro. si no. Como lo pose´ no es la cosa misma. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). a la humanidad y la libertad. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. tanto. Un error es conocimiento. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros. ya que el hombre es un ser corp´reo. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. pero ((mutiladas)) o incompletas. si la piedra vista entrara en el ojo.4. 5. pero de manera incompleta e imperfecta. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. ´sta a e se adhiere a ´l. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. no ser f´ ısico. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. sino una representaci´n de ella. es una verdad inıa completa. frustran a la raz´n. lo destruir´ Por lo a ıa. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero). como la verdad.3. En otras palabras. Lo m´s curioso del error es que. los errores son verdades. ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad. est´ propiamente en el juicio de la raz´n. As´ si juzgamos que el hombre no es o ı.3.102 5. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. ´ o . Ya sabemos que la mente humana es una. La falsedad. En cuanto similar a la verdad. pero sus actos o a son diversos. no se explicar´ el hecho de errar. tienen atractivo y seducen a la raz´n. no es f´ ısica.5. Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. aun siendo el mal de la inteligencia. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. Pero en tanto que incompletas. Todo error parece verdad. 5. sin algo de verdad. libre. a saber. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales. Adem´s. Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos.

Como los principios son evidentes. basado en la o certeza de los primeros principios. no necesitan ser o demostrados. e o e En conclusi´n. el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. a la vez. busca conocer nuevas verdades. seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato.5. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. sin necesidad de discurrir. o a . ya posee. sino solo para conocer. El discurso racional alcanza verdades mediatas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo. b´sicamente. sigue un ((curso)) o movimiento que. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio.3. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). La raz´n discurre. es decir. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. eso es. para ella. en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. conocida como tal. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades. La raz´n discursiva se subdivide. de dos tipos. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). su finalidad no es o a o conocer. mediante razonamientos. seg´ n el fin del discurso. su finalidad o es conocer no para otra cosa. sino obrar. La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. pero o ´ los actos intelectuales son. son el paradigma de la verdad inmediata.

El conocimiento .104 5.

la Luna. Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. Muchos pensaron entonces que. e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. esto e es.su sat´lite. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. ıa. es decir.1. M´s all´ de ´stos. la imagen geoc´ntrica. Sin embargo. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. Pero. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos.Cap´ ıtulo 6 Mundo. al proyecto de dominio del e mundo. y los planetas. a su vez.1. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal. se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y. a este espacio finito. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. la Tierra (geocentrismo). la tesis de la finitud y la de o 105 . las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. 6. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6.1. espacio y tiempo. en cuyo centro se encontraba el observador. en fin. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. por lo tanto. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega.

s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez.1. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. la infinitud num´rica es en s´ irracional. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)). o e o 6. en torno a la Tierra. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. incomprensible. ahora. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. algo segurameno te imposible y. tal vez sea esta. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. Cop´rnico (1473-1543). o ¿Por qu´? En primer lugar. Mundo. animado por un principio vital o Anima mundi. no como una m´quina. del nacer y perecer incesantes. J. pero es as´ El modelo a ıa ı. fue seguida por la nueva filosof´ de R. desde luego. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo.2. Descartes ıa (1596-1650). a 6. del mundo antiguo no era mec´nico.2. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. 6. en efecto. y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico.1. los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual. Por ultimo. espacio y tiempo.2.106 6. pues. eterna identidad. egipcia. Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642). tambi´n el tiempo es e criatura. Es significativo e ı que. en el tiempo. para los griegos. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. que s´lo muestran permanencia. Por otra parte. el universo entero les a o parece un gran Viviente. sino ((biol´gico)). escenario del cambio. y las estrellas. el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. que afecta por igual a todos los tiempos. . de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. prevalece la visi´n finitista del espacio. de todas aquellas peculiaa ridades. Adem´s. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)).

no al hombre.2. los cuerpos y los movimientos. En efecto. tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). sin relojero)) (Voltaire). es d´bil como una ca˜ a. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe.2.de o astr´nomos. que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable. el mundo llevaba la mente hasta Dios. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. contar ni representar de ninguna manera. El universo de la ciencia moderna es infinito. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer.6. que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo. de ese modo. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. Antes que la materia. Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662). La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. matem´tico. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito. de paso. Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. pero o e continu´ siendo creacionista. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento. Dios existe como Causa del mundo. Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. para Voltaire y otros ((ilustrados)). excelso. Se trataba ahora de un mundo mec´nico.2. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. escribe. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. o libertad. Observemos. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. s´lo o concebibles por Dios. ((porque no hay reloj. f´ a ısico. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito. La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . Sin embargo. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. con tal que obedezca sus leyes.

En fin. es decir este mundo visible. ((el hombre supera infinitamente al hombre)). que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. Mundo.108 6. los Pensamientos. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas. las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. pues. los reinos. aprenda a estimar la Tierra. es flaca si no llega a conocer esto)). Que mire esa resplandeciente luz. volviendo a s´ mismo. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero. y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. la imaginaci´n vaya m´s all´. puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado. a o Es una esfera infinita. cuyo centro est´ en todas partes. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza. uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. Al ser capaz de conocerse limitado. ))Que el hombre. Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. Ninguna idea se le aproxima. y la cira cunferencia en ninguna. espacio y tiempo. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan.

humores en esta sangre. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. un medio entre la nada y el todo.2. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. sea ahora el de ´ nuestro discurso. Temblar´ a la vista de tales maravillas. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y. en esta Tierra los animales. estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n. . en la misma proporci´n que el mundo vio sible. entre estos dos abismos del infinito y la nada. 199 [72-84]). que se pierda en esa tas maravillas. sangre en sus venas. que. un todo en comparaci´n con la o o nada. Quiero pintarle no s´lo el universo visible. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado. a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. y por ultimo insectos. en fin. y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo. su tierra. sus patas con articulaa n ciones. sea ahora un coloso. o m´s bien un a todo. imperceptible en el seno del todo. dividiendo aun estas ultimas cosas. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. de los que est´ igualmente alejado. gotas en estos humores y vapores en estas gotas. o ))Porque. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos.6. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as. un mundo. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. pues. venas en sus patas. cada uno de los cuales tiene su firmamento. Pensamientos. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. o e a que hace poco no era perceptible en el universo. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. sus planetas.

o 3. Infinitismo. Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. la fuerza que. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo. . Mundo. se los llama ((absolutos)). eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. Philosophiae naturalis principia mathematica (1687). ´ 2.sentidos de Dios. todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. y un tiempo homog´neo y continuo. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). En cuanto independientes. es decir. Con respecto a este universo. algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado. podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica. Espacio y tiempo son -dice Newton.2.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. Filosof´a natural (1) ı 6.3. En segundo lugar son creados los cuerpos. Estas suposiciones filos´ficas. al infinitismo. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. el libro n de Cop´rnico. De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543). en cambio. aplicada a los cuerpos. pues. a saber. espacio y tiempo. El espacio y el tiempo se ponen primero. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). Seg´ n esto. a imitaci´n de e o la eternidad. el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. para manifestar su grandeza. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). El heliocentrismo prestigiaba.110 6. en efecto. Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)). Por su ıa parte. En tercer lugar. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727). da el desplazamiento. En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. el espacio podr´ existir sin cuerpos.

el empuje o causa. La cantidad ser´ ahora la sustancia. (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. si el espacio era infinito. causar es aplicar una fuerza a un s´lido. en fin. El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. si todo error es verdad. el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a. Tercero la fuerza que. ıa 6. la mec´nica es una ciencia. modifica el reposo en movimiento y viceversa. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. el movimiento no tiene misterio. cuerpo y fuerza. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final.2. en general. que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). Era una base de origen filos´fico. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. debe ser matem´tico. o magnitud escalar o (reloj). y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico.): largo. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito. y el espacio vac´ nada. de C. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. para que el saber sea cient´ ıfico. el espacio y el tiempo absolutos. reducido a tres elemenıa tos: espacio.6. Ahora bien.2. Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). ya no accidena te de la sustancia material. resultante del contacto y empuje. niega las cualidades y. Como la matem´tica. Como se considera cuerpo el espacio lleno. alto y profundo. Para el mecanicismo. representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo. u Primero. el reduccionismo matematicista considera que. inestable. s´lido geom´trico. luego el mundo o material es objeto matem´tico. Pues bien. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n. aplicada al cuerpo. Pero la cantidad es extensi´n. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. a o e . De este modo. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio. porque mueve. consiste en tomar o como completa una verdad parcial).4. los cuerpos que lo ocupan. Segundo. En fin. A su vez.

y por tanto indivisible. para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo.2. ıa 6.112 6. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. espontaneidad vital. inmortal. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. A su vez. y lo cierto. pues. edifica el sistema de las substano cias (el yo. ve que esta verdad: cogito. o que su esencia es ((pensar)). ser´ objeto de la raz´n matem´tica. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. En o ıa o a un futuro. como los puntos. es una m´quina que se entiende a . se o entiende. es decir. El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera. Mundo. y las l´ ıneas planos y vol´ menes. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)). Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. infinitud y extensi´n. espacio y tiempo. adquiridas. lo indudable. es indudable. y que es espiritual o incorp´rea. ergo sum. decimos que los ((dominamos)). cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas. a Si el mundo fuera mera extensi´n. Descartes (1596-1650). El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. ((pienso. tenemos como evidente que el alma existe.5. Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. y). no existe. determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. actividad. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. y lo que no se entiende. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. o luego existo)). En matem´ticas. Era el proyecto racionalista: lo que existe. padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad. o Partiendo. ıneas. todo cognoscible. Dios y el mundo). as´ como los datos de la sensibilidad. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende. como los cuerpos de los animales. El cuerpo humano. de esa primera intuici´n. esto es. o en cambio. Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x).

no pueden unirse ni comunicarse. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu). La unidad se ha perdido ahora. o que las cosas nos afectan. separadas. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado. o trabajar y modificar el mundo. proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. etc. en consecuencia. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive. El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades. sino subjetivas. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)).2. o . mediante figuras. la otra corporal y material. ıa. Pero si no se explica la unidad a humana. de dominar. como hablar. la otra pasividad. hace falta explicar c´mo se unen. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. Seg´ n o u Descartes. o e la una espiritual. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-. la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. la una indestructible. alma y cuerpo quedan aislados. sino tambi´n la armon´ y la paz). la otra divisible. ni nuestra acci´n sobre la materia.6. ni la acci´n del mundo sobre nosotros. Como algunos renacentistas. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma. 6. El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. distintas. que nos proporcionan conocimientos. caminar. fuerzas y movimientos. no s´lo distintas. ¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6. Las cualidades no a son reales.2.6. que lo modificamos. que habitamos en el mundo.2. sino tambi´n contrarias: la una es actividad. Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas.7. estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. Al ser definidos por atributos contradictorios. efectivamente. o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno.

al hombre con la sociedad. en cambio.que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)). Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. sino para construir o una m´quina voladora. Tantum possumus quantum o e scimus.3. si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). no es extra˜ o a la filosof´ Ahora. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. Como matem´tico. entre el hombre y el universo. lo que Bacon ıa. espacio y tiempo. o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. est´ claro. entre los pueblos. Matem´tico y l´gico. Esa interpretaci´n pragmatista del saber.o. para afirmar el inter´s t´cnico del saber. sino o ((acto)). tanto podemos cuanto sabemos -escribe.3. debido al hecho de que s´lo Dios es libre. sino c´mo lo hacen)). Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626). Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. Mundo. diplom´tico y fil´sofo. cualquier medio es aceptable. Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. no obstante. Bacon afirma la t´cnica. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar.114 6. M. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. del racionalismo no fomenta la uni´n. cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza. no justificado por el acierto t´cnico. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)). en el acto de conocer. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. 6. e e afirma es v´lido. pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico. e e Para el reformador religioso. Pero fue F.1. y N. el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. y al hombre contra el hombre. El ideal de la paz. entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. al hombre con Dios. Lutero (1483-1546). aprecia la ((filosof´ a a ıa . no se trata de saber por saber. hay que negar la libertad humana. Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. El realismo. Maquiavelo (14691527). entre los individuos. con frase popularizada: ((saber es poder)). se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal. s´lo Dios es Omnipotente. el utilitarismo que deriva n ıa. 6.

6. por tanto.. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. §3) o . una actividad a original)). hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano. (G. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho. de vuelta de esta opini´n. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. (. que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n. Leibniz.. o dotado de verdadera unidad. existente. Ahoo o ra bien. apetito. incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. quiz´ m´s inteligiblemente. o en lo que no es sino pasivo.3. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. de los que es patente que el continuo no puede componerse. Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias. tan desacreditadas hoy. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad. la materia como algo divisible en siempre divisibles. W. Yo. pero. y que. pues. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca. les doy el a a nombre de fuerzas primitivas. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo. adem´s. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. sino. para hallar. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras. y rehabilitarlas. pero a e imposible salir. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola. es o decir. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. ((En mis comienzos.

los elementos de las cosas)) a (Leibniz. esto es. en una palabra. por consecuencia. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. sino.3. u u he ah´ el verdadero problema. lo que vemos. Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. ıa ıs 6. Con eso. y no constar de partes extensas. ni figura. entonces es y no es. ni divisibilidad posibles. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. las cosas creadas deben ser ıa finitas. Monadolog´ §3). ni ı extensi´n. un a n´ mero infinito de cosas. El mundo material. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. espacio y tiempo. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. La sustancia material no existe. En un cuerpo limitado. seg´ n el sabio alem´n. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. no realidad en s´ o no´meno. La raz´n humana s´lo entiende lo finito. si ninguna criatura consta de partes extensas.116 6. real. Ahora bien. Eso incumple el principio de no-contradicci´n. tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. as´ una nueva filosof´ idealista. A´ n ı o o u m´s. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). a la vez. a la inversa.2. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios). hay un mundo porque lo conocemos. infinita. si una realidad es finita y. El espacio y el tiempo infinitos. Se llega as´ a una filosof´ idealista. Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla). un conjunto oro denado de ideas. el n´ mero infinito. por peque˜ as que n sean. como este l´piz. o o . Filosof´a natural (1) ı As´ pues. en el a mismo sentido. La realidad elemental es res cogitans. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). Por lo tanto. Mundo. o Leibniz observ´ que. dec´ Fundaba o ı u ıa. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. ıa. no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. El mundo conocido es fen´meno. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento.

ı. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo. Las antinomias son cuatro. o 6. u . 3. todo es divisible hasta el infinito (continuo). Y la antinomia arruina a la raz´n. porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. Espacio y tiempo. la raz´n es creadora del mundo.3. todo pasa seg´ n leyes necesarias. fr´ etc. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes. la raz´n. de afuera.3. ıo. de manera que conocerlo o es construirlo. ni ideas universales. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno. Tesis: La causalidad libre existe. La raz´n humana es ahora creadora del mundo. independientemente del hecho verlo. m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos.3. El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. de caer en antinomias. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. e ıa o En efecto. tales que. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. no podemos evitar ı. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. seg´ n Kant.es realista. Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). sabor.6. o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. debe ser creadora. dice Kant. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. ni sensaciones de cosas. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. Ant´ a ıtesis: No existen. Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis. sonido. una y otra est´n igualmente demostradas. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo. Simple y compuesto. Determinismo y libertad. sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. As´ a las sensaciones subjetivas (color. 2. Pero es una ingenuidad.

En efecto. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. el conocimiento. si no queremos caer en antinomias. dice Kant. ni la causalidad (que ejerce o recibe). Si las antinomias fuesen insuperables. La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo.4. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento). Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo. La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori. si el mundo es externo al conocimiento. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual. o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. en efecto. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes. o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo.3. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. empuje o choque. ı. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. hay que ıa evitar las antinomias. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. o . ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre. En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. no es externo. etc. 6. Tesis: El mundo es contingente. ni tiempo. pues. Ahora. as´ pues. En aquella situaci´n. Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. Para superarlo. para evitar el escepticismo. sino mediante la fuerza. el contacto. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana. Filosof´a natural (1) ı 4. lo elaboramos con la actividad de conocerlo. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. El Ser Necesario o Causa del mundo. ni sus percepciones sensoriales. Resultaba as´ que. as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). luego existe un Ser Necesario. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable. y si es conocido. espacio y tiempo. es decir. Causa del Mundo.118 6. eso significa que no existe espacio. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo. humana. Mundo. es preciso renunciar al realismo. no es conocido. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n.

puesto que no se a ıa los entiende. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario. La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. en el siglo XVIII. El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. Mas. no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes.4. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. J. A partir de Friedrich W. se niega que existan.4. crecimiento. a Kant. Era cientifista. en todos los casos. fil´sofos y cient´ o o ıficos. someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. Al final. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. ser´ la vida -no ya el mecanismo.2. de desarrollo. de una ciencia (experimental y aplicable). a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa. mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad.la imagen de lo real. evoluci´n y adaptao e o ci´n. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). una vez m´s. tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). 6. evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. sentimiento y pasi´n. el vitalismo se e opone al mecanismo. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu . sino materia viva. El ser es belleza. ıa vida. Mas ¿no ser´ eso.4. inercia. ni el s´lido geom´trico.1. Por tanto. La naturaleza y la historia son un proceso vital. es tambi´n instinto. 6. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica.6.4. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana. e a aglutin´ a poetas. la metaf´ e e ıa ısica. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n. llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. En Inglaterra.

que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. completo y cerrado. el tiempo es vitalidad activa. ni el de las matem´ticas. para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. ı o 6. movilidad. dur´e) no es una o o e magnitud escalar. es algo distinto. admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas.3. En efecto.4. Representa la forma o . As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. El tiempo real (la duraci´n. y. acabar es morir. o De modo que. para el viviente. filosofo franc´s. Ahora. se arguye. como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. era algo irracional. la vida y el sistema son incompatibles. es falso. al rev´s. sino otra realidad ı. irreductible al r´ ıgido aut´mata. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907). no es espont´neo. en crecimiento e inacabado. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra. no depende del espacio. lo que la raz´n no comprende. ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. a distinta. est´ acabado y a no se puede proseguir. es lo contrario: tiempo f´sil. El mecanismo no se mueve por s´ solo. n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. si el sistema lo ((explica todo)). es completo. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. Bergson (1859-1941). no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. o el fundamento. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende.no es el del reloj. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer. De este modo. detenido y muerto. La materia. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). a ı a pero el viviente s´ por tanto. no es real. en cambio. Mundo. Para el sistema racionalista. ni algo que se recorra como una trayectoria. El o a automovimiento. La originalidad del tiempo H. a su vez. espacio y tiempo. no de la m´quina. original. El tiempo real -ense˜ a Bergson.120 6. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente. Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. Por eso. si no. los vivientes no son m´quinas. pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. original. Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias.

La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. renuncia a la certeza. de la evoluci´n de la vida. la publicidad. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. La o o o intuici´n. ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. Todo vale por un breve tiempo. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica. nae o da esencial. etc. apariencia.6. y cae al perder su ´ ımpetu. en cambio. El pensamiento postmoderno es esc´ptico.4. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX.4. 6.4. El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. la denomina ((pensiero debole)). Podemos concluir. a e . que la modernidad ya no goza de plena actualidad. Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s. revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. lo contrario de la vida. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. -Gianni Vattimo. capta el moverse de o la vida. como las modas y la sociedad de consumo. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. las concepciones sobre el mundo. no e afirma nada. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. diferente e inconstante. contrarias tanto al racionalismo como al idealismo. el empuje o impulso vital (´lan vital). XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s.considera que s´lo hay superficie. tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). pensamiento d´bil. mientras lleva impulso y fuerza. se traslada a la intimidad del ser. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. en forma de gotas redondas. uno de sus mayores exponentes. y luego pasa. etc. pues. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna. La mentalidad postmoderna. pasivas y pesadas. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento. todo es cambiante y relativo.

a pero tambi´n provisionales. o o (Cf. Por fin. porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. ı. tener a percepci´n. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y. las percepciones y sus cambios. es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). Y si se imagina que existe una M´quina. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras. espacio y tiempo. de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)). por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). Por tanto. donde a es necesario buscarla. es decir. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional. es en la e o substancia simple. §87) (Gottfried W. que de la ((verdad)) de la ciencia. como en la ciencia o en o la t´cnica. visit´ndola por a a dentro. .122 6. 6. las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables. por a medio de las figuras y de los movimientos. porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). y no en la compuesta o en la m´quina.5.1. y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n. es decir. o M´nadas creadas. a su lado. Por tanto. en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. se la podr´ concebir agrandada. ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. sentir. Supuesto esto. sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. cuya estructura haga pensar. Monadolog´ §§.5. no se hallar´n. LEIBNIZ. 6. Teodicea. 17-18). posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. ıa. conservando las miso a mas proporciones. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. Mundo. la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano.

y por consiguiente o e e mensurable. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto. 11-13). La pens´e et le mouvant.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)). escapa ıa o a las matem´ticas. No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es. inconcebible. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta.. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos. pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir.6. pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo. Pero en el caso del tiempo. desde nuestros a˜ os de colegio.. pues. Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu. Espasan Calpe.2. Dos textos 123 6. el tiempo es movilidad. sino sobre algo que lo excluye. sean directamente superponibles entre s´ (. el tiempo es lo que se hace.5. Madrid. de pausas virtuales del tiempo. tendr´ la esencia de no durar. p´gs. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. Sab´ a ıamos bien. que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n.5. trad. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´. es decir. imposible.). pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n. (. (Henri Bergson. 1976. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces. denominadas iguales. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha.. Ed. Par´ 1969. La l´ ınea que se mide es inm´vil. Al ser su esencia un continuo pasar. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo... ese ıs. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea.. e incluso lo que hace que todo se haga. inimaginable.) e ))Tal era la cuesti´n. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (. a .

Mundo. Filosof´a natural (1) ı .124 6. espacio y tiempo.

¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas. las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre. As´ tambi´n. 7. 1 125 . lo o que no entiende.1. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. o ((trabajos herc´leos)). o a en una historia de m´s de veintis´is siglos. Es curioso.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. y por eso mismo. Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-. estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto. para el idealismo de Kant. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa.1. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho. ((no puede ser)) real. Parece una observaci´n trivial. Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo. el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). El mundo. aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. Lo hemos visto en Descartes. la negaci´n del mundo sensible. rey de Atenas. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real. sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo. ı. Ahora. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. que depende de los e sentidos. En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga). o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. entonces no hay nada que escape a u Procusto. a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista.1. el postulado racionalista.

aunque el m´vil o sea uno. suprimirlo. el espacio. aunque no permanente. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. Basta conocer los datos o que lo plantean. interesa prever los cambios. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo. pero a la vez es diferente. sino matem´tio a co. el problema tiene soluci´n y. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. La dimensi´n funcional del cambio. el misterio no se suprime. Ambos aspectos a o existen. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores. es diferente en cada estado. es decir. El paradigma de los problemas es el matem´tico. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada. porque pasa.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. es bien real. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. tambi´n. una vez resuelto. entonces ((no pueden ser)) nada. pero no unica. Cuando un ser cambia. si est´ animada de esprit de finesse. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. es decir. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano. pensar el ser cambiante no interesaba. pero no se lo elimina. si la materia. En cierto modo.2. pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. o En el misterio se ahonda. lo uno es m´ ltiple. no se capta como dificultad. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı.y el ser ideal es ilusorio. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. Contempor´neo de Descartes. es el mismo a lo largo de todo el cambio. Por lo tanto. Para el materialismo todo es ilusi´n. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)). Se pierde as´ el sentido del misterio. la de aquello que es y no es y. a Pues bien. ((ser cambiante)) es una forma de ser.no se ve. en efecto. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. mientras que el problema es resoluble por definici´n. Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. As´ pues. Aunque esto mismo es o una paradoja. de modo que.126 7.1. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza. ni asunto de inter´s. a o En el siglo XX. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). ya no existe. el tiempo. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. La contraposici´n es importante. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito. u Hasta Descartes. El mismo pasar es y no es: es algo real. La dificultad de lo igual y diferente a la vez. 7. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)).

hoy como en tiempos de Plat´n. y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo. tampoco entendemos al hombre. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza.1. Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. no obstante. absurda e incomprensible. la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada. o a aceptar una realidad il´gica. Eso se debe a que el ser funda o el pensar. al mismo tiempo? Ciertamente.1. sino un misterio. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema.1. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). que son org´nicos. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. o El ser del hombre se liga al mundo. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza. que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. no se resuelve en relaciones de ideas. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber). La o condici´n misteriosa es propia de la realidad.7. Esos pensadores.3.4. para nosotros. la memoria). el orden o leıo. 7. La condici´n a o misteriosa del mundo es. del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. que depende del mundo. la de nuestra corporeidad. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. galidad. nos resistimos. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l. Nos parece que la o realidad es comprensible. El mundo. el azar frente a la finalidad. El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. del tiempo y del cambio. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras). en el mismo grado en que es. el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). y hay un misterio del mundo. problema y misterio 127 sea. 7.

Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. En una palabra. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios. formas accidentales). finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. Siempre es el m´vil. De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio. el movimiento. al principio y al fin del cambio. XX. o ıo. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. Lo ordenado y regular. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. En la experiencia. sino accidental. Filosof´a natural (2) ı 3. la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo. lo que nos encontramos. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china. aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. o Libro del Tao. hablamos de filosof´ de la ıa . El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. Observemos.). y 3) presenta orden.1. e Pues bien. sino el filos´fico. el dinamismo y su orden propio.). C. Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros. de paso. el vac´ el tiempo. lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento. Por otra parte. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. o mejor. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. Hay que aceptar la naturaleza. a partir de ıa la palabra griega physis. en el Tao Te King. por tanto. sino las o causas ultimas del ser natural. 7. C. Su m´todo no es el ıa e experimental. C.. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n. el orden. pues no estudia el c´mo. que obra siempre igual (legalidad. el azar. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y.128 7. al sujeto m´vil (materia. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. no formula leyes (causas pr´ximas). etc. algo de eso hubo en el romanticismo del s. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez. que equivale a la latina natura. 2) es principio de cambio y de reposo. lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. las causas. En el caso nuestro.5.I d. es natural lo no artificial. legalidad. una ley moral natural. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural.

La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular. pero tiene base experimental. lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos. Era inadecuada como mec´nica. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y. 7. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea. y por ´l.7.1. no se trata. es experiencia intelectual del mundo material.2. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana. ni invariable. el mundo sensible no es siempre igual. al cabo de todas las transformaciones. al curso de la tierra. se renueva y a muere o destruye. pues. e o con referencia al movimiento de proyectiles. lo que es verdad es siempre igual. invariable. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos. Por el contrario. Presocr´ticos. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos. se entender´ la pluralidad y los cambios. la luna y los planetas. la experiencia humana es experiencia de cambios.2.2. La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)). causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. 7. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo. medir. cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo.2. La filosof´ natural se origina. etc. El primer objeto de maravilla es a el mundo. pues. 7. En a efecto. no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural. etc. e ıa desde ´l. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras. sino fluctuante. a ´l ıan e e . La cosmolog´ o filosof´ natural. crece.2. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. en efecto. este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente. enumerar.

´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. los a o a pluralistas. meteor´loo o o gos. un ((algo)) ´ material y vital. Explicaba la formaci´n del mundo. pasivo y activo a la vez. como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles). C. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. el cambio es incomprensible a Her´clito (504.3. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea. pero tambi´n como algo ((material)). Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l.) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. m´s tarde. un todo evolutivo y vivo. porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega. el principio como unico y ´ eterno. a. pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. Anax´goras puso eleıan ıo. por la acci´n de una Mente (el Nous). Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. y tambi´n matem´ticos. ge´logos. Pit´goras y la escuela pitag´rica. 7. a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)). Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales. esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. Eran fisicistas y monistas. Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. Conceb´ ıan e ıan. un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital. como lo que har´ cambiar a todas las cosas. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). Anaxio mandro y Anax´ ımenes). pues. como a el agua. o a una diversidad (pluralismo). Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas).130 7. e ıan esto es.2. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). Las aguas ıo. ıa. ´ Her´clito de Efeso. y. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. afirma. o e innumerable e infinita. . o ahora bien. imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. orden o cosmos. fueron ge´grafos. En el segundo caso. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. astr´nomos e ingenieros. confusamente entremezcladas. Adem´s.

d´xa). Con la imagen del r´ n ıo. es inm´vil. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. luego es contradictorio e impensable. Parm´nides de Elea. 7. o o . Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. y con todo lo que tiene partes diversas. contradica ci´n. El ser s´lo se da en el pensar. (Al rev´s: pensar es pensar lo que es. entonces no cambia. eso ser´ ((el ser)). ante el pensamiento.). Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. pero no lo es. entonces el cambio se declara a imposible: no es. el no ser no es)). entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). toda cosa es a inconsistente. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez.4. el r´ parece el mismo. A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. Lo mismo sucede con el espacio. ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. a. no puede ser. Para Plat´n. y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. luego ıa el ser es).2. cuando o un m´vil est´ pasando por un punto. Y el mundo es cambiante. de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras).7. o a a e a lo suponemos detenido. El mundo entero queda. si ser es lo a mismo que estar pasando. Pero o tambi´n al rev´s. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo. hay pensamiento. ni eres el mismo que se ba˜ a. si algo es pensable. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)). en efecto. el ser es inmutable e Parm´nides (475. como ((apariencia)) (opini´n. Ahora. o al rev´s. ahora bien. Toda sensaci´n es enga˜ o. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece.2. si decimos que no est´. Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. Luego el ser e no pasa. Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. Si el ser es. C. Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. afirma que el ser se revela al pensar. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan.

necesita un tiempo infinito. Es eterno. tienen un ser de apariencia. Aquiles. tampoco el movimiento. Filosof´a natural (2) ı El ser es. la primera a se subdivide en dos mitades. si no pasa antes por la primera. nunca. ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente. m´s a dram´ticamente. sin salida). luego lo que no se puede pensar no es. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). o a pero una serie infinita no se acaba. ıa no puede competir con una tortuga. no son. si le concede una ventaja. Mas como la inteligencia es ((del ser)). etc. Las ((antinomias)) de . el espacio no se puede pensar. El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. no se entienden. se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo. nuestros sentidos.5. Veamos un par de ejemplos: 1. ni la diversidad.2. el primer lugar y el segundo que los contiene.. o. luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar. 2. corre y se acerca a la tortuga. Apor´ contra el movimiento. Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones. luego no pasa. Hay mundo.) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. Este universo. ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar. pero eso no quiere decir que ((son)). pero dejan sin respuesta.132 7. de ellos no hay ciencia. no son convincentes. C. repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. ahora. El pensar es ((del ser)). nuestro cuerpo y los otros cuerpos. vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. ((el de los pies ligeros)) (Homero). Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos. cambios. a. etc. pero s´lo la toca en el a o infinito. El espacio es impensable porque es infinito. o 7. por eso Zen´n de Elea (464. Apor´ contra el espacio. y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). En efecto. el espacio. Si est´n en un tercer lugar. Ahora. sino opini´n. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. y as´ hasta el infinito. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo. extra˜ o al a n mundo. han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario.

una entidad inmaterial y permanente. o o C. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. nunca! Las cosas carecen de identidad. o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n. que Plat´n llama ideas. Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. separado del mundo sensible. La idea es. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). o o En conclusi´n. pues. antiguas. . ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo. pues. conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. e adem´s de opini´n hay ((ciencia)). o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). 7. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional. luego ¡nada es lo mismo.6. es decir. es el llamado mundo de las ideas. e la idea es el verdadero ser. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad). a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros. a. Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico. que o siempre son lo mismo. a algunos pitag´ricos y a S´crates. nunca se reduce a la unidad. de Plat´n. II). como la diagonal del cuadrado. El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. De hecho. Los sentidos no alcanzan el ser.). si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos.2. o a o III. o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap. Pues bien.2. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran.7. ni en el mundo sensible. o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo. todo es cambiante.

la materia se asemeja a las o u ideas. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. los objetos sensibles le presentan im´genes. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo. de la que est´n hechos. lejana. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea.134 La causalidad plat´nica o 7. Al final. o u o a esto es. inmutable. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie. o ın . todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. I a. La idea es inmaı. de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera. e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. semejanzas. copias de ((copias)). por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido.. por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)). El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. del ser ideal. C. luego no hacen captar las ideas. propios del mundo sensible. Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. terial. temporales y sensibles. all´ contempl´ una vez las ideas. ha olvidado el mundo de las ideas. y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente. las cosas son corp´reas y materiales. lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas.en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. Sin o embargo. etc. eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno. Sin embargo. o mudables.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. La materia misma es imperfecci´n. eterna e inteligible. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria.

Descartes. la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos.7. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. A su vez. el Alma cae debajo de la ıa o Mente. una parte de los fil´sofos y de la historia o . Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. pues. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. Con estos elementos.2. o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)). San Buenaventura. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. como Juan Duns Escoto. la materia es infinita e irracional. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa. la Mente y el Alma. en ella se separan el o ı. con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. pensar y lo pensado. pero no lo comprende. 877). por emanaci´n necesaria. sino que lo ((separa)) en Ideas. Durante la Edad Media. o al menos agustinianos. despu´s. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). As´ la Mente es inferior al Uno. Del Uno o eterno y absoluto salen. Malebranche. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. que lleg´ a confundir Dios y mundo. o Son tambi´n plat´nicos. representa un platonismo crise tiano moderado. y del visible. o el pensamiento de Dios. Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. Hay. etc. San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). Proclo (410-485). es decir. Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media. o ni la libertad divina. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın. mas el deseo origina la materia. pues se mueve por el deseo. primero. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. Como el deseo. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno.

otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. 7. Sin embargo. el ((acto de un ser en potencia)).136 7. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. correspondencia entre las cosas y los conceptos. sino como conceptos. si el cambio se puede pensar. pero s´ correspondencia. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica. 7.3. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. Se dice. no vio que lo radical es la o o o existencia. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material. El ser e o ((se dice)). las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. el ser o o es criatura o Creador. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n. o accidental. como ((ser en acto)) (gr.2. de la cosa (extramental). mostrando que o o ´ste no es contradictorio. La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento. mejor dicho. a o que afirmaba Plat´n. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico.3. Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. Tom´s de Aquino. donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal.1. en´rgeia. en particular su propensi´n a separar dos mundos. no hay identidad. que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. Ahora. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. o a 7. cambio es acto o e actividad. es err´nea. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. activie . ı Para los f´ ısicos modernos. no val´ como f´ ıa ısica. carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. se qued´ en la esencia natural. pone Arist´teles conceptos. sino comprensible como acto. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser.3. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-. Arist´teles es un pagano. principalmente. s´lo la producci´n. un ((naturalista)). en particular los ´rabes Avicena y Averroes. As´ o a ı. La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio. ıa o sino tambi´n su creaturidad. ahora. Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides. Ahora. los a conceptos convienen a las cosas. Hay coincidencia o.

El ser en acto es plenitud. capacidad. Los dos segundos. o causal. Se dice de cuatro maneras: o e 1. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica. al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. En el inicio. no podemos definir el ser.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad. es real en otro. pero ya cambiado o transformado. tienen que ver con la realidad f´ ısica. es ((accidental)) ı. Es ((por s´ lo que siempre es igual.3. 4. despu´s del cambio. es decir. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento.3. cambiante. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje. el cambio a no ha comenzado. Verdad y falsedad. repite Arist´teles. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser. Podemos decir la verdad. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable. La sustancia es el ser en s´ suficiente. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida. es el proceso intermedio. En acto y en potencia. El sujeto. lo que las cosas son. al final. El sujeto es real. el accidente ı. Sustancia y accidente. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). Podemos discernir el ser pensado del ser real. el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. Por s´ o por accidente. poder). 7. sujeto y forma. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. u n . que son tambi´n extremos. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. 3. actividad inacabada. ı)) lo que es por coincidencia. cumplimiento. Ahora bien. eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. no tiene una forma o propiedad. pero es condici´n para ella. en tanto que es en potencia)). Cambiar es acto. contra Parm´nides. Aproximaci´n pues. en o a o o efecto. antes del e cambio. dependiente. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). la ha adquirido. en cambio. duraci´n.7. lo que permanece igual en el cambio. 2. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. no agotamos su realidad. d` ınamis. un ni˜ o. si no podemos definir el ser. ha acabado. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n.

Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. El progreso est´ abierto al infinito. no cuantificable ni num´rico. Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. Antes n u de empezar. le pertenece. en el f´ ısico. Cuando la casa ya est´ hecha. colectiva. el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. aunque parezca afectar al mundo externo. etc. no por ser material sino espiritual. e El progreso indefinido no es f´ ısico. maderas y otros materiales son casa o en potencia. llegar a ser en acto. el perro no. El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica. el ni˜ o es m´ sico en potencia. la actualidad f´ a ısica se termina. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto. Son an´logos. la espiritual se puede incrementar siempre. prolongaci´n o interpersonal. El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece. ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico. etc. los artefactos. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). la pensamos como carencia. pero tampoco una mera privaci´n pensada. ni constructor. El o ser en potencia est´ en el sujeto. n u n u el perro no. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. No es la plenitud del ser en acto. sino meramente pasivo (exterior). a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico. el a cambio es la transici´n -actividad. etc. la mera a ıa). El cambio no es ni la pura potencia. pero un proceso mental no. potencialidad (se est´ actualizando). ni a la plenitud del ser en acto. n u a ni vuela. ni matem´tico. el cambio es construir. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. actualizaci´n.3.138 7. es parte de su ser. nunca se es del todo m´ sico. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. En la construcci´n piedras. un meo dio en perpetuo crecimiento. la actualizaci´n comienza o y termina. sino la actualizaci´n del ser potencial. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. no se puede construir m´s.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´. El hecho de vivir en la cultura.. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual. el constructor la hace. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera . matem´tico. Ahora. o 7. el perro no. decimos que u e a es ((no-m´sico)). Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. muere. para la filosof´ natural.4.

Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. no se queda en ´l. La corporeidad define y ocupa un lugar. cambio n o cualitativo y.3. el suyo propio. As´ o o ı. es ((el ser)) corp´reo o natural. condici´n e o de la cultura. sirve al hombre. El lugar es del sujeto. a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. sino de su car´cter a a-t´pico.5. El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). El sedentarismo. puede adquirir otro. El movimiento es. la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno. Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . o Pues bien. Como lo cambiante es el ser. ante todo. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. En el mundo. se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. Otro. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo). 7. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. finalmente. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. ni un estado de cosas.7. Cada o cuerpo tiene un lugar. este se forma ıo. s´lo en la imaginaci´n humana. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). que tan bien han plasmado siempre los n´madas. La familia es la patria o e del n´mada. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto. y ´ste de Jacob o Israel. o sin l´ ımite. esto es. es decir. puede producirse o o o destruirse. La primera manifestaci´n espacial es el lugar. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. o o o que es del sujeto. sino Alguien. Que el hombre tenga que vivir en la o cultura. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. generaci´n y corrupci´n. es provisional: sirve a la cultura. Si atendemos al cambio de lugar. pero la cultura no sirve al sedentarismo. cambio local. Por eso. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). el ser corp´reo. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local. y no s´lo en el mundo. un lugar nuevo. mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. una comunidad de comunicaci´n plena. derivadamente. del final del mundo y de la historia. El sujeto tiene un lugar. Para Arist´teles. no territorial. La meta del hombre no es el mundo. la de ((espacio externo)). o n´tese bien. Es primario el sujeto del cambio. evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. Lo cambiante. a o anticipa la condici´n inmortal humana. como forma elemental del cambio. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi.3.

Los individuos materiales no son. o son lo que son por una causalidad trascendente. un agente. intr´ ınseca. 4.3. como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. En suma. El cambio local afecta al sujeto externamente. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. 7. la o o a piedra. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. sino que imitan al ser ideal. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente. pero s´lo en magnitud. fuera del espacio y del tiempo. existen y son lo que son por la forma que les es propia. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)). Fuera de la idea o o o o estaba la materia. Esta postula o o ´ una causa eficiente. Cada cosa es por el ser suyo. en ella. eso es el ser f´ ısico. La idea determinaba. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. sino unidos. el m´s interior de todos. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos). tiende a o . Filosof´a natural (2) ı 2.deriva de o o los tipos de cambio. formal. la idea (la forma) no est´ separada. un ser por participaci´n. Arist´teles afirma que el hombre. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas. ni el material solo. lo altera. eficiente y final. La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. materia era lo infinito o irracional. a saber: la materia es causa de la idea..140 1. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. sino a a unida a la materia. o el que act´ a. Aquellos en que la forma adquirida es lugar. La a ıo.6. eterna. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia. la idea o forma es causa en la materia. etc. En fin. 7. unica e inmaterial. cantidad o cualidad. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. Ni la idea a sola. Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf. El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. el ´rbol. o 3. el agente de la construcci´n es el constructor. el agente sigue un plan. principio intr´ ınseco.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

en efecto. u siempre podemos sumar la unidad. luego la existencia actual se entiende como acto. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. Luego el tiempo puede ser infinito. Por esta misma raz´n. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y. No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. por ende. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta.14. Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente.3. luego a o pret´rito. absoluto. 7. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. seg´ n el mismo Arist´teles. ((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)). y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. Para durar y para cambiar hace falta existir. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. no de la potencia. hay n´ mero infinito. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. En la Edad Media. no atenta contra el principio de contradicci´n. y en virtud del acto. ante todo. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. pero s´lo en la potencia u u o pensante. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma.7. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios.3. el anterior ya no existe. y ese Principio es Dios)). ahora. en potencia y en acto. hay que cerrar esa puerta. entonces Dios existe. Dado que en el mundo todo cambia. luego el mundo ha empezado desde fuera. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es. el mundo se considera autosuficiente. luego no tiene Principio)). como o o . Ahora. y el mundo es proceso de o cambio. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega.

eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. Dios existe)). que es principio s´lo del obrar y cambiar. fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. En suma. es decir. m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). porque se ocupa de o ıa los principios. La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma.148 7. es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. depende de otro ser en acto. todo ser cambiante remite al Acto puro. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando. no por ser cambiante. y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto. sino por a a ı ser. . es Dios. hacerse distinto. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). el editor helenista de la obra de Arist´teo o les. La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. Si el mundo empez´ a existir.

Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa. el lugar de la vida perdurable. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte. literarios.1. es la cima del misterio. Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto. A veces ı o 149 .1. para otros. Para unos. 8. el tallo sube a trav´s del agua. lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo. El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol. de la India y el budismo. Multitud a a de hechos arqueol´gicos. ısmo. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30. de C. el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano. n mirando a poniente. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8. En eso est´n de acuerdo hasta los ateos.000 a˜ os a. No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. en el arte del Egipto antiguo. e m´s all´ de donde se pone el sol.1.

ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere.2. En primer lugar. 8. porque lo hace irraıas. se dijo. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n. que s´lo se lo conozca por la fe. los siglos. a a e un sector de la realidad. XVIII: ((Si Dios no existiera. ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)).150 8. por su parte. han expuesto argumentos. reconocen que la ciencia est´ limitada. a lo largo de ıos. crece como bola de o nieve que rueda. afectividad sin razones. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). o jud´ cristianos. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional. por el contrario. De ente et essentia. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. y 2). que la fe o sea credulidad.. Si Dios fuera un asunto emocional. En tercer lugar. los hombres de ciencia. escribe Tom´s de Aquino. citando a a Arist´teles (Cf. En segundo lugar. Si Dios fuera una opci´n. Luego no es mera creencia sentimental. pues. antiguos y modernos. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. de ´ un doble error inicial: 1). para demostrar la existencia de Dios. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. no podr´ negar el fen´meno sentimental. etc. supone alguna idea de Dios y algunos o . e ıa una decisi´n (digna de respeto. el orden moral. Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s. Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional.1. La fe. No es tampoco una creencia subjetiva. por su propio m´todo. fil´sofos paganos. Pr´logo). ser´ preciso ıa inventarlo)). su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. carente de razones y de valor cognoscitivo. El discurso anterior estar´ bien. musulmanes. ser´ un sentimiento. Hay razones. cional en la privada. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. Se trata. En el inicio tenemos. No es una creencia anti-cient´ ıfica. el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. en fin. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal.

((no es)) parecido a nada de lo que conocemos. y o 2) agnosticismo esencial. en virtud o o del testimonio de otro. en el l´ ımite. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n. se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)). as´ ha sido desde la antigua Grecia. etc. la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. hasta el ser. El fil´sofo agn´stico. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. es un sutil escepticismo. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es). de lo contrario. y no es digno del hombre adherirse a absurdos. El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos. desespera de poder llegar a saber nada de El. Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. aunque no en virtud de la evidencia propia. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. el ate´ ısmo. Ahora bien. ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. e ´ El agnostic´mo es Dios?). y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. se precisa una idea ı de lo que se busca. esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)). el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas. la segunda versa sobre ((el ser)). para e o . juzgar que es verdad una afirmaci´n. el pante´ ısmo. Por eso. Como acto intelectual. por el contrario. o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. que no pertenece al espacio. por otra parte. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es.. etc. A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n.3. ni al tiempo. el agnosticismo existencial. sino en ı ((lo que entiende)). se cierra a la o trascendencia. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). Pero antes de buscar. en virtud del criterio que sea. 8. y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. es o un acto del entendimiento. Ahora bien.1. El agnosticismo Es una postura filos´fica. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo.1. ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. tales como el agnosticismo.8. a saber: que no se parece a e los cuerpos. Por eso. Por eso. antes que religiosa. que no es como el hombre. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos).

El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica. la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje. el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. sobre el Ser trascendente. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). es el ser.. Por su parte. y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o. El l´ ımite.. al contrario. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. el ser que est´ tras el parecer. es lo m´ ıstico)) (o. En efecto. fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar. Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. si algo existe. Este pensamiento de Kant. existe. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. Tampoco niega el misterio. Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. la conciencia del deber moral. se debe guardar silencio)). y consideraba segura ı u su existencia. dice que existe algo de lo que es imposible decir nada. seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. cit. es incognoscible. el ıa ı. e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. o los fen´menos. Seg´ n ´l. dice. sin embargo. Pr´logo). Otro gran agn´stico y creyente. Se muestra. se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir. lo inexpresable). cit. verdadero ni falso. 6. . coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus.152 8. pero incognoscible. por tanto. Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje.522). Pero esa sentencia debe entenderse bien. 7). pues. La referencia a Dios ser´ el silencio. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. que la raz´n no comprende)). el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando. no se puede saber: no existe para nosotros. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. He aqu´ nuevamente.

8. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad. demostrando que es imposible: lo imposible no existe. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo.8. que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. Se hacen ıan o cargo de que. El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico. Por otra parte. En efecto. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. ni siquiera a la verdad.1. desconf´ de la raz´n humana. Razona. El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. Pero lo inexistente no tiene efectos. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. entendida como independencia. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. la raza. sobre el Ser infinito. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana. de que ((el hombre es Dios para el hombre)). es decir.1. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. o irreligiosos. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. luego la inexistencia se establece ((a priori)). una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo). Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana.4. Por eso. pues. bastar´ con no hacer mal a nadie. La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo. ı o o lejos de ser ateos. es inviable un discurso cient´ ıfico. No adopta una doctrina. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera.). Por eso. llama la . etc. pues. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus). El ate´ ısmo argumenta. La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. el ate´ ısmo se presenta como humanismo. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre. que hemos visto.

Vattimo) es esa actividad postfilos´fica. 2) contradice la justicia. entonces o los misterios son imposibles. es declarado inexistente. Por el contrario. Parad´jicao o mente.5. al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. la ((resignaci´n a la finitud)) (E. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas.6. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. a e se ha dicho. que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. porque renuncia a las razones. la actitud atea es creacionista. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo. es. al fin y al cabo. No proviene de la raz´n. podemos preguntarnos qu´ queda. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger).154 8. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender. La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites. es una renuncia a las razones. bajo todas sus o formas. o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios. 8. El agnosticismo. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es. Si la raz´n lo puede comprender todo. el indiferentismo es irracionalista. Como contrario a e a la raz´n. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad. 8. tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n. sin embargo. El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. imposible.1. o . aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total. y 3) contradice la vida. dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. Tierno). cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. objeto de opiniones ((curiosas)). En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. Cosa diferente es el indiferentismo.1. ya que: 1) contradice a la raz´n. Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana. sino temas que vienen dados por la historia de las ideas. imagen de Dios. una actitud poco humana. luego Dios. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima.

. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)). pues niega a Dios. . debe colocarnos infaliblemente.). o la muerte.). Como contrario al inter´s humano. que nuestros males son infinitos. no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo.8. ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). (. naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores)). La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))). dice. es un error existencial. Nada es para ´l tan temible como la eternidad. en pocos a˜ os. en fin. §I).. que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida.. si existe otro mundo (. (. la muerte. mi incredulidad. en cambio.) no destruyen la realidad de los hechos. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)). La duda es humana. y que. Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n. que a cada instante nos amenaza. es un principio de desorden moral. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. mis dudas. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos. El Criterio. hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo. Consideremos el error existencial. 427).1. la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella. Si no o creo.. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar. pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella. 21. Autor y Legislador de la naturaleza. Balmes. En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi. no quiero pensar en ella”. priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal. Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. cap.. Sin embargo: ((La vida es breve. Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad..

de C. Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. las fuerzas de la naturaleza. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado. no se les ha ocurrido nunca ser ateos. budista.1. 8. Los entes y el ser (1) 8. ´rboles. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . fuentes. Roma. sino la impiedad. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)). del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n). una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. etc. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza. como ıa o en Grecia. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido. Egipto.7. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana. para sentirse independientes. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo. la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. a la tiran´ ıa de las pasiones. El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad. fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana). La existencia de o un Ser absoluto.1. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. n que nos liga. o Absoluto es indudable. VI a. pante´ ısmo).156 8. por otra parte.8. El pante´ ısmo es una idea filos´fica. se concreta en la legalidad y el a Estado. El oriental hindu´ ısta. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas. es demasiado evidente. la verdad es que todo es uno. personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya). ejercen funciones protectoras y punitivas. etc. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. De manera especial. entre el s. mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad. la existencia del ıas. etc. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. hay un absoluto. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad. El Absoluto es el todo. transitorias y en gran medida falsas. Si todo es relatio vo.

1. . I. voz y figura humana)) (fr. en un cierto momento. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. Todo El siente. de ambas maneras sucede que. luego es absurdo. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. Permanece siempre en el mismo lugar. que no tiene fin. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes. Adem´s. (Arist´teles. Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. Todo El ve. fr. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. que no tiene figura humana. ((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad. entonces nunca. La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales. ni figura de ninguna clase. Parece cono fundirla con el universo. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. a manera de principio vital. Lo cual es absurdo. el m´s grande entre los dioses y los hombres. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. 11-12). Ret´rica. 23-26). El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. El antropomorfismo. 23). la limita y rebaja. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. que carece de imperfecciones.). II. tambi´n. adulterios. a. 16).8. 14). sin moverse. lo divino es lo totalmente diferente. sin fatiga. con el poder de su mente. Tras estas negaciones. M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. De manera que. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. Todo El piensa. el pensamiento queda frente a la trascendencia. inmanente al mundo. Es imperfecci´n u o nacer y morir. los dioses no existen)). autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. en efecto. de C. La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico. ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. lo mismo que quien afirma que mueren. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta. si lo divino no existe en alg´ n momento. luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica. fr. llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. 5). o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. Est´ claro o o a que. Pero gobierna todas las cosas.

nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). o a ´ Monoteismo creacionista. nuestra raz´n no la alcanza. Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza. o 8. referido a personalidades distintas (los dioses). Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). o a pues. sino de fuerza. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. no afirma nada sobre Dios. Marx).2. el u nombre de Alguien. El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo. Todo es divino. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. ate´ ısmo pr´ctico). Her´clito). es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El. afirma la inexistencia de Dios. indiferentes ni ateos. no da razones. Entre los dioses hay uno que los supera a todos. ninguna se le puede comparar. fuera de El todo son ´ criaturas.2. que los fil´sofos antiguos no eran. porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. por lo general. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto. o o Ate´ ısmo filos´fico. Concluyamos. En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. Henote´ ısmo naturalista.158 8. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata . los dioses son multitud. Dios lo es todo. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo. la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). En cuanto al nombre. Los entes y el ser (1) 8.1. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. Dios es unico y personal. no de persona. Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. o Alma del mundo (Plat´n. La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. Pante´ ısmo y polite´ ısmo. La idea de Dios. Agnosticismo filos´fico. Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)).

Yahv´. No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. si lo es. tenemos que tomarlo en cuenta.8. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . es l´gico que niegue la existencia o o de Dios. Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. es un ıo o hecho innegable. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre. el nombre propio de un ser significa su realidad. sino el derecho que El tomemos en cuenta.2. Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. Por tanto. se comunica. 8. El nombre propio de Dios (YHWH).2. sino en la ı. el fil´sofo agn´stico no lo rechaza. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. ´ Por eso. La idea de Dios. Yahv´ es incomprensible. significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. En cambio. a coexistencia.2. a o La persona no puede ser sola. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. Ahora. 3. ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. Resumen y Esquema 159 del Dios creador. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. ¿qu´ he de decirles?. Si Dios es persona. sin reconocimiento ni estima mutua. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo. 13-14). La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona. En la mentalidad hebrea. La actitud racionalista. sin exceptuar a los ateos. para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. Pero los agn´sticos o se equivocan. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy.

que Dios no es una causa (f´ ısica). la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. No versa sobre una realidad distinta. sino el Incausado. es el ser por esencia. que todo lo conoce. o acto de ser es. dice Tom´s de Aquino. 8. desligado.160 8. Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. hasta la Causa primera del mundo. pues no es un ser limitado. infinitamente poderoso y providente. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. La divinidad de S´crates. mantiene en la existencia y gobierna. etc. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado. Plat´n. es el absoluto. 8. han sido creadas y han recibido el ser. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. el ser. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos. no obstante. en el sentido corriente de la expresi´n. Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es. Retengamos. no dependiente). absoluto e increado. absoluto (lat.1. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser. Las o ´ criaturas tienen ser. 8. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. ¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial. increado.3. Es el Origen y el creador. sino que lo es. sino de una forma distinta. Origen de todo. El es el Ser por esencia. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. por s´ mismo. En efecto.3. cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. Arist´teles y Plotino es un precedente.2. desde hace m´s de dos mil a˜ os. luego no puede ser una prueba f´ ısica. ni visible para los sentidos. creador.3. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. ni experimentales. la ((perfecci´n de las a o . ab-solutus.

Cuando decimos que algo existe. ¿qu´ significa existir? Ser. sino an´loga. inmaterial. participando de la unica perfecci´n absoluta. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto. La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. En dependencia de ´ste. 8. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). unidad. o Ahora bien. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. ın. mas. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). la idea: plenitud de realidad. individual.8. no son lo mismo. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. Ser es el principio. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante. o Todas las perfecciones presuponen el ser. Ante todo. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)). En la cima del mundo de las ideas. todo lo que existe es. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. a saber. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta. igual a s´ miso e ı mo. partem capere) es una imitaci´n o o o . Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. de Arist´teles y de ıas o o los Padres. luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. y la perfecci´n primera. Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. o exisa e tir. para cada ente por separado. Eso quiere decir que el ser es an´logo. pero de una manera limitada. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. es decir. los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos.3. hasta Dios. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido.3. Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. eterna. sin embargo. equ´ ıvocos y an´logos. afirmar con Parm´nides que el ser es unico. dado que todo es. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. en especial San Agust´ sobre el ser. por el contrario. todos son diferentes. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. especialmente de Plat´n y Arist´teles. lo que siempre es. sol del mundo de las ideas. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. por otra parte. ser es lo primero. si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido.3. lo primero en lo absoluto. las cosas del a e mundo tambi´n son. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. La participaci´n (lat. Si el o ser fuera unico. el Bien. las diferencias no ser´ ´ ıan. lo m´s radical y com´ n (universal). sino que parecer´ ıan. por una parte. los entes son distintos. si fuera a un´ ıvoca. an´loga al Primero. As´ e a ı. En efecto. inm´vil. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca. La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n.

el ser accio dental es an´logo al sustancial. la perfecci´n de todas las o perfecciones. el ser pone la realidad en absoluto. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. las ideas son inmateriales. existe el acto puro. En atenci´n a esta estructura. por la que muchos se parecen a uno. He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. n 8. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. En la cumbre de la realidad universal. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. es m´s sentir que solo vivir. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. sino que se o o dice de diversos modos. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. la esencia limita. las cosas cambiantes son matee riales. en comparaci´n con el accidente. cumplimiento. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. cosas diversas imitan a una misma idea. entonces ´ste ser´ el Ser infinito. ı. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. actus essendi). Los finitos son a e sustancias y accidentes. a ´ste cambiante. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n.3. Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. o en cambio. lo primero. las ideas son el ser pensado. no es autosuficiente. Pues o bien. es el ser infinito. es feliz. Si es recibido. esto es.4. A´ n m´s. Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . derivadamente a de los accidentes. como el ser es an´logo. El acto puro es Dios. o la perfecci´n sin l´ o ımite. Se describe as´ una escala de los a o ı seres. La sustancia es el ser primero. as´ es m´s vivir que solamente existir. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse. ser en potencia o limitaci´n. a a la vez que est´ limitado por una esencia. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. est´ diversificado en multitud de entes. dice Arist´teles. todos los seres. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical. lo trascendental. plenitud. o entes. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. El ser creado es recibido (participado). naturales a u a son en potencia y en acto. como entidad en potencia. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). el ser no se dice s´lo como verdadero. Pero el ser es m´s que su idea. como acto de ser. aquellas son eternas. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. Ahora. Pero las ideas y el mundo est´n separados. Para Arist´teles. Dios. pensamiento del pensamiento. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. puesto que vive. invariable y eterno. pero no lo o unico (como quiere el monismo).162 8.

no transforma nada. dice Tom´s de Aquino.6.)) In Liber De Causis. a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. equivale a ver el ser como ((no id´ntico)). reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. ser fuerte. n. ser muy e alto. en lo absoluto.3. 175). 6. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. Las perfecciones absoı lutas son aquellas que. Son anal´ ıticas. porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo. esto ı es.). la segunda comunica la existencia absolutamente. ser sabio. etc.5. que no son el ser. ser bueno. las criaturas son porque han recibido el ser. sino que lo tienen. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser. ipsum esse subsistens). et hoc est proportionatum intellectui nostro.3. transforma una materia. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. VI. La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas. su existir no es id´ntico a su esencia. en las cosas. Pr. La carencia e de identidad. Pero una vez adquirida. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo.).8. su esencia es a ser. se trata de un dato hist´rico. 8.3. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). S´lo Dios e e o es identidad (es. cuius obiectum est quod quid est. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. de ah´ se desprende que participan del ser. Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto. si atendemos a los entes. vemos que pueden ser atribuidas a Dios. 8. lect. existir. o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. Por el contrario. van del efecto a la causa. La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica. advertidas en las criaturas. la primera da el ser a partir de algo. no es id´ntico a ellas mismas. El hecho de ver el ser como originado. la existencia. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental. etc. al origen del ser. para demostrar la a .

164 8. no parten de una idea humana. jud´ y cristiano. la creaturidad de los entes o finitos. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. . pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. o mejor dicho. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo. del pensamiento pagano. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)). no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. Adem´s. existiendo en virtud de otro. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. a la vez. la creaci´n. a Ahora bien. o es decir. en efecto. musulm´n. sino de las cosas mismas. no absoluto ni autosuficiente.

No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior. la invisibilidad del ser ´ divino.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9. ı 165 . como el del sol: lo vemos en sus efectos. o verdad. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. aunque sean verdades ((en s´ ı)). no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera. La evidencia ı. para o la inteligencia. en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. es porque El es la luz plena. cualquier cosa es verdadera. Sin embargo. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). en s´ mismo. para nosotros. Por eso. de otra manera. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible.1. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido. Pero muchas verdades nos son desconocidas. El exceso de claridad ciega. pero no para nosotros. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia. Por el hecho de ser. 9. los entes iluminados por el acto de ser. Ante todo. evidencia es manifestaci´n del ser.1. tanto como la carencia de luz. mediante la demostraci´n.1. pero es la menor para nosotros. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. por tanto. La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. no son evidentes ((para nosotros)).

por lo o a que respecta a ella misma. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad. digo que esta proposici´n “Dios existe”. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora. como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones. 9. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios.) a Pero. a. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios.166 9. Dios. aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos.1. Summa Theologiae. q. ciertamente. todo y parte. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. a Dios)) -se contesta-. I. como: “el hombre es un animal”. en efecto. 2. los placeres. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio. Por tanto. o en cuanto a lo que es en s´ misma. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino. etc.2. no es evidente por s´ para nosotros. es su ser. evidente por s´ pero no para aquellos ı. 1. y no en Dios. ahora bien. Por tanto. de manera confusa. c. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. a o etc. como e se ver´ m´s adelante.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. es evidente por s´ ya que el ı ı. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. Los agn´sticos tienen raz´n. Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros. en parte.. e . predicado es id´ntico al sujeto. como ente o no ente. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). Eso no obstante. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s. Por eso o sucede. tal posici´n ser´. En efecto. es decir.

Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)). La pruebas a posteriori. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid). Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. q. es decir. sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. al depender los efectos de la causa. A.9. No tieo nen el rigor metaf´ ısico. del mundo. a saber. no certeza metaf´ ısica. 9. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. I. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. Ahora bien. v´lidas en l´gica y en matem´ticas. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros.. procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. engendran certeza moral. no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica.1. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia). 2. del efecto a la causa. De manera que la existencia de Dios. No va del ser de las criaturas al creador. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori.) Las pruebas a priori. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa. El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori. e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros.1.3. gozan del rigor del principio de causalidad. dado el efecto. porque. entre ellos Descartes y Leibniz. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto. procede desde lo anterior para nosotros. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto. ha tenido muchos partidarios. 2. es necesario que la causa preexista. c.

Ahora bien. en efecto. todo lo que se mueve es movido por otra cosa. en general. esto es. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. En la modernidad. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia). Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. Por ejemplo. no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. y consta a los sentidos. en el caso de Dios. si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. Presentan una estructura similar. En cambio. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano. no a la inversa. de las criaturas al creador.1. sea caliente en acto. que en este mundo algunas cosas se mueven. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. e u sino solamente en diferentes. o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa. 9. Por tanto.4. para demostrar que existe el Ser infinito. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. Pruebas metaf´ ısicas. Ahora bien. le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. Kant lo critica tambi´n. ya que nada se mueve. la deducci´n ser´ correcta. De manera que el argumento debe ser a posteriori. El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. a o ´ que es Dios mismo. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica. y con eso la altera y la mueve. como ((punto de partida)). como es el fuego. hace u ı que la madera. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. a ıa toma del movimiento. Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. no para nosotros.((no es un predicado de la esencia)). Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. si no. una cosa mueve en tanto que est´ en acto. Es cierto. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. lo que es caliente en . Pues bien. es evidente para El. que es caliente en potencia.168 9. Los entes y el ser (2) otro).

hay algo que es para todos los entes la causa del ser. Cinco puntos de partida Como hemos dicho. tiene ı que ser movido por otra cosa. . y por consiguiente.. Por tanto.. Pues bien. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo. con cinco versiones variantes. lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. si aquello por lo que es movido se moviera. que no es movido por u nada. Por o tanto. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. En efecto. todo lo que se mueve. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento. y ´sta por otra. m´ximamente ser. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito. Por a a a tanto. por ejemplo. y de cualquier perfecci´n. es la causa de todas las cosas calientes. y noble. Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto.5. hay que llegar a alg´n primer motor. Por tanto. diferentes. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. que es cae liente hasta el m´ximo.1. algo sea motor y movido. o sea. y verdadero. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano. entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno.. con cinco puntos de partida. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. esos puntos de partida son los siguientes: 1. y eso todos entienden que es Dios)). Ahora bien.9. La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia.. y de la bondad. y as´ de las otras cosas como estas.). Las cosas son cambiantes. sino que es a la vez fr´ en potencia. y ´ptimo y nobil´ o ısimo. es imposible que. que se mueva a s´ mismo. a Por tanto. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor. el fuego. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. hay algo que es ver´ ısimo.1. etc. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9..

a a 5. 4. su causa del ser debe ser ((actual)). etc. Las cosas se ordenan a un fin. n 3. etc. Se concluye. etc. etc. pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. el constructor de la casa. El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. analizan racionalmente ese hecho. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. como el padre es causa del hijo.6. comienzan y acaban. Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). etc. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser. la bondad.).) 2. el Ser necesario. Las cosas son contingentes. pero lo contingente no es por esencia.1. Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente. 4. el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. Las cosas son causadas. Pero los efectos analizados son ((ahora)). etc. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro. su dependencia esencial. acto del ente en potencia en tanto que en potencia. 9. Pero lo que causa y es causado depende de otro. La causa del ser es actual. la causa influye en el hacerse. la Causa incausada.170 9. de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. 3. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . esto es. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa). y si el obrar tambi´n el e ser. pero no en el ser actual del efecto. o etc. Los entes y el ser (2) 2. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas. En fin. el cambio. En segundo lugar.

porque ((siempre. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. ısico. el acto puro. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles.1. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. estos o seres pueden no ser (contingencia). y la tesis filos´fica m´s importante.1. bajo el mismo punto de vista. El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente. o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. obran de la misma manera. esto es. o creadas. La creaci´n. tiene que haber uno necesario. de donde inferimos que son causadas en el ser. Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo.7. a La cuarta v´ es plat´nica. y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. o casi siempre. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado.9.8. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı. ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. Debe existir una primera causa. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. para conseguir lo ´ptio mo. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos. Mas no todos son contingentes. o bien: tener el ser o recibido. el motor o moviente debe ser externo. como la flecha por el arquero. ´ 9. El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse). Parte de las llamadas perfecciones absolutas. La creaci´n es. que consta por los sentidos. De manera que es manifiesto que no por azar. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. no causada. o La segunda. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera. parte del cambio. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. La existencia de Dios 171 9. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). Al contrario: sabemos que son creadas o . parte de la causalidad.1. es un hecho que todo causa y es causado. Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro.

que sois bueno. Sin embargo. verdades racionales: praeambula e a fidei.9. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. como Vos. ı no ´ramos. puesto que ellos son buenos. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. as´ como la gracia ı la naturaleza. y tal como lo perfecto lo perfectible.1. o ser por esencia. son tambi´n. que sois hermoso. Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. que en eso consiste mudarse y variar. Se˜ or.porque su ser no es id´ntico a su esencia. o ni son)) (San Agust´ Confesiones.172 9. ın. En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate. es porque fuimos creados. Vos. en efecto. antes de ser. sin embargo. 4). puesn to que ellos son hermosos. No son ellos. que toma de Plat´n. presupone el conocimiento racional. puesto que ellos son. . la noci´n de ser como acto es aristot´lica. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. los hicisteis. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado. La fe. en cuya comparaci´n ni son hermosos. participadas. ni tan buenos. nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos. dice Tom´s. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. pues. tan hermosos. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. Vemos perfecciones absolutas que ın. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo. sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. XI. porque se mudan y var´ ıan. a est´n limitadas. ((pre´mbulos de la fe)). sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. pues. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. con todo. ni de tal modo son. ni son buenos. participada. 9. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. su Creador. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas. se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento. que sois. Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). existe. el mundo y el hombre).

a. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia. demuestran que la existencia de Dios es probable. por tanto. mos-oris. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. 2. ad 1). desde el punto de vista metaf´ ısico. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. 2. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). de los entes que tienen ser ( esse. I. 9. Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın.10. depende de un supremo o Legislador. XIII. Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas. y puedo conocerlo. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol.1. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra). y yo soy mudable..9. ´ste existe. que o podemos entender y demostrar. si el hombre anhela un bien infinito. San Agust´ y los agustinianos del s. Prueba por la conciencia de la ley moral. e .1. Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia. parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo. actus essendi). ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. Para el de Aquino. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. o lo m´s probable. pero no lo son. costumbre) por el tipo de certeza que engendran. su pensamiento. que el mundo es creado es una tesis filos´fica. vital. Prueba por el deseo natural de felicidad. no son la Identidad ( Ipsum esse). Por la v´ inversa. Se denominan ((morales)) (lat. parte de ın o la fe. q. El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n. luego la verdad se funda en el Ser inmutable. ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. Partiendo tambi´n de la experiencia. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble. La verdad es eterna. aunque raro e inhabitual). que trasciende al universo. la experiencia interna es el testimonio.

tiene una peculiar fuerza subjetiva. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo. (la tesis de Parm´nides. o a la ((relaci´n trascendental)). Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)). Argumento hist´rico. Propuesta por Kant.174 9. Ahora bien. y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. ıa propios del siglo XX.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)). capaz de colmar de bienes a los buenos. las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. se discute si generan s´lo o o certeza moral. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. es decir. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. la respectividad como elemento esencial o de un ser. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. a saber. antes y con prioridad absoluta. Pruebas antropol´gicas. 5). II. de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios. esto es. Tienen fuerza propia. o tambi´n metaf´ e ısica. Ahora. e ´ o para el ser personal. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. La virtud merece la o felicidad. que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo. De o natura deorum. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana. ((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. Se deber´ hablar. hubo atisbos frecuentes de esta verdad.y no meramente psicol´gico. junto con Fermat. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber. la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. Prueba por el consentimiento universal. XVII y por Hegel. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. entonces. su punto de o partida es la realidad humana. Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. hay que jugarse la vida. que el monismo ıa. que el ser o personal no admita la unicidad. de Blas Pascal (1623-1662). apostando por la eternidad . El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto.

o a tres. y el esfuerzo finito. si a a perd´is. ((Eso decide la partida. No obstante. La naturaleza divina 175 o por el tiempo. por que existe sin vacilar)). As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. Puesto que es preciso elegir. XX ha resultado ser. lo gan´is todo. ante a e a o el infinito. Optad. ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. La elecci´n libre abre la existencia al amor. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. Hay que darlo todo)). Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos. m´s que cualquier a otro. veamos a e qu´ nos interesa menos (. Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal. la revelaci´n.9. sino la de la voluntad humana. Pero. el siglo de la ((muerte del hombre)). etc. pero ((hay que apostar. Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana.1. pues? Veamos. e e una vida contra otra. a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. Pero ¿si nos jug´ramos dos. para defender o o la dignidad humana. (Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. La ganancia es infinita. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V. Valoremos estos dos casos: si gan´is. Ahora bien. ahora bien. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. 9. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo)). incluso te´ricamente.) Pesemos la ganancia y la p´rdida.2. o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)). En efecto. Pero no garantiza la realidad de Dios. dej´ un libro de enorme influjo en la historia.. contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres.. no perd´is nada. 9..2. Proclamada. con la felicidad de una vida con Dios. concluye Pascal. tomando como e e cruz que Dios existe. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos). trascendencia divina es tal. la posible p´rdie da. Pero el s.2. 1/2 de probabilidades. finita. ¿qu´ podemos perder?. a ¿Por cu´l os decidir´is. la ı ´ se conoce a S´ mismo. La desesperaci´n. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. pues. ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos. que s´lo El o ı o . te´logo cristiano neoplat´nico. a la o relaci´n con el Otro. eso no es voluntario: est´is embarcado. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente.

sino ((hiper-ser)). la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad. ni El o o consta de partes. como si o fuera una parte. ni compuesto de partes. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas. trascendencia divina). Los nombres divinos se adaptan a las criaturas.2. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. escribe el aquinate. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos). a pero Dios no es en potencia. pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas. etc. Trascendente es lo contrario de inmanente. trans-scando. Adem´s. nuestros conceptos son compuestos: el ser. en cambio. atravesar subiendo. su incomprehensibilidad. de una forma que no conocemos (eminencia. etc. porque son divisibles. entran en el concepto de cada cosa. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma.2. Adem´s. Dios. ni entra en la constituci´n de compuesto alguno.. ı. o 9. diferencias. Por eso. luego no es cuerpo. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender.2. no es vida. la especie.3. En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas. nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios. luego no es cuerpo. los cuerpos son entes en potencia. eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. la materia es potencia pasiva. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. como el obrar sigue al ser. sino lo e que no es. sin mezcla de potencialidad alguna. ni divisible. 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. esto es. En efecto. Los entes y el ser (2) pues. sino ıa ((hiper-vida)). Los primeros describen la Esencia divina. por eso no podemos considerar c´mo es Dios. como materia y forma. esto es. sino m´s bien c´mo o a o no es)).176 9. es simplic´ ısimo. Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo. Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. En efecto. el g´nee ro. 9. propiedades y accidentes diversos. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas. Dios no es el ser. pero Dios es acto puro. Tampoco es compuesto de sustan- . por eso ning´ n u concepto.

o 9. acabado). sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. seg´ n su especie. La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser. ni vaciedad. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. de Quien todo ser deriva.. Por otra parte. Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat.5. por oposici´n al ser en o o potencia. Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. Bondad Bondad y ser son equivalentes. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. Los bienes creados son buenos por participaci´n. el pante´ ısmo es err´neo. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. la belleza. . el incausado. y Dios es el ser a o por esencia. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. y ninguna criatura puede ser el fin ultimo. esto es. Por extensi´n. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)).2. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada. Por el contrario. Luego en Dios nada es accidental.4. las criaturas son bienes particulares. Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre.2. belleza. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. No decio mos que Dios ((tiene)) bondad. el ser. en consecuencia. carencia ni defecto. como atributos trascendentales. sino que ((es)) el ser. como el efecto est´ en la causa. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. luego su Ser es absolutamente simple.2. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. ((ser en potencia)) designa limitaci´n. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). sino que los ((es)). Perfecto es sin´nimo de acto. ´ El 9.9. ya que son entes por participaci´n. ni siquiera la suma universal de ´ todas. Algo es bueno en la medida en que es. tanto si ha o o sido hecho como si no. etc. si es el fin ultimo. logrado y como pleto. pero Dios es el ser por esencia. per-fectus. Dios es el creador. es el Ser perfect´ ısimo. sino que es la bondad. la suma bondad. En suma. Tampoco es compuesto de esencia y existencia. por lo tanto. Esta simplicidad no es simpleza. ser´ causado por otro. se sigue de ah´ que sea el bien supremo. causado y finito. luego es el Bien por esencia. No ((tiene)) el ser. La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. o La Causa primera no puede ser. Racionalismo. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo. ¿amado con ´ o fuerza infinita. es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. por ello.184 9. La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . lo pod´ querer y lo pod´ realizar. quiere sin razones. Dios ha creado. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)). al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. para El siempre es posible uno mejor. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. Irracionalismo. amar significa querer el bien para el otro. quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. -On vens? Vaig a mon Amat. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar. de hecho. 24) Dios ama a las criaturas. bastante bueno o bastante poderoso. Si no lo hubiera hecho. Mart´ ıa ı. El racionalismo es un simple prejuicio. su condici´n de o causa lib´rrima. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. no descubre incoherencias en Dios. la actitud racionalista. declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional.2. Libre d’Amich e Amat. Si Dios es libre. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. a u En efecto. sin motivo. no ıa ıa ser´ bastante sabio. 2.17. dice. de Leibniz. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. no ser´ Dios eo ipso. ıa 9. ((el mejor de los mundos posibles)). si Dios fuera comprensible. las crea: el racionalismo es la incoherencia. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). por tanto. ni la podemos equiparar a las causas naturales. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. sino un Ser personal. Pero. Pesimismo nihilista. Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. o ıa ın Lutero).

o apetito afectivo. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe.. por o ´ tanto. C. Dios no est´ sujeto a a pasiones. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı. e o subsistente. el amor quiere el bien ((para el otro)). Hemos mostrado. la creaci´n continuada. este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego. Summa Theol.esa continuidad como una duraci´n temporal.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. s´lo la persona es amada por o ella misma. 44.2. Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. Creaci´n. Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. sino al contrario. dice Tom´s de Aquino. luego ama al mundo para el a a hombre. Conservatio ı o o est continua creatio. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. Por lo mismo. q. De donde resulta. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po.. todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n.2. en consecuencia. o porque reciben el acto de ser del creador. ama m´s a lo que ((es)) m´s. el ser creado o . a. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser. No se dea o be pensar -repito. que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios.. sino que participen del ser. Por otra o parte.. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. 1. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es.. es procedente de Dios. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser. en la medida en que es. En cambio. les infunde el ser y el bien. y al hombre para Dios. y Dios ama universalmente.. material o espiritual. I. El tiempo es tambi´n criatura. Todos los tiempos son creao dos.9. de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. Es necesario.18. esto es. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno. es actual siempre. existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi).. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse). 9. pues.

sino el entender personal. a Dios. primordialmente el ser. ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. las personas. no porque fuera creado (en el pasado). Dios. Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. o o . e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)). son creadas y o o ordenadas al fin. por esencia. teol´gico y antropol´gico. El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). como hemos expuesto m´s arriba. ı o Eckhart (1260-1327). descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. a la relaci´n personal. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. el nombre de Dios revelado a Mois´s. por ultimo. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). seg´ n ´l. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). Si el sol dejara de ser. o de noche. Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. Dios es el origen y el destino del universo. Si el sol se eclipsa. pues. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)).186 9. para quien Dios no era. ama al ´ universo entero para S´ mismo. por ellas mismas y a las cosas para las personas. pro-video. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. ıa El creador es. s´lo ellas. ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. ((Yo soy el u e e que soy)). Vale la pena repetir. Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. para ilusa a trar este pensamiento. si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. providente. es decir. en fin. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad. ordenar los medios a su fin. Dios ama a las criaturas intelectuales. resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. se hace ıa. e libre y amorosa. Providencia (lat. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. veo de antemano) es previsi´n. la nada. ı.

1. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad.1. vincular a) es similar a ((religar)). re-ligo. La cultura (derecho. el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. individual y socialmente (oraci´n y o culto). Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico. Parece obligado. sino que lo obligan. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. El hecho no ıa puede ser pasado por alto. la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. Como la racionalidad y la o e moralidad. Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. o o En cuanto al hecho religioso. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas.1. como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. mientras que la relie gi´n.Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. subyace a o o su probable origen latino. comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente. 2) Una moralidad. aunque claramente distinguidas. La o idea de religi´n. t´cnica. En todas u sus formas hist´ricas. la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. pues. pero no son ((productos culturales)). ob-ligo. sino debido. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas.) es producto del pensamiento. 10. y esa proximidad ha aportado 187 . Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es. No significa un v´ ınculo arbitrario. etc. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente. ıo ıa de la religi´n. arte. Ahora bien. ciencia. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos.

la filosof´ ((es)) Dios. W. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). Luego pensar es producci´n. ıa. ((Introducci´n)). no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. a ser ((pensamiento del penı samiento)). y solamente Dios. etc. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento. ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad. Como la ciencia. esto es. suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. es decir. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. es la verdad. cultura. F.). la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). Adem´s. dice Hegel. Suprimirla. por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra. dice. la filosof´ por el contrario. y como la religi´n versa sobre lo infinito. cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n.1. lejano y se postra ante El. Pero el pensamiento es lo absoluto. con ella. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)). y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. Hegel. se vale de conceptos ı universales. o o §1). No se preocupe si se le escapa el detalle. En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . la actividad que se produce por s´ misma. o 10. no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n. como su verdad)) ı (G. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. F. en cuanto Dios. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce. La filosof´ de Hegel. Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. W.188 10. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. ambas tratan del reino de lo infinito. no una actividad particular. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender.2. lo piensa y lo vive. de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII.

As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx. al estudio del hecho religioso. Mas no ha sido as´ Pasemos. Auguste Comte. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. 10. Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. a saber. se dijo. el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo. Por u otro camino. costumbres. o L´vy-Brhl y E. pues. ı. los hechos se resisten. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. o con ´l. El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. De forma similar. Tras la muerte de Hegel. m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. negritos de o . creador de todas las cosas). legislador y doctor. Los soci´logos franceses L. culturalista. partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. plasmado o a en figuras m´ ıticas). padre. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. 2. como en Jean-Paul Sartre. Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. ha llevado a fil´sofos. advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo.1926-1935). reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). soci´logos y psic´logos a investigar su origen. Del estudio del lenguaje. o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1.1. Andrew Lang (1844-1912). los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. la fe y el culto.1. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas. Teor´ de la evoluci´n.10. semang de Malaca. tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. proporcionada a la cultura.3. Monote´ ısmo primitivo. prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)).

el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego. con el cumplimiento de los preceptos morales. surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. existi´ antes que todo y siempre existir´. debe participar de su estructura)). a en el hombre.) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. En The Varieties of Religious Experience. o m´ o a ıstica. distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. a a por fin. se le llama ((Trueno)). especialmente sobre los hombres. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. considera tambi´n que la religi´n radica e o . El fil´sofo pragmatista norteamericano.190 10. (Nueva ıas o York. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. Mas. n por ultimo. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. de modo que la o religi´n es. o a o Max Scheler (1875-1928). se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. el vigor. o ´lan vital. que culmina en la m´ ıstica cristiana. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. de quienes cuida. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n. 1920-22). y se manifiesta en fora o mas crecientes. Ahora. Distingue o ıa. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)). habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. o natural. En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. en su metaf´ ısica la ((vida)). a 4. 3. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. que El mismo hizo. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). Origen psicol´gico. sobre todo. por ser coextensiva con e o nuestra especie. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. la vida es evoluci´n creadora. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. y una religi´n din´mica. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. Bergson una religi´n est´tica. adem´s. justo y vindicador de la ley moral. Origen metaf´ ısico. sacrificio de las primicias y. vivida por el fundador. Se le tributa culto mediante oraciones. etc. William Jao o mes (1842-1910). 1902). A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. australianos. sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. es santo. Se˜ ala. sobre todo en la otra vida.

nos sentimos como requeridos por Dios. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). a excepci´n de e ıa o los neopositivistas. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso. seg´ n eso. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y. Para el fil´sofo alem´n. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. a 10. omniactividad y santidad. p´gs.1. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. Sin pretender una clasificaci´n completa. es decir. no obstante. o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen. Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios.1. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios. Scheler) ıa . Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. infinitud.4. 547 y 553). El objeto de los actos religiosos es. son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino. con el car´cter esencial de lo divino. seg´ n Scheler. seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. al mismo tiempo. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. exigen cumplimiento (Erfllung). En el mundo se capta lo divino. ahora. La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)). Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. Stein) Antropolog´ (M. En fin. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural.10. pero ´ste lo alcanza independientemente. la causa de su existencia)).

Seg´ n Husserl. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. se puede llegar a la intuici´n de esencias. o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. K. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)). Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). Buber. Pero esa v´ o m´todo. G. as´ por ejemplo. es decir. Santo Tom´s de Aquino). El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica. Por otra parte. K. M. ni de datos singulares. y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. sino en el ((yo trascendental)). el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). Por tanto. y tambi´n que e captamos objetos esenciales. 10.5. E. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema). Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2.1. Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica. Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M. e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. ideal.192 10. H. como objeto de estudio. de forma similar a Kant. Marcuse (neohegelianismo marxista). Jaspers) ıa 1. Mounier. e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. etc. cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. una ((esencia)) dotada de estructura propia. la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n. Marcel) Personalismo (E. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. L´vinas. Heidegger. esto es. no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. Existencialismo cristiano (G. La ıa. 2 × x2 = 4 es un objeto ı. remiten a algo distinto de ellos mismos. como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. Gae o damer (hermen´utica). aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias. ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? .

o al Absoluto. tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. propio del alma humana. Recordemos a Pascal. Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n. de su indigencia en el ser. o o las ((situaciones l´ ımite)). etc. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. las ((formas de la revelaci´n)). social. Ahora. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. Scheler. El existencialismo. Friedrin o ch E. etc. por su o parte. Boutroux. etc. ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. el punto de vista que va de Dios al hombre es. adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. voluntad y coraz´n. Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)).. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. constitutivo del hombre. Otto. conocer. como cuando ora o clama a Dios. pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla. en el poder. est´tica.10. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os.. de su inteligencia. u objetos religiosos. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre. el de la Teolog´ propiamente dicha. una capacidad o por la que se refiere a Dios. . ıa.1. irreductible. La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. distinto de cualquier otro. Todo ser humano tiende ıa. y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. Se trata de un tipo de realidad original. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. sin embargo. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)). por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. D. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). ni casual. de un modo especial. En el siglo XX Bergson.). El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. es preciso reconocer en e el interior del hombre. tradicionalmente.

de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano). su poo der s´lo inspirar´ temor. e) Poseen e a una legalidad propia. La santidad divina justifica la adoraci´n. subjetiva. a saber. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree . b) No le pertenecen por humana. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar. el ser divino posee un atractivo fascinante. sin excepci´n. para la raz´n humana. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. percibir. que la percibe como majestad de o Dios. esto es. ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. en fin. el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. dotado de perfecci´n moral. que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. etc. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. Se trata. su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno).194 10. c) El o ser divino es tambi´n santo. por tanto.). pues bien. ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto. no psicol´gica. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). ´ticos. la ejerza.6. e) En fin. Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)). omnipotente y santa e es incomprensible. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. fascinado por su misterio y grandeza. intelectual. etc. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos. Si la divinidad no fuera santa. Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). de ah´ que todo ser humano. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. Filosof´a de la religi´n ı o 10. d) No pueden ser comprendidos por. c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. su realidad absoluta. e Para Scheler.1. sino por finita. El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. aunque puedan o o e interesar a ´stos. sino una caracter´ ıstica humana. es decir.

2) No repugna a la raz´n o a o . qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal. la religi´n es una virtud natural. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l. es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social. El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. como una cosa de esencia divina.1. Ahora bien. debe hacerse consciente de esa cosa y. ´sa es la o e de Dios. Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Pero a ((lo suyo)). por eso. o e o 10. La justicia para con Dios es. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. Ante todo. palabra de Dios dirigida e o o al hombre. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. as´ una forma de la piedad.1. ni cu´l es. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones. Por eso. 10. si existe una religi´n revelada. Concluyamos: 1). Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral. ´sta debe ser escuchada y ponderada. En efecto. como objeto de la atenci´n filos´fica. Es cierto que la moral no es la religi´n. la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. a su lado. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). Que la religi´n sea una virtud natural. consideremos en fin. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)). que ´l tiene y posee un e bien. Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. las dem´s son obra de hombres.10. despu´s. ıa o Forma parte de la justicia. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. con los hechos de su vida.7. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo. para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. en el caso de la divinidad. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral. Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo.1. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. la deuda con Dios es impagable. como el amor filial. por el salvador camino de la desilusi´n. Quienes nos han dado ı.8.

El pagano es. Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. Sin embargo. Por tanto. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. porque desconoc´ la revelaci´n. objeto de la fe. es posible. ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. por definici´n. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad. Ahora. Por eso quiere o ser cre´ ıdo. cristianismo e islamismo. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra. com´ n a todos los hombres. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. a saber.1.10. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo. El Dios b´ ıblico es pr´ximo. por o u encima de las formas culturales diversas.9. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. en ocasiones. por una parte. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. finito. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. pero es poco. puede ser recibido por todos los pueblos. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. lo hace a trav´s e del lenguaje. Por otra parte. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. sin haber o´ la revelaci´n.196 10. Los paganos no ten´ fe. Cuando una persona revela su intimidad a otra. Si fueran id´nticos. es apta para escuchar y entender al Dios unico. Lo que ´ de El sabemos no es falso. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. o o o si es unico su origen. si fueran incomparables. Este pagano est´ en o ıdo o a . Sin la palabra. y es imposible que Dios se contradiga. El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. se manifiesta. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n. uno e resultar´ innecesario. el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). los paganos son ordinariamente muy religiosos.1. e 10. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. la intimidad personal es inescrutable. o 10. Seg´ n la revelaci´n. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. la raz´n natural. sumamente reducido.

a principios del siglo XXI. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos.10. o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel. No e obstante. No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios. en las sociedades occidentales postindustriales. s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses. a ´l mismo. o o . hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo.1. Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. El testimonio del ı.

198 10. Filosof´a de la religi´n ı o .

por causas ıa e 199 .1. etc. los reflejos e instintos. Freud). o hombre. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental. tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. en lo que tienen de f´ ısicos. a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. Plat´n. El nombre ((antropolog´ (gr. hombre. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista. El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. y su m´todo es rae cional.. la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). Aristoteles. de aptitudes. modernamente.Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. Skinner). el psicoan´lisis a a (S. ıa ıa)) a ´nthropos. a considera pues las operaciones vitales. la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va. etc. la conducta. o De anima). o con el aprendizaje de los animales. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. del ser humano. Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. es decir. Descartes. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua. La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre.1. La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir. 11. como las espec´ ıficamente humanas. La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. tal como los estudia el conductismo (Paulov. La observaci´n puede ser o externa o interna. Leibniz. y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. Sin embargo. con una determinada.1.

Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. s´lo indirectamente mensurable. Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. pero no permite entender qu´ es sentir. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). y e la acci´n vital puede durar en acto. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. No nos ocupamos. En suma. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida.2. el fin de la construcci´n no es a ı. En el acto de conocer. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. su u fin est´ fuera de ellos mismos. en cambio. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. o construir. tiene alguna velocidad. A la vez veo y a tengo la cosa vista. su m´todo cuantifica. Son dos disciplinas distintas. En cambio.1. simul. es cualidad.200 11. ıa o o por ejemplo. no puede ser simult´neo. como percepciones y emoıa ciones. ıa 11. tener la sensaci´n de e o azul. por su objeto y su m´todo. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. Ahora bien. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. pues. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. en cambio. sino a la vez (simul). Tratamos. No es magnitud. sino la casa. pero eso no tiene sentido f´ ısico. Un cambio f´ o ısico. pensar o considerar en acto dura. no tiene magnitud. No es proceso f´ ısico. sino un solo acto. por r´pia do que sea. a Si tuviera una velocidad ser´ infinita. etc. no es mensurable de forma directa. Adem´s. no es cantidad. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna. Einstein). as´ por ejemplo. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. dulce. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. Las operaciones vitales son inmanentes. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. obrar y poseer son a la vez. . pues. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos.

4. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. no le es preciso llegar hasta ´l. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional. sino que ya lo es. Las facultades se especifican por sus actos. no me hace falta llegar a tener la piedra. imperfecta. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa. La Psicolog´a racional ı 201 11. as´ como las operacioı nes vitales. Lo conocido. no es del ser en tanto que imperfecto. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin.11. La intencionalidad (lat.1. si el proceso no est´ del a todo hecho. porque verla es tenerla. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma. Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia).1. ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. . se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico. En los cambios f´ ısicos. por el contrario. transitiva.3. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. esto es. no en cuanto realidad externa. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. es decir. ıa). se ampl´ y enriquece. Cuando estoy viendo la e piedra. o 11. es perfecta porque posee su o a e fin. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)). entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). Finalmente. Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. la vida del cognoscente. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto.1. es acto perfecto. en cambio. El proceso cognoscitivo. lo posee intr´ o ınsecamente. por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)). tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. en cuanto conocido. es acto perfecto: posee el fin. El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. o tiene. no mecanismos. La acci´n descansa en su fin. podemos seguir conociendo. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. los actos se especifican por sus objetos. mediante ella el ser. hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica. Es decir. poseo la piedra.

5. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica. a su vez.1.2. Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. pueden ser sensibles o intelectuales. Ve´moslo con un ejemplo. Al segundo. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı. la tendencia o acci´n apetitiva. principio de singularidad y concreci´n. En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. lo denominamos ((forma)). esto es. Filosof´a del hombre (1) ı 11. la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva. si la apetecemos. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista. juntas en cada cosa. la afectividad. las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen.1. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))). la vida apetitiva superior se llama voo luntad. Conocimiento y apetici´n. sin embargo. que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible. o 11. poseemos la manzana vista. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. La forma hace que la cosa sea tal o cual. Cuando o o vemos una manzana. Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. Al primero. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. la forma da el ser y el tipo . Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad. e 11. esto es. Por otra parte. Los muchos y lo uno. Diversidad e igualdad. vamos en direcci´n a la manzana. si decimos: ((Eso es un ´rbol)). cognoscitivos y los tendenciales. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. o amor. hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. lo o denominamos ((materia)). que deriva del deseo y de la aversi´n.2.202 11.

etc.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. o como aquel que ignora al que sabe. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). en orden a llegar a n ser matem´tico. que no se comparan o como el ser y el no ser. Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles. pura potencialidad. sin embargo. lo que existe no es materia sola. La e materia. ahora bien. Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto. no a es mera negaci´n. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. Ser en potencia y ser en acto. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto.2. ser de tal tipo (naturaleza. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. esto es. en efecto. nada ıa definido. El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos.2. o o o a su perfecci´n. animal. como el ser en potencia y el ser en acto.2. no. El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia. el ser se o dice m´s o menos perfecto. ni m´ sicos. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia). esencia) y ser inteligibles. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra. sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). pero comparado con la nada. como el ı. De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. el modo de ser de la materia. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o.11. e ser imperfecto y el ser perfecto.). La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n. Por eso. ´rbol. es un principio indeterminado. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). Por tanto. N´tese. a . esto es. plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. esto es. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. e ı ıa o 11. en griego hyle y morf´. sino imperfecci´n o perfecci´n limitada. el perro no. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material. pero todav´ no lo es. Comparado con el ser. ordenada al acto. el ser en potencia. el ser en potencia es real. luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas. el ser en potencia no ıa es. los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. sino materia ((informada)). g´neros. etc.

eso no tiene sentido alguno. si no. sensibles. en este sentido. Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. Si fuera una zanahoria. mudo. material y num´ricamente diversos.. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))). y sigui´ mirando al ıa o amo. Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo. a saber. no n u s´ nada de ti. o o no va m´s all´. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). etc. pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior. la esquiva..2. ciencias particulares o experimentales. pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). y decimos que las cosas constan de estos principios.). Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No. es decir. porque las cosas son sensibles e inteligibles. consecuentemente.204 11. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. o o Ese es el estado del conocimiento animal. a ((ese)). La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n. El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa. porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. iba a contestarle como e o esperaba. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n. eso a es todo. Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. singulares y universales. ı su perro y ´ste al amo. diferentes. no son cosas. porque percibir´ singulares. sino muchos ((este)). sin embargo. pero t´ nunca me contestas. principios constitutivos de las cosas. la necesidad org´nica y el instinto. m´ ltiples.)) El perro capt´ la queja de su amo. el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y. Materia y forma no son objetos de las ciencias. han de ser pues causas y elementos de los seres. y con prioridad a la diversidad.3. supervivencia. por eso mismo. 11. etc. pero no lo ıa u que tienen en com´ n. s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares. tus respuestas me dejan insatisfecho. y eso ser´ todo. No lo decimos. por ejemplo. u . Ver lo que las cosas tienen en com´ n. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)). salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). Pongamos otro ejemplo para lo mismo.

2. eso o significa. son singulares. Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia. particulares. es poder distinguir una m´quina de una roca. En cambio. La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal). por el hecho de ser sensibles. y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos. es decir.2. no de un ser natural. es decir. Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). Cone o cluyamos. la ((idea)) o concepto. dec´ ıamos antes. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. es sensible en acto e inteligie ble en potencia.4. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. 11. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible. en acto. El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material). de momento no lo sea para ´l. La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. son o inteligibles en potencia. est´ ya incluido el elemento intea ligible. abstracta. Las percepciones sensibles (las e e im´genes. para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental. son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. De momento. se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. la concepci´n o o mental es universal. su esencia. En nuestras percepciones sensibles. La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. un problema. el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). sino de forma impl´ ıcita. comprensible en s´ aunque ı. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . los recuerdos). lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)).11. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. advirtiendo una parıa. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez.

11. Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. empeir´ experiencia) o ıa. o la imagen en puntitos luminosos. Por tanto. por asociaci´n y combinaci´n.206 11. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. Refutaba. el pensamiento. ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. El empirismo (del gr. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. la existeno cia de ideas innatas. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana. Las ideas universales son palabras. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. e Todo proviene de ideas simples. como dos formas distintas y complementarias. La idea simple es la experiencia. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico. a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria. en pol´ ıtica.3.1. afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. Los sentidos externos y los sentidos internos. por eso. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. Hua me). Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. Filosof´a del hombre (1) ı 11. las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). Berkeley y D. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara. En resumen. como un o o mosaico en teselas. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. o creaciones humanas. Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. a . que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. La sensibilidad. sensaci´n. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento.3. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia. Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G.

en este sentido. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible. olfativa. Los sentidos externos y los sentidos internos. En atenci´n a su adaptaci´n al medio. El perro se yergue y estira las orejas. La sena u sibilidad. Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. alerta a su amo. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior. o menos. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo. etc. un momento de espontaneidad activa. o 11. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. Sentir no es un simple recibir.3. intensa se llama ((umbral diferencial)). olor. proximidad. es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. Descubre que la sensaci´n incluye.3. en su conjunto. sonido. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. o los infrasonidos). por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta. lejan´ etc. 207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental. conoce sintiendo. Aun con todo. m´ximo o m´ ı a ınimo. a o o es te´rico. Este es el e .). Es tambi´n una manera original de actuar. de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago. La sensibilidad. racional. acto de conocimiento o No obstante. tama˜ o. Lo mismo pasa con la agudeza visual. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. sabor.2. m´s bien percibimos cosas a de tal color. s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. no sensible. o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. sienten ultrasonidos. o 11.3. El acto de sentir comporta pasividad y actividad. etc. sabor. la sensibilidad siente. El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental.3. ni o´ ımos sonidos. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. etc. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. se habla as´ de ((umbral))..11. en tanto que otra. etc. Nunca experimentamos una sensaci´n pura. sentir es ((recibir)) est´ ımulos. como color. eso explica la diversa sensibilidad de los animales. los ultrasonidos. La sensaci´n. nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos. Antes de Locke. no sentimos colores. Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos.

el n´ mero. es p´jaro.) son sensibles per se. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). sensible per accidens Sentimos las cualidades. son senıdo sibles propios. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. el sonido del o´ ı. podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel. etc. en cambio. no lo conoce en absoluto. c´lido. pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. o´ ımos el silencio. ((ver las estrellas)). Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . En resumen. tiene esta explicaci´n. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n. as´ el color es propio de la vista. el tama˜ o. etc. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. por la vista o por el tacto. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes.3. Si se estio mula un sentido (el ojo. Todo nuestro conocimiento. No tienen idea de color ni de silencio. ıdo. a la mente. sonidos. como por ejemplo un potente ıdo motor. etc. el o´ o tal vez el tacto.. pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens).. sino su color.) es sensible per accidens. a trav´s de estos sensibles per se.4. el o´ sonidos. es decir. los accidentes o e propiedades (colores. etc. comienza por los sentidos. est´ privado de un sector de la a a realidad. tama˜ o. de manera mec´nica. Los sentidos captan el color del papel. Cuando veo la hoja de papel blanco. o un sordo de nacimiento. a 11. etc. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad. etc. como el o´ no siente colores. o y quien est´ privado de ella desde siempre.3. su tacto. El ser no es una cualidad. el o´ ıdo. la figura. por la sensaci´n.208 11. a el´ctrica. en efecto. etc. 11. su tacto suave. el sabor del gusto. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. etc. Sensible per se.) artificialmente. Pero un ciego de nacimiento. La vista no siente los sonidos. ni ve todo negro ni oye silencio. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. sino que se entiende. no sentimos el ser. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido. no se siente.5. Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez.

ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. si no. subjetivos. porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. o o .11. no o o de los sentidos. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente. La sensibilidad. en su realidad. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. Las representaciones son mediatas. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. las sensaciones cambian y pasan. Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. En cambio. pero no son ilusiones. en el inicio del conocimiento. no se nos da. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))). Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. Seg´ n Locke. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. intueor. Las cualidades no son a creadas por la mente. pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. As´ desconfiando de los sentidos. existencia e inmediatez. Las representao ciones no son las cosas mismas. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. La intuici´n (lat. la intuici´n es la cosa. se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. por lo tanto. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. en cambio. La realidad no depende del hecho de ser conocida. pero el ser sensible es como es.6. la sensaci´n. Seg´ n u Descartes. sino el medio para conocerlas.3. a o alguna intuici´n. Las cualidades. mirar. 209 nes. Todos los fil´sofos ponen. El ser real debe ser conocido.3. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. aunque no se lo sienta. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. 11. no cosas. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. la intuici´n inmediata. cuerpo. Los sentidos externos y los sentidos internos. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo. a diferencia de las magnitudes o cantidades. tenga la forma de ((conocido)). como las aguas de r´ de ıo Her´clito. los propios o cualidades ser´ irreales. porque constataban su variabilidad e inestabilidad. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. S´lo intuimos o lo que tenemos delante.

En todo caso. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. Se denominan sentidos externos. que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. porque participa . gusto y tacto. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir.3. el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado. La psicolog´ e ıo. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo. que siente las vibraciones. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja. siente el dolor. tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies.3. por ejemplo.8. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. en cambio. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. pero no se limitan a contener cualidades sensibles. a 2) t´rmico. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso. Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. olfato. La oveja que huye del lobo. e 11. el o´ y la vista. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores. 11. conoce calor y fr´ 3) alg´sico. etc. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. En el hombre. est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. como tal. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n. Sin embargo. sino un g´nero. Sin esta capacidad. a partir de est´ ımulos interiores. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto. En efecto. b) e o sentido cinest´sico. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. agua) y sienten e lo distante. a la vez. o´ ıdo. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. como distante. que presiona. la estimativa recibe el nombre de cogitativa.210 11. su depredador. u ı sino porque es el enemigo.7. y c) sentido palest´sico. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia). ı o sentidos: 1) t´ctil.

as´ como el gusto no ı conoce el color.11. en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia. un acto m´s pleno e integrado. La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. a diferencia de ellos. es s´lo propia del hombre. es capaz de compararlos. En fin. Tambi´n por eso los e unifica. o 11. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens. sino que u percibe un ((objeto sensible)). por tanto es acto del o u o sentido com´ n. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. Adem´s.3. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. Por imperfecta que sea. o terr´n de az´ car. pero tambi´n sentimos que sentimos. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. El acto del sentido com´ n. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). Pongamos un ejemplo: un azucarillo. 211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. que es el ser inteligible. o que conoce el tiempo. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1. as´ como de la rugosidad. Resumiendo. rugosidad. u u o el tacto su ligereza y aspereza. 11. sino blancura. el olfato distingue el az´ car de la sal. Distinguimos lo blanco de lo dulce. La sensibilidad.3. porque los diferencia. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. Por eso. Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos. Sentir los objetos de los sentidos externos. estructurado y unificado. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. la memoria. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). es una percepci´n. Tenee mos una especie de conciencia sensible.9.10. y el gusto e u mucho m´s. a la ((unidad)): este azucarillo. se llama percepci´n. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes.3. ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista. ahoı ra bien. siente y experimenta. etc. . dulzura. Los sentidos externos y los sentidos internos.

igualmente. o por un est´ ımulo externo. En el a animal depende del control del instinto. Tenemos. Filosof´a del hombre (1) ı 4. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. aunque no tengamos o ninguna delante. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta.212 2. o aun con todo. Dea o bido a la capacidad de reactualizar. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. la fantas´ creadora propia del aro ıa tista. la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. de la rosa. 11. Act´ a por ella misma. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos. Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones. sin reflexi´n).. Diferenciarlos entre si. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo. no la norma. etc. se o las llama ((im´genes)). o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. desde s´ misma. al ser reactualizadas. actualizaremos la percepci´n visual. En todo caso. 3.11. con la imaginaci´n o´ ı. ya que puede actuarse sola. Unificarlos en una percepci´n. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. puede escapar al control de la raz´n. Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. pero lo percibido no pasa. la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. escribir. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. etc. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. en el hombre del uso de la raz´n. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. no son exactamente percepciones. en personas sanas y normales. luego tenemos otra facultad sensible. o . pues. Las percepciones pasadas. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible.. olfativa. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente. Es la imaginaci´n creativa. se nos puede pedir que la imaginemos. Teresa de Avila). o 11. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. porque no son la captaci´n de un ser presente. espec´ ıficamente diversa. o ımos la m´ sica. Sentir que los sentidos sienten. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto).3. un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar).

Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. pero no localizaci´n. partiendo de la percepci´n (a sensu). En fin. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos. al ser procesual. Resumiendo.11. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). En el hombre. 2. Arist´teles la describ´ en su n o ıa. La imaginaci´n. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada.3. Completa o corrige lo que estamos o o . Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. Prepara. mejor dicho. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. La sensibilidad. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. hay ´rgano. o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))). en presencia o en ausencia del objeto. por eso.3. es decir. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. Los sentidos externos y los sentidos internos. como en los ni˜ os. a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. que va reteniendo o o el esquema. hay im´genes eid´ticas. por eso. El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. el o perro conoce a la liebre por un sonido. un olor. o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. un proceso (motus) o que. porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados. n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo. o entiendan menos. Por eso. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. esto es. hay un madurar imaginativo. como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico. muy vivas. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. tal ı. Por eso. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o. m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. avanza. lo que es igual. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria).12. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n. Configurar completando la percepci´n. e im´genes formalizaa e n a das. no mienten cuando cuentan cosas irreales. etc. agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. 213 11. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n.

13. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. y adapta a ella su conducta. sea un alimento o un peligro. pero los percibimos circulares. y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. las de la vaca o las del ternero. Por tanto.214 11. formalizar. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı. ıa al ternero lactable. Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto.). La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. a a es decir. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos. lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia. Por ejemplo. por ejemplo. Suministrar al intelecto. La intenci´n valorativa. 4. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor. la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche.3. 11. la estimativa o conciencia animal. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. La conciencia animal. el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. 3. etc. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra. tejer la telara˜ a. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos. Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. etc. o . Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas.

Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie). o positivos o negativos. Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). Estimar o valorar un objeto singular. 2. la gobierna. unos dispositivos propios (estimaciones.3. Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas.3. invariable. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. al servicio de la respuesta y. en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. 11. En este sentido. o 3.14. no es el instinto ni recibe el nombre de .15. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular. con las apetitivas y motrices. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza. La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. La conducta instintiva. patrones de acci´n). la estimativa animal cumple tres funciones: 1. una ((salida)). con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales). a veces intensas. La sensibilidad. no libre. adem´s. los animales aprenden. Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta. Es una conducta previsible. Como un proceso mec´nico o electr´nico. retienen experiencias pasadas. Los sentidos externos y los sentidos internos. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. unas o reacciones emocionales. hereditario gen´ticamente o o e innato. Es un patr´n de conducta fijo. La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. es decir. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. por eso el instinto es certero. pero a al estar conectado con el intelecto. seg´n la especie. En o u resumen. La cogitativa. no se aprende. por fin. Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas.11.3. 215 11. aunque solo en funci´n del instinto que les es natural.

actualidad de la mente para s´ misı ı ma. no el del mundo externo. Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. el valor de a la verdad o el de la justicia. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). . es decir. me pasaron a m´ como pret´ritos. capta el tiempo pasado. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. contingentes.3. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica. Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo. En efecto. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). reconoci´ndolos como propios. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. el presente no dura. la o o memoria valoraciones internas.3. ante todo. memoria da continuidad a la interioridad. En efecto. en una situaci´n m´s o menos frecuente. la propia vida. el pasado es el de uno mismo. e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. Por eso es un sentido peculiar. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). como pasado. o Su acto propio es el recuerdo. e como recuerdos. la memoria es imposible sin inteligencia. los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. no sobre lo universal. que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). etc. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal. porque conserva y reactualiza. y lo conozco claramente. sin duraci´n. a 11.216 11.17. La memoria es.16. El presente temporal (el nunc temporis. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido. o a 11. retiene la sucesi´n del propio vivir. luego. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. o Pero tiene un acto espec´ ıfico. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)). S´lo si soy el mismo. pero ı. no es que sea el presente temporal. exclusivamente humano. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado. La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. Como la imaginaci´n. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. y la imaginaci´n no. sino el de cogitativa.

que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. meses. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser. La sensibilidad. e n desconcierto y perplejidad. Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. en cambio.). pero s´lo en parte. significando que yo soy ((el mismo))). sin permanencia.11. Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente. El tiempo ps´ ıquico o interior. ıamos conciencia . Los sentidos externos y los sentidos internos. notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. no es una medida. calendarios. no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico. m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. de modo que cambia constantemente. es el hecho de ser actual. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. las expectativas. por otro lado. 217 o ahora temporal). claro ıo. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. mas. No cambia. homog´neo con el transcurso. semanas. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. medimos u a˜ os. pero ella es presente sin preterici´n. Si no pudi´ramos referir ı)). el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. no tendr´ ıo. etc. pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). si s´lo fu´ramos cambiantes. conciencia psicol´gica del o ser personal). este es el tiempo del reloj y de los n ıas. de futuro a pasado. d´ horas. decimos. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos.3. El hombre se admira ante ´l. la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual. e est´. en parte. e porque lo mide. y ser presente para s´ misma. Reconoce la realidad e del cambio. no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua.

en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n. el esfuerzo para recordar. la reminiscencia y. en tercer lugar. la memoria idealiza.es una experiencia com´ n. en un lugar. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. el olvido. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. Por fin. Lo mismo ıo. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar. etc. en el estudio. el ejercicio de la reminiscencia (es decir. 11. Conviene saber que recordamos lo que interesa. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. las funciones de la memoria son: . tanto o m´s que la imaginatio a va. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica.218 11. De cara a la vida intelectual. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. en fin. Por fin. El olvido. en segundo lugar. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. sino espiritual. Resumiendo. por eso. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. no puede ser de otro modo. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos.3. para el futuro. se queda en la orilla. etc. lo que vale la pena repetir. Como facultad org´nica. precisamente porque selecciona. que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos. ´l no pasa. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os. Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar. la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. es cierto. decimos. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous. El recuerdo es espont´neo. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)). La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. e sucede con la mente humana. razonando) mantiene la memoria joven. razonando. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. o n no obstante. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. la memoria a aumenta con la maduraci´n.18. a veces se oye decir.

La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura. recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). se vale para ello de reglas mnemot´cnicas.4. El a intelecto sigue. entonces est´n elevadas a existencia espiritual. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas. El intelecto. y la intelecci´n es. hoy o hace mil a˜ os. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas. Olvidar.11. No pensamos las ideas. 3. capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. como ((objetos)) mentales o representaciones. 11. en tanto que son ya posesi´n suya. Los conceptos.4. no son ((lo que)) entendemos. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia. del o ser en absoluto. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. la ley: quidquid recipitur. es su acto espec´ ıfico. apertura. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n. e 4. en cierta manera. Los conceptos -actos de entender. sea aqu´ o o ı all´. Conocer el tiempo pasado como pasado. sino los seres a los que se refieren. o concepo tos (palabras interiores). a 11. sino las cosas.4. ahora o m´s tarde. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo.1. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. Formalizar. ((idealiza)). el esfuerzo de recordar se puede o educar.son intencionales. sino el medio ((por el cual)) entendemos. ad a modum recipientis recipitur. ((Depura)) potentemente las im´genes. tales n o como la universalidad. por ello. no conocemos (directamente) nuestros conceptos. luego las debemos elaborar a . Rememorar. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. o 11. 5. m´s que cualquier otra facultad. es decir. Recordar. la totalidad del ser.2. Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto.4. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. dice Tom´s de Aquino. 2.

Este e es el punto de partida. e o 11. porque se ordena a lo infinito. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber.3. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto. no f´ a ısicamente. Ahora. que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. es tamo o bi´n luz activa. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible). que es en potencia todos los inteligibles.4. pero en acto son s´lo sensibles. pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. por ´l son posibles todas las intelecciones. a a p´lidas. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. 11. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles. de la inventiva.4. El intelecto. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. Esta transici´n suele o o presentarse. actualidad inteligente. no hay actualia zaci´n sin un objeto. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)). Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella.4. ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. son actos de entender. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n. la ((escol´stica)). y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. Si. sin embargo. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas. y este segundo se llama tambi´n concepto. entender es actuar. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. a ı . se llama intelecto paciente. y en forma esquem´tica. en tanto o o que puede entenderlo todo. la imaginaci´n y la memoria. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea. Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. que es la acci´n misma de entender. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo). 2) es la facultad de la novedad. y 3) est´ en potencia espiritual. pero actualmente no entiende. es decir. Los conceptos no son unas nuevas im´genes.220 11. espontaneidad. por una parte.

las debe adquirir. el acto de entender. verbum interius). Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n. el acto de la intelecci´n. necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis. en la que no se hubiera escrito nunca. Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. pues. La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia). Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender.4. Es comparable con una tablilla encerada. quod prius non fuerit in sensu). Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. lo es. Tambi´n es activo. produce activamente el inteligible en acto. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo. Es. un solo acto)). u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. tiene un o efecto vital.11. . Cabe decir. Entender es actividad vital. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente. Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. desmaterializa.

No son aqu´ o ı all´. Los conceptos son universales porque son inmateriales. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. no f´ o ısica. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)).4. por el hecho o o de ser inmateriales. tambi´n inteligibles. El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. acuerdo. 11. la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. o En aquel acto. universales. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. la actualizaci´n de ese entendimiento. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y. como los imagin´ Plat´n. Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)). e o . e o los universales. y las palabras son signos artificiales de los conceptos. es decir. etc. en consecuencia. como tales. Propiedades de los conceptos abstractos 1. ahora o antes. perfectos. a su vez. ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı. La universalidad es una propiedad l´gica. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. como la intemporalidad y la inespacialidad. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. de las cosas. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. En conclusi´n. a diferencia de la imagen. de la concreci´n de lo material.222 11. el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. inm´viles. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. en fin. y formarla entendiendo. Los conceptos son signos naturales. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. que es singular y concreta. aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. 2. un o entenderla al formarla. son inmateriales. separado de la extensi´n espacial y del tiempo. 3. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales.5. que nos resultan un tanto desconcertantes.

La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo). es su Ser.11. Inteligencia y abstracci´n o 223 11. sino derivada.6. mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior. La luz del entendimiento agente (intellectus agens). La inteligencia absoluta es Dios. Este principio.4. simplic´ ısima. a saber. La luz de la inteligencia. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. en el sentido de una transformaci´n profunda. la luz de la inteligencia. o autosuficiente. remite a la inteligencia increada y eterna. en nosotros. es semejanza divina. en nosotros. por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual.4. As´ como Dios es creador del ser. la inteligencia no es absoluta. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. Conclusi´n. por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. . en suma. que obra simplificando y elevando. pues. el a ı hombre es su recreador. en Dios. La inteligencia. lo eleva a la unidad conceptual y. en nosotros.

224 11. Filosof´a del hombre (1) ı .

Por el conocimiento. porque el amor nos alza a su nivel. es mejor amarlas. Pues bien. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). adoptando la forma de ser del cognoscente. es mejor conocerlas. y este segundo. mas en cuanto a las superiores. 225 . Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. parecen menos claros que el conocimiento. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva.1. Introducci´n. La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto. por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama. conocer o amar?)). y por la constancia con que lo amamos. La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo).Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. En efecto. el hombre eleva el mundo a su nivel. Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar. a su vez. Por eso. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos. o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). la tendencia racional se llama propiamente amor. pero tienen la mayor importancia existencial. procura unirse al ser amado. una existencia se explica por el fin que persigue. Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente. puede ser: a) sensible o b) intelectual. los sentimientos y el amor. o tendencia al bien. obı serva el Aquinate. porque las elevamos. si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. El amor.

o tos est´ la voluntad. de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. e a esp´ ıritu encarnado. 12.2. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos. Luego la vida es dolor. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor. Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. La vida o o debe integrar los deseos en el amor. lo mismo afirman Spinoza. De ah´ que.226 12. Schopenhauer. adem´s. El deseo se ordena a cosas. amor meus. m´s a´ n que o a u el conocimiento. el amor no s´lo unifica: armoniza. El deseo busca su satisfacci´n. as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. El amor no es solamente sentimiento. Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor.2. Tenemos ah´ una seria advertencia. es ((microcosmos)). Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n). a saber. el resultado haya sido soledad y frustraci´n. concluyen todos ellos. Hay diferentes tipos de o . Nietzsche y Freud. dicen ı o que el hombre es deseo. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo. avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. lo que es lo mismo. ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın).1. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). Ya el conocimiento es unitivo. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia. mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. Buda y Epicuro. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. ordenar las cosas al amor de las personas. que desembocan en el pesimismo. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica. el ser que vive en los confines de dos mundos. el deseo carece de l´ ımite. el amor a personas. o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. 12. o. Ahora. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. sino sobre todo a actividad voluntaria. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor. Ahora bien. el amor o la comunicaci´n. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito. Frente a esos planteamientos. intermitentes y dispersos. de modo ıas. Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus.

as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı. Sancho Panza y Don Alonso Quijano.2.) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca. psic´logo e investigador a o americano. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. sangu´ o ıneos. otros indolentes. que arrastran. de Cervantes. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). o ((mesomorfo)). A veces son inclinaciones vencibles. esto es. (1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954). mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. sobre la base de las reacciones emocionales. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie. El tipo a atl´tico. E. Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. etc. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica. V a.2. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser. es decir. Sheldon (1898-1977). tambi´n predominar´ un ((humor)). El temperamento. Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. el m´dico griego Hip´crates (s. unos afectuosos. el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. son. del Quijote. XX. otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos. respectivamente. ı. u predominante.2. es antigua. otros la intelectual o la investigaci´n. por otra parte. a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. la ((teor´ de los humores)). C.12. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual. u o . Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse. ıstica o la deportiva. unos son diligentes y laboriosos. o Por otra parte. leptosom´tico y a atl´tico. suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. col´ricos o flem´ticos. La personalidad 227 personalidad. En a o o base a esta observaci´n. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. e a 12. pero con mayor o menor fuera za.

etc. el secundario al pasado. desencadenado por o o o o hechos externos. los ((tests)) (de temperamento. Por otra parte. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias. los sistemas nervioso y endocrino.que en el ser humano. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. y de la herencia gen´tica. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. Los primarios olvidan enseguida. hay procesos determinados por causas f´ ısicas. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. cuando se interesa por las motivaciones. Por fin. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo. De modo semejante. Pues bien. vale la pena o repetirlo. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa. el primario act´a en atenci´n u o al presente. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. no modificables. no es buena ni mala.3. son simplemente ((naturales)). actividad y resonancia. humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo.228 12. como en los otros seres naturales. No hay temperamentos buenos ni malos. La diversidad de temperamentos. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. a determinada por causas fisiol´gicas. orientarlas. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo. 12. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. mejores o peores.2. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. El temperao mento no se puede educar. en este sentido. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. hereditaria e inmodificable. o de car´cter) sirven a . la actividad o o pasividad. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica. es natural. todas estas diferencias. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental.

4. es un a a a misterio para s´ mismo. que ((yo no soy mi vida)).2. insistimos. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad. Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse). Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria. a o autodominio. est´ siempre m´s all´ de sus actos.12. El resultado de estas pruebas se debe considerar. es interior e inobservable. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. ´tica. ı. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). su adquisici´n implica dificultad.5. Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. etc.2. etc. ıa e o 12. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos. superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. no pueden ser ((exactas)). Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter. de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. de ı o e la vida. de inteligencia. Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)). Consideran su mutua interdependencia y. 12. mec´nia cos. El ser personal.2. Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. en el sentido de que. de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto. aunque no siempre de forma consciente. que resultan de las acciones. significando con eso la vida biogr´fica. como orientativo. no son infalibles ni exactos. por el a contrario. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. en fin. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. en todo . las acciones que los dem´s pueden observar. Pero a el yo no se agota en sus actos. Estas mediciones son siempre orientativas. procuran cuantificar. etc. En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. queda siempre m´s ac´. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. y es m´s verdad. qu´ ımicos. Hay tests de personalidad. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. establecer medidas. de aptitudes profesionales. como a a a dice Gabriel Marcel. As´ el car´cter es adquirido. o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n.

cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. Toda la vida pasada. se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. en comparaci´n con el yo. conservo la capacidad de rectificar. como lo est´ un texto. el ser personal es inexpresable. se ha dicho que es a u . sino ((aparente)). porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. la existencia. ni en la imagen. Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. u a ni en los hechos del pasado. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos. como quien crea una ı novela. se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. como quien comienza de nuevo su existencia. dec´ ıan los cl´sicos. es decir. tal como la expresa la literatura. El lenguaje no puede decir el ser personal. contra la opini´n de Descartes. no es su ((verdad)). eso es lo que el hombre aspira a ser. La personalidad. y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. viviendo siempre en presente. dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. en ning´ n discurso. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı). En cambio el yo. concluye Sartre. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). lo que ((parece)). s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. o e Por otra parte. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad. pero no del hombre. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. ı ı ıa Dios. pero no puede repetir un modelo. La persona no est´ en el gesto. es una corteza: consta de hechos acabados. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo.230 12. al menos en sentido antropol´gico y ´tico. cristalio zados. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. no importa la edad que tenga. el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. la persona no est´ en el car´cter literario. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). le basta con ser veros´ ımil. Nadie es prisionero de su pasado. existencialista ateo. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. El ser a a personal no est´ nunca fijado. de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. Se trata de la imagen del hombre. y menos a´ n del ser personal. es capaz de comenzar. posibilidad infinita realizada. mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. Una empobrecedora concepci´n de o la persona. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)). o El hombre no est´ en ninguna idea. no es profuna da. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. Persona est ineffabilis. Pues bien. esto es. La literatura es imagen de la vida. la tiene que crear. pero no es la sustancia de la vida. Adem´s. Por lo tanto.

esto es. ap-petere. es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser. a El apetito el´ ıcito se subdivide. La vida emocional. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea. En cambio.3. al propio fin. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo. 12. o dificultoso o . la forma da el ser. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba. el apetito concupiscible es simple apetencia. pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores.12. a a 12. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final. de cada forma resulta un dinamismo. Sin embargo. petere-ad. La vida emocional. todav´ es util su uso. sensualitas. la sensualidad (lat. Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. las plantas buscan la humedad y la luz. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. el coraz´n late. animales y hombres. o o es decir. una inclinaci´n hacia la perfecci´n. sea inerte o viva.2. caracter´ a ıstica de una naturaleza. ((Apetito)) (lat. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva. sino a la propia esencia. dirigirse hacia algo). es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros. seg´ n el conocimiento al que responde.3. o voluntad. pedir. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. etc. ahora. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. u en apetito sensible y apetito racional. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse. seg´ n un a u orden invariable. 12. en filosof´ para discerıa ´ ıa. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser.3. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible.3. que manifiesta su dinamismo. eligo-ere.1. e sensibilidad).

para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)). Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico. al apetito concupiscible y al irascible. no son instintos sino o ingenio.3. porque puede abstenerse de actuar inmediatamente. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat. incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. en cambio. Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). dan como resultado la acci´n instintiva. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. meditar a y deliberar. No sucede lo mismo en las . en ´l. no es libre. El ser humano. En suma. para referirse. por el contrario. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. pati. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores. se a detiene a pensar. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. por eso. La capacidad de considerar. a los del irascible. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. 12. incluso contrarios. El apetito concupiscible tiene actos distintos. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. dicho con otras palabras. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento. t´cnica y reflexi´n. Puesto que los instintos no lo dominan.232 12. por eso. significa posponer la acci´n. ıa e respectivamente. porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. las pasiones no lo dominan. hay deseo en todos los animales.3. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. e domina el cosmos. de lo contrario. inevitable. El o apetito concupiscible es el b´sico. ´l domina a las pasiones y. o. ser movido). el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

En la filosof´ creacioı ıa . es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones).4. C. en abstracto. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. bueno. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. el bien universal. cuando falta conocimiento o advertencia racional. sin la raz´n. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. a 12. Toda capacidad n de dominio externo es. De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. en cambio. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto. De este modo tan sugestivo se n expresaba. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. el ejercicio de la voluntad es imposible. que pueden ser: actos el´ ıcitos. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. II-VII d. en relaci´n a la voluntad. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad. entiende. y actos imperados. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss. el a bien como tal. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. esto es. las estaciones del o a˜ o. antes que nada. as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior. quiere los bienes finitos libremente. o actos de las dem´s facultades. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. Por ser can ıo paz de autodominio. es decir. la luna. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). en absoluto. por la voluntad. por naturaleza. con elecci´n. a la bondad existente en las cosas y que.4. o actos de la propia voluntad que dirige sus actos.3.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. el hombre es eminentemente due˜ o. si es aplicado. tanto que. el se˜ or de las estrellas. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. o por eso.12. falta tambi´n voe luntariedad. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige. En suma. dirigidas o movidas por la voluntad. propio de todo hombre. capacidad de auto-dominio. quiere el bien sin l´ ımite. Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad.

Por eso. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. que no sea medio para nada. sino sobre los medios. La voluntas ut natura quiere. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. o ´ esto es. en atenci´n a esa pregunta. de forma natural y necesaria. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)). Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. o Queremos. Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. nuestra felicidad. esto es. lo que es lo mismo. El obrar manifiesta el ser. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. Nadie delibera sobre el fin. del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. los fines que son queridos a su vez como medios. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea. La voluntad tiene. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. ella supuesta. mejor dicho. constante. como buenos para otra cosa. en suma. por ellos mismos. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. o o voluntad como facultad deliberativa. los medios no pueden ser queridos. todo su a atractivo deriva del fin. que elige. Bajo la ´ptica existencial. o la de la piedra en . entre voluntas ıa o ut natura. discursiva o racional. lucir y subir. pero el obrar se ordena a un fin. que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. de manera electiva y libre los bienes particulares. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. se debe llegar a un fin que sea ultimo. porque o el objeto de la voluntad es el bien. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). en cambio. por eso. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. La aspiraci´n a la felicidad es natural. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. o fin s´lo lo es el fin ultimo. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera.240 12. el bien en com´ n u o. y de ´l deriva. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio.

En el segundo sentido. Pondus meus. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. 8. nisi praecognitum. III). resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. o gravita. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. sino divina. no ((violenta)) la naturaleza. lo que impide su inclinaci´n.4. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. tambi´n a las otras potencias. s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre. en la especulaci´n te´rica. amor meus. por lo tanto. pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos. Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional. Lo que hace violencia a una naturaleza es. es mi amor)). mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. hacia un fin natural. y que este bien es asequible para el hombre. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: .4. significa el bien en s´ mismo. Sin embargo. El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. un argumento de gran resonancia humana. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın. por eso. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf. inadecuadamente. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. Recordemos el principio: nihil volitum. la voluntad sigue un proceso. pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. objeto de la tendencia voluntaria. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. Este pondus u ordenaci´n no es. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. es Dios? En consecuencia. por el ı contrario.12. nada es querido si no es previamente conocido. A su vez. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. y no s´lo a la raz´n.4. le presenta o o objetos. por tanto. o 12. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital. El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. cap. el intelecto y la voluntad. Falta.

cuando ´ste ha sido logrado. por su o o parte. Aqu´ entra la experiencia. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. etc. precipitado. acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. la raz´n o tampoco. o en la pr´ctica. El error puede rea o sidir en el intento. De este modo. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado. es decir. o ı ´ l´ ıcitos. o as´ como los medios conducentes. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. elegir. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. Si la decisi´n o no interviene. es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. la libertad decae y. La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos). La veleidad es un querer o ıa indeterminado. la raz´n sigue considerando.). A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). La voluntad no es infalible. esta es una volici´n todav´ ineficaz. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. El error puede estar o ı . ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. Ahora act´ a con imperio. Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. no alcanza el gozo del descanso en el bien. La intenci´n del bien. Por o e eso. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin. aunque todav´ ineficaz. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. sin decidirse. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. por fin. una especie de ((querer sin querer)). Deliberaci´n. en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto. Como consecuencia de la elecci´n. o Ejecuci´n. para corregir. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. por eso. o o No s´lo hace falta haber elegido bien. sin ella. pero incorrectamente. a o Gozo es el descanso en el fin. Razonamiento prudencial. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. tambi´n se precisa perseverancia.242 12. es u decir. que es irreflexivo. deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). es ya un querer determinado y libre. la intenci´n no se consuma. es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n.

Existe amor natural. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles. hay diversidad de amores. como amamos a los padres o a los amigos. en fin. hay amor sensible o deseo. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito. Es preciso volver a elegir. a 2) utilidad. Como sucede con todos los conceptos importantes. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. o amistad. el objeto del querer es el bien. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor. para una persona. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. querer es amar. no es un mal. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. luego el bien puede significar: 1) gozo. o que los hayamos dejado de poner. o 12.4. En todo caso. . los bienes culturales. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. como en el caso de la planta que ama la luz. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. En fin. bienestar o placer.4. de la voluntad sobre otras potencias. etc. basta con volver a querer lo mismo. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n. Por tanto. inadecuado. los otros amores son relativos. no obstante. no por ellas mismas. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones. es la raz´n de ser de los dos anteriores. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. t´cnica o e o e moralmente. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. En cambio. o 3) benevolencia o bien para alguien. 2. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. dir´ ´ ıamos hoy. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. sino en cuanto son para alguien. la utilidad y la amistad. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. como en quien ama el dinero o el vino. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. que significa querer el bien para alguien. porque hay diversidad de bienes. La utilidad. que hayamos puesto medios inadecuados.12.5. las cosas son amadas para las personas. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. Rectificaci´n del acto imperado. El amor de benevolencia. o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada. inmoral.

no hace falta la justicia. quienes est´n en la flor de la vida. que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder. sino algo hermoso. para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). Muchos son sus benefia cios. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. o no se celebrar´ fiestas ni juegos.5. como en los padres hacia los hijos. dice. Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. En fin. 12. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos. sin amigos.5. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar. para a . mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. y a en los hijos hacia los padres. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)). Es evidente que existe un orden del amor. o 12. La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores.1.244 12. ya que. La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades. se debe lograr la definici´n. c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)). el rico o poderoso. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia. ´stos son queridos para a e ella. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. privado de amigos. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes. alabamos a quienes quieren a sus amigos. ı sino m´s bien buenas para alguien. a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). escribe. porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo. Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. Ante todo. ((Los j´venes la necesitan para evitar el error. Efectivamente. observar y describir. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. la amistad es natural. Adem´s.

porque entonces no hay reciprocidad. continua el Estagirita. una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. compa˜ erismo.. en efecto. pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos. lo agradable y lo util. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos. Lealtad.. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos.12. abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). no hacerlo notar. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. Definici´n de la amistad o La amistad es. El amigo o es firme y liberal. para tenerlo). escribe tambi´n Arist´teles. Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). 12. sinceridad y. s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. si acaso. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener. pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo. en fin.2. apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. sobretodo el viaje mar´ ıtimo. El o amigo. o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. e ı Y la producen cosas como la gratitud. en las p´ginas aristot´licas. sino con comprensi´n. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros. se quiere que se conserve. es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso). De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos. sino de su trabajo. en . Y a˜ ade: ((En general.5. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. sino tan s´lo de sus buenas cualidades. La amistad 245 un griego.5. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. una vez hecho. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. desear el bien del vino. pertenecen n tambi´n a la amistad..

las especies de la amistad. conocida y correspondida. m´s el trato frecuente. pero la amistad no)). Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad. n a Como el amor en general. Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n.246 12. La benevolencia rec´ ıproca es la amistad. esto es. nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos.. y el amor se funda en el bien. como las amistades infantiles. o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad. Tenemos. La amistad es una especie del amor. aunque no se reduzca a ellos. o comercial. se deshacen frecuentemente y con facilidad. Ahora. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. dice. sino porque les resultan agradables)). porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı. Pero la nıa. y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). Filosof´a del hombre (2) ı cambio. mas no a´ n la misma amistad. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)). o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. y esta estima se llama predilecci´n. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. de la amistad surge r´pidamente. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia. No obstante. basadas en los juegos y pasatiempos. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. o Finalmente. etc. la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto. tales amistades son ((infrecuentes)). en suma. La amistad se debe a . en absoluto. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. pues.

a Ahora. Derecho natural). es la causa principal de la amistad. o amor de persona. explica que el ser humano sea sociable y social. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. y por lo mismo se comprende que existan normas. o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento.5. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)). en a el ser y en las inclinaciones. . La amistad 247 cultivar. esencial. por su misma esencia. legales y ´ticas. que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. la comunicaci´n. vimos m´s atr´s. constitutivo. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n.12. Acabamos este cap´ ıtulo. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. A su vez. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad. en una palabra. Por eso la afinidad o similitud. este hecho. un ser comunicativo. pasar tiemo po juntos. hacer cosas juntos y conversar. en efecto. la convivencia.

Filosof´a del hombre (2) ı .248 12.

249 . el objeto ((es)) en cuanto conocido. Ahora. a priori. La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento.Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13.1. quien funda el objeto. por la subjetividad libre (hombre). Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. Pero no ha tenido ´xito. porque hombre y Dios no son sim´tricos. etc. o del ser). El idealismo posterior (Fichte. 13. De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento.1. Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios). e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad.1. la belleza. en simetr´ con el pensamiento cl´sico. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico. el primer ((trascendental)). por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad. m´s all´ del ser conocido. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual. con respecto al mundo. la raz´n. el bien. que ser´ ıa el absoluto. de ah´ que el ser.

Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo. El ser personal Georg W. obra de la raz´n. La paradoja del humanismo ateo es que. luego existo))). por el contrario. reo afirmando la autonom´ humana. Al final. Dios es el pensamiento acabado. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. trascendental antropol´gico es la libertad. la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora. F.250 13. en forma de ((humanismo)). otros fil´sofos a o . Dios es. De este planteamiento deriva el ateismo. la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. La raz´n emerge desde la sensibilidad. pero es en ese momento. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. El hombre de carne y hueso. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. una crisis de la raz´n. a quien Hegel admira). no es menos cierto que. e pero s´lo al final. conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores. si es innegable su profundidad. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades. la modernidad experiment´ una crisis muy grave. la libertad y el sistema l´gico. el absoıa luto independiente. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. es solamente un ((momento)) de paso. y el colectivismo. porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. es pensamiento del peno e samiento (Dios. seg´ n Arist´teles. o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. propugnaba. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. si fuera verdad. y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto. Por tanto. el ((hombre emp´ ırico)). que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. porque el sujeto domina al objeto.2. La o raz´n. cuando la raz´n. coactivo y represor de las libertades concretas. esto es.1. Por eso. en la humanidad. o el yo trasciende los entes. La voluntad ser´ fundamento. permisivo e insolidario. sin embargo. 13. Contempor´neamente. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. el ıa. o ı Ahora bien. despu´s de ıa ıa e Hegel. y de ´ste la conciencia de Dios. es decir.

13. Gabriel Marcel. 1. El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio. el nihilismo. el ente. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant. El hombre es la realidad suprema. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. no dice . antropocentrismo cerrado a la trascendencia. La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. o ((pensamiento d´bil)). todav´ o ıa hoy. Dial´ctica de la norma y la libertad. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. Inmanentismo. Autorrealizaci´n.1. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to.3. etc. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. a a Terrestridad. Pero no lo ve cerrado. Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. Agotamiento e de la filosof´ moral. pol´ o ıtico. La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica. tiempo que se autorrealiza en el tiempo. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento. etc. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas. nihil. la libertad por encima de las causas f´ ısicas. ıa o El panorama es pesimista. ıa Humanismo ateo. la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. la prioridad de la persona sobre el mundo. el ser humano es apertura y trascendencia. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n. nada) suprime la verdad y el bien. La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. laicismo sociol´gico.).13. jur´ ıdico. la inmanentista y la personalista. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. ´ Etica m´ ınima. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa. Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento. El nihilismo (lat. Por eso. Las normas son objeto de consenso. en concepciones historicistas y nihilistas. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. etc. una adquisici´n filos´fica irrenunı.1.

La libertad es trascendental. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal. El yo no es o mera inmanencia. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. Pluralidad. necesita trascenderse. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. e interpretaci´n del lenguaje. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. ıa Libertad. trascendencia comporta la apertura a Dios. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia. crey´ndose el centro del universo. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. El ser personal que nada exista. esto es. 13. y aun con tantas imperfecciones. la persona es un ser llamado a realizar un destino. ´ Etica.252 13. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o . el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. El ser personal es el centro de la comunicaci´n. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad. Persona. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. La concepci´n personalista. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. sino con la realidad humana. o 2.2. es la otra corriente. 13. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. La ´tica versa sobre la libertad mejor.1. salir de s´ reconocer y ı.2. como la persona. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. morales. cognoscitivas y amorosas. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre. amar. encuentro con el otro. ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos.

consid´rese atentamente esta idea de nuevo. tambi´n un ´rbol es poca cosa. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a. .13. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. los actos y el hombre como tal. sin duda.2. es porque adoptamos la visual de la verdad. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. o Todo error es en gran parte verdad. en efecto. justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable. pues abarca la suma grandeza y la relativa. la galaxia. La grandeza humana se llama dignidad. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez. Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or. No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. que reside. pues. Comparado con e el universo. Si hemos de comprender el error. limitado es. La grandeza del hombre estriba en o que conoce. ıa n miserias de rey destronado)). merecedor de comprensi´n.. e para aceptar que el hombre es limitado. expuesto a los errores. contempor´neo de Descartes. Quien o conoce la diferencia. son limitadas las bestias. a todo el orden de la magnitud f´ ısica. el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. las estrellas. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. Ahora bien. 347). Pero aunque el universo lo aplastara.. forma parte de la grandeza humana. de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n. La conciencia de las propias limitaciones. compar´ndolas. si la peque˜ ez humana es manifiesta. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. pero es una ca˜ a que piensa. el ser humano es un tallo quebradizo. ((La grandeza del hombre es tan visible.. imperfectos. ¿No es cierto que. ı. es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. a Blaise Pascal (1623-1662). la m´s vil de la naturaleza. valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito. Si nos sabemos limitados. el sistema solar. se sabe inmersa en una totalidad que la supera. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. El hecho e a de conocer que se es miserable. los planetas. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo. o En suma.. cit. el universo no sabe nada de esto)) (O. es grande. 409). subray´ con fuerza a o la grandeza humana. una gota de agua son suficientes para matarlo. pero no lo sabe. que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. Son limitadas las piedras y las plantas.

y conocemos el ser como existencia y como esencia. En los confines de dos mundos. un ıan ((ser de frontera)). lo sensible y lo inteligible. los fen´menos y el ser. todas las cosas dice Arist´teles. La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. infinito de derecho. Situado en la frontera de dos mundos. si no?). ı o Pues bien. El ser personal 13. Por la mente. za del hombre es la grandeza del conocimiento. se dice trascendental el ser. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. el material y el espiritual. a saber. se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e . aunque finito de hecho. pero es virtualmente a ilimitado. a todos los seres. Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. se pretende fundamento). el hombre es libre. a la vez. defin´ los griegos la realidad humana. Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. Por eso. es e a decir. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). que supera lo relativo. nuestro conocimiento no es limitado. las esencias y la sustancia.2. pues trasciende los l´ ımites.254 13.entendimiento y libertad. Por el conocimiento. de forma absoluta. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento. escapa a cualquier reduccionismo. o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. y la nada no limita al ser. por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. es el ser abierto a los seres. son antihumanistas. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera. Por el intelecto el ser humano reflexiona. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. La grandeıas. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. el hombre est´ en ambos a la vez. o bien lo absoluto. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. en tanto que es principio.2. conocemos lo que parece y tambi´n lo que es. no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo). (((Est´)) limitado. fundamento o ser en absoluto. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos. y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios. es decir. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre .

en efecto. dice Kant. pienso. En efecto. en su sentido m´s radical a y amplio. Primero.3. en cierto modo la ((idea)) es o Dios.). dice. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. es decir.2. es libertad. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. para Descartes. mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. desde la primera mitad del siglo XVII. el hombre es una res cogitans. Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). de la o filosof´ de Hegel. sino algo com´ n a todos. no hay verdad. acto de pensar. que mi ser ((es)) pensar. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). En segundo lugar. etc. empez´ a seguir su o propia marcha. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. recomendaba o o la sabidur´ antigua. en fin. en fin. hasta mediados (o finales) del siglo XIX. ergo sum. se debe notar e tambi´n que. la universalidad misma en su fuente. es decir. una sustancia cuya esencia es pensar. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende. es decir. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?. hasta el yo ((l´gico)) de Kant y. Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana. que pensar es libertad (Descartes). Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita. referidos a la subjetividad humana. Una vez introducido este principio.2. la idea. del pensamiento o moderno. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. ((pienso. luego existo)). la conciencia (el cogito. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. Descartes infiere del cogito. El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento.13. Por eso mismo. los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia). es pasiva. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. ((l´gico)). conciencia del infinito. a saber. En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad. mejor dicho. querer es activo. ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o. en cambio. o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)). el yo o sujeto (cognoscente). la idea. La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). . El yo cartesiano es un individuo. 13. u es lo universal.

a partir de finales del siglo XIX. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . e o o como los conceptos l´gicos. la raz´n es universal. a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. ante el esp´ ıritu. como se coma e prueba -dice Decartes.2. o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. nihilismo). entonces trasciende las cosas y el cosmos. trascendencia. con ella. pero no una res. la conciencia tambi´n lo es. nada satura su capacidad de conocer y de querer. 13. ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. esto es. a saber. luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. Ahora. El ser personal Claro est´. que la conciencia ((es)) la persona. que mi ((ser es pensar)). si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)). ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. es decir. es libertad. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. la idea del ser humano. infinita. a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona. luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo. apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir. el ser personal no comparece nunca all´ entero. La libertad es trascendental. Heidegger). que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano. propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). entra en crisis la filosof´ y. De este modo. libertad y apertura. desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche. supone siempre la validez del postulado racionalista. todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. Sin embargo. el ((yo)) aparece como abocado a la nada. no se agota. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. el saber. Conciencia de lo finito. Ahora bien. de modo que. El hombre es deseo infinito. en la antropolog´ a ıa. ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. o dad. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. o ı)). como finito.256 13. luego la conciencia es mucho menos que la persona. o raz´n de todo. Por otra parte. ıa a pero no sustancia. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea.4. es libertad: nada ((determina)).hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito.

imperfectos. si todos los datos est´n y son claros. toda investigaci´n sobre ı)). El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. El problema ha dejado de existir. a a Los problemas son objetivos y externos. son misterios: el ser. Tenemos problemas. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. tenemos sensaciones y opiniones. Dios. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. De este modo. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. el conocimiento. impersonal. No obstante. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. el cognoscente humano no es infalible. Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. un problema es algo externo y eliminable. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. una vez resuelto. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico. la respuesta al problema es objetiva. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. ı o . Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. por subjetiva. es una o e realidad compleja. a ojos. no existe. ni es s´lo racionalidad objetiva. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. Ahora bien. El misterio no es objetivo ni externo. el hecho de sabernos limitados. debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. ha a e e dejado de existir. fil´sofo existencialista franc´s. a su vez. Es tambi´n misterio. Por eso. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. dice. cuando lo he resuelto. Sea intelectual f´ a ısico. ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)). lo podemos limitar y definir con exactitud. la muerte. la misma para todo el mundo. Llamamos a la gr´ a. a ıdo u que retira el ´rbol.13. Si una mente considera el ser de forma objetiva. pero somos un misterio. la libertad. Me proponen un nuevo tipo de problema. reduce la materia a las ideas. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. hasta a a a e la filosof´ En efecto. que se pueda suprimir de forma operativa. a la f´rmula del planteamiento.2. a Gabriel Marcel (1889-1973). Finalmente. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana. En fin. de hecho. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. por ejemplo. acabar´ resolvi´ndolo. El racionalismo no valora la opini´n. as´ como la soluci´n. dice Marcel. el problema se resuelve.

se a progresa en ´l profundizando. Si prometo. en el cumplimiento de la promesa..2. Si la experiencia humana es compuesta. o incumplida. se profundiza. pero s´ experiencia.5. reconocido. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. la presencia del otro. sino en entender mejor las mismas.258 13. Existe. o 13. o une. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. El misterio es cualitativo. Cada hombre es ((uno)). dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. facultades o org´nicas y facultades espirituales. En fin. por ejemplo. Retengamos. en estos temas se progresa por meditaci´n. porque no estoy ante un objeto. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. ante todo. mi libertad y el ser del otro. pues. el amor. sino misterios. luego cuerpo y alma. Adem´s. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre. un misterio del hombre. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones. a su vez. La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. debido a la cuesti´n antropol´gica. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. etc. pues. tambi´n. El ((dualismo)). pero s´ que puedo hacer e una promesa. no puedo tomar distancias. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. As´ a ı. Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. pero la teor´ cartesiana es dualista. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad. . eso es evidente. muerte y deseo natural de pervivencia. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. el misterio debe ser. No tengo definiciones. la libertad. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. Si Marcel ten´ raz´n. sea el materialismo o el espiritualismo exagerado. materia y esp´ ıritu o. ser objetiı vo. definitivamente. esto es. puesto que junta. para esas cosas. interioridad y exterioridad). las promesas. la intimidad. se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. el misterio no se suprime. sin agotarlas. a el hombre es compuesto.

pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı. de naturaleza ıa e ((divina)). De este modo. tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). pero ocultan la esencia. a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo.). en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)). puesto que el o hombre ser´ su alma. pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n.13.) y su escuela. conseguir la liberaci´n. con la justicia y la piedad)). efectivamente. la llamada de lo eterno. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. seg´ n las cuales. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. inmortal. por Pit´goras y Plat´n. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. la vida a o en este mundo era vista. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. se reencarnan en un nuevo cuerpo. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento. esto es. C. C. Ahora bien. ı a 580-497 a. El cuerpo (soma. En efecto. He aqu´ pues.2. el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. y ´sta una entidad puramente espiritual. el que lo abarca todo. aportan apariencias. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de . En consecuencia. el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. dualiso a tas. una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada. o e a la mayor celeridad. una aut´ntica noticia del ser. el Mito m´s antiguo. o se ((aloja)). esp´ ıritu del platonismo. Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n. siendo la facultad propia del alma humana.6. piensa. 176a-176b). sino del pae recer. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. como un mal. en un cuerpo y lo vivifica o anima. C. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. divino. o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses.2. fen´menos. los o o sentidos no proporcionan. (Teeteto. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor. donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior. tras la muerte. la realidad. As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible. tambi´n S´crates (470-399 a. o ´ Esta es objeto de la inteligencia. En dependencia de esta concepci´n. el ı. y el intelecto. de modo que.

pasiva y no producida por nadie (eterna).7.260 13. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. Aprender. aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. Las realidades eternas ser´ ıan. constituyen. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). ıa El dualismo cartesiano. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n. el de ((lo divino)). El hombre.. por su parte. por medio de la inteligencia.. con los dioses. Eso explicar´ por qu´. despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. ascenu a dente. al verlas. guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior. De este modo. a objeto de la f´ ısica matem´tica. u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. se parecen a las ideas. en suma. no obstante. la justicia y la piedad)). o puesto que participan de ellas y. 13. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria. e La materia. el bien en s´ que ı. seg´ n un orden jer´rquico. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a . ser´ ((recordar)). el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior. y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella. ((recordamos)) las ideas. el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto. En efecto. La ((idea)) de Plat´n es eterna. En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. como realidad amorfa. podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))). cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. como un ıa artesano. que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). como el de Plat´n. ((otro mundo)) el mundo de las ideas. por ende. Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin. no se vincula con el mito del eterno retorno. en efecto.. hacia el otro. que. El ser personal este mundo. con la mayor celeridad. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). sin embargo.2. seg´ n Plat´n.

La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible. ´rgaa o a o nos. ena tonces no tiene un alma espiritual. Por la v´ espiritualista. como una m´quina. esa es la oportunidad del empirismo. ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. al pante´ ısmo. en a dependencia de Descartes. Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios.2. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. Los dos monismos radicales materialismo. ni sensaci´n que venga de fuera. en su ser y en su obrar. o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). ıa el idealismo retorna al fondo del mito. cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. tambi´n inspirado en Descartes. La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. como un ´ngel o sustancia o a inmaterial. un individuo. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. a cambio. durante los siglos XVII-XVIII. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. Es la dial´ctica de la idea como tesis. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. Pero si a el hombre se explica tan s´lo. hombre y o Dios son una idea. en la medida en que eso sea o posible. el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. es decir. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. descubren que ((son)) Dios. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . es decir. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)). por fin. a e Si el hombre se explica. acumuladas. Suprimir la idea de creaci´n. idealismo).13. o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. conservadas. Se substituye a Dios por la materia. mas entonces la e dignidad personal. El mundo y el hombre. el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n). 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. recombinadas y. el hombre no es imagen del absoluto. Dios es todo. o esp´ ıritu. es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo. el azar o no se sabe qu´. en su ser y obrar. para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado). La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n.

la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. en referencia al ser personal. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias. vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. la uni´n no es nao tural. la libertad) tambi´n en forma monista. entrechocando mec´nicamente con los dem´s. En ´tica. El ser personal cosas. La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo). pero fracaa sado. fuerza externa. persona y mundo. o una filosof´ verdadera debe hacer saber. 13. a una mec´nica. es el monismo. no simplemente rechazada. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo.262 13. Ahora bien. etc. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. No obstante. respece to al mundo. La vida social se impone desde fuera. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n.2. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea. Ahora. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. ¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. La modernidad necesita ser rectificada. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. hasta el presente. El ser humano ser´ el indiviıa duo. si la persona es e unica. negar la una intentando conservar la otra es incongruente.8. Ahora. o a El materialismo da la imagen individualista. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)). un procedimiento. persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. no es correcto. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido. no son contrarios. sino m´ ltiple. la materia. el error e o m´s grave. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. dado que el individuo es un e singular material. si acaso. motivado por sus ventajas o utilidad.

uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso. las partes sin el todo no son nada. e mundo. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. En una palabra. sin el Estado y la ley. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. la denuncia de las injusticias no es posible. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. y entendemos . se diferencian. a del m´s fuerte. del fascismo. bienestar o confort. ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada. El Estado. siempre manda con raz´n. sentimos de forma inteligente. Dos antropolog´ dos ´ticas. Este es el rostro de los colectivismos modernos. Para frenar el abuso de libertad. de materia y forma. no son nada. propenso al abuso de la libertad e que. las leyes y costumbres no pueden mejorar. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). una o unidad de materia e inteligencia. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo. Ahora bien. encarnando en el tiempo la verdad. El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen. y la verdad es el todo. se trata de compensar o equilibrar. llega el colectivismo al mundo. dice Arist´teles. Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder.13.9. lo sensato es no escoger. siempre tiene raz´n. Es la soluci´n de o Arist´teles. Los hombres deben ser seg´ n la ley. La pregunta est´ mal formulada. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. Somos.2. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s. tan sensible como intelectual. dos concepciones del ıas. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). se convierte en libertinaje. la sociedad es una ((jungla)). El Estado lo es todo. Para el idealismo u u o la verdad es el todo. los hombres. sin norma. del socialismo o comunismo marxista.2. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. La otra cara de la moneda es el colectivismo. La unidad sustancial humana Ante una alternativa. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo. Adem´s. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica.

ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). etc. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo. pero ning´ n concepto lo agota. son an´logos. la defin´ Arist´teles. de manera que bien podr´ ıamos decir que. con im´genes.2. lutas.264 13. El ser. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido. lo primero. el intelecto es. el bien o la belleza. o en este sentido. sabidur´ humana propiamente dicha. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. pues. es decir. No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos. 13. esto es. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). capaz de ser todas las cosas. incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito. igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. De la validez del conocimiento. hombre y u Dios). e e es el ser. trasciende todo lo limitado. La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. el ser es acto. del finito al a infinito. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. pues. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. . El ser personal de forma sensible. El ser es primero. es. significativos de perfecciones absoıa. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza. denominada por eso trascendental. significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. similitudes del Ser absoluto. dec´ ıamos. por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. de aprender y de inventar. la verdad. como son el bien. el ser es el principio. sobre todo. es saber el ser.10. como fundamento y causa de la intelecci´n y. como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. La ra´ profunda del conocimiena ız to. El conocimiento se funda en el ser. la verdad y la belleza. la perfecci´n de todas las perfeco ciones. al conocer el ser. Todos se llaman ((ser)). capacidad de descubrir novedades. No. El ser es el primer trascendental. el acto de ser. ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. El alma intelectual. Ahora. al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. No tenemos ideas innatas.

es un mal profundo y radical. Pues bien. en suma. del mundo. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo. o principio que funda el ser del compuesto).2. 13. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo. La muerte. antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. es adem´s de lo que ((tiene)). accesible a la mera raz´n. compuesto de esencia y acto de ser (esse. por tanto. el orden predicamental o de los conceptos. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. a de lo que tiene pensado y conocido. es ser m´s. infinito y creador. ni todo es temporal. siendo la disoluci´n del o compuesto.13. en todo caso. al Ser e infinito. en cuanto ser: es apertura. a Dios como creador. esta inteligencia del ser. interesa subrayar que el hombre es capaz.2. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo. que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. actus essendi). como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. de trascender lo inmediato. vivifica un cuerpo material y mortal. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n. le parece posible y conveniente. ısica cl´sica como a esta. El ser humano. la Verdad. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. repito) con la antropolog´ Ahora bien. coexistir con personas. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. el dependiente y el Absoluto. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. No todo en el hombre es material. ser espiritual. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. tanto si adoptamos la metaf´ ıa. Ser capaz de metaf´ ısica. de la metaf´ ıa ısica. que incluye la criatura y el Creador. ser a a persona y ser libertad. porque el alma . Se entrev´. el hombre. no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. ahora. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. es la metaf´ ısica. los objetos. A la antropolog´ le interesa. y adem´s del mundo. a este pensador. radicalmente inmaterial o e inmortal. En fin. sino sobre el ser u o existencia extramental. teniendo esta potestad. la persona humana subsiste con el compuesto. los conocemos como originados en el Ser. el finito y el Infinito. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. a por ello es libertad. afecta a la persona pero no la destruye del todo. desde el ser finito. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). El ser humano. cuerpo y alma. el Bien y la Belleza infinitos. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. natural. en a cuanto ser. es co-existente.11.

Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma. como la m´s humana o m´s libre. por eso. que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. ser mortal no es acto. en efecto. se ha dicho y escrito. la muerte no se ejerce o se hace. como todos los cuerpos. a o pero no acaba de encajar con ella. e En suma. sino que le pasa. no es el final del ser o existencia humana. pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. a diferencia de las dem´s. Es l´gico. Fran´ois Mitterand. en fin. en cuanto corp´reo. o la ıas ((acci´n de morir)). Jacques Attali. El hecho de tener que morir. e actus essendi) perfect´ ısimo. a Hemos dicho anteriormente que. plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)). ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. sino que se sufre o o padece. dado que la muerte humana. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. Claro est´ que. dejar de ser. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza.12. sino que lo e contradice de la forma mayor. al margen de la Revelaci´n. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. Esta observaci´n es importante.266 13. a o mucho m´s simple y semejante al Creador. N´tese bien: el derecho al suicidio. ´sta es en virtud de un ser (esse. mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. es una muerte diferente. luego es un mal y le afecta. no o . pero no puede escoger morir. si se atiende a ella. no el derecho a la a o vida. la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural. ıa ıas e o sino ((pasi´n)). o o 13. Por lo menos. La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. personal.2. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. ni actualidad. De hecho. la muerte no es ((acci´n)). su muerte y su libertad. uno puede escoger matar. no sobrenatural. a u por entender as´ al hombre. en consecuencia. El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. m´s rico que el meramente corp´reo. aunque no significa su interrupci´n. porque es espiritual. As´ se expresaba en 1981. no le conviene al ser personal. esto es. porque no es algo que alguien haga. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. al menos debo poder escoger morir. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y. Pero no es lo mismo morir que u c matar. la muerte separa el alma del cuerpo. se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). M´s a´ n. parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad.

porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. conocimientos. El hombre es o o el que tiene. como el a cuerpo.3. en sentido estricto no son derecho. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico. El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. no es el peor de los males. el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente. ¿Qu´ puede significar. postulado por la natural inmortalidad del alma. lo m´s humano.3. Por otra parte. virtudes. 13. h´bitos. lo cual es evidentemente falso. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. pero no en lo o absoluto definitiva. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia. la propia muerte. u u y 3) seg´ n la naturaleza. la libertad y el esp´ a ıritu. a menos que sea yo distinto de ellos. cosas. u ı. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa. As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos. aun siendo el mayor mal f´ ısico. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. . tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. La esencia humana es aquello de lo que dispongo. enterizo. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. ya es hora de dedicarle un espacio propio. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos. que no sean parte de mi ser. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo. Con el tomismo. Adem´s. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. entonces. es decir. As´ pues. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)). sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura.3.13. Ahora bien. con su ser completo. un tr´nsito. Igualmente. ´ 13.1. Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. pero no es un final definitivo. Por tanto la muerte. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. el mal moral es m´s grave. 2) seg´ n el entendimiento.

en esta forma se lo ((des-realiza)). 13. Efectivamente. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. se ha detenido a madurar las formas de decir. Estaba pensando acerca del pensar y el ser. libertad. eso significa que somos donaci´n. la persona. sino coexistente. por n ıcil eso. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). o ideas.268 13. dice. es ((adem´s)). a e o esto es. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. mi ser no es disposici´n.3. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). y punto. La realidad no est´ en a los pensamientos. persona. la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. sino quien dispone. el ser personal no es tampoco un mero existente. . dif´ para los propios especialistas. a 13. De este modo. no s´lo tenemos libertad. su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. 1926) es un fil´sofo moderno. co-existencia o o adem´s. con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. sino que somos libertad. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. El ser personal como humano. ni entra en el campo de mi disposici´n. pero si el ser no es lo primero real no es nada. pensar m´s all´ de nuestros objetos.3. o co-existir. dice Polo. porque podemos dar. la antropolog´ trascendental. buen conocedor de o los cl´sicos. que el ser o humano es un ser donal. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don. los trascendemos. entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. a a ((El yo pensado no piensa)). El l´ ımite mental En 1950 L. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. mi ser no es una esencia. Ahora bien. a Es posible.2.3. porque hay m´s ser que pensamientos. puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. es co-ser. porque no se limita a ser. sino que es-con. es decir. aunque iniciada en 1963-4. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. Por eso. Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar. o o Por otra parte. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. siempre actual. adem´s del mundo y de los pensamientos. pues. ahora bien.

Falgueras). en efecto. 7. Polo es un a fil´sofo realista. 13.5. El filosofar.3.. que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado. ıa 1995). La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984).3. Metaf´ o ısica. sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l. siendo tambi´n cognoscible. sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)).. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva. Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono. IX. Arist´teles.4. o o o pero no pretende un retorno al pasado. inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. Para ´l. la idea o representaci´n. sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada. Los principios son radicalidad y novedad. se piensa y se ha pensado. es actividad vital y crece. Partiendo de esta noci´n o de actualidad. est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). 1048b). en cada situaci´n vital. Se o o trataba. La distinci´n real se debe proseguir. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto. el acto perfecto posee su fin. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir. actos superiores a los conceptos. o 13.3. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad).13. pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto. que el objeto no es lo unico cognoscible. Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre. Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. La inteligencia inventa novedades. En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto.

se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. observa Polo. precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. cuando se lo abandona. las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica. No es ninguna de las ideas que tenemos. Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. Este se˜ ala la apertura al ser como primero. no ya obı jetivo. es decir.270 13. que depende de la existencia ejercida. Ahora. esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). sino como actualidad: m´s a´n. improseguible. como actuaa u lidad eminente. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. sino habitual. como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador). La esencia es puesta por el ser. En efecto. El ser del yo. Las causas (segundo nivel de principialidad). o filosof´ natural). por tanto. desde el pen´ sar habitual. constituyen la esencia. y como principio el existente es adem´s. Los h´bitos son actividad mental. una situaci´n sin salida. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). es principio. significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural).3. esto es. alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). Ahora bien. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa. Adem´s. y desemboca en el nihilismo. pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. La meditaci´n de Kant. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. ıa 13. el acto de ser. si se atiende al hombre. Eso a es lo que Heidegger no vio. poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios. El ser es principio como ser extramental. como n principio. de la causalidad trascendental. sino pura o existencia. ni la conciencia.6. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. es real. o en potencia. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica. como pensar supositivo (objetivo). luego un conocimiento esencial del yo no es nada. como pretend´ ıa Hegel. El hombre .

Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). lo advertimos como hijo. Esto significa que. En suma. La persona no comparece en la conciencia. Mas. la persona. debe ser un don. S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. pero no la es. por o o otro lado. es adem´s. Por lo ı tanto. A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. el ser personal es donal y filial. en su intimidad. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. es don. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. m´s que en el tener. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). La persona. a o La persona tiene los actos que realiza. Pero. adem´s. sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. porque es capaz de dar. . La libertad. se manifiesta en el dar. la persona es irreductible al mundo (es adem´s). ninguna acci´n humana alcanza a la persona. a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico.13. es a m´s. pero no est´ en ninguno de ellos. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. es referencia a Otro. El ser personal. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). La persona piensa y.3. ser donal. es. ni con los o h´bitos (primeros principios).

El ser personal .272 13.

a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha. Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal.1. e cada cual la suya (J. El hombre y la gente. 14.1. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela. todos usamos el lenguaje para e elogiar. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente). todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad. desde la ni˜ ez. no nos es dada hecha.1. ıa como un quehacer y un encargo. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. e el sentido del deber. Ortega y Gasset..Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. propias y ajenas. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano. ıa. Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral. a lo largo del tiempo obramos. etc. censurar. recomendar. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter. sino por hacer. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. si les perjudican. y poseen 273 . del m´rito o de la culpa. II) 14. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada. de lo debido y a a lo indebido. todo el mundo sabe. etc.

No todos ven las cosas igual. o si Dios existe y es eterno.2. pues. El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. y se debe actuar bien. porque la experiencia moral existe. conductas e ideas. Se trata de un hecho universal y humano. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. La ´tica o filosof´a moral. proyectamos y evaluamos. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa. de la Biblia. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. pero no de actuar. 14. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos.1. u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. ahora bien. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. Sin esa experiencia. e salvando distancias. Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral.274 14. la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. sino tambi´n o e de concepciones. podemos comprender. Por una parte. de Her´doto. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. o imperturbabilidad de ´nimo. para otros era lo justo. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal. construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa . al rev´s. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. El conflicto no es s´lo de acciones. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. Una actitud semejante aparece en Kant que. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres. sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. lo que para el n griego era la mayor impiedad. e de Eur´ ıpides. En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). a as´ pues.

4. La raz´n tiene dos usos. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). o 14. la causalidad de los actos humanos es libre. En su uso o o a pr´ctico. con un por qu´ y un para qu´. De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral. Concluyamos: a) La moral. o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida. En efecto. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)). En efecto. hecho. es decir. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. supuesta la libertad. sino fundamento de la misma. la voluntad quiere bienes.1. Que el ser humano act´ a. se explica y se justifica de forma racional. antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral. Es menester tomarlos en correlaci´n. Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas. m´s bien lo acent´ a. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. Ahora e bien. esto es. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n. especulativo y pr´ctico. no contraponerlos. El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que.14. ¿Cu´l de estos tres objetos bienes. u que debe actuar y que debe actuar bien. ı e o hecho incuestionable. sobre la acci´n. pues la ciencia es el conocimiento de las causas.1. las virtudes o las normas. por eso mismo. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. ninguno de los tres se sostiene solo. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s.1. prescindiendo de los a otros.3. he aqu´ qu´ significa ese factum. Bienes. si tengo el deber de obrar bien. la vida se entiende. a u 14. Ahora. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida. En realidad. La duda. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. b) Y es un hecho de raz´n. Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido. El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. y sin ´l no act´ a. ´ u e u . Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo.

en gran parte. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. etc. respondeo. como la del menor o del somn´mbulo. Esto e delimita la psicolog´ de la moral.2. seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. como el cosmos inanimado o los brutos. los segundos no. de´ beres y bienes). b) indeliberada. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n. El deontologismo lo pone en el deber 3. Por eso. ni sometida a leyes fijas. esto es. por lo que no se considera responsable al agente.2. y c) es elegido. o voluntario. sino el acto o voluntario. Responsable (lat. ıa 14. con voluntariedad plena. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente. La ´tica o filosof´a moral.1. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. Esta no es ız u a est´tica. paraliza. o a como los actos reflejos. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. a . La ciencia moral (1) e ı en efecto. Si falta alguna de estas condiciones. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. El estoicismo lo pone en la virtud 2. o 1. m´rito ni culpa. seg´ n sean u voluntarios o involuntarios. que estudia la ´tica como objeto propio. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano. responder) es el acto humano o voluntario. b) es deliberado. Los primeros son objeto de la moral. La acci´n humana no es un acto cualquiera.276 14. a sino din´mica y abierta a la felicidad. El acto voluntario es responsable. 14. De aqu´ se sigue que la ignorancia. la voluntariedad es imperfecta o no existe. y c) coaccionada. emociones. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario). s´lo. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre.

que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido. C. la naturaleza es objeto de la F´ ısica. No hay a e bienes (ni males).). Deontologismo.14. en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)). o P´rtico. por ejemplo. si act´ a en atenci´n al deber.2. El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. la nao u e turaleza no es criterio de bondad. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. o . a la Raz´n pura. y en eso consiste la virtud. cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. o ser´ un sujeto superior. por el contrario. aproximadamente). aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos.2. e o ocupa del esp´ ıritu. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. de la esperanza a la desesperaci´n. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad. En la modernidad la ´tica o e deontologista. La deontolog´ s´lo atiende al deber. Paıa ra Kant. Distintas concepciones morales 277 14. pues la voluntad divina. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. pero no al rev´s. sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. no ya de la naturaleza. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. todopoderosa. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa. La Stoa.2. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. s´lo deberes y prohibiciones. La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham. Lucio Anneo S´neca. II y III d. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. El sabio. son actos malos porque est´n prohibidos. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo. podr´ haber establecido otros mandatos. la autarqu´ o ı ıa. la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. Se trataba. un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. Seg´n ´ste. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. que trabajan. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. entonces.

es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. La buena pr´ctica se hace con libertad. normas objetivas que exigen cumplimiento. de enfermera. Lyotard. Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. la moral es algo negativo. si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber.278 14. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. mientras vuela. Pero eso no es la moral. n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. luego la voluntad los crea. no cualquier c´digo de normas nos afecta. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)). Vattimo). caminando sobre arena. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. El deber. etc. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. Toda normativa o hace referencia a bienes. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. Pero esto o es otro equ´ ıvoco. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). En efecto. a su vez. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. Rorty. ni ´stas con a e las del arte de estudiar. s´lo por ((sentido del deber)). La ´tica o filosof´a moral. que sobrelleva su fardo bajo el sol. o Para el relativismo y el nihilismo. Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. de estudiante. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. Pero o en todo caso. el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. Nietzsche tendr´ raz´n. impuestas por una raz´n ajena. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien). es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. una losa que cae sobre las espaldas. bienes para personas de carne y hueso. intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor. en el ejercicio de cada pr´ctica. a El nihilismo. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. los bienes y las virtudes se dan juntos. y de la virtud no dice nada. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. logra bienes a y es lo debido. . y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. de conductor de autom´vil. que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. No o a hay deberes sin libertad.

(Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar. Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores.3. ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes. para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number). as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. que hacen al hombre bueno. al margen de la virtud y del deber. para conseguir bienes en el otro plato. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. No obstante. T´cnica. Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada. e padre del positivismo brit´nico. por ejemplo tocar el piano. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible.2. agere y facere. y en lat´ por otras o ın dos. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. En una misma acci´n. lo m´ ı ınimo suficiente. se distinguen esas dos o dimensiones. e ıa. ıa ıa o e 14. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. si toda elecci´n persigue un bien sensible. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. y ver qu´ pesa m´s. ıa cuesti´n de c´lculo. el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. Estamos ante otro equ´ e ıvoco. Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. Ahora. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo.14.2. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. praxis y p´yesis. pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado. El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. El Utilitarismo moderno es un hedonismo social. a e a . el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar). cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor.

mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien. el deseo natural de bien (de felicidad).. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino. guerra. o virtudes.. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. evita el mal)). Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad. sino que anima a e mejorar. los residuos industriales. sino tambi´n ´ticos.). la ingenier´ gen´tica. el fil´sofo observa que todo saber. A˜ adamos que el n .280 14. no tienen s´lo problemas t´cnicos. C. Al inicio de la Etica a Nic´maco. sino en la naturaleza humana. lo conducente a la felicidad. obra de tal o tal otro modo)).3. del deseo natural de felicidad. La ciencia moral La ´tica. etc. la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua. la econom´ la ıa e ıa. o o te´rico o pr´ctico. cuya Etica a Nic´maco. entendiendo por bueno el bien humano. La ciencia moral (1) e ı La medicina. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas. son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. de modo que evitan la contraposici´n de bienes. Esos h´bitos buenos. o e e e Eudaimonismo. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta. ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz.1. o e o ´ a. La ´tica o filosof´a moral. Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico. su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico. Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza. o 14.. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles. o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. La evidencia moral es interior. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322. La ´tica no se limita a evitar infracciones. ello tiene una doble ventaja. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n. que capacita para u ı a obrar cada vez mejor. se adquiere un h´bito bueno. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. En esta concepci´n. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber.3. virtudes y deberes. Cuando se act´ a as´ repetidamente. 14.

14. de toda raz´n. La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. Su actitud revela un origen marxista y pragmatista. Ante todo. en el principio que la habilita y capacita para juzgar. y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica.3. por parte de quienes a intervienen. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. esa opci´n cae fuera de la raz´n. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. piensa ´l. La raz´n. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social. no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). como la filosof´ es verdadera o falsa. la ´tica. no en la raz´n. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. Lo humano no es particular. otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes).3. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica. libre de cualquier intento de dominio. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. por e e eso mismo. sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. Son planteamientos esc´pticos y. El tema de la ´tica es el bien humano. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. basada en la defensa de los principios de la raz´n. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica. evita el mal)). es decir. ni ideol´gico. o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo. se deben reconocer los principios de la raz´n. en un ser racional. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. etc. El principio primero. Me parece acertado. sin el uso de la raz´n misma. o 14. un imperativo que venga dado por la conciencia. El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. y o o u e su fundamento la raz´n humana. Optar por el mal no es una posibilidad moral. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. y o a a dice: ((Haz el bien.2. o o es universal y objetivo. como el emotivismo. o . La e ıa ıa. una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. e o las ´ticas llamadas no-cognitivas.

o e Si prevalece la injusticia. si no es por su desviaci´n de lo justo. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede. por el contrario enjuicia a la cultura. sino sobre la realidad de iure. moral. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. No necesita ser lo que ha habido. No se ı a . alcanza verdades a partir de verdades antee riores. ni a la hist´riı o ca. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad. civiles. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. 14. la bondad de la acci´n humana.4.282 14.3. reıan duccionismo sociol´gico. como tal. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa. y la realidad que es debido cumplir. 14. todo reduccionismo o es err´neo. o normatie vo. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. Ahora. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad. sino sobre algo que debe existir. sino que prescribe lo que debe ser. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. jur´ o ıdico. Aquellas leyes son productos culturales. El bien moral. dice Arist´teles. una acci´n no o o o es injusta. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social. reduccionismo economicista. pues. Del lenguaje que utiliza. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales. es lo que debe haber. se dice tambi´n que es prescriptivo. de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente. entonces lo debido es la justicia. etc. sociol´gicas. hist´rico.3.3.3. esto es. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. Le o o corresponde el papel sapiencial. La ´tica o filosof´a moral. siendo tal su objeto. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva. La ciencia moral (1) e ı 14. el hecho de o tomar la parte por el todo. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son. el saber que juzga de todo. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla. esto es. etc.5. la ´tica e es la arquitect´nica. ¿C´mo es eso? En primer lugar. ni a la jur´ ıdica. si el progreso es real o si es retroceso humano. lo que se o suele llamar la realidad. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. la moral no versa sobre lo real de facto. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. no limita ni condiciona el bien moral. Ahora. es lo debido. la norma moral. pol´ o ıticas. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. etc. la moral no depenın de de las costumbres sociales. En el orden de las ciencias sociales. econ´micas.

Rep´blica. y en el acto se hizo visible. Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto. No es cierto. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. no es ´tico.)) (Plat´n. una personal y otra social. o Habiendo observado esta virtud del anillo. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono. en la versi´n plat´nica. o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s. Seguro de su descuıa brimiento. seguir una costumbre social. Llega a palacio. llevando en el dedo su anillo. de ıa u Plat´n. distintas y en ocasiones contrapuestas. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . en ese caso. 359c-360b). vio un caballo de bronce. con buenas razones y con el ejemplo. se hac´ invisible. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si. As´ lo entend´ Cicer´n.3. Lo e que la conciencia manda. como pretenden las teor´ utiliıas taristas. Posteriormente. contra la conciencia. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados. Gio ges concurri´ a esta asamblea. y o se sent´ entre los pastores. es ir contra la costumbre. baj´ por aquella hendidura y. y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana. Sorprendido de este proo e digio. Giges lo cogi´ y se retir´. II. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. volvi´ la piedra hacia afuera. la conciencia o formada. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. corrompe a la reina. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados. La norma de la moralidad es s´lo una. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. que se lee en la Rep´blica. en el momento Giges se hizo invisible. Este cad´ver estaba desnudo. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral. cometi´ adulterio y asesin´ al rey. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. Veamos primero el mito del rey de Lidia.14. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia.

La ´tica o filosof´a moral.. en realidad. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (.284 14. su criterio o regla ultima es ´ el bien. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n. sino saber o e .) o o Dec´ pues. la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad. Esta verdad no se refiere a lo externo. si no e quiero rectificar. en el l´ o ımite. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y. me juzga mi conciencia. la felicidad. o como la te´rica. a y nadie lo hubiera de saber. El hombre est´ llamado a ser feliz. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis. entonces quiero ser malo. un hombre errado. 14. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres.. ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud.4. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. pero pregunto. no hay un motivo interior para obrar bien. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa... dicen que no puede ser e insisten en ello. 38-9). si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia. Puede. si fuera posible. ni siquiera sospechar. La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. eso que dicen que es imposible. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)). potencia. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa. sino a la vida lograda. me lo reprocha ella y me s´ culpable. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. III.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas. dominio o placer. no la impunidad (. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico.

sino que tambi´n se har´ injusto. Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. a o a moral. proh´ o ıbe. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica. aconseja. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. Se parece. sino en vivirla. ı a sea algo formal. La verdad moral es el dictado de la raz´n. Al contrario. La verdad moral 285 para obrar bien. etc. u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo. como cuando se trata de ser moderado o veraz. o se pone a medias.4. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio. sino para realizarla. o a o . o materializada. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. mentiroso. en una situaci´n. o u ı o a dir´ mentiras. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. dice Arist´teles. La ciencia o moral no culmina en saberla. se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)).. De ah´ que la verdad moral. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. etc. sin la pr´ctica. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma. y para hacerse mejor. malas y rectificaciones. es decir. y en general lo bueno de lo malo. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant. una de dos.4.1. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad). con la conciencia. o 14. o o En referencia a este concepto de verdad. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras... hacer una cosa u otra. pero si o o no se pone por obra. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. impracticable. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso.14. etc. eso es la verdad moral. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. que manda. Lo que la raz´n propone como bueno. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar. la raz´n se vuelve imprudente.

Sin embargo. pero imprecisa cuando manda o recomienda. capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas. la sobriedad. ((como en o e el adulterio. La o pr´ctica. el mismo obrar es errar. como matar si basta con herir o impedir. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)). Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor. 10. y o no legitima la desproporci´n. o En los casos en que la conciencia manda algo bueno. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe. El bien act´ a atrayendo. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. Esta distinci´n discierne o . El bien.286 14. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. Ahora. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. Pero o la excepci´n es aparente. As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n. La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia. II). En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). la generosidad. como hemos dicho. 14. la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. el robo y el homicidio)). el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n. alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto. as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces. en realidad el mandato sigue vigente. Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. Por ejemplo. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). etc.2. de manera que no cabe t´rmino medio.4. la ilicitud de matar no puede atenuarse. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar. no admite excepci´n. El apetito natural es espont´neo. expresa la naturaleza del sujeto. escribe Arist´teles. el buen humor. Por su forma l´gica.la mayor´ es preciso ıa. el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. La ´tica o filosof´a moral.

Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. Y as´ a ı.4. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a . es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor. como el ser lo a es en las te´ricas. Se trata de un principio primero. en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. es el axioma de todo discurso pr´ctico y. como arqueros que tienen un blanco.14. 14. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines. alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. deriva o n de nuestra naturaleza activa. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. lo mismo sucede con el derecho. o evita el mal)). 20-25). medios para un ı bien mayor. Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien. pero actuando racionalmente. tica a Nic´maco. El ser humano o o se realiza actuando. o En suma. pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. b) Segunda. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien. de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano. ordenando los o o ı medios al fin. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. El deber aparece con la ı o acci´n. a y. porque el hombre es u naturalmente sociable. que deber no ı significa imposici´n. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. 1094a. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. sino realizaci´n de la naturaleza racional. al rev´s. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles. sobre eso no hay discusi´n. el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. pero de acuerdo con la raz´n. Tenemos que obrar. general.4. y no elegimos todo por otra cosa.3. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. pues.

Si necesitara bienes a˜ adidos. y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza). Que sea estable. En este sentido. un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra. a . hay tres grandes tipos. El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. Arist´teles las u ıa). la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. nada se le a˜ ade. 1096a. sino por lo com´ n a todos. o o o armoniza. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. como la naturaleza humana. ser´ vida. Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. esto es.288 14. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. una diana o fin ultimo. Se trata de la u felicidad humanamente asequible. en suma. de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. Al rev´s. Seg´ n Plat´n. Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. no ser´ el n n ıa supremo. La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. pues hay diferentes estilos de vida. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. y excluye el temor de perderlo. no le falta nada. y no por otra cosa. La ´tica o filosof´a moral. u e a 25). incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar. porque un bien inasequible no mueve a la voluntad. Que sea en acto. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo. Por suficiente. nos preguntamos por la naturaleza humana. no ´ por las preferencias de algunos. no en potencia. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida. es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). Se trata de la felicidad asequible. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. Por ser perfecto.

) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. La virtud se parece al poder. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. La verdad moral 289 Que sea conocido. la moderaci´n. Y como esta actividad se dice de dos maneras. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas. y ese increa mento es estable. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. pues parece que se dice primariamente ´sta. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar. Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n. no es un fin en s´ a o ı. pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables. etc.4. a ((Queda. adem´s hay bienes a que no puede pagar. por ultimo. pues es medio y no fin. a adem´s.. Tampoco la fama ni la gloria. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. dadas estas condiciones. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo. ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. a o Ahora bien. con un crecimiento de la propia naturaleza humana.. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. Tampoco el dinero y la riqueza. Que sea racional. (. e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. Lo mismo pasa con la prudencia. y la virtud crece. . pues el poder humano no es suficiente. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. pues los tienen las bestias. tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. sino que permanecen en el que obra. Pues bien.. altern´ndose con el dolor. la incomodidad o la mera ausencia de placer. como el placer. etc.. y. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. de hecho es un poder adquirido. o cierta vida. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre.. hay que o tomarla en acto. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor.14. la justicia. Tampoco el poder.

4. Recurr´ a soluciones plat´nicas. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. en a efecto. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. ser´ demasiado excelente para el hombre. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. en el que se basa la ´tica del fil´sofo. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. ((Tal vida. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano. como algunos nos aconsejan. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. pensamientos humanos puesto que somos hombres. Ahora a o bien. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad.290 14. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. aun cuando es peque˜ o en volumen. separando un intelecto inmaterial (intelecto . por tanto. y adem´s en una vida entera. Por el contrario. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa. ıa En cuanto hombre. y si las virtudes son varias. en efecto. no vivir´ de esta manera. intelectualista y trascendente. Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo. La ´tica o filosof´a moral. pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna. conforme a la mejor y m´s a perfecta. ni mortales puesto que somos mortales. 3-15). ´sta es la del ser a e m´s perfecto. La ciencia moral (1) e ı virtud.4. sin embargo. la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana. Porque una golondrina no a hace verano. 14. esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee. Pero no hemos de tener. Si.

los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. por otra parte. La verdad moral 291 agente). ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes. sino escapar del mal. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. la enfermedad. Si el fin ultimo es vivir. ajeno a toda paternidad. Por su parte. si el placer es la ausencia de dolor. como e huida de una vida intolerable. y aquel intelecto o separado. el primero. cerr´ndose a la vida eterna.14. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. S´lo Dios. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. escribe Arist´teles. cuando los bienes o ı pasan y no perduran. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. se cierra a tambi´n a la temporal. De este modo. ficultad es muy fuerte en el Islam. Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. ı . y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). el dolor. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado. por ser imposible la inmortalidad personal. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. la felicidad personal ser´ imposiıa ble. incomunicable. Es l´gico que as´ sea.4. Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro. pero supon´ que el primero era espiritual. El bien que hace feliz no se puede perder. ser´ felices. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. etc. porque razona. Para Epicuro. la amistad no cabe. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. que no es ninguno de nosotros. que piensa a Dios como Poder absoluto. y la mente de cada individuo. a o una vida futura en que pueda colmarse o. e Ser feliz ser´. Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. por un lado. las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). no sufrir. morir es el placer supremo. bajo este enfoque. Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides). absoluto. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad.

ninguno sometido al tiempo. S´crates. ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios. o e ıa pero lo dej´ pendiente. Para el racionalismo. ´ como la sabidur´ es trascendente. pues nadie da lo que no tiene. para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo).292 14. pero no hay ninguna cumplida. no cerr´ el tema. La ciencia moral (1) e ı 14. El fin ultimo.4. Son fines. dijo el zorro. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. un itinerante en pos de la e felicidad. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. Este rasgo no se puede atenuar. es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. que nos disponen a la felicidad. pero no consiste en ellos el fin ultimo. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. el dolor y la temporalidad. e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho). tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. que ninguna a se puede mostrar cumplida. Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. y una vida eterna. Plat´n. El cristianismo afirma que el ser humano ıa. se˜ alan lo mismo. Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. La ´tica o filosof´a moral. ni en la sociedad. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre. tiene un fin sobrenatural. no a o e es cierto. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima. que no puede culminar. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. dice ´l. aunque tampoco olvidar su apero tura. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. mientras ´sta es actual. buscamos ser felices. pero no ultimos. si algo no se puede comprender. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. no cabe la menor duda. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates). sin ellas. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). ahora. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. Por su parte.5. El hombre es un buscador. con sus limitaciones. Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. sobre una felicidad ime . estamos jugando. Pascal. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. Arist´teles y los neoplat´nicos. actual. no puede ser.

El absurdo. Nunca es in´ til el o u di´logo. a partir u e ıas de mitad del siglo XX. La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. La n´usea sartreana.14. Conocer y ser conocido. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas. a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. un amor . No obstante. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual. que la persona no es un ente m´s. ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas. si se trata de conocer a otra persona. reapareciendo en forma de absurdo.4. objeto conocido y sujeto cognoscente. Este planteamiento no es satisfactorio. Se lo deber´ tomar en serio. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. incluso para ´l. Es el callej´n sin salida. es decir. la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal.4. o amar y ser amado. la raz´n y el coraz´n no descansan. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio. se corresponden con la renuncia a la trascendencia. a la intimidad se accede por el amor. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)). pero no se contenta con ella. incluso del inter´s por el otro. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. Ahora. el sujeto cognoscente). de eso no hay duda. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. para empezar. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino).6. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre. e 14. como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. dramas o ıas. La felicidad humana debe consistir en conocer. una bondad o incompleta. El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. como hip´tesis. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. La verdad moral 293 perfecta. teatrales. al tipo de filosof´ que han reconocido. a el renacimiento del mito en Nietzsche. el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable.

conocido y aceptado. darse y. El ((tener)). La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante. se comunica. pero la persona a˜ ade. se trata o o o o del ((encuentro)). pues. Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad. y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique. e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. Dios tiene poder para salvar toda distancia.4. lo que es igual. 14. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto.294 14. pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). esto es. La ´tica o filosof´a moral. Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica. sino ante todo en encontrarse con un amor eterno. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s.7. propio de nuestra naturaleza. que pida. Pongamos. acepte y d´. para siempre. Arist´teles. Un ser solitario no ser´ persona. la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer. Eso es cierto en el caso del hombre. porque la distancia que los separa es insuperable. se supera con el ((dar)). la persona no puede ser sola. la amistad y la intimidad. Este es el amor rec´ e e ıproco. dar al otro la capacidad de dar. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. e e . Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos.

15.que uno acabe del lado del ırse drag´n. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica.. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano. o 295 . Introducci´n. se dice. hasta la sepultuo a ra)). a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito. un buen car´cter atrae.. El car´cter es educable.1. Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura. se llama car´cter. Hay una parte inmodificable de nosotros. e Tal como la belleza atrae. Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge. se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere. ((cada cual es hijo de sus obras)).. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe..1. el temperamento. La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza.Cap´ ıtulo 15 La vida moral. porque la risa lo e es. y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables. El antih´roe puede ser saludable. como resultado de h´bitos estables.1. o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15.

Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. como la vida del salm´n. pero el que hacemos nos hace malos. Normas y virtudes (2) 15. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. De modo que frecuentemente se siguen modelos. No es lo mismo una persona informada que una persona formada.3. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. sin o u someterlos a cr´ ıtica. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). o o El hombre de hoy. Sin embargo. los modelos se escogen. Proponer es poner delante. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. La moda. Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril. Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal. Son lo que ((se lleva)). La vida moral. la conciencia. e innumerables chapuzas. o ıo. de llegar a ser personas de car´cter. el David nunca hubiera salido. asediado por ideolog´ modas. Una conciencia formada ıa e . Por otro lado. porque venden. El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. publicidad y atra´ por ıas. Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. S´crates fue a o coherente hasta morir. La e opini´n p´ blica arrastra. impone nadar contra corriente. escarmentado de los poderosos. podemos sentirnos confusos. hasta llegar a donde empez´ su vida. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa. porque son ((famosos)).296 15.1. 15. y ya est´. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. ıdo el consumo y el dinero. Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). se e o propone. etc.2. que nada contra la corriente. empieza a sospechar que la ´tica. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). destreza del artista florentino. de abundancia o de datos. en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian. a que arrastran por su atractivo. Hay modelos admirables. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida. Tenemos entendimiento y libertad. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte. dignas de cr´dito. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. que hacerlo)). La formaci´n no se impone.1.

es una propiedad espirio ı tual. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto. Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. por bueno que sea.1. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. en lo absoluto. Queremos ((porque queremos)). y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica.2. no es ((todo)) lo que queremos. los h´bitos. La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-. se dice a veces que la voluntad. Es imposible. e 15. La raz´n enjuicia sus propios actos. Se sabe libre. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo. que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. as´ cuando queremos o ı. El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano. Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. aunque sea negativa. reflexiona sobre o o ellos. no porque ((eso)) nos arrastre. los somete a cr´ ıtica. y la de querer tambi´n.15. y se nota en el poder reflexivo del querer. Ante la voluntad. pero no absolutamente bueno. no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. Conoce que conoce ((algo)). como cuando reconocemos que lo que queremos. el acto voluntario o deliberado.2. Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. y se conoce a s´ misma. De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)). no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). con juicio y deliberaci´n. De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte. El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. No s´lo puedo querer A o B. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)). tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma. a 15. tambi´n puedo querer o no querer. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio.2. La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. tras un examen a .

u Pensadores agn´sticos. esto es. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado. se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). Al rev´s. El o ejercicio de la violencia es inmoral. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)). o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto.el movimiento que no deriva o u o . El acto humano. El acto mismo es lo querido. b) Voluntariedad. La vida moral. no e es sujeto de la moral. Ahora. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. como propio. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer. como Cicer´n y Kant. pero no por parte del coaccionado. los objetos son motivos. Factores que influyen en el acto humano. la condici´n de a n o elegido o preferido. afirman sin dudar la libertad o o humana. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. S´lo cuando elegimos uno.2. porque existen los deberes. La voluntad presta n eficacia al motivo. lo o convertimos en el m´s fuerte. un individuo carente de libertad. luego procede de la voluntad ((libre)).3. En realidad. que son: la violencia o coacci´n.son con conocimiento. sino de quien coacciona.2. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad. Cuando esto sucede. deliberados y libres. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral. obrar de una manera u otra. pues ninguno e es lo bastante bueno.298 15. o acto voluntario. 15. Por eso. algunas pasiones y la ignorancia. y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. Es violento -seg´ n Arist´teles. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya. a 15. Al objeto le a˜ adimos algo. Ahora.2. ((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. pero tambi´n son disuasivos. porque lo escoge. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. ı o en la medida que son buenos. violencia no significa lo mismo que fuerza. lo convierte en el m´s fuerte. presenta. No hay objeto bastante.

Sin embargo. no ha faltado libertad. La pasi´n est´ en ((sentir)). de relaci´n social. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal.5. ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). acaba siendo positivo y optimista.2. Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). Las pasiones se diferencian de la voluntad. Por su parte. etc. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente. porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n. es violento para el p´jaro estar en la jaula. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. As´ por ejemplo.2. dec´ ıa un antiguo escritor. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza. profesional. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo. Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. por eso procuo a ra suscitar curiosidad. la imaginaci´n. Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente.4. o 15. o los datos positivos de la realidad. la voluntad puede dominarlas. o 15. y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. sino sensae tez. o nada.2. seg´ n sea la intensidad emocional.. as´ por ejemplo.15. ı. y la fuerza policial de acciones injustas. Si ´stas cobran cuerpo. mientras que la voluntad o o a es consentir. quien presta atenci´n a a ı. La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. tanto los sentimientos como las emociones. que nacen de la percepci´n o representaci´n. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza. etc. la idea de fuerza no siempre significa violencia.). por el contrario. los propios de la vida familiar. ni puede serle connatural. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo. la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables. La pereza. la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos. la publicidad moderna. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. Parece que eso sucede en casi todos los casos de . ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente.

sino de una unidad sustancial. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). Normas y virtudes (2) suicidio. Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. las emociones tampoco. Los sentimientos no son buenos. Al contrario. es la voluntad. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada. que o ahoga los sentimientos. no separadas. 1. La vida moral. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. o 2. 1. en s´ porque son prerreflexivas. o incluso ego´ o ısta. o materia y esp´ ıritu.300 15. los consideran enemigos de la virtud. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado. Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. Las emociones no a son buenas ni malas. Para la concepe o ci´n dualista. por ser enemigos del autodominio. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre.2. en sentido moral. y amar o . lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas.6. Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento. el bien y el mal. Quienes ven al hombre como ser racional. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). lo que es bueno o malo ı. 15. Sin embargo. dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. 2. Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. La naturaleza humana no es mala en s´ ı. rechazan la raz´n. rechazan los sentimientos. Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n. Ahora bien. No se trata de una uni´n forzada. en el ser humano. dan calor y fuerza a la acci´n.

por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. El mal no reside en las pasiones. y de eso se trata.2. Precede a la acci´n y. ya que ´ste es lene u e guaje normativo. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad.15. para obrar en consecuencia. de modo especial. Pero ese supuesto es infundado. Lo es hoy. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible.7. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s. Si no se quiere saber. es un valor y lo sabemos. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido. es salir de dudas. no inflexible)). y si la tolerancia no fuera un valor. Ignorancia vencible. Aunque la ignorancia exime de culpa. Como privaci´n. destruye la responsabilidad o voluntariedad.2. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. luego e hay valores morales objetivos. as´ como la moderaci´n. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable. No u a o obstante. sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. antes de actuar. 15. No es total y se puede salir de ella. subsiste el deber de buscar la verdad. o no le es. el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico. Puede incluso agravar la culpa. la ignorancia no eximir´ de culpa. . As´ pues. formar su conciencia correctamente. como por ejemplo mentir. si lo primero. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. Lo primero. para atenerse a ella. Ahora bien. en referencia a valores objetivos. al impedir el conocimiento o suficiente. duras y hasta ıan inhumanas. la ignorancia es o un mal para la inteligencia. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante.

pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos. Por otra parte. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias.2. Si no la hubiera. La pregunta m´s interesante ahora es esta. y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. e ıa Por lo mismo. y se puede averiguar. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. la pregunta tiene doble alcance. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. y b) la autoridad (derecho a preguntar). la respuesta es exigible ante alguien. hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva.8. 15.302 15. lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). no de un sentimiento. Ahora. responder de los actos como propios. Etimol´gicamente. Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. La responsabilidad Por el hecho de ser libres. la moral no tendr´ un sentido definido. e cendencia (enfermer´ y medicina. no ante algo. los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. derecho. objetiva? Ciertamente. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos. y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional). La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia. Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n.). ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. educaci´n. que en ocasiones es de gran traso ıa. El primer elemento falla. sin serlo. pol´ ıa o ıtica. o respondeo). tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. etc. Ahora bien. Ahora bien. Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. o a ız ´ . La vida moral. ((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor. uno mismo y Dios. no se sabr´ qu´ pide.

o remordimiento. La mala conciencia. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. derecho a pedir cuentas de nuestros actos. a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres. es uno de los fen´menos morales corrientes. El obrar moral 303 15. porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. por ıa ´ eso mismo. es innegable que los dem´s tienen autoridad. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. aprueba o reprocha.9. del orden moral. En todo caso.2. La autoridad social. En efecto. 2. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. Este argumento filos´fico es muy antiguo. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica). La conciencia. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia. como convenciones o como solidaridad. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. Uno es responsable ante s´ mismo. Por otra parte. repasando las tres instancias: o 1. Somos responsables ante los dem´s socialmente. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico. 3. Dios. a saber. Al rev´s. ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. ridad no podr´ hacerlo. una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio. Los usos pueden entenderse de dos maneras. a lo mismo nuestra conciencia. La autoridad moral. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. La remuneraci´n.2. consiste o en el conflicto interno por excelencia. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad.15.

pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. de Descartes a Hegel. ya que desemboca en un motivo de temor.304 15. un sujeto que posee en propio algunos derechos. por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico. que cambia de parecer. con lo que nos encontramos. Si la obligaci´n fuera subjetiva. me amoneste. ob-ligo. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. Por eso. Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat. atar a otra o o cosa) es su objetividad. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. por el contrario. Plat´n. A pesar de todo. que es o ı mi propia raz´n. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana. Normas y virtudes (2) felices. toda la escuela racionalista. pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana. Ahora. la propia y la de los dem´s. ni de tener una conciencia moral formada. es innegable que posee autoridad la conciencia. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. como v´ para conocer la existencia de Dios. me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. cosa que en este mundo se echa en falta. La vida moral. anterior y exterior a mi voluntad. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. como derecho a pedir cuenta. es una ıa prueba insatisfactoria. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana.es algo objetivo.10. Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. esto es. lo espec´ ıfico de la autoridad. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme. No es tanto el hecho de estar ((consciente)). me mande. me proh´ me alabe o me censure o ıba. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. interpelan a la conciencia. Seg´ n Kant. no de confianza ni de amor. 15. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. En los tiempos o modernos. Adem´s hay que a contar con su independencia. La autoridad moral. de la opini´n. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . o incondicionado. y remuerda. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. no ser´ vinculante. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). por eso la o vincula.2. luego no se preocupan de nosotros.

pero ¿c´mo entender ı. La conciencia o o impera. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. o planes. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. como la de la tabla de multiplicar. ıan aunque de hecho no lo sean. Se trata de un orden de las partes al todo. sino de nuestro ser. cuando a m´ mismo me enjuicia. pero es orden y es razonable. o la autoridad moral. que gobierna todo acontecer. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. en algunas circunstancias a culturales. de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta. coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. Por el contrario. ıa Ahora. ı posee m´s autoridad que yo mismo. materialista o pante´ ısta. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo. como a los dem´s les sucede lo misa a mo. No se trata de una idealidad abstracta e imparcial. y del todo superior a su fin ultimo. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales.2. Mas. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. ıa Al contrario. de lo inferior a lo superior. por el conducto de la raz´n. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia.15. desde S´crates hasta hoy. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. sin . u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. o alguna legalidad c´smica. Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. En cuanto o a sus criterios. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad.

todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. En este mito late algo valioso. Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios. legisladora y sancionadora. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa. con certeza. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. es arduo. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n.11. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. en este sentido es una idea humanista. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. o a 15. Por eso. La vida moral. En efecto. sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. convencional y mudable. la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1.2. en el l´ ıa o ımite. El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n. en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente. Por eso.306 15. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera. en la pr´ctica. y el mal a parece m´s util. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales. Bayle choca. etc. nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. se la reduce a un o orden social. econ´micos. medi´ticos. aunque a primera vista. Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe. La teor´ de P. El bien es atractivo por s´ solo.

La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. ıo 15.3. pues. y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. tambi´n su realizaci´n concreta. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas. la ideolog´ la clase social.P. porque es el ((creador de los valores)). En primer lugar. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. etc. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)). el vac´ es insoportable. En segundo lugar. o o 3. un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). de segundo a orden. s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. si la voluntad no sigue a la raz´n. la raza. Nietzsche y J. Sartre. por lo dem´s. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta. de manera que. el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX). el ser humano es ((animal reıa ligioso)). frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. sucedieron o a guerras en nombre de la patria. coinciden en eso. de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien. si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto.no han respondio ıas do a esa hip´tesis. el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. Bayle. ıa. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos. Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente. El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral. A las guerras de religi´n. sino al rev´s. la ley humana. y a . F. Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). Por otra parte. A su vez. etc.3.15. y si desemboca en el pante´ ısmo. La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P. o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. a 2. la naturaleza.

La conciencia obliga. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. tambi´n llamada Ley Natural. Qu´ es lo bueno. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n. es la naturaleza humana. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. el remordimiento o y la disculpa. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l. sin embargo. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l.308 15. o bien cambiar de criterios.3. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas).3. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. e prohibir y permitir. e 15. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. Sus actos propios son: mandar. a e en sentido moral. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes. En atenci´n a su autoridad. ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre. a la conciencia . se fundamenta en la e naturaleza humana. e 15. Un consejo no puede sustituir. cuando existe la sospecha del error. o subjetiva. La conciencia La hemos mencionado repetidamente. u e o Conciencia antecedente.2. En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. La conciencia es la norma pr´xima. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado. o verdad pr´ctica. La ley moral. Por eso. Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga. Conciencia consecuente. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. Ese juicio es imperativo. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. La norma objetiva o se llama ley.1. La vida moral.

evita el mal)).3. es decir. adem´s de normas evidentes de forma universal. Los principios de segundo orden. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n.son los relativos a la libertad religiosa. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. esto es imposible.15. 1. etc. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios.. Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen. La norma moral 309 ni a su responsabilidad. la educaci´n de los hijos. ya entra˜ an cierto razonamiento. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. la tradici´n social. Aspectos importantes -potenciados en la modernidad.3. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral. a hay otras que son derivadas y. o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual. . Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores. cient´ ıfica y pol´ ıtica. etc. Son tales como: ((Haz el bien. ((Cumple las leyes justas)). De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n. Ahora. como la ignorancia. 2. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales. Ahora bien. las ideolog´ de moda.3. 15. a como a o partir la vida y a transmitirla. La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. el bien fundamenta inclinaciones. por eso. se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). ((Cumple tus dee beres)). para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. Por eso. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia. etc. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n. el consejo ilustra pero no decide por uno. que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. son de ley natural. la uni´n del hombre y la o mujer.

por eso se dan avances o retrocesos. o o e e o a o con qu´ medios. d´nde. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. un -derecho de gentes-. la traici´n a la patria. e 15. . mentir. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan. etc. ni incertidumbre. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil. o su objeto. se emplea un criterio o compuesto. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. salvo los malvados. de agresi´n. Para estos problemas hay una verdad de raz´n. o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). lo que o pretende el agente al obrar. 3. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. La vida moral. cu´ndo.3. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso. las relaciones entre el capital y el trabajo. Por su parte. etc. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. robar. En fin. o legalidad com´ n a todas las naciones. a qui´n. cu´ndo. contrastes entre culturas. As´ por ejemplo. seg´n a qui´n. pero nunca pueden lo inverso. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. la intenci´n es algo subjetivo.310 15. Por el o contrario. es preciso o que lo sean tanto el objeto. u e a c´mo. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. o de ley natural. y 3) las circunstancias de la acci´n. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno. etc. o Se entiende por ((objeto)). las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. es robar. etc. etc. de manera objetiva.. si es mala la naturaleza de esa acci´n. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. aquello en que ´sta o e consiste. o naturaleza de la acci´n. como la intenci´n y las circunstancias. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar.4. apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial.). o 2) la intenci´n del agente. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. a etc. c´mo. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. difamar.

cap. que las virtudes e se adquieren. En sentido estricto. configuran el car´cter moral de la persona. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls). las virtudes las tenemos por haber usado las facultades.4. a˜ ade Arist´teles.1. procede de la costumbre. 1. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo. por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. a diferencia de los instintos.. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar.4. seg´ n el estagirita. o ((la diano´tica y la ´tica. en cambio.2. sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). la ´tica. no son innatas. la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien. a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. 15. 15. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno. 1106a.4. ni n o contra naturaleza. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. En sentido a amplio. enriquecen la humanidad del ser humano. una o o e personal y de convicciones. La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona. Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa.15. El nombre ((´tica)) deriva. e de moral. 20). costumbre). Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. II. 15). el vicio es un h´bito malo. las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. vicios. nunca se consider´ que existieran dos ´ticas. La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. Las virtudes morales 311 15. Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos. ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles. virtud es un poder operativo.. 1103a. Las virtudes y a a sus contrarios. Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX. constituyen una ((segunda naturaleza)).4. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito. porque el ser humano es sociable por naturaleza. Por eso. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas. que son a . la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza. y por eso requiere experiencia y n tiempo. en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla. Adem´s.

o o sino un rasgo del esp´ ıritu. como perfeccionamiento posible. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. del tiempo futuro o. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. si el tiempo. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. es lo que hace posible y necesaria la moral. porque puede adquirir una personalidad moral. no hablan ni se construyen un mundo. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). la condici´n heredada y el ideal. carecen de cultura. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. de todo el tiempo futuro. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. est´ siempre abierta. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). la indeterminaci´n espiritual. Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. pero no un momento ultimo e insuperable. porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. es decir. Se trata. A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado. o se˜ ala al tiempo futuro. 15.312 15. Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. lo o que somos y aquello a lo que aspiramos. es decir. es constitutivo de ((esta naturaleza)). De este o a modo. no hay culminaci´n ni ıa ıa).3. por ser incapaz. La o virtud. Mejorar contando con el tiempo. El bien opera. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. como realizaci´n libre del propio ser. o la apertura es al infinito. concreta. en el tiempo. Por el contrario. Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. . no pueden aprender ni inventar. Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. mejor. el esp´ ıritu y la libertad. nuestras dotes y nuestros proyectos. nace sin saber nada. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente. o mejor. La vida moral. pero no a ((un tiempo)) en particular. pues. recibir. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)). Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser. el deber se ve como negaci´n en Hegel. Se trata de la vida como futuro e ideal. contar con el tiempo para mejorar. as´ como fundamento por atracci´n: e ı.4. En los animales sucede lo contrario.

4. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente. Como no es buena. En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. luego carece de ella el o n ignorante. intervenci´n divina en o o la vida humana. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. dice Arist´teles. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales. ı a˜ ade el estagirita. no sale a la primera. si es o ı pagano como S´crates. La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). Las virtudes morales 313 de mi ser singular. como Tom´s de Aquino. la virtud es noci´n din´mica. De ah´ la importancia. dice Arist´teles.4. una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. Como el ((vivir)). Hay una doble atracci´n y una pugna. Plat´n y Arist´teles. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio. la idea de m´rito y culpa. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). Las virtudes intelectuales coinciden . al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. aunque no se la debe despachar sin m´s. La sabidur´ es el arte de obrar bien. de errar el blanco. El arquero tiene o que aprender. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. muy dif´ u a ıcil. y se aprende errando y rectificando. En fin. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla. La idea debe dejarse abierta. para la vida ni para la virtud. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo. No hay ((estado de equilibrio)) posible. entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. singular) no es o definitivamente buena.15. una sensibilidad rebelde. actuar bien es costoso. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario. La genialidad es sospechosa. En efecto. y a viceversa. de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. sino mejorable. o el h´roe que a e lo es por nacimiento. de no sucumbir a la tristeza.4. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. pero una sola de acertar. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes. es decir. como Aquiles. a pues el genio o la buena fortuna son. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. 15. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural. ni definitivamente mala. tampoco act´ a bien sin m´s.

necesariamente. es la coronaci´n de una cumbre. cardo-inis. la justicia. el valiente es quien. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros. b) sus partes e integrantes. el crecimiento de las dem´s. quicio). esto es. sino el m´todo para adquirirla.314 15. Las virtudes se poseen todas.5. en cambio. no define lo que la virtud e a es. tienen que ver con una certeza d´bil. as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas. Se las llama virtudes cardinales (lat. o no se poseen. As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto). esto es. la prudencia es o o o la directora u orientadora. 1106b. La vida moral. no por adici´n. subordinadas a una de estas cuatro principales. el criterio del t´rmino medio es pr´ctico. En fin. e o o . aproximada. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. o c) partes potenciales.4. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. viendo el peligro. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos. e 15. Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. el uno por exceso y el otro por defecto. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. En efecto. Normas y virtudes (2) con la certeza.. 35). No obstante. ıa el cobarde s´lo ve peligro. y se las suele tomar como gui´n expositivo. observ´ Arist´teles. De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. Igualmente. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. Ahora. la fortaleza y la templanza. el temerario no ve el peligro. o las morales. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. o Son la prudencia. esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad.

El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. sino que lo bueno es lo que es. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). pues. como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. Lo bueno no es lo que nos apetece. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. La prudencia es la virtud rectora. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste. aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. apartando equ´ ıvocos. Las virtudes morales 315 15. seg´n un t´rmino medio. e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. sino temerario o cobarde. etc. del impulso vital. esto significa que el imprudente no e es valiente. que se amolda a la mentira o la injusticia. esto es. de Yurre). que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. de ella depende todo. m´s a´ n. Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). ni justo. de la sociedad. Tampoco es prudente el astuto. Comencemos.4. sino el inter´s de un grupo. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria.4. Dicho del rev´s. nos resulta f´cil o complaa ciente. es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. del instinto.6. sino la del artefacto. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas. por a eso se la llama virtud rectora. Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. necesarios para la prudencia. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir.15.

. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. propiamente dicha. Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. la ((naturaleza)). por eso son contrarios a la objetividad del bien. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. es decir. sino que la construye. no inventarlos ni fingirlos. en efecto. o dada. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad. 47. Ante o a todo. Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). lo contrario de virtudes aut´nticas. acciones rectas. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n. en la vida moral. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. las filosof´ ajenas o ıas . su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. pero no del bien universal sino del bien en concreto. Por este motivo. moralmente buenas. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico. La verdad es el ser. lo extramental. lo que las cosas son. esto es. se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). as´ como la raz´n es facultad. Como sabemos. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. evita el mal)). La realidad. ((Haz el e o bien. es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca. de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). 3). o es decir. Theol. algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo.316 15. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). escribe Tom´s de Aquino (Sum. 2-2. Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. La vida moral. ı. y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. es decir. o Para aceptar el primado de la prudencia.

la mirada de uno s´lo no la suele agotar. o La circunspecci´n. Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo. ya sea el ser humano o el ser c´smico. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. realismo. a o La docilidad. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia. . entendida como experiencia del pasado. aunque no sea s´lo naturaleza. que su unidad con ella constituye la realidad. sea en lo econ´mico. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. org´nica y emocional. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. su unidad o de materia y esp´ ıritu. La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos. la realidad suele tener muchas facetas. ´l mismo es parte de la naturaleza. a La previsi´n (providencia). Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria.4. las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar. o El ingenio o sagacidad (solercia). a ni respetar los puntos de vista ajenos. el ser del hombre. Para proveer medios. ajeno a la naturaleza como algo externo. hace falta prever. o har´ lo menos oportuno. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. ahora. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. a la sagacidad es intuitiva e instant´nea. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. Prudencia (gr. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. etc. Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. lo social. aut´noma o o con referencia al ser real. El hombre no es un esp´ ıritu puro. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad.15. que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea.

o falta de juicio para ponderar la realidad. el buen juicio. que mira a la rectitud y bondad del fin. ya sea gobernante. la militar y. el justo es el hombre bueno. opciones o pretensiones de otros. sino de lo que realmente les pertenece. la existencia de otra persona y sus propiedades. y la perspicacia. El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n. irrealizables. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia.7. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos.4. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. La justicia En sentido amplio. En sentido estricto. no necesariamente morales. propia de las concepciones o u totalitarias. Inconstancia. etc. y el partidismo. las normas sociales y costumbres. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin. en propiedad. para problemas pr´cticos. por ejemplo Plat´n y la Biblia. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo. content´ndose con algo menor. . la del directivo. Se la define como ((h´bito moral. lo es tambi´n la ley moral natural e e y. que priva de serenidad de juicio. Inconsideraci´n. No se trata de los deseos. en gran medida. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. La vida moral. la justicia es virtud social. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. o sea por falta de madurez. La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. propias del orgulloso y o o autosuficiente. o a 15.318 15. de cultura o afectividad desmedida. esto es. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. en sentido objetivo. Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo. empresario. que la prepara. Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. en general.

s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. Ahora bien. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)).4. Por eso no cabe relaci´n de justicia. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos. entre seres iguales. a mi parecer. Pueden ser individuos o ((personas morales)). respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber. etc. Esta consiste en lo igual. deficientes.8. etc. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. El amor. como las asociaciones. e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad. cuya relaci´n no es de justicia. que no se salda jam´s.15.4. o ni de injusticia. Se es hijo para siempre. este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos.). Pero existen deudas o impagables. La justicia. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. ´ corporaciones. como quien paga una deuda. o o La deuda. sino de reconocimiento y gratitud. adulto y consciente. supuesta por la justicia. seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor.). malformados. es una deuda pagable. enfermos en coma. Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. dominada o por valores econ´micos y mercantiles. que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad). A diferencia o de las otras virtudes cardinales. igualdad y o deuda. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). fundaciones. s´lo con otros se puede ser justo o injusto. de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa. contradice este concepto. con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). Alteridad. sano. La igualdad es la esencia de la justicia. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. con individuos de especies inferiores. 15. neonatos. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos. Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que. o aunque los padres hayan fallecido. por . que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico.

o 15. en detrimento de otros estados.320 15. La vida moral. por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n. La justicia legal. Lo que excluye el partidismo. El todo social es el sujeto de derechos. para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva). Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado. a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n.9. . o general.). Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n. que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). Normas y virtudes (2) eso. as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. a su vez. o partido unico. y la justicia inorg´nica. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo.4. que considera a los hombres como miembros de la sociedad. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). no al poder. Legislar para el bien com´ n. La justicia org´nica incluye. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes. La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. Es necesaria una ley conso titucional. y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca. etc. o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia.

Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias. en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. testimonia la existencia del mal en este mundo.4. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). El racionalismo es enemigo del miso terio. consiste en hacer desiguales a los desiguales. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)). Se llama conmutativa (lat.10. Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. fortaleza es virtud. en este tipo de justicia. que es ((geom´trica)) o proporcional. y el desorden interior. nuestra falta de autodominio. pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. La fortaleza y la templanza. como el precio de un bien en el mercado. consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. La o e igualdad. de modo proporcionado a las capacidades. sino en nosotros mismos. o 15. commutatio.15. Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. La justicia conmutativa. o La deuda de justicia conmutativa es exacta. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. empleos y beneficios. no por igual. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos. como . ni m´s ni menos. sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas. Consiste en ((distribuir)). a a o e diferencia de la distributiva. lo que las hace necesarias es algo misterioso. sean bienes o cargas. Pero se ı trata de dos realidades. la idea de un pecado. es pues una igualdad proporcional. el mal es un misterio. o inorg´nica. No obstante. No obstante. para obrar bien. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo. la rebeli´n de las pasiones. Ahora. As´ las cargas fisı. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. Y no s´lo en el mundo. es otro misterio. lo que le es debido. Es una idea com´ n. Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. para vivir de acuerdo con el bien. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar.4.

y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace. La fortaleza es. esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. a ıa no sin que le apetezca. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. La causa de todos los males es externa. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. algo racional y t´cnicamente resoluble. en a el fondo. es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. no obstante. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)). o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. naturalmente buena. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. hist´rica y cultural. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. Todo esto es negado por el racioo nalismo. si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. se retrasa una y otra vez. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. pero se ha llevado a cabo mal. en la forma de una parcial. por ende. la sangre y la muerte. o estructural. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. La libertad. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). se dice. En efecto. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. el dolor y la ignorancia. Le hacemos frente o se nos apodera. pero considerable. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es. liberada ya del o mal. Debemos esperar a un intento futuro. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor. la idea de un mal voluntario y libre. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. o . Sin embargo. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). lo que es igual.322 15. La vida moral. se ha quedado en ella. en sentido radical. en el origen de todos los males. sino un problema. a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica.

seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. como se nos dice a todas horas. a El mal de culpa. elegir mal y lo malo. que tambi´n existe. el querer malo. Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)).15. pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. y a veces la o salud o la vida. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor.4. aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)). a o lo es.11. puede ser alcanzado y herido por el mal. M´s grave a a incluso que la muerte. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). sino que a n o o lo queramos. Pero eso es posible. optando contra u o o Dios. m´s a´ n: hacerse a u malo. el ´ngel es fuerte por naturaleza. entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). no es que nos afecte. porque si existe un querer malo. realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. pero es lo mismo. es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n. es decir. En parte. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer. 15. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı. Un ´ngel no puede hacerse valiente.4. virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. por a . a la de la posici´n social. El e fuerte es el valiente. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. La fortaleza. por eso los ´ngeles son invocados. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia. frente al mal como posibilidad. es decir. fuera siempre leg´ ıtimo. la igualdad de oportunidades. y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo. o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. es un martirio o de gama amplia. en mi opini´n. cuenta ´l. e mente cuando elige y. sin embargo. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral.

141. en fin. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. y sin la justicia de su objeto.324 15. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). no porque se lo busque. Normas y virtudes (2) el hombre. de nuevo. en su sentido ´tico. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. es decir. La templanza. a la brutalidad. justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. Son las manifestaciones del deseo. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino. un ı. 2. se˜ alado por la prudencia y la justicia. causa (San Agust´ Enarr. o valeros´ ısima adhesi´n al bien. de dominio y gloria. Sin que su objeto sea ((lo justo)). La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. sino por la causa por la que padecen. ad 2). deseo de conocer y deseo de la propia excelencia.4. 13). Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. dice Santo Tom´s. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. fortissime inhaerere bono. porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto.13.4. los m´rtires no lo son por ın. que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. o e La paciencia. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. sino fuerza y solidez. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica. La vida moral. a lo que padecen. ad 2). la fortaleza no ser´ virtud. Nuestra naturaleza se manifiesta . a saber: deseo de placer. Sin la ıa objetividad de juicio. cuando se combat´ cuerpo a cuerpo. Se ve. aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. o 15. un pobre ((ir tirando)). como acompa˜ antes y consejeros. no es pasividad. 15. a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad. sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio. a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. 34. como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal). no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. 2. 136. propia de la prudencia. no primera ni segunda. o apetito concupiscible. Ahora. In Psalmos. sed ıa.12. virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)).

es decir. seg´ n a u la raz´n. Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. en s´ cao ı rece de medida. uno negativo. lo fundamental. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. familiar y social. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. . sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. pues. y no s´lo si no se satisface. Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. que justifica el anterior. aceptando lo ı que es. para el amor y la fidelidad. es la asignaci´n de medida. y otro positivo. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. que consiste en refrenar. pues consiste en asignar al deseo su medida. se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. dos aspectos. Como tal. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia.15. a la o realidad. o hasta el absurdo. del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal. o limitar o suprimir. etc. Pues bien. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite). De este modo.4. Lo positivo. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. El deseo. en sus l´ ımites. y se le llama irracional. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma. sea porque no tiene o porque tiene. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). Tiene. en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. esto es. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron. novedades. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. y crece con las mismas satisfacciones. ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor.. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes. el deseo es siempre descontento. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. una especie de infinito.

Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. olvid´ndose de ello. pero tambi´n le sigui´. Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´. ı . e e o El hombre. e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios. dice el santo de Aquino. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo. La vida moral. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. ıa auriga de las virtudes). lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. por su misma naturaleza.326 15. es decir. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. para Plat´n. hasta arruinarla. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser. para darse a los dem´s. ıa ıas En fin. lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. sino al contrario. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere. y somos capaces de lo contrario. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. como el neoplatonismo y el aristotelismo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful