CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

. . .4. . . . . La filosof´ natural de Arist´teles . .4. 7. . El mundo. Presocr´ticos. . . . . . . . El realismo aristot´lico . . . . . . . . . . . 6. . . .2. . . . 6. . . ıa 7. . . . . .3. Un remedio peor que la enfermedad . .3. . . . . . o 6. . . . .3. ıa 7. Las causas . . .3. La refutaci´n kantiana del realismo . .1. . . . . . . .2.3. . . . . . . . . . .12. . . . . . . . .6. . . . . . . . . . . a o ´ 7. . . El ((idealismo transcendental)) kantiano . . .5. . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . Teleolog´ y mecanicismo . . . . . o 7. . . . . o 7.4. . . Her´clito de Efeso. . . . . . . . . . . Los cosm´logos .3. . . . . . . Tipos de cambio . . . . . . . . . . . . .4. . .2. o a 6. . . . . . . Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7. . . . Filosof´ natural (2) ıa 7. . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . .3. . .2. . . . . . 7. . a o 7. . . . . Hombre y mundo: el cuerpo humano . . . . . . . . . .3. . . . .4. . . . . . 6. . .2. . . . . . . . . . .1. . . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . . . . . . . . . .6. . . . . .3. . . . . 7. .3. . . . . .5. . Del problema matem´tico al misterio del ser . . el ser es inmutable . vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7. . o ıa 7. . . . Leibniz y la ((m´nada)) . . . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea . Resistencia a la materia .4. .4. . . .1. . . . . Leibniz: vitalismo frente a mecanismo . Cambio espiritual y cambio f´ ısico . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . El continuo .1. . 6. . . . . . . . . .´ INDICE GENERAL 6. . . u . . . .4. La originalidad del tiempo . . . . . . . . 7. . El n´ mero infinito . . . . . problema y misterio . . . . . . . . 7. . . . . . . . . . . . . . e 7. 7. . . . . . . .3. e ıa ıa 7. . . . . . . . . El espacio . . ((El ser se dice de muchas maneras)) . . . . . .2. . . . . . De los ((cosm´logos)) al platonismo . .7. Parm´nides de Elea. . . . .3. . . . . .3. .1. . . . Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . . ıa o 7. 6. Teleolog´ y evolucionismo .2. . . . . . . Admiraci´n y filosof´ . . . . 7. . . .11. . . . Un nuevo cientifismo .4. .2. . . . . o 6.3. . . . . . . . . . . .1. . . Dos textos . . . . . . . . . . espacio . . . . . .2. . . . . . . .5. . . . . . . . .2. .3.2. . . El vitalismo filos´fico . . . La originalidad de la vida . . 7.1. . . a 7.1. .3. . .3. . . .10. . el cambio es incomprensible .3. . . 7. . . .8. . . .5. . . . .1. . . 6. . . . . . a 7. . . . . . .1. 7. . . . 7. . An´lisis y definici´n del movimiento .5. . . . . . . . . . .3. . . .9. e 7. . . 6. . . . . .3. . . . . o 6.4. . . . . . . . El accidente cantidad . .5. . .3. . Bergson: la irreductibilidad del tiempo al . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible . . . .1. . . . . . .

. . . . . . .1. . . .4. . . . . . . . .5.13. . . o 8. .8. . . . 9. .1.1. . . . . 9. . . 8. .3. . a 9. . . Resumen y Esquema . . . . . . . .3. . 149 . . . . . . . .1. . 8. . . . . . . . . . . 153 . . . . . . . .2. . . . El argumento ontol´gico . . . . 170 . . . 9. . . . . . El tiempo . . 165 . . . . Metaf´ ısica y Teolog´ . . . . . . . . . La idea de Dios. . . .3.3.4. . . . . . . La naturaleza divina . 8. . . 149 . 175 . 172 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. . . .9. . 156 . . . 166 .3. 151 . 9. 159 . . . . . . . .4. . . . . 8.3. .4. . . . . .2. . . o 8. . . . 146 7. .3. 8. . . El agnosticismo . . Tipos de pruebas . . . . 163 165 . . .8. . . . .1. . . o . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . Pre´mbulos de la fe . .3. 177 . . 171 . . . . . . La creaci´n. .1. . .1. .3. . La metaf´ ısica . . . . . . . . Una aproximaci´n . . . . . . . . . El pante´ ısmo . . . . . . . . . . . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . .1. . . . . . . e ıa 8. . .1. La analog´ .1. .1. .10. . . . .7. 173 . 9. .7. . . Refutaci´n del indiferentismo . . . . ıa 8. . . . . El ser y la esencia . . 154 . . . . . . . . . . . . . . . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. participaci´n del ser . . . 165 . . 154 . .1. . . . .1. . Pruebas morales . . . . 160 . . . . . .6.2. . . .1.5. . . . .1. . . . . .1. . . .1. . . . . . . . . . . 176 . . . . .1. . . . . . . La apertura humana a la trascendencia . . . . . . . . . . . . . . . 149 . .3.2. . . .2. . . . . . . . . . . . . . . Los atributos divinos . .viii ´ INDICE GENERAL 7. . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . 168 . . .1. . . Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. . . . . . . . . . . . . Simplicidad . . .6. . . . . . . . . 8. . . . . . 167 . . . . . . . . . . .3.1. . . o o 9. . Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo . . . . . . 156 . . . . . ıa 8. . . . . .1. . . . . . . . . 158 . 9. . . . . . 9. . Cinco puntos de partida . .2. . .14. . 169 .2. 8. La trascendencia divina . . .1. . . . . o 9. . . . . Creer y saber . . o 8. . . . .2. . . . . Del mundo a Dios . . Las cinco v´ ıas . . . . . . . . . 150 . .2. . 9. . . .6. .2. . . 160 . . 175 . . . . . a 9. . . . . . . . . Esquema argumental de las cinco v´ . . . . . . . 163 . . 176 . 161 . .2. . El m´todo de la teolog´ racional . . . . . . o 8. . . . . . 162 . .1. . . . . . . Los entes y el ser (2) 9. . . La existencia de Dios . . . . . . . 9. . . . . . Los entes y el ser (1) 8. . . . . . .3. . . . Perfecci´n . . . Pruebas metaf´ ısicas. El ate´ ısmo . 147 8. . . . . . 8. .1. La fe y la raz´n . . . 158 . . . El indiferentismo . . . . . . . . . . . . . . ıas 9. . . 8. . . . . . . 160 . . 171 . .2. .5. Existencia y comunicaci´n . . . Causalidad trascendental . . . . 9.1. . . . . . . .

. . . .1. 10. . . Creaci´n. . . 202 ıa o 11. . .2. .1. 9. . 9. . La Psicolog´ racional . . . . . .2. . . .3.2. 195 . . . . Bondad . . .2. . . . . .2. 9. . . . . . . .2. . .1. La fenomenolog´ . La sensibilidad.9.16. . .2. . . . . .Filosof´ de la religi´n ıa o 10.10.1. . . . . . . . .El paganismo . . . . . . . . . 9. . .1. . . . .5.7. 191 . . . . .2. . 9. .1. . .10. . .17. . . . . . . . . . . .1. . . . . .5. . . . .5. . . . . . Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. . . . . . . . . . . . . . . . Los sentidos y la inteligencia . . . . La religi´n natural . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . 9. . . . . . . .1. . .2. . . . . . . .2. . . ıa o 10. . .1. . . La ciencia divina . . . . Atributos operativos de Dios . . . . ıa 10. . . 9. . . . . . . . . . . . . Inmutabilidad . . . . . . . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . . . . . . 203 11. . . Belleza . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . 200 o 11. Fenomenolog´ de la religi´n . . . . . . 9.7.4. . Inmensidad . . . 196 11. Filosof´ de la religi´n . . . . . . . principios constitutivos . . . . . . . . . . . o 10. . .´ INDICE GENERAL 9. . Vida . . . El amor de Dios . . . . .6.Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11. . Los sentidos externos y los sentidos internos. . . . . La teor´ hylem´rfica . . . . . . . . . . .1. 192 . Origen del hecho religioso . . . . 202 o 11. . . . . . . . . Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . Libertad divina y humana . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . .2. . religioso . . . . Conocimiento y apetici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 10. 9. . 188 . . . . 194 . . . . . El Dios de los fil´sofos . . . . . . 189 . . La religi´n revelada . 187 . . . .4.9. .1. . . . . . . . . .1. .6. . 9. . . . . . 9.2. . . . . . Ser en potencia y ser en acto. . . . .12. . . . . . . . . . . . .3. . . . . . 206 . . . . . . 9. . .2. . . El hecho religioso . . . . . . . . .2. . . . . . . . Los muchos y lo uno. . . . . . . . 201 a e 11. . . . .11. . .1. . . . . . . .14. 10. . . . . . . . . Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto . . . . . . .15. . . .3. . . . . . . 9. . . El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . . . .4. . . . .1. . . . conservaci´n y providencia o o . . . . . distinci´n . . . . 201 11. . Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10. . . . . . . . .8. . . . 196 . . . . . . . . . . . .3. . 195 . .1.2. . .2. . . o 10. . . .1.2. .1. Las facultades . . 187 . ıa o 10. Eternidad . . . . . . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10. . . La libertad divina .8. . Ciencia de las cosas futuras . .18. . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . 205 o 11. . . Infinitud . 202 11.13. . . . . . . . . . . 187 . . 10. . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. . . . . . . . .2. . . . . . . . .2. . . .1.1. . 199 ıa 11. . 199 ıa ıa 11. . .

. . . o 11.3. . . . . .1. Introducci´n. . . . . . . . .3. . . Percepci´n y ((sentido com´ n)) .3. . . . . Autodominio y educaci´n del car´cter . . . . . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12.1. . .11. Clasificaci´n de las pasiones . . .3. 11. . ıa 12. . . Sensible per se. . o 11.3. . a 12. . . . . . . La tipolog´ moderna ıa 12. . . .1. . . . . . . . . . . . Intuici´n y representaciones . . . .2. . .Funciones de la imaginaci´n . . . . .4.8. . . . . . Los sentidos externos . . Los sentimientos o vida emocional . . . Umbrales sensoriales . . . 234 . 233 . o 11. . . . . . . . . . . .15. . . . . . o 12. o 11. . . 11. . . . .2. . El proceso de la abstracci´n . . . . .3. . . . . . . o . .3. . . . . . . . . . . . . . . . .La memoria . .14. . . . . . . . . La luz del entendimiento . . . . . . . . . . . .4. . .13. . . 11. La vida emocional. . 226 .6. . 231 . . . . . . . . 12.2. . . . .La cogitativa. . . .4.3. . . 229 . . . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa .2. . . Las pasiones . .3.1. .Funciones del sentido com´ n . . . . . . o ratio particularis . . o a 12. . . . . . o 11. . . 11. Los sentidos internos . . . . . . . . . . . . .3. . .2. . .3. .3. . . . Conclusi´n. 11. . . Sensaci´n y empirismo . . .9. . . 11. . . . . El car´cter . . .4. . . . . . . .2. 12. . . . El intelecto agente . . . . . . . 229 . . .7. . . . 225 . . . . . . . . .5. . . . . 11. . . . . . .18. . . . . .5. . .17. . . Propiedades de los conceptos abstractos . . .La conducta instintiva. . .3. . . . . . . . . 226 . . 12. . 225 . .6. . . La personalidad .2. .La conciencia animal.3. . .Funciones de la memoria . . . 227 . . . . . . . El intelecto paciente . . 11. . . . . . . . . . . . . . 11. . . . .12. . . . . . . sensible per accidens . o . . 11. 228 . . . . . . .3. . . . . . . . . 11. . u 11. . . .3. . . . . . Relevancia existencial del amor . . . .4. . .3. . .3.x ´ INDICE GENERAL 11. . . . .5.4. . . .1. 11. . . . . .4. . 12. . . . Inteligencia y abstracci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La estimativa .5. 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12. . . . . . . . . . . acto de conocimiento . . . . . .2. . . . . o 11. . o u 11. .2. .Filosof´ del hombre (2) ıa 12. . 231 . . . . .3. .3. . . . . . . . . . . .4. . .10. . . . . . . . . . . .3. 232 .La imaginaci´n . . .4. . . . . . . . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . . . . . . .2. . . . . . . Apetito natural y apetito el´ ıcito . . . . . . . 231 . .3. . . .3. . . La sensaci´n. . . . . . .3. . . . . . . .4.3. . . El temperamento. . . o 11. . .16. . . . . . . 12. . Personalidad y ser personal . 11. . . . . . . . La intelecci´n . .4. . . . Sensibles propios y sensibles comunes . .3. 11. .El presente de la conciencia y el tiempo . . . . . . . . .3. . . . . . . . . . . . . . .3. o 11. La psicometr´ . o 12. .

. . . . . . . . 13. .1. . . . . . . . . . 252 .4. . 254 . .4. . ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . . . . . 268 . .2. . . . . . . . .3. . . . . .5. . . . 252 . 258 .4. . . . . ıa ıa 13.3.5. .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. El l´ ımite mental . . . . 13. . . . . . .1. 266 . . 265 . 239 o 12. . .1. . . . . . . 235 12. . .2. . . 263 . . .5. . .4. . . . .4. . . . . .6. . . . . . . . . . . . .3. .4. . . 245 o 13. . . . . . 267 .3. . . . Descripci´n de la amistad . 13. . . . . . . . 250 . . Poseedores de la ((totalidad del ser)) . . . . . .5. .2. . . La irracionalidad de las pasiones . . . . .2. . 13. . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . 13. . . . . . . . . . .3. . el placer y el amor humano . . . . .3. . . . . El ser donal .2. . . . . . . . . . .2. . . 262 . . .11. . . . . . . . . . . . 264 . . . . . . . . . . . . 255 . . . . . La antropolog´ actual . . . 13.Espiritualidad del alma humana . . . 13. . .4. o 13. . . . . .7. . . El proceso del acto voluntario . . Deseo de felicidad y elecci´n . . . . .3. . . . . . . 244 o 12.10. . . . . . .5. . . . . . . ıa 13. 249 . . . . .1. .2. . . . . . . . 13. . . . . o 13. . .´ INDICE GENERAL xi 12. Humanismo ateo y personalismo . Los dualismos . La amistad . Actitud filos´fica . . . .8. 13. . ıa 13. . .1. 256 . . . . 249 . . 249 . . .1. . . . . . . . .1. . . El problema y el misterio . . . .2.4. . . . Definici´n de la amistad . Nociones de antropolog´ filos´fica . . . . . 13.12. . . . . . El existente humano . . La edad del ((yo)) . . ıa o 13. La voluntad y el amor . .7. . . . . . . 238 12. . . . . . . . . . . . . . . . . 243 12. . . La antropolog´ de Leonardo Polo . .2. . . . . . .3. De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . . . .2. . .3. . . . . . . 259 . . . . . . . . . . . . . . . .2. . ıa 13.2. . . . 241 12. 269 . . . . . . .2. . . . Voluntad y deseos sensibles . . . . . .2. .2. . Abandono del l´ ımite . . . 260 . Los monismos . . . . . . 238 12. . . . . . . . . . . .Muerte e inmortalidad . .9. 13. . 268 . . .6. . . La filosof´ de la subjetividad . . . . . . . . . 13. . . . . . La unidad sustancial humana . . . . . . . La educaci´n de la afectividad 236 o 12. Teor´ del conocimiento y antropolog´ . . . .1. 267 .3. 13. ıa ıa 13. . . . . . . . 244 12. 13. . . . . . . .3. .3. . . . . . . . . . . . 251 . 269 . La utilidad. . .1. La grandeza humana . . . . .2. . .El ser personal 13. . . . 270 . .5. . . . . Los buenos sentimientos. . . .2. . . . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica .3. . . . . . . . . . . . . . . . . . Naturaleza y objeto de la voluntad . . 238 12. . . .6.4.

. . . . . . . . La ignorancia . . 297 . . . Las pasiones . 299 . . Etica y positivismo . . 295 . 280 . . . . . .2. . . . .3. . . . .1. o 14.2. .2. . . .2. . . .1. . . El hecho moral . e ´ 14. 296 . .4. . . . . . . . . . . 296 . . . . . . . 14.3. . . .1. . . . . . . . . . . . . ´ 14. . o 15. . ((ciencia normativa)) . . . El encuentro personal . . . . 15.2.2. . . .1. . 14. 298 . 14. . .1. . . . 277 .2. . El objeto de la moral . 14. . 14. . . . .3. . . . . . . .2. ´ 14. . .La autoridad moral. . . . La felicidad . . . 287 . . . . 301 . . . . . .2. .1. . . . . . ıa ´ 14. . . . .3.4. . . .2. .2.1. . . . . . . .4. . . . . . 303 . . . . . . . . . . 297 . . . . . . . . .2. . . . . .2. . . . . . . . .7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 . . . 15. . La ciencia moral (1) e ıa 14. . . . . . . . . . 14. . virtudes y normas . El bien. Introducci´n . . . . . . La responsabilidad . . . . . . 275 . . .5. . . . .8. . . . . . . . . . . . . . . . . 276 . 304 14. . . . . . . . . . . . . . . La remuneraci´n. . .1. . . . . .7. . . . . . . . . .3. . . . Introducci´n. . . .4. . .2. . Etica e ideolog´ . . . . ´ 14. . . . . . Escuelas de filosof´ moral . . .5. . . . . . . . . . . . . . . . . . .La vida moral. . . . . La violencia 15. . . . . . . . . . .4. .xii ´ INDICE GENERAL 273 . o . . . . . . . . . . 280 .3. . . . . . 290 . . . . . . principio moral . . La verdad moral . . . . . La felicidad y los fil´sofos . . La formaci´n del car´cter . . 294 295 . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . 15. . Factores que influyen en el acto humano.1. . Los modelos . . . Normas y virtudes (2) 15. . . . . .10. a 14. La formaci´n . . . . . . .2. . 293 . El obrar moral . . . 281 . 273 . ıa 14.1. . . 292 . 282 . . . . . . . . . . .2. . . .2. . . . . . .6. . o 15. . e e 14. . . . . .La ´tica o filosof´ moral.4. . . . . . 286 . . . . . . Moral y conflicto de ideas .2. . . ¿Son malas las pasiones? . 299 . . . . . . . . El car´cter . . . . . . . . .3. . . .1. . La autoridad moral. . . . . . . 300 . . El acto humano . . Etica y ciencias sociales . . . La comunicaci´n . . . . . T´cnica. . 15. . o 14. 298 . . . . . . 15. . .6. La certeza pr´ctica . . . . 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 . La ciencia moral . . .3. . . Los actos humanos . . . . . 14. . . . . .5. . . . ¿Somos esclavos de las pasiones? . . . . . . . . . 15.4. o o a 15. . . . . . . . . . 14. . . 275 . . . . . . . . . Reflexi´n y libertad .4. . . . .2. . . . . . . . . a 15. . . . 302 . . . . . 282 . . . 15. 295 . . . . 15.3. . . . . .3. Su fundamento . o 15. .2. . 14. . . 15. ´tica y utilitarismo . . . . . . . . . . . El fin ultimo y el absurdo .9. . . . . . . Bienes. . . .1. 285 . . 273 . . . . . . . . .2. . . 279 . . . . . . . .4. . . . Etica privada y moral p´ blica . .3. . . Distintas concepciones morales . . . . . . . . . . .1. . . La ´tica.3. . . .4. . . . 284 . 14. . . u 14. . .4. . .1. . 274 . . . .

. . . . o 15.4. . virtud cardinal . . . . . . . . . .3. 15. . .3. . . . . . . . . .La fortaleza y la templanza. . . . . . . . . . . . . o 15. . La justicia . 15. .6. . . . . . . . . .4. . . . . . . . . xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 . Definici´n . . . .9. . . . . La conciencia . . . . . . . . . o 15. . . . .Actos de la fortaleza . . . 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La norma de la moralidad . . . . . . Divisi´n de la justicia .4. . . . . . . .´ INDICE GENERAL 15. . .2. . .4. .4. . . 15. . . . La prudencia .4. . Divisi´n de las virtudes morales . . La norma moral . . . . . . 15. . . . . . . . . 15. . . . . .La templanza. . . . . . . . . . . 15. . 15. La ley moral . 15. . . . . . e 15. . . .El ((buen ateo)) . . 15. . . . . . . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . igualdad y deuda . .4. . . . . . . . . . . . . . . . Alteridad. . . . .1.11. . . . . . .4. . . . . . . virtud cardinal . . . .12. 15. . . . . .2. . . . . . . . La especificaci´n del acto moral . . . . . . . . Las virtudes morales . 15. .3. .8.4. . . . Naturaleza y virtud .10. .5. . . .3. . . . . . .4. . . . . .4. . . Virtud y vida . . .4.7. .La fortaleza. . . . .3. . . . . . . . . . .11. . . . . Intelectualismo moral y t´rmino medio .4. . . . . . .2.3. . . . . . . . . . . . . . . . . o 15. . . . . . . . 15. . . . . . . . . . .4. . . . . Por qu´ las necesitamos e 15.13. .4. .

xiv ´ INDICE GENERAL .

Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. a la altura del siglo XXI. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente. claro.net xv . al hombre y a Dios. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos. ıa a del Instituto S. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. a El texto es propiedad del autor y de su editor. al ıaalcance de todos. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. Es sencillo. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana.Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental. con inter´s e e por la verdad. una filosof´ en torno al mundo. consciente o inconscientemente. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre. Gili Gaya de L´rida.

Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .xvi 0.

por o n o eso no nos hacemos preguntas. Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. pero ef´ ımera. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. Realidades invisibles. su pensamiento posee actualidad. o o Filosof´ en la calle ıa 1.1.1. La admiraci´n. El fil´sofo de Vic. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. Los cl´sicos no son antiguos. de averiguar. como el aire y la luz. Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos. 1. vivimos en medio de ellas. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)). Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados.Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica. es patrimonio com´ n. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)). presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 . origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca. ni admiraci´n. patrimonio de todas las generaciones. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. una u e ıa a philosophia perennis. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan.1. 1. no nos causa extra˜ eza. aunque no nos demos cuenta.1. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. a Son actuales siempre. sino actuales.2.

en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. o porque le despega de los objetos materiales. cosas y personas. Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. mas no todos los valores son medios. abriga un esp´ ıritu que. esto es.1. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. la flor nada sabe de su encantadora hermosura.3. y eso la hace poderosa. Filosof´a en la calle o o ı maravilla.2 1. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino. Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. En un siglo de met´lia co y de goces. sin preguntarse la raz´n de ellos. los fines son buenos en s´ mismos. el valor de utilidad. pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). No es lo mismo ser util que valer. Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. el bruto animal sigue sus instintos. J. propio de los medios. s´lo el homo o bre. La inspiraci´n filos´fica. Los ´ medios son buenos para otra cosa. La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia. tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)). y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. en una palabra: el mundo y el hombre. Todos los medios o utiles son valiosos. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. Con un lenguaje propio de su ´poca. Aunque se d´ esa respuesta. t´cnica y ´tica. conviene que se renueven esas grandes cuestiones. ans´ por comprenderse. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado). ignorando su fuerza. encerr´ndose e ıa a . despu´s de abarcar el mundo. Es cierto. contribuye a engrandecerle. ıda. Maravillarse es advertir que no entendemos.

su origen y su destino. Eso es una dificultad. e a causa.)) (J. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. cap. placer y confort. qu´ hago. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos. Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. La sola enumeraci´n de esos temas. no es cient´ o ıa ıfica. Qui´n soy. la necesitamos. cu´l el orden de su producci´n. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. Se nos presenta. El progreso material no basta. la contemplaci´n desde las cumbres. cu´l es su ı. Ahora bien. 1. se precisa humanidad. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. o . como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. ¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. ´poca de continuas sorpresas. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. Balmes. entre el mundo y el Creador. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero. cuestiones graves. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso.1. o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. por qu´ pienso. all´ dentro. pero nobles. §4). nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. radicada en su naa turaleza misma. entre la materia y el esp´ ıritu. persuade a muchos de su dificultad. Ciencia y t´cnica tenee mos. Seg´ n el fil´sofo de Vic. es preciso filosofar. I. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas.1. de e nuevos progresos tecnol´gicos. c´mo pienso. se necesita progreso espiritual. cuestiones espinosas. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. mo saber filos´fico. adem´s. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. a e e qu´ pienso. Estos asuntos se o dir´ son importantes. es verdad. pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. espont´nea. Filosof´ Fundamental. sublimes. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. La filosof´ no progresa. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. entre lo externo y lo interior. as´ la disputa sobre el misı. La cuesti´n del ıa o saber.

El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. El hombre se basta a o s´ mismo.2. todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos. La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). y. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). ıas Como hemos sugerido. ni es preciso partir de cero. Ahora bien. intolerante.4 1. nada puede hacerlo. actualmente divulgado y al alcance de todos. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. y al hombre como imagen de Dios. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. La inspiraci´n filos´fica. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto. las otras dos. la materia es lo unico que existe y es autosuficiente. la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o . Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. La tercera es la postmoderna. Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo).1. conocemos m´s de una. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. de hecho. seamos o no conscientes de ello. 1. Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. Consideraremos ahora. de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. Es creacionista. o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. ıritu sobre la materia. la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar. en consecuencia. Seg´ n esta visi´n. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. Filosof´ previas ıas As´ pues.4. esto es. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. brevemente. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. 1.1.2. esa meta no es inasequible. es decir. aunque algunos lo hayan pretendido.

sino de lo complejo a lo m´s a a simple. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. sin embargo es superior al ser material. Dios es la pura simplicidad. o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. en consecuencia. mas no discurren. Pero. inversa a su complejidad. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. Por o ejemplo.1. ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. es decir. Seg´n el santo doctor. El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . Ahora bien. menos ideas tiene. ))En efecto. etc. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo. ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. donde hacen caber al mundo. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. explica lo m´s por lo menos. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. As´ los ´ngeles de a ı. no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). todo lo ve en una sola idea. o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. anchurosas. En ıa o o efecto. pero infinita: su misma esencia. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. no tiene partes. la excelencia humana sobre otros seres.2. Y lo mismo sucede con el conocimiento. En definitiva. unica. como ser infinito e inteligencia infinita. si hubiera seres inmateriales. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. simplic´ ´ ısima. la suprema sencillez. el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable. En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. el cual. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. el ser espiritual carece de cuerpo.

u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas.2. y desde all´ contempla las monta˜ as. a o El an´lisis se acaba en los elementos. All´ tiene la clave. de otra suerte. ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. La inspiraci´n filos´fica. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas. adem´s. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. la corriente de los r´ ı n ıos. en ´l se coloca el genio. Si bien a a se observa. se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)). (Jaime Balmes. se . no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. simple. todo se presenta sencillo y llano. El entendimiento humano. desde all´ lo e ı ı domina todo. a ya de suyo tan d´bil. El Criterio. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. galanas praderas. Cuando no se puede seguir descomponiendo. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. es indescomponible.6 1. y cada una de ´stas vinculada en un punto. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. Con otras palabras: lo elemental es evidente. En situ´ndose en a a ellos. por lo mismo. 7) 1. y. Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. ricas y variadas mieses. posa en la cumbre de los Alpes. y que. hemos encontrado un elemento. toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s. los valles. La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. XVI. As´ se aprende con e ı m´s facilidad. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. hasta las ´ ınfimas. de lo complicado a lo sencillo.2. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))). no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos.

Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa. se corre el riesgo de declararla ilusoria. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. pero no puede ofrecer todo el saber posible. mutila la realidad. Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica. Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. habr´ otras a formas de saber. y que no es el unico. Lo mismo sucede con el ser a o personal. Pues bien. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. Ahora bien. hace una reducci´n inadmisible.2. ser´ el m´todo unico. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. esto ıa es. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. etc. adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas.). Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca. algo superior a la reuni´n de las partes. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar. El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber.2. por ejemplo: infinito a o persona. Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. o . La ciencia se funda en elementos. vaca ((analizada)).1. a partir de elementos simples. ´ 1. La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser.3. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. porque ´sta o ıa e es m´s. lo cual ser´ obviamente ıa un disparate. analog´ ıa. Si la persona fuera una reuni´n de elementos.

La inspiraci´n filos´fica. .. Seg´ n el creacionismo. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo. En este sentido. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior. La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo). como invenciones del hombre. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. por el cerebro. los nervios y sus procesos. en fin.. Seg´ n esa imagen. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. al final. en suma. por el contrario. tendente a o perpetuarse y multiplicarse. un producto mental del hombre. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. hasta que. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales. por azar. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. y las neuronas. 1.4. y. producto de la materia. el mundo (o mejor. Dios.5. o e a En fin. ser´n bioqu´ a ımica y. espacio. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. la vida a cient´ ıfica.2. Del caos al superhombre. Filosof´a en la calle o o ı 1. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. el cerebro o o por el sistema nervioso. Para al materialismo. a su vez. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)). resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores. y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. sino que ı ı existe para el hombre.. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. los procesos l´gicos. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. el caos y el azar) ha sido el productor del hombre. El materialismo. la espiritualidad. moral y religiosa. resultara una combinaci´n superior estable. no es para s´ mismo). Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte. el hombre es un poderoso ore o u denador. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas.2. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual. Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza.8 1.

lo confuso es ((c´mo)). y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material). peque˜ as o u n (o grandes). la cultura. Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza.. John Eccles.2. las ciencias ıa lo explican todo.. ¿qu´ quiere decir. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior. la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas. entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s.. En fin..1. para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. en el fondo. la ciencia. Todas las novedades entran as´ en escena.. las explicaciones son hasta cierto o punto triviales. ha calificado incluso de ((superstici´n)). el arte. es decir. se ıa alza hasta la vida. a partir de materia inerte. espacio. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior. de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)). ((por evoluci´n))? Con exace o titud. Ahora bien. En semejante planteamiento..).7. fuerzas. entonces alguna novedad entra en escena. La vida no tiene misterio. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. y si en efecto hay m´s. despu´s llega al hombre y. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe. El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))).. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno..6. no se sabe. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos.2. Es una inc´gnita. a 1. exactamente.2. sin causa o por causa desconocida. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. sobrevenidas por azar. al comenzar a discuo . El materialismo com´n u 9 1. hasta el pensamiento e consciente. por fin. por causas desconocidas. en el esquema de este materialismo divulgado. sino tambi´n. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas). a o el hombre produce la sociedad.. o etc. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho. el lenguaje. se dir´ que superfluas. se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n.. Adem´s.. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. En consecuencia. y no hay m´s. ¡en el futuro!. Con otras palabras. Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n. Ahora bien. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s.

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

a El viviente (z´on) es un ser material. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. Naturaleza y cultura. Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)).16 configura y habilita para obrar. esto es. Arist´teles dea o fine. que denominaban psykh´.como el fin de todas las operaciones org´nicas. . Es tradicional distinguir.5. de acuerdo con ello. son principios o pr´ximos de operaciones vitales. o o o etc.1. etc. que consta de ´rganos coordinados. algunas reposan mientras otras obran. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr. pues. refirieron esas actividades vitales a un principio. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. ´rganon. no son lo mismo que los ´rganos. Operaciones intelectivas. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. como el concepto. esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. o anima. como la nutrici´n. lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las. o Operaciones sensitivas. el juicio. instrumento). porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). o facultades del alma.1. a 2. La actividad humana 2. 2. informado por un programa muy pero fecto (psykh´). cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio.4. la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)). ¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. el crecimiento y la reproo ducci´n. significa la unidad de materia y forma Natural. imaginaci´n. el alma como forma de un cuerpo org´nico. como la sensaci´n. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas. la percepci´n.

1. el animal. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. Su unidad integra partes muy diversificadas. activo. vivir es el viviente. . y viceversa.6. Decimos unidad din´mica. o Como fin de la actividad. es decir. sensitiva e intelectiva o racional. e 2. que a es el vivir mismo. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. el hecho de que unas son el fin de otras. En suma. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. Un reloj sin pila no se deshace. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. Como actividad. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. para tiempos de guerra. tomado en su conjunto. porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. adquiriendo informaci´n. o o e e no obstante. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir. el ser vivo. la actividad artificial u ı. El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco.2. el organismo posee una unidad din´mica. De modo o que. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos. vivir es actividad y fin. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. Su remoto inventor. Por esa raz´n. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. las actividades del ser artificial son siempre medios. modifica su trayectoria. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu). Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. vivir es la operaci´n vital. pero un animal muerto se disgrega. como fin. No s´lo o o las integra como unidad. los robots o m´quinas cibern´ticas. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´). a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte. ´rganos. de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco.1. no es fin en s´ misma.

y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal.. crecer. a los metales se oxidan. para hacerse y para durar. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. tambi´n e depende de la mano humana. por e o eso se van deteriorando. o se rompen y se van desmoronando. los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia. la pintura se levanta y se desconcha. La actividad humana En todo caso. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. A diferencia de los artefactos. ser y perseverar en su ser. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua. abandonado en o un lugar deshabitado. El ser del artefacto es. el ser del artefacto no es natural.7. el fr´ y el calor. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. como una silla o un autom´vil. como por ejemplo una planta. un medio. El fin del viviente es vivir. luz. en s´ mismo. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. ıo poco a poco los pl´sticos se alteran. como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre. algo as´ como un fin que se posee al obrar. las operaciones vitales son medios y fines. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. etc. por el contrario. si el hombre no lo usa. son operaciones vegetae tivas. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o . en lugar de sucumbir bajo sus golpes. en conjunto -como organismo-. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa.. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. Puesto que el ser del viviente es vivir. se alimenta de ellos. La influencia del aire. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. el agua. las asimilan y. ni lo cuida. sino que responde a un dise˜ o. El artefacto existe o o para el hombre. ox´ o ıgeno. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. etc. deja de existir. ya no sirven. vive de ellos y crece.1. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. los seres vivos se apropian de fuerzas externas. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. No e es un medio. es un fin para s´ mismo. Un ser vivo. la planta los asimila. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. deterioran la m´quina. resistencia). n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. el agua. los choques mec´nicos. Naturaleza y cultura.18 2. internas. Alimentarse. ı 2. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). No puede existir sin el hombre. Por eso. en el art´ ıfice. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. erosionan la roca.

El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. Esa es su alma. a a Los vivientes son en cuanto viven. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. lo hace suyo y lo eleva. La vida es en todo momento adaptaci´n. o o en el crecimiento. Inmanencia. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. y recobraban su posici´n. e e e se exterioriza en ´l.2. En el animal aparece el conocimiento y. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. acababan con un chasquido y ca´ rotas. es una obviedad. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. en un ecosistema o cerrado. ıan o Las ramas secas. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l. lo ocupa. el viviente sale de s´ mismo. no se altera. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. o ı 2. La asimilaci´n no se basa en el equilibrio. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. no se diluye. Por un lado. como revertiendo sobre s´ mismo. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. no s´lo se e o adapta al medio. ced´ hasta dejar deslizar su carga. en consecuencia. circularmente. como un movimiento circular. La interioridad de la planta es poca. ıas Mas. ocupa el medio. No contrarresta. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. su apertura al medio tambi´n. a partir de una fuerza central. el viviente no se comporta mec´nicamente. ıa.1. pues. la asimila. por otro lado. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. interior. que las piedras u objetos mec´nicos. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura. . La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior.1. Pero es curioso.8. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto. Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. sino en la apropiaci´n. lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella. Los animales y plantas no viven en el universo. etc. o mueren. sino en un ((nicho ecol´gico)). no pod´ manejar el hacha. potencia la aco o o ci´n. ıa. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. sino que lo recorre. Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. emigra. Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo. pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas.). etc. las vivas y flexibles. esto es.

Podemos concluir. Diremos. Pues bien. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. Por el contrario. y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. es fin en s´ y para s´ En ı ı. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. Finalmente. en la tierra o en la luna. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). para elaborar savia. sino para jugar. etc. manere-in. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. Definir. von Uexk¨ ll (1864-1944). o ı pues no jugamos para otra cosa. las ideas de ser y de acto o acci´n. en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. a su vez. evidente. que ((acci´n)) es una ı o idea simple. La actividad y el ser ya no los definimos. su fin es el agente mismo que la ejerce. en e suma. fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). Dividimos. como exteriorizaci´n. La planta que toma agua y sol. bajo el agua o en ı la estratosfera. pues. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). Tal acci´n es fin o o para s´ misma. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. una noci´n primera y una certeza. Pues bien. es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. Tales son. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). Naturaleza y cultura. Ahora. y su agente es su fin. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)).20 2. Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. siempre es medio. ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). es decir. la actividad en transitiva e inmanente. y el vivir no es medio para otra cosa. Consideremos la diferencia a la que Scheler alude. quedar dentro). que la vida es actividad inmanente. se lo adopt´ ene ıa. as´ el ı. ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad. La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. conclusi´n. y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce.). la inmanencia se define por la e o finalidad. el artefacto nunca es fin. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. en efecto. ı . y la vida es el o fin de s´ misma. Desde la filosof´ sin embargo. por ejemplo. definimos la vida por la operao ci´n. etc. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante.

el hombre se adapta al ´ e mundo. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres.2. es decir. ni s´lo sensorial.2.2. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. la segunda es la t´cnica. tales como alimentarse. parte de nuestra naturaleza. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. t´cnica. el hombre es cuerpo viviente y animal. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra. no hay obra cultural. El cuerpo es parte de nuestro ser. La vida humana no es meramente f´ ısica. de la t´cnica. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n. Es el tema de nuestra corporeidad. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. tenemos mucho en com´ n con ´l. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja. un mundo en peque˜ o.2. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa.1. Vida humana y cultura 21 2. No somos unos extra˜ os en el mundo. el hombre es un viviente. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase.2. ı . el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. y el uso de las cosas. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. un primer verso. 2. Pero hablamos. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza. Sin obra. cient´ e e ıfica. ı es la de un ((microcosmos)). nuestra presencia en el mundo. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. etc. no hay cultura. La vida humana incluye todos esos o aspectos. La cultura es la obra externa del pensamiento. la percepci´n sensorial. o ser´ a n ıa o ıa devorado. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. 2. ´ste es la primera e obra externa del pensar. Vida humana y cultura El hombre. etc. que mira al mundo con extra˜ eza. ıa e se quiera. un resumen del n universo entero. lo domina y lo cuida. Sin embargo. gen´rin u e e camente. Los hombres no llegamos acabados al mundo. reproducirse. crecer. La cultura no es la vida interior de las personas. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. meramente vegetativa. no somos animales especializados en nada. Si el pensamiento no se exterioriza. sino su plasmaci´n externa. ya desde los tiempos de la antigua Grecia.2. Si en ese momento el poeta muriera.

Los animales no trabajan. los conservamos. La actividad humana Los animales tienen instintos. susceptibles de proe greso. Naturaleza y cultura. El progreso cultural no tiene fin. diferente o del mundo natural o cosmos. no producido por el hombre. los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. es decir. la cultura configura el mundo humano. pol´ ıticas. Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. No puede constar de males.22 2. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. El ser humano. y que e ıa. Por lo mismo. productos del hombre. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos. (El sol. t´cnicas. las instituciones y la t´cnica. los recibimos y pasamos en herencia. por ejemplo. El existir humano es actio vo. trabajador. es decir. no sujeto.). etc. En suma. a La cultura objetiva consta de bienes. a la inserci´n o o en una cultura. la econom´ etc. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. Constituye la educaci´n m´s temprana. luego no es un bien cultural. e Por otra parte. Hay muchas formas culturales. Los bienes hacen bien al hombre. n La cultura consta de bienes artificiales. la t´cnica.) carece de fin en s´ misma. los males le da˜ an. es un bien natural. no vive adaptado al medio. pues. Tomando como base esta descripci´n. e o e . la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). son bienes culturales). podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. El trabajo es actividad humana. El hacha y el poema son productos humanos. sociales. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. sino una condici´n natural. que son objeto de mejora e innovaci´n. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o. como dijo Mertin Heidegger. sino a la cultura. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita). El hombre es verdaderamente homo faber. Es objeto. Esto significa que la cultura (la ciencia. aunque no toda actividad hue mana sea laboral.

N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. Pues bien. en suma. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. porque los sabemos construir y utilizar. Toda cultura es e . por lo tanto. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. la segunda es naturaleza adquirio da. el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento. una caracter´ ıstica esencial humana. los instrumentos. tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. la casa. el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber.). pues. implica pensar su orden al fin. (Eso significa. familiar y social. lo que es. tenemos la ropa. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). Adem´s. una continuaci´n de la naturaleza externa. Los hombres o poseemos los bienes culturales.4. Vida humana y cultura 23 2.2. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. Podemos tener de tres maneras: 1. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental.2. 2. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre. o la cooperaci´n consciente y. para definir la realidad humana. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. Ver el car´cter instrua mental de los medios. etc. Ahora bien. todos u los bienes materiales.. 2. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos. usar y poseer instrumentos es. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. ser que tiene o ser capaz de tener. La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. captar una relaci´n. el medio y el fin. y en diversos sentidos. Seg´ n la naturaleza. tenemos ciencia. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. Seg´ n el cuerpo. etc. Seg´ n el esp´ u ıritu. esto es. por lo tanto. tambi´n. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio. Conocer. Es patrimonio. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)).2.2. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener. de tener. conocimientos te´ricos o pr´cticos. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo). o a 3.3.

aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones. esto es. El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado. los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. con la actualidad de las migraciones. la cultura no se impone. antes de la llegada o e de los espa˜ oles. Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. etc. Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista.24 2. En realidad. por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). el ejecutivo. derecho a imponerse. en consecuencia. etc. n 2. comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. . la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica.5.de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. la colonizaci´n y. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. finalmente. tiene ı. La actividad humana una tradici´n (del lat. r´tulos y ((pintadas)). Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. ıa como diferentes son los individuos. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado. uno valora tal como lo han educado. sino todas diferentes. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. traditio. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos.2. Y se debe respetar la diversidad. el ((ocupa)) o el vagabundo. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. con los criterios de los padres. Naturaleza y cultura. Desde luego. Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. es cierto tambi´n que. la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa. que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas. transmitir algo). La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas). Adem´s. As´ considerar que la cultura propia es superior y que. es etnocentrismo.

son distintas ideas del hombre y de Dios. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado. etc. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica. menos precisa. Por otra parte. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada.. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n.2. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. imagen de Dios. morales y filos´ficas. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental. educaci´n. ser dotado de un valor absoluto. en sentido sociol´gico. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera. por lo que no existir´ la publicidad. etc. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria. 2.6. ı o El oriental. no se sabe persona. o pol´ ıtica.no son elementos del sistema de los medios. la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad. Un europeo del s. informaci´n. XIX. econom´ derecho. o lo sabe de forma vaga. son convicciones religiosas. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. el sisteo ma de los medios de la vida humana. etc. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas.2. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios. la radio o o o ıan la TV. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. e ıa. un sistema. tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. como la ciencia. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. la tolerancia. la t´cnica. seguramente tampoco la industria del libro. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. Para ´stos. sino m´s profundas. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar.2. bienes culturales. que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. Vida humana y cultura 25 ahora bien. que no huo biera siderurgia ni electricidad. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. forman un tejido coherente. Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. a´n menos los oru denadores y las fotocopias.. en cambio.

instituciones y t´cnica. pol´ ıa. si no es absoluta. Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones. ((c´mo funcionan)). que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. pero ninguno al ((por qu´)). es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar. no significa que no exista la verdad de cada asunto. Adem´s. etc. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. Aparece e aqu´ la responsabilidad. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. que llega al ıa o mundo inadaptado. del no-nacido. sobre la dignidad humana.3. etc. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. En efecto. Por otra parte. etc. Al final. Naturaleza y cultura. lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana.incluye diversidad de bienes: ciencias. sobre Dios. t´cnica. la verdad sobre los Derechos Humanos. Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente. Ahora bien. entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores.26 2. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. sin embargo. un relativismo puro es inconsistente. s´lo conocen su o o uso. literatura. a veces no es v´lida. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. ante la humanidad actual y futura. . ¿Qu´ direo e mos. ıtica. acogedor y humano. que saber por qu´ la hacemos. La cultura -considerada como un todo. pol´ e ıtica? Parece que no. generaci´n tras generaci´n. no todo es relativo. Ahora bien. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto.). ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. tecnolog´ bellas artes. no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad. o si debemos hacerla o no. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). derecho. o no? Si es una verdad absoluta. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica. pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. siempre inconcluso. cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2.

La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio. a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros. en la opini´n p´ blica. es l´gico que no sea una de sus partes. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. ´tica y filos´fica. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. ıa ıa cultura. cultura. Es l´gico. sino que la crean. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. Ahora. que reconocer la presencia de valores. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. . etc. tales como o recompensas y castigos. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes. Todo eso es cierto. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos.. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. por contraposici´n al meramente f´ o ısico. especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. la econom´ y todas las formas de la ıa. en a conjunto. si la sabidur´ no es ıa ıa.2. es porque es m´s. 2. opiniones y costumbres. el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos. interpretaciones. no porque sea incultura. el derecho.1. humanas) es interior. Ese sistema de valores y juicios. pero son accidentales. en medios como el arte. Aparece as´ la visi´n filos´fica. o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. Si juzga a la cultura.3. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. en la actualidad y en el pasado. Por el contrario. la d´bil cohesi´n. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. Estos u o u procesos son lentos. es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura. e a o pues. En suma.3. cuando es interiorizado por el individuo. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. creencias. Nada m´s l´gico. De ´stos ultimos deriva el poder.

Ahora bien. as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. . Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable. gr. se llama sabidur´ (lat. soph´ a u ıa ıa). propiamente hablando. esto es. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes.28 2. no es. sapientia. Pues bien. no es posible juzgar al pensamiento. s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. es responsable de todo. sino mediante el mismo pensar. Si juzga. Naturaleza y cultura. o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). una parte de la cultura. o ((´ltimas)). e Si el pensamiento juzga todas las cosas.

o ((esp´ ıritu objetivo)). ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). que consiste en el orden de los medios. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. los bienes externos producidos por la inteligencia.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa. ni ıa cultura. y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. La e cultura no es el grado supremo del saber. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal. y a lo largo del siglo XX. Hay m´s (poder de) pensar que saber. no ser´ orden sino desorden. luego pensamos en t´rminos superiores. La cultura no agota el pensamiento. justamente por eso progresan. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa. El saber tiene grados.1. y que su sentido es servir a la vida humana. En la obra filos´fica de Hegel.1. el suyo es un valor muy alto. La cultura carece de valor absoluto. del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida. sino barbarie. esto es.1. Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. o e ((productos culturales)). Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. 3. El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. e (Arist´teles) o 3. pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal.

Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. en los siglos XVI y XVII. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)). es decir. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. Esto dio lugar. ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. dice Arist´teles. es decir de fines ya logrados. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. en seguida. pasan a ser medios para nuevos trabajos. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. la t´cnica y las ciencias. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . La ıan ıan Escuela de Salamanca. social). ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. las instituciones y la t´cnica. Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural.30 3. Como una moneda tiene e o dos caras. la innovaci´n. las tenemos de forma m´s honda.) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea. el trabajo. En suma. Adem´s. e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. ((las virtudes)). En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). la econom´ el derecho. etc. No obstante. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. ıtica. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. El hombre. Son bienes p´ blicos. estas partes de la cultura son grandes bienes. en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. a saber: el lenguaje. justicia y orden mundial. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. como aqu´ la describimos y definimos. es el viviente que tiene o logos. Los h´bitos buenos. en el pensamiento moderno. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. la pol´ ıa. son nuestra a a naturaleza adquirida. etc.

Ver orden significa relacionar. incide en la producci´n de riqueza. etc. social. Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. La apropiaci´n. lo superior a y lo inferior. comer es un medio. Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. los oficios y el trabajo. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. el retroceso. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo. tiene lugar un retroceso. La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. Conı. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. En la modernidad. pero no son iguales. ´ y el saber t´cnico.2. si el alimento suficiente est´ asegurado. la causa y el efecto.3. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. pasaran o a ser medios para la instrucci´n. 3. s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. etc.2. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea. de leyes injustas. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. El progreso convierte fines en medios. son medios. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. y la e capacidad de entender. significa tambi´n conocer el fin. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. espiritual. El saber de los medios y los utiles. pero conocer orden es prerrogativa de la mente. En el mundo antiguo y medieval. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n. posibilitando fines nuevos. no fines. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))). tal vez primordial. sino en leerlo. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. La imprenta ha cambiado el mundo humano. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. lo m´s y lo menos. hace fines de los e medios. y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. de monasterio a monasterio. los medios y e . que hasta la modernidad eran fines. o a los fines son la vida laboral. en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. en cambio. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. etc. al rev´s. como las permisivas del o homicidio (aborto. eutanasia.). cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). son algo humano: ver el orden presupone el pensar. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n. no de la sensibilidad.

porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles. al considerarlo. como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. Las virtudes intelectuales: t´cnica. Comentario a la Etica a Nic´maco. Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. en las operaciones de la voluntad. en sus propios actos. a o o 3. El cuarto. la ´tica y la t´cnica. cuano do lo considera. o . facilidad. Tom´s de Aquino. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras. la l´gica. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales. es el orden que la raz´n introduce. por fin. en las cosas o externas de las que ella misma es causa. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. lo propio de la cual es conocer el o o orden. Hay otro orden que la raz´n introduce. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas. Relacionar es pensar. conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. No nacemos con ellas.32 3. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas.) Ahora. Pr´logo). Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin.. Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud. perfecci´n y gozo. o tambi´n.. al cono siderarlo. Porque. Hay un tercer orden que la raz´n introduce.3. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural.

revierten sobre la facultad. as´ una piedra. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. la relaci´n ıa o entre la cultura. y arte (o t´cnica). si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. el orden. cuantos m´s problemas resuelva. pero a m´s kil´metros. ars. Pues bien. se precisa saber. Intentar lo contrario. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. sabidur´ prudencia ıa. gr. por desgaste corporal. Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. t´khne) introduce un orden. Las cantidades se gastan. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. a m´s compras menos dinero. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. deriva de vis (fuerza). Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. Las morales son objeto de estudio de la ´tica. Es nativa la disposici´n para ellas. ni vuela. poderes. a la luz de esta filosof´ del hombre. no adquiere levedad. las cualidades operativas. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. es decir. al ser cualidades. Para hacer algo bien. Se dividen en intelectuales y morales. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos. dice Tom´s de Aquino. Por ello. Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. En cambio.3. ciencia. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. Consideraremos. del entendimiento que gu´ la acci´n. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. o un fajo de billetes en la cartera. de fabricar. a crecen con el ejercicio. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da. el esp´ ıritu sigue creciendo. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener.)) aplica un saber. etc. proviene del saber. tanto en los actos como a en los instrumentos. esto es. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. potenci´ndoo a o a la para obrar. pero tampoco es contranatural. Las virtudes intelectuales: t´cnica. no son magnitudes y e tampoco son innatas.3. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. o a o menos gasolina. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. virtudes son virtualidades. . El animal envejece en absoluto. es decir. Toda t´cnica e e (lat. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. por o ı m´s veces que se lance al aire. cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. La t´cnica ((de discurrir. porque no es nativa.

la diferencia deber´ ser suprimida. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios. De e la sabidur´ en cambio. son verdaderamente transcula turales. si podemos comprender otras culturas. ciencia a y sabidur´ ıa. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. o si as´ no fuera. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales. Eso conlleva priorizar. la dignidad personal. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a . 3. pero es comprensible y causa admiraci´n. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. La cultura. se debe decir que no es cultura. etc. tampoco ser´ ıa posible la historia. ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos. la moralidad y la filosof´ a productos culturales.3. no son o productivos. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. y cuando leemos a los cl´sicos. ni parte de cultura alguna. la libertad. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. Se fundan en el orden que no hemos creado. o sapiencial. objetos. La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. Tiene una funci´n superior.34 3. ni comparado. ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n.) e o son cambiantes seg´ n las culturas. Dios. Insistamos en el hecho de que. posibilita la comunicaci´n humana.1. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. La existencia de conocimiento transcultural. son m´s bien ((medida)) de todas ellas. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas. un impulso emocional o una moda. por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. porque no son productos culturales. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento. por tanto. o relativos a cada una de ellas. a la moral. ni derecho ((de gentes)). no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. No son culu turalmente relativos. sino saber. pues no produce ıa. no contiene a la religi´n. Lo humano aparece constante y transcultural. ni internacional. como orden de los medios. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. no ser´ posible leer ıa literatura. incluye t´cnica y prudencia. y deseo o de saber. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. las diferencias culturales no a´ ıslan. sino contemplativos del orden. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos.

que en el hombre se dan aunados: el sentimiento. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso. Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos. solidariamente. Actitud pr´ctica. la voluntad y el intelecto. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia. Se interesa por la acci´n y el bien moral. e Tomando como base ese hecho.1. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. Actitud positivista. e e . resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa. pero no una burda simplificaci´n. 2. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa.3. genocidios. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica. 3. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura.4. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. 3. Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia. que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. a la voluntad o al entendimiento. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica. Actitud teor´tica. por qu´ todas ellas son. Nos interesa come o prender esa diversidad. con su auxilio y con el de la misma historia.4. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas. Considera superada la filosof´ teor´tica. No se interesa por la teor´ en s´ misma.4. filos´ficas. para comprender. distintas de la raz´n humana: o 1. adem´s. 3. al ser de las cosas. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. Es una distinci´n simple. sin embargo. como guerras. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos.

como los atletas y soldados. Plat´n de Atenas. viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente. no por utilidad. el ideal acad´mico.4. y por los honores u sacrifican los bienes materiales. Cada actitud. Como Pit´goras. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o . La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco. dominar en el mundo social. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n.2. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). sabio matem´tico y orador que.4. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios. Ciencia y Filosof´a ı 3. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. que se˜ ala al cielo. 3) seg´ n la raz´n. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad. dinero. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. siglo y medio m´s tarde. a o VI antes de Cristo. sino por el gozo de saber. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. ser poderoso.36 3. bienestar. que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. 2) u seg´ n la fama. por fin. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347. intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). o tener placeres y comodidades. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. obra del renacentista Rafael e Sanzio. a o o a. seguridad. en torno a mediados del s. al ser preguntado por su a oficio y arte. C. ser rico. La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. 3. Arist´teles. C. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber.). El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento. o forma de entender la vida. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))). a. a ı o la antig¨ edad. Pit´goras vivi´ en Sicilia. la verdad y el bien. etc.) quien. La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido. la voluntad o la afectividad.). otros para competir y lograr fama. la voluntad y el sentimiento. y su joven disc´ o n ıpulo. o en el sur de Italia. e a buscar por encima de todo el conocimiento.3. describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. los hombres se mueven por el prestigio.

El tiempo dedicado o al estudio y al saber. es autom´tica: no espera.4. es el mejor e empleado. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). que puede ser: 1. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. en cierto modo. el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles. en cierto modo. Debido al conocimiento intelectual. sin hacerse preguntas. que se detiene a pensar. un ser que piensa no es instintivo. detenerse a pensar. Ahora. Seg´ n ellos. para estos fil´sofos. En efecto. la felicidad. el deseo dominante o del hombre es saber. pr´ctica. todas las cosas. a. C. de o o o C. no lo es para el hombre. e a o La satisfacci´n de una necesidad. Mas como el saber es capaz de todo. la admiraci´n origina el deseo de saber. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. la verdad y el ´ a gozo de ella. en el sentido a o literal. la intelecci´n de la verdad. el ideal u o teor´tico. Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas. en los animales. 2. comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. fund´ la Academia (en 387 a. que cada a esp´cimen repite sin originalidad. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. Siguiendo a Arist´teles. sino la raz´n. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. ((todas las cosas)). un ser que espera. Por la apertura intelectual somos. As´ pues.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. C. Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. no tenemos instintos. eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). a.3. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas. especulativa. lo que es natural para las bestias. es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. dice Arist´teles. el ocio (otium. ciegas. el alma es. porque pensar es pararse. En el hombre no gobierna el instinto. por el contrario. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto. t´cnica. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. El saber. . Ahora. o a El hombre. S´crates. sino racional. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. (((escuela))). desde lo atemporal. si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa). el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. sensibles.

y Marco Aurelio.4. si hay un abismo en las profundidades del mar. para ir m´s all´. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. Esta es. Epicteto.4. emo e perador). la firmeza del firmameno to)). alguien ı tiene que bajar. content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. C. pero dando prioridad a la pr´ctica. ((podemos detener los procesos naturales)). Adem´s. La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). apertura y progreso son naturales para el hombre. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n). Si hay una marca establecida en atletismo. o que nace ((prematuro)). La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica. Insatisfacci´n. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. Por fin. he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. o La naturaleza humana no est´ fijada. hay que hacerla retroceder. es naturaleza espiritual. existe una Raz´n ı a o . la maravilla ((sobre el origen del Todo)). C. no solamente a f´ ısica. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta. Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca. Por la a e raz´n.. se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. Si hay una cima sin escalar. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz. el hombre es homo faber. el mundo humano. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). 3. al siglo IV d. (abstine et sustine!. escribe ((se maravillaron. Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura.38 3. tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). pero construye su mundo. se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto. Por eso. Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. seg´ n Arist´teles.). recomienda Epicteto). Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes. La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. u o la causa del filosofar y su tema principal. insatisfecha.

Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. sufre a causa de sus errores. mientras otros son violentos o anti-naturales.4. se deben preferir los primeros. La sabidur´ consiste. por fin. el sabio procura conocerla y seguirla. de C.3. a. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males. orientada a la felicidad. padece y. se siente frustrado. consiste en el placer (gr. M´s o a a´ n. La felicidad. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural). insatisfacci´n y enfermedad. El dolor y los placeres moderados no perturban. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)). El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. No obstante. Hay placeres serenos y naturales. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. S´lo quien renuncia a desear. u hedon´). la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo. No existe otra realidad que la materia. movi´ndose para desviar la trayectoria. Los dioses son felices. luego la muerte no es temible. si consuma su deseo. Pero no basta. placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses. de modo semejante a los estoicos.5. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. entendida a como ((contento)) de la vida. como: m´s deseo. 3. ya que los segundos acarrean penas y dolor. Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. seg´ n Epicuro. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica. para ´l. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz. los cuerpos constan de ´tomos. temor al dolor y temor a la muerte.4. Epicuro recomienda la a o austeridad. La muerte. a o deja de temer al dolor. De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)). necesita ser curado y liberado de los males de la vida.) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. y el hombre aspira u o . Lo que priva de serenidad es el deseo.

.40 3. XVIII. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo. o 3. a XIX. Alejandr´ como centros del saber. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. A Atenas iban a suceder Roma. de todos los pueblos. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos. La Escol´stica. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles.4. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. en la Edad Media. su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano. en la primera mitad del siglo ıa. otros las de Arist´teles. luego la muerte es el fin ultimo del hombre. plat´nico y cristiano.6. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica. sino el Dios del Universo.7.4. sino el Ser eterno. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. La Modernidad Traslad´monos al s. sobre todo. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la . La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo. Isaac y Jacob. como algunos creyeron. o 3. de los siglos II-IV. Desde el principio. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica. ignorando la opci´n por la austeridad. P´rgae mo y. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. Ahora bien. Ciencia y Filosof´a ı al placer. etc. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas. el mismo Ser. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa. el neo-pitagorismo y el escepticismo. el Cristianismo no es una filosof´ m´s. Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. o las del estoicismo. la del Dios de Abraham. el Creador no es un ser mudable. Fue un pensador apasionado y vital. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada.

Kant es un fil´sofo idealista. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). ser´ la justicia definitiva. su teor´ del conocimiento. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. llamada ((siglo de las Luces)) (s. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)). Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857). la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. a saber. mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. en su libro sobre El contrato social (1762). Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. entend´ la libertad como independencia de causas externas. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad. dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. por el contrario. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar. adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. ha de existir un sujeto e libre. no ven a la raz´n como criatura. por eso. XVIII). La actitud te´rica a o . Por lo tanto. En ıa a aquel libro.3.4. e 3. En el mundo f´ ısico. No obstante. en quien domina la actitud teor´tica. en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza. a La Ilustraci´n. la ley b´sica a es la libertad. Por un lado. el franc´s Auguste a e Comte. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. por puro respeto del deber. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. al final. En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo.8. El progreso es su ideal. Ahora. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico. Puesto que en ´ste existen deberes. Un contempor´neo de Jaime Balmes. es decir. Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo.4. o ı o una parte de ese sistema. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien.

4. sin rao o zones. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre. no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. limita la libertad. en fin. m´s a´ n: gratuita. son. del esfuerzo y la superaci´n. La primera. la pretensi´n o realista de que existen cosas reales. el punto de o arranque de todos los razonamientos. 3. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad.42 3. Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite. Frente a esa idea del esp´ o ıritu. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia. la ı. el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). El esp´ ıritu. Seg´ n Fichte. en el pensamiento de Fichte. como Fichte. y cosa ”en s´ equivale. por el contrario. o la verdad. no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos. que es libertad. o praxis. seg´ n Fichte. Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J.9. o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. afirma Fichte. el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser. tampoco la admiraci´n. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites. libertad y capacidad de acci´n.-J. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. La experiencia del poder u de elegir. en su pensamiento. se trata de una elecci´n libre. Esta dualidad ((libertad ı)). La superaci´n. Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. El idealismo. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). la libertad supera a las cosas. siempre nuevos y crecientes. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo. Este es el inicio del filosofar. ((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)).

a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. m´s que nunca. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. ısico. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. o una ((madurez)). pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones.). Estas filosof´ eso o o ıas.4. etc. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)). Su idea del esp´ ıritu. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte). lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. positivismo. por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios. han originado una grave crisis en el siglo XX. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos). de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. Heidegger. filosof´ neo-hegeliana. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre. Los pensadores geniales merecen respeto. la Historia y Dios. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). su forma de razonar es l´gica y amplia. Comte es el fundador del positivismo.4. el misterio del mal. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan. Comte: . pecialmente el Idealismo absoluto. pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. por parte de quienes no son especialistas. olvida que es creado y destinado. ¿Qu´ es el hombre. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria. La era postindustrial. Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. la dignidad humana. actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. a o 3. ((pensamiento ıa d´bil)). de Hegel. seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales.10. magn´nima. Ahora. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito.3.

para dominar y explotar la Naturaleza. Ciencia y Filosof´a ı 1. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. Tal como lo e o vieron los griegos. ıa No obstante. en todo caso. 3. El saber s´lo interesa para o anticiparnos. cu´l de las tres facultades ((intelecto. seg´ n Auguste Comte. prever para proveer. de C. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo. Resulta. sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta. No obstante. Todo es relativo. pues. En otras palabras: Saber es poder. y no otro. pero si no lo tiene. Seg´ n Plat´n y Arist´teles. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas.5. como si no se debe filosofar. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar.44 3. 3. voluntad y sentio a miento). Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2. he aqu´ la unica verdad absoluta. o ¿una relatividad universal. Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. sino de armonizarlas. un la futura ((sociedad positivista)). no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. dice Comte. El orden es cosa del pensamiento. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. es la humanidad u (l’Humanit´).1. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. o cu´l de las tres actitudes (te´rica. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden. e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico. hay que explicar por a qu´. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica.5. . o estilo de vida. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre). su ideal moral el Progreso.. por lo tanto. es preciso filosofar.)) En efecto. Saber para prever. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y.

ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)). Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. Ahora. la teor´ es obra del ((noˆs)). El mito explica el presente por un pasado remoto. poeta) es el hombre o de larga memoria. La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. sino por lo actual. est´ predeterminado. y que ıa se corresponde con la intelecci´n. La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. es cierto: tanto si se debe filosofar. estaremos o ´ filosofando.3. El tiempo del mito es circular. e corresponde a la voluntad y al sentimiento. como si no. 3. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. Desde Arist´teles. As´ es la mirada (gr. no explica el presente por el pasado. La actividad teor´tica. si el futuro consiste en repetir el pasado. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa. Sin negar la importancia del a tiempo. El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. es la ((rueda del tiempo)). Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado. Por el contrario. Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. depende actualmente de principios. La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. e ıa. lo que ıa. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado. e innova.2.5. El futuro ya ha pao sado)). El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. no ya al pasado (mito). Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. jerarquizar supedita los saberes a principios. ın) o y descubre oportunidades. el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa. lo u que est´ existiendo. no se a lo puede evitar ni crear. siguiendo las generaciones de los dioses. o bien. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano. pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. el mit´logo (narrador. es inventiva.5. por el a e contrario. el elemento intemporal que hay en el hombre. El mit´logo vaticina el futuro o . Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. en todo caso es preciso filosofar. lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. que recuerda c´mo se ha formado el mundo. por tanto. a partir del o caos.

5. Hay una filosof´ nacida de la maravilla. Tales y Pit´goras. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal. para extra˜ arnos de que las cosas cambien. haya nacido y prosperado en Occidente. viajero. en el mundo todo cambia. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). en el sentido moderno de la palabra. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente. Ahora bien. ¿De d´nde viene. para o e el progreso.46 3. El pasado vuelve. Como las constelaciones de las estrellas. para la acci´n ´tica. Al contrario. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. porque sabe el pasado. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad. al fatalismo y a a ıa o la pasividad. C. as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia. o tan t´ ıpicas del hombre occidental. sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica. n Ahora. el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. de que ((las generacion nes de los hombres caen. pues. Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. Ha sido. La libertad y creatividad humanas. el primado de la teor´ no el del mito.3. No es una casualidad que la ciencia. a El mit´logo sabe el futuro. matem´tico. lo que ha ıa. el hombre. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante. El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s. te´rica. si no toma distancia. 3. esto es. por tanto. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. en el mundo sensible todo es cambiante. astr´nomo e a o ingeniero. ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)). eso se llama o superstici´n. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. liberado a la acci´n humana del fatalismo. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). Y es cierto. Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. VI a.). ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio.

sino que en la tierra todo fuese transitorio. ((ahora)). mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente. Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. hay diversas realidades que pueden admirar a la mente. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. astros siempre iguales. Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. y entender le pareci´ imprescindible. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas. e a los fil´sofos de ayer. tiene un no s´ qu´ de infinie e . La pregunta oportuna. u Ahora. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. la pregunta por la naturaleza (gr. no cambian. El mismo hecho de conocer es admirable. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. la tierra lo transitorio. por ser temporales. crece y muere. desde la estabilidad de lo intemporal. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. nace. Desde o un principio. es decir. Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto. esto es. sino uno que considera la tierra desde los astros. Physis. como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. Lo es. ´ e ı metaf´ ısica. el amor y la filosof´ ıa. Este mundo no se entend´ ıa ıa. lat. Los u ıa. sino la tierra. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa. Por o lo tanto. convirti´ndose as´ en ıa. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos.3. son eternos. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n.5. sigo nifica compararlas con lo intemporal. por eso. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar. desde una visi´n de lo intemporal. cuando formula el deber. No era el cielo. por otro lado. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. sino que mira todo lo que cambia. lo que hac´ falta justificar. All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)).

5. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)). Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto.48 3. 3. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. o . No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto.5. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. pero tambi´n el de Descartes. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. lo suprarracional. si no. la libertad. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad. lo imprevisible y las excepciones. imperfecto. Por lo tanto. abriendo el futuro. sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios. Ciencia y Filosof´a ı to. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. C. ıa (Philosophia). y limita tambi´n con lo infrarracional. 3. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n. en la Antig¨ edad. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. o o u e Leibniz y Hegel.4. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa). Modestia del nombre. sino de Dios.5. hac´ falta o o ıa una palabra modesta. S´crates. ıa. Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional. la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n.) quer´ decir que. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). que encuentra al e descender a la materia. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. ¿C´mo sabemos. en la modernidad. a la singularidad. que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. Recapitulaci´n. El hombre es un ser fronterizo.

la libertad. Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico. superior a la raz´n y comprensi´n humanas. en el hombre y e o en la realidad completa.3. etc. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). supuesta. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). 3. ((inteligencia)).5. o 4. lo hegem´nico. fundan en la Revelaci´n. de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo. o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)). que lo que ella en s´ misma sea. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones. etc. o 3. adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa. como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. el esp´ ıritu. o 2. que explica por causas pr´ximas.6. De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. ((realidad e primordial)). deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es.. Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . seg´ n las escuelas. por sus causas ultimas. Al cabo.5. ´ A diferencia de las ciencias. la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca. o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. pero no es religi´n. Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas. Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. que no cabe dar por ıa. o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. no s´lo se plantea preguntas concretas. Examina temas como Dios.

Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas. y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. Ap´ndice. Orden sobrenatural. as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida. de ((cerrar)) el n o sistema. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). Saber natural (naturaleza. 3. fe teologal. es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida. Las ramas de la filosof´ Dee ıa. ´ c) Orden moral. filosof´ y ciencias).6. afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura. ıa. No es la teolog´ ni una religi´n. en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). Ni tampoco la suma de todas ellas. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal. ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional. sagrada o teolog´ ıa) 2. raz´n. e . 3. ıa d ) Orden t´cnico.1. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n. que se ha dado en alguna ocasi´n. No es una ciencia particular. tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir. finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. Orden natural. ni alguna experiencia singular.50 3. En referencia a este empe˜ o. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. Saber sobrenatural (revelaci´n. en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica). en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas).6. Adem´s. No es ciencia experimental.

24-31. a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. causa eficiente y final). se la define como forma sustancial del cuerpo. o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa).3. Editorial Cincel) a 3. o Metaf´ ısica. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. y los logros de la tendencia personalista. El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada. Madrid.6. todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica. por sus ıa o a causas ultimas. vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. p´gs. Ap´ndice. as´ como la esencia de ı la corporeidad. Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. Ciencia. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos. pues su tema es el ser personal. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. lat. Maestro del orden. Psicolog´ (gr. Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. su objeto es el ente natural viviente. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). del espacio y el tiempo. Tom´s de Aquino. u ıa o a 1985 y 1987.2. La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). pero nina ıa: guna los investiga. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil. Las ramas de la filosof´a. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n. considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. Es la ciencia especulativa por excelencia. equivalente al metaf´ a ısico. Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. psykh´. de todas las cosas. Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar. anima). adquirida mediante la luz de la raz´n natural. Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). Se atribuye la vida al alma. y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. Jes´ s Garc´ L´pez. Definiciones e ı 51 (Cf.6. Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma. la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. sensibles o intelectuales.

por tanto. La raz´n reflexiona sobre s´ misma. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). n Teolog´ natural (Teodicea). Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. a Teor´ del conocimiento. bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. del cl´sico. a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. ((una ordenaci´n de la raz´n. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. Este planteamiento se presenta como complementario. esto es. No se la debe confundir ıa. sino acto. los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. sino tambi´n los o a e suyos propios. es. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. lat. El nomıa. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. con facilidad y sin o error)). Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. en segundo lugar. causalidad a o e identidad). hasta Hegel. ıa e no como alternativo. Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)). L´gica. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. si acaso. una parte de la L´gica. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. ´sta investiga las leyes o e . Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. con la Metodolog´ de las ciencias. Desde Plat´n y Arist´teles. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. casi lo mismo que la filosof´ ıa. Parte de la filosof´ pr´ctica. se llama L´gica formal. principios de ´sta son los datos de la fe. acu˜ ado en la modernidad. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica.52 3. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. por o ı eso. se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. por la que el hombre razona ordenadamente. Principio primero. la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa. La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien. primer Principio o Causa suprema. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). ens).

n . 2) el bien y e los bienes. esto o es. jur´ ıdicas. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. los deberes. ´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje). al fin al que se ordena la acci´n. Derecho. no obstante. dicho de otro modo: las crisis sociales. o virtudes. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino. Sociolog´ Pol´ ıa. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. morales. Hay diversos tipos de ciencias. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos.3. ıtica.. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. Ap´ndice. Por eso. la libertad es central en la vida moral. que se fundamentan en la observaci´n. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. ´ Etica (Moral). ıa. el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales.6. La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando. 3) las virtudes. etc. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. es decir. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. Las ramas de la filosof´a. tambi´n diversos m´todos. particulares. a la ıa causa final. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. se llama L´gio ca material. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. Son ciencias subordinadas a la ´tica. o e pol´ ıticas. o ıa. y 4) la norma. Todas ellas. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. principalmente. Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. pues: 1) la libertad. Los temas capitales de la ´tica son. entra˜ an siempre componentes sapienciales.

54 3. Ciencia y Filosof´a ı .

1. y sirve como instrumento para las dem´s ciencias. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal. a veces discurrimos sobre cosas probables. n (Rabindranath Tagore) 4. ni tienen excepciones. como entre ser humano y no serlo.1. un saber pr´ctico a (arte). y una l´gica cient´ a o ıfica.1. 4. Habr´ e o ıa ıa 55 . As´ pues. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones. para nosotros y para un extraterrestre. aqu´ y en o ı la luna. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n.2. por una parte. No o siempre razonamos sobre lo cierto. ¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada. 2 por 2 son 4. Es. un m´todo unico. Hay una l´gica a o natural. por la que ´sta o o e procede ordenadamente. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo. pues. en cambio. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad.1. L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. con facilidad y sin error)).Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. o veros´ ımiles. Mas hay diferentes tipos de discurso. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. una experiencia repetida. 4. hay ((una)) l´gica. ni son reglas. espont´nea.

La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. para llegar a la verdad. Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo. o cu´ndo. de derecho. si esta hip´tesis fuera v´lida. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados. En suma. Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. o a esto es.1. Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. Hay que decir. Ahora bien. la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. investiga las leyes del discurso y las formula. la reflexiva arte. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. superstici´n. con independencia de qui´n piense en ´l. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. o al mito.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos.3. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales. En cuanto o ıa. por los que el individuo se identifica con a el grupo. que la racionalidad es natural. Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)). Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. Pero. no leyes. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. estudia las leyes del razonamiento. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. de Augusto Comte. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. La l´gica natural es espont´nea. no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural. al cabo. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados. vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. y tiene leyes que no cabe incumplir. Seg´ n el brit´nico. Sin embargo. Seg´ n ´l. Como ciencia. ıa o a 4. n o n . gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). sino im´genes y sentimientos. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice.56 4. la mente sigue esas normas. no equivale a irracionalidad. ya que refer´ la realidad a causas. por el contrario. aun antes de conocerlas reflexivamente. sino a o c´mo debe pensar. antes de que se inventara la l´gica. La tesis de L´vy-Bruhl. ciencia pr´ctica. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n.

. Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo. ahora. e 4. por eso.1. nunca al rev´s. son los a principios y los h´bitos intelectuales. Por eso. Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). esto a e es. o o Adem´s. Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. y los juicios constan de conceptos. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). los actos de conocer tienen diferentes niveles. ni sociol´gico. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel). l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo. Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto. e Ahora bien. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar.4.4. El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal.1. esto es. ser´ la ciencia por excelencia. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica. Qu´ es la l´gica e o 57 4. Llae n mamos objeto a lo que se conoce. o o e puede llegar a conocerlo todo. se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. del juicio y del rao ciocinio.1. la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo. se trata de un m´todo racional y reflexivo.6. Siempre los principios fundan la ciencia.5. y m´todo al acto con que lo conocemos. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones. El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico. a saber. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante). S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo.1. o o o 4. con aquel aspecto que considera en su ((materia)). o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. el de la raz´n discursiva. e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). siguiendo un solo m´todo.

Pensar y hablar es referirse a cosas. La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos. sin afirmar ni negar nada. As´ ((guerra)). En resumen: ((Las palabras significan conceptos. visto. eideo-ˆ ver). en su interior. instrumento del saber. La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. se llama concepto. El concepto se llama simple aprehensi´n.2. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr. La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. o e 4. en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. y los conceptos signos naturales de las cosas. A la inversa. o ya que el concepto es formado por la mente. o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo. M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. el acto de la fuente est´ presente. ı o porque capta sin juzgar.58 4. o e a si no lo son. en cambio. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). tambi´n se lo llama noci´n. o la luz el de la visi´n. Descartes). T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables. La o ley b´sica de la teor´ del signo. el discurso es a la inteligencia. no es as´ Ahora.2. ninguna palabra o discurso los puede agotar. porque es un acto del noˆs. pero ı a no necesariamente al rev´s. Si la raz´n es una -dice Descartes-. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso. ın.1. y exteriorizado en la palabra oral o escrita. como el arroyo a ı. los conceptos son signos de las cosas)). (semi´tica). sino mediato. ((algo)). . o mente. para o e la nueva ciencia (Bacon. L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. 4.2.2. El juicio. la fuente: all´ donde el arroyo discurre. El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato. verbum mentis). e a 4. esto es. El signo es ((medio)). porque es aquello que el intelecto ha ı. es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos.

As´ o ı. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. por ejemplo. Para distinguirlos. y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). de pulsera. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)). en cambio. de arena. una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado). ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. etc. e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto. pues. hay m´s artefactos para medir. La totalidad de las notas. Por otra parte. toda idea significa algo. mec´nicos. a m´s o a o o a comprehensi´n. Se ve. El acto de entender es real.2. como ((primera)) y ((segunda intenci´n)). meramente posible (monta˜ a de oro). menos extensi´n. ((idea)). de pared. un concepto reflejo.2. nuestro saber siempre puede incrementarse. o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca.3. As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. por ejemplo. tender. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. As´ el entendimiento o ı. por ejemplo (segunda intenci´n). apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. una vez formado este objeto mental. Por eso. de campanario. etc. pues forma conceptos de los conceptos. es su comprehensi´n. no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas. L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). e o la mente considera en ´l la universalidad. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)). a que relojes. aunque su objeto o contenido sea ideal. A la inversa. sea existente (los Pirineos).4. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat. A su vez. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). ıa a e o tendere-in. es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n. La extensi´n. 4. o a electr´nicos. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. Ahora bien. La de ((reloj)) incluye: relojes de sol. ficticio o quim´rico. ((medida)) y ((tiempo)). que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto. tanto si un ente es natural como si .

60 4.2. que el caballo o el hombre. aunque solemos . seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n. pero no es igual el ´rbol. propiamente. Equ´ ıvoco. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. la bondad y la belleza. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. escribe Santo Tom´s de Aquino. son atributos que se dicen de toda cosa. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas.5. nombre propio. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. la verdad. Son transcendentales el ser (ente). y comprenden o e o todas las realidades determinadas.4. Por tanto. 4.2. o y le´n. La l´gica del discurso humano o es artificial. se dice igual de cosas distintas como: Le´n. aunque sepamos muchas verdades. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. An´logo. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. el t´rmino puede ser: e 1. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. aun siendo real. o o se dice que no comprendemos nada. porque no se dicen igual de todas las cosas. pero no se o e los debe pensar como separados. dejando fuera s´lo la nada. es limitado. como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. trans-scando. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. ir m´s all´ subiendo). o a la definici´n perfecta. 2. iguales en algo. conceptos u ((objetos)). se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. a que no era esc´ptico. Equivocidad. Se las llama o tambi´n an´logas. Es otra manera de recordar que nuestro saber. lo finito y lo infinito. se atribuye a todo. caballo. Un´ ıvoco. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies). Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. Por ejemplo e a ser. o u 3. En referencia a la comprehensi´n plena. se aplica a cosas distintas. a ni es igual lo material que lo espiritual. e 4. trascendentales no son. nombre com´ n. externos a los g´neros y especies. ((La esencia de las cosas nos es desconocida)).

eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. Por ejemplo. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. El intelecto no conoce cosas. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat. los conceptos universau les significan seres singulares.2. la estrella. la matem´tica. pero no el unico. la idea es una e u o id´ntica. nomina nuda tenemus (G. As´ por ejemplo. etc. Los universales El concepto es universal. . o hiperrealismo. El problema de los universales Los conceptos son universales. El saber metaf´ o ısico. lo universal es unico ´ e ideal. o un m´todo para saber. sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. nomen). no tiene por m´todo la l´gica formal. ya sea en la realidad (primum ontologicum).6. las cosas son singulares. Aqu´ no hay t´rmino medio. no an´logos ni trascendena tales. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. el ´rbol. 4. eterna e inmaterial. ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. en cambio.. ı. temporales. la virtud. con un mismo significado. qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. lo singular m´ ltiple y sensible. a el n´ mero abstracto. invariable. Seg´ n Plat´n.2. No admite grados. a ı e ni gradaci´n. la piedra. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano. Sin embargo. Lo universal es algo uno que se dice de muchos. a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)).2. de Ockham). sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista. Solo existen entes singulares.4. cambiantes y caducas.7. a Nominalismo. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos. Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). sino nombres: no la rosa. etc. significan ((algo u real)). El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser. L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. son conceptos objetivos. se es o no. de muchos singulares. eso es parte del misterio del conocimiento. Tom´s de Aquino). en absoluto. 4.

formas humanas ıas o de pensar y de hablar. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. post rem y ante ıa rem. porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia.2. son los diez ((g´neros e e supremos)). La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. sujeto). cualidad. Seg´ n Arist´teles. Finalmente. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. El ser fundamental es la sustancia. o a ı)) ((en otro)) (accidens. considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. kategoreo. principios o reales de las cosas. relaci´n.2. afirmar). pero tambi´n formas reales de ser. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. es decir. enunciar. Seg´ n Plat´n. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). las diez maneras en que se dice el ser. a 4. d´nde.62 4. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. es el ser de un ser (ens entis). en la materia son formas. cu´ndo. Los predicables Los universales. como forma de una materia. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. 4. o predicamentos (lat. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. atributo). en el orden del ente finito. o o o o a situaci´n y h´bito. denoo e minados categor´ (gr. en cambio.8. ıas praedico).9. pasi´n. m´s que un ser. acci´n. La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). La idea existe en la o o cosa. o en la mente humana (post rem). esto es. esto es. El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. de ah´ que el ı accidente. pero este ((decirse)) es diferente . el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia. Es la posici´n de Arist´teles. Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. en la criatura (in re). las ideas constituyen un mundo separado y perfecto. cantidad.

La especie expresa la quidditas o esencia. que escribi´ el fil´sofo o ıas.. lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?). ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa. u . com´ n con muchas especies. ((Esencia)) significa. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular). expresamos la o esencia completa de S´crates. Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. expresando e parte de su esencia. 1. Subalterno: Viviente Dif. a saber. o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). e 2.2. diferentes solo num´ricamente. Pablo. o Mediante la articulaci´n de los predicables. en el ((espacio l´gico)). el propio y el accidente. a saber: la especie. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. la u e diferencia. en sentido l´gico. seg´ n Porfirio.etc. la parte com´ n a otras especies y. Gen´rica: material / inmaterial e Gen. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro.4. a e a se copia as´ la estructura de la realidad. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no. el g´nero. Juan. La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles.. y sus inferiores son individuos singulares. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. u indeterminada. por eso. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares. Gen´rica: animada / inanimada e Gen. Pr´ximo: Animal o Dif. Son cinco los predicables. de ah´ el nombre latino quide ı ditas.

es ((racional)). externo a la esencia. La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas. afinidades qu´ ımicas. La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. respecto de aquellas. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante.2. esto es. el otro. Propio o propiedad. el hombre u ı. No hay un punto medio. la que no es com´ n a otras especies. conductivas. 4. Accidente se predica como algo contingente. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio. 5. por ejemplo. distinguimos los cuerpos por la forma cristalina. etc. o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). dureza. sino diferencial. ni deje de serlo. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre. as´ por ejemplo. le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana.10. Contradictorias. blanco-no-blanco. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)). ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. como: cuerpo y esp´ ıritu. 4. le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. o . etc. fr´ y caliente. La l´gica del discurso humano o 3. se conoce o ı. no expresa la esencia. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir.64 4. as´ conocido un opuesto. Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. peso. vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta.

definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil.2. De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. las cosas con enormes limitaciones. la ceguera o es privaci´n de la vista. o no hay definici´n. Relativas. una liberalidad moderada. Raramente obtenemos definiciones esenciales. No define la cosa.2. o 4.12. Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)). Declara la cosa por notas o reales. a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica. y recurrimos a definiciones imperfectas. L´gica del concepto o 65 2.11. Definici´n nominal. etc. Contrarias. hombre y mujer. 3. Definici´n real perfecta o ((esencial)). 5. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . o 2. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. o 4. sino la palabra. 3. 4. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. bello-feo. 4. La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)). La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras.4. A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. Privaciones. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n). pero no esenciales. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie. Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). o las e propiedades de la cosa. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad. Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia.2.

En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. o 2. y c´pula. de hecho. o que no admite t´rmino medio. predicado (P). as´ o o ı. Puesto que. que no sea negativa. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). indivisible.13. la divisi´n separa notas. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir. que sea m´s clara que lo definido. . ra´ a ıces. en la fantas´ Una cosa ıa. la existencia admite varios sentidos. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. El todo es o divisible.un juicio o de existencia o inexistencia. a 3. un ´rbol en: tronco. Es un acto del intelecto que une o separa.1. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes.2. como nombre. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro. en fin. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. puede existir como realidad natural o artificial. no siempre significa la existencia real. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. e 4. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n. ramas. que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. no es). 5. u tenemos una subdivisi´n. s´lo de nombre. o expresada por el verbo ser (es. La l´gica del discurso humano o 1. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real. Si alg´ n miembro se divide otra vez. que la definici´n no contenga lo definido.3. afirmativa o negativa.66 4. Adem´s. el acto de juzgar es simple. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. o a ıa. 4. 4. o 4. que sea breve. La divisi´n o La definici´n une. Aunque el juicio consta de elementos. Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. formamos conceptos y juicios a la vez. como idea o forma mental y.3. La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos.

o a 4. por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas). el juicio es un acto interno. particulares. Por eso. sino que es un miembro del cone junto de los blancos. nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)). 2) o en una negativa. la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P.3.3. universales. la proposici´n su o expresi´n externa. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas. o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad). Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P. por la cantidad: singulares. ((algunas hip´tesis son probables)). todos los de un g´nero. ´sta se considera o a o e toda entera. La l´gica estuo o dia proposiciones. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. Por tanto. o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. Singulares. absolutas y modales. o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas. el predicado es universal. Al contrario. definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). la materia el sujeto (S) y el predicado (P).4. ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco. esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular. o . no juicios. particulares y universales. y. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula.2. L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares). ((todos los c´ ırculos son redondos)). o en las negativas se toma en toda su extensi´n. la cualidad determina la extensi´n del predicado.

Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible). y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. copulativas o disyuntivas: Condicional. La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado.68 4. o 4. Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito. Conso ta de dos partes. Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. o En la pr´ctica. 4. Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser.4.4. tampoco A. El modo afecta a la c´pula. un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado. afirma bajo condici´n: ((Si llueve. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . Si B no lo o e es. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. Pero no se puede concluir que si A no es. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)). conoce la verdad de otro juicio. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos. Si se dijera: o ((El hombre es blanco)). es simple. lo es tambi´n el condicionado B. porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). tampoco B. Posible: S ((puede ser)) P. excepto en la condici´n sine qua non. Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S).1. es compuesta). Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal. el suelo se moja)). una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular. o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa. La l´gica del discurso humano o No obstante.

La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. sino en vincularlas. pero no en virtud de la forma (vi formae). Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que. 2. Si el consecuente es falso. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. porque no hay forma. Si el antecedente es verdadero. Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas. aunque la consecuencia sea incorrecta.2. No se debe confundir el consecuente. por el hecho de poner unos datos. El consecuente puede ser verdadero. Son estas: 1. con la consecuencia. que es materia del razonamiento. Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente.4. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). Esta es la o o materia del silogismo. El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias. su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia.4. La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)).las premisas y la conclusi´n. 24b). aunque no sea materialmente verdad el consecuente. 4. el consecuente es verdadero. pero no deo riva ni depende de las premisas. I.4. el antecedente es falso. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente. Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. lat. La forma es el v´ o ınculo. La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. o illatio). Este v´ ınculo se denomina consecuencia. en sentido ((material)). es verdad por su materia (ratione materiae). 1. Si una proposici´n es verdadera. . no hay razonamiento. el mismo razonamiento. que es la forma. por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo. s´lo hay una serie o de proposiciones.

un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero. todo hombre es piedra. 4. Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). 23). La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas. Ahora o bien. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito.3. La l´gica del discurso humano o 3. de lo falso se sigue cualquier cosa. 4. la consecuencia es correcta. Si el consecuente es verdadero. el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. Silogismo es sin´nimo o o o o . De todos modos. para subrayar o a su evidencia. el antecedente puede ser verdadero o falso. Si el antecedente es falso. Por lo tanto.. el consecuente puede ser falso o verdadero. Si. todo hombre es animal)).70 4. o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad. ex absurdo sequitur quodlibet. no suscepo tibles de demostraci´n. Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica.4. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. por hip´tesis. Pero su verdad no o proviene de ellas. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. entonces A es y no es (verdad). su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum. de hecho. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso. La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. De una verdad solo se sigue verdad. II. Si B es falso. el antecedente o o o es verdad. Anal. o de la inducci´n)) (Prim. Por el hecho de derivar las premisas. porque el silogismo est´ bien a construido. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. Son evidentes. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente. aunque no por la raz´n dada. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley.

mientras que la deducci´n procede a partir o de universales.4. que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. es en ambos casos un universal. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental. El consecuente. u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica. pero no es su oficio. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares. De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas.4. no son dos tipos de inducci´n. 4.4. . Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad). L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal). La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. es indiferente. A su vez. o 4. 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). como instrumento para formar en el rigor argumentativo. en el ´rbol de Porfirio.4. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial. Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud.4. se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico. o o En todo caso. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal.5. en cambio. Los medievales lo integraron en el sistema educativo. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos. el rango de este universal. o si basta con una enumeraci´n incompleta. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular). La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general.

como Afrodita del pensamiento de Zeus. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. por lo que respecta a la l´gica. a condici´n de saber y poderla usar. asimilados as´ a magnitudes.72 4. o Tambi´n R. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. inducci´n). La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta. para hablar sin sentido de las que se ignoran. o o . 4) Como Lulio. y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). ante las dificultades. Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. Gottfried W. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). yo mismo he experimentado. al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. A su lado. una l´gica inductiva. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. IV. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. II). e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. (Leibniz. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626). e ı I. que se e propuso redactar un Novum Organum. o incluso. como en el caso del arte de Lulio. Nouveaux Essais. o En algunas ocasiones. 17. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir.

se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos. luego nunca o contiene el medio. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz. El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n. pues. si A no se afirma de nada de B.4. Cf. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. y menor la que contiene el t´rmino e e menor. Igualmente. o o . I. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. el que sirve de comparae ci´n medio. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. luego t es T. de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. cap. 16 §I.4. es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso.6. En cuanto a las premisas. 4). y B es afirmado de todo C. sirve algo para ense˜ ar. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. hay. cap´ ıtulo 15) 4. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos. La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. El esquema del silogismo se lee: M es T. y la conclusi´n une los extremos. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. pero t es M. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. e son la materia remota del silogismo. sino parcial. y B de todo C. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud. La mayor siempre antecede a la menor.4. este. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos. pero poco para inventar. bien utilizado. necesariamente A se predica de todo C. dos premisas.

Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo. del pensar y del ser real.4. Pero es negativo. etc. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. o o En perspectiva comprehensiva. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn).8. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica. el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. En perspectiva extensional.4. e o En todo caso. no funda positivamente ning´ n discurso. etc. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. Es una visi´n o m´s profunda. Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento. Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. significa que T forma parte de la comprensi´n de t.7. B es C. as´ el principium identitatis et discrepantiae. por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)). S´lo son iguales en parte. o o 4. El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos.74 4. porque o o es parte de la comprensi´n de M. Dos cosas. 3). B contiene a C. La l´gica del discurso humano o 4. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. son diferentes entre s´ ı. a la manera de las ecuaciones: A es B. significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. IV. En extensi´n. porque est´ dentro de la extensi´n de M. la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. . o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. o principio de identidad ı.

Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe. 1).// pero el constante es equilibrado. es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte. se convierte en el de dictum de omni et nullo. El predicado que se dice universalmente de un objeto. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias. por lo tanto aprobar´)).4. negatur de singulis). cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado. lo que no se dice del todo. Primeros Anal´ o ıticos. y yo s´. I. aprueba (mayor). dicitur de singulis.9. Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)). no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni. quidquid dicitur de nullo. se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. es afirmar lo mismo. porque estudio o e (menor). Con estos principios.4. y yo pienso. hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o . e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante. o o e (Arist´teles. luego el prudente es equilibrado. quien es temperante es constante. 4. luego existo)). estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. y el que se niega universalmente de un sujeto. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente. luego el prua dente no est´ triste. El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe. por lo tanto existo))). por lo tanto aprobar´)).4. luego el prudente es constante. se afirma o de cada parte del sujeto. luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente.// el equilibrado no est´ triste.// y quien no est´ triste es feliz. una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio.

Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. Si con milagros. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado. se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). (Bossuet). El silogismo condicional es el principal. Silogismo disyuntivo. Luego. este es el mayor de los milagros.76 4. dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens. a . pero a la inversa no o (tollendo-ponens). Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor.4. La menor afirma o niega uno de los miembros.10. entonces S es P). Si sin milagros. o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. Agust´ de Hipona). o e Silogismo condicional. Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro. La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). y la conclusi´n afirma (o niega) el otro. y al rev´s. es verdadero. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). ın 4. El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas). es verdadero)) (S. por eso. en ambos casos. Existen. luego. Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l. porque el milagro es el sello de Dios. ex absurdo sequitur quodlibet. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R. Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. disyune tivo y condicional. Dilema: (((silogismo cornudo))).

. luego deben existir premisas indemostrables. probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible). mediano te silogismo. el principio es real. en a la conclusi´n hay certeza. utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. sino ret´rica. L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad. La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior. Adem´s de la l´gica formal. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. Los postulados. los axiomas son principios. La demostraci´n a posteriori. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. respectivamente.4. o es conocida. La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n. Si una cosa proviene realmente de otra.4. procede desde lo anterior o para nuestra experiencia. no son susceptibles de llegar a ser demostrados. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. principio es aquello por lo u o que una cosa es. a la inversa. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados.11. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. pero se adoptan por su verosimilitud. se hace. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos. si procede l´gicamente el principio es l´gico. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada. Estas reciben el nombre de principios. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. o La hip´tesis es una suposici´n. cuando la conclusi´n es s´lo probable. Seg´ n Arist´teles.4. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. a partir de la cual se razona. el silogismo es probable. no demostrativo. Las tesis que se toman como principios.

la experimentaci´n en animales. Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. 6) Falacia de opini´n p´ blica. o lo que hemos negado de una diferente. o o S´lo proporciona probabilidad. Solamente proporciona probabilidad. etc. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos. la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. Cuando se razona mal para enga˜ ar. . cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera.1. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo. a Falacias. o La hip´tesis. o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar.5. El objeto de la l´gica es la verdad. madurez y senectud)). 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. a a luego pasan por una infancia. ha derivado de otra parecida.5. Una hip´teo a o sis debe ser razonable. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa.78 4. en ıa o ella se basa. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. c) en las ciencias. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades.. Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras. pero m´s d´bil. 4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))). se llama paralogismo. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. universales sin suficiente an´lisis de los hechos. por eso es instrumento (Organon) o del saber. tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia. en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas. la creaci´n o el misterio. cuando se toman sin u fijar su sentido. o 4. aficiones. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar. Por una parte connatural a la raz´n. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. el discurso se llama falacia n o sofisma. Verdad y certeza. 4. 5) Petici´n de principio. u u deseos. por ejemplo. causas distintas. Es un argumento parecido a la inducci´n. proporciona certeza (una tesis). y las diferentes.

Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte.5. pr´ctica. el t´rmino no es verdadero ni falso. El compromiso con la realidad -con el ser. La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. la verdad material de los juicios. s´lo garantiza la o correcci´n. un sentido com´n univere u sal. Si partimos de errores. etc. es decir. se trata de un juicio: un acto simple e interior. de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza. o ı 4. si decimos: ((Este agua es potable)). ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable. por eso. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad.4. porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural. La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma). si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas). Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. por eso es indemostrable.es serio.3. En cambio. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos. Existe.5. la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. est´ticas) admitidas por todos. nos comprometemos con la realidad. est´tio a e ca. indemostrable y primeras). los primeros principios del razonamiento te´rico. s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). los conceptos y juicios significan cosas. 4. te´rica. Ante un sediento.5. Pero ¿c´mo?. Son verdades inmediatas (naturales.2. a saber. o no da igual afirmar que el agua es potable. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. Verdad y certeza. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. de adhesi´n a la realidad. La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma. o que no lo es. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. Por lo tanto. no la verdad (material). pero no afirma ni niega. Gracias a ´l podemos e e . Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material.

aleja el miedo al error. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). duda. quien opina. Se llama racionalismo. La certeza es el juicio seguro y objetivo. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. de la Biblia. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas. por tanto. La opini´n es un juicio subjetivo. Por eso se les . La duda es una paralizaci´n del juicio. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico. no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. s´lo podemos estar o en el error con certeza. e Los principios (primeros) son naturales. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda. si no. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. juzga sabiendo que puede o errar. La certeza no es incompatible con el error. por miedo o a errar. Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad. en cambio. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n.4. En el error se est´ con seguridad. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. sino duda u opini´n. inderivables y activos en todo conocimiento. No pueden ser derivados. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. Si perdemos la seguridad. o verdad de las cosas.5.80 4. que opera en el orden del ı. 4. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos. de Calder´n o de Shao kespeare. para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. quien duda no juzga. como podemos estar ciertos y a la vez errar. o Pues bien. no o a hay error. se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia. de hecho.

se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor.6. no se podr´ dar ni un s´lo paso. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. como disposici´n inmediata o para obrar. la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. el ser actual. 4. a su vez. No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico. El o . si la o luz se apagara no se ver´ nada.6. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. los principios se conocen en acto siempre. Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). excelencia). m´s a´ n.4. es un aspecto de la ´ voluntad. sino habitual. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda.1. crisis. enciende. S´lo se activa con el ser. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. ıa es decir. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento. Por eso. cuanto en sentido absoluto. De todo esto se sigue la ıo. el otro es el criticismo. o potestad. El acto de conocerlos no es transitorio. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). El poder. o primer conocido. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando. ((Cr´ ıtica)) (gr. Cuando eso sobreviene. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error. Ni siquiera la duda ser´ pensable.6. La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada. desde o la duda o desde el no-saber. lo que est´ existiendo. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento. el h´bito intelectual de los principios. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna. si la luz est´ encendia a da. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. o 4. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. como causa de todos los actos posteriores. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. es e decir. o imposibilidad de un comienzo absoluto. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo. la luz de la inteligencia.

La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. sino la raz´n. El pienso. la idea es no s´lo pensada. la verdad inmediata. La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. Pienso. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra. A su vez. un principio. Ren´ Descartes (1596-1650). existo. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple. Yo soy. luego ıa ıa existo)) (cogito. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). Veamos tres de ellas: 1. en el sistema de Descartes. la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. sino inmediata o. dice. por el hecho de ser clara y distinta. ser´ verdad. Dudan con una duda universal. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea. el ser funda el pensar. como a o una idea clara y distinta. para Descartes. sino de todo y por sistema. para e Descartes lo primero no es el ser. o esta intuici´n primera funciona como criterio. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. sin que nada quede por entender. por ver si llegar´ a una primera certeza. entonces responde a la realidad. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. s´lo aquello cuya idea se presente como esta. Ahora. No admiten la certeza e natural.6. pues no significa dudar en presencia de una dificultad. ergo sum). El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. En o efecto. luego el ser es el fundamento. pone la voluntad e de dudar de todo.82 4. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. En suma. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. o El padre del racionalismo. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. o o . lo que es igual. no es una conclusi´n. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. 2. Esta ser´ la primera verdad. y bien pensada. no es el ser extramental. sino una intuici´n. captada de una vez. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. la duda universal es voluntaria. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. que la verdad sea algo primero. luego existo. El racionalismo la toma como punto de partida.2. Por eso. es decir. sino el pensar. porque pienso. o antes de saber). sino tambi´n real. esto es real. ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4.

la a certeza es tambi´n intuici´n de idea. Ahora. de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. pero es casi todo.4. una creencia o irracional. Ahora bien. es creencia. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. las sensaciones son algo subjetivo. la raz´n es ((una)). Por lo tanto (si lo real no es externo). S´lo podemos decir ((esto veo)).4. la raz´n es la medida de la o o realidad. El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes.3. Para el racionalismo. los seres vivos y las piedras. en efecto. por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo.6. como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)). Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s. o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. luego el m´todo debe ser unico. los juicios pr´cticos. Ahora. (Seg´ n el esc´ptico D. Para John Locke (1632-1704). Fe y palabra Siguiendo a Descartes. dado que la raz´n es limitada. Hume (1711o u e 1776). psicol´gico. o 4. si lo externo a la raz´n es imposible. Descartes es r´ ıgido. si se puede poner en duda que es. bast´ con sustituir el principio de la idea clara.6. pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). la . para el racionalista. todo aquello que parece ser. Certeza y voluntarismo 83 3. lo que supere a la raz´n no puede o ser. Y las creencias son irracionales. la idea de lo que es ((creencia)) cambia. o a 4. Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia. se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. no ((esto es)). padre del empirismo brit´nico. El racionalista convierte en creencias los principios. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos.6. a a influido por la educaci´n).

hasta el racionalista cree en Descartes.es un o mito de siglos pasados. sino en alguien. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas. vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. Como desconf´ ıan. se hace la realidad coextensiva con la raz´n. De hecho. a El voluntarismo no proviene de una evidencia. Si se pone ese postulado racionalista. etc. No har´ falta creer. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. u ideas. su base es interpersonal: cuando creemos. o o En realidad la raz´n es limitada. sino el af´n de dominar la realidad. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o . Sin embargo. Primero. sino controlarlas. Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. creemos en los o otros. las ideas son las cosas y las cosas son ıa. Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. y cree en el principio de no contradicci´n. creemos a alguien. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. No creemos en algo. etc. Ahora. S´lo a la raz´n se debe creer. no pretende conocer la verdad de las cosas.6. no puede ser)). no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella. recusan la autoridad intelectual. y lo sabe. o 4. En o efecto. la fe es un juicio. en el de causalidad.5. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n. Por tanto. La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador).84 4. esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. de la palabra del otro. ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. sino de la desconfianza. desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. no una emoci´n. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien. Segundo. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe. Por otra parte.

como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos. como el propio cuerpo. no existe nada fuera de la raz´n. m´s all´ de la actividad a a racional. como en Fichte. Schelling y Hegel. ni puede suprimir.. la raz´n es solo una o y absoluta. ((En el principio era la acci´n. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso. luego. J. esta libertad ((pone)) un yo. libertad. Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios. sino un Todo indiferenciado. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional. eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). o 3. como Fichte. Por tanto. ahora bien. pero no es nadie personalmente. escribe Hegel. lo racional es real)). primero como Naturaleza y. no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. parafraseando el Evangelio o o de San Juan. o no existe nada incognoscible ni irracional. Esta marcha de la raz´n. El idealismo absoluto resulta. o e o Friedrich W. que se manifiesta. entonces. Para el idealismo absoluto. pero incomprensible). que intervieo o o ne en todos. son: Fichte. de suyo. Ahora bien. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo. Kant). que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). Si interpretamos que la raz´n es individual. Los pensadores del idealismo absoluto. o rom´ntico. Berkeley) o 2. El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto).)). Schelling es pante´ -en esta ısta . Schelling (1775-1854). escribe.4. a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). que es absoluta. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. el principal filosofo idealista de los tiempos modernos. el yo crece. cree. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). es el proceso de aparici´n de Dios en la historia. Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). para superar su propio l´ ımite. El proceso.. es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). ni ha puesto. el siglo XIX-. Certeza y voluntarismo 85 1.6. la dial´ctica. Idealismo psicol´gico (G. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. La acci´n es.

el resultado es Dios y la conteme placi´n. Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. Dios est´ ((al final)). El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica). la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. Schopenhauer y de F. Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad. Para ´l. pasando por el hombre de las cavernas. en beneficio de la raz´n emancipada. La l´gica del discurso humano o etapa de su obra. La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. Pero la acci´n no es racional. El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. Nietzsche. ıa n e a Georg W. en la cultura moderna y a a germ´nica. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. Por lo dem´s.86 4. y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida. Seg´ n Hegel.6. derrotada. dice Hegel. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es. a 4. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. F. hasta la cultura cristiao na moderna. el discurrir dial´ctico. y progresa. tambi´n. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. Pero no era verdad. Por eso. o materialismo hist´rico -si o o o . la acci´n (praxis) es sensorial. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. y eliminada la realidad extramental.pero su pante´ ısmo es evolucionista. u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu). Marx. Desde los animales prehist´ricos. La e e dial´ctica es libertad. El irracionalismo del deseo es la tesis de A. y ((Dios no existe sin el o a mundo)). como en Fichte y Schelling.6. seg´ n ´l. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. Hegel (1770-1831). Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios). la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. El irracionalismo materialista es el de K. El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. al final. este proceso es evolutivo. ni esp´ o e o ıritu.

que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista. En ella. Tesis sobre Feuerbach. la eficacia. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos. qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. Tesis sobre Feuerbach. sensibles y comprobables. que significa: e acci´n. o praxis. pragmatismo a y utilitarismo es. La diferencia entre positivismo.6. hechos. Marx. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill.4. inapreciable. es decir. sino saber para actuar. Pero. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad. cosa importante.6. XI). basado en la e negaci´n. etc. a la mentalidad democr´tica brit´nica. no ya falso. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). pero lo que importa es transformarlo)) (K. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. o 4. o lucha de clases. La historia es progreso dial´ctico. Para Marx no interesa el saber por el saber. a a (K. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. Para Auguste Comte (1798-1857). como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona. pr´cticos. es puramente escol´stica)). El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte. La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. afirma. asunto. deriva del griego pragma. a veces. Marx. en suma. II). a insignificante como los mitos primitivos.7. o . el poder de su pensamiento. negocio. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. sino irrelevante. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. o aislada de la pr´ctica. la realidad. utiles. con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras.

seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento. New o York. su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7.88 4. transl´cidos. Peirce es un l´gico. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica. la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. dur´ ısimos. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. 1897). La l´gica del discurso humano o Charles S. y si esta soluci´n uno la evapora. a ahora. 1907). la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . Denomin´ su teor´ instrumentalismo. este mineral. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. el saber es un instrumento para modificar las cosas. deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas. puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. New York. Conocer es a hacer. obtenido en estado s´lido. para la convivencia democr´tica. ıa o e ıa cloro. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. grises u o blancos.

en principio. pero la duda no puede recaer sobre el otro. oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche. parece. Por lo ıa tanto. La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. persona no puede ser sola.8. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). el axioma de la existencia personal es que la ı. Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega. como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). de la vida. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura. Est´ bien como ejercicio escolar. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. del materialismo. en e e nombre de los Derechos Humanos. sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. Lo detiene antes de que formule el cogito. del positivismo. debe plantearse. del mundo humano. muestra que idealismo absoluto. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro. consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles). Si se comparan las tesis sobre la certeza. Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. El o tiempo (1938). propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla.que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. Pero e hay personas. en el planteamiento de la duda universal. o es la realidad radical. conocido como ((otro yo)). y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. No el yo pienso. Que la vida sea la realidad radical.4. o . Ante todo. de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX. ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. si no hubiera personas. En el irracionalismo b´lico del s. el utilitarismo. con las tesis del realismo cl´sico. ergo sum. Certeza y voluntarismo 89 4. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). son vaivenes del racionalismo.6. en t´rminos e de pensamiento actual. que llevan a la condena de Nurenberg.. o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia. dice Ortega. No es un imposible psicol´gico. u Esto es as´ innegablemente. s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. materialismo y utilitarismo. El ser personal es esencialmente.6. etc. con su propuesta de la ((raz´n vital)). no de la raz´n. poniendo el mundo entero entre par´ntesis. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. a mi modo de ver. cartesiano. La vida.

La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. o . locutivo y oyente. anticipada en Jacques Maritain y E. Mounier. as´ como en ı Martin Buber. comunicativo. como Gabriel Marcel. Gianni Vattimo. La l´gica del discurso humano o constitutivamente. se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX. un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). Emmanuel L´vinas. ha emprendido o un retorno a Dios. en su libro Creer que se cree (1996).90 4. etc. El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)).

Lo que se preguna taba. en qu´ condiciones puede conocerla. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. a 91 . El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen.deja ver lo que es y no queda nada por ver. Ahora. Como en el caso del ((pienso luego existo)). m´s bien. cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no. Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. Esa situaci´n es el criterio.1. 5.1.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). Preguntas muy leg´ a ıtimas. no se acepta nada como verdad. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)). claro. Al fin. dar por supuesto algo.1. donde el ser (existo) es id´ntico. al pensar (pienso). y fuera de e o ella. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo. pero que presuponen el conocimiento. vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia. cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia. en suma. presuponer. aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. dice. mejor. o No se preguntaba ya qu´ es conocer. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional. ¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma.

o de compareo cencia. pero las ideas pueden ser falsas. o im´genes mentales.92 5. sino estarla suplantando. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. externa. interna a ella). o la aproximaci´n. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. advierte a Berkeley. tener conciencia de ideas. idea o representaci´n interna a la mente). Un objeto. Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. uno frente al otro. naturalmente. Es posible. tener ideas en la conciencia. la conciencia es de algo. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. Tiene raz´n. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. o idea. ıa. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. no se ha detectado que encierra misterio. si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia. El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. Muy bien. que el verdadero asunto se nos escape. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). en definitiva. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. entonces. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. se tratar´ de llegar al ser real. ¿c´mo discernir la idea. si algo se da por supuesto. Hay dos t´rminos. e . de un ((objeto)) (es decir. conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. dado que conocer es tener o o ideas. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. ¿mediante qu´ procedimiento?. Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). Pero. Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. no es conocimiento tampoco. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. una representaci´n de algo externo. o se pregunta con raz´n. no representar fielmente a la cosa misma. o bien. no se investiga. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades. con o conciencia de ello. el sujeto y el objeto. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. Conocer ser´ pues. Un sujeto sin objeto no es consciente. e Ninguno de ellos es el conocimiento. o representaci´n.

el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. se suprimen los medios. En este sentido. ıa o su misi´n de gobernar la cultura.5. ya basta. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto. Entonces sobreviene la .1. ((Si hay m´s ser a que el ideal. lo ideal es lo real. el positivismo (Comte. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad. satisfacer el deseo y la fuerza.1. s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios.. a dice Hegel. en efecto. no hace falta m´s. ya no son ((para)) nada. y como el saber t´cnico vale por el resultado. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. el t´cnico. asegura. Supeditar todo a los medios es. el conocimiento y la verdad son un cuento.)). Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. ¡eso es bello y feliz! Por su parte. a el positivismo es una teor´ falsa. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. en especial. tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva. observa el otro. negar el fin. Finalmente. Pues o o la historia no se detuvo. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual. la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. Si se suprime el fin. no tienen valor alguno.2. desorientada. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. no es cognoscible.. ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental. ni eso hay. para producir artefactos utiles o potentes. o 5. y luego defraud´. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)). y tambi´n un desorden. s´lo hay medios. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. si todo debe ser util. no ya al servicio del hombre. Por otra parte. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. ((No hay m´s ser que el ideal)). Marx o sustituye lo ideal por lo material. Hegel primero fascin´. La realidad del medio es llevar al fin. dice Kant. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. Pero si s´lo hay ´ o o medios. luego el saber no vale por s´ mismo. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. en realidad. El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. se˜ ala el uno. El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico.

la utilidad. rendimiento econ´mico. etc. la conquista del futuro (Ernts o . o la o causa econ´mica del progreso material. En todo caso. El a futurismo catastrofista (en la literatura. El conocimiento deshumanizaci´n. o 5. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo.1. del uso de embriones humanos.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo. tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador. etc. el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas). etc. las e o leyes. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. usar a las personas. un mal objetivo. la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza. de la eutanasia. todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. el Estado. El problema capital de la cultura es el humanismo.3. ya no imagina la sociedad ideal. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. En tal caso. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica. que no reconoce valores absolutos. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. ni ıa a siquiera el de la vida humana. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. etc. no a la inversa.94 5. sino la m´s inhumana. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu. sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas. poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. el cine. la producci´n. no parece constituida por un conjunto de bienes. etc. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin..

el pragmatismo. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J. ıa). y s´lo existe un saber. El Principio Responsabilidad). Pensar bien es o un arte. Balmes afirma que. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. sino para alcanzar la verdad: ı . 5.5. extra˜ as al o ´ ıas n realismo. The Matrix. no habr´ teor´ ni realidad. El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio. y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma. e ser´ verdad lo que cada uno viera. caemos en errores. En ´l se funda la verdad. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce. o a utilidad. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever.2. si todo es producto cultural. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. El relativismo.1. la prioridad corresponde al ser de las cosas. el mero hecho de experimentar conocimiento. son filosof´ incorrectas. realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. prever para proveer)).) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. Pero ıa ıa. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y. porque se puede pensar mal. Por tanto. pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo. en lo absoluto. como las ficciones. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. o 5. etc. el saber aplicao e do. Es err´neo o reducir el saber a cultura. todo es relativo (y cambiante). independiente de nosotros. a mente. As´ pues.) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. En resumen. Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n. y por el hecho de verlo. para la que sirve. etc. la cultura es relativa.2. como si no reflejara un orden real. Si no conoci´ramos seres reales. Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. no interesa pensar por pensar. El Principio Esperanza). El positivismo (y el utilitarismo.2. naturalıa. dado que de hecho algo conocemos. la t´cnica. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. Somos limitados.

atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica. a la vez. Por otra parte. §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo. intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles. de otra suerte. I. o cosa). Observa que hay formas de pensar v´lidas. dejando que en su superficie se reflejen las cosas. a ıa 5. Para el realismo.es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). La verdad es la realidad de las cosas. capaz o o de la verdad. La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-.que esas actitudes nieguen. el conocimiento no es algo a lo que se deba . Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. El Criterio. dice San Agust´ ın. y o a tambi´n las hay no v´lidas. el ser de las cosas.2.2. si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene. El Criterio. La diferencia principal no es -como podr´ parecer. que conocemos el ser. ya que en las cosas hay muchos aspectos. Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)). Cuando las conocemos como son en s´ ı. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). por el contrario. Si el pensamiento es valedero. es realista. bienes. (Jaime Balmes. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. y que hay conocimiento o de la realidad. e Aceptar la realidad resulta ser.es sencillo y profundo a la vez.96 5. etc. s´lo interesar´ modificarla. la aceptaci´n de nuestra raz´n. Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna. pues. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n. Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. o cuestioıa nen. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)). Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. alcanzamos la verdad. res. El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. no poo demos reconocer que ella es lo que es. ((Realismo)) significa. de J. caemos en error)).

El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. autom´ticamente.. grandes ni peque˜ as. Para el esc´ptico no e conocemos la verdad. C. En tal caso. de las que son.2. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. niega que sea ((del ser)). V a. lo que le parece a uno. El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien. nuestro conocimiento es ((del ser)). ¿Qu´. sino alguna apariencia observada por un cognoscente. buenas ni malas. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)). de las que no son. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. o no existe el ser absoluto. No hay que llegar a ´l.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. Dos maneras de pensar que se ponen. Prot´goras de Abdera (s. reales o irreales. Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento.2. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. Si alguien lo conociera. ni a estar seguros.. jam´s llegar´ a ıamos a saber. Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n . por lo tanto. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı. lo tenemos ya. no es conocido. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) . El relativismo niega el ser conocido. no. es el relativismo del sujeto. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. el t´rmino de un esfuerzo o conquista. Se trata de un principio: e el ser es. tantos conocimientos como individuos. o El escepticismo niega el conocimiento.. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas. Justamente por partir de este principio.. V a. porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. en tanto que no son. si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. Si el ser es. C).)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. autor de esta triple tesis: ((El ser no es. no es la manifestaci´n o o del ser real. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s.3. No existe el conocimiento. no cabe decidir si conocemos o no. no lo podr´ expresar con palabras)). ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento.5. 5. del conocimiento del ser e partimos. Pero yo soy hombre y tu eres hombre. lo que se ve. en tanto que son. al margen del realismo.

Desde esta ´ptica. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia. realmente esc´ptico. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. etc. no se pueden o e . e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. ninguna certeza.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben. evita el barranco y pasa por e el puente. ya que no saben. pasa por el puente. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as. si encuentra n un barranco. toa lerantes. o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras. En fin. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. y muestran saber qu´ se quiere expresar.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. porque -dice. o ıa e ıa ciones vegetales. El conocimiento verdad. Son razones de razonadores. si ello es as´ tal vez nadie sea ı. Son tambi´n inviables. gozan hoy a de ((buena prensa)). si separada en el tiempo. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. considerados actitudes moderadas. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n. equivale a una e certeza. Ahora.. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar. se levanta y viaja. eso mismo -les preguntamos. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. ıa n significativos. porque son e ıa. y no sabiendo si existe algo bueno. Pues bien. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable. tampoco podr´ formular preguntas. Si no e lo saben. sino el de M´gara. de modo que. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si. se habla de ((relativismo cultural)). Dicen que no pueden afirmar ni negar. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. el escepticismo es falso: conocen y afirman.4. siendo consecuente. en la pr´ctica. 5. ni gestos. o As´ se expresa el esc´ptico. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. y no cualquiera. pero no razonables. est´n bien vistos.2. No sabemos nada.98 5. ((relativismo historicista)). se levanta y se pone en camino y.

la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. . no llega a conclusiones buenas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio. si no. en el s. no ser´ escuchados. se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica. siguiendo cada cual a un criterio subjetivo.3. A la inversa. no enga˜ ar´ n ıa. 5.5. Quien se equivoca en algo elemental. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. como S´crates en el s. (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. de C. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones.. no tiene derecho a desentenderse. o a Balmes. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. y ambas son necesarias para ı a volar. ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)). literatura. no hay normas. m´s se aparta de su destino.3. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica. Para el relativista todo est´ permitido. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). Si no pareciera verdad lo que dicen. ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo. 5.3. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir. periodismo. As´ como un p´jaro tiene dos alas. son falsos porque no se pueden o vivir. concluyen S´crates y Balmes. IV a. magnus est in fine). universidad. ((Un peque˜ o error al principio. sino por casualidad.1. En cambio. Los relativistas argumentan y dan explicaciones. no deber´ e ıa haber problemas. XIX. en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas. a mee nudo plausibles. observ´ Tom´s de Aquino. El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). a por mucho que razone.

que razonaban como esc´pticos o relativistas. Cuando el esc´ptico lo niega. sino de realismo. Gilbert K. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa. no la verdad del juicio. No pueden equivocarse. ıamos comparar con alguien . frecuentes donde hay relativismo. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad. la o o discusi´n lo puede subsanar. Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. o o 5. la verdad es la perfecci´n del juicio. seg´ n ´l no conoe u e cemos. Advertir si alo go es o no es. profesores. No eran razonables. el di´logo es de poca o a a utilidad. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad. De nada servir´ dialogar con el esc´ptico. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. En a suma: no es lo mismo entender que razonar. o e ¿acaso no eran inteligentes. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). Ha habido escritores. El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. plasmable en programas electr´nicos. Si el error acaece en la segunda funci´n. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata. el loco no es el que ha perdido o la raz´n. porque a a no les corresponde ((entender)). sino el o e o sentido com´ n. eso no es problema de argumentos. La correcci´n es una faceta o o importante. Su asunto es la a correcci´n del proceso. El pensar sin cosas. no le falla la raz´n discursiva. h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores.3. Ese no es un problema de l´gica. Chesterton (18741936) escribi´ que. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es. sino si est´ bien deducido. ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. el aspecto m´s humano ı o a del pensar. Ahora bien. contra lo que se suele decir.2. El pensar -dice Balmes. Es la L´gica formal. Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. porque no piensan. Para el realismo. o o encaminarse a su descubrimiento. sino procesar datos. Las m´quinas no caen a en errores. sino de percepci´n. fil´sofos importantes. Son los ((di´logos de sordos)).100 5. mas si est´ en la primera. excepto la raz´n)). he ah´ la percepci´n de la realidad. No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica.

como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. porque lo conoce. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido. Se llama verdad l´gica. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. ser´ reales. Definici´n del conocimiento. es decir. ni en las cosas o a sin el pensamiento. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. adopta el modo del recipiente). la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. Quien impone su modo de ser es el superior.3. el juicio es verdad. inmaterial. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. 5. No f´ o ısica. a fortiori en el pensamiento. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. . no conocer´ En cambio. en tanto que el e o ser la causa. El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente. o separando lo a que en la cosa est´ separado. hace referencia a la verdad como ser de las cosas. en tanto que el ser e a real es lo inteligible. est id quod est). Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca. no real. Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad. como si algo ((externo)) pasara al interior. o recibidas. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). o o o pensamiento. por eso se vuelve atemporal e inespacial. el tal ser´ capaz de conocer pero. y lo e a recibe o contiene a la manera de ella.5.3. por tanto. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). de ıa hecho. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas.3. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. pero no verdaderas: no ser´ conocidas. Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. nos referimos a una o uni´n especial.

As´ si juzgamos que el hombre no es o ı. aun siendo el mal de la inteligencia. no un esp´ o ıritu puro. frustran a la raz´n. ya que el hombre es un ser corp´reo. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. En otras palabras. Ya sabemos que la mente humana es una. pero de manera incompleta e imperfecta. ´sta a e se adhiere a ´l. Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n.3.4. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. si la piedra vista entrara en el ojo. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. ´ o . La falsedad. Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos. es una verdad inıa completa. no es f´ ısica. como la verdad.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. Todo error parece verdad. Un error es conocimiento. Como lo pose´ no es la cosa misma. Conocer es ser intencional. libre. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. En cuanto similar a la verdad. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. los errores son verdades. est´ propiamente en el juicio de la raz´n. sin algo de verdad. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. sino una representaci´n de ella. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad. tanto. Como verdades. no se explicar´ el hecho de errar. no ser f´ ısico. pero sus actos o a son diversos. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales. pero ((mutiladas)) o incompletas. Pero en tanto que incompletas. separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad.102 5. Adem´s. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. lo destruir´ Por lo a ıa. 5. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero).3. Lo m´s curioso del error es que. si no. a la humanidad y la libertad. a saber. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros. 5. tienen atractivo y seducen a la raz´n.

Como los principios son evidentes. Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. su finalidad no es o a o conocer. Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). sino solo para conocer. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior. pero o ´ los actos intelectuales son. de dos tipos. b´sicamente. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades.3. basado en la o certeza de los primeros principios. La raz´n discursiva se subdivide. ya posee. mediante razonamientos. La raz´n discurre. respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo. el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. e o e En conclusi´n. sino obrar. para ella. busca conocer nuevas verdades. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. o a . seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato. a la vez. conocida como tal.5. en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. El discurso racional alcanza verdades mediatas. es decir. son el paradigma de la verdad inmediata. seg´ n el fin del discurso. sin necesidad de discurrir. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio. sigue un ((curso)) o movimiento que. su finalidad o es conocer no para otra cosa. no necesitan ser o demostrados. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. eso es.

104 5. El conocimiento .

M´s all´ de ´stos. ıa. por lo tanto. esto e es. la tesis de la finitud y la de o 105 . y los planetas.1. ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. la Tierra (geocentrismo). se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal.1. Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. a su vez. Sin embargo. espacio y tiempo.1. la Luna.Cap´ ıtulo 6 Mundo. las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. Pero. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6.su sat´lite. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. en cuyo centro se encontraba el observador. es decir. la imagen geoc´ntrica. en fin. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos. a este espacio finito. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. Muchos pensaron entonces que. 6. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega. al proyecto de dominio del e mundo.

en efecto.1.2. animado por un principio vital o Anima mundi. incomprensible. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron. eterna identidad. ahora. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. prevalece la visi´n finitista del espacio. o e o 6. pues. pero es as´ El modelo a ıa ı. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)).106 6. del mundo antiguo no era mec´nico. que afecta por igual a todos los tiempos. tambi´n el tiempo es e criatura. Por otra parte. Por ultimo. porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo. para los griegos. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez.1. Es significativo e ı que. y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico. en el tiempo. no como una m´quina. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. sino ((biol´gico)). desde luego. espacio y tiempo. s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler. el universo entero les a o parece un gran Viviente. la infinitud num´rica es en s´ irracional. Descartes ıa (1596-1650). la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. a 6. el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. del nacer y perecer incesantes. de todas aquellas peculiaa ridades.2. tal vez sea esta. escenario del cambio. de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual.2. Adem´s. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. en torno a la Tierra. Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642). . Cop´rnico (1473-1543). egipcia. algo segurameno te imposible y. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)). J. Mundo. y las estrellas. que s´lo muestran permanencia. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. o ¿Por qu´? En primer lugar. fue seguida por la nueva filosof´ de R. 6. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad.

que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. no al hombre. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe. escribe. s´lo o concebibles por Dios. que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina.2. excelso. Se trataba ahora de un mundo mec´nico. contar ni representar de ninguna manera. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. Antes que la materia. Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. con tal que obedezca sus leyes. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. el mundo llevaba la mente hasta Dios. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. Sin embargo.2.2. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. f´ a ısico. es d´bil como una ca˜ a. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. ((porque no hay reloj. Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662). sin relojero)) (Voltaire).6. de paso. matem´tico. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. o libertad. arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito. En efecto. los cuerpos y los movimientos. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . para Voltaire y otros ((ilustrados)). Dios existe como Causa del mundo. matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento.de o astr´nomos. La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer. entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. pero o e continu´ siendo creacionista. Observemos. El universo de la ciencia moderna es infinito. tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. de ese modo. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito.

Ninguna idea se le aproxima.108 6. Mundo. a o Es una esfera infinita. y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado. que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. aprenda a estimar la Tierra. ((el hombre supera infinitamente al hombre)). cuyo centro est´ en todas partes. los Pensamientos. que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. espacio y tiempo. que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. es flaca si no llega a conocer esto)). volviendo a s´ mismo. De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza. uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. ))Que el hombre. s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). Que mire esa resplandeciente luz. Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. En fin. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. pues. los reinos. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. la imaginaci´n vaya m´s all´. puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. Al ser capaz de conocerse limitado. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero. y la cira cunferencia en ninguna. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. es decir este mundo visible.

y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo.6. sea ahora el de ´ nuestro discurso. Quiero pintarle no s´lo el universo visible. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado. 199 [72-84]). agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. o ))Porque. y por ultimo insectos. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza.2. en esta Tierra los animales. dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as. o m´s bien un a todo. sus patas con articulaa n ciones. a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. humores en esta sangre. un todo en comparaci´n con la o o nada. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. su tierra. que se pierda en esa tas maravillas. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. entre estos dos abismos del infinito y la nada. Temblar´ a la vista de tales maravillas. que. sus planetas. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. venas en sus patas. cada uno de los cuales tiene su firmamento. Pensamientos. imperceptible en el seno del todo. sangre en sus venas. sea ahora un coloso. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. pues. un mundo. o e a que hace poco no era perceptible en el universo. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n. de los que est´ igualmente alejado. en la misma proporci´n que el mundo vio sible. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. en fin. dividiendo aun estas ultimas cosas. un medio entre la nada y el todo. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado. . tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y. gotas en estos humores y vapores en estas gotas.

110 6. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727). En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica. a imitaci´n de e o la eternidad. En segundo lugar son creados los cuerpos. y un tiempo homog´neo y continuo. . eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. el espacio podr´ existir sin cuerpos. Filosof´a natural (1) ı 6. espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). En cuanto independientes. en efecto. algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado. Estas suposiciones filos´ficas. todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. espacio y tiempo. El heliocentrismo prestigiaba. en cambio. a saber. es decir. podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. Por su ıa parte.3. para manifestar su grandeza. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543). Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. Espacio y tiempo son -dice Newton.sentidos de Dios. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. el libro n de Cop´rnico.2. Philosophiae naturalis principia mathematica (1687). Con respecto a este universo. ´ 2. se los llama ((absolutos)). En tercer lugar. da el desplazamiento. Mundo. al infinitismo. El espacio y el tiempo se ponen primero. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. Seg´ n esto. la fuerza que. pues. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. o 3. Infinitismo. aplicada a los cuerpos. Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)).

inestable. La cantidad ser´ ahora la sustancia. reducido a tres elemenıa tos: espacio.2. Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). el reduccionismo matematicista considera que. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. modifica el reposo en movimiento y viceversa. niega las cualidades y. de C. y el espacio vac´ nada. Como la matem´tica. los cuerpos que lo ocupan. En fin. Ahora bien. todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). o magnitud escalar o (reloj). A su vez.4. el espacio y el tiempo absolutos. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico. alto y profundo. el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito.2. porque mueve. Tercero la fuerza que. si el espacio era infinito. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). consiste en tomar o como completa una verdad parcial). para que el saber sea cient´ ıfico. representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden.6. s´lido geom´trico. si todo error es verdad. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. cuerpo y fuerza. luego el mundo o material es objeto matem´tico. Segundo. resultante del contacto y empuje. (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. debe ser matem´tico. ıa 6. aplicada al cuerpo. Pues bien. causar es aplicar una fuerza a un s´lido. ya no accidena te de la sustancia material. la mec´nica es una ciencia. Pero la cantidad es extensi´n. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. en fin. Como se considera cuerpo el espacio lleno. en general. Era una base de origen filos´fico. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. el movimiento no tiene misterio. el empuje o causa. o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo.): largo. De este modo. que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. Para el mecanicismo. a o e . u Primero.

padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. as´ como los datos de la sensibilidad. cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas.2. adquiridas. todo cognoscible. Dios y el mundo). y las l´ ıneas planos y vol´ menes. Mundo. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera. espacio y tiempo. El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. A su vez. ((pienso. ve que esta verdad: cogito. y). edifica el sistema de las substano cias (el yo. es indudable. para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo. ıa 6. El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. se o entiende. Descartes (1596-1650). decimos que los ((dominamos)). El cuerpo humano. o luego existo)). esto es. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra. El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. ergo sum.112 6. la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. En matem´ticas. Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x). es decir. o Partiendo. Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. ser´ objeto de la raz´n matem´tica. ıneas. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)).5. Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. como los cuerpos de los animales. de esa primera intuici´n. inmortal. y lo cierto. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. o que su esencia es ((pensar)). Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. como los puntos. En o ıa o a un futuro. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. y por tanto indivisible. no existe. a Si el mundo fuera mera extensi´n. es una m´quina que se entiende a . tenemos como evidente que el alma existe. fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. lo indudable. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. espontaneidad vital. o en cambio. actividad. Era el proyecto racionalista: lo que existe. infinitud y extensi´n. y que es espiritual o incorp´rea. pues. y lo que no se entiende. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende.

o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno. que nos proporcionan conocimientos. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma. caminar. hace falta explicar c´mo se unen. para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. sino subjetivas. no pueden unirse ni comunicarse. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado. alma y cuerpo quedan aislados. Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que.7. no s´lo distintas. estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. fuerzas y movimientos.2. o . efectivamente. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)). ¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6. que habitamos en el mundo.2. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas. distintas. Las cualidades no a son reales. mediante figuras. El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. en consecuencia. eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. o e la una espiritual. Pero si no se explica la unidad a humana.6. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive. de dominar. ıa. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-. que lo modificamos. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). 6. La unidad se ha perdido ahora. la otra corporal y material. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu). sino tambi´n la armon´ y la paz). etc. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente. separadas. la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental.6. o que las cosas nos afectan. la una indestructible. ni la acci´n del mundo sobre nosotros. la otra divisible. sino tambi´n contrarias: la una es actividad.2. como hablar. ni nuestra acci´n sobre la materia. Al ser definidos por atributos contradictorios. Seg´ n o u Descartes. Como algunos renacentistas. El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. o trabajar y modificar el mundo. la otra pasividad.

Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico. 6. y al hombre contra el hombre. 6. Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626).3. Lutero (1483-1546). Mundo. si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). al hombre con la sociedad. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. Como matem´tico. M. est´ claro. entre el hombre y el universo. el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. cualquier medio es aceptable. en cambio. Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. Tantum possumus quantum o e scimus. sino o ((acto)). Bacon afirma la t´cnica. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)). o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. no justificado por el acierto t´cnico. se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal.o.114 6. lo que Bacon ıa. al hombre con Dios. no se trata de saber por saber. entre los individuos. Esa interpretaci´n pragmatista del saber. entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. y N. Pero fue F.1. no obstante. aprecia la ((filosof´ a a ıa .3. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. para afirmar el inter´s t´cnico del saber. entre los pueblos. sino para construir o una m´quina voladora. el utilitarismo que deriva n ıa. Matem´tico y l´gico. e e Para el reformador religioso. del racionalismo no fomenta la uni´n. hay que negar la libertad humana. e e afirma es v´lido. en el acto de conocer. no es extra˜ o a la filosof´ Ahora. s´lo Dios es Omnipotente. El realismo. espacio y tiempo. tanto podemos cuanto sabemos -escribe. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar. Maquiavelo (14691527). debido al hecho de que s´lo Dios es libre. Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. El ideal de la paz.que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza. Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. diplom´tico y fil´sofo. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)). con frase popularizada: ((saber es poder)). sino c´mo lo hacen)).

pero a e imposible salir. existente. tan desacreditadas hoy. quiz´ m´s inteligiblemente. apetito. les doy el a a nombre de fuerzas primitivas. adem´s. (. incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. es o decir. y rehabilitarlas. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola.. hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. por tanto. §3) o . porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad. o dotado de verdadera unidad. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. la materia como algo divisible en siempre divisibles. para hallar.3. pues. Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. sino. de los que es patente que el continuo no puede componerse. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos. Ahoo o ra bien. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo.6. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano. pero. de vuelta de esta opini´n. (G. Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. ((En mis comienzos. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. y que. W.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras. Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real. una actividad a original)). o en lo que no es sino pasivo. Yo. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho.. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. Leibniz. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca.

Filosof´a natural (1) ı As´ pues. los elementos de las cosas)) a (Leibniz. u u he ah´ el verdadero problema. ni ı extensi´n. real. un conjunto oro denado de ideas. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). y no constar de partes extensas. as´ una nueva filosof´ idealista. ıa ıs 6. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. el n´ mero infinito. infinita. Monadolog´ §3).116 6. un a n´ mero infinito de cosas. entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. lo que vemos. entonces es y no es. Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla).3. A´ n ı o o u m´s. como este l´piz. Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. espacio y tiempo. Por lo tanto. o o . Eso incumple el principio de no-contradicci´n. en el a mismo sentido. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). a la vez. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. La sustancia material no existe. El mundo material. en una palabra. no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. hay un mundo porque lo conocemos. por consecuencia. si ninguna criatura consta de partes extensas. Mundo. a la inversa. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento. La realidad elemental es res cogitans. Con eso.2. las cosas creadas deben ser ıa finitas. sino. no realidad en s´ o no´meno. En un cuerpo limitado. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). seg´ n el sabio alem´n. dec´ Fundaba o ı u ıa. El espacio y el tiempo infinitos. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. ni divisibilidad posibles. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. Ahora bien. tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. si una realidad es finita y. o Leibniz observ´ que. esto es. Se llega as´ a una filosof´ idealista. ıa. La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. ni figura. El mundo conocido es fen´meno. La raz´n humana s´lo entiende lo finito. por peque˜ as que n sean. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios).

Tesis: La causalidad libre existe. sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes.3. sabor. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno. El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. 3. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. Y la antinomia arruina a la raz´n. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. ı. ni sensaciones de cosas. todo es divisible hasta el infinito (continuo). no podemos evitar ı. la raz´n. o 6. seg´ n Kant. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. sonido. todo pasa seg´ n leyes necesarias. ıo. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos.es realista. 2. tales que. de afuera. Espacio y tiempo. la raz´n es creadora del mundo. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). una y otra est´n igualmente demostradas. porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. Determinismo y libertad. ni ideas universales. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. de manera que conocerlo o es construirlo. Ant´ a ıtesis: No existen. Pero es una ingenuidad. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis.6. de caer en antinomias. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-. u . m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. Las antinomias son cuatro. independientemente del hecho verlo. debe ser creadora. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras. dice Kant. Simple y compuesto. e ıa o En efecto. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo.3. As´ a las sensaciones subjetivas (color. fr´ etc.3. La raz´n humana es ahora creadora del mundo.

y si es conocido. el conocimiento. en efecto. humana. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual. Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo. pues. no es externo. ni sus percepciones sensoriales. o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo. La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo. Causa del Mundo. En aquella situaci´n. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. dice Kant. es decir.3. Resultaba as´ que. etc. En efecto. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable. si no queremos caer en antinomias. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes. lo elaboramos con la actividad de conocerlo. ı. El Ser Necesario o Causa del mundo. as´ pues. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. ni la causalidad (que ejerce o recibe). En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. sino mediante la fuerza.4. es preciso renunciar al realismo. Ahora. o . no es conocido. o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. eso significa que no existe espacio. el contacto. Si las antinomias fuesen insuperables.118 6. Tesis: El mundo es contingente. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana. as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). para evitar el escepticismo. Mundo. luego existe un Ser Necesario. espacio y tiempo. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento). La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori. Para superarlo. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo. ni tiempo. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n. ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. empuje o choque. hay que ıa evitar las antinomias. si el mundo es externo al conocimiento. Filosof´a natural (1) ı 4. 6.

fil´sofos y cient´ o o ıficos. e a aglutin´ a poetas. llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu . de una ciencia (experimental y aplicable). Mas. es tambi´n instinto. se niega que existan. Era cientifista. el vitalismo se e opone al mecanismo. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). crecimiento. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal. inercia. la metaf´ e e ıa ısica. sentimiento y pasi´n.4. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. A partir de Friedrich W. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes. sino materia viva. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n.2.4. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. de desarrollo. evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. puesto que no se a ıa los entiende.6. Al final. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana. ni el s´lido geom´trico. a Kant. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario. evoluci´n y adaptao e o ci´n. no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes. Por tanto. tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). El ser es belleza. ıa vida. someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. Mas ¿no ser´ eso. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. En Inglaterra. en todos los casos.1. a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa.4. ser´ la vida -no ya el mecanismo. 6. El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. La naturaleza y la historia son un proceso vital.4. mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad. Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. una vez m´s.la imagen de lo real. en el siglo XVIII. 6. J.

pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. El tiempo real (la duraci´n. no es real. la vida y el sistema son incompatibles. o De modo que. El o a automovimiento. De este modo. el tiempo es vitalidad activa. movilidad. As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. Para el sistema racionalista. a su vez. no de la m´quina. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. Representa la forma o . Mundo. completo y cerrado. detenido y muerto. original. es completo. es lo contrario: tiempo f´sil. ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. a ı a pero el viviente s´ por tanto. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. para el viviente. al rev´s. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). El tiempo real -ense˜ a Bergson. si el sistema lo ((explica todo)). n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. es algo distinto. Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. original. Por eso. est´ acabado y a no se puede proseguir. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende. Bergson (1859-1941). ni el de las matem´ticas. dur´e) no es una o o e magnitud escalar. Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. es falso. los vivientes no son m´quinas. era algo irracional. irreductible al r´ ıgido aut´mata. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra. el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente.no es el del reloj. La originalidad del tiempo H. En efecto.4. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. La materia. acabar es morir.3. y. filosofo franc´s. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. si no. o el fundamento. y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907). o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias. ni algo que se recorra como una trayectoria. que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. espacio y tiempo. se arguye. Ahora. en crecimiento e inacabado. sino otra realidad ı.120 6. no depende del espacio. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. El mecanismo no se mueve por s´ solo. ı o 6. a distinta. no es espont´neo. admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas. en cambio. lo que la raz´n no comprende.

El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica.4. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento.4. pues. apariencia. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. capta el moverse de o la vida. el empuje o impulso vital (´lan vital). la denomina ((pensiero debole)). 6. XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). uno de sus mayores exponentes. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna. revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. pasivas y pesadas. Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. contrarias tanto al racionalismo como al idealismo. renuncia a la certeza. la publicidad. nae o da esencial. etc. en forma de gotas redondas. el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s. y cae al perder su ´ ımpetu.considera que s´lo hay superficie. El pensamiento postmoderno es esc´ptico. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. y luego pasa. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. etc. Podemos concluir.4. en cambio. -Gianni Vattimo. diferente e inconstante. mientras lleva impulso y fuerza. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas. como las modas y la sociedad de consumo. La mentalidad postmoderna.6. lo contrario de la vida. Todo vale por un breve tiempo. no e afirma nada. que la modernidad ya no goza de plena actualidad. La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. se traslada a la intimidad del ser. pensamiento d´bil. a e . tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. La o o o intuici´n. las concepciones sobre el mundo. todo es cambiante y relativo. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). de la evoluci´n de la vida. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX.

por a medio de las figuras y de los movimientos. como en la ciencia o en o la t´cnica. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)). ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. Por tanto. espacio y tiempo. visit´ndola por a a dentro. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. es en la e o substancia simple.1. sentir. 6. Y si se imagina que existe una M´quina. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional. ı. 6. porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. 17-18). . porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n. es decir. donde a es necesario buscarla. de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. Mundo. por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. es decir. Teodicea. cuya estructura haga pensar.5. LEIBNIZ.5. sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y. Por tanto. §87) (Gottfried W. Por fin. Supuesto esto. m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras. las percepciones y sus cambios. no se hallar´n. ıa. las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables. que de la ((verdad)) de la ciencia. o M´nadas creadas. la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano. y no en la compuesta o en la m´quina. es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). a pero tambi´n provisionales. conservando las miso a mas proporciones. a su lado. Monadolog´ §§. o o (Cf. Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. se la podr´ concebir agrandada.122 6. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. tener a percepci´n.

pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo.. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto.. Al ser su esencia un continuo pasar. denominadas iguales. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n.. inimaginable. el tiempo es lo que se hace. trad. a .2. es decir. (. Pero en el caso del tiempo. tendr´ la esencia de no durar. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea. 1976. sino sobre algo que lo excluye.5. Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (. Ed. 11-13). No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. Espasan Calpe.. el tiempo es movilidad. Par´ 1969. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta. Dos textos 123 6. que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n. desde nuestros a˜ os de colegio. e incluso lo que hace que todo se haga.) e ))Tal era la cuesti´n. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo. La pens´e et le mouvant. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)).. sean directamente superponibles entre s´ (.6. pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n. (Henri Bergson. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces.5. pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. La l´ ınea que se mide es inm´vil. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente. Sab´ a ıamos bien. Madrid. escapa ıa o a las matem´ticas. pues. de pausas virtuales del tiempo. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. inconcebible. y por consiguiente o e e mensurable. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. p´gs.). imposible. ese ıs..

Filosof´a natural (1) ı . Mundo. espacio y tiempo.124 6.

1 125 . 7. que depende de los e sentidos. ((no puede ser)) real. un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga).1. las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . Es curioso. entonces no hay nada que escape a u Procusto. En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu.1. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real. As´ tambi´n. para el idealismo de Kant. lo o que no entiende. el postulado racionalista. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista. o a en una historia de m´s de veintis´is siglos. es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. El mundo. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. y por eso mismo. aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto. problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo. ¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila. o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). rey de Atenas. Parece una observaci´n trivial. Lo hemos visto en Descartes. Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-.1. la negaci´n del mundo sensible. ı. o ((trabajos herc´leos)). Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo. estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa. Ahora.

ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. entonces ((no pueden ser)) nada. porque pasa. mientras que el problema es resoluble por definici´n.1. Contempor´neo de Descartes. la de aquello que es y no es y. si la materia. es bien real. es el mismo a lo largo de todo el cambio. una vez resuelto. Ambos aspectos a o existen. El mismo pasar es y no es: es algo real. En cierto modo. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. el tiempo. sino matem´tio a co. tambi´n. a Pues bien. interesa prever los cambios. Por lo tanto. La dificultad de lo igual y diferente a la vez. ni asunto de inter´s.2. es decir. Se pierde as´ el sentido del misterio. La dimensi´n funcional del cambio. suprimirlo. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito. no se capta como dificultad.no se ve. Cuando un ser cambia. es decir. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores.126 7. As´ pues. el espacio. pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. de modo que. el misterio no se suprime. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. o En el misterio se ahonda. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)). ya no existe. si est´ animada de esprit de finesse. pero a la vez es diferente. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı. es diferente en cada estado. en efecto. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. pero no unica. Basta conocer los datos o que lo plantean. ((ser cambiante)) es una forma de ser. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)). Aunque esto mismo es o una paradoja. lo uno es m´ ltiple. La contraposici´n es importante. Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. a o En el siglo XX. 7. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). El paradigma de los problemas es el matem´tico. pero no se lo elimina. aunque el m´vil o sea uno. El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. u Hasta Descartes. el problema tiene soluci´n y. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. pensar el ser cambiante no interesaba.y el ser ideal es ilusorio. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . Para el materialismo todo es ilusi´n. aunque no permanente. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada.

que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza.3. el orden o leıo. galidad. o a aceptar una realidad il´gica. no se resuelve en relaciones de ideas. sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). sino un misterio. del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. al mismo tiempo? Ciertamente. tampoco entendemos al hombre. el azar frente a la finalidad. El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. Eso se debe a que el ser funda o el pensar. el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). La o condici´n misteriosa es propia de la realidad. y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo. Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras). para nosotros. la de nuestra corporeidad. Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . que depende del mundo. la memoria). no obstante. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. y hay un misterio del mundo. El mundo. hoy como en tiempos de Plat´n.1. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. 7. Nos parece que la o realidad es comprensible. la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada. 7.1. Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. Esos pensadores. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza. La condici´n a o misteriosa del mundo es. del tiempo y del cambio. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber). o El ser del hombre se liga al mundo. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema. absurda e incomprensible. que son org´nicos. nos resistimos. en el mismo grado en que es.7. problema y misterio 127 sea.1.4.

en el Tao Te King. Observemos. el dinamismo y su orden propio.. lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento. o ıo. y 3) presenta orden. lo que nos encontramos. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural. XX. formas accidentales). lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. a partir de ıa la palabra griega physis. C. que obra siempre igual (legalidad. de paso. Siempre es el m´vil. 7.1. Lo ordenado y regular. sino accidental. pues no estudia el c´mo. C. una ley moral natural. 2) es principio de cambio y de reposo. algo de eso hubo en el romanticismo del s. Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. sino las o causas ultimas del ser natural.). aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. hablamos de filosof´ de la ıa . o Libro del Tao. En una palabra. que equivale a la latina natura. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. etc. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios. Por otra parte. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. legalidad. Hay que aceptar la naturaleza. el azar. o mejor. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. el vac´ el tiempo. las causas. por tanto. no formula leyes (causas pr´ximas).I d. finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. En la experiencia. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n.). De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio. Su m´todo no es el ıa e experimental. el movimiento. es natural lo no artificial. e Pues bien. Filosof´a natural (2) ı 3. El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. el orden. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez. la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo. C. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y.5. al principio y al fin del cambio. al sujeto m´vil (materia.128 7. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. sino el filos´fico. En el caso nuestro.

La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)). este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana. La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos.1. cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo. el mundo sensible no es siempre igual. pero tiene base experimental. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular. invariable. al cabo de todas las transformaciones. e ıa desde ´l. al curso de la tierra. enumerar. Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural.2. causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos. lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo.7. La filosof´ natural se origina. etc.2. medir. no se trata. se entender´ la pluralidad y los cambios. lo que es verdad es siempre igual. La cosmolog´ o filosof´ natural. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos. no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. El primer objeto de maravilla es a el mundo. ni invariable. pues. Era inadecuada como mec´nica. la luna y los planetas. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea. Presocr´ticos. Por el contrario.2. a ´l ıan e e . crece. se renueva y a muere o destruye. y por ´l. En a efecto. es experiencia intelectual del mundo material.2. la experiencia humana es experiencia de cambios.2. en efecto. 7. etc. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. e o con referencia al movimiento de proyectiles. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo. pues. 7. 7. sino fluctuante. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y.

porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega. pasivo y activo a la vez. e ıan esto es. meteor´loo o o gos. . afirma. por la acci´n de una Mente (el Nous). esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. m´s tarde. el principio como unico y ´ eterno. y tambi´n matem´ticos. Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. o ahora bien. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). como lo que har´ cambiar a todas las cosas. 7. Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales.) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. astr´nomos e ingenieros. o e innumerable e infinita. Anax´goras puso eleıan ıo.130 7. pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. pero tambi´n como algo ((material)). Conceb´ ıan e ıan. porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. ıa. imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. un ((algo)) ´ material y vital. orden o cosmos. Las aguas ıo. confusamente entremezcladas. fueron ge´grafos. de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)).2. En el segundo caso. pues. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). Adem´s. el cambio es incomprensible a Her´clito (504. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea. ge´logos. un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital.3. como a el agua. y. a. los a o a pluralistas. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas). Eran fisicistas y monistas. ´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. Pit´goras y la escuela pitag´rica. ´ Her´clito de Efeso. Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l. Explicaba la formaci´n del mundo. a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. C. Anaxio mandro y Anax´ ımenes). un todo evolutivo y vivo. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. o a una diversidad (pluralismo). como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles).

Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. o al rev´s. Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. y con todo lo que tiene partes diversas. Pero o tambi´n al rev´s. C. Si el ser es. es inm´vil. pero no lo es. entonces el cambio se declara a imposible: no es. Parm´nides de Elea.2. luego ıa el ser es). no puede ser. Con la imagen del r´ n ıo. Luego el ser e no pasa. hay pensamiento. ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. El ser s´lo se da en el pensar. o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. eso ser´ ((el ser)). Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. ni eres el mismo que se ba˜ a. si decimos que no est´. a. si algo es pensable. el r´ parece el mismo. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece. Ahora. contradica ci´n. d´xa). (Al rev´s: pensar es pensar lo que es.7. de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras). entonces no cambia. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. cuando o un m´vil est´ pasando por un punto.2. o a a e a lo suponemos detenido. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)). ante el pensamiento. El mundo entero queda. ahora bien. o o . si ser es lo a mismo que estar pasando. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan. Y el mundo es cambiante.). luego es contradictorio e impensable. Toda sensaci´n es enga˜ o. entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. afirma que el ser se revela al pensar. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. como ((apariencia)) (opini´n. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. toda cosa es a inconsistente.4. entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo. Lo mismo sucede con el espacio. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez. 7. el no ser no es)). sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. el ser es inmutable e Parm´nides (475. Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. Para Plat´n. en efecto.

corre y se acerca a la tortuga. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario. C. Si est´n en un tercer lugar. luego lo que no se puede pensar no es. cambios. nunca. El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. el primer lugar y el segundo que los contiene. y as´ hasta el infinito. vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. Es eterno. ahora. esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. de ellos no hay ciencia. extra˜ o al a n mundo. tienen un ser de apariencia. ıa no puede competir con una tortuga. ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. sino opini´n. o 7. Hay mundo. o a pero una serie infinita no se acaba. m´s a dram´ticamente. luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar. pero dejan sin respuesta. ((el de los pies ligeros)) (Homero). el espacio no se puede pensar. El pensar es ((del ser)). o. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). no son convincentes. ni la diversidad. necesita un tiempo infinito. Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones. Este universo. luego no pasa. sin salida). Filosof´a natural (2) ı El ser es. no se entienden..132 7. el espacio. Ahora. En efecto. por eso Zen´n de Elea (464. Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos.5. ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar. y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. la primera a se subdivide en dos mitades. etc. Veamos un par de ejemplos: 1. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. si le concede una ventaja. etc. ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente. pero s´lo la toca en el a o infinito. repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. Apor´ contra el movimiento. Las ((antinomias)) de .) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos. 2. nuestros sentidos. El espacio es impensable porque es infinito. Aquiles. se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo. no son. a.2. nuestro cuerpo y los otros cuerpos. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. pero eso no quiere decir que ((son)). Mas como la inteligencia es ((del ser)). tampoco el movimiento. si no pasa antes por la primera. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. Apor´ contra el espacio.

conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap. a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. De hecho.2. nunca se reduce a la unidad. si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos. se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles. o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad). Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo.). Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n. es decir. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran. o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). La idea es. Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. a. pues. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. es el llamado mundo de las ideas. que o siempre son lo mismo. nunca! Las cosas carecen de identidad. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. como la diagonal del cuadrado. e la idea es el verdadero ser. que Plat´n llama ideas. o a o III. e adem´s de opini´n hay ((ciencia)). ni en el mundo sensible. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos. antiguas. Pues bien. pues. todo es cambiante.7. o o En conclusi´n. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. separado del mundo sensible. Los sentidos no alcanzan el ser. a algunos pitag´ricos y a S´crates. una entidad inmaterial y permanente.2.6. II). Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico. . o o C. o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. luego ¡nada es lo mismo. 7. de Plat´n. o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan.

. la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. inmutable. ha olvidado el mundo de las ideas. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. La materia misma es imperfecci´n. del ser ideal.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. o ın . propios del mundo sensible. eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno. todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea. por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos. luego no hacen captar las ideas. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo. all´ contempl´ una vez las ideas. lejana. Sin embargo. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas. o mudables.134 La causalidad plat´nica o 7. todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie. lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad. I a. Al final. etc. terial. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. La idea es inmaı. semejanzas. La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido. o u o a esto es. las cosas son corp´reas y materiales. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria. El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera. de la que est´n hechos.en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. C. temporales y sensibles. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)). eterna e inteligible. los objetos sensibles le presentan im´genes. lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente. Sin o embargo.la materia se asemeja a las o u ideas. copias de ((copias)).

Del Uno o eterno y absoluto salen. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. Malebranche. pues. Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. Con estos elementos. que lleg´ a confundir Dios y mundo. por emanaci´n necesaria. Hay. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). la materia es infinita e irracional. sino que lo ((separa)) en Ideas. pero no lo comprende. Como el deseo. San Buenaventura. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. como Juan Duns Escoto. Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın. o ni la libertad divina. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. o el pensamiento de Dios. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın. 877). el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. es decir. Descartes. pues se mueve por el deseo.7. pensar y lo pensado. mas el deseo origina la materia. representa un platonismo crise tiano moderado. es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media. despu´s. primero. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa. o Son tambi´n plat´nicos. As´ la Mente es inferior al Uno. una parte de los fil´sofos y de la historia o . y del visible. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). o al menos agustinianos. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos. etc. la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. Proclo (410-485). la Mente y el Alma.2. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. en ella se separan el o ı. A su vez. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). Durante la Edad Media. es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. el Alma cae debajo de la ıa o Mente. con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador. o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)).

2. si el cambio se puede pensar. mejor dicho. o a 7. otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. un ((naturalista)).3. en particular los ´rabes Avicena y Averroes. ıa o sino tambi´n su creaturidad. como ((ser en acto)) (gr. donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas. no hay identidad. carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. Ahora. se qued´ en la esencia natural. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. correspondencia entre las cosas y los conceptos. La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento. no val´ como f´ ıa ısica. Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. 7. ı Para los f´ ısicos modernos. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal. activie .3. que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. el ser o o es criatura o Creador. a o que afirmaba Plat´n. Arist´teles es un pagano. principalmente. sino como conceptos.1. 7. en´rgeia. Se dice. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n.136 7. sino comprensible como acto. cambio es acto o e actividad. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica. pone Arist´teles conceptos. en particular su propensi´n a separar dos mundos. s´lo la producci´n. Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides. Sin embargo. el ((acto de un ser en potencia)). pero s´ correspondencia. es err´nea. La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio. Ahora. de la cosa (extramental). los a conceptos convienen a las cosas. o accidental. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. Hay coincidencia o. las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. As´ o a ı. El ser e o ((se dice)).3. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. ahora. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material. Tom´s de Aquino. mostrando que o o ´ste no es contradictorio. no vio que lo radical es la o o o existencia.

cumplimiento.3. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. el accidente ı. o causal. no agotamos su realidad. lo que las cosas son. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. Ahora bien. El sujeto es real. poder). dependiente. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). la ha adquirido. pero es condici´n para ella. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n.7. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse. no tiene una forma o propiedad. Sustancia y accidente. Aproximaci´n pues. pero ya cambiado o transformado. Verdad y falsedad. El ser en acto es plenitud. u n . el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. es el proceso intermedio. no podemos definir el ser. sujeto y forma. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). duraci´n. antes del e cambio. lo que permanece igual en el cambio. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida.3. en o a o o efecto. 2. repite Arist´teles. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. Podemos discernir el ser pensado del ser real. que son tambi´n extremos. capacidad. Se dice de cuatro maneras: o e 1. Por s´ o por accidente. tienen que ver con la realidad f´ ısica. es real en otro. 4. un ni˜ o. es ((accidental)) ı. 3. eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. Los dos segundos. La sustancia es el ser en s´ suficiente. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. Cambiar es acto. si no podemos definir el ser. despu´s del cambio. cambiante. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento. el cambio a no ha comenzado. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje. d` ınamis. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. ha acabado. actividad inacabada. es decir. contra Parm´nides. El sujeto. Es ((por s´ lo que siempre es igual. en tanto que es en potencia)). En acto y en potencia. 7. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable. al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad. En el inicio. al final. Podemos decir la verdad. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica.3. en cambio. ı)) lo que es por coincidencia.

Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. maderas y otros materiales son casa o en potencia. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. n u a ni vuela.138 7. el constructor la hace. actualizaci´n. ni matem´tico. etc. no cuantificable ni num´rico. Antes n u de empezar. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. o 7.. le pertenece. e El progreso indefinido no es f´ ısico. pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. nunca se es del todo m´ sico. del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera . colectiva. el cambio es construir. El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece.3. El progreso est´ abierto al infinito. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual. No es la plenitud del ser en acto. Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica. llegar a ser en acto. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). la actualizaci´n comienza o y termina. el perro no. El cambio no es ni la pura potencia. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. pero tampoco una mera privaci´n pensada. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. sino la actualizaci´n del ser potencial. Son an´logos. El o ser en potencia est´ en el sujeto.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. matem´tico. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto. Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. el a cambio es la transici´n -actividad. n u n u el perro no. aunque parezca afectar al mundo externo. etc. los artefactos. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. El hecho de vivir en la cultura. pero un proceso mental no. no se puede construir m´s. ni a la plenitud del ser en acto. ni constructor. etc.4. Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. el ni˜ o es m´ sico en potencia. a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. la actualidad f´ a ısica se termina. prolongaci´n o interpersonal. para la filosof´ natural. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico. en el f´ ısico. Cuando la casa ya est´ hecha. un meo dio en perpetuo crecimiento. El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. En la construcci´n piedras. no por ser material sino espiritual. decimos que u e a es ((no-m´sico)). muere. Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. la espiritual se puede incrementar siempre. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. la mera a ıa). potencialidad (se est´ actualizando). sino meramente pasivo (exterior). el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). el perro no. Ahora. la pensamos como carencia. es parte de su ser. ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico.

es provisional: sirve a la cultura. Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. pero la cultura no sirve al sedentarismo. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. y no s´lo en el mundo. como forma elemental del cambio. condici´n e o de la cultura. El sedentarismo. As´ o o ı. generaci´n y corrupci´n. derivadamente. Por eso. evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. o o o que es del sujeto. El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. La meta del hombre no es el mundo. es ((el ser)) corp´reo o natural. a o anticipa la condici´n inmortal humana. del final del mundo y de la historia. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). La familia es la patria o e del n´mada. que tan bien han plasmado siempre los n´madas. Que el hombre tenga que vivir en la o cultura. La corporeidad define y ocupa un lugar. puede adquirir otro.5. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. La primera manifestaci´n espacial es el lugar. Para Arist´teles. finalmente. Si atendemos al cambio de lugar. ni un estado de cosas. sino Alguien. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). Como lo cambiante es el ser. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo). la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno. 7. Es primario el sujeto del cambio. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto. o n´tese bien. una comunidad de comunicaci´n plena. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. este se forma ıo. puede producirse o o o destruirse. y ´ste de Jacob o Israel. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. o Pues bien.3.3. mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. cambio n o cualitativo y. la de ((espacio externo)). a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. el suyo propio. Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . El sujeto tiene un lugar. sino de su car´cter a a-t´pico. El lugar es del sujeto. Cada o cuerpo tiene un lugar. no se queda en ´l. no territorial. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. es decir. sirve al hombre. En el mundo. Lo cambiante. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi.7. el ser corp´reo. cambio local. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. El movimiento es. esto es. un lugar nuevo. ante todo. s´lo en la imaginaci´n humana. o sin l´ ımite. Otro.

Los individuos materiales no son. tiende a o . El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia. el agente sigue un plan. 4. principio intr´ ınseco. Ni la idea a sola. Filosof´a natural (2) ı 2. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. sino que imitan al ser ideal. a saber: la materia es causa de la idea.3. sino a a unida a la materia. 7. eterna. un agente. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos). Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf. la idea o forma es causa en la materia. el ´rbol. Cada cosa es por el ser suyo. unica e inmaterial. Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas. como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. Arist´teles afirma que el hombre. La a ıo.deriva de o o los tipos de cambio. Fuera de la idea o o o o estaba la materia. o 3. 7. Esta postula o o ´ una causa eficiente. la idea (la forma) no est´ separada. La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. fuera del espacio y del tiempo. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. eso es el ser f´ ısico. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. existen y son lo que son por la forma que les es propia. lo altera. En fin. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. materia era lo infinito o irracional. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente. la o o a piedra. sino unidos. en ella. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. La idea determinaba. etc.. En suma. Aquellos en que la forma adquirida es lugar. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. el agente de la construcci´n es el constructor. o el que act´ a. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)).6. pero s´lo en magnitud. intr´ ınseca. El cambio local afecta al sujeto externamente.140 1. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. un ser por participaci´n. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. ni el material solo. el m´s interior de todos. eficiente y final. o son lo que son por una causalidad trascendente. cantidad o cualidad. formal. La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

en potencia y en acto.7. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma. pero s´lo en la potencia u u o pensante. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. por ende. luego no tiene Principio)). Dado que en el mundo todo cambia. Por esta misma raz´n. luego la existencia actual se entiende como acto.3. Para durar y para cambiar hace falta existir. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto. u siempre podemos sumar la unidad. el anterior ya no existe. y el mundo es proceso de o cambio. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega. y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. 7. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. Luego el tiempo puede ser infinito. ante todo. no de la potencia. ahora. en efecto. hay que cerrar esa puerta. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. y en virtud del acto. luego a o pret´rito. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente. seg´ n el mismo Arist´teles. y ese Principio es Dios)). No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. el mundo se considera autosuficiente.14. hay n´ mero infinito. entonces Dios existe. no atenta contra el principio de contradicci´n. ((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)). como o o .3. luego el mundo ha empezado desde fuera. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y. Ahora. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es. absoluto. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. En la Edad Media. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad.

es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. que es principio s´lo del obrar y cambiar. En suma. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. Dios existe)). Si el mundo empez´ a existir. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando.148 7. eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. es decir. ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto. fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. porque se ocupa de o ıa los principios. m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma. La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). . no por ser cambiante. todo ser cambiante remite al Acto puro. hacerse distinto. y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. sino por a a ı ser. es Dios. depende de otro ser en acto. el editor helenista de la obra de Arist´teo o les.

En eso est´n de acuerdo hasta los ateos. de la India y el budismo. Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto. es la cima del misterio. Multitud a a de hechos arqueol´gicos. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo.1. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8.1. de C. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos. No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. n mirando a poniente. e m´s all´ de donde se pone el sol. 8. el lugar de la vida perdurable. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho. en el arte del Egipto antiguo. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro.1. Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. ısmo. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte. literarios. El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. A veces ı o 149 .000 a˜ os a.Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa. Para unos. para otros. el tallo sube a trav´s del agua. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30. lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre. el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano.

Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s.1. no podr´ negar el fen´meno sentimental. porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). pues. En el inicio tenemos. En primer lugar. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. El discurso anterior estar´ bien. No es una creencia anti-cient´ ıfica. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional. 8. ser´ un sentimiento. musulmanes. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. por su parte. que la fe o sea credulidad. Se trata. En tercer lugar. los hombres de ciencia. fil´sofos paganos. o jud´ cristianos. a a e un sector de la realidad. en fin. escribe Tom´s de Aquino. a lo largo de ıos. y 2). etc. ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)). que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n. citando a a Arist´teles (Cf. se dijo. porque lo hace irraıas.. por el contrario. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). Hay razones. Si Dios fuera una opci´n. su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. supone alguna idea de Dios y algunos o . ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere. de ´ un doble error inicial: 1). el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. cional en la privada. e ıa una decisi´n (digna de respeto. No es tampoco una creencia subjetiva. reconocen que la ciencia est´ limitada. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. Si Dios fuera un asunto emocional. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional. carente de razones y de valor cognoscitivo.150 8. Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. antiguos y modernos. han expuesto argumentos. La fe. los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. ser´ preciso ıa inventarlo)). por su propio m´todo. el orden moral. Pr´logo). afectividad sin razones. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal.2. los siglos. XVIII: ((Si Dios no existiera. De ente et essentia. para demostrar la existencia de Dios. En segundo lugar. Luego no es mera creencia sentimental. que s´lo se lo conozca por la fe. crece como bola de o nieve que rueda.

Ahora bien. El agnosticismo Es una postura filos´fica. y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos. Como acto intelectual. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es).3. el pante´ ısmo. que no pertenece al espacio. desespera de poder llegar a saber nada de El. en virtud o o del testimonio de otro. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo. la segunda versa sobre ((el ser)). Ahora bien.1. la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. por otra parte. y no es digno del hombre adherirse a absurdos. o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. que no es como el hombre. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos). Por eso. es o un acto del entendimiento.1. en el l´ ımite. juzgar que es verdad una afirmaci´n. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial. se cierra a la o trascendencia. se precisa una idea ı de lo que se busca. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. Pero antes de buscar. aunque no en virtud de la evidencia propia. Por eso. el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. para e o . Por eso. ni al tiempo. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. as´ ha sido desde la antigua Grecia. ((no es)) parecido a nada de lo que conocemos. El fil´sofo agn´stico. Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. 8. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. tales como el agnosticismo. ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos. esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)). El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es. se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)). antes que religiosa. sino en ı ((lo que entiende)). y o 2) agnosticismo esencial. etc. es un sutil escepticismo. en virtud del criterio que sea. etc. el ate´ ısmo.. a saber: que no se parece a e los cuerpos. por el contrario. el agnosticismo existencial. hasta el ser. de lo contrario.8. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. e ´ El agnostic´mo es Dios?). A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n.

coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. Seg´ n ´l. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje. es incognoscible. La referencia a Dios ser´ el silencio. y consideraba segura ı u su existencia. pero incognoscible. cit. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. Pero esa sentencia debe entenderse bien. e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir. es el ser. pues. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. la conciencia del deber moral. no se puede saber: no existe para nosotros. sin embargo. 7). deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. lo inexpresable). Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. el ıa ı.. dice que existe algo de lo que es imposible decir nada. o los fen´menos. Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. dice. es lo m´ ıstico)) (o. Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando. Pr´logo). existe. Se muestra. 6. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje. Otro gran agn´stico y creyente. el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. Por su parte. la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje. cit. al contrario. de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. verdadero ni falso. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). El l´ ımite. Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. el ser que est´ tras el parecer. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada. escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus. Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. Este pensamiento de Kant. En efecto. Tampoco niega el misterio. . que la raz´n no comprende)). y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o. sobre el Ser trascendente. si algo existe. por tanto. se debe guardar silencio)).152 8. fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar. seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica.. Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. He aqu´ nuevamente.522).

cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. sobre el Ser infinito. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera. es inviable un discurso cient´ ıfico. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable. pues. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. etc. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. Por eso. 8. llama la . El ate´ ısmo argumenta. entendida como independencia.1. desconf´ de la raz´n humana. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. el ate´ ısmo se presenta como humanismo. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. pues. la raza. En efecto. Por eso. Se hacen ıan o cargo de que. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana. de que ((el hombre es Dios para el hombre)).4. La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. No adopta una doctrina. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus).8. pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo. ni siquiera a la verdad. bastar´ con no hacer mal a nadie. ı o o lejos de ser ateos. Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana.1. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado. es decir. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo). El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico.). Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre. El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo. Pero lo inexistente no tiene efectos. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. o irreligiosos. Razona. Por otra parte. luego la inexistencia se establece ((a priori)). demostrando que es imposible: lo imposible no existe. que hemos visto. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte.

a e se ha dicho. una actitud poco humana. es. bajo todas sus o formas. En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger). o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios. Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana. porque renuncia a las razones. 8. No proviene de la raz´n. es una renuncia a las razones. La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. Por el contrario. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad.154 8. imposible. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s. es declarado inexistente. objeto de opiniones ((curiosas)). El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. al fin y al cabo.1. 8. imagen de Dios. sin embargo. podemos preguntarnos qu´ queda. o . el indiferentismo es irracionalista.5. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es. sino temas que vienen dados por la historia de las ideas. Vattimo) es esa actividad postfilos´fica. tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos. la actitud atea es creacionista. entonces o los misterios son imposibles. la ((resignaci´n a la finitud)) (E. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima. Tierno).6. Si la raz´n lo puede comprender todo. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. Como contrario a e a la raz´n. Parad´jicao o mente. ya que: 1) contradice a la raz´n. Cosa diferente es el indiferentismo. al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. luego Dios. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. 2) contradice la justicia. aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total.1. y 3) contradice la vida. El agnosticismo.

es un principio de desorden moral. debe colocarnos infaliblemente.8.) no destruyen la realidad de los hechos. hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida. La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))). pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella.. Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad. que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)). el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo. Autor y Legislador de la naturaleza.1. (. dice. o la muerte. Si no o creo.). (. La duda es humana. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. la muerte. en pocos a˜ os. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos.. Consideremos el error existencial. pues niega a Dios.. naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella. ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). 427). Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n. en fin.). Nada es para ´l tan temible como la eternidad.. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)). Como contrario al inter´s humano. mi incredulidad. Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. si existe otro mundo (. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores))... . 21. Sin embargo: ((La vida es breve. que a cada instante nos amenaza. y que. en cambio. En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. §I). priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal. no quiero pensar en ella”. mis dudas. no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi. Balmes. El Criterio. cap. que nuestros males son infinitos. es un error existencial.

fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana). 8. una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros.8. fuentes. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad. En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. budista. pante´ ısmo). no se les ha ocurrido nunca ser ateos. n que nos liga.156 8. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. El oriental hindu´ ısta. El pante´ ısmo es una idea filos´fica. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana. hay un absoluto.1. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . ´rboles. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. por otra parte. Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. Los entes y el ser (1) 8. entre el s. se concreta en la legalidad y el a Estado. transitorias y en gran medida falsas. a la tiran´ ıa de las pasiones. S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo. La existencia de o un Ser absoluto. El Absoluto es el todo. Roma. las fuerzas de la naturaleza. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo.1. etc. VI a. de C. del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n). es demasiado evidente. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. De manera especial. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo. como ıa o en Grecia. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas. Egipto.7. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya). etc. la verdad es que todo es uno. etc. Si todo es relatio vo. la existencia del ıas. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. para sentirse independientes. sino la impiedad. por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado. ejercen funciones protectoras y punitivas. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido. o Absoluto es indudable. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)). El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad.

con el poder de su mente. La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico. autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales.1. Adem´s. que no tiene fin. Todo El ve. De manera que. la limita y rebaja. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). 14). M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. Todo El siente. II. a. luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. de C. o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. 23). en un cierto momento. inmanente al mundo. ((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad. ni figura de ninguna clase. de ambas maneras sucede que. sin moverse. 11-12). llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. El antropomorfismo. los dioses no existen)). el m´s grande entre los dioses y los hombres. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. Lo cual es absurdo. al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. fr. entonces nunca. 23-26). lo divino es lo totalmente diferente.). Tras estas negaciones. 5). fr. que no tiene figura humana. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. Todo El piensa. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. que carece de imperfecciones. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. a manera de principio vital. sin fatiga. el pensamiento queda frente a la trascendencia.8. Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. Permanece siempre en el mismo lugar. Est´ claro o o a que. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. Pero gobierna todas las cosas. 16). en efecto. I. voz y figura humana)) (fr. El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. lo mismo que quien afirma que mueren. tambi´n. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica. adulterios. Es imperfecci´n u o nacer y morir. Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. (Arist´teles. luego es absurdo. si lo divino no existe en alg´ n momento. Parece cono fundirla con el universo. ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. . Ret´rica. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes.

Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza.1. La idea de Dios. Todo es divino. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. referido a personalidades distintas (los dioses).2. o Alma del mundo (Plat´n. ate´ ısmo pr´ctico). Dios lo es todo. que los fil´sofos antiguos no eran. por lo general. Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). o a pues. fuera de El todo son ´ criaturas. o a ´ Monoteismo creacionista. afirma la inexistencia de Dios. Marx). Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. Agnosticismo filos´fico. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo.158 8. Pante´ ısmo y polite´ ısmo. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. nuestra raz´n no la alcanza. el u nombre de Alguien. Henote´ ısmo naturalista. Her´clito). no afirma nada sobre Dios. nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). o 8. no da razones. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata . no de persona. Concluyamos. ninguna se le puede comparar. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)). los dioses son multitud. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. indiferentes ni ateos. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto.2. Entre los dioses hay uno que los supera a todos. sino de fuerza. porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. Dios es unico y personal. puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El. En cuanto al nombre. La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios. o o Ate´ ısmo filos´fico. la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). Los entes y el ser (1) 8. El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo.

Ahora. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. Pero los agn´sticos o se equivocan. 13-14). significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo. El nombre propio de Dios (YHWH). sin exceptuar a los ateos. Si Dios es persona. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona. ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. ¿qu´ he de decirles?. a o La persona no puede ser sola. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano. Yahv´ es incomprensible. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal. ´ Por eso. Resumen y Esquema 159 del Dios creador. Por tanto. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. 3. tenemos que tomarlo en cuenta. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. 8.8. el fil´sofo agn´stico no lo rechaza. sin reconocimiento ni estima mutua. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente.2. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. si lo es. se comunica.2. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente. es un ıo o hecho innegable.2. Yahv´. sino el derecho que El tomemos en cuenta. es l´gico que niegue la existencia o o de Dios. La actitud racionalista. Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. En cambio. a coexistencia. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. En la mentalidad hebrea. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre. La idea de Dios. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre. sino en la ı. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. el nombre propio de un ser significa su realidad.

Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. infinitamente poderoso y providente.160 8. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. no obstante. Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos. cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. que todo lo conoce. es el absoluto. La divinidad de S´crates. sino que lo es. creador. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. 8. Es el Origen y el creador.1. han sido creadas y han recibido el ser. Las o ´ criaturas tienen ser.3. desligado. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial. El es el Ser por esencia.2. hasta la Causa primera del mundo. desde hace m´s de dos mil a˜ os. 8. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. pues no es un ser limitado. ni visible para los sentidos. En efecto. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. Plat´n. la ((perfecci´n de las a o . que Dios no es una causa (f´ ısica). por s´ mismo. increado. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es.3. el ser. 8. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. ni experimentales. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. sino el Incausado. dice Tom´s de Aquino. absoluto (lat. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado. Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. absoluto e increado. sino de una forma distinta. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser. Retengamos. en el sentido corriente de la expresi´n. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. mantiene en la existencia y gobierna.3. Arist´teles y Plotino es un precedente. ¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. No versa sobre una realidad distinta. luego no puede ser una prueba f´ ısica. La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural. es el ser por esencia. no dependiente). o acto de ser es. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. etc. Origen de todo. ab-solutus.

especialmente de Plat´n y Arist´teles. La participaci´n (lat. todos son diferentes. o Todas las perfecciones presuponen el ser. an´loga al Primero. sino que parecer´ ıan. ¿qu´ significa existir? Ser. y la perfecci´n primera. si fuera a un´ ıvoca. Eso quiere decir que el ser es an´logo. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. Cuando decimos que algo existe. lo m´s radical y com´ n (universal). Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)). En dependencia de ´ste. mas. el Bien.8.3. inmaterial. por otra parte. ın. o exisa e tir. dado que todo es. sino an´loga. individual. los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos. en especial San Agust´ sobre el ser. La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n. no son lo mismo.3. sol del mundo de las ideas. Si el o ser fuera unico. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca. es decir. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. Ser es el principio. de Arist´teles y de ıas o o los Padres. Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. a saber. participando de la unica perfecci´n absoluta. 8. inm´vil. partem capere) es una imitaci´n o o o . Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. por el contrario. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. lo primero en lo absoluto. equ´ ıvocos y an´logos. ser es lo primero. La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. sin embargo. afirmar con Parm´nides que el ser es unico. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido. luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido. para cada ente por separado. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material. igual a s´ miso e ı mo.3. por una parte. los entes son distintos. las cosas del a e mundo tambi´n son. todo lo que existe es. las diferencias no ser´ ´ ıan. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto. la idea: plenitud de realidad. lo que siempre es. En efecto. As´ e a ı. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. pero de una manera limitada. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. unidad. Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. Ante todo. hasta Dios. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). eterna. o Ahora bien. En la cima del mundo de las ideas. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta.

o la perfecci´n sin l´ o ımite. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir. el ser accio dental es an´logo al sustancial. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. dice Arist´teles. todos los seres. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical.162 8. en comparaci´n con el accidente. a a la vez que est´ limitado por una esencia. Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse. derivadamente a de los accidentes. est´ diversificado en multitud de entes. no es autosuficiente. plenitud. las cosas cambiantes son matee riales. En la cumbre de la realidad universal. cumplimiento. Ahora. Los finitos son a e sustancias y accidentes. que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. la esencia limita. ı. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. el ser no se dice s´lo como verdadero. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. sino que se o o dice de diversos modos. o entes. como acto de ser. por la que muchos se parecen a uno. as´ es m´s vivir que solamente existir. lo primero. cosas diversas imitan a una misma idea. las ideas son el ser pensado. invariable y eterno. El acto puro es Dios. es feliz. Si es recibido. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. ser en potencia o limitaci´n. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. A´ n m´s. lo trascendental. el ser pone la realidad en absoluto. Pues o bien. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n. aquellas son eternas. En atenci´n a esta estructura. Se describe as´ una escala de los a o ı seres. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). pensamiento del pensamiento. puesto que vive. n 8. es m´s sentir que solo vivir. como el ser es an´logo. a ´ste cambiante. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. naturales a u a son en potencia y en acto. Pero el ser es m´s que su idea. la perfecci´n de todas las o perfecciones. El ser creado es recibido (participado). He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . La sustancia es el ser primero.3. Para Arist´teles. como entidad en potencia. Pero las ideas y el mundo est´n separados.4. actus essendi). De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. Dios. esto es. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. o en cambio. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. existe el acto puro. pero no lo o unico (como quiere el monismo). es el ser infinito. entonces ´ste ser´ el Ser infinito. las ideas son inmateriales.

se trata de un dato hist´rico. ipsum esse subsistens). Pr.8. sino que lo tienen. etc. Pero una vez adquirida. dice Tom´s de Aquino. no es id´ntico a ellas mismas. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental. ser sabio.)) In Liber De Causis. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo. et hoc est proportionatum intellectui nostro. para demostrar la a . Son anal´ ıticas. en las cosas. equivale a ver el ser como ((no id´ntico)). La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental. 8. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. la existencia.). van del efecto a la causa. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto. cuius obiectum est quod quid est.3. de ah´ se desprende que participan del ser. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. su esencia es a ser. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. al origen del ser. su existir no es id´ntico a su esencia. advertidas en las criaturas.3. transforma una materia. o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. S´lo Dios e e o es identidad (es. la primera da el ser a partir de algo. La carencia e de identidad. si atendemos a los entes. etc. n. lect. Las perfecciones absoı lutas son aquellas que.). ser bueno. reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica. El hecho de ver el ser como originado. existir. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. VI.3. no transforma nada. esto ı es. 6. porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas. 8. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser. la segunda comunica la existencia absolutamente. ser muy e alto.6.5. Por el contrario. que no son el ser. ser fuerte. 175). vemos que pueden ser atribuidas a Dios. en lo absoluto. las criaturas son porque han recibido el ser.

.164 8. existiendo en virtud de otro. en efecto. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. la creaci´n. no parten de una idea humana. musulm´n. sino de las cosas mismas. del pensamiento pagano. no absoluto ni autosuficiente. o mejor dicho. a la vez. a Ahora bien. pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. Adem´s. o es decir. jud´ y cristiano. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)). la creaturidad de los entes o finitos. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo.

pero es la menor para nosotros. o verdad. no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera. La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. 9. Por el hecho de ser. en s´ mismo. pero no para nosotros. ı 165 . para o la inteligencia.1. cualquier cosa es verdadera. No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior. en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. aunque sean verdades ((en s´ ı)). evidencia es manifestaci´n del ser. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible. La evidencia ı. no son evidentes ((para nosotros)). Por eso. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia. para nosotros. Sin embargo. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. de otra manera. Ante todo. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. los entes iluminados por el acto de ser.1. tanto como la carencia de luz. la invisibilidad del ser ´ divino. es porque El es la luz plena. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). por tanto. El exceso de claridad ciega. mediante la demostraci´n. Pero muchas verdades nos son desconocidas. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9.1. como el del sol: lo vemos en sus efectos.

Dios. Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros. a Dios)) -se contesta-. Eso no obstante. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. Summa Theologiae. en efecto. Por eso o sucede.) a Pero. Los agn´sticos tienen raz´n. 1. ciertamente.2. sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. c. es evidente por s´ ya que el ı ı. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto.166 9. como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio. etc. por lo o a que respecta a ella misma. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı. digo que esta proposici´n “Dios existe”. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. Por tanto. en parte. es decir. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas.. como e se ver´ m´s adelante. los placeres. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad. I. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. como: “el hombre es un animal”. de manera confusa. es su ser. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). e . aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. o en cuanto a lo que es en s´ misma. Por tanto.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. predicado es id´ntico al sujeto. a. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). 9. En efecto. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios. no es evidente por s´ para nosotros. y no en Dios. como ente o no ente. ahora bien. como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones.1. evidente por s´ pero no para aquellos ı. tal posici´n ser´. todo y parte. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. q. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. a o etc. 2.

La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia).) Las pruebas a priori.3. De manera que la existencia de Dios. 2. No va del ser de las criaturas al creador. sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. gozan del rigor del principio de causalidad. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid). procede desde lo anterior para nosotros. no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori. Ahora bien. v´lidas en l´gica y en matem´ticas. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. La pruebas a posteriori. al depender los efectos de la causa. Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. es decir.. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . dado el efecto. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia. a saber. No tieo nen el rigor metaf´ ısico. procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol.1.1. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion. A. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. I. c. del mundo. q. engendran certeza moral. 2. porque. 9. entre ellos Descartes y Leibniz. ha tenido muchos partidarios. del efecto a la causa. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. no certeza metaf´ ısica. Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)). e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa.9. es necesario que la causa preexista. El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori.

9. Los entes y el ser (2) otro). no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. Kant lo critica tambi´n. y con eso la altera y la mueve. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. Por tanto. como ((punto de partida)). Pruebas metaf´ ısicas. De manera que el argumento debe ser a posteriori. ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar. como es el fuego. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. Ahora bien. ya que nada se mueve.1. en el caso de Dios. En cambio. que en este mundo algunas cosas se mueven. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano. la deducci´n ser´ correcta. Pues bien. Es cierto.((no es un predicado de la esencia)). hace u ı que la madera. a o ´ que es Dios mismo. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica. que es caliente en potencia. Presentan una estructura similar. si no. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto.4. Por ejemplo. En la modernidad. Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa. es evidente para El. para demostrar que existe el Ser infinito. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. esto es. todo lo que se mueve es movido por otra cosa. sea caliente en acto. Ahora bien. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. en general. lo que es caliente en . una cosa mueve en tanto que est´ en acto. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. no a la inversa. a ıa toma del movimiento. de las criaturas al creador. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. e u sino solamente en diferentes.168 9. en efecto. no para nosotros. Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. y consta a los sentidos. El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n. si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia).

tiene ı que ser movido por otra cosa. etc. Ahora bien. es la causa de todas las cosas calientes. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. Por o tanto.. y por consiguiente. m´ximamente ser. el fuego. hay algo que es para todos los entes la causa del ser. Por a a a tanto. . y de la bondad. con cinco puntos de partida.5. e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. por ejemplo. En efecto. algo sea motor y movido. y de cualquier perfecci´n.. La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia. diferentes. a Por tanto. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. hay algo que es ver´ ısimo. Por tanto. y eso todos entienden que es Dios)). Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo. o sea. que es cae liente hasta el m´ximo. y ´sta por otra.. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito. y ´ptimo y nobil´ o ısimo. lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. Las cosas son cambiantes. Pues bien. y noble. y verdadero. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa.9. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. todo lo que se mueve. que no es movido por u nada.1. Por tanto. con cinco versiones variantes. si aquello por lo que es movido se moviera. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento. sino que es a la vez fr´ en potencia.. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. que se mueva a s´ mismo. y as´ de las otras cosas como estas. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor. es imposible que. Cinco puntos de partida Como hemos dicho. hay que llegar a alg´n primer motor.1..). esos puntos de partida son los siguientes: 1. entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno.

etc. pero no en el ser actual del efecto. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro. Las cosas se ordenan a un fin. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . En fin.6. Los entes y el ser (2) 2. etc. Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). 4. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. como el padre es causa del hijo. Las cosas son contingentes. la Causa incausada. En segundo lugar. analizan racionalmente ese hecho. su dependencia esencial.1. la causa influye en el hacerse. etc. y si el obrar tambi´n el e ser. comienzan y acaban. el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. Las cosas son causadas. o etc. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. el cambio. la bondad.) 2. Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente. acto del ente en potencia en tanto que en potencia. 9. etc. 4. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas.170 9. el constructor de la casa. Pero lo que causa y es causado depende de otro. a a 5. etc. de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa). pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. su causa del ser debe ser ((actual)). n 3. el Ser necesario. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. esto es. pero lo contingente no es por esencia. Se concluye.). 3. La causa del ser es actual. etc. Pero los efectos analizados son ((ahora)).

Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo. estos o seres pueden no ser (contingencia). La creaci´n.1. tiene que haber uno necesario. Parte de las llamadas perfecciones absolutas. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı. de donde inferimos que son causadas en el ser. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. que consta por los sentidos. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. el acto puro. o La segunda. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). De manera que es manifiesto que no por azar.1. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). La existencia de Dios 171 9. o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez. Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado. El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos.1. parte de la causalidad. es un hecho que todo causa y es causado. y la tesis filos´fica m´s importante. el motor o moviente debe ser externo. de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. porque ((siempre. ´ 9. ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. parte del cambio. y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente. El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse). Debe existir una primera causa. o casi siempre. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. para conseguir lo ´ptio mo.9.7. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. bajo el mismo punto de vista. La creaci´n es. no causada. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. ısico. a La cuarta v´ es plat´nica. obran de la misma manera. Mas no todos son contingentes. El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. o creadas. Al contrario: sabemos que son creadas o . como la flecha por el arquero. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera.8. esto es. o bien: tener el ser o recibido.

. que toma de Plat´n. tan hermosos. puesn to que ellos son hermosos. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. es porque fuimos creados. que sois. antes de ser. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. Sin embargo. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. que en eso consiste mudarse y variar. 4). en efecto. ni tan buenos. sin embargo. ı no ´ramos. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos. nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. participada. con todo. a est´n limitadas. XI. son tambi´n. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. No son ellos. verdades racionales: praeambula e a fidei. ın. que sois hermoso. como Vos. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo. la noci´n de ser como acto es aristot´lica. Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas.porque su ser no es id´ntico a su esencia. 9. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado.1. Vos. se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento.9.172 9. y tal como lo perfecto lo perfectible. as´ como la gracia ı la naturaleza. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. ni de tal modo son. porque se mudan y var´ ıan. pues. el mundo y el hombre). o ni son)) (San Agust´ Confesiones. su Creador. En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate. presupone el conocimiento racional. ni son buenos. dice Tom´s. participadas. en cuya comparaci´n ni son hermosos. existe. sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. ((pre´mbulos de la fe)). puesto que ellos son. sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. que sois bueno. La fe. pues. los hicisteis. o ser por esencia. Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. puesto que ellos son buenos. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. Se˜ or. Vemos perfecciones absolutas que ın.

y yo soy mudable.9. o lo m´s probable. ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. e . luego la verdad se funda en el Ser inmutable. y puedo conocerlo. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). vital.10. Por la v´ inversa. a. su pensamiento. Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. Prueba por la conciencia de la ley moral. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. 2. que trasciende al universo. San Agust´ y los agustinianos del s. actus essendi).. ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. que el mundo es creado es una tesis filos´fica. XIII. si el hombre anhela un bien infinito. ad 1). q. Partiendo tambi´n de la experiencia. pero no lo son. 2. por tanto. 9. El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n.1. Prueba por el deseo natural de felicidad. aunque raro e inhabitual). La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble. desde el punto de vista metaf´ ısico. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. Para el de Aquino. depende de un supremo o Legislador. I. costumbre) por el tipo de certeza que engendran. de los entes que tienen ser ( esse. mos-oris. Se denominan ((morales)) (lat. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). la experiencia interna es el testimonio. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia. Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın. parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo. Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas. que o podemos entender y demostrar. parte de ın o la fe. no son la Identidad ( Ipsum esse).1. La verdad es eterna. demuestran que la existencia de Dios es probable. ´ste existe. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra).

de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios. de Blas Pascal (1623-1662). El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. antes y con prioridad absoluta. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. hay que jugarse la vida. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber. Ahora. ıa propios del siglo XX. Se deber´ hablar. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. apostando por la eternidad . que el ser o personal no admita la unicidad. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad. Tienen fuerza propia. XVII y por Hegel. (la tesis de Parm´nides. junto con Fermat.y no meramente psicol´gico. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana. a saber. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. se discute si generan s´lo o o certeza moral. Prueba por el consentimiento universal. la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. que el monismo ıa. entonces. o tambi´n metaf´ e ısica. II. y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. Argumento hist´rico. Pruebas antropol´gicas. su punto de o partida es la realidad humana. esto es. 5). o a la ((relaci´n trascendental)). Propuesta por Kant. La virtud merece la o felicidad. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. capaz de colmar de bienes a los buenos. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)). ((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. la respectividad como elemento esencial o de un ser. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. es decir. Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo. tiene una peculiar fuerza subjetiva.174 9. De o natura deorum.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)). El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto. que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo. hubo atisbos frecuentes de esta verdad. e ´ o para el ser personal. Ahora bien.

As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. pues. No obstante. dej´ un libro de enorme influjo en la historia.9.2. Pero. trascendencia divina es tal. con la felicidad de una vida con Dios. tomando como e e cruz que Dios existe. y el esfuerzo finito. (Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. Hay que darlo todo)). Pero el s. a la o relaci´n con el Otro. 9. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. no perd´is nada. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos. ((Eso decide la partida.2. a ¿Por cu´l os decidir´is. etc.) Pesemos la ganancia y la p´rdida. Valoremos estos dos casos: si gan´is. o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)). e e una vida contra otra. ante a e a o el infinito. que s´lo El o ı o . contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres. 9. pues? Veamos. Pero no garantiza la realidad de Dios.. ¿qu´ podemos perder?. Proclamada. ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos.. a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo. ahora bien. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo. Optad. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos). para defender o o la dignidad humana. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz. 1/2 de probabilidades. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente. por que existe sin vacilar)). Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal.1. pero ((hay que apostar. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo)). la revelaci´n. sino la de la voluntad humana. te´logo cristiano neoplat´nico. Pero ¿si nos jug´ramos dos. m´s que cualquier a otro. finita. veamos a e qu´ nos interesa menos (. la ı ´ se conoce a S´ mismo. Puesto que es preciso elegir. La desesperaci´n.. Ahora bien.2. concluye Pascal. lo gan´is todo. La ganancia es infinita. si a a perd´is. o a tres. ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. la posible p´rdie da. incluso te´ricamente. eso no es voluntario: est´is embarcado. En efecto. XX ha resultado ser. el siglo de la ((muerte del hombre)). La naturaleza divina 175 o por el tiempo. La elecci´n libre abre la existencia al amor.

los cuerpos son entes en potencia. Dios. Tampoco es compuesto de sustan- . ni divisible. Los nombres divinos se adaptan a las criaturas. sino lo e que no es. como el obrar sigue al ser. eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. o 9. como si o fuera una parte. sino m´s bien c´mo o a o no es)). como materia y forma. luego no es cuerpo. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. su incomprehensibilidad. escribe el aquinate. en cambio. Los entes y el ser (2) pues. sino ıa ((hiper-vida)). tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas. Trascendente es lo contrario de inmanente. Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. En efecto. nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma. En efecto. trans-scando. etc.2. no es vida. Adem´s. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es.176 9. esto es. el g´nee ro. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender. Adem´s. luego no es cuerpo.2. sino ((hiper-ser)). En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas. por eso ning´ n u concepto. ni El o o consta de partes. Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios. atravesar subiendo. pero Dios es acto puro. a pero Dios no es en potencia. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas. 9. para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos). la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad.. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. de una forma que no conocemos (eminencia. es simplic´ ısimo. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. nuestros conceptos son compuestos: el ser. la especie. ı.3. Los primeros describen la Esencia divina. la materia es potencia pasiva. esto es. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer. etc.2. trascendencia divina). por eso no podemos considerar c´mo es Dios. Dios no es el ser. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. ni compuesto de partes. propiedades y accidentes diversos. Por eso. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. sin mezcla de potencialidad alguna. entran en el concepto de cada cosa. diferencias. ni entra en la constituci´n de compuesto alguno. porque son divisibles.

sino que ((es)) el ser. Tampoco es compuesto de esencia y existencia. sino que es la bondad. la suma bondad. sino que los ((es)). logrado y como pleto. acabado). . por lo tanto. Por el contrario. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. En suma. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. luego es el Bien por esencia.4. ((ser en potencia)) designa limitaci´n. de Quien todo ser deriva. Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre. Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. pero Dios es el ser por esencia. belleza. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada. ya que son entes por participaci´n. o 9. Perfecto es sin´nimo de acto. por oposici´n al ser en o o potencia. No ((tiene)) el ser. sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. Dios es el creador. tanto si ha o o sido hecho como si no. ni vaciedad. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. esto es. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. como atributos trascendentales. carencia ni defecto. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). luego su Ser es absolutamente simple. Esta simplicidad no es simpleza. el ser. causado y finito. el incausado. No decio mos que Dios ((tiene)) bondad. etc. en consecuencia. Los bienes creados son buenos por participaci´n.2. Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat. como el efecto est´ en la causa. y ninguna criatura puede ser el fin ultimo. ser´ causado por otro. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. seg´ n su especie. si es el fin ultimo. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. Luego en Dios nada es accidental. per-fectus.. Por extensi´n.5. ´ El 9. y Dios es el ser a o por esencia. Por otra parte.9. es el Ser perfect´ ısimo.2. Algo es bueno en la medida en que es. ni siquiera la suma universal de ´ todas. se sigue de ah´ que sea el bien supremo. las criaturas son bienes particulares. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)). el pante´ ısmo es err´neo.2. la belleza. Bondad Bondad y ser son equivalentes.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

para El siempre es posible uno mejor. Si no lo hubiera hecho. -On vens? Vaig a mon Amat. 24) Dios ama a las criaturas. por tanto. Irracionalismo. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). Dios ha creado. si Dios fuera comprensible. ¿amado con ´ o fuerza infinita. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo. de hecho. dice. quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. no descubre incoherencias en Dios. bastante bueno o bastante poderoso. no ser´ Dios eo ipso. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar. por ello. ıa 9. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. amar significa querer el bien para el otro. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios. a u En efecto. Pesimismo nihilista. la actitud racionalista. El racionalismo es un simple prejuicio. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull. es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. sino un Ser personal. 2. al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. ni la podemos equiparar a las causas naturales. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir.17. Si Dios es libre. Racionalismo. Mart´ ıa ı. ((el mejor de los mundos posibles)). sin motivo. su condici´n de o causa lib´rrima. No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. las crea: el racionalismo es la incoherencia. quiere sin razones. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. lo pod´ querer y lo pod´ realizar. Libre d’Amich e Amat. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)).2. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. no ıa ıa ser´ bastante sabio. o ıa ın Lutero). La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham.184 9. de Leibniz. o La Causa primera no puede ser. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. Pero.

es procedente de Dios. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno. 9. el ser creado o . Por lo mismo. Por otra o parte.. q. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser. el amor quiere el bien ((para el otro)). C. De donde resulta. sino que participen del ser. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser. dice Tom´s de Aquino. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe. todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n. o porque reciben el acto de ser del creador. Hemos mostrado. en la medida en que es. es actual siempre. Dios no est´ sujeto a a pasiones..2. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino. s´lo la persona es amada por o ella misma. luego ama al mundo para el a a hombre. en consecuencia.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. I.18. 1. Todos los tiempos son creao dos.. En cambio.esa continuidad como una duraci´n temporal. esto es. por o ´ tanto. Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser.. sino al contrario. que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. la creaci´n continuada. Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). Creaci´n. de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. El tiempo es tambi´n criatura. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po. y al hombre para Dios. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego. Es necesario. pues. a. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. y Dios ama universalmente. les infunde el ser y el bien. material o espiritual. ama m´s a lo que ((es)) m´s.. e o subsistente.. existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi).9. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es. Conservatio ı o o est continua creatio. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı. 44. La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto.2. No se dea o be pensar -repito. Summa Theol. o apetito afectivo. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse)..

186 9. ((Yo soy el u e e que soy)). ı. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico. resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. ordenar los medios a su fin. ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. o o . Dios ama a las criaturas intelectuales. como hemos expuesto m´s arriba. Providencia (lat. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad. pro-video. ı o Eckhart (1260-1327). Dios es el origen y el destino del universo. para quien Dios no era. si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. o de noche. providente. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. ama al ´ universo entero para S´ mismo. se hace ıa. e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)). el nombre de Dios revelado a Mois´s. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. la nada. El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). en fin. por esencia. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. ıa El creador es. seg´ n ´l. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. e libre y amorosa. primordialmente el ser. las personas. Si el sol se eclipsa. es decir. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)). son creadas y o o ordenadas al fin. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. por ultimo. sino el entender personal. sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. s´lo ellas. Si el sol dejara de ser. Vale la pena repetir. Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. pues. para ilusa a trar este pensamiento. En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. por ellas mismas y a las cosas para las personas. Dios. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). a la relaci´n personal. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. a Dios. descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. no porque fuera creado (en el pasado). Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. veo de antemano) es previsi´n. por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. teol´gico y antropol´gico.

mientras que la relie gi´n. 2) Una moralidad. Ahora bien. Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico.1. vincular a) es similar a ((religar)). la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas. Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es. comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente.) es producto del pensamiento. Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. pero no son ((productos culturales)). pues. re-ligo. t´cnica.1. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas. sino debido. ob-ligo. individual y socialmente (oraci´n y o culto). la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos. El hecho no ıa puede ser pasado por alto. ıo ıa de la religi´n. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente. aunque claramente distinguidas.1. y esa proximidad ha aportado 187 . o o En cuanto al hecho religioso. Parece obligado. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. 10. sino que lo obligan. La cultura (derecho. No significa un v´ ınculo arbitrario. Como la racionalidad y la o e moralidad.Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad. ciencia. etc. el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. subyace a o o su probable origen latino. arte. como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. La o idea de religi´n. En todas u sus formas hist´ricas.

W. No se preocupe si se le escapa el detalle. F. la filosof´ por el contrario. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)). Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. como su verdad)) ı (G. Adem´s. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. a ser ((pensamiento del penı samiento)). ıa. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. es la verdad. es decir. o o §1). lejano y se postra ante El. ambas tratan del reino de lo infinito. en cuanto Dios. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento.188 10. ((Introducci´n)). dice Hegel. y como la religi´n versa sobre lo infinito. lo piensa y lo vive. no una actividad particular. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). Luego pensar es producci´n. esto es.2. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. La filosof´ de Hegel. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce. la filosof´ ((es)) Dios. el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad. Suprimirla. con ella. Como la ciencia.). no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n. W. En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n. no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. o 10. cultura.1. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. Hegel. Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. y solamente Dios. la actividad que se produce por s´ misma. F. se vale de conceptos ı universales. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender. la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII. dice. Pero el pensamiento es lo absoluto. etc.

ı. Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n. 2. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. legislador y doctor. proporcionada a la cultura. como en Jean-Paul Sartre. El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. Andrew Lang (1844-1912). Los soci´logos franceses L. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. se dijo. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial. De forma similar. Teor´ de la evoluci´n. As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx.1. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. creador de todas las cosas). al estudio del hecho religioso. prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)). o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1. Del estudio del lenguaje. tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). o L´vy-Brhl y E. semang de Malaca. pues.1926-1935). m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. costumbres. Por u otro camino. Mas no ha sido as´ Pasemos. Tras la muerte de Hegel. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee. padre. culturalista. ha llevado a fil´sofos. los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa.10. negritos de o . partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. los hechos se resisten. soci´logos y psic´logos a investigar su origen. la fe y el culto. tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. 10. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo. a saber. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). plasmado o a en figuras m´ ıticas). reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). Monote´ ısmo primitivo. el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo. Auguste Comte. o con ´l.1.3.

que El mismo hizo. La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)). en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. justo y vindicador de la ley moral. se le llama ((Trueno)). y una religi´n din´mica. el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. Distingue o ıa. n por ultimo. debe participar de su estructura)). a 4. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. de modo que la o religi´n es. sacrificio de las primicias y. vivida por el fundador. a en el hombre. sobre todo. En The Varieties of Religious Experience. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. 1920-22). se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. la vida es evoluci´n creadora. Ahora. sobre todo en la otra vida. ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. en su metaf´ ısica la ((vida)). A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. Origen psicol´gico. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. Origen metaf´ ısico. por ser coextensiva con e o nuestra especie. especialmente sobre los hombres. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. que culmina en la m´ ıstica cristiana. o a o Max Scheler (1875-1928). (Nueva ıas o York. es santo. Se˜ ala. con el cumplimiento de los preceptos morales. el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego.) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. el vigor. australianos. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. Bergson una religi´n est´tica. y se manifiesta en fora o mas crecientes. 1902). surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. Se le tributa culto mediante oraciones. a a por fin. etc. William Jao o mes (1842-1910). En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. 3. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). existi´ antes que todo y siempre existir´. o m´ o a ıstica. Mas. El fil´sofo pragmatista norteamericano. distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n.190 10. o natural. sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. adem´s. de quienes cuida. considera tambi´n que la religi´n radica e o . o ´lan vital.

El objeto de los actos religiosos es.1. El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso. En el mundo se capta lo divino. omniactividad y santidad. pero ´ste lo alcanza independientemente. La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)). exigen cumplimiento (Erfllung). no obstante. seg´ n Scheler. son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino. Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. p´gs. infinitud. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. nos sentimos como requeridos por Dios. seg´ n eso.1. la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural. e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. 547 y 553). al mismo tiempo. o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y. la causa de su existencia)). a 10. con el car´cter esencial de lo divino. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX.4. Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. ahora. Stein) Antropolog´ (M. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). Sin pretender una clasificaci´n completa.10. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. a excepci´n de e ıa o los neopositivistas. es decir. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). En fin. Para el fil´sofo alem´n. Scheler) ıa . Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios.

Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2. as´ por ejemplo. como objeto de estudio. La ıa.5. ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). Seg´ n Husserl. 10. Mounier. cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. de forma similar a Kant. una ((esencia)) dotada de estructura propia. remiten a algo distinto de ellos mismos.1. e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). E. Marcuse (neohegelianismo marxista). e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. Existencialismo cristiano (G. aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. Marcel) Personalismo (E. se puede llegar a la intuici´n de esencias. K. ideal. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. Por otra parte. es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema). ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? . ni de datos singulares. Heidegger. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)). Gae o damer (hermen´utica). esto es. M.192 10. el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). G. sino en el ((yo trascendental)). Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M. como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. K. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. 2 × x2 = 4 es un objeto ı. Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). Santo Tom´s de Aquino). Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. L´vinas. H. Pero esa v´ o m´todo. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias. Por tanto. Jaspers) ıa 1. Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n. etc. cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. y tambi´n que e captamos objetos esenciales. y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. Buber. es decir. El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica.

o al Absoluto. En el siglo XX Bergson. en el poder. una capacidad o por la que se refiere a Dios.. . El existencialismo. el de la Teolog´ propiamente dicha. por su o parte. ıa. distinto de cualquier otro. Se trata de un tipo de realidad original. como cuando ora o clama a Dios. es preciso reconocer en e el interior del hombre. voluntad y coraz´n. Otto. tradicionalmente. Boutroux. El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n. Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). Ahora. Friedrin o ch E. etc. propio del alma humana. La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. de su inteligencia. Recordemos a Pascal. coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. Todo ser humano tiende ıa. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. de un modo especial. Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)). pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla. tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. ni casual. conocer.). y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. de su indigencia en el ser. etc. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. constitutivo del hombre. las ((formas de la revelaci´n)). ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre. social. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente.1. o o las ((situaciones l´ ımite)). el punto de vista que va de Dios al hombre es. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os. por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. u objetos religiosos. Scheler. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. etc.. est´tica.10. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. D. sin embargo. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)). irreductible.

Se trata. de ah´ que todo ser humano. Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)). pues bien. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. etc. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. e) Poseen e a una legalidad propia.1. Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). sino una caracter´ ıstica humana. el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad. de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano). en fin. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos.). El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. su poo der s´lo inspirar´ temor. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto. e) En fin. que la percibe como majestad de o Dios. etc. sino por finita.6. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. es decir. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. Filosof´a de la religi´n ı o 10. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. d) No pueden ser comprendidos por. para la raz´n humana. intelectual. fascinado por su misterio y grandeza. aunque puedan o o e interesar a ´stos. esto es. el ser divino posee un atractivo fascinante. la ejerza. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree . dotado de perfecci´n moral. subjetiva. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. por tanto. sin excepci´n. ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. ´ticos. no psicol´gica. a saber. e Para Scheler. su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno). que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. La santidad divina justifica la adoraci´n. percibir.194 10. c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. su realidad absoluta. c) El o ser divino es tambi´n santo. omnipotente y santa e es incomprensible. b) No le pertenecen por humana. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. Si la divinidad no fuera santa. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar.

En efecto. palabra de Dios dirigida e o o al hombre. Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. por el salvador camino de la desilusi´n. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. as´ una forma de la piedad.7. Concluyamos: 1).8. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. con los hechos de su vida. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral. consideremos en fin. El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. ´sta debe ser escuchada y ponderada. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. ni cu´l es. que ´l tiene y posee un e bien. Ahora bien. las dem´s son obra de hombres. la deuda con Dios es impagable. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. Es cierto que la moral no es la religi´n. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). en el caso de la divinidad. si existe una religi´n revelada. o e o 10.10. por eso. Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. como el amor filial. la religi´n es una virtud natural. Pero a ((lo suyo)). ´sa es la o e de Dios. como objeto de la atenci´n filos´fica. Quienes nos han dado ı. debe hacerse consciente de esa cosa y. Por eso. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones. Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo. para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. como una cosa de esencia divina. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. Ante todo. Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo. es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social. la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. ıa o Forma parte de la justicia. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Que la religi´n sea una virtud natural. Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. 10. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)). a su lado. despu´s.1. La justicia para con Dios es. 2) No repugna a la raz´n o a o .1. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada.1.

El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. es apta para escuchar y entender al Dios unico. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. o o o si es unico su origen. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. si fueran incomparables. Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. Por otra parte. por definici´n. finito. Lo que ´ de El sabemos no es falso. Por tanto. com´ n a todos los hombres. Por eso quiere o ser cre´ ıdo. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad.196 10. sin haber o´ la revelaci´n. la raz´n natural. cristianismo e islamismo. Sin embargo. los paganos son ordinariamente muy religiosos. o 10. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). El Dios b´ ıblico es pr´ximo. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. El pagano es. porque desconoc´ la revelaci´n. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. y es imposible que Dios se contradiga. Este pagano est´ en o ıdo o a . ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. Seg´ n la revelaci´n. la intimidad personal es inescrutable. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. objeto de la fe. por una parte.1. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. puede ser recibido por todos los pueblos. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. Si fueran id´nticos. es posible. el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. por o u encima de las formas culturales diversas. e 10. pero es poco. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. en ocasiones. Sin la palabra. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. uno e resultar´ innecesario. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra. Ahora. Los paganos no ten´ fe.10. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. lo hace a trav´s e del lenguaje. sumamente reducido.1. Cuando una persona revela su intimidad a otra. se manifiesta.9. a saber. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar.

o o . o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel.1.10. No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios. El testimonio del ı. No e obstante. Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo. a principios del siglo XXI. en las sociedades occidentales postindustriales. a ´l mismo. s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses.

Filosof´a de la religi´n ı o .198 10.

ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional. la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. y su m´todo es rae cional. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua. ıa ıa)) a ´nthropos. o con el aprendizaje de los animales. o hombre. del ser humano. la conducta. 11. La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. los reflejos e instintos. a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. en lo que tienen de f´ ısicos. tal como los estudia el conductismo (Paulov. etc. La observaci´n puede ser o externa o interna. Skinner). Plat´n. como las espec´ ıficamente humanas. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural. por causas ıa e 199 . Sin embargo.. o De anima). de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. de aptitudes. el psicoan´lisis a a (S. Leibniz. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista. es decir. la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va. El nombre ((antropolog´ (gr. La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir.Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. Freud). La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre.1.1. El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. Descartes. Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. etc.1. modernamente. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. con una determinada. hombre. Aristoteles. a considera pues las operaciones vitales.

a Si tuviera una velocidad ser´ infinita. as´ por ejemplo.200 11. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. A la vez veo y a tengo la cosa vista. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. no es mensurable de forma directa. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. ıa o o por ejemplo. sino a la vez (simul). s´lo indirectamente mensurable. . Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. En suma. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. por r´pia do que sea. pero no permite entender qu´ es sentir. etc. en cambio. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. pensar o considerar en acto dura. En el acto de conocer. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna.1. sino un solo acto. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos. su m´todo cuantifica. ıa 11. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. Ahora bien. esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. o construir. No nos ocupamos. Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. sino la casa. es cualidad. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. No es proceso f´ ısico. Einstein). por su objeto y su m´todo. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. pues. no puede ser simult´neo. no es cantidad. se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. en cambio. dulce. su u fin est´ fuera de ellos mismos. pues. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal. Un cambio f´ o ısico. simul. obrar y poseer son a la vez. No es magnitud. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida. Las operaciones vitales son inmanentes. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. y e la acci´n vital puede durar en acto. como percepciones y emoıa ciones.2. el fin de la construcci´n no es a ı. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. tiene alguna velocidad. pero eso no tiene sentido f´ ısico. Son dos disciplinas distintas. no tiene magnitud. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. En cambio. Tratamos. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. tener la sensaci´n de e o azul. Adem´s.

o tiene. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma. en cambio. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. Es decir. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. por el contrario. no es del ser en tanto que imperfecto. no me hace falta llegar a tener la piedra. as´ como las operacioı nes vitales. Lo conocido. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. porque verla es tenerla. es acto perfecto.4. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto. hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica.1. se ampl´ y enriquece. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. es decir. Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia). La acci´n descansa en su fin.3. Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. En los cambios f´ ısicos. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico.1. entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)). El proceso cognoscitivo. transitiva.1. la vida del cognoscente. La Psicolog´a racional ı 201 11. es perfecta porque posee su o a e fin. ıa). ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). en cuanto conocido. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)). no le es preciso llegar hasta ´l. mediante ella el ser. . La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa.11. los actos se especifican por sus objetos. Las facultades se especifican por sus actos. lo posee intr´ o ınsecamente. o 11. si el proceso no est´ del a todo hecho. esto es. podemos seguir conociendo. La intencionalidad (lat. es acto perfecto: posee el fin. El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. no en cuanto realidad externa. sino que ya lo es. tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin. imperfecta. no mecanismos. Cuando estoy viendo la e piedra. poseo la piedra. Finalmente.

2. Cuando o o vemos una manzana. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible. hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. lo denominamos ((forma)). las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen. lo o denominamos ((materia)). sin embargo. la tendencia o acci´n apetitiva. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista. Por otra parte. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))). poseemos la manzana vista. Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. la afectividad.5. Filosof´a del hombre (1) ı 11. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı. Los muchos y lo uno. que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. e 11. o amor. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla. pueden ser sensibles o intelectuales. la vida apetitiva superior se llama voo luntad.1. juntas en cada cosa.2. esto es.202 11. Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. que deriva del deseo y de la aversi´n. Al segundo. Diversidad e igualdad. si decimos: ((Eso es un ´rbol)). Conocimiento y apetici´n. Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad. la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. Al primero. la forma da el ser y el tipo . vamos en direcci´n a la manzana. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica. si la apetecemos. cognoscitivos y los tendenciales. principio de singularidad y concreci´n. La forma hace que la cosa sea tal o cual. esto es. o 11. Ve´moslo con un ejemplo. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. a su vez. En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente.1.

N´tese. El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos.11. animal.). porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. esto es. e ı ıa o 11. el ser se o dice m´s o menos perfecto. ser de tal tipo (naturaleza. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia. en orden a llegar a n ser matem´tico. Ser en potencia y ser en acto. esto es. plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. como el ser en potencia y el ser en acto. pero todav´ no lo es. g´neros. e ser imperfecto y el ser perfecto. en efecto.2. El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia. ordenada al acto. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. nada ıa definido. en griego hyle y morf´. como el ı. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). esencia) y ser inteligibles. no a es mera negaci´n. el ser en potencia no ıa es. el ser en potencia. La e materia. Por tanto. as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. que no se comparan o como el ser y el no ser. pura potencialidad. La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. lo que existe no es materia sola. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto. Por eso. o o o a su perfecci´n. Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra.2. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia). De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. a . Comparado con el ser. sino imperfecci´n o perfecci´n limitada. el ser en potencia es real. ni m´ sicos. es un principio indeterminado. o como aquel que ignora al que sabe. etc. sin embargo.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. etc. ahora bien.2. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). el modo de ser de la materia. pero comparado con la nada. ´rbol. esto es. Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto. no. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles. el perro no. sino materia ((informada)).

y eso ser´ todo. consecuentemente. sensibles. Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). no n u s´ nada de ti. etc. Pongamos otro ejemplo para lo mismo. el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y. 11. eso no tiene sentido alguno. no son cosas. porque las cosas son sensibles e inteligibles. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. m´ ltiples. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo. s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares. y con prioridad a la diversidad. Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No. pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). eso a es todo. o o Ese es el estado del conocimiento animal. si no. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n. supervivencia. ı su perro y ´ste al amo. porque percibir´ singulares. sino muchos ((este)). la esquiva. No lo decimos. han de ser pues causas y elementos de los seres. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa. y decimos que las cosas constan de estos principios. Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. pero no lo ıa u que tienen en com´ n. es decir. pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))).). ciencias particulares o experimentales. u . singulares y universales. El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. diferentes. pero t´ nunca me contestas. Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)). o o no va m´s all´.)) El perro capt´ la queja de su amo. por ejemplo. sin embargo. Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. a ((ese)). tus respuestas me dejan insatisfecho.. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n.3. por eso mismo. Ver lo que las cosas tienen en com´ n. porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. material y num´ricamente diversos. mudo. a saber.2. iba a contestarle como e o esperaba. principios constitutivos de las cosas. y sigui´ mirando al ıa o amo. la necesidad org´nica y el instinto. en este sentido. ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n..204 11. Si fuera una zanahoria. Materia y forma no son objetos de las ciencias. etc.

En cambio. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible. sino de forma impl´ ıcita. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. son singulares. son o inteligibles en potencia. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender.2. Cone o cluyamos. son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material). La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal).11. para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental.4. y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos. La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. Las percepciones sensibles (las e e im´genes. en acto. abstracta. los recuerdos). est´ ya incluido el elemento intea ligible. su esencia. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. comprensible en s´ aunque ı. En nuestras percepciones sensibles. no de un ser natural. de momento no lo sea para ´l. Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. es decir. advirtiendo una parıa. por el hecho de ser sensibles. el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). particulares. es sensible en acto e inteligie ble en potencia.2. eso o significa. si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez. lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)). dec´ ıamos antes. la ((idea)) o concepto. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. un problema. la concepci´n o o mental es universal. De momento. Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). 11. Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita. es decir. es poder distinguir una m´quina de una roca.

Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia. por eso. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana.3. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre. afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. 11. la existeno cia de ideas innatas. Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). sensaci´n.3. por asociaci´n y combinaci´n. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. Las ideas universales son palabras. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento. Los sentidos externos y los sentidos internos. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. como dos formas distintas y complementarias. ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. a . Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria. empeir´ experiencia) o ıa. el pensamiento. o creaciones humanas.206 11. En resumen.1. en pol´ ıtica. El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara. El empirismo (del gr. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. como un o o mosaico en teselas. Hua me). Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. Berkeley y D. las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. Filosof´a del hombre (1) ı 11. Por tanto. que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. La sensibilidad. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. Refutaba. o la imagen en puntitos luminosos. La idea simple es la experiencia. e Todo proviene de ideas simples. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n.

3. a o o es te´rico. El acto de sentir comporta pasividad y actividad. m´ximo o m´ ı a ınimo. Antes de Locke. olfativa. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo. Los sentidos externos y los sentidos internos. en su conjunto. Es tambi´n una manera original de actuar. La sensibilidad. o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. intensa se llama ((umbral diferencial)). nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos. por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta.2. En atenci´n a su adaptaci´n al medio. en tanto que otra. o menos. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. sienten ultrasonidos.3. etc. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. o los infrasonidos). s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. olor. racional. eso explica la diversa sensibilidad de los animales.3. sabor. como color. Sentir no es un simple recibir. Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. o 11. se habla as´ de ((umbral)). Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos. un momento de espontaneidad activa. El perro se yergue y estira las orejas. etc. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. proximidad.11. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. o 11. no sentimos colores. Lo mismo pasa con la agudeza visual. no sensible. etc. la sensibilidad siente. lejan´ etc. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. acto de conocimiento o No obstante. Aun con todo. Descubre que la sensaci´n incluye. m´s bien percibimos cosas a de tal color. los ultrasonidos. La sena u sibilidad. La sensaci´n. Este es el e . Nunca experimentamos una sensaci´n pura. ni o´ ımos sonidos. de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. alerta a su amo. Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago. sabor. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible.). El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental.3. en este sentido. sonido. tama˜ o. 207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental. conoce sintiendo. junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. etc.. sentir es ((recibir)) est´ ımulos.

) son sensibles per se. Pero un ciego de nacimiento. a el´ctrica. el n´ mero. por la vista o por el tacto. La vista no siente los sonidos. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo. en efecto..4. etc. o y quien est´ privado de ella desde siempre. Si se estio mula un sentido (el ojo. su tacto suave. El ser no es una cualidad. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido. el sonido del o´ ı.) es sensible per accidens. 11. Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez. el o´ o tal vez el tacto. son senıdo sibles propios. pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. de manera mec´nica.3. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad. ((ver las estrellas)). sino su color. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. el o´ ıdo. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. no se siente.. ni ve todo negro ni oye silencio. En resumen. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible. los accidentes o e propiedades (colores. etc. Todo nuestro conocimiento. etc. el sabor del gusto. podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa.208 11. o´ ımos el silencio. Los sentidos captan el color del papel. No tienen idea de color ni de silencio. a 11. ıdo. la figura. es p´jaro. es decir.5. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. comienza por los sentidos. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. por la sensaci´n. as´ el color es propio de la vista. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens). etc. el tama˜ o. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. etc. sino que se entiende. c´lido. sensible per accidens Sentimos las cualidades. etc. en cambio. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes. Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . no lo conoce en absoluto. est´ privado de un sector de la a a realidad. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. no sentimos el ser. como el o´ no siente colores.) artificialmente. tiene esta explicaci´n. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n. etc.3. a la mente. su tacto. como por ejemplo un potente ıdo motor. o un sordo de nacimiento. a trav´s de estos sensibles per se. Sensible per se. tama˜ o. el o´ sonidos. sonidos. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. etc. Cuando veo la hoja de papel blanco.

como las aguas de r´ de ıo Her´clito. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. existencia e inmediatez. Las representaciones son mediatas. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. 209 nes. Las cualidades no son a creadas por la mente. pero no son ilusiones. mirar. As´ desconfiando de los sentidos. pero el ser sensible es como es. en el inicio del conocimiento. cuerpo.11. Todos los fil´sofos ponen. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. por lo tanto. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. 11. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. los propios o cualidades ser´ irreales. subjetivos. las sensaciones cambian y pasan. o o . pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. Las cualidades. Seg´ n u Descartes. aunque no se lo sienta. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))).3. La intuici´n (lat. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. si no. Las representao ciones no son las cosas mismas. porque constataban su variabilidad e inestabilidad. intueor. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. no se nos da. Los sentidos externos y los sentidos internos. en su realidad. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo. ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. en cambio. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. tenga la forma de ((conocido)). la intuici´n es la cosa. sino el medio para conocerlas. la sensaci´n. no o o de los sentidos. La sensibilidad. porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. a o alguna intuici´n. Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. la intuici´n inmediata. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. Seg´ n Locke.6. El ser real debe ser conocido. La realidad no depende del hecho de ser conocida. En cambio. no cosas. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. a diferencia de las magnitudes o cantidades.3. S´lo intuimos o lo que tenemos delante.

Sin embargo. pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso. el o´ y la vista. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). e 11. por ejemplo. a la vez. Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. En todo caso. la estimativa recibe el nombre de cogitativa. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores. e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones. a partir de est´ ımulos interiores. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia).7. est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. porque participa .3. o´ ıdo. etc. como distante. su depredador. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. a 2) t´rmico. En el hombre. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. gusto y tacto. que siente las vibraciones. b) e o sentido cinest´sico. ı o sentidos: 1) t´ctil. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo. 11. La oveja que huye del lobo. tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies. siente el dolor. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. que presiona. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. agua) y sienten e lo distante. el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado. conoce calor y fr´ 3) alg´sico.3.8. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. olfato. u ı sino porque es el enemigo. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. La psicolog´ e ıo. en cambio.210 11. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n. En efecto. y c) sentido palest´sico. como tal. pero no se limitan a contener cualidades sensibles. Sin esta capacidad. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad. Se denominan sentidos externos. sino un g´nero. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja.

as´ como el gusto no ı conoce el color. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). o que conoce el tiempo. se llama percepci´n. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. es una percepci´n. rugosidad. porque los diferencia. En fin. El acto del sentido com´ n. a diferencia de ellos. Por eso.3. un acto m´s pleno e integrado. as´ como de la rugosidad.11. Los sentidos externos y los sentidos internos. etc. La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista.3. Pongamos un ejemplo: un azucarillo. 211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo. La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. Resumiendo.3. sino que u percibe un ((objeto sensible)). Por imperfecta que sea. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). siente y experimenta. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. sino blancura. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´. ahoı ra bien.9. dulzura. Distinguimos lo blanco de lo dulce. o 11. en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes. estructurado y unificado. Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos. Sentir los objetos de los sentidos externos. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. Adem´s. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens. 11. . pero tambi´n sentimos que sentimos.10. es s´lo propia del hombre. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. o terr´n de az´ car. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones. la memoria. que es el ser inteligible. a la ((unidad)): este azucarillo. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. es capaz de compararlos. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1. Tambi´n por eso los e unifica. y el gusto e u mucho m´s. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia. Tenee mos una especie de conciencia sensible. por tanto es acto del o u o sentido com´ n. el olfato distingue el az´ car de la sal. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo. La sensibilidad. u u o el tacto su ligereza y aspereza.

la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. en el hombre del uso de la raz´n. Las percepciones pasadas. actualizaremos la percepci´n visual. Act´ a por ella misma. en personas sanas y normales. sin reflexi´n). un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar).. la fantas´ creadora propia del aro ıa tista. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. En el a animal depende del control del instinto. se nos puede pedir que la imaginemos. escribir. no son exactamente percepciones. luego tenemos otra facultad sensible. olfativa. Unificarlos en una percepci´n. aunque no tengamos o ninguna delante. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. con la imaginaci´n o´ ı. de la rosa. Teresa de Avila). espec´ ıficamente diversa. Dea o bido a la capacidad de reactualizar.3. se o las llama ((im´genes)). porque no son la captaci´n de un ser presente. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos. Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones. la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. Filosof´a del hombre (1) ı 4.212 2. Diferenciarlos entre si. o .11. Es la imaginaci´n creativa. etc. 3. puede escapar al control de la raz´n. al ser reactualizadas. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto). no la norma. pero lo percibido no pasa. o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. o aun con todo.. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible. desde s´ misma. pues. igualmente. Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. 11. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente. Sentir que los sentidos sienten. En todo caso. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. Tenemos. etc. o por un est´ ımulo externo. o 11. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta. ya que puede actuarse sola. o ımos la m´ sica.

esto es. es decir. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. La sensibilidad. Completa o corrige lo que estamos o o . hay im´genes eid´ticas.3. e im´genes formalizaa e n a das. El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. Los sentidos externos y los sentidos internos. El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. por eso. En fin. avanza. no mienten cuando cuentan cosas irreales. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. en presencia o en ausencia del objeto. Prepara. Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. En el hombre. o entiendan menos. un proceso (motus) o que. Por eso. Por eso. como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico.12. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo. partiendo de la percepci´n (a sensu). La imaginaci´n. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada. m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos. el o perro conoce a la liebre por un sonido. hay un madurar imaginativo. como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria).11. hay ´rgano. que va reteniendo o o el esquema. un olor. como en los ni˜ os. 2. eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o. lo que es igual. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. pero no localizaci´n. Arist´teles la describ´ en su n o ıa. Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados. mejor dicho. Resumiendo. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. 213 11. Configurar completando la percepci´n. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n. muy vivas. por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))). o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. etc. tal ı. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n.3. al ser procesual. por eso.

Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. la estimativa o conciencia animal. sea un alimento o un peligro. Por ejemplo. etc. las de la vaca o las del ternero. Suministrar al intelecto. ıa al ternero lactable. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra. Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie. La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. o . y adapta a ella su conducta.3. Por tanto.13. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor. lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia. Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo. 4. etc. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas. y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. La intenci´n valorativa. 3. La conciencia animal. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. formalizar. tejer la telara˜ a.214 11. la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche. por ejemplo. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. pero los percibimos circulares. 11.). el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. a a es decir. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal.

3. Estimar o valorar un objeto singular. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. En o u resumen. a veces intensas. la estimativa animal cumple tres funciones: 1. no es el instinto ni recibe el nombre de . o 3. aunque solo en funci´n del instinto que les es natural. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. Como un proceso mec´nico o electr´nico. invariable. no se aprende. por fin. La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). patrones de acci´n). no libre. es decir. Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas. pero a al estar conectado con el intelecto. 215 11. con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales).3. seg´n la especie. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular. unos dispositivos propios (estimaciones. Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas. unas o reacciones emocionales. La cogitativa. En este sentido. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza. 11. por eso el instinto es certero. o positivos o negativos. hereditario gen´ticamente o o e innato. Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. La sensibilidad.14.11. Es un patr´n de conducta fijo. los animales aprenden.15. 2. al servicio de la respuesta y. la gobierna. La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie). con las apetitivas y motrices. en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. La conducta instintiva. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. Es una conducta previsible. Los sentidos externos y los sentidos internos. una ((salida)). adem´s. retienen experiencias pasadas. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta.3.

Por eso es un sentido peculiar. y lo conozco claramente. capta el tiempo pasado. En efecto.216 11. el pasado es el de uno mismo. sino el de cogitativa. reconoci´ndolos como propios.3. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol. no el del mundo externo. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). o Pero tiene un acto espec´ ıfico. e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo. exclusivamente humano. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica. la o o memoria valoraciones internas.3. el valor de a la verdad o el de la justicia. no sobre lo universal. a 11. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). sin duraci´n. Como la imaginaci´n. En efecto. el presente no dura. . actualidad de la mente para s´ misı ı ma. La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. porque conserva y reactualiza. y la imaginaci´n no. etc. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal. contingentes. La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)). La memoria es. El presente temporal (el nunc temporis. o a 11. que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. luego. es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. la memoria es imposible sin inteligencia. o Su acto propio es el recuerdo. la propia vida. retiene la sucesi´n del propio vivir. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. es decir.16. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). pero ı. tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado. como pasado. ante todo. en una situaci´n m´s o menos frecuente. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido. Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural. S´lo si soy el mismo. me pasaron a m´ como pret´ritos. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas. memoria da continuidad a la interioridad.17. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). e como recuerdos. no es que sea el presente temporal.

meses. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. de modo que cambia constantemente. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. ıamos conciencia . No cambia. no tendr´ ıo. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua. claro ıo. que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. no es una medida. Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos. en parte. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. semanas. en cambio. Reconoce la realidad e del cambio. pero s´lo en parte. y ser presente para s´ misma. etc. este es el tiempo del reloj y de los n ıas. la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. es el hecho de ser actual. El hombre se admira ante ´l. de futuro a pasado. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser. conciencia psicol´gica del o ser personal). pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). homog´neo con el transcurso.). 217 o ahora temporal). Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. Los sentidos externos y los sentidos internos. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. decimos. e est´. por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico. por otro lado. e n desconcierto y perplejidad. Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. d´ horas. si s´lo fu´ramos cambiantes. mas. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual. sin permanencia. calendarios. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. significando que yo soy ((el mismo))). no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. medimos u a˜ os. m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. pero ella es presente sin preterici´n. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados.3. Si no pudi´ramos referir ı)). El tiempo ps´ ıquico o interior. notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. La sensibilidad. e porque lo mide. las expectativas.11. el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente.

en segundo lugar. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. tanto o m´s que la imaginatio a va. lo que vale la pena repetir. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os.218 11. para el futuro. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. se queda en la orilla. razonando. la memoria idealiza. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. razonando) mantiene la memoria joven. el ejercicio de la reminiscencia (es decir. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio. en fin. precisamente porque selecciona. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. en tercer lugar.18. por eso. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous.es una experiencia com´ n. Por fin. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. a veces se oye decir. sino espiritual.3. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos. Conviene saber que recordamos lo que interesa. Resumiendo. De cara a la vida intelectual. el esfuerzo para recordar. ´l no pasa. Por fin. el olvido. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica. es cierto. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. en un lugar. la memoria a aumenta con la maduraci´n. El olvido. la reminiscencia y. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. Lo mismo ıo. en el estudio. en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n. o n no obstante. etc. no puede ser de otro modo. decimos. etc. 11. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)). que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar. las funciones de la memoria son: . si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. e sucede con la mente humana. El recuerdo es espont´neo. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado. Como facultad org´nica.

o concepo tos (palabras interiores). Recordar. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas.4. ((Depura)) potentemente las im´genes. Conocer el tiempo pasado como pasado. sino los seres a los que se refieren.11. sino el medio ((por el cual)) entendemos. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas. ad a modum recipientis recipitur. se vale para ello de reglas mnemot´cnicas. ahora o m´s tarde. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). apertura. no conocemos (directamente) nuestros conceptos.son intencionales. sino las cosas. en cierta manera. 5. m´s que cualquier otra facultad. 11. no son ((lo que)) entendemos. en tanto que son ya posesi´n suya. es decir. la totalidad del ser. El a intelecto sigue. Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo. Los conceptos. como ((objetos)) mentales o representaciones. No pensamos las ideas. la ley: quidquid recipitur. capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. del o ser en absoluto. ((idealiza)). Los conceptos -actos de entender. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n.4. 3.4. Olvidar. es su acto espec´ ıfico.1. El intelecto. y la intelecci´n es. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. Formalizar.4. 2. por ello. entonces est´n elevadas a existencia espiritual. a 11. sea aqu´ o o ı all´. Rememorar. dice Tom´s de Aquino. tales n o como la universalidad. el esfuerzo de recordar se puede o educar.2. o 11. La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. e 4. luego las debemos elaborar a . hoy o hace mil a˜ os.

espontaneidad. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea. pero en acto son s´lo sensibles. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)). a a p´lidas. Esta transici´n suele o o presentarse. y en forma esquem´tica. es decir. la ((escol´stica)). porque se ordena a lo infinito. y 3) est´ en potencia espiritual. y este segundo se llama tambi´n concepto. a ı . ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. en tanto o o que puede entenderlo todo. sin embargo. que es la acci´n misma de entender. que es en potencia todos los inteligibles. son actos de entender.4. e o 11. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles. actualidad inteligente. Si. Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. de la inventiva. entender es actuar.4. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible). Este e es el punto de partida. Los conceptos no son unas nuevas im´genes. no f´ a ısicamente. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas.220 11.3. que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. se llama intelecto paciente. por ´l son posibles todas las intelecciones. por una parte. pero actualmente no entiende. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo). pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. 2) es la facultad de la novedad. Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella.4. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto. la imaginaci´n y la memoria. es tamo o bi´n luz activa. El intelecto. 11. no hay actualia zaci´n sin un objeto. Ahora.

Es. desmaterializa. Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo. tiene un o efecto vital. el acto de la intelecci´n.4. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente. un solo acto)). u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial. quod prius non fuerit in sensu).11. as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. Tambi´n es activo. Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. Es comparable con una tablilla encerada. Cabe decir. La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia). necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. produce activamente el inteligible en acto. . o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. Entender es actividad vital. Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. verbum interius). pues. Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender. el acto de entender. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n. en la que no se hubiera escrito nunca. lo es. las debe adquirir. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis.

de las cosas. e o los universales. aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. a diferencia de la imagen. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. Los conceptos son signos naturales. no f´ o ısica. inm´viles. En conclusi´n. como los imagin´ Plat´n. universales. Propiedades de los conceptos abstractos 1. perfectos. como tales. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. es decir. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. y las palabras son signos artificiales de los conceptos. La universalidad es una propiedad l´gica. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. etc. que es singular y concreta. la actualizaci´n de ese entendimiento. separado de la extensi´n espacial y del tiempo. y formarla entendiendo. Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)). ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı. el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. un o entenderla al formarla.5. ahora o antes. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. No son aqu´ o ı all´.222 11. que nos resultan un tanto desconcertantes. Los conceptos son universales porque son inmateriales. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. e o . en consecuencia. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales. en fin. a su vez. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. como la intemporalidad y la inespacialidad. 11. o En aquel acto. la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. 3. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)). 2. por el hecho o o de ser inmateriales. acuerdo. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y.4. son inmateriales. de la concreci´n de lo material. tambi´n inteligibles.

La luz del entendimiento agente (intellectus agens).4. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. La inteligencia absoluta es Dios. simplic´ ısima. que obra simplificando y elevando. mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa. La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo).6. la inteligencia no es absoluta. pues. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. a saber. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. La inteligencia. .11. Conclusi´n. en suma. es semejanza divina. el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior.4. el a ı hombre es su recreador. en el sentido de una transformaci´n profunda. remite a la inteligencia increada y eterna. Inteligencia y abstracci´n o 223 11. Este principio. o autosuficiente. La luz de la inteligencia. en Dios. en nosotros. en nosotros. sino derivada. la luz de la inteligencia. por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual. lo eleva a la unidad conceptual y. As´ como Dios es creador del ser. es su Ser. en nosotros.

224 11. Filosof´a del hombre (1) ı .

Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar. por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama. La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo).Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12. obı serva el Aquinate. porque las elevamos. procura unirse al ser amado. y por la constancia con que lo amamos. El amor. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). y este segundo. Introducci´n. los sentimientos y el amor. Por eso. conocer o amar?)). Por el conocimiento. parecen menos claros que el conocimiento. o tendencia al bien. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto. mas en cuanto a las superiores. la tendencia racional se llama propiamente amor. a su vez. Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente. si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. es mejor conocerlas. adoptando la forma de ser del cognoscente. una existencia se explica por el fin que persigue. En efecto.1. Pues bien. o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). es mejor amarlas. porque el amor nos alza a su nivel. puede ser: a) sensible o b) intelectual. 225 . pero tienen la mayor importancia existencial. el hombre eleva el mundo a su nivel. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos.

Ahora. e a esp´ ıritu encarnado. ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın). intermitentes y dispersos. de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. Schopenhauer.226 12. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito. 12. o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. m´s a´ n que o a u el conocimiento. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos. el amor a personas. Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor.1. concluyen todos ellos. De ah´ que. el resultado haya sido soledad y frustraci´n. dicen ı o que el hombre es deseo.2. El deseo se ordena a cosas. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. Hay diferentes tipos de o . el amor o la comunicaci´n. o tos est´ la voluntad. lo que es lo mismo. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor. o. Luego la vida es dolor. Tenemos ah´ una seria advertencia. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias. 12. que desembocan en el pesimismo. Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor. Frente a esos planteamientos. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. El amor no es solamente sentimiento. el deseo carece de l´ ımite. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus. Ahora bien. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. el ser que vive en los confines de dos mundos. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia. Buda y Epicuro. lo mismo afirman Spinoza. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo. adem´s. de modo ıas. el amor no s´lo unifica: armoniza. ordenar las cosas al amor de las personas. a saber. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n). Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. sino sobre todo a actividad voluntaria. El deseo busca su satisfacci´n. es ((microcosmos)). avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. amor meus. Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones.2. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). Ya el conocimiento es unitivo. Nietzsche y Freud. La vida o o debe integrar los deseos en el amor.

a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. ı. E. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. psic´logo e investigador a o americano. El temperamento. u predominante. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. otros la intelectual o la investigaci´n.12.) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. col´ricos o flem´ticos. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie. unos son diligentes y laboriosos. que arrastran. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca. Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse. Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. etc. sobre la base de las reacciones emocionales.2. (1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. El tipo a atl´tico. tambi´n predominar´ un ((humor)). Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. sangu´ o ıneos. En a o o base a esta observaci´n. unos afectuosos. son. es decir. mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. V a. leptosom´tico y a atl´tico. Sancho Panza y Don Alonso Quijano. del Quijote. otros indolentes. a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. XX. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser. otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954). as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı. La personalidad 227 personalidad.2. o ((mesomorfo)). es antigua. por otra parte. ıstica o la deportiva. de Cervantes. u o . esto es. la ((teor´ de los humores)). e a 12. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas. respectivamente. el m´dico griego Hip´crates (s. o Por otra parte. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. A veces son inclinaciones vencibles. el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. Sheldon (1898-1977). pero con mayor o menor fuera za. C. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica.2. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual.

y de la herencia gen´tica. Pues bien. es natural. son simplemente ((naturales)). los sistemas nervioso y endocrino. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. Por fin. hay procesos determinados por causas f´ ısicas. orientarlas. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental. los ((tests)) (de temperamento. como en los otros seres naturales. desencadenado por o o o o hechos externos. mejores o peores. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. No hay temperamentos buenos ni malos. De modo semejante. el secundario al pasado. hereditaria e inmodificable. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. no es buena ni mala. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo. Los primarios olvidan enseguida.que en el ser humano. El temperao mento no se puede educar. a determinada por causas fisiol´gicas.3. La diversidad de temperamentos. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. etc. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica. cuando se interesa por las motivaciones. vale la pena o repetirlo. Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. o de car´cter) sirven a . actividad y resonancia. Por otra parte. 12. el primario act´a en atenci´n u o al presente. en este sentido.2. todas estas diferencias. como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. la actividad o o pasividad. humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo.228 12. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. no modificables. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo.

en todo . Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. es interior e inobservable. queda siempre m´s ac´. Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. no pueden ser ((exactas)). El ser personal. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos. que resultan de las acciones. en fin. insistimos.5. o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n. Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)). etc. no son infalibles ni exactos. que ((yo no soy mi vida)). a o autodominio.2.2. su adquisici´n implica dificultad. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). de ı o e la vida. As´ el car´cter es adquirido. como orientativo. est´ siempre m´s all´ de sus actos. Consideran su mutua interdependencia y. ´tica. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. Pero a el yo no se agota en sus actos. de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto. superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. establecer medidas.2. de inteligencia. Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria. de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. etc. El resultado de estas pruebas se debe considerar.4. en el sentido de que. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. Hay tests de personalidad. significando con eso la vida biogr´fica. procuran cuantificar. qu´ ımicos. como a a a dice Gabriel Marcel. ıa e o 12. ı. de aptitudes profesionales. Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter. Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse). las acciones que los dem´s pueden observar.12. y es m´s verdad. La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. mec´nia cos. aunque no siempre de forma consciente. por el a contrario. etc. es un a a a misterio para s´ mismo. 12. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad. Estas mediciones son siempre orientativas.

no es su ((verdad)). viviendo siempre en presente. conservo la capacidad de rectificar. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo. contra la opini´n de Descartes. tal como la expresa la literatura. de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. es decir. ni en la imagen. al menos en sentido antropol´gico y ´tico. s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. u a ni en los hechos del pasado. Pues bien. esto es. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. Nadie es prisionero de su pasado. le basta con ser veros´ ımil. mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. Toda la vida pasada. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. En cambio el yo. pero no es la sustancia de la vida. La personalidad. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı). Adem´s. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. posibilidad infinita realizada. como quien crea una ı novela. Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. La persona no est´ en el gesto. el ser personal es inexpresable. existencialista ateo. la persona no est´ en el car´cter literario. en ning´ n discurso. cristalio zados. se ha dicho que es a u . Una empobrecedora concepci´n de o la persona. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. es capaz de comenzar. el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. pero no del hombre. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad. o e Por otra parte. cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. Por lo tanto. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. El lenguaje no puede decir el ser personal. eso es lo que el hombre aspira a ser. o El hombre no est´ en ninguna idea. sino ((aparente)). se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. no importa la edad que tenga. ı ı ıa Dios. y menos a´ n del ser personal. en comparaci´n con el yo. dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. concluye Sartre. es una corteza: consta de hechos acabados. como quien comienza de nuevo su existencia. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. pero no puede repetir un modelo. la tiene que crear. El ser a a personal no est´ nunca fijado. dec´ ıan los cl´sicos. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. no es profuna da. porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. como lo est´ un texto. Se trata de la imagen del hombre. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)). la existencia. La literatura es imagen de la vida. la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. Persona est ineffabilis. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos.230 12. lo que ((parece)).

o voluntad. el coraz´n late. ahora. La vida emocional. el apetito concupiscible es simple apetencia. Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir. o o es decir. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. animales y hombres. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final. en filosof´ para discerıa ´ ıa.3. ap-petere. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible. u en apetito sensible y apetito racional. al propio fin. sensualitas. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea.2. de cada forma resulta un dinamismo. e sensibilidad). o dificultoso o . eligo-ere. las plantas buscan la humedad y la luz. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. la forma da el ser. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario. seg´ n el conocimiento al que responde. que manifiesta su dinamismo. a El apetito el´ ıcito se subdivide. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba. esto es.3. Sin embargo. a a 12. sea inerte o viva. es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. todav´ es util su uso. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. petere-ad. 12.12. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores. seg´ n un a u orden invariable. ((Apetito)) (lat. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse. etc. pedir. la sensualidad (lat.1.3.3. dirigirse hacia algo). caracter´ a ıstica de una naturaleza. 12. sino a la propia esencia. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. En cambio. una inclinaci´n hacia la perfecci´n. La vida emocional.

el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat.3. La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)). las pasiones no lo dominan. El ser humano. en ´l. por eso. En suma.3. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. meditar a y deliberar. de lo contrario. no son instintos sino o ingenio. inevitable. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. por el contrario. se a detiene a pensar. por eso. no es libre. pati. e domina el cosmos. el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior. Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). hay deseo en todos los animales. porque puede abstenerse de actuar inmediatamente. dan como resultado la acci´n instintiva. ´l domina a las pasiones y. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. significa posponer la acci´n. No sucede lo mismo en las . la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento. o. en cambio. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. El apetito concupiscible tiene actos distintos. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. para referirse. al apetito concupiscible y al irascible. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. a los del irascible. t´cnica y reflexi´n. para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. dicho con otras palabras. La capacidad de considerar. ıa e respectivamente. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. 12. El o apetito concupiscible es el b´sico. ser movido).232 12. incluso contrarios. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. Puesto que los instintos no lo dominan.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. la luna. a 12. propio de todo hombre. capacidad de auto-dominio. si es aplicado. cuando falta conocimiento o advertencia racional. y actos imperados. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior. antes que nada. o actos de las dem´s facultades. o por eso. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones). el hombre es eminentemente due˜ o. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. el a bien como tal. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. con elecci´n. por la voluntad. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss. que pueden ser: actos el´ ıcitos.4. Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad. es decir. el bien universal. el se˜ or de las estrellas. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto. entiende. quiere el bien sin l´ ımite. De este modo tan sugestivo se n expresaba. por naturaleza. en absoluto. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido. dirigidas o movidas por la voluntad. las estaciones del o a˜ o. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad.3. es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite. En suma. en cambio. II-VII d. sin la raz´n. en relaci´n a la voluntad. Por ser can ıo paz de autodominio. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. esto es. o actos de la propia voluntad que dirige sus actos. En la filosof´ creacioı ıa . Toda capacidad n de dominio externo es. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. bueno. en abstracto. C. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. quiere los bienes finitos libremente. el ejercicio de la voluntad es imposible. falta tambi´n voe luntariedad.12.4. a la bondad existente en las cosas y que. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). tanto que.

nuestra felicidad. mejor dicho. que elige. Bajo la ´ptica existencial. sino sobre los medios. o fin s´lo lo es el fin ultimo. o ´ esto es. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. todo su a atractivo deriva del fin. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida.240 12. del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. pero el obrar se ordena a un fin. Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). como buenos para otra cosa. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. esto es. o o voluntad como facultad deliberativa. en suma. Nadie delibera sobre el fin. se debe llegar a un fin que sea ultimo. El obrar manifiesta el ser. de forma natural y necesaria. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. por eso. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. entre voluntas ıa o ut natura. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. ella supuesta. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea. Por eso. en atenci´n a esa pregunta. La voluntad tiene. discursiva o racional. el bien en com´ n u o. constante. La aspiraci´n a la felicidad es natural. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)). los medios no pueden ser queridos. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin. o la de la piedra en . porque o el objeto de la voluntad es el bien. lucir y subir. pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. en cambio. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. que no sea medio para nada. de manera electiva y libre los bienes particulares. y de ´l deriva. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio. La voluntas ut natura quiere. o Queremos. lo que es lo mismo. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). por ellos mismos. los fines que son queridos a su vez como medios.

Sin embargo. tambi´n a las otras potencias. le presenta o o objetos. En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. o gravita. por tanto. un argumento de gran resonancia humana. Lo que hace violencia a una naturaleza es. por el ı contrario.4. amor meus. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: . resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital. Falta. ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. A su vez. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. cap. hacia un fin natural. mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. el intelecto y la voluntad. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. Este pondus u ordenaci´n no es. 8. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo. pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos.4. es mi amor)). inadecuadamente.4. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. es Dios? En consecuencia. sino divina. por eso. y no s´lo a la raz´n. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. y que este bien es asequible para el hombre. El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. en la especulaci´n te´rica. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf. Pondus meus. impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. la voluntad sigue un proceso. III). por lo tanto. significa el bien en s´ mismo.12. nada es querido si no es previamente conocido. Recordemos el principio: nihil volitum. o 12. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. nisi praecognitum. El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. objeto de la tendencia voluntaria. no ((violenta)) la naturaleza. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. En el segundo sentido. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. lo que impide su inclinaci´n. Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional.

en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto. La intenci´n del bien. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). o o No s´lo hace falta haber elegido bien. o ı ´ l´ ıcitos. La veleidad es un querer o ıa indeterminado. o Ejecuci´n. cuando ´ste ha sido logrado. De este modo. El error puede rea o sidir en el intento. para corregir. La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. una especie de ((querer sin querer)). por fin. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. aunque todav´ ineficaz. sin ella. deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). por su o o parte. tambi´n se precisa perseverancia. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado. es u decir. La voluntad no es infalible. esta es una volici´n todav´ ineficaz. El error puede estar o ı . es decir. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. la raz´n sigue considerando. es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n. Si la decisi´n o no interviene. ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. Razonamiento prudencial. una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos). a o Gozo es el descanso en el fin. la intenci´n no se consuma. acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. pero incorrectamente. Por o e eso. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. Aqu´ entra la experiencia. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. precipitado. etc. o en la pr´ctica. no alcanza el gozo del descanso en el bien. la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. es ya un querer determinado y libre.). o as´ como los medios conducentes. la raz´n o tampoco. Deliberaci´n. la libertad decae y. Como consecuencia de la elecci´n.242 12. por eso. sin decidirse. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. elegir. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. Ahora act´ a con imperio. que es irreflexivo.

los bienes culturales. En todo caso. porque hay diversidad de bienes. o 3) benevolencia o bien para alguien. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto. hay amor sensible o deseo. que hayamos puesto medios inadecuados. como en el caso de la planta que ama la luz. hay diversidad de amores. el objeto del querer es el bien. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles. luego el bien puede significar: 1) gozo. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. Como sucede con todos los conceptos importantes. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito. no es un mal. en fin. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. inadecuado. como amamos a los padres o a los amigos. sino en cuanto son para alguien. Rectificaci´n del acto imperado. no obstante. o que los hayamos dejado de poner. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. t´cnica o e o e moralmente.4. . o amistad. querer es amar. Es preciso volver a elegir. Por tanto. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. es la raz´n de ser de los dos anteriores. no por ellas mismas. a 2) utilidad. La utilidad. o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada.5.12. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. para una persona. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. inmoral. dir´ ´ ıamos hoy. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. de la voluntad sobre otras potencias. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones.4. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. las cosas son amadas para las personas. bienestar o placer. los otros amores son relativos. basta con volver a querer lo mismo. Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. En cambio. o 12. En fin. la utilidad y la amistad. que significa querer el bien para alguien. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n. El amor de benevolencia. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. etc. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor. 2. Existe amor natural. como en quien ama el dinero o el vino.

Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. En fin. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. sin amigos. como en los padres hacia los hijos. Adem´s. La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores. privado de amigos. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia. entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. alabamos a quienes quieren a sus amigos. Efectivamente. y a en los hijos hacia los padres. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar. los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades.5. ((Los j´venes la necesitan para evitar el error. 12. quienes est´n en la flor de la vida. La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. ya que. ´stos son queridos para a e ella.1.244 12. la amistad es natural. se debe lograr la definici´n. porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida. Es evidente que existe un orden del amor. Muchos son sus benefia cios. porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. ı sino m´s bien buenas para alguien. escribe. no hace falta la justicia. o no se celebrar´ fiestas ni juegos. que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder.5. para a . dice. Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). el rico o poderoso. o 12. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)). mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. sino algo hermoso. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). Ante todo. observar y describir. e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)).

abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente. se quiere que se conserve. en fin. es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso). apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan.2. hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. sobretodo el viaje mar´ ıtimo. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). El amigo o es firme y liberal.5. o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. e ı Y la producen cosas como la gratitud. El o amigo. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos. Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). no hacerlo notar.5.12. Lealtad. pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos.. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos. porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores. Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos. desear el bien del vino. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos. si acaso. lo agradable y lo util. para tenerlo). escribe tambi´n Arist´teles. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener. De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. una vez hecho. Y a˜ ade: ((En general. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. sinceridad y. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. pertenecen n tambi´n a la amistad. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. sino tan s´lo de sus buenas cualidades. en . pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo. continua el Estagirita. Definici´n de la amistad o La amistad es.. La amistad 245 un griego. compa˜ erismo. sino con comprensi´n. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad. sino de su trabajo. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior. 12. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. porque entonces no hay reciprocidad. s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. en efecto. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos. una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. en las p´ginas aristot´licas.. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros.

pues. conocida y correspondida. y esta estima se llama predilecci´n. tales amistades son ((infrecuentes)). cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. La amistad se debe a . Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. dice. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. n a Como el amor en general. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto.246 12. o comercial. Ahora. sino porque les resultan agradables)). No obstante. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia. Pero la nıa. y el amor se funda en el bien. basadas en los juegos y pasatiempos. Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad. se deshacen frecuentemente y con facilidad. como las amistades infantiles. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)).. o Finalmente. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. las especies de la amistad. en suma. pero la amistad no)). mas no a´ n la misma amistad. La amistad es una especie del amor. porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı. Tenemos. y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). m´s el trato frecuente. nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos. La benevolencia rec´ ıproca es la amistad. porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. aunque no se reduzca a ellos. esto es. en absoluto. o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. Filosof´a del hombre (2) ı cambio. de la amistad surge r´pidamente. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. etc. o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad.

5. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. por su misma esencia. o amor de persona. es la causa principal de la amistad.12. vimos m´s atr´s. este hecho. El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. constitutivo. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. la convivencia. explica que el ser humano sea sociable y social. Por eso la afinidad o similitud. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. . legales y ´ticas. A su vez. en a el ser y en las inclinaciones. La amistad 247 cultivar. a Ahora. en efecto. en una palabra. hacer cosas juntos y conversar. un ser comunicativo. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. esencial. la comunicaci´n. Acabamos este cap´ ıtulo. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad. o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)). que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. pasar tiemo po juntos. y por lo mismo se comprende que existan normas. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. Derecho natural). o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento.

Filosof´a del hombre (2) ı .248 12.

el bien. 13. 249 . etc. en simetr´ con el pensamiento cl´sico. quien funda el objeto. Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios). a priori. e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. Pero no ha tenido ´xito. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual. El idealismo posterior (Fichte. la raz´n. el primer ((trascendental)). La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales. o del ser).1. Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad. de ah´ que el ser. el objeto ((es)) en cuanto conocido.1. porque hombre y Dios no son sim´tricos. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento. por la subjetividad libre (hombre). Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar. m´s all´ del ser conocido.1. por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad. Ahora.Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13. con respecto al mundo. la belleza. que ser´ ıa el absoluto.

en forma de ((humanismo)). conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores. propugnaba. es pensamiento del peno e samiento (Dios. Al final. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. coactivo y represor de las libertades concretas. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. el absoıa luto independiente. El hombre de carne y hueso. El ser personal Georg W. Contempor´neamente. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo. Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. porque el sujeto domina al objeto. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. Dios es. cuando la raz´n. La o raz´n. Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. despu´s de ıa ıa e Hegel. sin embargo. o el yo trasciende los entes. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. el ıa. la modernidad experiment´ una crisis muy grave. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. reo afirmando la autonom´ humana. otros fil´sofos a o . Por tanto. seg´ n Arist´teles. y el colectivismo. Dios es el pensamiento acabado. y de ´ste la conciencia de Dios. es decir. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto. si fuera verdad. trascendental antropol´gico es la libertad.250 13. o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. La paradoja del humanismo ateo es que. porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades. no es menos cierto que. El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. el ((hombre emp´ ırico)). la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. la libertad y el sistema l´gico.1. que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. permisivo e insolidario. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser. pero es en ese momento. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. De este planteamiento deriva el ateismo. y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. si es innegable su profundidad. o ı Ahora bien. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. luego existo))). La voluntad ser´ fundamento. 13. una crisis de la raz´n. obra de la raz´n. Por eso. por el contrario. esto es. es solamente un ((momento)) de paso. a quien Hegel admira). F. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. en la humanidad. La raz´n emerge desde la sensibilidad. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. e pero s´lo al final.2. la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora.

jur´ ıdico. la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. El hombre es la realidad suprema. la libertad por encima de las causas f´ ısicas. Pero no lo ve cerrado. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento. Las normas son objeto de consenso. 13. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. Autorrealizaci´n. Agotamiento e de la filosof´ moral. La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. el ente. pol´ o ıtico. etc. nada) suprime la verdad y el bien. ıa o El panorama es pesimista. Dial´ctica de la norma y la libertad. Por eso. todav´ o ıa hoy. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio. Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento.3. Gabriel Marcel.). antropocentrismo cerrado a la trascendencia. la prioridad de la persona sobre el mundo. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant. a a Terrestridad. ´ Etica m´ ınima. nihil. laicismo sociol´gico. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. etc. El nihilismo (lat. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. Inmanentismo. o ((pensamiento d´bil)).1. De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas.13. una adquisici´n filos´fica irrenunı. no dice . La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica. etc. el ser humano es apertura y trascendencia. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa.1. La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. la inmanentista y la personalista. ıa Humanismo ateo. tiempo que se autorrealiza en el tiempo. el nihilismo. 1. en concepciones historicistas y nihilistas. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n.

13. crey´ndose el centro del universo. El ser personal es el centro de la comunicaci´n.1. Pluralidad. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. encuentro con el otro. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad.252 13. o 2. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o . La ´tica versa sobre la libertad mejor. la persona es un ser llamado a realizar un destino. La concepci´n personalista. como la persona. morales. La libertad es trascendental. salir de s´ reconocer y ı. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. El ser personal que nada exista. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos. el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. y aun con tantas imperfecciones. esto es. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. es la otra corriente. sino con la realidad humana. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre.2. ıa Libertad. cognoscitivas y amorosas. ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. Persona. trascendencia comporta la apertura a Dios. El yo no es o mera inmanencia. necesita trascenderse. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. ´ Etica. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. 13.2. e interpretaci´n del lenguaje. amar.

el sistema solar.. ¿No es cierto que. pero no lo sabe. los actos y el hombre como tal. son limitadas las bestias. justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable. tambi´n un ´rbol es poca cosa. es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. el ser humano es un tallo quebradizo. en efecto.. consid´rese atentamente esta idea de nuevo. ı. si la peque˜ ez humana es manifiesta. o Todo error es en gran parte verdad. ıa n miserias de rey destronado)). Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or. sin duda. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo. La grandeza del hombre estriba en o que conoce. pero es una ca˜ a que piensa. la m´s vil de la naturaleza. forma parte de la grandeza humana. imperfectos. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. contempor´neo de Descartes. se sabe inmersa en una totalidad que la supera. o En suma. Pero aunque el universo lo aplastara. La conciencia de las propias limitaciones. La grandeza humana se llama dignidad. 409). es porque adoptamos la visual de la verdad. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. e para aceptar que el hombre es limitado. Quien o conoce la diferencia. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez. los planetas. pues abarca la suma grandeza y la relativa. cit. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. una gota de agua son suficientes para matarlo. Son limitadas las piedras y las plantas. subray´ con fuerza a o la grandeza humana. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano.13.. Si hemos de comprender el error. el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n. la galaxia. las estrellas.2. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. Comparado con e el universo. compar´ndolas. a todo el orden de la magnitud f´ ısica. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a. No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. expuesto a los errores. el universo no sabe nada de esto)) (O. es grande.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. que reside.. Si nos sabemos limitados. El hecho e a de conocer que se es miserable. 347). limitado es. ((La grandeza del hombre es tan visible. merecedor de comprensi´n. Ahora bien. . pues. a Blaise Pascal (1623-1662). valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito.

se pretende fundamento). el material y el espiritual. El ser personal 13. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. de forma absoluta. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. nuestro conocimiento no es limitado. Por el intelecto el ser humano reflexiona. si no?). Situado en la frontera de dos mundos.2. (((Est´)) limitado. las esencias y la sustancia. por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. a la vez. y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios. ı o Pues bien. aunque finito de hecho. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. todas las cosas dice Arist´teles. en tanto que es principio. Por el conocimiento. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). fundamento o ser en absoluto. Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. Por la mente. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos. o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. los fen´menos y el ser. conocemos lo que parece y tambi´n lo que es. escapa a cualquier reduccionismo. Por eso. se dice trascendental el ser. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. el hombre est´ en ambos a la vez. y conocemos el ser como existencia y como esencia. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. el hombre es libre. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento. defin´ los griegos la realidad humana. son antihumanistas. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera. se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e . lo sensible y lo inteligible. infinito de derecho. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. es el ser abierto a los seres.entendimiento y libertad. m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. pero es virtualmente a ilimitado. que supera lo relativo. es e a decir. un ıan ((ser de frontera)). Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. o bien lo absoluto. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. za del hombre es la grandeza del conocimiento. y la nada no limita al ser. a todos los seres. La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre . a saber.2. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser.254 13. La grandeıas. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada. pues trasciende los l´ ımites. En los confines de dos mundos. es decir. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo).

del pensamiento o moderno. El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento. referidos a la subjetividad humana. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). en su sentido m´s radical a y amplio. es libertad. en cierto modo la ((idea)) es o Dios. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. pienso. el hombre es una res cogitans.). es decir. ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o.3. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. ((pienso. se debe notar e tambi´n que. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. etc. conciencia del infinito. mejor dicho. En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. ergo sum. querer es activo. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad. para Descartes. Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. ((l´gico)). recomendaba o o la sabidur´ antigua. desde la primera mitad del siglo XVII. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. u es lo universal. luego existo)). es decir. el yo o sujeto (cognoscente). o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)). la conciencia (el cogito. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana.2. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende. Primero. los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia). hasta el yo ((l´gico)) de Kant y. no hay verdad. de la o filosof´ de Hegel. la idea. Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita.13. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. Descartes infiere del cogito. Por eso mismo. mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. en cambio. La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). a saber. El yo cartesiano es un individuo. Una vez introducido este principio. . hasta mediados (o finales) del siglo XIX. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. en fin. la idea. en fin. en efecto. dice. empez´ a seguir su o propia marcha. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. En segundo lugar. que mi ser ((es)) pensar. es decir. es pasiva. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. la universalidad misma en su fuente. 13. acto de pensar. ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?. En efecto.2. que pensar es libertad (Descartes). dice Kant. una sustancia cuya esencia es pensar. sino algo com´ n a todos.

La libertad es trascendental. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. nada satura su capacidad de conocer y de querer. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir. la conciencia tambi´n lo es. el ((yo)) aparece como abocado a la nada. La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)). la idea del ser humano. De este modo. esto es. ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). es libertad. e o o como los conceptos l´gicos. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. supone siempre la validez del postulado racionalista. o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). o ı)). Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. trascendencia. o dad. ıa a pero no sustancia. es decir. Conciencia de lo finito. que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano.4. Por otra parte. entonces trasciende las cosas y el cosmos. como finito. Ahora. a partir de finales del siglo XIX. la raz´n es universal. El hombre es deseo infinito. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). luego la conciencia es mucho menos que la persona. a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. el ser personal no comparece nunca all´ entero. infinita. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. pero no una res. Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl. Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. entra en crisis la filosof´ y. ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. no se agota. Heidegger).256 13. libertad y apertura. El ser personal Claro est´. todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. nihilismo). de modo que.hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito. Sin embargo. desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea. a saber. como se coma e prueba -dice Decartes. que la conciencia ((es)) la persona. El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. en la antropolog´ a ıa. 13.2. con ella. luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona. Ahora bien. o raz´n de todo. el saber. es libertad: nada ((determina)). ante el esp´ ıritu. que mi ((ser es pensar)). luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo.

Es tambi´n misterio. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. impersonal. cuando lo he resuelto. una vez resuelto. Ahora bien. reduce la materia a las ideas. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. la respuesta al problema es objetiva. Tenemos problemas. son misterios: el ser. toda investigaci´n sobre ı)). ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)). a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. la misma para todo el mundo. ni es s´lo racionalidad objetiva. El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. as´ como la soluci´n. el cognoscente humano no es infalible. un problema es algo externo y eliminable. la muerte. dice Marcel. imperfectos. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. pero somos un misterio. a Gabriel Marcel (1889-1973). Llamamos a la gr´ a. a su vez. el conocimiento. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). a ıdo u que retira el ´rbol. que se pueda suprimir de forma operativa. dice. El misterio no es objetivo ni externo.13. es una o e realidad compleja. No obstante. a a Los problemas son objetivos y externos. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. Si una mente considera el ser de forma objetiva. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. ı o . Me proponen un nuevo tipo de problema. Por eso. el hecho de sabernos limitados. si todos los datos est´n y son claros. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. por subjetiva. lo podemos limitar y definir con exactitud. debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. no existe. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. por ejemplo. el problema se resuelve. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. tenemos sensaciones y opiniones. Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. a ojos. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. El problema ha dejado de existir. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico.2. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. El racionalismo no valora la opini´n. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. Sea intelectual f´ a ısico. Finalmente. Dios. de hecho. la libertad. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana. hasta a a a e la filosof´ En efecto. En fin. fil´sofo existencialista franc´s. a la f´rmula del planteamiento. acabar´ resolvi´ndolo. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. De este modo. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. ha a e e dejado de existir.

a el hombre es compuesto. dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). Adem´s. la libertad. eso es evidente. En fin. pero s´ experiencia. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre. interioridad y exterioridad).2. pues. a su vez. el amor.. El misterio es cualitativo. la intimidad. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. luego cuerpo y alma. Retengamos. . las promesas. o incumplida. el misterio debe ser. o 13. ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. etc. Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. As´ a ı. debido a la cuesti´n antropol´gica. pero la teor´ cartesiana es dualista.258 13. en estos temas se progresa por meditaci´n. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. definitivamente.5. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. ante todo. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. El ((dualismo)). Existe. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. sin agotarlas. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. o une. Si prometo. reconocido. un misterio del hombre. muerte y deseo natural de pervivencia. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. ser objetiı vo. facultades o org´nicas y facultades espirituales. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. Si Marcel ten´ raz´n. mi libertad y el ser del otro. se a progresa en ´l profundizando. pero s´ que puedo hacer e una promesa. Si la experiencia humana es compuesta. La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. tambi´n. para esas cosas. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. puesto que junta. pues. sino en entender mejor las mismas. la presencia del otro. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. porque no estoy ante un objeto. sea el materialismo o el espiritualismo exagerado. No tengo definiciones. Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas. sino misterios. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. no puedo tomar distancias. en el cumplimiento de la promesa. por ejemplo. materia y esp´ ıritu o. se profundiza. el misterio no se suprime. Cada hombre es ((uno)). se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. esto es.

As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. pero ocultan la esencia. sino del pae recer. el que lo abarca todo. pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. (Teeteto. inmortal. esp´ ıritu del platonismo. En dependencia de esta concepci´n. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de .2. y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible. En consecuencia. la llamada de lo eterno. 176a-176b). o ´ Esta es objeto de la inteligencia. en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor. ı a 580-497 a. tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior. He aqu´ pues. de modo que. tras la muerte. divino. fen´menos. o e a la mayor celeridad. El cuerpo (soma. o se ((aloja)). tambi´n S´crates (470-399 a. una aut´ntica noticia del ser. C. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. C. la vida a o en este mundo era vista. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. aportan apariencias. el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. esto es. el Mito m´s antiguo. siendo la facultad propia del alma humana. C. por Pit´goras y Plat´n. el ı. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. Ahora bien.) y su escuela. efectivamente. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. seg´ n las cuales. conseguir la liberaci´n.). Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n.6.2. y ´sta una entidad puramente espiritual. En efecto. dualiso a tas. la realidad. con la justicia y la piedad)). de naturaleza ıa e ((divina)). se reencarnan en un nuevo cuerpo. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)). y el intelecto. en un cuerpo y lo vivifica o anima. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. De este modo. una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada. puesto que el o hombre ser´ su alma. o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses.13. pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n. a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo. piensa. los o o sentidos no proporcionan. como un mal.

ıa El dualismo cartesiano. el bien en s´ que ı. El hombre. ser´ ((recordar)). como el de Plat´n.. con los dioses. pasiva y no producida por nadie (eterna).. cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. seg´ n un orden jer´rquico. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a .. ((otro mundo)) el mundo de las ideas. como realidad amorfa. a objeto de la f´ ısica matem´tica. que. Eso explicar´ por qu´. sin embargo. Aprender. constituyen. En efecto. los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. por medio de la inteligencia. De este modo. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). en suma.2. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). e La materia. en efecto. aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. se parecen a las ideas. despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin.260 13. o puesto que participan de ellas y. ((recordamos)) las ideas. ascenu a dente. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria. La ((idea)) de Plat´n es eterna.7. el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto. con la mayor celeridad. el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. como un ıa artesano. podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. no se vincula con el mito del eterno retorno. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n. al verlas. por ende. guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))). que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. seg´ n Plat´n. Las realidades eternas ser´ ıan. la justicia y la piedad)). y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella. no obstante. el de ((lo divino)). El ser personal este mundo. hacia el otro. 13. por su parte. inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior.

ena tonces no tiene un alma espiritual. el hombre no es imagen del absoluto. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. hombre y o Dios son una idea. a e Si el hombre se explica. el azar o no se sabe qu´. el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n. o esp´ ıritu. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)). en su ser y en su obrar.13. acumuladas. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. El mundo y el hombre. al pante´ ısmo. en la medida en que eso sea o posible. ıa el idealismo retorna al fondo del mito. Suprimir la idea de creaci´n. Pero si a el hombre se explica tan s´lo. en a dependencia de Descartes. Por la v´ espiritualista. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n). o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. Los dos monismos radicales materialismo. mas entonces la e dignidad personal. por fin. descubren que ((son)) Dios. como una m´quina. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. tambi´n inspirado en Descartes. ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. a cambio. idealismo). como un ´ngel o sustancia o a inmaterial. ´rgaa o a o nos. pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. conservadas. recombinadas y. cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. en su ser y obrar. es decir. para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado). Dios es todo. Se substituye a Dios por la materia. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. ni sensaci´n que venga de fuera. o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo. La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. durante los siglos XVII-XVIII. La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios. 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. Es la dial´ctica de la idea como tesis.2. esa es la oportunidad del empirismo. Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). un individuo. es decir. La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible.

vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. El ser personal cosas. la materia. a una mec´nica. si la persona es e unica. un procedimiento. En ´tica. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. o a El materialismo da la imagen individualista. fuerza externa. si acaso. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo. no son contrarios. No obstante. El ser humano ser´ el indiviıa duo. etc. la uni´n no es nao tural. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. 13. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. en referencia al ser personal. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n. sino m´ ltiple. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido. La vida social se impone desde fuera. persona y mundo. Ahora. pero fracaa sado. hasta el presente. negar la una intentando conservar la otra es incongruente. Ahora bien. respece to al mundo.2. Ahora. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. la libertad) tambi´n en forma monista. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo).262 13. entrechocando mec´nicamente con los dem´s. La modernidad necesita ser rectificada. ¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. no simplemente rechazada. la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)). algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias.8. o una filosof´ verdadera debe hacer saber. el error e o m´s grave. dado que el individuo es un e singular material. motivado por sus ventajas o utilidad. no es correcto. es el monismo. la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea.

una o unidad de materia e inteligencia. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). Dos antropolog´ dos ´ticas. la sociedad es una ((jungla)). pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. las leyes y costumbres no pueden mejorar. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. Es la soluci´n de o Arist´teles. dos concepciones del ıas. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica. uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso.2. e mundo. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder. sin el Estado y la ley. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. propenso al abuso de la libertad e que. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo. no son nada. Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen. El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). llega el colectivismo al mundo. Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. siempre manda con raz´n. de materia y forma. Los hombres deben ser seg´ n la ley. del fascismo. se diferencian. El Estado. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). La unidad sustancial humana Ante una alternativa. se trata de compensar o equilibrar.13. y la verdad es el todo. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo.9. La pregunta est´ mal formulada. lo sensato es no escoger. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. Para el idealismo u u o la verdad es el todo. tan sensible como intelectual. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. dice Arist´teles. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s. la denuncia de las injusticias no es posible. Ahora bien. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. La otra cara de la moneda es el colectivismo. Adem´s. El Estado lo es todo. a del m´s fuerte. Este es el rostro de los colectivismos modernos. las partes sin el todo no son nada. y entendemos . ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada. del socialismo o comunismo marxista. ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. Para frenar el abuso de libertad. encarnando en el tiempo la verdad. sentimos de forma inteligente. Somos. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. sin norma. los hombres. siempre tiene raz´n. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. bienestar o confort.2. se convierte en libertinaje. En una palabra.

la defin´ Arist´teles. de aprender y de inventar. sobre todo. el ser es el principio. La ra´ profunda del conocimiena ız to. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. Ahora. la verdad. De la validez del conocimiento. lo primero. significativos de perfecciones absoıa. el bien o la belleza. la verdad y la belleza. como son el bien. incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu. capacidad de descubrir novedades. son an´logos. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). trasciende todo lo limitado. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. al conocer el ser. del finito al a infinito. esto es.2. capaz de ser todas las cosas. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). 13. La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. el ser es acto. el intelecto es. No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos. hombre y u Dios). es. ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. . El alma intelectual.264 13. lutas. El ser es primero. es decir. El ser es el primer trascendental. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza.10. como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. pues. El ser. de manera que bien podr´ ıamos decir que. similitudes del Ser absoluto. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. sabidur´ humana propiamente dicha. Todos se llaman ((ser)). al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est. es saber el ser. No. El conocimiento se funda en el ser. No tenemos ideas innatas. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. dec´ ıamos. denominada por eso trascendental. etc. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido. con im´genes. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito. pues. por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo. como fundamento y causa de la intelecci´n y. e e es el ser. o en este sentido. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. el acto de ser. igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. El ser personal de forma sensible. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. la perfecci´n de todas las perfeco ciones. pero ning´ n concepto lo agota.

es ser m´s. es un mal profundo y radical. al Ser e infinito. ni todo es temporal. es adem´s de lo que ((tiene)). a por ello es libertad. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). sino sobre el ser u o existencia extramental. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. 13. ahora. esta inteligencia del ser. ser espiritual. actus essendi). compuesto de esencia y acto de ser (esse. No todo en el hombre es material. accesible a la mera raz´n. los objetos. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo. los conocemos como originados en el Ser. ısica cl´sica como a esta. que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. es la metaf´ ısica. a Dios como creador. siendo la disoluci´n del o compuesto. Se entrev´. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. por tanto. desde el ser finito. vivifica un cuerpo material y mortal. como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. El ser humano. es co-existente. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. repito) con la antropolog´ Ahora bien. el dependiente y el Absoluto.2. afecta a la persona pero no la destruye del todo. a de lo que tiene pensado y conocido. ser a a persona y ser libertad. cuerpo y alma. porque el alma . que incluye la criatura y el Creador. o principio que funda el ser del compuesto). infinito y creador. de la metaf´ ıa ısica. Ser capaz de metaf´ ısica. interesa subrayar que el hombre es capaz. del mundo. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo. radicalmente inmaterial o e inmortal. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n.2. tanto si adoptamos la metaf´ ıa. la persona humana subsiste con el compuesto. el hombre. no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. en todo caso.13. Pues bien. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. en cuanto ser: es apertura. el orden predicamental o de los conceptos. La muerte. a este pensador. el Bien y la Belleza infinitos. natural. antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. teniendo esta potestad. la Verdad. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica. El ser humano. En fin. el finito y el Infinito. coexistir con personas. en suma. y adem´s del mundo. de trascender lo inmediato.11. en a cuanto ser. le parece posible y conveniente. A la antropolog´ le interesa.

la muerte no se ejerce o se hace. a Hemos dicho anteriormente que. Pero no es lo mismo morir que u c matar. Jacques Attali. su muerte y su libertad. no el derecho a la a o vida. pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural. Fran´ois Mitterand. en consecuencia. a o mucho m´s simple y semejante al Creador. porque no es algo que alguien haga. la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. ´sta es en virtud de un ser (esse. luego es un mal y le afecta. no le conviene al ser personal. si se atiende a ella. pero no puede escoger morir. no es el final del ser o existencia humana. que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. a u por entender as´ al hombre. N´tese bien: el derecho al suicidio. porque es espiritual. esto es. La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. en fin. Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma. Es l´gico. m´s rico que el meramente corp´reo. la muerte no es ((acci´n)). mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. en cuanto corp´reo. a diferencia de las dem´s. sino que se sufre o o padece. ıa ıas e o sino ((pasi´n)). se ha dicho y escrito. e En suma. ni actualidad. por eso. plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte. o o 13. a o pero no acaba de encajar con ella. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. o la ıas ((acci´n de morir)). sino que le pasa. aunque no significa su interrupci´n. no o . no sobrenatural. parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad. ser mortal no es acto. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza. personal. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. en efecto. la muerte separa el alma del cuerpo. As´ se expresaba en 1981. Claro est´ que. ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. El hecho de tener que morir. como la m´s humana o m´s libre. como todos los cuerpos. al menos debo poder escoger morir. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. sino que lo e contradice de la forma mayor. El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y.266 13. uno puede escoger matar.2. dejar de ser. Por lo menos. e actus essendi) perfect´ ısimo. al margen de la Revelaci´n. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. M´s a´ n.12. Esta observaci´n es importante. se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). De hecho. es una muerte diferente. dado que la muerte humana. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)).

y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)). As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos. entonces. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico.3. La esencia humana es aquello de lo que dispongo. El hombre es o o el que tiene. enterizo. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa. As´ pues.3. sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. es decir. h´bitos. porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. Por tanto la muerte. un tr´nsito.1. el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. ¿Qu´ puede significar. ´ 13. 13. Igualmente. aun siendo el mayor mal f´ ısico. en sentido estricto no son derecho. Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. u u y 3) seg´ n la naturaleza. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. ya es hora de dedicarle un espacio propio. conocimientos. pero no es un final definitivo. Con el tomismo. como el a cuerpo. virtudes. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. lo m´s humano. a menos que sea yo distinto de ellos.13. el mal moral es m´s grave. Por otra parte. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. postulado por la natural inmortalidad del alma. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo. Ahora bien. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. Adem´s. la libertad y el esp´ a ıritu. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos. tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. la propia muerte. u ı. pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. 2) seg´ n el entendimiento. cosas. que no sean parte de mi ser. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos. no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. lo cual es evidentemente falso. con su ser completo.3. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. no es el peor de los males. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. . pero no en lo o absoluto definitiva. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia.

ni entra en el campo de mi disposici´n. sino quien dispone. entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. buen conocedor de o los cl´sicos. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales. no s´lo tenemos libertad. 13. persona. es decir. por n ıcil eso. porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). se ha detenido a madurar las formas de decir. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar.3. sino coexistente. es ((adem´s)). sino que es-con. o o Por otra parte. en esta forma se lo ((des-realiza)). su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. De este modo. con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). 1926) es un fil´sofo moderno.3. la antropolog´ trascendental. puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. porque podemos dar. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. a e o esto es. o co-existir. sino que somos libertad. es co-ser. libertad.3. Ahora bien. dif´ para los propios especialistas. Estaba pensando acerca del pensar y el ser. Efectivamente. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. pensar m´s all´ de nuestros objetos. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. a a ((El yo pensado no piensa)). a Es posible. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don. pues. el ser personal no es tampoco un mero existente. mi ser no es disposici´n. Por eso. mi ser no es una esencia. El l´ ımite mental En 1950 L. co-existencia o o adem´s. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. porque no se limita a ser. dice Polo.268 13. siempre actual. porque hay m´s ser que pensamientos. y punto. eso significa que somos donaci´n. ahora bien. pero si el ser no es lo primero real no es nada. a 13. La realidad no est´ en a los pensamientos.2. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. El ser personal como humano. que el ser o humano es un ser donal. sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. dice. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. la persona. o ideas. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. adem´s del mundo y de los pensamientos. . los trascendemos. aunque iniciada en 1963-4.

Los principios son radicalidad y novedad. o o o pero no pretende un retorno al pasado. La inteligencia inventa novedades. IX. Falgueras). inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). que el objeto no es lo unico cognoscible.3. sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l. Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto. en efecto. Polo es un a fil´sofo realista. el acto perfecto posee su fin. o 13. sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada.5. La distinci´n real se debe proseguir. que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado.13. se piensa y se ha pensado. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. ıa 1995). En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)). Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono. ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva. sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I.3. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984). En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. Arist´teles. de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto. 1048b). pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto. para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad). Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre. 13. 7. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir. actos superiores a los conceptos. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. siendo tambi´n cognoscible. Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. Se o o trataba. Partiendo de esta noci´n o de actualidad.3. est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer. Para ´l. Metaf´ o ısica. la idea o representaci´n. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). es actividad vital y crece..4. en cada situaci´n vital. El filosofar..

270 13. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica. de la causalidad trascendental. precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. El ser del yo. La meditaci´n de Kant. sino pura o existencia. esto es. Adem´s.3. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. si se atiende al hombre. La esencia es puesta por el ser. Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. como actuaa u lidad eminente. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. improseguible. como pensar supositivo (objetivo). poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. el acto de ser. luego un conocimiento esencial del yo no es nada. por tanto. como pretend´ ıa Hegel. una situaci´n sin salida. Ahora. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural). El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica. no ya obı jetivo. se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador). o filosof´ natural). desde el pen´ sar habitual. que depende de la existencia ejercida. es principio. es decir. o en potencia. como n principio. No es ninguna de las ideas que tenemos. Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa. significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). sino habitual. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. sino como actualidad: m´s a´n. Los h´bitos son actividad mental. es real. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. En efecto.6. constituyen la esencia. y desemboca en el nihilismo. Este se˜ ala la apertura al ser como primero. Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. observa Polo. ni la conciencia. ıa 13. Eso a es lo que Heidegger no vio. El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. y como principio el existente es adem´s. Las causas (segundo nivel de principialidad). alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). El ser es principio como ser extramental. El hombre . cuando se lo abandona. Ahora bien.

Esto significa que. es referencia a Otro. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). La persona piensa y. la persona. es adem´s. ni con los o h´bitos (primeros principios). El ser personal. Por lo ı tanto. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. se manifiesta en el dar. por o o otro lado. debe ser un don. es don. en su intimidad. a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico. m´s que en el tener. Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). ser donal. Mas. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). pero no est´ en ninguno de ellos. es. de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. . S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. En suma. la persona es irreductible al mundo (es adem´s). La persona. ninguna acci´n humana alcanza a la persona. es a m´s. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. Pero. porque es capaz de dar. La persona no comparece en la conciencia. el ser personal es donal y filial.3. a o La persona tiene los actos que realiza. lo advertimos como hijo.13. La libertad. pero no la es. adem´s.

272 13. El ser personal .

Ortega y Gasset. si les perjudican. etc. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha. y poseen 273 . e el sentido del deber. etc.1.. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela. Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal.Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad. censurar. e cada cual la suya (J. de lo debido y a a lo indebido. todos usamos el lenguaje para e elogiar. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada. ıa. recomendar.1. todo el mundo sabe. a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. del m´rito o de la culpa. desde la ni˜ ez. ıa como un quehacer y un encargo.1. El hombre y la gente. propias y ajenas. a lo largo del tiempo obramos. sino por hacer. no nos es dada hecha. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente). 14. II) 14. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral.

ahora bien. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. podemos comprender. al rev´s. cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. Una actitud semejante aparece en Kant que. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. a as´ pues. porque la experiencia moral existe. o imperturbabilidad de ´nimo. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa . la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. Se trata de un hecho universal y humano. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal. pues. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. No todos ven las cosas igual. pero no de actuar. lo que para el n griego era la mayor impiedad.274 14. sino tambi´n o e de concepciones. A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. conductas e ideas. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. El conflicto no es s´lo de acciones. El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. proyectamos y evaluamos. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. 14. Sin esa experiencia. y se debe actuar bien.1. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. e salvando distancias. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. o si Dios existe y es eterno. porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. Por una parte. para otros era lo justo. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. de la Biblia. u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. e de Eur´ ıpides.2. de Her´doto. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. La ´tica o filosof´a moral.

esto es.1. La duda. ninguno de los tres se sostiene solo. la causalidad de los actos humanos es libre. sobre la acci´n. y sin ´l no act´ a. Es menester tomarlos en correlaci´n. o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida.4. las virtudes o las normas. Que el ser humano act´ a. Ahora e bien. con un por qu´ y un para qu´. La raz´n tiene dos usos. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s. se explica y se justifica de forma racional. En realidad. supuesta la libertad. por eso mismo. especulativo y pr´ctico. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. ¿Cu´l de estos tres objetos bienes. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral. Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). Ahora. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes. sino fundamento de la misma. no contraponerlos. prescindiendo de los a otros. Bienes. la vida se entiende.1. si tengo el deber de obrar bien. ı e o hecho incuestionable. he aqu´ qu´ significa ese factum. El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. u que debe actuar y que debe actuar bien.14. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n. la voluntad quiere bienes. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida. pues la ciencia es el conocimiento de las causas. Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo. En su uso o o a pr´ctico. o 14. Concluyamos: a) La moral. es decir. a u 14. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra. En efecto. hecho. ´ u e u . Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido. b) Y es un hecho de raz´n.3. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina. m´s bien lo acent´ a. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)). antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa.1. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. En efecto.

Responsable (lat. Esto e delimita la psicolog´ de la moral. Si falta alguna de estas condiciones. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes.2. responder) es el acto humano o voluntario. con voluntariedad plena. o 1. seg´ n sean u voluntarios o involuntarios. De aqu´ se sigue que la ignorancia. ni sometida a leyes fijas. y c) es elegido. o a como los actos reflejos. m´rito ni culpa. en gran parte. emociones. seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. Esta no es ız u a est´tica. por lo que no se considera responsable al agente. El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario). y c) coaccionada. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. la voluntariedad es imperfecta o no existe. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente. ıa 14. los segundos no. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre. Los primeros son objeto de la moral. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano.2. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. El acto voluntario es responsable. esto es. b) es deliberado. a . sino el acto o voluntario. respondeo. que estudia la ´tica como objeto propio. El estoicismo lo pone en la virtud 2. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. de´ beres y bienes). La acci´n humana no es un acto cualquiera.276 14. La ´tica o filosof´a moral.1. etc. La ciencia moral (1) e ı en efecto. Por eso. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. a sino din´mica y abierta a la felicidad. paraliza. como la del menor o del somn´mbulo. El deontologismo lo pone en el deber 3. s´lo. o voluntario. 14. b) indeliberada. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. como el cosmos inanimado o los brutos.

Lucio Anneo S´neca. La Stoa. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. la nao u e turaleza no es criterio de bondad. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. Se trataba. e o ocupa del esp´ ıritu. o . aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos. todopoderosa. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. o P´rtico. La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham.2. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. En la modernidad la ´tica o e deontologista. s´lo deberes y prohibiciones. De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. son actos malos porque est´n prohibidos. C. Paıa ra Kant. de la esperanza a la desesperaci´n. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. El sabio.14.2. II y III d. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo. pues la voluntad divina. que trabajan. la naturaleza es objeto de la F´ ısica.). un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados. a la Raz´n pura. Distintas concepciones morales 277 14. y en eso consiste la virtud. Deontologismo. por ejemplo. la autarqu´ o ı ıa. No hay a e bienes (ni males). en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)). sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. si act´ a en atenci´n al deber. no ya de la naturaleza. aproximadamente). o ser´ un sujeto superior. La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. por el contrario. entonces. La deontolog´ s´lo atiende al deber. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir. Seg´n ´ste. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad.2. podr´ haber establecido otros mandatos. que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. pero no al rev´s. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa.

Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. en el ejercicio de cada pr´ctica. En efecto. es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. Toda normativa o hace referencia a bienes. es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. El deber. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. caminando sobre arena. impuestas por una raz´n ajena. Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. mientras vuela. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. Vattimo). que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. de estudiante. no cualquier c´digo de normas nos afecta. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. Pero eso no es la moral.278 14. y de la virtud no dice nada. Rorty. etc. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). Pero o en todo caso. el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. . y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. La buena pr´ctica se hace con libertad. una losa que cae sobre las espaldas. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. normas objetivas que exigen cumplimiento. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. No o a hay deberes sin libertad. a su vez. Lyotard. o Para el relativismo y el nihilismo. que sobrelleva su fardo bajo el sol. si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. ni ´stas con a e las del arte de estudiar. logra bienes a y es lo debido. la moral es algo negativo. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien). de enfermera. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. de conductor de autom´vil. al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. los bienes y las virtudes se dan juntos. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. bienes para personas de carne y hueso. La ´tica o filosof´a moral. a El nihilismo. intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor. Pero esto o es otro equ´ ıvoco. s´lo por ((sentido del deber)). luego la voluntad los crea. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)). y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger. n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. Nietzsche tendr´ raz´n.

pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. agere y facere. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. y en lat´ por otras o ın dos. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible. as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. Ahora. No obstante. El Utilitarismo moderno es un hedonismo social. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). Estamos ante otro equ´ e ıvoco. e padre del positivismo brit´nico. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. En una misma acci´n. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. (Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras. si toda elecci´n persigue un bien sensible. lo m´ ı ınimo suficiente. Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. que hacen al hombre bueno. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. T´cnica. ıa ıa o e 14.3.2. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. se distinguen esas dos o dimensiones. La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar). el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. por ejemplo tocar el piano. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas.2. e ıa. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number).14. El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. a e a . ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral. para conseguir bienes en el otro plato. praxis y p´yesis. ıa cuesti´n de c´lculo. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado. Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada. al margen de la virtud y del deber. cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor. y ver qu´ pesa m´s.

su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n. La ´tica o filosof´a moral. cuya Etica a Nic´maco. o 14. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber. A˜ adamos que el n . Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles.. Esos h´bitos buenos. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. virtudes y deberes. ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta. la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien. del deseo natural de felicidad. C. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino. Cuando se act´ a as´ repetidamente. no tienen s´lo problemas t´cnicos. ello tiene una doble ventaja.3.. sino que anima a e mejorar. 14. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. o e o ´ a. etc. que capacita para u ı a obrar cada vez mejor. o e e e Eudaimonismo. Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad.3. sino tambi´n ´ticos. el deseo natural de bien (de felicidad). sino en la naturaleza humana. La ´tica no se limita a evitar infracciones. evita el mal)).280 14. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. la ingenier´ gen´tica. guerra. son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. obra de tal o tal otro modo)). se adquiere un h´bito bueno. En esta concepci´n. los residuos industriales. la econom´ la ıa e ıa.). La ciencia moral La ´tica. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas. o o te´rico o pr´ctico.1.. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien. de modo que evitan la contraposici´n de bienes. Al inicio de la Etica a Nic´maco. La evidencia moral es interior. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322. o virtudes. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua. entendiendo por bueno el bien humano. o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. lo conducente a la felicidad. Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza. el fil´sofo observa que todo saber. La ciencia moral (1) e ı La medicina. mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien.

no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. la ´tica. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. Optar por el mal no es una posibilidad moral. El tema de la ´tica es el bien humano. ni ideol´gico. piensa ´l. o . otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes). sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. por parte de quienes a intervienen. ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica. no en la raz´n. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. o o es universal y objetivo. La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica.3. esa opci´n cae fuera de la raz´n. sin el uso de la raz´n misma. de toda raz´n. El principio primero. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. Me parece acertado. La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. La raz´n. Ante todo.3. y o a a dice: ((Haz el bien. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios. como el emotivismo. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). en el principio que la habilita y capacita para juzgar. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s. Su actitud revela un origen marxista y pragmatista.14. o 14. basada en la defensa de los principios de la raz´n. e o las ´ticas llamadas no-cognitivas. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. La e ıa ıa. y o o u e su fundamento la raz´n humana. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social. o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica. en un ser racional. Son planteamientos esc´pticos y. se deben reconocer los principios de la raz´n. por e e eso mismo. libre de cualquier intento de dominio. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo. etc. es decir. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. un imperativo que venga dado por la conciencia. Lo humano no es particular. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n.2. evita el mal)). como la filosof´ es verdadera o falsa.

5. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. la bondad de la acci´n humana. si no es por su desviaci´n de lo justo. Ahora. pol´ o ıticas. esto es. Del lenguaje que utiliza. es lo debido. reıan duccionismo sociol´gico. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. el saber que juzga de todo. si el progreso es real o si es retroceso humano. sino sobre algo que debe existir. sino que prescribe lo que debe ser. Ahora. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. ni a la hist´riı o ca. o e Si prevalece la injusticia. entonces lo debido es la justicia. 14. la moral no versa sobre lo real de facto. El bien moral. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva. econ´micas. La ciencia moral (1) e ı 14. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. ¿C´mo es eso? En primer lugar. En el orden de las ciencias sociales. el hecho de o tomar la parte por el todo. ni a la jur´ ıdica. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. como tal. etc. y la realidad que es debido cumplir. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla. etc. alcanza verdades a partir de verdades antee riores. todo reduccionismo o es err´neo. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. una acci´n no o o o es injusta. pues.3. hist´rico. Le o o corresponde el papel sapiencial. la ´tica e es la arquitect´nica. No necesita ser lo que ha habido. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa.282 14. lo que se o suele llamar la realidad. de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente. se dice tambi´n que es prescriptivo. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad.3. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social. por el contrario enjuicia a la cultura. dice Arist´teles. es lo que debe haber. Aquellas leyes son productos culturales. la moral no depenın de de las costumbres sociales. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad.3. la norma moral.3. civiles. sino sobre la realidad de iure. La ´tica o filosof´a moral. moral.4. no limita ni condiciona el bien moral. No se ı a . 14. esto es. jur´ o ıdico. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). reduccionismo economicista. Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales. o normatie vo. siendo tal su objeto. sociol´gicas. etc. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son.

o Habiendo observado esta virtud del anillo. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. Lo e que la conciencia manda. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas. Sorprendido de este proo e digio. Veamos primero el mito del rey de Lidia. y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. llevando en el dedo su anillo. corrompe a la reina. seguir una costumbre social. Seguro de su descuıa brimiento. Este cad´ver estaba desnudo.)) (Plat´n.3. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. una personal y otra social. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral.14. La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si. As´ lo entend´ Cicer´n. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono. o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. La norma de la moralidad es s´lo una. se hac´ invisible. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. baj´ por aquella hendidura y. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. vio un caballo de bronce. Gio ges concurri´ a esta asamblea. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. que se lee en la Rep´blica. de ıa u Plat´n. Posteriormente. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. volvi´ la piedra hacia afuera. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. no es ´tico. Giges lo cogi´ y se retir´. en el momento Giges se hizo invisible. 359c-360b). o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. No es cierto. Llega a palacio. distintas y en ocasiones contrapuestas. con buenas razones y con el ejemplo. contra la conciencia. y en el acto se hizo visible. cometi´ adulterio y asesin´ al rey. II. Rep´blica. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados. y o se sent´ entre los pastores. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados. en ese caso. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto. en la versi´n plat´nica. es ir contra la costumbre. como pretenden las teor´ utiliıas taristas. la conciencia o formada.

me juzga mi conciencia.. potencia. pero pregunto. porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta. en el l´ o ımite. no hay un motivo interior para obrar bien. Esta verdad no se refiere a lo externo.. la felicidad. sino saber o e . sino a la vida lograda. si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia.) o o Dec´ pues. III. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa.. en realidad.4. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. dominio o placer. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)). ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud. un hombre errado. me lo reprocha ella y me s´ culpable. si no e quiero rectificar. ni siquiera sospechar. entonces quiero ser malo. Puede. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres. El hombre est´ llamado a ser feliz. La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. no la impunidad (. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas. 38-9). ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera.284 14. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa. su criterio o regla ultima es ´ el bien. dicen que no puede ser e insisten en ello. si fuera posible. 14. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber. La ´tica o filosof´a moral. la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (.. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y. o como la te´rica. eso que dicen que es imposible. a y nadie lo hubiera de saber.

dice Arist´teles. u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo. o materializada. aconseja. sino para realizarla. eso es la verdad moral. con la conciencia.1. La verdad moral 285 para obrar bien. y para hacerse mejor. La ciencia o moral no culmina en saberla. pero si o o no se pone por obra.4. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. impracticable. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma.. adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica. etc. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. que manda. o a o . y en general lo bueno de lo malo. se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)). hacer una cosa u otra. proh´ o ıbe. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas. malas y rectificaciones. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. es decir. sin la pr´ctica. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad. sino en vivirla. mentiroso. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra. La verdad moral es el dictado de la raz´n. etc. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio. Lo que la raz´n propone como bueno. Al contrario. etc. sino que tambi´n se har´ injusto. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar. que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla. como cuando se trata de ser moderado o veraz. Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio.. De ah´ que la verdad moral. en una situaci´n.4. o u ı o a dir´ mentiras.. o o En referencia a este concepto de verdad. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. Se parece. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. la raz´n se vuelve imprudente. a o a moral. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. ı a sea algo formal. una de dos. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad).14. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60. o 14. o se pone a medias.

Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. Por ejemplo. el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. el robo y el homicidio)). La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe.la mayor´ es preciso ıa. de manera que no cabe t´rmino medio. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor. no admite excepci´n. ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. El apetito natural es espont´neo. La o pr´ctica. el mismo obrar es errar. 10. la ilicitud de matar no puede atenuarse. etc. Ahora. en realidad el mandato sigue vigente. Pero o la excepci´n es aparente.4. 14. La ´tica o filosof´a moral. ((como en o e el adulterio. Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. la generosidad. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)). Esta distinci´n discierne o . As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n. la sobriedad. escribe Arist´teles. El bien act´ a atrayendo. la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. expresa la naturaleza del sujeto. como hemos dicho. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces. Sin embargo. y o no legitima la desproporci´n. El bien. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). el buen humor. as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n.286 14. como matar si basta con herir o impedir. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar. La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia. pero imprecisa cuando manda o recomienda. o En los casos en que la conciencia manda algo bueno. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal. el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural.2. Por su forma l´gica. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). II).

La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a . el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida.14. o En suma. Se trata de un principio primero. deriva o n de nuestra naturaleza activa. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. como arqueros que tienen un blanco. tica a Nic´maco. porque el hombre es u naturalmente sociable. es el axioma de todo discurso pr´ctico y. pues. b) Segunda. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). El ser humano o o se realiza actuando. medios para un ı bien mayor. que deber no ı significa imposici´n. sobre eso no hay discusi´n. al rev´s. 1094a. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. Y as´ a ı. es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor.4. Tenemos que obrar. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante. y no elegimos todo por otra cosa. 14. 20-25). como el ser lo a es en las te´ricas.4. Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien.3. lo mismo sucede con el derecho. sino realizaci´n de la naturaleza racional. alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. pero actuando racionalmente. o evita el mal)). pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. ordenando los o o ı medios al fin. general. en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines. pero de acuerdo con la raz´n. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien. a y. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. El deber aparece con la ı o acci´n. de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano.

La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. La ´tica o filosof´a moral. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar. El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. no le falta nada. Al rev´s. nada se le a˜ ade. nos preguntamos por la naturaleza humana. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. y excluye el temor de perderlo. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida. porque un bien inasequible no mueve a la voluntad. La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. En este sentido. la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. y no por otra cosa. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. u e a 25). o o o armoniza. luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. Se trata de la u felicidad humanamente asequible. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. pues hay diferentes estilos de vida.288 14. una diana o fin ultimo. de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. Si necesitara bienes a˜ adidos. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo. Arist´teles las u ıa). Por ser perfecto. la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza). a . esto es. no ser´ el n n ıa supremo. Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. Se trata de la felicidad asequible. no en potencia. en suma. 1096a. como la naturaleza humana. hay tres grandes tipos. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. sino por lo com´ n a todos. Por suficiente. no ´ por las preferencias de algunos. Que sea en acto. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. Que sea estable. Seg´ n Plat´n. ser´ vida. un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra.

Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n. etc.. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas.. Tampoco el dinero y la riqueza.) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana. dadas estas condiciones. e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. La verdad moral 289 Que sea conocido. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. y ese increa mento es estable. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo. y la virtud crece. Tampoco la fama ni la gloria. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos. pues parece que se dice primariamente ´sta. sino que permanecen en el que obra. a ((Queda. a adem´s. pues es medio y no fin.. etc. no es un fin en s´ a o ı. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor.14. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno.. Tampoco el poder. adem´s hay bienes a que no puede pagar. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre. altern´ndose con el dolor. Pues bien. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. hay que o tomarla en acto. con un crecimiento de la propia naturaleza humana. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. Que sea racional. La virtud se parece al poder. o cierta vida. . pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables. pues los tienen las bestias. a o Ahora bien. pues el poder humano no es suficiente.. la justicia. por ultimo. la incomodidad o la mera ausencia de placer. la moderaci´n. Y como esta actividad se dice de dos maneras. como el placer. y. de hecho es un poder adquirido. (.4. Lo mismo pasa con la prudencia. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar.

ıa En cuanto hombre. imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. Si. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). Pero no hemos de tener. pensamientos humanos puesto que somos hombres. Porque una golondrina no a hace verano. y adem´s en una vida entera. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee.4. Por el contrario. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. aun cuando es peque˜ o en volumen. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. no vivir´ de esta manera. en el que se basa la ´tica del fil´sofo. por tanto. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. 14. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. ´sta es la del ser a e m´s perfecto. Recurr´ a soluciones plat´nicas. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. sin embargo. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa.4. ser´ demasiado excelente para el hombre. en efecto. separando un intelecto inmaterial (intelecto . La ´tica o filosof´a moral. Ahora a o bien. 3-15). ((Tal vida.290 14. intelectualista y trascendente. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad. en a efecto. La ciencia moral (1) e ı virtud. ni mortales puesto que somos mortales. como algunos nos aconsejan. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano. Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo. conforme a la mejor y m´s a perfecta. y si las virtudes son varias. pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna.

S´lo Dios. el dolor. porque razona. La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes. como e huida de una vida intolerable. y aquel intelecto o separado. que piensa a Dios como Poder absoluto.14. ser´ felices. por otra parte. Para Epicuro. cuando los bienes o ı pasan y no perduran. ı . la amistad no cabe. las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. si el placer es la ausencia de dolor. y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. por ser imposible la inmortalidad personal. Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. pero supon´ que el primero era espiritual. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. De este modo. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. La verdad moral 291 agente). el primero. la felicidad personal ser´ imposiıa ble. morir es el placer supremo. absoluto. Es l´gico que as´ sea. y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). cerr´ndose a la vida eterna.4. se cierra a tambi´n a la temporal. incomunicable. la enfermedad. Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. sino escapar del mal. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. e Ser feliz ser´. Por su parte. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. ajeno a toda paternidad. ficultad es muy fuerte en el Islam. los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. etc. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. a o una vida futura en que pueda colmarse o. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). y la mente de cada individuo. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado. no sufrir. bajo este enfoque. que no es ninguno de nosotros. escribe Arist´teles. Si el fin ultimo es vivir. por un lado. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro. El bien que hace feliz no se puede perder. Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides).

sobre una felicidad ime . para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo). El cristianismo afirma que el ser humano ıa. ahora. mientras ´sta es actual. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. con sus limitaciones. S´crates. Son fines. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. La ciencia moral (1) e ı 14. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre. tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. no cerr´ el tema. Por su parte. sin ellas. o e ıa pero lo dej´ pendiente.292 14. tiene un fin sobrenatural. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. actual. Pascal. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates). no cabe la menor duda. estamos jugando. Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. Plat´n.5. ninguno sometido al tiempo. tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. un itinerante en pos de la e felicidad. que ninguna a se puede mostrar cumplida. se˜ alan lo mismo. es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. El fin ultimo. pues nadie da lo que no tiene. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima. toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. si algo no se puede comprender. ´ como la sabidur´ es trascendente. e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. no a o e es cierto. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. Para el racionalismo. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. y una vida eterna.4. que no puede culminar. dice ´l. Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. La ´tica o filosof´a moral. dijo el zorro. Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. pero no hay ninguna cumplida. Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna. que nos disponen a la felicidad. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. Arist´teles y los neoplat´nicos. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. pero no ultimos. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. El hombre es un buscador. el dolor y la temporalidad. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho). porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. buscamos ser felices. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. Este rasgo no se puede atenuar. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. aunque tampoco olvidar su apero tura. pero no consiste en ellos el fin ultimo. no puede ser. ni en la sociedad. ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios.

la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. La felicidad humana debe consistir en conocer. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. que la persona no es un ente m´s. de eso no hay duda. para empezar. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. dramas o ıas. reapareciendo en forma de absurdo. como hip´tesis. el sujeto cognoscente). El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas.4. incluso para ´l. Conocer y ser conocido. el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)).4. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. objeto conocido y sujeto cognoscente. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto. una bondad o incompleta. El absurdo. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. es decir. a el renacimiento del mito en Nietzsche. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas. La verdad moral 293 perfecta. un amor .6. teatrales. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre. si se trata de conocer a otra persona. pero no se contenta con ella. se corresponden con la renuncia a la trascendencia. e 14. Nunca es in´ til el o u di´logo. Se lo deber´ tomar en serio. Ahora. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). incluso del inter´s por el otro. Es el callej´n sin salida. como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio. a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. al tipo de filosof´ que han reconocido. a la intimidad se accede por el amor. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. No obstante. Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino). La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo. el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable. ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. La n´usea sartreana.14. a partir u e ıas de mitad del siglo XX. se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual. la raz´n y el coraz´n no descansan. Este planteamiento no es satisfactorio. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. o amar y ser amado.

y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique.294 14. se comunica. Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad. e e . esto es. porque la distancia que los separa es insuperable. Eso es cierto en el caso del hombre. Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica. Este es el amor rec´ e e ıproco. se trata o o o o del ((encuentro)). La ´tica o filosof´a moral. Un ser solitario no ser´ persona. propio de nuestra naturaleza. la amistad y la intimidad. que pida. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. se supera con el ((dar)). Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. para siempre. pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). lo que es igual. Arist´teles. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto. Pongamos. acepte y d´. pues. Dios tiene poder para salvar toda distancia. pero la persona a˜ ade. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer. e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. darse y. dar al otro la capacidad de dar. 14. sino ante todo en encontrarse con un amor eterno.4. conocido y aceptado. la persona no puede ser sola. El ((tener)). se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s. Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos.7.

El car´cter es educable. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano. Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge.. La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva. El antih´roe puede ser saludable.que uno acabe del lado del ırse drag´n. que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura. porque la risa lo e es.1. hasta la sepultuo a ra)). Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere. o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15. Hay una parte inmodificable de nosotros. se dice.. o 295 . se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. un buen car´cter atrae. e Tal como la belleza atrae.1.. a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza..Cap´ ıtulo 15 La vida moral. como resultado de h´bitos estables. 15. ((cada cual es hijo de sus obras)).1. y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables. se llama car´cter. Introducci´n. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe. el temperamento.

Son lo que ((se lleva)).1. o ıo. impone nadar contra corriente. Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril.3. e innumerables chapuzas. en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian. el David nunca hubiera salido. a que arrastran por su atractivo. sin o u someterlos a cr´ ıtica. porque venden. La moda. que nada contra la corriente. como la vida del salm´n. S´crates fue a o coherente hasta morir. ıdo el consumo y el dinero. publicidad y atra´ por ıas. escarmentado de los poderosos. se e o propone. Sin embargo. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa. Por otro lado. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena. porque son ((famosos)). asediado por ideolog´ modas.296 15. La vida moral. de llegar a ser personas de car´cter. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte. Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). y ya est´. Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida. hasta llegar a donde empez´ su vida. Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. dignas de cr´dito. Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. Proponer es poner delante. los modelos se escogen. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. destreza del artista florentino. empieza a sospechar que la ´tica. Una conciencia formada ıa e .1. La e opini´n p´ blica arrastra. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal. La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). de abundancia o de datos. No es lo mismo una persona informada que una persona formada. etc. 15. De modo que frecuentemente se siguen modelos. pero el que hacemos nos hace malos. la conciencia. podemos sentirnos confusos. El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. que hacerlo)). Normas y virtudes (2) 15. o o El hombre de hoy.2. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar. Tenemos entendimiento y libertad. Hay modelos admirables. La formaci´n no se impone.

Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. Ante la voluntad. los somete a cr´ ıtica. en lo absoluto. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio.es una propiedad espirio ı tual. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica. Se sabe libre. Es imposible. y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. Queremos ((porque queremos)).2. De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)). La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto. Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte. aunque sea negativa. reflexiona sobre o o ellos. La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. a 15. El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo. los h´bitos.1. Conoce que conoce ((algo)). Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. no porque ((eso)) nos arrastre. La raz´n enjuicia sus propios actos. que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. pero no absolutamente bueno. se dice a veces que la voluntad.2. as´ cuando queremos o ı. tras un examen a . no es ((todo)) lo que queremos. No s´lo puedo querer A o B. o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-. el acto voluntario o deliberado. y se conoce a s´ misma. y se nota en el poder reflexivo del querer. como cuando reconocemos que lo que queremos. tambi´n puedo querer o no querer. e 15. y la de querer tambi´n.2.15. con juicio y deliberaci´n. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)). por bueno que sea. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad.

298 15. pero tambi´n son disuasivos. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. ı o en la medida que son buenos. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya. 15.3. como propio. un individuo carente de libertad. Ahora. Al objeto le a˜ adimos algo. algunas pasiones y la ignorancia. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)). que son: la violencia o coacci´n. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer.2. lo convierte en el m´s fuerte.2. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad.2. lo o convertimos en el m´s fuerte.el movimiento que no deriva o u o . a 15. deliberados y libres. como Cicer´n y Kant. esto es. ((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. afirman sin dudar la libertad o o humana. Ahora. o acto voluntario. Por eso. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral. S´lo cuando elegimos uno. Es violento -seg´ n Arist´teles. u Pensadores agn´sticos. Al rev´s. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. El o ejercicio de la violencia es inmoral. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado. pero no por parte del coaccionado. No hay objeto bastante. pues ninguno e es lo bastante bueno. luego procede de la voluntad ((libre)). La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto. porque lo escoge. La vida moral. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). En realidad. los objetos son motivos.son con conocimiento. b) Voluntariedad. El acto mismo es lo querido. no e es sujeto de la moral. sino de quien coacciona. presenta. El acto humano. la condici´n de a n o elegido o preferido. o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto. La voluntad presta n eficacia al motivo. Factores que influyen en el acto humano. porque existen los deberes. violencia no significa lo mismo que fuerza. Cuando esto sucede. obrar de una manera u otra.

Si ´stas cobran cuerpo. de relaci´n social.5. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza.2. Por su parte. o nada. mientras que la voluntad o o a es consentir. ni puede serle connatural. sino sensae tez. ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente. la imaginaci´n. profesional. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal.).2. ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). Parece que eso sucede en casi todos los casos de . De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente. que nacen de la percepci´n o representaci´n. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. etc. seg´ n sea la intensidad emocional. porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n.4. La pereza. Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. los propios de la vida familiar.2. la idea de fuerza no siempre significa violencia. o 15. y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. tanto los sentimientos como las emociones. es violento para el p´jaro estar en la jaula. As´ por ejemplo. Las pasiones se diferencian de la voluntad. o los datos positivos de la realidad. ı. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. por el contrario. La pasi´n est´ en ((sentir)). Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente. la voluntad puede dominarlas. dec´ ıa un antiguo escritor. quien presta atenci´n a a ı. as´ por ejemplo. o 15..15. Sin embargo. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo. Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. no ha faltado libertad. la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables. por eso procuo a ra suscitar curiosidad. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos. la publicidad moderna. la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias. acaba siendo positivo y optimista. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable. y la fuerza policial de acciones injustas. etc.

Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno. las emociones tampoco. 2. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado. lo que es bueno o malo ı. Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento. o incluso ego´ o ısta. sino de una unidad sustancial. dan calor y fuerza a la acci´n. dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. por ser enemigos del autodominio. en s´ porque son prerreflexivas. que o ahoga los sentimientos.300 15. Los sentimientos no son buenos. Sin embargo. 1. 1. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables. Para la concepe o ci´n dualista. Ahora bien.6. La naturaleza humana no es mala en s´ ı. 15. y amar o . Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre. el bien y el mal. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). en el ser humano. No se trata de una uni´n forzada. Las emociones no a son buenas ni malas. rechazan la raz´n. es la voluntad. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n. rechazan los sentimientos. lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. Al contrario. Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. en sentido moral. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. o 2. los consideran enemigos de la virtud. Quienes ven al hombre como ser racional. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada. Normas y virtudes (2) suicidio. o materia y esp´ ıritu.2. Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. no separadas. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. La vida moral.

Lo es hoy. Como privaci´n. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable. Ahora bien. y si la tolerancia no fuera un valor. duras y hasta ıan inhumanas. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. la ignorancia no eximir´ de culpa. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. es un valor y lo sabemos. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante. o no le es. destruye la responsabilidad o voluntariedad. para atenerse a ella. y de eso se trata. el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. Si no se quiere saber. . al impedir el conocimiento o suficiente. Ignorancia vencible. as´ como la moderaci´n. Pero ese supuesto es infundado. si lo primero. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico. No es total y se puede salir de ella.2. no inflexible)). ya que ´ste es lene u e guaje normativo. para obrar en consecuencia. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad. la ignorancia es o un mal para la inteligencia. Lo primero. por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. subsiste el deber de buscar la verdad.7.2. luego e hay valores morales objetivos. No u a o obstante. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible. de modo especial. 15. en referencia a valores objetivos. es salir de dudas. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s.15. sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. formar su conciencia correctamente. como por ejemplo mentir. Aunque la ignorancia exime de culpa. Precede a la acci´n y. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer. El mal no reside en las pasiones. antes de actuar. Puede incluso agravar la culpa. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. As´ pues. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido.

no de un sentimiento. y b) la autoridad (derecho a preguntar). uno mismo y Dios. 15. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos. los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad. Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n. Ahora. y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). La responsabilidad Por el hecho de ser libres. o respondeo). pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). Ahora bien. Etimol´gicamente. Ahora bien. no ante algo. y se puede averiguar. Por otra parte. la pregunta tiene doble alcance. La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia.8.302 15. La vida moral. o a ız ´ . e ıa Por lo mismo. Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. que en ocasiones es de gran traso ıa. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. la respuesta es exigible ante alguien. y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. e cendencia (enfermer´ y medicina. educaci´n. responder de los actos como propios. El primer elemento falla. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. sin serlo. no se sabr´ qu´ pide. Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). Si no la hubiera. objetiva? Ciertamente. hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva. ((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional). S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados.). etc. afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor.2. La pregunta m´s interesante ahora es esta. pol´ ıa o ıtica. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias. tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. la moral no tendr´ un sentido definido. derecho.

El obrar moral 303 15. Uno es responsable ante s´ mismo. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico. Por otra parte. 2. aprueba o reprocha. a saber. ridad no podr´ hacerlo. es uno de los fen´menos morales corrientes.15. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. La conciencia. Al rev´s. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. como convenciones o como solidaridad. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica). 3. una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio. del orden moral. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. Dios. o remordimiento.2. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. En todo caso. porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. repasando las tres instancias: o 1. Este argumento filos´fico es muy antiguo. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. derecho a pedir cuentas de nuestros actos. es innegable que los dem´s tienen autoridad. ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. a lo mismo nuestra conciencia. La autoridad social. Somos responsables ante los dem´s socialmente. La autoridad moral.9. consiste o en el conflicto interno por excelencia. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . La mala conciencia. en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres. por ıa ´ eso mismo.2. En efecto. La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. Los usos pueden entenderse de dos maneras. La remuneraci´n.

cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. por el contrario. toda la escuela racionalista. En los tiempos o modernos. cosa que en este mundo se echa en falta. Por eso. no de confianza ni de amor. La autoridad moral. no ser´ vinculante. Ahora. ya que desemboca en un motivo de temor. de Descartes a Hegel. por eso la o vincula. Normas y virtudes (2) felices. la propia y la de los dem´s. ob-ligo.304 15. me amoneste. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana.2. con lo que nos encontramos. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana. anterior y exterior a mi voluntad. que cambia de parecer. esto es. luego no se preocupan de nosotros. No es tanto el hecho de estar ((consciente)). Plat´n. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. Adem´s hay que a contar con su independencia. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme. me mande. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. ni de tener una conciencia moral formada. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma. A pesar de todo. Si la obligaci´n fuera subjetiva. o incondicionado. un sujeto que posee en propio algunos derechos. como derecho a pedir cuenta. 15. Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. La vida moral. Seg´ n Kant.10. atar a otra o o cosa) es su objetividad. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. como v´ para conocer la existencia de Dios. interpelan a la conciencia. que es o ı mi propia raz´n. es una ıa prueba insatisfactoria. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat. por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico. de la opini´n. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . me proh´ me alabe o me censure o ıba.es algo objetivo. me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana. Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. y remuerda. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. lo espec´ ıfico de la autoridad. es innegable que posee autoridad la conciencia.

coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. por el conducto de la raz´n. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. ıa Ahora. pero es orden y es razonable. o alguna legalidad c´smica. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). No se trata de una idealidad abstracta e imparcial. que gobierna todo acontecer. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. Por el contrario. o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales. ıan aunque de hecho no lo sean. sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. La conciencia o o impera. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta. En cuanto o a sus criterios. desde S´crates hasta hoy. o la autoridad moral. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. sino de nuestro ser. sin . ı posee m´s autoridad que yo mismo. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia. en algunas circunstancias a culturales. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. de lo inferior a lo superior. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. cuando a m´ mismo me enjuicia. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. ıa Al contrario. y del todo superior a su fin ultimo. Mas. Se trata de un orden de las partes al todo. o planes. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad. de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. como la de la tabla de multiplicar. pero ¿c´mo entender ı. como a los dem´s les sucede lo misa a mo. u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar.15. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. materialista o pante´ ısta.2.

medi´ticos. En este mito late algo valioso. La vida moral. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n. El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n.306 15. La teor´ de P. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera. El bien es atractivo por s´ solo. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1. es arduo. Por eso. todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente. econ´micos. legisladora y sancionadora. y el mal a parece m´s util. o a 15. se la reduce a un o orden social. o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad.2. con certeza. Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. convencional y mudable. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. Bayle choca. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. En efecto. Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios. sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos. etc. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. en la pr´ctica. Por eso. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral. en el l´ ıa o ımite. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. en este sentido es una idea humanista. aunque a primera vista. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien.11. nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales.

F. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). Sartre. pues. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. y si desemboca en el pante´ ısmo. si la voluntad no sigue a la raz´n. tambi´n su realizaci´n concreta. es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta.no han respondio ıas do a esa hip´tesis.3. de manera que.P. y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. sino al rev´s. el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX). y a . El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral. la naturaleza. la ideolog´ la clase social. la ley humana. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). A su vez. el ser humano es ((animal reıa ligioso)). la raza. si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto. el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas.3. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. Bayle. A las guerras de religi´n. ıo 15. sucedieron o a guerras en nombre de la patria. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)). el vac´ es insoportable. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. En primer lugar. porque es el ((creador de los valores)). s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. En segundo lugar. o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos.15. Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. coinciden en eso. de segundo a orden. ıa. Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. etc. La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. a 2. de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien. por lo dem´s. La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P. Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente. Por otra parte. o o 3. etc. Nietzsche y J.

La conciencia obliga. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. Ese juicio es imperativo. La vida moral. La norma objetiva o se llama ley. Qu´ es lo bueno. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado.3. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas). de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. e prohibir y permitir. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. se fundamenta en la e naturaleza humana. es la naturaleza humana.308 15. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes. o verdad pr´ctica. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. En atenci´n a su autoridad. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. Conciencia consecuente. En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. Sus actos propios son: mandar. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n.1.2. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. sin embargo. o bien cambiar de criterios. La conciencia es la norma pr´xima. La ley moral. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. a la conciencia . ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. e 15. u e o Conciencia antecedente. cuando existe la sospecha del error. a e en sentido moral. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada. Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga.3. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l. Por eso. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. La conciencia La hemos mencionado repetidamente. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. e 15. tambi´n llamada Ley Natural. Un consejo no puede sustituir. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. o subjetiva. el remordimiento o y la disculpa. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre.

evita el mal)). De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n. Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. como la ignorancia. 1. La norma moral 309 ni a su responsabilidad. las ideolog´ de moda. ya entra˜ an cierto razonamiento. Los principios de segundo orden.son los relativos a la libertad religiosa. de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen.3. por eso. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. . La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales. Son tales como: ((Haz el bien. para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia. es decir. o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual.15.. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. etc. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores.3. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral. etc. la educaci´n de los hijos. a como a o partir la vida y a transmitirla. a hay otras que son derivadas y. la uni´n del hombre y la o mujer. ((Cumple tus dee beres)). cient´ ıfica y pol´ ıtica. etc. son de ley natural. esto es imposible. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n. se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). Por eso. Aspectos importantes -potenciados en la modernidad. la tradici´n social. que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. adem´s de normas evidentes de forma universal. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios. 2. el bien fundamenta inclinaciones. ((Cumple las leyes justas)).3. Ahora. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n. Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). 15. Ahora bien. el consejo ilustra pero no decide por uno.

o legalidad com´ n a todas las naciones. seg´n a qui´n. aquello en que ´sta o e consiste. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. o o e e o a o con qu´ medios. etc. Por su parte.310 15. salvo los malvados. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar. y 3) las circunstancias de la acci´n. c´mo. etc. u e a c´mo. etc. 3.4. lo que o pretende el agente al obrar. etc. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. etc. difamar. de agresi´n. es robar. se emplea un criterio o compuesto. o 2) la intenci´n del agente. la intenci´n es algo subjetivo. un -derecho de gentes-. las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. por eso se dan avances o retrocesos. As´ por ejemplo. contrastes entre culturas. o de ley natural. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno. cu´ndo. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. . d´nde. pero nunca pueden lo inverso. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. ni incertidumbre. a qui´n. mentir. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. o naturaleza de la acci´n. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil. es preciso o que lo sean tanto el objeto. como la intenci´n y las circunstancias. si es mala la naturaleza de esa acci´n.3. En fin. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. o Se entiende por ((objeto)). a etc. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. Para estos problemas hay una verdad de raz´n. e 15. La vida moral. o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). Por el o contrario. cu´ndo. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan. los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. robar. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. de manera objetiva. la traici´n a la patria. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial.). las relaciones entre el capital y el trabajo.. o su objeto.

La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo. 15. seg´ n el estagirita.4. ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles. Las virtudes morales 311 15.4. que son a . a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas.2. Por eso. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar. 15. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. cap. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito. o ((la diano´tica y la ´tica. vicios. En sentido estricto. sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla. por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. enriquecen la humanidad del ser humano.4. procede de la costumbre. Adem´s. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls). nunca se consider´ que existieran dos ´ticas.. Las virtudes y a a sus contrarios. Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos. Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa. Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento. Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX.4. una o o e personal y de convicciones. En sentido a amplio. El nombre ((´tica)) deriva. e de moral. a˜ ade Arist´teles. la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno. que las virtudes e se adquieren. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. costumbre). las virtudes las tenemos por haber usado las facultades. 1106a. en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. porque el ser humano es sociable por naturaleza. la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza. 15). sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona. virtud es un poder operativo. la ´tica. el vicio es un h´bito malo.1. las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. no son innatas. 1103a. a diferencia de los instintos. II. en cambio.. constituyen una ((segunda naturaleza)). configuran el car´cter moral de la persona. 1. ni n o contra naturaleza.15. y por eso requiere experiencia y n tiempo. 20).

o la apertura es al infinito. Se trata. es decir. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı.4. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. el deber se ve como negaci´n en Hegel. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. pero no a ((un tiempo)) en particular. como perfeccionamiento posible. A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado. o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. Mejorar contando con el tiempo. . en el tiempo. nace sin saber nada. nuestras dotes y nuestros proyectos. o o sino un rasgo del esp´ ıritu. contar con el tiempo para mejorar. La vida moral. o se˜ ala al tiempo futuro. carecen de cultura. mejor. no pueden aprender ni inventar. En los animales sucede lo contrario. no hablan ni se construyen un mundo. Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. concreta. recibir. El bien opera.3. es decir. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. es lo que hace posible y necesaria la moral. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. la indeterminaci´n espiritual. el esp´ ıritu y la libertad. o mejor. pues. como realizaci´n libre del propio ser. Por el contrario. por ser incapaz. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente. del tiempo futuro o. porque puede adquirir una personalidad moral. de todo el tiempo futuro. la condici´n heredada y el ideal. lo o que somos y aquello a lo que aspiramos. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. es constitutivo de ((esta naturaleza)). si el tiempo. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. La o virtud. Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. 15. no hay culminaci´n ni ıa ıa). Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. De este o a modo. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. Se trata de la vida como futuro e ideal. Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser. pero no un momento ultimo e insuperable. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. est´ siempre abierta. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)).312 15. as´ como fundamento por atracci´n: e ı.

Las virtudes intelectuales coinciden . En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. sino mejorable. Como no es buena. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario.4. La idea debe dejarse abierta. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. La genialidad es sospechosa. al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. de errar el blanco. aunque no se la debe despachar sin m´s. En fin. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales.15. En efecto. para la vida ni para la virtud. unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. De ah´ la importancia. 15. una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. tampoco act´ a bien sin m´s. dice Arist´teles. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. la idea de m´rito y culpa. ı a˜ ade el estagirita. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio. dice Arist´teles. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. es decir. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. si es o ı pagano como S´crates. Hay una doble atracci´n y una pugna. No hay ((estado de equilibrio)) posible. Las virtudes morales 313 de mi ser singular. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes. luego carece de ella el o n ignorante. y a viceversa. muy dif´ u a ıcil. La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). Plat´n y Arist´teles. a pues el genio o la buena fortuna son.4. una sensibilidad rebelde. Como el ((vivir)). intervenci´n divina en o o la vida humana. y se aprende errando y rectificando. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo.4. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes. La sabidur´ es el arte de obrar bien. El arquero tiene o que aprender. la virtud es noci´n din´mica. no sale a la primera. como Aquiles. de no sucumbir a la tristeza. o el h´roe que a e lo es por nacimiento. actuar bien es costoso. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. ni definitivamente mala. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente. como Tom´s de Aquino. de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). singular) no es o definitivamente buena. pero una sola de acertar.

esto es. el crecimiento de las dem´s. no por adici´n. o no se poseen. La vida moral. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. la prudencia es o o o la directora u orientadora. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic. en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. el valiente es quien. el temerario no ve el peligro. Las virtudes se poseen todas. o las morales. el uno por exceso y el otro por defecto. viendo el peligro. y se las suele tomar como gui´n expositivo. en cambio. tienen que ver con una certeza d´bil. Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. necesariamente. ıa el cobarde s´lo ve peligro.5. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. Ahora. e 15. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n. e o o . esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento. quicio). De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. el criterio del t´rmino medio es pr´ctico. Se las llama virtudes cardinales (lat. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. es la coronaci´n de una cumbre. En fin. Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. No obstante.314 15. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. subordinadas a una de estas cuatro principales. En efecto. o Son la prudencia. 1106b. sino el m´todo para adquirirla. esto es. Igualmente. observ´ Arist´teles. cardo-inis. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros.. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos.4. b) sus partes e integrantes. aproximada. o c) partes potenciales. la justicia. Normas y virtudes (2) con la certeza. la fortaleza y la templanza. no define lo que la virtud e a es. as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. 35). As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto).

e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral. necesarios para la prudencia. etc. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir. ni justo. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. seg´n un t´rmino medio. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. esto es. El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. pues.6. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. nos resulta f´cil o complaa ciente. es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas. dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. sino el inter´s de un grupo. apartando equ´ ıvocos. del impulso vital. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. de la sociedad. Dicho del rev´s. sino temerario o cobarde. Tampoco es prudente el astuto.4. sino la del artefacto. Las virtudes morales 315 15. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste. Comencemos. Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. esto significa que el imprudente no e es valiente. del instinto.4. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. La prudencia es la virtud rectora. de ella depende todo.15. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. de Yurre). Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). m´s a´ n. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa. sino que lo bueno es lo que es. de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria. Lo bueno no es lo que nos apetece. que se amolda a la mentira o la injusticia. por a eso se la llama virtud rectora.

es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. ı. 2-2. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. las filosof´ ajenas o ıas . prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. Por este motivo. Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. 47. o dada. Como sabemos. moralmente buenas. Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. Theol. as´ como la raz´n es facultad. es decir. o es decir. evita el mal)). no inventarlos ni fingirlos. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. La verdad es el ser. por eso son contrarios a la objetividad del bien. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. sino que la construye. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). propiamente dicha. es decir. o Para aceptar el primado de la prudencia. lo que las cosas son.316 15. se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). en efecto. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). esto es. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico. 3). Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). lo extramental. La vida moral. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. ((Haz el e o bien. y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. lo contrario de virtudes aut´nticas. Ante o a todo. la ((naturaleza)). Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca.. su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. en la vida moral. algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo. de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. acciones rectas. La realidad. pero no del bien universal sino del bien en concreto. escribe Tom´s de Aquino (Sum. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad.

ahora. que su unidad con ella constituye la realidad. la mirada de uno s´lo no la suele agotar. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia. Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria. la realidad suele tener muchas facetas. o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo.4. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. entendida como experiencia del pasado. o har´ lo menos oportuno. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. su unidad o de materia y esp´ ıritu. Para proveer medios. realismo. pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. el ser del hombre. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos. a ni respetar los puntos de vista ajenos. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad. etc. . Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. aunque no sea s´lo naturaleza. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente. El hombre no es un esp´ ıritu puro. que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. hace falta prever. aut´noma o o con referencia al ser real. Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. ya sea el ser humano o el ser c´smico.15. ´l mismo es parte de la naturaleza. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. ajeno a la naturaleza como algo externo. Prudencia (gr. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. sea en lo econ´mico. o El ingenio o sagacidad (solercia). a la sagacidad es intuitiva e instant´nea. o La circunspecci´n. org´nica y emocional. las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar. a La previsi´n (providencia). lo social. a o La docilidad.

La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. propia de las concepciones o u totalitarias. la del directivo. la existencia de otra persona y sus propiedades. o a 15. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura.7. para problemas pr´cticos. las normas sociales y costumbres. etc. y la perspicacia. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). la justicia es virtud social. opciones o pretensiones de otros. el justo es el hombre bueno. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo. de cultura o afectividad desmedida. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. No se trata de los deseos. esto es. o sea por falta de madurez. en propiedad. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. no necesariamente morales. que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin. propias del orgulloso y o o autosuficiente.4. empresario. Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo. Inconsideraci´n. que la prepara. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. La vida moral. En sentido estricto. Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo. content´ndose con algo menor. o falta de juicio para ponderar la realidad. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. por ejemplo Plat´n y la Biblia. que mira a la rectitud y bondad del fin. y el partidismo. La justicia En sentido amplio. Inconstancia. que priva de serenidad de juicio. irrealizables. Se la define como ((h´bito moral. . lo es tambi´n la ley moral natural e e y. el buen juicio. en gran medida. la militar y. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. en sentido objetivo. ya sea gobernante. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia.318 15. sino de lo que realmente les pertenece. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. en general. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos. El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n.

adulto y consciente. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. s´lo con otros se puede ser justo o injusto. Alteridad. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)). respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber. o aunque los padres hayan fallecido. deficientes. supuesta por la justicia. Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que. Esta consiste en lo igual. o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. igualdad y o deuda. que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. Pero existen deudas o impagables.15. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. como quien paga una deuda. sino de reconocimiento y gratitud. enfermos en coma. que no se salda jam´s. como las asociaciones. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos. o o La deuda. 15. con individuos de especies inferiores. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos. A diferencia o de las otras virtudes cardinales. e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad. Pueden ser individuos o ((personas morales)).8.). sano. fundaciones. de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa.).4. El amor. ´ corporaciones. malformados. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. dominada o por valores econ´micos y mercantiles. entre seres iguales.4. con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). a mi parecer. es una deuda pagable. Ahora bien. este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos. etc. La igualdad es la esencia de la justicia. S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad). etc. Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. por . seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). La justicia. que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico. Por eso no cabe relaci´n de justicia. Se es hijo para siempre. cuya relaci´n no es de justicia. o ni de injusticia. neonatos. o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. contradice este concepto.

Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca. La justicia org´nica incluye. o general. La justicia legal. El todo social es el sujeto de derechos. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva). para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia. sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. . o 15. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. en detrimento de otros estados. y la justicia inorg´nica. los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n.4. Legislar para el bien com´ n. ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. La vida moral. o partido unico. Es necesaria una ley conso titucional. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. que considera a los hombres como miembros de la sociedad. Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. etc. es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n.9. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo. a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n. por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n.). La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas. Lo que excluye el partidismo.320 15. no al poder. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. a su vez. Normas y virtudes (2) eso. Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado. que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes.

como . para vivir de acuerdo con el bien. que es ((geom´trica)) o proporcional. empleos y beneficios. Y no s´lo en el mundo.4. Consiste en ((distribuir)). o inorg´nica.4. El racionalismo es enemigo del miso terio. sino en nosotros mismos. es pues una igualdad proporcional. la idea de un pecado. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen. Es una idea com´ n. nuestra falta de autodominio. Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. Ahora. La o e igualdad. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias. fortaleza es virtud. La fortaleza y la templanza. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. lo que le es debido. As´ las cargas fisı. como el precio de un bien en el mercado.15. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad. consiste en hacer desiguales a los desiguales. testimonia la existencia del mal en este mundo. ni m´s ni menos. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. No obstante. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. o La deuda de justicia conmutativa es exacta. a a o e diferencia de la distributiva. Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. para obrar bien. lo que las hace necesarias es algo misterioso. Pero se ı trata de dos realidades. No obstante.10. Se llama conmutativa (lat. Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. y el desorden interior. sean bienes o cargas. es otro misterio. commutatio. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas. de modo proporcionado a las capacidades. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. no por igual. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo. consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. la rebeli´n de las pasiones. en este tipo de justicia. el mal es un misterio. o 15. La justicia conmutativa. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)). sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas.

sino un problema. En efecto. algo racional y t´cnicamente resoluble. el dolor y la ignorancia. Debemos esperar a un intento futuro. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. La fortaleza es. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. se ha quedado en ella. en la forma de una parcial. se retrasa una y otra vez. Todo esto es negado por el racioo nalismo. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). la sangre y la muerte. La causa de todos los males es externa. Sin embargo. en sentido radical. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. pero considerable. la idea de un mal voluntario y libre. a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). La libertad. se dice.322 15. si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. en el origen de todos los males. no obstante. lo que es igual. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace. en a el fondo. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. Le hacemos frente o se nos apodera. La vida moral. no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. o . por ende. pero se ha llevado a cabo mal. o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. o estructural. ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. liberada ya del o mal. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor. naturalmente buena. a ıa no sin que le apetezca. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es. hist´rica y cultural. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)).

la igualdad de oportunidades. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor. seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. pero es lo mismo. que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. el ´ngel es fuerte por naturaleza. a El mal de culpa. optando contra u o o Dios. y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). a o lo es. o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. por eso los ´ngeles son invocados. e mente cuando elige y. aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)). sino que a n o o lo queramos. es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n. en mi opini´n. cuenta ´l. S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. es un martirio o de gama amplia. pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). En parte. sin embargo. fuera siempre leg´ ıtimo. entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. El e fuerte es el valiente. La fortaleza.4. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. 15. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı. no es que nos afecte. que tambi´n existe. es decir.15. frente al mal como posibilidad. virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. como se nos dice a todas horas. pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia.11. el querer malo. entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). elegir mal y lo malo. M´s grave a a incluso que la muerte. Un ´ngel no puede hacerse valiente. es decir. a la de la posici´n social. y a veces la o salud o la vida. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. por a . porque si existe un querer malo. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)). puede ser alcanzado y herido por el mal.4. pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia. Pero eso es posible. realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. m´s a´ n: hacerse a u malo. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa.

dice Santo Tom´s. La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). cuando se combat´ cuerpo a cuerpo.13. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. los m´rtires no lo son por ın. a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino. de nuevo. o apetito concupiscible. Nuestra naturaleza se manifiesta .4. llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal). justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. 34. no primera ni segunda. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio. no es pasividad. Sin que su objeto sea ((lo justo)). aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. fortissime inhaerere bono. deseo de conocer y deseo de la propia excelencia. o valeros´ ısima adhesi´n al bien. a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad. virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)). a la brutalidad. se˜ alado por la prudencia y la justicia. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. Son las manifestaciones del deseo. Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. Se ve.12. o 15. en su sentido ´tico. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. sino fuerza y solidez.324 15. Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. sino por la causa por la que padecen. La templanza. 141. a lo que padecen. Ahora. 2. a saber: deseo de placer. en fin. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. un ı. ad 2). La vida moral. y sin la justicia de su objeto. Sin la ıa objetividad de juicio. sed ıa. causa (San Agust´ Enarr. ad 2). In Psalmos. Normas y virtudes (2) el hombre. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica. 2. o e La paciencia. propia de la prudencia. no porque se lo busque. un pobre ((ir tirando)). no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. como acompa˜ antes y consejeros. es decir. 136. de dominio y gloria. 15. 13). Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. la fortaleza no ser´ virtud.4.

15. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia. lo fundamental. Tiene. en s´ cao ı rece de medida. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. Pues bien. y crece con las mismas satisfacciones. para el amor y la fidelidad. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). novedades. y otro positivo. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor. es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. es la asignaci´n de medida. dos aspectos. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma. y se le llama irracional. De este modo. una especie de infinito. o limitar o suprimir. etc. Como tal. uno negativo. y no s´lo si no se satisface. sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. seg´ n a u la raz´n. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. esto es. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. .. Lo positivo. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. que justifica el anterior. del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. que consiste en refrenar.4. Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal. sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. familiar y social. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. pues. se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. sea porque no tiene o porque tiene. El deseo. el deseo es siempre descontento. en sus l´ ımites. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. es decir. pues consiste en asignar al deseo su medida. a la o realidad. aceptando lo ı que es. Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. o hasta el absurdo. en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite).

y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. por su misma naturaleza. olvid´ndose de ello. dice el santo de Aquino. es decir. hasta arruinarla. ıa auriga de las virtudes). como el neoplatonismo y el aristotelismo. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. pero tambi´n le sigui´. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser. Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo. La vida moral. lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. y somos capaces de lo contrario. lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´. ıa ıas En fin. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. para Plat´n. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere. sino al contrario.326 15. e e o El hombre. para darse a los dem´s. a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios. ı .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful