CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

o a 6. . . 6. . . Dos textos . . 7. . . El ((idealismo transcendental)) kantiano . . . . . . . . . . . . el cambio es incomprensible . o 6. . . . .4. . . .5. . . . . . vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7.3. La refutaci´n kantiana del realismo . 7. . . . . . An´lisis y definici´n del movimiento .1. . . . . . . . . . . Las causas . . . . . 6. . . . . . . . . . . . . .1. espacio . . . Parm´nides de Elea. . Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . . ıa 7. . .12. Teleolog´ y mecanicismo . . . .4. . .3.4. . . . . . . . . .3. . Del problema matem´tico al misterio del ser . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 7. . . . . . .6. . . .´ INDICE GENERAL 6. . Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7. . . . . . .3. . . .7.3. Tipos de cambio . Un remedio peor que la enfermedad . . . . . . . a 7. . . . . . .3. . . . .2. .3. . Un nuevo cientifismo . .5. . . . . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea . . . . . .5. .3. . . . . . . Filosof´ natural (2) ıa 7. . . . . . . . Resistencia a la materia . . . . .3. 6.2. . . Cambio espiritual y cambio f´ ısico . . . . .3. . .3. . . . . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . . . . . . . . . .2. . . . . . 6.2. . . . . . . . . . .8. .3. . .1. . . . . . . . . . . . . .3. . .9. . . 7. . . . . . . . . Los cosm´logos .2. . . .5. . a o 7. . . o 6. . . . . . . . . . . .10. . . . . . .2. . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . La filosof´ natural de Arist´teles . o 7.4. .1.1. . . . . 7. . .1. . . . . . u . a o ´ 7. problema y misterio .5. . . Presocr´ticos. 7. . El vitalismo filos´fico . . . El mundo. o ıa 7. . . . . .3.11. . . . . . . . o 7. . . . . 7. . . . . . . . . . Leibniz y la ((m´nada)) . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . La originalidad de la vida . . . . . . . . . . . . . . . . . El realismo aristot´lico .6. . . . . . . . . . . .1. . El continuo . .3. . . . e 7. . . .4. Leibniz: vitalismo frente a mecanismo . . . . . . . . . . . . . .3. . . . .2. La originalidad del tiempo . . . . . . El n´ mero infinito . . 7. .2. El accidente cantidad . . . . . . . .1. . a 7. . . . . . . . . .3. . . . . . . . . Teleolog´ y evolucionismo . El espacio . 7.3. . . . . . . . . .1. . . . . ((El ser se dice de muchas maneras)) . .1. 7.2. . . . 6. . . . Admiraci´n y filosof´ . . . . . . 7.1. . . . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible . . .3. . . . . . . . . .4. . . . . .2. . . . . 7. . . . 6. . . . . . . Bergson: la irreductibilidad del tiempo al . De los ((cosm´logos)) al platonismo . . . . . ıa 7. . el ser es inmutable . . . .3. . . . . . .3.4.4. . . . . . . . . .4. . .1. . . . . e ıa ıa 7. Hombre y mundo: el cuerpo humano . . 6. . .5. .2. .3. Her´clito de Efeso. ıa o 7. . . . . . . o 6. . . . . .4.

. . . 156 . . . . 170 . . . 169 . 151 . . . . .2. . . . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . . . . . . . . . . . . . 173 . 175 . Pre´mbulos de la fe . . . . . . . . . . . o 9. . .3. . . . . . . . . 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4. . . . La creaci´n. Existencia y comunicaci´n . . . . . . Pruebas morales . . o o 9. . . . . .8. .1. . . . . El ate´ ısmo . . . . . . 176 . Una aproximaci´n . . . El agnosticismo . .viii ´ INDICE GENERAL 7. 9. . .3. . 9. . . . . . . Pruebas metaf´ ısicas. 9.6. . 175 . . . . . . . . . . . . . . . . 147 8. . . . . . . 171 . . 156 . o . . . . 171 . . . .2. 177 . . 176 . 9. Los atributos divinos . . .4. . . .2. .1. .2. . . .1. . . . . . . . . .7. . . . . . . . . . . . . El tiempo . . . . . . . 146 7. . . . . . . . 8. . . . . . . . . . . . 158 . . . . . . . .10. . . . . . . . . . . . . . .6. . . . 165 . . . . 161 . . . . . . . . . . 8. 163 .1. 8. . . .1. . . . . . . . .5. . . . e ıa 8. . . . .3. . . 9.8. . . . . . . .9. .1. . . . . El pante´ ısmo . . . . . .1. 154 . . . . . .1. 162 . . 8. .13. . . participaci´n del ser . . . 160 . 9. o 8. . . . .1. . . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. 8. . . . . . . . . 154 . 172 . . . . . . . . . Del mundo a Dios .3. .1. . .2. . . . . 9. . . . . . 149 . . . . . . . . 168 . . . Perfecci´n . . ıas 9. . . ıa 8.3. . . 8. Las cinco v´ ıas . . . . .2. . . . El m´todo de la teolog´ racional . . . . . . .2. . . . . . . . . . . .1. .1. . . . Metaf´ ısica y Teolog´ . . . . . . . . . . . . . . . . .2. La fe y la raz´n . . . . . . . . . . . . . . o 8. 160 . . . .1. Refutaci´n del indiferentismo . . . . . . . . . .1. . . 149 . . . . 8.5. . . . . 158 . . . . . .1. . . . 8. . . .1. . . . Los entes y el ser (1) 8. . . . . . . 167 . . 150 . . . 163 165 . . . . . . La idea de Dios. . . . . . . . . . . La metaf´ ısica . . . . . 9. Simplicidad . . . .2. . . .1. . . . .1. . . 159 . .3. . . .3. . . Esquema argumental de las cinco v´ . . . . . . Resumen y Esquema . . . . . . . . .3. . .4. . . . El ser y la esencia . .2. . . . . o 8.1. Los entes y el ser (2) 9. . . . . . .1. . . . ıa 8. . . Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. . La analog´ . . . . .3. . . Causalidad trascendental . . 153 . . . . La apertura humana a la trascendencia . . . .1. La naturaleza divina . Creer y saber . . . . . . .7. . Tipos de pruebas . . 9. .1. . .6. . . . . . .3. . . . . . . . 149 . 8. .3. . . . . . . . . . .2. 9. .1. .5. . o 8.14. . . . .4. . . . . .2. .1. .3. . . . La existencia de Dios . a 9. a 9. . . 160 . . Cinco puntos de partida .1. . . 166 . . Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo . . . . .2. . La trascendencia divina . . . . . El argumento ontol´gico . .3. El indiferentismo . . . . . . . . . . . . . . 165 .

. Eternidad . . . . . . . . . . . .1. .1. . . . . . . 9.7. . . . . . .´ INDICE GENERAL 9. . 199 ıa ıa 11. 201 a e 11. . . .16. Conocimiento y apetici´n . 195 . . . . . . . . . .Filosof´ de la religi´n ıa o 10. . . . . . . . .Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11. 200 o 11. . . .6. . . .2. Vida . . . . . . . conservaci´n y providencia o o . . 9. . . . .1. . . Belleza . . Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto .1. . 199 ıa 11. . . . . . . . . o 10. . .1. . . . La ciencia divina . Creaci´n.1. . .1. . . . . . distinci´n . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 10. . .5. . . . . . . . . . . . . . . . La sensibilidad. . Origen del hecho religioso . . . . . . . ıa o 10. . . . . La libertad divina . . Ciencia de las cosas futuras . . . . . . . . . . . . El Dios de los fil´sofos . . .4. . . . . 196 11. . . . . . .2. . . . . . . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. .4.11. . . 187 . . . . . . . . . . .1. . . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10. . .1. . . . 9.4. . . . . . 10. Infinitud . . Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. 189 . Bondad . . . . . . . . . El hecho religioso . . . .1. . Las facultades . . . . . . . .6. . . El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . .3. . . . . . .2. . . . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . . . . . .2. Fenomenolog´ de la religi´n . . . . . . . . . . . . . .7. . . .15. 203 11. .2. Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . 206 .10. . . 9. . . .2. .2.9.1. . . . . . . . . . . . .2. . . . . . Libertad divina y humana . . . . .3. . . 10. . . . La teor´ hylem´rfica . Inmensidad . . Los sentidos externos y los sentidos internos. 202 11. 196 . . .1. . .1. . . 10. . Atributos operativos de Dios . o 10. . . . . . . . . . . . 192 . . . . . . . . .3. . . . . . .2. . . .3. . . . . . .2. . 191 . . . . . .2.2. 201 11. . . . . . . . .1. . . . . . . . .2. . . . 187 . . . . . .1. . . . . 9. . . . . . . Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10. . .10. . . . . La religi´n revelada . 205 o 11. . . . . . principios constitutivos . . .14. .17. . . . 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. . . . . . . . . Los muchos y lo uno. . . ıa 10. . . .2. La fenomenolog´ . . . . . . . . . . . .8. . . . . .2. . . . .El paganismo . .5. . . . religioso . . . . . .1. . . .2. 195 . .2. . . . 188 . . . . .2. . . . . . 202 ıa o 11. .9. . . .18. .12. . 9. . . . . . . . . . . 9. . . . . . . . . . . . 194 . . ıa o 10. . .1. . Filosof´ de la religi´n . . . .1. . . . . . .2.1. . Ser en potencia y ser en acto. . . Inmutabilidad . . . . . . La Psicolog´ racional . . El amor de Dios . .2. 9. . 9. . . . . . . . .1. . . . 9. . .8. Los sentidos y la inteligencia . . . . . . . . . . La religi´n natural . . . . . .5. 187 . .2. .13. . . 9. . . . . 202 o 11. . . . . . . . . . . . . . . . .

. . La tipolog´ moderna ıa 12.3.14. . . . . . 11. .10. . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . . . . . . . . . . El intelecto agente . . . . La personalidad . Sensaci´n y empirismo . . .4. 232 . . . . . . . . . La estimativa .Funciones del sentido com´ n .4. . . . . . . .3.3. . La psicometr´ . . . . . . . 11. . . . .4.3. . . . La sensaci´n. . . . Autodominio y educaci´n del car´cter . . .La cogitativa. . . . . Conclusi´n.3. . . .3. . El car´cter . . . . . . . . . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa . . . . . . 12.6. . . . . . . . .3. . 231 . . . . . . . . . . . . . sensible per accidens . . . . .4. . . 11. . . . . . .4.5. . . . . . . . . .2. . . Umbrales sensoriales . . . . . . . . .3. . . . 11. .3. . .9. . . . 11. . . . . .3. . . . . . . . o 12. . .1. . o 11.La conciencia animal. . . . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12. . .16. . . .6. . .2.3. . 11. 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12.La conducta instintiva. . . . . . . . . . .1. o 11. Introducci´n. . . . . . . . . . . . Intuici´n y representaciones . . . . o 11. . 11. . . . . 12. . . Personalidad y ser personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 12. . .Funciones de la imaginaci´n . .15. Los sentidos externos . . . Inteligencia y abstracci´n . . . .3. .4. .3. a 12. . La intelecci´n . .3. La luz del entendimiento . . . . acto de conocimiento . . . .La imaginaci´n . . . . . . Sensible per se. . . . . 225 . 228 . . .La memoria .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 . El temperamento. . . . . . . . . . 12. . . . . . . . . . . Sensibles propios y sensibles comunes . . . .4. o u 11.3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El proceso de la abstracci´n . .3. . . . . . .3. . . . . .2. .2. . . . 225 . 229 . o 11. Las pasiones .4. . . . . . . . . 11. . . . .3.El presente de la conciencia y el tiempo . . . . . . . . . o 12. . 11. . . . . .x ´ INDICE GENERAL 11. . . . . . . . . . o ratio particularis . . . o 11. . . . .2. . . . . . 11. . . . . . .2. . . . . . . Los sentidos internos .3. . . . . . . . La vida emocional. .Funciones de la memoria . .2. . . . . .4. . . 233 . . . .3. . . . . . . . . . . . Percepci´n y ((sentido com´ n)) . . . . o 11. . . . .5.3. . .8. . . o . . . . . . .11. . Apetito natural y apetito el´ ıcito .13. . 11. . . . .5. . 226 . .Filosof´ del hombre (2) ıa 12. Propiedades de los conceptos abstractos . . 234 . . . . . El intelecto paciente . o 11. . . .4. .3. . . .3. . . . . . . . . . Relevancia existencial del amor . .4. . . . .17. .3. ıa 12. . . . . . . . . . . .12. .2. . 12. . 231 . . u 11. . . .3. 226 . .3. .1.7. . .18. . . . . . . . . Los sentimientos o vida emocional . 231 . . . . . . .3. .3.1. . . . . . . . . . o 11. . . 11. . . . . 11. . 12. . . . . .5. . Clasificaci´n de las pasiones . . . o . . 11. . . 227 . . . . . . .2. . .1. . . . . . . .

. . . . . . . La grandeza humana . . .4. .4. . . . Abandono del l´ ımite . Deseo de felicidad y elecci´n . . . . La antropolog´ actual . . . . . 13. . . . .1. . La amistad . . . . 249 . . . . La irracionalidad de las pasiones . . .2. . .2. . .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. . . . . . . . . . . . . . . Los buenos sentimientos.4. . . Descripci´n de la amistad . . . 269 . . . . .5.1. . . . . . . . . 239 o 12. . El l´ ımite mental . . . . . . .10. 267 . 270 . . . Los monismos . . 258 . . .5. . . .3. . . .2. . . . . . . . . . .3. . . . . El existente humano .3. . 249 . . . . . .4. . . . . . . . . . . . . . La utilidad. . .3. .8.6. . . . . 259 . . . 251 . . 244 12. . . . . . . 238 12. . . . . . . 13. . De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . . . 13. . . Naturaleza y objeto de la voluntad . 254 . El problema y el misterio .2. . . . . . .Muerte e inmortalidad . 13. 13. Teor´ del conocimiento y antropolog´ . 13. . ıa ıa 13. . 252 . . .1. . . . . . .4. . 13. . .12. . . . La edad del ((yo)) . .3. . . . . . . . . . . . . . .2. 13. . . . . . . . 13. 13. . . . .1. . . .5. 250 . . 244 o 12.4. . . . . Humanismo ateo y personalismo .7. . . . . . . . . . 266 . .2. . . . .3.1. . 265 .2. . . . . . . . . . . . . Nociones de antropolog´ filos´fica . . . . . . . . . . . . . . La voluntad y el amor . . . . . ıa 13. . . . . . . . . .El ser personal 13. Poseedores de la ((totalidad del ser)) . . 267 . . . .2. . . . .Espiritualidad del alma humana . . El proceso del acto voluntario . . . . . . . La unidad sustancial humana . . . . . . . La filosof´ de la subjetividad . .2. . La antropolog´ de Leonardo Polo .3. . . . 13. . . . Los dualismos . .1. 13. . .6. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . .5. . . . . El ser donal . . . . . . 256 . .2. . . .3. . . 241 12. .2. . . 268 . . . . 262 . . . . .1. . . . . 243 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 . . .9. .1. 245 o 13. . . .3. . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . .3.2. . .4. . . . o 13. .7. . . . . . . .2. 13. . . Actitud filos´fica . . . . . ıa o 13. .11. . . . . . . . . . . . .2. ıa 13. .3. . .´ INDICE GENERAL xi 12. . . . . . . . . . . . La educaci´n de la afectividad 236 o 12. . .3.4. ıa ıa 13.1. . .6. o 13. .5. 269 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 . 238 12. . .2. . . 264 . Voluntad y deseos sensibles . . .2. . . 238 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 . . . . . . . 235 12. ıa 13. . . . . . . . . . . . .3. . . . . . 249 . . .2. . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica . 13. 263 . . .5. . el placer y el amor humano .4. . . . . Definici´n de la amistad . . . 260 . . .

. . . . . . . La verdad moral . 282 . . . . . 295 . 293 .2. ¿Somos esclavos de las pasiones? . . . . . . . . . . Distintas concepciones morales . 287 . . . . .3. . . . . . . . . . . .1. La violencia 15. . . Etica y positivismo . . . . . . o 15. . . . . . . . . 14. . . 301 . . 275 . .1. . . 303 . . . . e e 14. . . . . . . . .3. . . . . 15. . . . . . . . 14. o 14. . . . . . . .6. Etica y ciencias sociales . . .1. . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . El obrar moral . . . . . . 273 . .La autoridad moral. . . . . . . . . 276 . .4. La ciencia moral .1. Los modelos . . . . . . . .1. La felicidad . . ´ 14. 302 . . . . . . .2. . . . . . . . . . .3. 275 . . . .2. . 15. . . 14. . . . . . . .2. . ¿Son malas las pasiones? . . . .1. Moral y conflicto de ideas . . . . . . . . . . . . . 279 . . . . . . 280 .2. . . . . . . . 294 295 . . . . .La ´tica o filosof´ moral. . . .1. . . . . . . . . . . virtudes y normas . . 15. El acto humano . . La comunicaci´n . . . .1. . . . . . . . . . Etica e ideolog´ . . . .5. .3. ((ciencia normativa)) . . . . . . . . . .7. . . . . . 15.5. . . . . . . . 15. . . .10. . . El bien. . . . o 15. . . . . . . 297 . . . . 277 . . . . . . . . . . .4. . . . . ıa ´ 14. ´ 14. . . . 300 . 281 . . 295 . . . . . . . . . 15. . . . Introducci´n.3. . 298 . . . . . . . . . .2. . La certeza pr´ctica . . a 15. . . 15. . 14. . Factores que influyen en el acto humano. 299 . . . . . . . Las pasiones . . . .xii ´ INDICE GENERAL 273 . . 14. . . .8. 286 . . . . .1. . . . . Reflexi´n y libertad . . . . . 297 . . . . ´tica y utilitarismo .4. . . . . . . . . . . . El car´cter . . . . . .4. . . . . . . 14. Etica privada y moral p´ blica . u 14. . 282 . .2. . . . . 285 . . . . principio moral . . . . La remuneraci´n. . . Introducci´n .2. . . 282 . . . . . 284 . . . ´ 14. . .1. . . . . . . . . . . . . . . .2.3. . . . .1. . .3. . . . . La ignorancia . T´cnica.2. La responsabilidad . 304 14. . 298 . . . . . . . . .1. 14. . . El encuentro personal . . . 15. . . . .1. . . . . . 14. . o . . . . 274 . . . . . . 280 . Escuelas de filosof´ moral . . 290 .2. 296 . . .7. . .4. . . . . . . . . . .2. . . . . . .5. . . . ıa 14. . . . . . . . . . .2.1. . Normas y virtudes (2) 15.3. . . . .2. . . o o a 15. . . . . 15. . . . . . . . . . . . . . . . . La ciencia moral (1) e ıa 14. o 14. . . . . . . e ´ 14.4. . . La ´tica. . . 299 . .2.9. . . . a 14. . . 276 . . .3. . . 14. . . . . . . . . . . . . . . .3.4. . .La vida moral. 296 . .2. . . .2. . Su fundamento . . . . El objeto de la moral . La formaci´n del car´cter . . El fin ultimo y el absurdo . . . . El hecho moral .2. .3. . . . . . . . 14.4. . . . .2. . . 273 . . . . . . . o 15. . . . . 14. . .3. . . Los actos humanos . . . . . . . . . .4. . . . . .4.1. . . . . . . . . . . . . . . . . La formaci´n . . . . . . . . . . Bienes. . . . . . . . . . . . . 292 . .2.4. La autoridad moral. . . . . . . . . . La felicidad y los fil´sofos .6.4. .

Definici´n .4. . .4. . . . . 15. . . . . . . . . . . . . . . .3. .3.4. .9. . La norma de la moralidad . . . . . . . . . . . o 15. . . . . . . . . .3. . . .13. . . . . . e 15. . . Divisi´n de las virtudes morales . . . . . . .12. . . . .3. . La ley moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.7. . . . . . . . .4.4. . Las virtudes morales . . .1. .4. . . . . . . . .2. . . . . . .5. . . . . . . . . . . . . La justicia .4. . .La fortaleza. . . . . . . .Actos de la fortaleza . . . .4. . . . . . . 15. .11. . . . La conciencia . . . . . . . .6. . 15. . . . virtud cardinal . . . . . . .4. . . La especificaci´n del acto moral .1. . . . . 15. . . . o 15. Naturaleza y virtud . 15. . . .La templanza. . . . . . .3. Intelectualismo moral y t´rmino medio . . 15. . . . . . . . . . . . .´ INDICE GENERAL 15. . Por qu´ las necesitamos e 15. 15. . . . . . . . . . . .10. . . . . . . .4. . . . . .El ((buen ateo)) . . . . . . . . . . . . .4. 15. . . . . . . . . . . . La norma moral . . . . . . . . . o 15. 15. . . . . . . . . . . . . .La fortaleza y la templanza. . . . . . 15. . . . . 15. . xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 . . 15. . . .4. . . .11. . . . . . . . . . Alteridad. . . . 15. .4. . . . virtud cardinal . . . . . . .4. . . . . . . . . . . . igualdad y deuda . Divisi´n de la justicia . . . . . . .3. La prudencia . . . .4. . . . . . Virtud y vida . . . . . . . . . .8. .3. . . . . . . . . . . . . . o 15.2.4. . . . .

xiv ´ INDICE GENERAL .

a la altura del siglo XXI. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre. Gili Gaya de L´rida. al ıaalcance de todos. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente.net xv . con inter´s e e por la verdad. Es sencillo. al hombre y a Dios. claro. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo. una filosof´ en torno al mundo. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. ıa a del Instituto S. a El texto es propiedad del autor y de su editor. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos. Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos. consciente o inconscientemente. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana.Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental.

xvi 0. Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .

pero ef´ ımera.1.2. 1. origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca. ni admiraci´n. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)). que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. vivimos en medio de ellas.1.Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica. sino actuales. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos. Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido.1. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. una u e ıa a philosophia perennis. aunque no nos demos cuenta. Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. a Son actuales siempre. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. no nos causa extra˜ eza. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)). Realidades invisibles. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. es patrimonio com´ n. 1. como el aire y la luz. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 .1. su pensamiento posee actualidad. por o n o eso no nos hacemos preguntas. o o Filosof´ en la calle ıa 1. El fil´sofo de Vic. de averiguar. Los cl´sicos no son antiguos. patrimonio de todas las generaciones. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados. La admiraci´n.

t´cnica y ´tica. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico. la flor nada sabe de su encantadora hermosura. ans´ por comprenderse. e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico. Es cierto. propio de los medios. encerr´ndose e ıa a . en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. Maravillarse es advertir que no entendemos. contribuye a engrandecerle. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. cosas y personas. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. Con un lenguaje propio de su ´poca. ıda. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia. Todos los medios o utiles son valiosos. el valor de utilidad. En un siglo de met´lia co y de goces.2 1. o porque le despega de los objetos materiales. y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. Los ´ medios son buenos para otra cosa. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior. pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino. ignorando su fuerza. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. los fines son buenos en s´ mismos. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. despu´s de abarcar el mundo. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. sin preguntarse la raz´n de ellos. abriga un esp´ ıritu que. Filosof´a en la calle o o ı maravilla. Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. La inspiraci´n filos´fica. J. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado). en una palabra: el mundo y el hombre. y eso la hace poderosa. conviene que se renueven esas grandes cuestiones. el bruto animal sigue sus instintos. s´lo el homo o bre. Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)). Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n.1. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. esto es. No es lo mismo ser util que valer. Aunque se d´ esa respuesta.3. mas no todos los valores son medios.

su origen y su destino. La cuesti´n del ıa o saber. cu´l el orden de su producci´n. §4). cu´l es su ı. Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero. Se nos presenta. entre el mundo y el Creador. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos. qu´ hago. sublimes. e a causa. all´ dentro. la necesitamos. Estos asuntos se o dir´ son importantes. La sola enumeraci´n de esos temas. La filosof´ no progresa. Seg´ n el fil´sofo de Vic.)) (J. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. radicada en su naa turaleza misma. por qu´ pienso. Ahora bien. 1. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas. ´poca de continuas sorpresas. Balmes. se necesita progreso espiritual. placer y confort. pero nobles. entre la materia y el esp´ ıritu. I. es preciso filosofar. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. no es cient´ o ıa ıfica. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. entre lo externo y lo interior. como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. Filosof´ Fundamental. se precisa humanidad.1. mo saber filos´fico. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. espont´nea. ¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. c´mo pienso. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre. persuade a muchos de su dificultad. cuestiones graves. adem´s. o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. as´ la disputa sobre el misı. Eso es una dificultad. o . es verdad. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. la contemplaci´n desde las cumbres. perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. Ciencia y t´cnica tenee mos. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. de e nuevos progresos tecnol´gicos. cuestiones espinosas. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso. El progreso material no basta. a e e qu´ pienso. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. Qui´n soy. pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. cap.1.

brevemente.4 1. Consideraremos ahora.1. las otras dos. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. 1. es decir. La tercera es la postmoderna. actualmente divulgado y al alcance de todos. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo). El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad. y. La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. intolerante. La inspiraci´n filos´fica. la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. Seg´ n esta visi´n.1. ıritu sobre la materia. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. Es creacionista. todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos. la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar. seamos o no conscientes de ello.4. la materia es lo unico que existe y es autosuficiente. El hombre se basta a o s´ mismo. Ahora bien. 1. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. nada puede hacerlo. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto. esa meta no es inasequible. esto es. ni es preciso partir de cero. conocemos m´s de una. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1.2. o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). en consecuencia. Filosof´ previas ıas As´ pues. o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o .2. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad. aunque algunos lo hayan pretendido. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. ıas Como hemos sugerido. de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. y al hombre como imagen de Dios. de hecho.

Por o ejemplo. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo. En definitiva. el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. no tiene partes. donde hacen caber al mundo. etc.2. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. mas no discurren. como ser infinito e inteligencia infinita. simplic´ ´ ısima. presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. explica lo m´s por lo menos. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. sin embargo es superior al ser material. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. el cual. la excelencia humana sobre otros seres. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. unica. pero infinita: su misma esencia. anchurosas. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable. El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . si hubiera seres inmateriales. no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. Pero.1. los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. la suprema sencillez. Y lo mismo sucede con el conocimiento. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. el ser espiritual carece de cuerpo. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. en consecuencia. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). Dios es la pura simplicidad. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. En ıa o o efecto. ))En efecto. la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. sino de lo complejo a lo m´s a a simple. todo lo ve en una sola idea. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. Ahora bien. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. As´ los ´ngeles de a ı. es decir. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. menos ideas tiene. inversa a su complejidad. Seg´n el santo doctor. sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu.

desde all´ lo e ı ı domina todo. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. posa en la cumbre de los Alpes. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))). se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)). adem´s. Si bien a a se observa. En situ´ndose en a a ellos. ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas. no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. y que.6 1. de otra suerte. en ´l se coloca el genio. a ya de suyo tan d´bil. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. la corriente de los r´ ı n ıos. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. XVI. All´ tiene la clave. hemos encontrado un elemento. de lo complicado a lo sencillo.2. y. La inspiraci´n filos´fica. todo se presenta sencillo y llano. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. hasta las ´ ınfimas. El Criterio. no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos. por lo mismo. y cada una de ´stas vinculada en un punto. simple. (Jaime Balmes. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes. 7) 1. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. El entendimiento humano. es indescomponible. los valles. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. y desde all´ contempla las monta˜ as. a o El an´lisis se acaba en los elementos. u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas. se . toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s.2. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. Cuando no se puede seguir descomponiendo. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. Con otras palabras: lo elemental es evidente. ricas y variadas mieses. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. galanas praderas. Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. As´ se aprende con e ı m´s facilidad.

Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. ser´ el m´todo unico. algo superior a la reuni´n de las partes. etc. ´ 1. vaca ((analizada)). analog´ ıa. o . ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n. esto ıa es. adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. Ahora bien.3. la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. mutila la realidad. porque ´sta o ıa e es m´s. se corre el riesgo de declararla ilusoria. y que no es el unico. Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca. Pues bien. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. lo cual ser´ obviamente ıa un disparate.2. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. La ciencia se funda en elementos. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar. por ejemplo: infinito a o persona. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. habr´ otras a formas de saber. La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. pero no puede ofrecer todo el saber posible. Si la persona fuera una reuni´n de elementos. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. hace una reducci´n inadmisible.1. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales. Lo mismo sucede con el ser a o personal. a partir de elementos simples. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica.2. El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber. Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo.).

.5. resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores. La inspiraci´n filos´fica. moral y religiosa. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. El materialismo. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. por azar. el hombre es un poderoso ore o u denador. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. espacio. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. y. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza. ser´n bioqu´ a ımica y. . En este sentido. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo. al final. los nervios y sus procesos. Del caos al superhombre. la vida a cient´ ıfica. no es para s´ mismo). Dios. resultara una combinaci´n superior estable. La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo). en suma. por el cerebro. por el contrario. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior. sino que ı ı existe para el hombre. producto de la materia. Seg´ n esa imagen. un producto mental del hombre. el mundo (o mejor. Seg´ n el creacionismo. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo. y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas. Filosof´a en la calle o o ı 1. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo.4. y las neuronas.2. a su vez. la espiritualidad. el cerebro o o por el sistema nervioso.8 1. tendente a o perpetuarse y multiplicarse. como invenciones del hombre.. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. los procesos l´gicos.. en fin. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)). Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte. hasta que. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. Para al materialismo. o e a En fin. 1.2. el caos y el azar) ha sido el productor del hombre.

¿qu´ quiere decir. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior.. sino tambi´n. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno. se ıa alza hasta la vida. y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material). Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza. por fin. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. Ahora bien. en el esquema de este materialismo divulgado. peque˜ as o u n (o grandes). El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))). Ahora bien. entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s. hasta el pensamiento e consciente. a 1. Con otras palabras. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n.. no se sabe. Todas las novedades entran as´ en escena. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas). o etc. En consecuencia. las explicaciones son hasta cierto o punto triviales. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe.7.1. la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. En fin. fuerzas. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas. sobrevenidas por azar. y si en efecto hay m´s. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. En semejante planteamiento.2. en el fondo. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos.. Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. a partir de materia inerte. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho. Es una inc´gnita. la cultura. La vida no tiene misterio. las ciencias ıa lo explican todo...2. sin causa o por causa desconocida.. ha calificado incluso de ((superstici´n)). Adem´s..2. el lenguaje. es decir... entonces alguna novedad entra en escena. a o el hombre produce la sociedad. para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. despu´s llega al hombre y. John Eccles..6. espacio. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s. por causas desconocidas. ¡en el futuro!. al comenzar a discuo . el arte.). El materialismo com´n u 9 1. de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)).. se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n. lo confuso es ((c´mo)). la ciencia. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior. se dir´ que superfluas. ((por evoluci´n))? Con exace o titud. exactamente. y no hay m´s.

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

no son lo mismo que los ´rganos. o o o etc. que consta de ´rganos coordinados. de acuerdo con ello.4. que denominaban psykh´. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr.5. Es tradicional distinguir. Naturaleza y cultura. como la sensaci´n. ¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. imaginaci´n. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)). esto es. o Operaciones sensitivas.1.1. la percepci´n. a 2. . cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio. porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). algunas reposan mientras otras obran. ´rganon. el crecimiento y la reproo ducci´n. como el concepto. Operaciones intelectivas. o anima. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia.16 configura y habilita para obrar. Arist´teles dea o fine. 2. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. etc. significa la unidad de materia y forma Natural. Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)). esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. pues. son principios o pr´ximos de operaciones vitales. a El viviente (z´on) es un ser material. instrumento). el alma como forma de un cuerpo org´nico. o facultades del alma. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. La actividad humana 2. lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n. informado por un programa muy pero fecto (psykh´). el juicio. refirieron esas actividades vitales a un principio. como la nutrici´n.como el fin de todas las operaciones org´nicas.

el animal. pero un animal muerto se disgrega. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. para tiempos de guerra. sensitiva e intelectiva o racional. los robots o m´quinas cibern´ticas. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. vivir es actividad y fin. No s´lo o o las integra como unidad. Decimos unidad din´mica. o o e e no obstante.1. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos. . tomado en su conjunto. Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. ´rganos. de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. el ser vivo. modifica su trayectoria. activo. no es fin en s´ misma. el hecho de que unas son el fin de otras. vivir es la operaci´n vital. a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. Un reloj sin pila no se deshace. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. es decir. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. que a es el vivir mismo. y viceversa. o Como fin de la actividad. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´). adquiriendo informaci´n. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir. Por esa raz´n. El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. vivir es el viviente.1. Su unidad integra partes muy diversificadas. Su remoto inventor. sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu). En suma. la actividad artificial u ı. Como actividad. como fin. porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. De modo o que. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco. el organismo posee una unidad din´mica.2. e 2. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales.6. las actividades del ser artificial son siempre medios.

abandonado en o un lugar deshabitado. los choques mec´nicos. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. ox´ o ıgeno. los seres vivos se apropian de fuerzas externas. n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. crecer. el agua. A diferencia de los artefactos.. las asimilan y. deterioran la m´quina. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. vive de ellos y crece. luz. en conjunto -como organismo-. un medio. etc. las operaciones vitales son medios y fines. y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal. No puede existir sin el hombre. ıo poco a poco los pl´sticos se alteran. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. ı 2. a los metales se oxidan. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua. el fr´ y el calor. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. el agua. en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. erosionan la roca. los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia.18 2. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). El artefacto existe o o para el hombre. El ser del artefacto es. ya no sirven. si el hombre no lo usa. se alimenta de ellos. para hacerse y para durar. algo as´ como un fin que se posee al obrar. son operaciones vegetae tivas. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. La actividad humana En todo caso. El fin del viviente es vivir. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. sino que responde a un dise˜ o. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. tambi´n e depende de la mano humana. o se rompen y se van desmoronando. como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre.7. la pintura se levanta y se desconcha. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o . como por ejemplo una planta. deja de existir. Por eso. por el contrario. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. Puesto que el ser del viviente es vivir. Naturaleza y cultura. por e o eso se van deteriorando. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. como una silla o un autom´vil. en lugar de sucumbir bajo sus golpes. Alimentarse.1. el ser del artefacto no es natural. La influencia del aire. en el art´ ıfice. Un ser vivo. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. etc. internas.. en s´ mismo. la planta los asimila. es un fin para s´ mismo. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. No e es un medio. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa. ser y perseverar en su ser. resistencia). ni lo cuida.

Pero es curioso. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. etc.2. sino en un ((nicho ecol´gico)). Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. e e e se exterioriza en ´l.1. circularmente. ced´ hasta dejar deslizar su carga. a a Los vivientes son en cuanto viven. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura. el viviente no se comporta mec´nicamente. Por un lado. y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. por otro lado. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. no s´lo se e o adapta al medio. pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas. Inmanencia. su apertura al medio tambi´n. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. emigra. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto. . como revertiendo sobre s´ mismo. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. la asimila. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. es una obviedad. o o en el crecimiento. No contrarresta. En el animal aparece el conocimiento y. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. Esa es su alma. potencia la aco o o ci´n.). no se altera. no pod´ manejar el hacha. lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella. que las piedras u objetos mec´nicos.1. lo hace suyo y lo eleva. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. ocupa el medio. La vida es en todo momento adaptaci´n. lo ocupa. La asimilaci´n no se basa en el equilibrio. sino en la apropiaci´n. La interioridad de la planta es poca. interior. acababan con un chasquido y ca´ rotas. como un movimiento circular. las vivas y flexibles. o mueren. Los animales y plantas no viven en el universo. y recobraban su posici´n. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. etc. no se diluye. en consecuencia. o ı 2.8. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). ıa. El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. a partir de una fuerza central. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l. ıa. Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. ıas Mas. el viviente sale de s´ mismo. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. esto es. pues. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. en un ecosistema o cerrado. ıan o Las ramas secas. sino que lo recorre. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos.

para elaborar savia. y el vivir no es medio para otra cosa. se lo adopt´ ene ıa. von Uexk¨ ll (1864-1944). la inmanencia se define por la e o finalidad. etc. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)). y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. su fin es el agente mismo que la ejerce. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). Dividimos. manere-in. fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). etc. es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. sino para jugar. Pues bien. Ahora. La actividad y el ser ya no los definimos. que la vida es actividad inmanente. como exteriorizaci´n. as´ el ı. bajo el agua o en ı la estratosfera.20 2. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. o ı pues no jugamos para otra cosa. siempre es medio. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. es decir. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). Desde la filosof´ sin embargo. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante. La planta que toma agua y sol. ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental. Naturaleza y cultura. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. pues. ı .). Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. en la tierra o en la luna. Tal acci´n es fin o o para s´ misma. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. Por el contrario. Pues bien. es fin en s´ y para s´ En ı ı. ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). y su agente es su fin. una noci´n primera y una certeza. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar. a su vez. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir. La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. Consideremos la diferencia a la que Scheler alude. Diremos. las ideas de ser y de acto o acci´n. conclusi´n. Finalmente. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. quedar dentro). el artefacto nunca es fin. y la vida es el o fin de s´ misma. la actividad en transitiva e inmanente. y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce. por ejemplo. en e suma. en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. que ((acci´n)) es una ı o idea simple. en efecto. Definir. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad. evidente. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. Podemos concluir. Tales son. La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. definimos la vida por la operao ci´n.

El cuerpo es parte de nuestro ser. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. Pero hablamos. no hay cultura. nuestra presencia en el mundo. la percepci´n sensorial. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. La cultura no es la vida interior de las personas. Sin obra. de la t´cnica. parte de nuestra naturaleza. Es el tema de nuestra corporeidad. Si el pensamiento no se exterioriza. cient´ e e ıfica. y el uso de las cosas. meramente vegetativa.2. etc. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento. tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. gen´rin u e e camente. tenemos mucho en com´ n con ´l. el hombre es un viviente. La vida humana no es meramente f´ ısica. es decir. Vida humana y cultura 21 2. 2. ıa e se quiera.1. La vida humana incluye todos esos o aspectos. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. t´cnica.2. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres. el hombre es cuerpo viviente y animal. ´ste es la primera e obra externa del pensar. tales como alimentarse. sino su plasmaci´n externa. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza.2. ni s´lo sensorial. ı . lo domina y lo cuida. Vida humana y cultura El hombre. No somos unos extra˜ os en el mundo. ya desde los tiempos de la antigua Grecia. Sin embargo. Si en ese momento el poeta muriera. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. reproducirse. ı es la de un ((microcosmos)). Los hombres no llegamos acabados al mundo. el hombre se adapta al ´ e mundo. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. un resumen del n universo entero.2. un primer verso. crecer. 2. el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. o ser´ a n ıa o ıa devorado.2. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja. La cultura es la obra externa del pensamiento. no hay obra cultural. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa. etc.2. la segunda es la t´cnica. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase. un mundo en peque˜ o. no somos animales especializados en nada. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. que mira al mundo con extra˜ eza.

e o e . que son objeto de mejora e innovaci´n. por ejemplo. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). El ser humano. los conservamos. pol´ ıticas. sino a la cultura. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita). pues. no sujeto. e Por otra parte. No puede constar de males. Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. sociales. los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. Constituye la educaci´n m´s temprana. El hacha y el poema son productos humanos. El hombre es verdaderamente homo faber.). El progreso cultural no tiene fin. la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. t´cnicas. Los bienes hacen bien al hombre. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo. es decir. la econom´ etc. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. La actividad humana Los animales tienen instintos. productos del hombre. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. susceptibles de proe greso. n La cultura consta de bienes artificiales.22 2. etc. sino una condici´n natural. Tomando como base esta descripci´n. los males le da˜ an. y que e ıa. a La cultura objetiva consta de bienes. es un bien natural. Hay muchas formas culturales. no producido por el hombre. Los animales no trabajan. los recibimos y pasamos en herencia. luego no es un bien cultural. En suma. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre. Esto significa que la cultura (la ciencia. la t´cnica. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o. El trabajo es actividad humana. a la inserci´n o o en una cultura. (El sol. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. es decir. como dijo Mertin Heidegger. Naturaleza y cultura. aunque no toda actividad hue mana sea laboral. la cultura configura el mundo humano. trabajador. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. Por lo mismo. El existir humano es actio vo. son bienes culturales). Es objeto. no vive adaptado al medio.) carece de fin en s´ misma. las instituciones y la t´cnica. diferente o del mundo natural o cosmos.

familiar y social. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio. Podemos tener de tres maneras: 1. La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. una caracter´ ıstica esencial humana. etc. lo que es. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener. todos u los bienes materiales. de tener.2. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos.4. conocimientos te´ricos o pr´cticos. N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo). y en diversos sentidos. etc. tenemos la ropa.2. Toda cultura es e . es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber.3. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. tenemos ciencia. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental. por lo tanto. esto es. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. Seg´ n el cuerpo. o a 3. 2.2. ser que tiene o ser capaz de tener. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. (Eso significa. Es patrimonio. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). la casa. los instrumentos. la segunda es naturaleza adquirio da. o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento. o la cooperaci´n consciente y. Vida humana y cultura 23 2. Seg´ n la naturaleza. pues. Los hombres o poseemos los bienes culturales. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre. para definir la realidad humana. por lo tanto.. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)). Adem´s. Seg´ n el esp´ u ıritu. el medio y el fin. 2.2. implica pensar su orden al fin. el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. Pues bien. porque los sabemos construir y utilizar. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social. captar una relaci´n. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. una continuaci´n de la naturaleza externa. Ver el car´cter instrua mental de los medios. Conocer. tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. en suma.). el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. tambi´n. Ahora bien. usar y poseer instrumentos es.

antes de la llegada o e de los espa˜ oles. la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa. la colonizaci´n y. es etnocentrismo. comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. es cierto tambi´n que.de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. traditio. aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor. la cultura no se impone. el ((ocupa)) o el vagabundo. derecho a imponerse. con la actualidad de las migraciones. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. sino todas diferentes. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. La actividad humana una tradici´n (del lat. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. el ejecutivo. esto es.2. En realidad. Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. Desde luego. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado. finalmente. etc. Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones. Naturaleza y cultura.24 2. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. . r´tulos y ((pintadas)). en consecuencia. por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado. Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. etc. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. transmitir algo). que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas). mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco. uno valora tal como lo han educado.5. As´ considerar que la cultura propia es superior y que. tiene ı. n 2. Adem´s. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. Y se debe respetar la diversidad. con los criterios de los padres. ıa como diferentes son los individuos. los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud.

seguramente tampoco la industria del libro. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. educaci´n. ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. Para ´stos. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar.6. no se sabe persona. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada. que no huo biera siderurgia ni electricidad. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos.. econom´ derecho.2. e ıa. menos precisa.no son elementos del sistema de los medios. un sistema. Un europeo del s. Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. en cambio. a´n menos los oru denadores y las fotocopias.2. forman un tejido coherente. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. etc. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. sino m´s profundas. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. o lo sabe de forma vaga. son distintas ideas del hombre y de Dios. XIX. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios. Vida humana y cultura 25 ahora bien. en sentido sociol´gico. ser dotado de un valor absoluto. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera. bienes culturales. o pol´ ıtica. que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). informaci´n. como la ciencia. la tolerancia. ı o El oriental. etc. el sisteo ma de los medios de la vida humana. imagen de Dios.2. la radio o o o ıan la TV. morales y filos´ficas. la t´cnica. por lo que no existir´ la publicidad. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. 2.. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. son convicciones religiosas. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. Por otra parte. el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas. He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. etc. lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado.

cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. derecho. En efecto. Ahora bien. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. tecnolog´ bellas artes. t´cnica. pol´ e ıtica? Parece que no. Ahora bien.). Al final. instituciones y t´cnica. literatura. no significa que no exista la verdad de cada asunto. generaci´n tras generaci´n. siempre inconcluso. sobre Dios. no todo es relativo. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2. o no? Si es una verdad absoluta. ıtica. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto. La cultura -considerada como un todo. lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n. entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica. La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. si no es absoluta. Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. etc. ¿Qu´ direo e mos. o si debemos hacerla o no. Por otra parte. Adem´s. ((c´mo funcionan)). ante la humanidad actual y futura. pol´ ıa. Aparece e aqu´ la responsabilidad. Naturaleza y cultura. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. a veces no es v´lida. es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar.26 2. s´lo conocen su o o uso. sobre la dignidad humana.incluye diversidad de bienes: ciencias. un relativismo puro es inconsistente.3. Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente. etc. ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. la verdad sobre los Derechos Humanos. ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. pero ninguno al ((por qu´)). sin embargo. etc. que saber por qu´ la hacemos. que llega al ıa o mundo inadaptado. . acogedor y humano. del no-nacido. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores.

por contraposici´n al meramente f´ o ısico. Ese sistema de valores y juicios. es l´gico que no sea una de sus partes. Aparece as´ la visi´n filos´fica. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. ´tica y filos´fica. o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. De ´stos ultimos deriva el poder. es porque es m´s. cultura.3. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales. etc. en medios como el arte. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias. tales como o recompensas y castigos. S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia. la d´bil cohesi´n. en la actualidad y en el pasado. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. e a o pues. no porque sea incultura. sino que la crean. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. en a conjunto. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura. Todo eso es cierto. 2. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. que reconocer la presencia de valores. En suma. es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros.. interpretaciones. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). cuando es interiorizado por el individuo. el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos.3. Si juzga a la cultura. pero son accidentales. humanas) es interior. si la sabidur´ no es ıa ıa. Es l´gico. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos. La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio. Estos u o u procesos son lentos.1. Nada m´s l´gico. el derecho. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. opiniones y costumbres. Por el contrario. especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. . ıa ıa cultura. en la opini´n p´ blica. Ahora. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes.2. la econom´ y todas las formas de la ıa. creencias.

propiamente hablando. sino mediante el mismo pensar. o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). o ((´ltimas)). Si juzga. es responsable de todo. Naturaleza y cultura. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. no es. Pues bien. gr. s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable. esto es. no es posible juzgar al pensamiento. soph´ a u ıa ıa).28 2. sapientia. e Si el pensamiento juzga todas las cosas. Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. se llama sabidur´ (lat. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes. as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. Ahora bien. una parte de la cultura. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. .

y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. el suyo es un valor muy alto. All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa.1. En la obra filos´fica de Hegel. El saber tiene grados. La e cultura no es el grado supremo del saber. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal. sino barbarie. pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal. la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. La cultura no agota el pensamiento. y que su sentido es servir a la vida humana. los bienes externos producidos por la inteligencia. del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida. Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. esto es. 3. justamente por eso progresan. e (Arist´teles) o 3.1. que consiste en el orden de los medios. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . luego pensamos en t´rminos superiores. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. o e ((productos culturales)). o ((esp´ ıritu objetivo)). Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. no ser´ orden sino desorden.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa. La cultura carece de valor absoluto. Hay m´s (poder de) pensar que saber. ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). ni ıa cultura. y a lo largo del siglo XX.1.

la t´cnica y las ciencias. No obstante. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea. Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. etc. El hombre. Los h´bitos buenos.) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. Esto dio lugar. Como una moneda tiene e o dos caras. Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. la innovaci´n. Son bienes p´ blicos. ((las virtudes)). o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora. estas partes de la cultura son grandes bienes. como aqu´ la describimos y definimos. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso. pasan a ser medios para nuevos trabajos. ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. es el viviente que tiene o logos.30 3. es decir. La ıan ıan Escuela de Salamanca. en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios. Adem´s. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. dice Arist´teles. justicia y orden mundial. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. social). ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). la econom´ el derecho. en seguida. En suma. en los siglos XVI y XVII. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. las tenemos de forma m´s honda. las instituciones y la t´cnica. as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)). ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. es decir de fines ya logrados. la pol´ ıa. a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural. ıtica. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. son nuestra a a naturaleza adquirida. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. en el pensamiento moderno. a saber: el lenguaje. etc. el trabajo. Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n.

hace fines de los e medios. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))). como las permisivas del o homicidio (aborto. la causa y el efecto. los oficios y el trabajo. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. al rev´s. espiritual. de monasterio a monasterio. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. comer es un medio. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. etc. s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. social. La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n.2. La imprenta ha cambiado el mundo humano. y la e capacidad de entender. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. sino en leerlo.). tal vez primordial. o a los fines son la vida laboral. pero conocer orden es prerrogativa de la mente. no de la sensibilidad. En la modernidad. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. pero no son iguales. Conı. etc. La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud. lo m´s y lo menos. si el alimento suficiente est´ asegurado. el retroceso. eutanasia. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. que hasta la modernidad eran fines. posibilitando fines nuevos. En el mundo antiguo y medieval.2. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. El saber de los medios y los utiles. son algo humano: ver el orden presupone el pensar. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n. tiene lugar un retroceso. en cambio.3. etc. incide en la producci´n de riqueza. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. Ver orden significa relacionar. de leyes injustas. cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). son medios. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. los medios y e . ´ y el saber t´cnico. pasaran o a ser medios para la instrucci´n. significa tambi´n conocer el fin. El progreso convierte fines en medios. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea. 3. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. lo superior a y lo inferior. no fines. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo. La apropiaci´n.

porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). Las virtudes intelectuales: t´cnica. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras. Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. No nacemos con ellas. Hay otro orden que la raz´n introduce. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas. perfecci´n y gozo. pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles. Hay un tercer orden que la raz´n introduce.3. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad. Relacionar es pensar. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales.. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural. facilidad. o . Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. la l´gica. la ´tica y la t´cnica. al considerarlo. Tom´s de Aquino. en las cosas o externas de las que ella misma es causa. por fin. al cono siderarlo. en las operaciones de la voluntad. en sus propios actos. Comentario a la Etica a Nic´maco. es el orden que la raz´n introduce. conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. Porque. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas..32 3.) Ahora. Pr´logo). o tambi´n. lo propio de la cual es conocer el o o orden. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin. como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. cuano do lo considera. a o o 3. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud. El cuarto.

al ser cualidades. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos. esto es. revierten sobre la facultad. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. no adquiere levedad. si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. el esp´ ıritu sigue creciendo. Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. proviene del saber. Es nativa la disposici´n para ellas. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. Consideraremos. Se dividen en intelectuales y morales. Pues bien. pero tampoco es contranatural. En cambio. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. por o ı m´s veces que se lance al aire. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. y arte (o t´cnica). Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. Intentar lo contrario. a m´s compras menos dinero. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. no son magnitudes y e tampoco son innatas. Las virtudes intelectuales: t´cnica. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. pero a m´s kil´metros. etc. o a o menos gasolina. Toda t´cnica e e (lat. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. ni vuela. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. o un fajo de billetes en la cartera. Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. deriva de vis (fuerza). . cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. es decir. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. el orden. del entendimiento que gu´ la acci´n. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. virtudes son virtualidades. cuantos m´s problemas resuelva.)) aplica un saber. as´ una piedra. es decir. dice Tom´s de Aquino. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. Por ello. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. ars. a crecen con el ejercicio. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener. las cualidades operativas. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. Las cantidades se gastan. La t´cnica ((de discurrir. por desgaste corporal. El animal envejece en absoluto.3. la relaci´n ıa o entre la cultura. Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios. poderes. de fabricar. a la luz de esta filosof´ del hombre. gr.3. tanto en los actos como a en los instrumentos. porque no es nativa. ciencia. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. Las morales son objeto de estudio de la ´tica. sabidur´ prudencia ıa. potenci´ndoo a o a la para obrar. se precisa saber. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural. Para hacer algo bien. t´khne) introduce un orden. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da.

las diferencias culturales no a´ ıslan. la diferencia deber´ ser suprimida. incluye t´cnica y prudencia. por tanto. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. a la moral. pero es comprensible y causa admiraci´n. o si as´ no fuera. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento. la libertad. o relativos a cada una de ellas. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa. y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a . posibilita la comunicaci´n humana.3. o sapiencial. son m´s bien ((medida)) de todas ellas. etc. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. Insistamos en el hecho de que. son verdaderamente transcula turales. un impulso emocional o una moda. se debe decir que no es cultura. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n. y deseo o de saber. Se fundan en el orden que no hemos creado. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. sino saber. Dios. De e la sabidur´ en cambio. ciencia a y sabidur´ ıa. no contiene a la religi´n. no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. sino contemplativos del orden. La cultura. pues no produce ıa. no son o productivos. objetos. tampoco ser´ ıa posible la historia. ni derecho ((de gentes)). La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. No son culu turalmente relativos. porque no son productos culturales. ni comparado. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. ni internacional. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas. ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios. y cuando leemos a los cl´sicos. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos. Eso conlleva priorizar. Lo humano aparece constante y transcultural. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. la moralidad y la filosof´ a productos culturales. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. no ser´ posible leer ıa literatura. Tiene una funci´n superior.34 3.1. La existencia de conocimiento transcultural. la dignidad personal.) e o son cambiantes seg´ n las culturas. 3. como orden de los medios. ni parte de cultura alguna. si podemos comprender otras culturas. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales.

resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa. e Tomando como base ese hecho. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia. solidariamente. filos´ficas. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica. No se interesa por la teor´ en s´ misma. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia.3. con su auxilio y con el de la misma historia. 3. 2. por qu´ todas ellas son. genocidios. 3. al ser de las cosas. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. Es una distinci´n simple. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica.4.4. pero no una burda simplificaci´n. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso. Actitud positivista. Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos. que en el hombre se dan aunados: el sentimiento. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. la voluntad y el intelecto. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa. que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. distintas de la raz´n humana: o 1. Actitud pr´ctica. a la voluntad o al entendimiento. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura. Nos interesa come o prender esa diversidad. Actitud teor´tica.4. adem´s. sin embargo. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera. para comprender.1. como guerras. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica. 3. e e . Se interesa por la acci´n y el bien moral. Considera superada la filosof´ teor´tica. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas.

a ı o la antig¨ edad. o en el sur de Italia.4.3. o tener placeres y comodidades. a o VI antes de Cristo. que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. el ideal acad´mico.).). describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347. la voluntad y el sentimiento. seguridad. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. dominar en el mundo social. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. 3. obra del renacentista Rafael e Sanzio. La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. no por utilidad. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio.4. C. 3) seg´ n la raz´n. y su joven disc´ o n ıpulo. por fin. C. Plat´n de Atenas. etc. los hombres se mueven por el prestigio. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n. y por los honores u sacrifican los bienes materiales. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad. viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente. Pit´goras vivi´ en Sicilia. sino por el gozo de saber. en torno a mediados del s. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530. que se˜ ala al cielo. La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco. Arist´teles. dinero. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber.) quien. Cada actitud. ser poderoso. El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento.2. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). Como Pit´goras. Ciencia y Filosof´a ı 3. al ser preguntado por su a oficio y arte. a o o a. la voluntad o la afectividad. e a buscar por encima de todo el conocimiento. intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). siglo y medio m´s tarde. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. bienestar. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. ser rico. como los atletas y soldados. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))). a. 2) u seg´ n la fama. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio.36 3. o forma de entender la vida. otros para competir y lograr fama. la verdad y el bien. sabio matem´tico y orador que. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o . La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido.

que puede ser: 1. la verdad y el ´ a gozo de ella. 2. Ahora. en cierto modo. sensibles. . por el contrario. en el sentido a o literal. Debido al conocimiento intelectual. sino racional. un ser que espera. Mas como el saber es capaz de todo. la intelecci´n de la verdad. cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa).3. el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas. detenerse a pensar. de o o o C. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. que se detiene a pensar. en los animales. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. e a o La satisfacci´n de una necesidad. el alma es. a. no tenemos instintos. es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. El saber. en cierto modo. que cada a esp´cimen repite sin originalidad. Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas. la admiraci´n origina el deseo de saber. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. S´crates. la felicidad. el deseo dominante o del hombre es saber. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto. dice Arist´teles. porque pensar es pararse. es el mejor e empleado. lo que es natural para las bestias. ((todas las cosas)). el ideal u o teor´tico. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322. comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales. Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. el ocio (otium. o a El hombre.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). (((escuela))). eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. especulativa. Siguiendo a Arist´teles. un ser que piensa no es instintivo. Ahora. sino la raz´n. Por la apertura intelectual somos.4. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas. todas las cosas. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). para estos fil´sofos. As´ pues. a. t´cnica. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. pr´ctica. sin hacerse preguntas. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. El tiempo dedicado o al estudio y al saber. C. no lo es para el hombre. fund´ la Academia (en 387 a. es autom´tica: no espera. desde lo atemporal. En el hombre no gobierna el instinto. Seg´ n ellos.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. C. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. ciegas. En efecto.

4. ((podemos detener los procesos naturales)). Esta es. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. seg´ n Arist´teles. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta. el hombre es homo faber.). y Marco Aurelio. Si hay una cima sin escalar. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. o que nace ((prematuro)). Epicteto. si hay un abismo en las profundidades del mar. o La naturaleza humana no est´ fijada. recomienda Epicteto). Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva. u o la causa del filosofar y su tema principal. una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. pero construye su mundo. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. la firmeza del firmameno to)). La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica. el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. apertura y progreso son naturales para el hombre. 3. la maravilla ((sobre el origen del Todo)). Por eso. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n). Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). Adem´s. Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado. insatisfecha. es naturaleza espiritual. hay que hacerla retroceder.4. Por fin. alguien ı tiene que bajar. Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes. Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua. se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. Si hay una marca establecida en atletismo. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir.. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). emo e perador). al siglo IV d. para ir m´s all´. escribe ((se maravillaron. no solamente a f´ ısica. Insatisfacci´n. (abstine et sustine!. pero dando prioridad a la pr´ctica. o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. Por la a e raz´n. el mundo humano.38 3. existe una Raz´n ı a o . C. se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto. C.

a o deja de temer al dolor. La muerte. Epicuro recomienda la a o austeridad. orientada a la felicidad. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. por fin. De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)). placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males. seg´ n Epicuro. M´s o a a´ n. padece y. temor al dolor y temor a la muerte. Lo que priva de serenidad es el deseo. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. de C. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. a. Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. ya que los segundos acarrean penas y dolor. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz.) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica. insatisfacci´n y enfermedad. El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. si consuma su deseo. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica.3. Los dioses son felices. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. Hay placeres serenos y naturales. No obstante. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. consiste en el placer (gr. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. La felicidad. Pero no basta. de modo semejante a los estoicos. se siente frustrado. movi´ndose para desviar la trayectoria. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. luego la muerte no es temible. La sabidur´ consiste. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. No existe otra realidad que la materia. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses. se deben preferir los primeros. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural). necesita ser curado y liberado de los males de la vida. y el hombre aspira u o . la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). para ´l. como: m´s deseo.4. los cuerpos constan de ´tomos. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda. S´lo quien renuncia a desear. entendida a como ((contento)) de la vida. sufre a causa de sus errores. de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)). el sabio procura conocerla y seguirla. u hedon´).5.4. El dolor y los placeres moderados no perturban. mientras otros son violentos o anti-naturales. no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. 3.

4. su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos. de los siglos II-IV. Ciencia y Filosof´a ı al placer. en la Edad Media. sino el Ser eterno. el Creador no es un ser mudable. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas. ignorando la opci´n por la austeridad. etc. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. Ahora bien. luego la muerte es el fin ultimo del hombre. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo. el mismo Ser. P´rgae mo y. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa. Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. otros las de Arist´teles. en la primera mitad del siglo ıa.7. La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo.. Isaac y Jacob. el Cristianismo no es una filosof´ m´s. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano.6. o 3. Alejandr´ como centros del saber. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. o las del estoicismo. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. de todos los pueblos.4. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. el neo-pitagorismo y el escepticismo. sino el Dios del Universo. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada.40 3. A Atenas iban a suceder Roma. La Escol´stica. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor. sobre todo. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica. Desde el principio. o 3. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la . como algunos creyeron. a XIX. la del Dios de Abraham. Fue un pensador apasionado y vital. plat´nico y cristiano. La Modernidad Traslad´monos al s. XVIII.

mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. es decir. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico.4. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad. Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. Por lo tanto. entend´ la libertad como independencia de causas externas. adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. o ı o una parte de ese sistema. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. a La Ilustraci´n. Un contempor´neo de Jaime Balmes. llamada ((siglo de las Luces)) (s. XVIII). e 3. Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857). en su libro sobre El contrato social (1762). Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. a saber. Kant es un fil´sofo idealista. el franc´s Auguste a e Comte. por eso. En el mundo f´ ısico. Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. no ven a la raz´n como criatura. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. Puesto que en ´ste existen deberes. en quien domina la actitud teor´tica. la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo. y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura.8. la ley b´sica a es la libertad. Ahora. al final. ser´ la justicia definitiva. por puro respeto del deber. ha de existir un sujeto e libre. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). No obstante. La actitud te´rica a o . y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. Por un lado. por el contrario. en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza. El progreso es su ideal. En ıa a aquel libro. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)).3. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. su teor´ del conocimiento.4.

como Fichte. Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia. o praxis. Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. ((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)). El esp´ ıritu. limita la libertad. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo. sin rao o zones.42 3. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar. afirma Fichte. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). o la verdad. Este es el inicio del filosofar. no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. se trata de una elecci´n libre. El idealismo. La primera. tampoco la admiraci´n. Seg´ n Fichte. libertad y capacidad de acci´n. Frente a esa idea del esp´ o ıritu. y cosa ”en s´ equivale. la pretensi´n o realista de que existen cosas reales. o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. siempre nuevos y crecientes. seg´ n Fichte. Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser. Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J. a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). La experiencia del poder u de elegir. en fin. La superaci´n. en el pensamiento de Fichte. mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite. Esta dualidad ((libertad ı)). por el contrario. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto. son. 3. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad.9.4. en su pensamiento.-J. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . del esfuerzo y la superaci´n. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. la libertad supera a las cosas. que es libertad. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos. m´s a´ n: gratuita. afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. el punto de o arranque de todos los razonamientos. la ı. a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia.

Heidegger. s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)). filosof´ neo-hegeliana. Comte es el fundador del positivismo. actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. etc. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito. o una ((madurez)). positivismo.4. de Hegel.10. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. ¿Qu´ es el hombre. En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. su forma de razonar es l´gica y amplia. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte). ((pensamiento ıa d´bil)). a o 3. Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria.3. magn´nima. pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales. m´s que nunca. el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. la Historia y Dios.4. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan. Ahora. seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). Estas filosof´ eso o o ıas.). ısico. olvida que es creado y destinado. Comte: . La era postindustrial. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. han originado una grave crisis en el siglo XX. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos). pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones. Los pensadores geniales merecen respeto. Su idea del esp´ ıritu. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre. de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. la dignidad humana. por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios. por parte de quienes no son especialistas. pecialmente el Idealismo absoluto. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. el misterio del mal.

y no otro. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden. El saber s´lo interesa para o anticiparnos.5.1. es preciso filosofar. en todo caso. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. un la futura ((sociedad positivista)). voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. es la humanidad u (l’Humanit´). Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2. sino de armonizarlas. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y. de C. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre)..)) En efecto. Todo es relativo. o cu´l de las tres actitudes (te´rica. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n. seg´ n Auguste Comte. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. En otras palabras: Saber es poder. por lo tanto. El orden es cosa del pensamiento. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas. el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica. Resulta. para dominar y explotar la Naturaleza. Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a. hay que explicar por a qu´. pero si no lo tiene. sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta.5. prever para proveer. 3. o ¿una relatividad universal. ıa No obstante. he aqu´ la unica verdad absoluta. cu´l de las tres facultades ((intelecto. No obstante. dice Comte. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. Tal como lo e o vieron los griegos. pues. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo. no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. su ideal moral el Progreso. 3. o estilo de vida. Seg´ n Plat´n y Arist´teles. como si no se debe filosofar. Ciencia y Filosof´a ı 1. voluntad y sentio a miento). Saber para prever.44 3. . e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico.

El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)). Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. y que ıa se corresponde con la intelecci´n.5. Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. El tiempo del mito es circular. jerarquizar supedita los saberes a principios. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa. lo que ıa. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. depende actualmente de principios. por tanto. Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado. es la ((rueda del tiempo)). La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. en todo caso es preciso filosofar.5. el elemento intemporal que hay en el hombre. no ya al pasado (mito). Por el contrario. Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano. estaremos o ´ filosofando. la teor´ es obra del ((noˆs)). e corresponde a la voluntad y al sentimiento. por el a e contrario. a partir del o caos. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. Desde Arist´teles. Sin negar la importancia del a tiempo. e innova. poeta) es el hombre o de larga memoria. As´ es la mirada (gr. El mito explica el presente por un pasado remoto. no explica el presente por el pasado. siguiendo las generaciones de los dioses. lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. El futuro ya ha pao sado)). el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa. El mit´logo vaticina el futuro o . que recuerda c´mo se ha formado el mundo. es inventiva.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. no se a lo puede evitar ni crear. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. lo u que est´ existiendo. o bien. El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. La actividad teor´tica. pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. 3. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado. es cierto: tanto si se debe filosofar. Ahora. est´ predeterminado. Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. sino por lo actual. el mit´logo (narrador.3. e ıa. si el futuro consiste en repetir el pasado. ın) o y descubre oportunidades. La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. como si no.

a El mit´logo sabe el futuro. VI a. ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)). n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento. matem´tico. para o e el progreso. por tanto. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad. pues. Y es cierto. haya nacido y prosperado en Occidente. astr´nomo e a o ingeniero. sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. Como las constelaciones de las estrellas. esto es. al fatalismo y a a ıa o la pasividad.). C. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante. 3. as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. El pasado vuelve. el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. de que ((las generacion nes de los hombres caen. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal.3.5. Ahora bien. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. para la acci´n ´tica. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). para extra˜ arnos de que las cosas cambien. ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio. Hay una filosof´ nacida de la maravilla. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . te´rica. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. Al contrario. el primado de la teor´ no el del mito. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica.46 3. liberado a la acci´n humana del fatalismo. La libertad y creatividad humanas. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. o tan t´ ıpicas del hombre occidental. El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s. No es una casualidad que la ciencia. en el mundo sensible todo es cambiante. en el mundo todo cambia. lo que ha ıa. eso se llama o superstici´n. Tales y Pit´goras. viajero. ¿De d´nde viene. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. n Ahora. Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. Ha sido. si no toma distancia. porque sabe el pasado. el hombre. en el sentido moderno de la palabra.

astros siempre iguales. lo que hac´ falta justificar. por otro lado. La pregunta oportuna. ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). esto es. como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. ((ahora)). Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. Lo es. sino la tierra. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. por ser temporales. son eternos. mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente. hay diversas realidades que pueden admirar a la mente.5. crece y muere. Los u ıa. Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. la tierra lo transitorio. Por o lo tanto. desde la estabilidad de lo intemporal. la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. tiene un no s´ qu´ de infinie e .3. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). sino que mira todo lo que cambia. el amor y la filosof´ ıa. e a los fil´sofos de ayer. y entender le pareci´ imprescindible. por eso. no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. El mismo hecho de conocer es admirable. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. nace. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. sino uno que considera la tierra desde los astros. no cambian. Desde o un principio. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n. No era el cielo. ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa. ´ e ı metaf´ ısica. desde una visi´n de lo intemporal. el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto. es decir. lat. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y. All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)). u Ahora. la pregunta por la naturaleza (gr. cuando formula el deber. sino que en la tierra todo fuese transitorio. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas. Physis. Este mundo no se entend´ ıa ıa. convirti´ndose as´ en ıa. Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. sigo nifica compararlas con lo intemporal. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar.

) quer´ decir que. ¿C´mo sabemos. 3. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto.4.48 3. la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n.5. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. y limita tambi´n con lo infrarracional. Recapitulaci´n. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa). Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto. en la Antig¨ edad. hac´ falta o o ıa una palabra modesta. o o u e Leibniz y Hegel. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)). o . a la singularidad. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. C. lo suprarracional.5. no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. El hombre es un ser fronterizo. abriendo el futuro. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad. 3. lo imprevisible y las excepciones. ıa. la libertad. ıa (Philosophia). sino de Dios. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n. Modestia del nombre. imperfecto. S´crates. Ciencia y Filosof´a ı to.5. Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. que encuentra al e descender a la materia. No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. Por lo tanto. en la modernidad. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. pero tambi´n el de Descartes. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres. si no. sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios.

3. lo hegem´nico. o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). etc. por sus causas ultimas. por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo. deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es. Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. fundan en la Revelaci´n. Al cabo.3.. ´ A diferencia de las ciencias. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. que lo que ella en s´ misma sea. ((inteligencia)). que no cabe dar por ıa. la libertad.5. no s´lo se plantea preguntas concretas. o 4. seg´ n las escuelas. o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. el esp´ ıritu. Examina temas como Dios. etc. o 2. o 3. superior a la raz´n y comprensi´n humanas.6. Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas. Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. ((realidad e primordial)). tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. pero no es religi´n. supuesta. De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)). de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). que explica por causas pr´ximas. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones. Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico.5. en el hombre y e o en la realidad completa. o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa.

filosof´ y ciencias). Saber natural (naturaleza. y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. raz´n.50 3. 3. finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. En referencia a este empe˜ o. Saber sobrenatural (revelaci´n. No es la teolog´ ni una religi´n. ıa. es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida. de ((cerrar)) el n o sistema. que se ha dado en alguna ocasi´n. 3. Ap´ndice. Ni tampoco la suma de todas ellas. en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica). as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida. No es una ciencia particular. ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. e . tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). ıa d ) Orden t´cnico. Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas. Adem´s. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). Las ramas de la filosof´ Dee ıa. o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n. en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas). Orden natural. fe teologal. Orden sobrenatural. ni alguna experiencia singular. ´ c) Orden moral. sagrada o teolog´ ıa) 2. afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura.6. No es ciencia experimental. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal.1.6.

Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. de todas las cosas. Es la ciencia especulativa por excelencia. Madrid. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). lat. Editorial Cincel) a 3. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n. Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). por sus ıa o a causas ultimas.6. Jes´ s Garc´ L´pez. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. Definiciones e ı 51 (Cf. Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. Tom´s de Aquino.6. as´ como la esencia de ı la corporeidad.3. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos. u ıa o a 1985 y 1987. sensibles o intelectuales. a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven. y los logros de la tendencia personalista.2. pues su tema es el ser personal. Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. Maestro del orden. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma. Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. anima). La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . del espacio y el tiempo. p´gs. pero nina ıa: guna los investiga. Psicolog´ (gr. Las ramas de la filosof´a. Se atribuye la vida al alma. tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar. o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa). la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. adquirida mediante la luz de la raz´n natural. 24-31. considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. causa eficiente y final). todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica. se la define como forma sustancial del cuerpo. equivalente al metaf´ a ısico. o Metaf´ ısica. Ciencia. psykh´. su objeto es el ente natural viviente. Ap´ndice. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil.

causalidad a o e identidad). Parte de la filosof´ pr´ctica. acu˜ ado en la modernidad. No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. por tanto. bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). El nomıa. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. La raz´n reflexiona sobre s´ misma. a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. con facilidad y sin o error)). sino acto. Este planteamiento se presenta como complementario. ıa e no como alternativo. si acaso. L´gica. ´sta investiga las leyes o e . sino tambi´n los o a e suyos propios. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica. hasta Hegel. Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien. lat. Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. con la Metodolog´ de las ciencias. ((una ordenaci´n de la raz´n. Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. esto es. no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. Desde Plat´n y Arist´teles. por la que el hombre razona ordenadamente. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)). del cl´sico. en segundo lugar. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. primer Principio o Causa suprema. n Teolog´ natural (Teodicea). la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa. Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. a Teor´ del conocimiento. Principio primero. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. No se la debe confundir ıa. una parte de la L´gica. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). principios de ´sta son los datos de la fe. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad.52 3. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. es. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. ens). casi lo mismo que la filosof´ ıa. por o ı eso. se llama L´gica formal.

2) el bien y e los bienes. 3) las virtudes. tambi´n diversos m´todos. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. Sociolog´ Pol´ ıa. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. a la ıa causa final. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino. Hay diversos tipos de ciencias. porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. que se fundamentan en la observaci´n. Son ciencias subordinadas a la ´tica. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. los deberes. Los temas capitales de la ´tica son. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales. o virtudes. y 4) la norma. La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando. Derecho. se llama L´gio ca material. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. pues: 1) la libertad. la libertad es central en la vida moral. ´ Etica (Moral). ıa. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. entra˜ an siempre componentes sapienciales.6. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos. esto o es. etc. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. Ap´ndice. ´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje). no obstante. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. o e pol´ ıticas. dicho de otro modo: las crisis sociales. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. Por eso. ıtica. es decir. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad. Todas ellas.. al fin al que se ordena la acci´n. las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. morales. principalmente. n . el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano.3. jur´ ıdicas. Las ramas de la filosof´a. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. o ıa. particulares.

54 3. Ciencia y Filosof´a ı .

¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada.2. ni tienen excepciones. un saber pr´ctico a (arte). L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. 4. Habr´ e o ıa ıa 55 . 4. una experiencia repetida. No o siempre razonamos sobre lo cierto. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo. a veces discurrimos sobre cosas probables. aqu´ y en o ı la luna.1. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones.1. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad. por una parte. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n. As´ pues. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales. por la que ´sta o o e procede ordenadamente.Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. con facilidad y sin error)). Hay una l´gica a o natural. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. en cambio. o veros´ ımiles. un m´todo unico. 2 por 2 son 4. Mas hay diferentes tipos de discurso. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal.1. espont´nea. pues. y sirve como instrumento para las dem´s ciencias.1. ni son reglas. n (Rabindranath Tagore) 4. y una l´gica cient´ a o ıfica. hay ((una)) l´gica. Es. para nosotros y para un extraterrestre. como entre ser humano y no serlo.

Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)). aun antes de conocerlas reflexivamente. gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa. Sin embargo. con independencia de qui´n piense en ´l. por los que el individuo se identifica con a el grupo. La tesis de L´vy-Bruhl. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados. si esta hip´tesis fuera v´lida. sino im´genes y sentimientos. Ahora bien. o al mito. antes de que se inventara la l´gica. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. ya que refer´ la realidad a causas. o cu´ndo. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. que la racionalidad es natural. de derecho. vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. Seg´ n el brit´nico. La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. superstici´n. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo. Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien. ciencia pr´ctica. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. En cuanto o ıa. para llegar a la verdad. es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. al cabo. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice. estudia las leyes del razonamiento. Como ciencia. y tiene leyes que no cabe incumplir.1. no equivale a irracionalidad. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. ıa o a 4. Pero. de Augusto Comte. la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. no leyes.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. Seg´ n ´l. Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo. no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales. Hay que decir. En suma. la reflexiva arte.56 4. n o n . La l´gica natural es espont´nea. por el contrario. o a esto es. la mente sigue esas normas. investiga las leyes del discurso y las formula. sino a o c´mo debe pensar.3. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n.

Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones. Por eso. Llae n mamos objeto a lo que se conoce. o o o 4. Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo. e Ahora bien. y m´todo al acto con que lo conocemos. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante). Qu´ es la l´gica e o 57 4. se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. esto es. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica. ahora. los actos de conocer tienen diferentes niveles. del juicio y del rao ciocinio. nunca al rev´s.1.1. El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). ni sociol´gico. siguiendo un solo m´todo. l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. esto a e es. o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. se trata de un m´todo racional y reflexivo. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal.1. su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel). por eso.1. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar. la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo. son los a principios y los h´bitos intelectuales. e 4. ser´ la ciencia por excelencia. o o Adem´s. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). con aquel aspecto que considera en su ((materia)). a saber.4. Siempre los principios fundan la ciencia. Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. .6. y los juicios constan de conceptos.5.4. Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto. e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). el de la raz´n discursiva. o o e puede llegar a conocerlo todo.

y exteriorizado en la palabra oral o escrita. El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato.2. porque es un acto del noˆs. o ya que el concepto es formado por la mente. la fuente: all´ donde el arroyo discurre. La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. Pensar y hablar es referirse a cosas. o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo. no es as´ Ahora.2. Descartes). . en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. o mente. o e 4. como el arroyo a ı. instrumento del saber. pero ı a no necesariamente al rev´s. y los conceptos signos naturales de las cosas. se llama concepto. sino mediato. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. en cambio. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables.2. porque es aquello que el intelecto ha ı. o e a si no lo son. el acto de la fuente est´ presente. El concepto se llama simple aprehensi´n. Si la raz´n es una -dice Descartes-. eideo-ˆ ver). Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. visto. El signo es ((medio)). es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). El juicio. ninguna palabra o discurso los puede agotar. en su interior. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso.1. La o ley b´sica de la teor´ del signo. verbum mentis). para o e la nueva ciencia (Bacon. ((algo)). L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. tambi´n se lo llama noci´n.58 4. En resumen: ((Las palabras significan conceptos. ın. o la luz el de la visi´n. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr. e a 4. As´ ((guerra)). los conceptos son signos de las cosas)). el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. A la inversa. sin afirmar ni negar nada. 4. (semi´tica). La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos.2. T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. ı o porque capta sin juzgar. el discurso es a la inteligencia. esto es.

ficticio o quim´rico. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas. As´ el entendimiento o ı. e o la mente considera en ´l la universalidad. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. por ejemplo. La totalidad de las notas. o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca. etc. hay m´s artefactos para medir. por ejemplo. Por otra parte. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). Por eso. a que relojes. L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). sea existente (los Pirineos). por ejemplo (segunda intenci´n). meramente posible (monta˜ a de oro). cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı.4. de pulsera. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. ((idea)). aunque su objeto o contenido sea ideal. ıa a e o tendere-in. de arena. etc. La de ((reloj)) incluye: relojes de sol. 4. es su comprehensi´n. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)). A su vez. nuestro saber siempre puede incrementarse. El acto de entender es real. de pared. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)). una vez formado este objeto mental. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. A la inversa. apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. o a electr´nicos. una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado). As´ o ı. tanto si un ente es natural como si . en cambio. tender. se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). un concepto reflejo. ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. ((medida)) y ((tiempo)). Se ve. a m´s o a o o a comprehensi´n. que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. pues forma conceptos de los conceptos. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat. Ahora bien. Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto. y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. como ((primera)) y ((segunda intenci´n)).3. pues. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto. Para distinguirlos. La extensi´n. mec´nicos. de campanario. toda idea significa algo. menos extensi´n. es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n.2.2.

seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n. se atribuye a todo. son atributos que se dicen de toda cosa. Por tanto. aun siendo real.5. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. Son transcendentales el ser (ente). trascendentales no son. externos a los g´neros y especies. e 4. 4. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. Por ejemplo e a ser. Es otra manera de recordar que nuestro saber. o y le´n.2. Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. o a la definici´n perfecta. pero no se o e los debe pensar como separados. trans-scando. Equivocidad. En referencia a la comprehensi´n plena. Un´ ıvoco. o u 3. o o se dice que no comprendemos nada. nombre propio. y comprenden o e o todas las realidades determinadas. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. ir m´s all´ subiendo). ((La esencia de las cosas nos es desconocida)). aunque solemos . a que no era esc´ptico. la bondad y la belleza. An´logo. conceptos u ((objetos)). a ni es igual lo material que lo espiritual. pero no es igual el ´rbol. la verdad. es limitado. lo finito y lo infinito.60 4. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas.2. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. propiamente. La l´gica del discurso humano o es artificial. caballo. se dice igual de cosas distintas como: Le´n. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. que el caballo o el hombre. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. iguales en algo. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. Se las llama o tambi´n an´logas. 2. dejando fuera s´lo la nada. escribe Santo Tom´s de Aquino. se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. aunque sepamos muchas verdades. nombre com´ n. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. Equ´ ıvoco.4. como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. se aplica a cosas distintas. porque no se dicen igual de todas las cosas. el t´rmino puede ser: e 1. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies).

el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. los conceptos universau les significan seres singulares. sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. de Ockham). no tiene por m´todo la l´gica formal. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos.2. El saber metaf´ o ısico. lo singular m´ ltiple y sensible. se es o no.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista. nomen). El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser. Solo existen entes singulares. Los universales El concepto es universal. Por ejemplo. en cambio. El problema de los universales Los conceptos son universales. ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. . la virtud. temporales. sino nombres: no la rosa. ı. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales. la matem´tica. las cosas son singulares. Sin embargo. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos. lo universal es unico ´ e ideal. invariable. a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)). Aqu´ no hay t´rmino medio. ya sea en la realidad (primum ontologicum).7. o hiperrealismo. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano.. a Nominalismo. L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. etc. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. no an´logos ni trascendena tales. Tom´s de Aquino). 4. a ı e ni gradaci´n. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. la idea es una e u o id´ntica. de muchos singulares. significan ((algo u real)). etc.2. nomina nuda tenemus (G. son conceptos objetivos. pero no el unico. 4. Seg´ n Plat´n. Lo universal es algo uno que se dice de muchos. cambiantes y caducas. o un m´todo para saber. eso es parte del misterio del conocimiento. As´ por ejemplo. El intelecto no conoce cosas. con un mismo significado. en absoluto. Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). el ´rbol.6. qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat.4. la estrella. No admite grados.2. a el n´ mero abstracto. eterna e inmaterial. la piedra.

como forma de una materia.8. en el orden del ente finito. las diez maneras en que se dice el ser. Finalmente. es decir. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. pero este ((decirse)) es diferente . enunciar. el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). kategoreo. cu´ndo. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. o a ı)) ((en otro)) (accidens.62 4. o en la mente humana (post rem). de ah´ que el ı accidente. acci´n. pasi´n. en la criatura (in re).9. Seg´ n Arist´teles. en cambio. las ideas constituyen un mundo separado y perfecto.2. El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. denoo e minados categor´ (gr. o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. esto es. La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. Los predicables Los universales. o predicamentos (lat. d´nde. principios o reales de las cosas. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. a 4. sujeto). relaci´n. considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. en la materia son formas. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). ıas praedico). porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia. El ser fundamental es la sustancia. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. es el ser de un ser (ens entis). post rem y ante ıa rem. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. esto es. m´s que un ser. Seg´ n Plat´n. pero tambi´n formas reales de ser. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia. atributo). cualidad. afirmar). o o o o a situaci´n y h´bito. La idea existe en la o o cosa. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. formas humanas ıas o de pensar y de hablar.2. 4. Es la posici´n de Arist´teles. son los diez ((g´neros e e supremos)). cantidad.

Pr´ximo: Animal o Dif. Pablo.. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). Gen´rica: animada / inanimada e Gen. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. la parte com´ n a otras especies y. u . o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). o Mediante la articulaci´n de los predicables. Subalterno: Viviente Dif. por eso. a saber. Gen´rica: material / inmaterial e Gen. ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. ((Esencia)) significa. Juan. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular). seg´ n Porfirio.. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares. Son cinco los predicables. que escribi´ el fil´sofo o ıas.2. com´ n con muchas especies. diferentes solo num´ricamente. expresamos la o esencia completa de S´crates. lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?).etc. el g´nero. La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles. Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. en sentido l´gico. Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. en el ((espacio l´gico)). de ah´ el nombre latino quide ı ditas. la u e diferencia. expresando e parte de su esencia. u indeterminada. La especie expresa la quidditas o esencia. y sus inferiores son individuos singulares. 1. a saber: la especie. a e a se copia as´ la estructura de la realidad.4. el propio y el accidente. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro. e 2. Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa.

distinguimos los cuerpos por la forma cristalina. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio. etc. blanco-no-blanco. No hay un punto medio. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante. es ((racional)). ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. fr´ y caliente.2.10. Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. afinidades qu´ ımicas. etc. le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. sino diferencial. La l´gica del discurso humano o 3. o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). externo a la esencia. Contradictorias.64 4. as´ por ejemplo. o . Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. ni deje de serlo. no expresa la esencia. La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista. como: cuerpo y esp´ ıritu. la que no es com´ n a otras especies. Propio o propiedad. el hombre u ı. el otro. Accidente se predica como algo contingente. vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. 4. peso. esto es. La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas. dureza. se conoce o ı. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)). a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta. conductivas. 4. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. 5. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir. por ejemplo. as´ conocido un opuesto. respecto de aquellas. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre.

11. 4. A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)). sino la palabra. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie.2.2. De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. Privaciones. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. L´gica del concepto o 65 2. Definici´n real perfecta o ((esencial)). Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n). La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras. 3. o no hay definici´n. Declara la cosa por notas o reales. a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica. 4. 5. o 2. una liberalidad moderada. Contrarias. Definici´n nominal. o 4. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad. o 4. bello-feo. 3. No define la cosa. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica.2. pero no esenciales. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. la ceguera o es privaci´n de la vista.4. y recurrimos a definiciones imperfectas. o las e propiedades de la cosa. Relativas.12. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. Raramente obtenemos definiciones esenciales. definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil. hombre y mujer. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. las cosas con enormes limitaciones. Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)). Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. etc.

3. ra´ a ıces. que la definici´n no contenga lo definido. que sea breve. no siempre significa la existencia real. En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. en la fantas´ Una cosa ıa. indivisible. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. el acto de juzgar es simple. La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos. que no sea negativa. . Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. as´ o o ı. 4. Puesto que. o expresada por el verbo ser (es. o a ıa. ramas. la existencia admite varios sentidos. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. Es un acto del intelecto que une o separa. en fin. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir. Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. puede existir como realidad natural o artificial. no es).un juicio o de existencia o inexistencia. la divisi´n separa notas. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real. o 2. y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n. de hecho. afirmativa o negativa. u tenemos una subdivisi´n. o que no admite t´rmino medio. 4. La l´gica del discurso humano o 1. Adem´s.13. un ´rbol en: tronco. El todo es o divisible. y c´pula. 5.2. Si alg´ n miembro se divide otra vez. La divisi´n o La definici´n une. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). como nombre.66 4. a 3. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes. s´lo de nombre. como idea o forma mental y.1. formamos conceptos y juicios a la vez. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. o 4. que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. que sea m´s clara que lo definido. predicado (P).3. Aunque el juicio consta de elementos. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro. e 4.

Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P. ((algunas hip´tesis son probables)). Por tanto. ((todos los c´ ırculos son redondos)). o a 4. 2) o en una negativa. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)). nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. La l´gica estuo o dia proposiciones. universales. el predicado es universal. Al contrario. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. la cualidad determina la extensi´n del predicado. o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad). no juicios. particulares. sino que es un miembro del cone junto de los blancos. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula. absolutas y modales. o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. o . la materia el sujeto (S) y el predicado (P). por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas).3. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares). Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas.3. Por eso. el juicio es un acto interno. particulares y universales. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). Singulares. y. la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P. todos los de un g´nero. L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n.4. definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). ´sta se considera o a o e toda entera. ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas. por la cantidad: singulares. o en las negativas se toma en toda su extensi´n. la proposici´n su o expresi´n externa. esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular.2.

4.1. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. tampoco B. una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular. a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). afirma bajo condici´n: ((Si llueve. Conso ta de dos partes. excepto en la condici´n sine qua non. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)). el suelo se moja)). Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal. o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado. o 4. Si se dijera: o ((El hombre es blanco)). a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito. Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible). conoce la verdad de otro juicio. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos. La l´gica del discurso humano o No obstante. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa.4. El modo afecta a la c´pula. un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado. Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S). tampoco A.68 4. Posible: S ((puede ser)) P. 4. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. o En la pr´ctica. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . lo es tambi´n el condicionado B. Si B no lo o e es. es compuesta). Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser. y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. Pero no se puede concluir que si A no es. copulativas o disyuntivas: Condicional. es simple.

Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). Este v´ ınculo se denomina consecuencia. . Son estas: 1. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones. es verdad por su materia (ratione materiae). El consecuente puede ser verdadero. sino en vincularlas.4. aunque la consecuencia sea incorrecta. el mismo razonamiento. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. que es materia del razonamiento. por el hecho de poner unos datos. Si una proposici´n es verdadera. pero no en virtud de la forma (vi formae). con la consecuencia. pero no deo riva ni depende de las premisas. en sentido ((material)). I. no hay razonamiento. el consecuente es verdadero. 1. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas. Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que. 24b). que es la forma.2. 4. su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo. Esta es la o o materia del silogismo. La forma es el v´ o ınculo. el antecedente es falso. No se debe confundir el consecuente. la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias. 2. lat. La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. s´lo hay una serie o de proposiciones.4. incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente. o illatio). por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. aunque no sea materialmente verdad el consecuente.las premisas y la conclusi´n. porque no hay forma. La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)).4. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. Si el antecedente es verdadero. Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. Si el consecuente es falso.

ex absurdo sequitur quodlibet. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. o de la inducci´n)) (Prim. Son evidentes. todo hombre es animal)). Por el hecho de derivar las premisas. 4. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. Si B es falso.3. La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad.. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). La l´gica del discurso humano o 3. por hip´tesis. De todos modos.4. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente. Silogismo es sin´nimo o o o o . el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. 23). Si. La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. II. de hecho. su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum. aunque no por la raz´n dada. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. la consecuencia es correcta. Si el consecuente es verdadero. De una verdad solo se sigue verdad. Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica. 4. para subrayar o a su evidencia. el antecedente o o o es verdad. un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero. el antecedente puede ser verdadero o falso. de lo falso se sigue cualquier cosa. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. Ahora o bien. porque el silogismo est´ bien a construido. Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. Anal. todo hombre es piedra. ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito.70 4. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. Si el antecedente es falso. Pero su verdad no o proviene de ellas. no suscepo tibles de demostraci´n. el consecuente puede ser falso o verdadero. Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. entonces A es y no es (verdad). o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. Por lo tanto.

u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad). que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas. pero no es su oficio. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial. en cambio. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles. o 4. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general. L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. no son dos tipos de inducci´n. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal). A su vez. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental.4.4. .4. es indiferente. 4.4. es en ambos casos un universal. El consecuente. Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud. o si basta con una enumeraci´n incompleta. el rango de este universal. mientras que la deducci´n procede a partir o de universales. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular). como instrumento para formar en el rigor argumentativo. en el ´rbol de Porfirio. La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal. o o En todo caso. se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares.5.4. Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular. o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica. Los medievales lo integraron en el sistema educativo. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos.

como Afrodita del pensamiento de Zeus. ante las dificultades. al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. a condici´n de saber y poderla usar. que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. por lo que respecta a la l´gica. para hablar sin sentido de las que se ignoran. yo mismo he experimentado. A su lado. o Tambi´n R. 4) Como Lulio. Nouveaux Essais. Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. IV. e ı I. e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. inducci´n). Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. II). o incluso. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. una l´gica inductiva. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que.72 4. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626). Gottfried W. o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. que se e propuso redactar un Novum Organum. o o . y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. (Leibniz. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. o En algunas ocasiones. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. asimilados as´ a magnitudes. como en el caso del arte de Lulio. 17.

y B es afirmado de todo C. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos.4. La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. este. cap. bien utilizado. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos. y la conclusi´n une los extremos. necesariamente A se predica de todo C. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. La mayor siempre antecede a la menor. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). y B de todo C. 4). luego t es T. o o . el que sirve de comparae ci´n medio. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. 16 §I. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. sirve algo para ense˜ ar. I. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. dos premisas. a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre.6. cap´ ıtulo 15) 4. El esquema del silogismo se lee: M es T. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud. de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso. sino parcial. e son la materia remota del silogismo.4. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos.4. hay. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. Igualmente. pero poco para inventar. Cf. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz. luego nunca o contiene el medio. y menor la que contiene el t´rmino e e menor. si A no se afirma de nada de B. En cuanto a las premisas. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. pero t es M. pues. de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n.

Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. significa que T forma parte de la comprensi´n de t. la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. o o En perspectiva comprehensiva. En extensi´n. por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)). La l´gica del discurso humano o 4. no funda positivamente ning´ n discurso. B contiene a C. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. etc. Pero es negativo. . el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. e o En todo caso.7. son diferentes entre s´ ı. Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento. Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo. as´ el principium identitatis et discrepantiae. del pensar y del ser real. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n. Es una visi´n o m´s profunda. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn). etc.8.4. porque o o es parte de la comprensi´n de M. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica. porque est´ dentro de la extensi´n de M. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. En perspectiva extensional. significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T. S´lo son iguales en parte. 3). El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. o principio de identidad ı. Dos cosas. IV. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo. a la manera de las ecuaciones: A es B.4.74 4. o o 4. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. B es C.

se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o . El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe. quidquid dicitur de nullo. es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte. no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni.// y quien no est´ triste es feliz.// pero el constante es equilibrado. por lo tanto aprobar´)). quien es temperante es constante. o o e (Arist´teles. se convierte en el de dictum de omni et nullo. Primeros Anal´ o ıticos. 1). luego existo)). por lo tanto existo))).4. 4. porque estudio o e (menor). aprueba (mayor). y yo s´. estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente. una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio.9. es afirmar lo mismo. luego el prudente es constante. negatur de singulis). y el que se niega universalmente de un sujeto. (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. El predicado que se dice universalmente de un objeto. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado. y yo pienso. luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe.4. luego el prua dente no est´ triste. I.// el equilibrado no est´ triste. se afirma o de cada parte del sujeto. Con estos principios. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. lo que no se dice del todo. por lo tanto aprobar´)). luego el prudente es equilibrado. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias.4. dicitur de singulis. e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante. Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)).

se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l. Si con milagros. la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor. Si sin milagros. Silogismo disyuntivo. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R. La menor afirma o niega uno de los miembros.76 4. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). pero a la inversa no o (tollendo-ponens). La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). Existen. este es el mayor de los milagros. El silogismo condicional es el principal. El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas). porque el milagro es el sello de Dios. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. Dilema: (((silogismo cornudo))). por eso. Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. a . ın 4. dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens. luego. Agust´ de Hipona).4. Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros. entonces S es P). Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro. Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. es verdadero. disyune tivo y condicional. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente. ex absurdo sequitur quodlibet. en ambos casos. es verdadero)) (S. y al rev´s.10. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. y la conclusi´n afirma (o niega) el otro. (Bossuet). o e Silogismo condicional. Luego.

. pero se adoptan por su verosimilitud. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior. a partir de la cual se razona. Las tesis que se toman como principios.11. Los postulados. no son susceptibles de llegar a ser demostrados.4. luego deben existir premisas indemostrables. cuando la conclusi´n es s´lo probable. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. principio es aquello por lo u o que una cosa es. La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. o La hip´tesis es una suposici´n. La demostraci´n a posteriori. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados. Seg´ n Arist´teles. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. el silogismo es probable. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. el principio es real. en a la conclusi´n hay certeza. probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible). los axiomas son principios. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. mediano te silogismo. procede desde lo anterior o para nuestra experiencia.4. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada. Adem´s de la l´gica formal. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n. se hace. respectivamente. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. Estas reciben el nombre de principios. sino ret´rica. Si una cosa proviene realmente de otra. utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. no demostrativo. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. o es conocida. si procede l´gicamente el principio es l´gico. a la inversa. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad.4.

4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))).1. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo. y las diferentes.78 4. a a luego pasan por una infancia. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. etc. . Solamente proporciona probabilidad. la creaci´n o el misterio. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. Cuando se razona mal para enga˜ ar.. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia.5. en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. proporciona certeza (una tesis). o 4. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades. pero m´s d´bil. Una hip´teo a o sis debe ser razonable. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa. Es un argumento parecido a la inducci´n. Por una parte connatural a la raz´n. la experimentaci´n en animales. 4. Verdad y certeza. 5) Petici´n de principio. cuando se toman sin u fijar su sentido. se llama paralogismo. por ejemplo.5. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos. el discurso se llama falacia n o sofisma. c) en las ciencias. en ıa o ella se basa. a Falacias. causas distintas. o o S´lo proporciona probabilidad. 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. por eso es instrumento (Organon) o del saber. Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras. tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. universales sin suficiente an´lisis de los hechos. la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. o La hip´tesis. o lo que hemos negado de una diferente. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas. ha derivado de otra parecida. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar. cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. madurez y senectud)). Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. El objeto de la l´gica es la verdad. aficiones. u u deseos. 6) Falacia de opini´n p´ blica.

ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable. la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. Son verdades inmediatas (naturales. si decimos: ((Este agua es potable)). pero no afirma ni niega. o ı 4. nos comprometemos con la realidad. s´lo garantiza la o correcci´n. est´ticas) admitidas por todos. Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. Gracias a ´l podemos e e . s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. el t´rmino no es verdadero ni falso. El compromiso con la realidad -con el ser.3.5. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. es decir. un sentido com´n univere u sal. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma). de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. Existe. La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. pr´ctica. est´tio a e ca. por eso. Pero ¿c´mo?. Por lo tanto.es serio. 4. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad. la verdad material de los juicios. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. Ante un sediento. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos.5.2. o no da igual afirmar que el agua es potable. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n. los conceptos y juicios significan cosas. Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material. etc.5. Verdad y certeza. La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural. los primeros principios del razonamiento te´rico. Si partimos de errores. La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma. si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas). La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. por eso es indemostrable. se trata de un juicio: un acto simple e interior. En cambio. te´rica. a saber. o que no lo es. indemostrable y primeras). de adhesi´n a la realidad. no la verdad (material).4. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza.

Si perdemos la seguridad. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. En el error se est´ con seguridad. no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. no o a hay error. quien duda no juzga. sino duda u opini´n. No pueden ser derivados. duda. quien opina. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican. Por eso se les . La opini´n es un juicio subjetivo. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas. de Calder´n o de Shao kespeare. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda. s´lo podemos estar o en el error con certeza. o verdad de las cosas. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico. en cambio. de la Biblia. que opera en el orden del ı. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. 4. e Los principios (primeros) son naturales. para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. La certeza es el juicio seguro y objetivo. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). juzga sabiendo que puede o errar. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. si no. se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva. por miedo o a errar. aleja el miedo al error. La certeza no es incompatible con el error. inderivables y activos en todo conocimiento. o Pues bien.80 4. La duda es una paralizaci´n del juicio. Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n. por tanto.4. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. como podemos estar ciertos y a la vez errar. de hecho. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. Se llama racionalismo. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia.5. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos.

4. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo.6. como causa de todos los actos posteriores. cuanto en sentido absoluto. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. El poder. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda. o imposibilidad de un comienzo absoluto. m´s a´ n. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento. sino habitual. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento. es e decir. ıa es decir. como disposici´n inmediata o para obrar. De todo esto se sigue la ıo. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error. es un aspecto de la ´ voluntad. El o . o primer conocido. La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada.6. o potestad. los principios se conocen en acto siempre. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. lo que est´ existiendo. as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad. la luz de la inteligencia. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. no se podr´ dar ni un s´lo paso. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. el h´bito intelectual de los principios. No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico. o 4. enciende. todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. crisis. el otro es el criticismo. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. S´lo se activa con el ser. se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. ((Cr´ ıtica)) (gr. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. Por eso. Ni siquiera la duda ser´ pensable. si la luz est´ encendia a da. excelencia).4.1. si la o luz se apagara no se ver´ nada. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). el ser actual. Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. Cuando eso sobreviene. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna.6. a su vez. El acto de conocerlos no es transitorio. desde o la duda o desde el no-saber.

Veamos tres de ellas: 1. es decir. o esta intuici´n primera funciona como criterio. sino la raz´n. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. Dudan con una duda universal. sino tambi´n real. Ren´ Descartes (1596-1650). la duda universal es voluntaria. sin que nada quede por entender. Yo soy. luego ıa ıa existo)) (cogito. Ahora. sino de todo y por sistema. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. captada de una vez. en el sistema de Descartes. El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. un principio. sino el pensar. lo que es igual. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. para e Descartes lo primero no es el ser. En suma. por el hecho de ser clara y distinta. porque pienso.82 4. El pienso. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). por ver si llegar´ a una primera certeza. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea.6. pone la voluntad e de dudar de todo. sino una intuici´n. s´lo aquello cuya idea se presente como esta.2. o antes de saber). 2. No admiten la certeza e natural. la idea es no s´lo pensada. sino inmediata o. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber. o o . como a o una idea clara y distinta. A su vez. o El padre del racionalismo. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. y bien pensada. luego el ser es el fundamento. el ser funda el pensar. El racionalismo la toma como punto de partida. para Descartes. entonces responde a la realidad. En o efecto. no es una conclusi´n. Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. Por eso. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra. Esta ser´ la primera verdad. Pienso. pues no significa dudar en presencia de una dificultad. luego existo. existo. la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. ser´ verdad. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. la verdad inmediata. dice. que la verdad sea algo primero. La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. ergo sum). esto es real. no es el ser extramental. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple.

Ahora. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos.6.4. bast´ con sustituir el principio de la idea clara. Hume (1711o u e 1776). Descartes es r´ ıgido. luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia. Para John Locke (1632-1704). los seres vivos y las piedras. El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. la raz´n es ((una)). es creencia. en efecto.6. la a certeza es tambi´n intuici´n de idea. lo que supere a la raz´n no puede o ser. pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. Para el racionalismo. Y las creencias son irracionales. Por lo tanto (si lo real no es externo). no ((esto es)). Fe y palabra Siguiendo a Descartes. de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). Certeza y voluntarismo 83 3. ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. los juicios pr´cticos. todo aquello que parece ser. no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s.4. si se puede poner en duda que es. (Seg´ n el esc´ptico D. Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. Ahora bien. o 4. a a influido por la educaci´n).3. o a 4. por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo. una creencia o irracional. pero es casi todo. luego el m´todo debe ser unico. se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. la raz´n es la medida de la o o realidad. El racionalista convierte en creencias los principios. padre del empirismo brit´nico. S´lo podemos decir ((esto veo)). la . las sensaciones son algo subjetivo. psicol´gico. como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)). si lo externo a la raz´n es imposible. dado que la raz´n es limitada. Ahora. para el racionalista.6. Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. la idea de lo que es ((creencia)) cambia.

Como desconf´ ıan. desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. o 4. Por otra parte. de la palabra del otro. etc. ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. De hecho. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. sino controlarlas. etc. No har´ falta creer. Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. su base es interpersonal: cuando creemos. no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. sino de la desconfianza. u ideas. Sin embargo. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza. no puede ser)). Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella. En o efecto. creemos en los o otros. en el de causalidad. las ideas son las cosas y las cosas son ıa. no pretende conocer la verdad de las cosas. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe. sino en alguien. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. y lo sabe.es un o mito de siglos pasados. sino el af´n de dominar la realidad. hasta el racionalista cree en Descartes. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. la fe es un juicio. Por tanto.6. o o En realidad la raz´n es limitada. no una emoci´n. Si se pone ese postulado racionalista. Ahora. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. recusan la autoridad intelectual. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien.84 4. S´lo a la raz´n se debe creer. Primero. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n. creemos a alguien. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o . y cree en el principio de no contradicci´n.5. No creemos en algo. Segundo. La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador). esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. a El voluntarismo no proviene de una evidencia. se hace la realidad coextensiva con la raz´n.

es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). esta libertad ((pone)) un yo. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. pero no es nadie personalmente. no existe nada fuera de la raz´n. primero como Naturaleza y. o rom´ntico. Para el idealismo absoluto. m´s all´ de la actividad a a racional. Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios.)). escribe Hegel. pero incomprensible). libertad. escribe. La acci´n es. Los pensadores del idealismo absoluto. que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. que se manifiesta. para superar su propio l´ ımite. la raz´n es solo una o y absoluta. que intervieo o o ne en todos. eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). como en Fichte. Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). cree. de suyo. son: Fichte. el principal filosofo idealista de los tiempos modernos. J. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. o no existe nada incognoscible ni irracional. El idealismo absoluto resulta... ni puede suprimir. Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos. a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). Kant). sino un Todo indiferenciado. es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso. Por tanto. luego. la dial´ctica. parafraseando el Evangelio o o de San Juan. que es absoluta. Si interpretamos que la raz´n es individual. El proceso. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). o e o Friedrich W. el siglo XIX-. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo.6. entonces. Certeza y voluntarismo 85 1. lo racional es real)). El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. el yo crece. ni ha puesto. Berkeley) o 2. ahora bien. ((En el principio era la acci´n. Ahora bien. como el propio cuerpo. Schelling y Hegel. el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional. Schelling es pante´ -en esta ısta . Schelling (1775-1854).4. como Fichte. Esta marcha de la raz´n. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). o 3. Idealismo psicol´gico (G. es el proceso de aparici´n de Dios en la historia. Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto).

en beneficio de la raz´n emancipada.6. u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. F. El irracionalismo materialista es el de K. este proceso es evolutivo. la acci´n (praxis) es sensorial. Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. al final. Marx. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad. el discurrir dial´ctico. como en Fichte y Schelling. ıa n e a Georg W. pasando por el hombre de las cavernas. Por eso. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios). representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. Pero no era verdad. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. y progresa. Desde los animales prehist´ricos. Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. Seg´ n Hegel. Dios est´ ((al final)). La l´gica del discurso humano o etapa de su obra. el resultado es Dios y la conteme placi´n. Por lo dem´s. El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s.pero su pante´ ısmo es evolucionista. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. dice Hegel. El irracionalismo del deseo es la tesis de A. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. a 4.86 4. Schopenhauer y de F. Hegel (1770-1831). y eliminada la realidad extramental. la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. seg´ n ´l. y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida.6. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. derrotada. Para ´l. El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica). y ((Dios no existe sin el o a mundo)). toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu). Nietzsche. El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. en la cultura moderna y a a germ´nica. hasta la cultura cristiao na moderna. La e e dial´ctica es libertad. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. o materialismo hist´rico -si o o o . tambi´n. Pero la acci´n no es racional. ni esp´ o e o ıritu. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo.

XI). sino saber para actuar. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras. El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte. Para Marx no interesa el saber por el saber. qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. etc. II). Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. a insignificante como los mitos primitivos. es puramente escol´stica)).6. utiles. el poder de su pensamiento. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. o 4. inapreciable. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. negocio. no ya falso. a veces. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. Pero. a a (K. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. o lucha de clases. en suma.6. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). Marx. Tesis sobre Feuerbach. La diferencia entre positivismo. En ella. es decir. o .7. hechos. deriva del griego pragma. pero lo que importa es transformarlo)) (K. que significa: e acci´n. o aislada de la pr´ctica. sino irrelevante. como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos. la eficacia. afirma. Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad. Tesis sobre Feuerbach. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. La historia es progreso dial´ctico. basado en la e negaci´n. Marx. Para Auguste Comte (1798-1857). o praxis. cosa importante. a la mentalidad democr´tica brit´nica. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista. pr´cticos. asunto. con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social. pragmatismo a y utilitarismo es. la realidad. sensibles y comprobables.4.

su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7. triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. La l´gica del discurso humano o Charles S. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. a ahora. la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). grises u o blancos. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. y si esta soluci´n uno la evapora. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. Conocer es a hacer. ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. 1907). New o York. New York. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica.88 4. Peirce es un l´gico. que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. dur´ ısimos. Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. este mineral. transl´cidos. el saber es un instrumento para modificar las cosas. 1897). Denomin´ su teor´ instrumentalismo. ıa o e ıa cloro. James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. obtenido en estado s´lido. puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. para la convivencia democr´tica. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas. solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento.

consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles). con su propuesta de la ((raz´n vital)). La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. son vaivenes del racionalismo. No es un imposible psicol´gico. Certeza y voluntarismo 89 4. Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. el axioma de la existencia personal es que la ı. y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). del positivismo. del mundo humano. como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. en t´rminos e de pensamiento actual. conocido como ((otro yo)).6.4. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). en el planteamiento de la duda universal. con las tesis del realismo cl´sico. propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla. poniendo el mundo entero entre par´ntesis. ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. del materialismo. materialismo y utilitarismo. dice Ortega. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella. persona no puede ser sola. Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura. etc. en principio. El ser personal es esencialmente. a mi modo de ver. s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. Por lo ıa tanto.6. el utilitarismo. No el yo pienso. no de la raz´n. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n. La vida. o . Pero e hay personas. Que la vida sea la realidad radical. sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. Est´ bien como ejercicio escolar. muestra que idealismo absoluto. pero la duda no puede recaer sobre el otro. parece. que llevan a la condena de Nurenberg. o es la realidad radical. en e e nombre de los Derechos Humanos. Ante todo. Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX. debe plantearse. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro.. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. El o tiempo (1938).que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). cartesiano. Si se comparan las tesis sobre la certeza. En el irracionalismo b´lico del s. ergo sum. o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia.8. si no hubiera personas. de la vida. Lo detiene antes de que formule el cogito. u Esto es as´ innegablemente. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche.

90 4. as´ como en ı Martin Buber. El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)). se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX. Gianni Vattimo. Mounier. La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. etc. como Gabriel Marcel. en su libro Creer que se cree (1996). ha emprendido o un retorno a Dios. comunicativo. locutivo y oyente. o . anticipada en Jacques Maritain y E. un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). La l´gica del discurso humano o constitutivamente. Emmanuel L´vinas.

Esa situaci´n es el criterio. dar por supuesto algo. mejor. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia.deja ver lo que es y no queda nada por ver. al pensar (pienso). El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)). y fuera de e o ella. no se acepta nada como verdad. pero que presuponen el conocimiento. ¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo. m´s bien. en suma. cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser. Como en el caso del ((pienso luego existo)).1. o No se preguntaba ya qu´ es conocer. cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. 5. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. claro. Al fin. dice. en qu´ condiciones puede conocerla. Ahora.1. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional. Preguntas muy leg´ a ıtimas. donde el ser (existo) es id´ntico.1.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia. Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. presuponer. Lo que se preguna taba. a 91 .

la conciencia es de algo. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). Tiene raz´n. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. idea o representaci´n interna a la mente). si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. en definitiva. externa. o bien. pero las ideas pueden ser falsas. e . tener conciencia de ideas. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. o la aproximaci´n. Conocer ser´ pues. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. no es conocimiento tampoco. si algo se da por supuesto. Un sujeto sin objeto no es consciente. de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. ¿c´mo discernir la idea. interna a ella). Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). ıa. o se pregunta con raz´n. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades. Un objeto. no se investiga. Es posible. dado que conocer es tener o o ideas. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. advierte a Berkeley. el sujeto y el objeto. o im´genes mentales. uno frente al otro. naturalmente. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. con o conciencia de ello. Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. e Ninguno de ellos es el conocimiento. Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. o representaci´n. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. Muy bien. se tratar´ de llegar al ser real. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. de un ((objeto)) (es decir. tener ideas en la conciencia. o de compareo cencia. Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. que el verdadero asunto se nos escape. entonces.92 5. Pero. no se ha detectado que encierra misterio. sino estarla suplantando. ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). Hay dos t´rminos. no representar fielmente a la cosa misma. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. o idea. una representaci´n de algo externo. ¿mediante qu´ procedimiento?.

a el positivismo es una teor´ falsa. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. Pero si s´lo hay ´ o o medios. en realidad. el positivismo (Comte. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios. ((Si hay m´s ser a que el ideal. no hace falta m´s. ((No hay m´s ser que el ideal)). ni eso hay. se˜ ala el uno. El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico.)). negar el fin. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). desorientada. para producir artefactos utiles o potentes. a dice Hegel. dice Kant. luego el saber no vale por s´ mismo. no ya al servicio del hombre. asegura. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad. Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. el t´cnico. y tambi´n un desorden. no tienen valor alguno. a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. observa el otro. tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva. el conocimiento y la verdad son un cuento. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. La realidad del medio es llevar al fin.1. ya no son ((para)) nada. la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. en efecto.5. no es cognoscible. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo. Entonces sobreviene la . satisfacer el deseo y la fuerza.1. y como el saber t´cnico vale por el resultado. lo ideal es lo real. Si se suprime el fin. Finalmente. Pues o o la historia no se detuvo. ya basta. se suprimen los medios. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. en especial. el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer. o 5. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. y luego defraud´. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. En este sentido. ıa o su misi´n de gobernar la cultura. El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. Supeditar todo a los medios es.. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)). si todo debe ser util.2. ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental. s´lo hay medios.. Por otra parte. ¡eso es bello y feliz! Por su parte. Marx o sustituye lo ideal por lo material. Hegel primero fascin´.

todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. las e o leyes. etc. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. En todo caso.1. tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. ya no imagina la sociedad ideal. el Estado. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto.. El problema capital de la cultura es el humanismo. etc. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. no parece constituida por un conjunto de bienes. El a futurismo catastrofista (en la literatura.94 5. el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas). poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza. o 5. etc. etc. rendimiento econ´mico. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. o la o causa econ´mica del progreso material. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu. etc.3. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. del uso de embriones humanos. sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. sino la m´s inhumana. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo. no a la inversa. ni ıa a siquiera el de la vida humana. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica. un mal objetivo. la utilidad. la producci´n. la conquista del futuro (Ernts o . Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. usar a las personas. que no reconoce valores absolutos. de la eutanasia. En tal caso. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin. El conocimiento deshumanizaci´n. el cine.

para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). extra˜ as al o ´ ıas n realismo. y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma.1. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto. y s´lo existe un saber. naturalıa. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce.2. Es err´neo o reducir el saber a cultura. Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. As´ pues. caemos en errores. The Matrix. El positivismo (y el utilitarismo. El Principio Esperanza). Somos limitados. independiente de nosotros. algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo. ıa). etc. como las ficciones. son filosof´ incorrectas. dado que de hecho algo conocemos. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y. Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada. En resumen. no interesa pensar por pensar. en lo absoluto. la cultura es relativa. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. a mente. como si no reflejara un orden real.2. Pero ıa ıa. En ´l se funda la verdad.2. 5. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. sino para alcanzar la verdad: ı .5. El Principio Responsabilidad). no habr´ teor´ ni realidad. todo es relativo (y cambiante). Si no conoci´ramos seres reales. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever. Balmes afirma que. porque se puede pensar mal. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. si todo es producto cultural. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. el mero hecho de experimentar conocimiento. para la que sirve. e ser´ verdad lo que cada uno viera. el pragmatismo. la prioridad corresponde al ser de las cosas. el saber aplicao e do. o 5. pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. la t´cnica. Por tanto. prever para proveer)). y por el hecho de verlo.) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. o a utilidad. Pensar bien es o un arte. etc.) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n. El relativismo.

intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles. alcanzamos la verdad. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. caemos en error)). La diferencia principal no es -como podr´ parecer. la aceptaci´n de nuestra raz´n. o cosa). Para el realismo. atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat. Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)). dejando que en su superficie se reflejen las cosas. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)). a ıa 5. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. dice San Agust´ ın. Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. Si el pensamiento es valedero.es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. ya que en las cosas hay muchos aspectos. de J. Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. pues. Cuando las conocemos como son en s´ ı. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica.es sencillo y profundo a la vez. ((Realismo)) significa. Observa que hay formas de pensar v´lidas. Por otra parte. o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser. el ser de las cosas. La verdad es la realidad de las cosas. y que hay conocimiento o de la realidad. capaz o o de la verdad. no poo demos reconocer que ella es lo que es.2. por el contrario. res. Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna.2. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). s´lo interesar´ modificarla. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). I. e Aceptar la realidad resulta ser. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene. y o a tambi´n las hay no v´lidas. (Jaime Balmes. §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. de otra suerte. el conocimiento no es algo a lo que se deba . La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. o cuestioıa nen. etc.96 5. si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad.que esas actitudes nieguen. El Criterio. es realista. bienes. El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. El Criterio. a la vez. que conocemos el ser.

es el relativismo del sujeto.3.. porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. En tal caso. No hay que llegar a ´l. de las que no son. no es la manifestaci´n o o del ser real. Justamente por partir de este principio. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı. no cabe decidir si conocemos o no. o no existe el ser absoluto. Dos maneras de pensar que se ponen. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)). si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. por lo tanto. lo que le parece a uno. El relativismo niega el ser conocido... Prot´goras de Abdera (s. o El escepticismo niega el conocimiento. 5. C).2. no lo podr´ expresar con palabras)). autor de esta triple tesis: ((El ser no es. C. ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento. Se trata de un principio: e el ser es. tantos conocimientos como individuos. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. lo tenemos ya. El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien. Pero yo soy hombre y tu eres hombre.5. niega que sea ((del ser)). no es conocido. No existe el conocimiento. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. de las que son. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s. no.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. Para el esc´ptico no e conocemos la verdad. Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n .. Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento. nuestro conocimiento es ((del ser)). el t´rmino de un esfuerzo o conquista. sino alguna apariencia observada por un cognoscente.2.)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente. ¿Qu´. Si alguien lo conociera. reales o irreales. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. V a. buenas ni malas. grandes ni peque˜ as. Si el ser es. en tanto que no son. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) . al margen del realismo. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. V a. en tanto que son. podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. autom´ticamente. ni a estar seguros. lo que se ve. del conocimiento del ser e partimos. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas. jam´s llegar´ a ıamos a saber.

El conocimiento verdad. Son razones de razonadores. no se pueden o e . ıa n significativos. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. en la pr´ctica. No sabemos nada. tampoco podr´ formular preguntas. siendo consecuente.2. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. equivale a una e certeza. Desde esta ´ptica. si encuentra n un barranco. 5. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. o ıa e ıa ciones vegetales. ninguna certeza. evita el barranco y pasa por e el puente. se habla de ((relativismo cultural)). pero no razonables. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. el escepticismo es falso: conocen y afirman. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar. y muestran saber qu´ se quiere expresar. sino el de M´gara. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as. y no cualquiera. realmente esc´ptico. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. ya que no saben. Dicen que no pueden afirmar ni negar. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. o As´ se expresa el esc´ptico. y no sabiendo si existe algo bueno. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace. si ello es as´ tal vez nadie sea ı. ((relativismo historicista)). si separada en el tiempo. eso mismo -les preguntamos. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. gozan hoy a de ((buena prensa)). pasa por el puente. etc. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si.. toa lerantes.98 5. e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. En fin. se levanta y viaja. Ahora. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. Pues bien.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben. se levanta y se pone en camino y.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas. de modo que. Son tambi´n inviables. Si no e lo saben. ni gestos. est´n bien vistos. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia. porque -dice. considerados actitudes moderadas.4. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable. porque son e ıa.

Si no pareciera verdad lo que dicen. ((Un peque˜ o error al principio. a por mucho que razone. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida. XIX. Quien se equivoca en algo elemental. observ´ Tom´s de Aquino. magnus est in fine). (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. no llega a conclusiones buenas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. IV a. periodismo. no enga˜ ar´ n ıa. concluyen S´crates y Balmes.5. como S´crates en el s. son falsos porque no se pueden o vivir. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera.. Para el relativista todo est´ permitido. 5. En cambio. ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)). en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas.3. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. en el s. . igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica. Los relativistas argumentan y dan explicaciones. literatura.3. m´s se aparta de su destino.1. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). 5. se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. no ser´ escuchados. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio. universidad. A la inversa. siguiendo cada cual a un criterio subjetivo. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos. o a Balmes.3. a mee nudo plausibles. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica. sino por casualidad. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). no deber´ e ıa haber problemas. As´ como un p´jaro tiene dos alas. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social. de C. no hay normas. ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica. y ambas son necesarias para ı a volar. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir. no tiene derecho a desentenderse. la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. si no.

Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). que razonaban como esc´pticos o relativistas. el aspecto m´s humano ı o a del pensar. ıamos comparar con alguien . ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. No pueden equivocarse. sino si est´ bien deducido.2. Gilbert K. profesores. El pensar sin cosas. excepto la raz´n)). Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. De nada servir´ dialogar con el esc´ptico. Ese no es un problema de l´gica. el loco no es el que ha perdido o la raz´n. Cuando el esc´ptico lo niega. frecuentes donde hay relativismo. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). Para el realismo. Ahora bien. mas si est´ en la primera. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. el di´logo es de poca o a a utilidad. Ha habido escritores. la verdad es la perfecci´n del juicio. h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores. no la verdad del juicio. El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. El pensar -dice Balmes. Las m´quinas no caen a en errores. sino de realismo. No eran razonables. pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica. eso no es problema de argumentos. sino de percepci´n. Chesterton (18741936) escribi´ que. seg´ n ´l no conoe u e cemos. o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es. Son los ((di´logos de sordos)).100 5. sino procesar datos. la o o discusi´n lo puede subsanar. o o encaminarse a su descubrimiento. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas. contra lo que se suele decir. Su asunto es la a correcci´n del proceso. porque no piensan. o e ¿acaso no eran inteligentes. La correcci´n es una faceta o o importante. No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. En a suma: no es lo mismo entender que razonar. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad. he ah´ la percepci´n de la realidad. fil´sofos importantes. o o 5. Advertir si alo go es o no es.3. Es la L´gica formal. no le falla la raz´n discursiva. plasmable en programas electr´nicos. Si el error acaece en la segunda funci´n. sino el o e o sentido com´ n. porque a a no les corresponde ((entender)).

por eso se vuelve atemporal e inespacial. pero no verdaderas: no ser´ conocidas. o recibidas. Definici´n del conocimiento. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). a fortiori en el pensamiento. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. ser´ reales. de ıa hecho. por tanto. porque lo conoce. el tal ser´ capaz de conocer pero.3. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. 5. o separando lo a que en la cosa est´ separado. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas. no real. Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. Quien impone su modo de ser es el superior. o o o pensamiento. Se llama verdad l´gica.3. . adopta el modo del recipiente). inmaterial. en tanto que el ser e a real es lo inteligible. Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. nos referimos a una o uni´n especial. como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. ni en las cosas o a sin el pensamiento. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. no conocer´ En cambio. es decir. La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. como si algo ((externo)) pasara al interior. hace referencia a la verdad como ser de las cosas.3. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente. est id quod est). el juicio es verdad. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica. Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. en tanto que el e o ser la causa. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). y lo e a recibe o contiene a la manera de ella.5. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. No f´ o ısica. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido. Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca.

´sta a e se adhiere a ´l. si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos. no un esp´ o ıritu puro. Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). pero de manera incompleta e imperfecta. Todo error parece verdad. pero ((mutiladas)) o incompletas. separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. lo destruir´ Por lo a ıa. si la piedra vista entrara en el ojo. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero). Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. Como lo pose´ no es la cosa misma.3. si no. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. Como verdades. a saber. no es f´ ısica. sin algo de verdad. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. pero sus actos o a son diversos. tienen atractivo y seducen a la raz´n. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad.4. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. 5. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros.102 5. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. ya que el hombre es un ser corp´reo. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. est´ propiamente en el juicio de la raz´n. 5. es una verdad inıa completa. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. Pero en tanto que incompletas. sino una representaci´n de ella.3. Un error es conocimiento. tanto. los errores son verdades. ´ o . Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n. no se explicar´ el hecho de errar. no ser f´ ısico. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales. As´ si juzgamos que el hombre no es o ı. En cuanto similar a la verdad. frustran a la raz´n. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. como la verdad. a la humanidad y la libertad. Adem´s. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. libre. Lo m´s curioso del error es que.5. Ya sabemos que la mente humana es una. aun siendo el mal de la inteligencia. En otras palabras. Conocer es ser intencional. La falsedad.

Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. conocida como tal. La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. El discurso racional alcanza verdades mediatas. sigue un ((curso)) o movimiento que. en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. eso es. mediante razonamientos. es decir. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. de dos tipos. Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. su finalidad no es o a o conocer. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior.5. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. sin necesidad de discurrir. pero o ´ los actos intelectuales son. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio.3. sino solo para conocer. basado en la o certeza de los primeros principios. seg´ n el fin del discurso. e o e En conclusi´n. ya posee. La raz´n discurre. son el paradigma de la verdad inmediata. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades. seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato. La raz´n discursiva se subdivide. su finalidad o es conocer no para otra cosa. busca conocer nuevas verdades. para ella. b´sicamente. sino obrar. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). o a . respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. Como los principios son evidentes. no necesitan ser o demostrados. a la vez. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo.

El conocimiento .104 5.

ıa. ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. la Tierra (geocentrismo).su sat´lite. esto e es. en fin. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. a este espacio finito. e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. en cuyo centro se encontraba el observador.1. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal. a su vez. la tesis de la finitud y la de o 105 . Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. la imagen geoc´ntrica. Pero. al proyecto de dominio del e mundo. la Luna. por lo tanto. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6. Sin embargo. se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y.Cap´ ıtulo 6 Mundo. es decir. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega. 6. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. espacio y tiempo. Muchos pensaron entonces que.1.1. M´s all´ de ´stos. y los planetas.

Mundo. animado por un principio vital o Anima mundi. para los griegos. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez. prevalece la visi´n finitista del espacio. no como una m´quina. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. incomprensible. Es significativo e ı que. algo segurameno te imposible y. del nacer y perecer incesantes. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. Adem´s. en el tiempo. ahora. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. Por ultimo. espacio y tiempo. eterna identidad. Cop´rnico (1473-1543). . que afecta por igual a todos los tiempos. pero es as´ El modelo a ıa ı. la infinitud num´rica es en s´ irracional. 6.1. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad. J. la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. tal vez sea esta. sino ((biol´gico)). que s´lo muestran permanencia. porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. Descartes ıa (1596-1650).2. o e o 6. a 6.106 6. en torno a la Tierra. en efecto.2. egipcia. o ¿Por qu´? En primer lugar. el universo entero les a o parece un gran Viviente. Por otra parte. pues. y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)).2. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)). escenario del cambio. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. del mundo antiguo no era mec´nico.1. fue seguida por la nueva filosof´ de R. de todas aquellas peculiaa ridades. desde luego. y las estrellas. s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler. los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron. tambi´n el tiempo es e criatura. Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642).

sin relojero)) (Voltaire). Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo. tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. de paso. Antes que la materia. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. s´lo o concebibles por Dios.de o astr´nomos. matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable.2. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento. contar ni representar de ninguna manera. Se trataba ahora de un mundo mec´nico. entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. f´ a ısico. La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. o libertad. Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. pero o e continu´ siendo creacionista. Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662). ((porque no hay reloj. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina. el mundo llevaba la mente hasta Dios. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. matem´tico. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito.6. de ese modo. que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. Observemos. los cuerpos y los movimientos. para Voltaire y otros ((ilustrados)). Dios existe como Causa del mundo. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. Sin embargo. es d´bil como una ca˜ a.2.2. En efecto. excelso. arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito. escribe. con tal que obedezca sus leyes. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. El universo de la ciencia moderna es infinito. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . no al hombre. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados.

En fin. Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. es decir este mundo visible. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. es flaca si no llega a conocer esto)). y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. aprenda a estimar la Tierra. que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. los reinos. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero.108 6. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. la imaginaci´n vaya m´s all´. que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado. espacio y tiempo. los Pensamientos. Al ser capaz de conocerse limitado. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas. puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. y la cira cunferencia en ninguna. las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. volviendo a s´ mismo. ))Que el hombre. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . ((el hombre supera infinitamente al hombre)). pues. cuyo centro est´ en todas partes. Ninguna idea se le aproxima. Mundo. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza. De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan. uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. a o Es una esfera infinita. Que mire esa resplandeciente luz.

o e a que hace poco no era perceptible en el universo. su tierra. humores en esta sangre. Pensamientos. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y. entre estos dos abismos del infinito y la nada. y por ultimo insectos. un mundo. pues. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. que. sus planetas. . a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. o ))Porque. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado. en esta Tierra los animales. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as. imperceptible en el seno del todo. sea ahora el de ´ nuestro discurso. un todo en comparaci´n con la o o nada.6. tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. en fin. sea ahora un coloso. que se pierda en esa tas maravillas. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. Quiero pintarle no s´lo el universo visible. sangre en sus venas. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. de los que est´ igualmente alejado.2. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. un medio entre la nada y el todo. cada uno de los cuales tiene su firmamento. venas en sus patas. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. sus patas con articulaa n ciones. gotas en estos humores y vapores en estas gotas. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos. dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. 199 [72-84]). o m´s bien un a todo. dividiendo aun estas ultimas cosas. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. en la misma proporci´n que el mundo vio sible. estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n. y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo. agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. Temblar´ a la vista de tales maravillas.

Por su ıa parte. las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). Estas suposiciones filos´ficas. Mundo. En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. en cambio. eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. al infinitismo. el libro n de Cop´rnico.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. se los llama ((absolutos)). podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica. pues. en efecto. el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. Seg´ n esto. Espacio y tiempo son -dice Newton. todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727).110 6. En cuanto independientes. para manifestar su grandeza. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. ´ 2. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio. la fuerza que. Infinitismo.2. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). a imitaci´n de e o la eternidad. . o 3. da el desplazamiento. El espacio y el tiempo se ponen primero. espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. el espacio podr´ existir sin cuerpos. En segundo lugar son creados los cuerpos. Con respecto a este universo. Filosof´a natural (1) ı 6. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. y un tiempo homog´neo y continuo. a saber. De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543).3. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. Philosophiae naturalis principia mathematica (1687). El heliocentrismo prestigiaba. Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)). el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. espacio y tiempo. es decir. aplicada a los cuerpos. En tercer lugar.sentidos de Dios. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado.

modifica el reposo en movimiento y viceversa. que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). en general. o magnitud escalar o (reloj). Como la matem´tica. si todo error es verdad. El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio. cuerpo y fuerza. reducido a tres elemenıa tos: espacio. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico. inestable. Pero la cantidad es extensi´n. o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final. luego el mundo o material es objeto matem´tico. causar es aplicar una fuerza a un s´lido.): largo. u Primero. de C.6. resultante del contacto y empuje. niega las cualidades y. la mec´nica es una ciencia. para que el saber sea cient´ ıfico. los cuerpos que lo ocupan. en fin. debe ser matem´tico. Ahora bien. ıa 6. y el espacio vac´ nada. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n. si el espacio era infinito.2. Como se considera cuerpo el espacio lleno. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a.4. A su vez. a o e . Tercero la fuerza que. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). De este modo. representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden. el reduccionismo matematicista considera que. Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). consiste en tomar o como completa una verdad parcial). El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. aplicada al cuerpo. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito. el espacio y el tiempo absolutos.2. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo. alto y profundo. el empuje o causa. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. porque mueve. s´lido geom´trico. En fin. Segundo. Pues bien. Para el mecanicismo. ya no accidena te de la sustancia material. Era una base de origen filos´fico. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. La cantidad ser´ ahora la sustancia. el movimiento no tiene misterio.

y). pues. la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad. es decir. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. A su vez. Era el proyecto racionalista: lo que existe. cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas.5. as´ como los datos de la sensibilidad. ergo sum. o luego existo)). todo cognoscible. Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. edifica el sistema de las substano cias (el yo. El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. es una m´quina que se entiende a . y lo cierto. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende. actividad. se o entiende. Mundo. espacio y tiempo. infinitud y extensi´n. como los puntos. esto es. tenemos como evidente que el alma existe. Dios y el mundo). ıneas. ((pienso. El cuerpo humano. Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x). a Si el mundo fuera mera extensi´n. decimos que los ((dominamos)). determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. En matem´ticas.2. adquiridas. ıa 6. espontaneidad vital. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra.112 6. inmortal. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. En o ıa o a un futuro. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)). y por tanto indivisible. o Partiendo. o en cambio. o que su esencia es ((pensar)). y que es espiritual o incorp´rea. y lo que no se entiende. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. no existe. lo indudable. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. como los cuerpos de los animales. fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. de esa primera intuici´n. ser´ objeto de la raz´n matem´tica. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. Descartes (1596-1650). para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo. Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. ve que esta verdad: cogito. y las l´ ıneas planos y vol´ menes. es indudable. el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera.

¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6.7. Pero si no se explica la unidad a humana. fuerzas y movimientos. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental. etc.6. o . que nos proporcionan conocimientos. no s´lo distintas. para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado. en consecuencia. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu). la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente. o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno. ni nuestra acci´n sobre la materia. Las cualidades no a son reales. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. distintas. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)). la una indestructible.2. La unidad se ha perdido ahora. o que las cosas nos afectan. de dominar. eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. Seg´ n o u Descartes. caminar. hace falta explicar c´mo se unen. Como algunos renacentistas. sino tambi´n la armon´ y la paz). ni la acci´n del mundo sobre nosotros. la otra pasividad.6. o trabajar y modificar el mundo. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-. como hablar. sino subjetivas. El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades. que lo modificamos. la otra divisible. sino tambi´n contrarias: la una es actividad. alma y cuerpo quedan aislados. no pueden unirse ni comunicarse. efectivamente. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive. la otra corporal y material. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas. separadas. mediante figuras. que habitamos en el mundo. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. 6.2. o e la una espiritual.2. Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que. estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. Al ser definidos por atributos contradictorios. ıa.

y al hombre contra el hombre. sino o ((acto)). no se trata de saber por saber. Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. debido al hecho de que s´lo Dios es libre.que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico. sino c´mo lo hacen)). si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). del racionalismo no fomenta la uni´n. Maquiavelo (14691527). Lutero (1483-1546). entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. Esa interpretaci´n pragmatista del saber. Mundo. Tantum possumus quantum o e scimus. al hombre con Dios. 6. Pero fue F. sino para construir o una m´quina voladora. Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. El realismo. El ideal de la paz. s´lo Dios es Omnipotente. M. cualquier medio es aceptable. lo que Bacon ıa. entre los individuos. Como matem´tico. aprecia la ((filosof´ a a ıa . el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. Matem´tico y l´gico. est´ claro. Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)).114 6. y N. se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal. e e afirma es v´lido.o. Bacon afirma la t´cnica. entre el hombre y el universo. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. entre los pueblos. e e Para el reformador religioso. 6. Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626). no es extra˜ o a la filosof´ Ahora. el utilitarismo que deriva n ıa. en cambio. o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. tanto podemos cuanto sabemos -escribe. Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. hay que negar la libertad humana. no obstante. en el acto de conocer.3. al hombre con la sociedad. no justificado por el acierto t´cnico. espacio y tiempo. diplom´tico y fil´sofo.1. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar.3. con frase popularizada: ((saber es poder)). cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)). para afirmar el inter´s t´cnico del saber.

3. §3) o . que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n. una actividad a original)). incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. apetito. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos. y que. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). les doy el a a nombre de fuerzas primitivas. pero a e imposible salir. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. (G. W. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo. por tanto. sino. Leibniz. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. ((En mis comienzos. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. quiz´ m´s inteligiblemente. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real. Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. de vuelta de esta opini´n. o dotado de verdadera unidad. (.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras.6. tan desacreditadas hoy. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible. es o decir. existente. para hallar. adem´s. y rehabilitarlas. pues.. Ahoo o ra bien. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola. Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias.. hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas. la materia como algo divisible en siempre divisibles. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. de los que es patente que el continuo no puede componerse. Yo. porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad. o en lo que no es sino pasivo. pero. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano.

Se llega as´ a una filosof´ idealista. como este l´piz. si una realidad es finita y. Filosof´a natural (1) ı As´ pues. ni ı extensi´n. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). hay un mundo porque lo conocemos. no realidad en s´ o no´meno. tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. ıa ıs 6. Mundo. Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. a la inversa.2. as´ una nueva filosof´ idealista. El mundo conocido es fen´meno. Por lo tanto. La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. u u he ah´ el verdadero problema. infinita. Monadolog´ §3). Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla). esto es. seg´ n el sabio alem´n. un conjunto oro denado de ideas. dec´ Fundaba o ı u ıa. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. a la vez. La sustancia material no existe. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. un a n´ mero infinito de cosas. las cosas creadas deben ser ıa finitas. o Leibniz observ´ que. espacio y tiempo. La realidad elemental es res cogitans. Con eso. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento. o o . por peque˜ as que n sean. entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. entonces es y no es. por consecuencia. real. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. En un cuerpo limitado. en una palabra. sino. ıa. y no constar de partes extensas. La raz´n humana s´lo entiende lo finito. no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. Ahora bien. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). El espacio y el tiempo infinitos.3. Eso incumple el principio de no-contradicci´n. si ninguna criatura consta de partes extensas. A´ n ı o o u m´s. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). lo que vemos. en el a mismo sentido. ni divisibilidad posibles.116 6. el n´ mero infinito. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios). los elementos de las cosas)) a (Leibniz. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. El mundo material. ni figura.

Las antinomias son cuatro. fr´ etc. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes. debe ser creadora. ni sensaciones de cosas. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. As´ a las sensaciones subjetivas (color. La raz´n humana es ahora creadora del mundo. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. Determinismo y libertad. Espacio y tiempo.6. sabor. todo pasa seg´ n leyes necesarias. de afuera. la raz´n es creadora del mundo. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. ı.3. Tesis: La causalidad libre existe. Pero es una ingenuidad. u . la raz´n. seg´ n Kant. tales que.es realista. o 6. no podemos evitar ı. Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-. de caer en antinomias. sonido. todo es divisible hasta el infinito (continuo). independientemente del hecho verlo. 3. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. de manera que conocerlo o es construirlo. o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. ıo. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo. El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. Y la antinomia arruina a la raz´n. m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos.3. una y otra est´n igualmente demostradas. ni ideas universales. dice Kant. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. 2. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. Simple y compuesto. e ıa o En efecto. porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno.3. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. Ant´ a ıtesis: No existen.

si el mundo es externo al conocimiento. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. Causa del Mundo. no es conocido. Resultaba as´ que. si no queremos caer en antinomias. Para superarlo. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable. luego existe un Ser Necesario. es preciso renunciar al realismo. el conocimiento. Tesis: El mundo es contingente. y si es conocido. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. 6. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce. dice Kant. Ahora.3. espacio y tiempo. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. pues. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes. o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana. humana. Filosof´a natural (1) ı 4. En efecto. para evitar el escepticismo. Mundo. Si las antinomias fuesen insuperables. no es externo. ni sus percepciones sensoriales. hay que ıa evitar las antinomias. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo. sino mediante la fuerza. ni tiempo. etc. lo elaboramos con la actividad de conocerlo. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n. en efecto. En aquella situaci´n. ni la causalidad (que ejerce o recibe). En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo. as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). o . es decir. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. El Ser Necesario o Causa del mundo. La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual. La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo. ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre.118 6. eso significa que no existe espacio. Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. as´ pues. el contacto.4. empuje o choque. ı. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento).

tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). evoluci´n y adaptao e o ci´n. puesto que no se a ıa los entiende. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. la metaf´ e e ıa ısica. llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal. A partir de Friedrich W. J. El ser es belleza. sentimiento y pasi´n. Mas. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). ni el s´lido geom´trico.4. inercia. Al final. Era cientifista.la imagen de lo real.1.4. no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes. El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. La naturaleza y la historia son un proceso vital.2. Mas ¿no ser´ eso. se niega que existan. 6. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. 6. e a aglutin´ a poetas. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario. evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. de una ciencia (experimental y aplicable).4. ser´ la vida -no ya el mecanismo. en el siglo XVIII. La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana. en todos los casos. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n. En Inglaterra. someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. de desarrollo. el vitalismo se e opone al mecanismo. Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu . a Kant.4. crecimiento. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. una vez m´s.6. a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa. es tambi´n instinto. ıa vida. sino materia viva. Por tanto. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. fil´sofos y cient´ o o ıficos. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad.

no de la m´quina. movilidad. para el viviente.4. Bergson (1859-1941). De este modo. no depende del espacio.no es el del reloj. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. espacio y tiempo. ı o 6. o el fundamento. la vida y el sistema son incompatibles. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. El tiempo real -ense˜ a Bergson. filosofo franc´s. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. En efecto. La originalidad del tiempo H. los vivientes no son m´quinas. n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. detenido y muerto. completo y cerrado. Mundo. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. a su vez. As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. a distinta. admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas. lo que la raz´n no comprende. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende. original. es falso. o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. en crecimiento e inacabado. es algo distinto. El tiempo real (la duraci´n. no es espont´neo. irreductible al r´ ıgido aut´mata. Ahora. original. Representa la forma o . y. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer. no es real. ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. Para el sistema racionalista. si el sistema lo ((explica todo)). o De modo que. sino otra realidad ı. el tiempo es vitalidad activa. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. est´ acabado y a no se puede proseguir.120 6. Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. en cambio. acabar es morir. ni algo que se recorra como una trayectoria. por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias. dur´e) no es una o o e magnitud escalar. que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. a ı a pero el viviente s´ por tanto.3. se arguye. al rev´s. el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente. es completo. La materia. es lo contrario: tiempo f´sil. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra. era algo irracional. si no. El mecanismo no se mueve por s´ solo. ni el de las matem´ticas. El o a automovimiento. Por eso. y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907).

el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s. y cae al perder su ´ ımpetu. revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). el empuje o impulso vital (´lan vital). Podemos concluir. a e . 6. de la evoluci´n de la vida. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. como las modas y la sociedad de consumo. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas. capta el moverse de o la vida. que la modernidad ya no goza de plena actualidad. pensamiento d´bil. apariencia. La o o o intuici´n.4. y luego pasa. se traslada a la intimidad del ser. nae o da esencial. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. en cambio.4. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX. mientras lleva impulso y fuerza. etc. renuncia a la certeza. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. Todo vale por un breve tiempo. en forma de gotas redondas.6. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. no e afirma nada. la publicidad. El pensamiento postmoderno es esc´ptico. las concepciones sobre el mundo. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento. XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). La mentalidad postmoderna. etc. todo es cambiante y relativo. -Gianni Vattimo. diferente e inconstante. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. uno de sus mayores exponentes. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. pasivas y pesadas.considera que s´lo hay superficie.4. pues. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. lo contrario de la vida. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna. la denomina ((pensiero debole)). Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s. contrarias tanto al racionalismo como al idealismo. El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica.

es decir. a pero tambi´n provisionales. las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables. Por fin. porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. por a medio de las figuras y de los movimientos. Monadolog´ §§. y no en la compuesta o en la m´quina.5.122 6. ı. §87) (Gottfried W. 6. o o (Cf. visit´ndola por a a dentro. ıa. se la podr´ concebir agrandada. 17-18). y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n.1. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional. Mundo. sentir. a su lado. Por tanto. que de la ((verdad)) de la ciencia. tener a percepci´n. Y si se imagina que existe una M´quina. ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. conservando las miso a mas proporciones. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y.5. es en la e o substancia simple. o M´nadas creadas. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. Teodicea. la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano. m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras. en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. 6. hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. es decir. cuya estructura haga pensar. Por tanto. por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. espacio y tiempo. las percepciones y sus cambios. Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. donde a es necesario buscarla. . como en la ciencia o en o la t´cnica. LEIBNIZ. Supuesto esto. porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. no se hallar´n. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)).

. pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir. pues. denominadas iguales. Ed. (. a . Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)). Espasan Calpe. La l´ ınea que se mide es inm´vil. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha. tendr´ la esencia de no durar. p´gs. que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n. es decir. pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo. e incluso lo que hace que todo se haga. Pero en el caso del tiempo. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´. sino sobre algo que lo excluye.5. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo. inconcebible. Par´ 1969. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es. (Henri Bergson.. imposible. 11-13). escapa ıa o a las matem´ticas..6. Dos textos 123 6.. pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n.5.. sean directamente superponibles entre s´ (. La pens´e et le mouvant. 1976. trad. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto. el tiempo es lo que se hace. Sab´ a ıamos bien. y por consiguiente o e e mensurable. Al ser su esencia un continuo pasar.. ese ıs. desde nuestros a˜ os de colegio. Madrid.2. inimaginable. el tiempo es movilidad. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos.).) e ))Tal era la cuesti´n. de pausas virtuales del tiempo. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n. No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (.

espacio y tiempo. Mundo. Filosof´a natural (1) ı .124 6.

que depende de los e sentidos. o a en una historia de m´s de veintis´is siglos. Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-. ((no puede ser)) real. para el idealismo de Kant. un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga). lo o que no entiende. sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. el postulado racionalista. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real. la negaci´n del mundo sensible. El mundo.1. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto. las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre. y por eso mismo. estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza. As´ tambi´n. a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista. Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo.1.1. ¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila. Parece una observaci´n trivial. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo. entonces no hay nada que escape a u Procusto. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho. 1 125 . el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. ı. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . Lo hemos visto en Descartes. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa. o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo. 7. es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. rey de Atenas. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. Es curioso. o ((trabajos herc´leos)). aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. Ahora.

el misterio no se suprime. suprimirlo.126 7. Se pierde as´ el sentido del misterio.no se ve. si la materia. es decir. en efecto. a Pues bien.y el ser ideal es ilusorio. Contempor´neo de Descartes. pensar el ser cambiante no interesaba. a o En el siglo XX. interesa prever los cambios. La dificultad de lo igual y diferente a la vez. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)). es decir. entonces ((no pueden ser)) nada. En cierto modo. El mismo pasar es y no es: es algo real.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. aunque el m´vil o sea uno. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. sino matem´tio a co. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada. porque pasa. pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. 7. una vez resuelto.1. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. u Hasta Descartes. mientras que el problema es resoluble por definici´n. es bien real. Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). es diferente en cada estado. La dimensi´n funcional del cambio. Cuando un ser cambia. el espacio. El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. ni asunto de inter´s. si est´ animada de esprit de finesse. Por lo tanto. El paradigma de los problemas es el matem´tico. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. es el mismo a lo largo de todo el cambio. Basta conocer los datos o que lo plantean. o En el misterio se ahonda. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . As´ pues. lo uno es m´ ltiple. pero a la vez es diferente. de modo que. Ambos aspectos a o existen. aunque no permanente. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano. la de aquello que es y no es y. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı. pero no se lo elimina. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza.2. pero no unica. ya no existe. el problema tiene soluci´n y. Aunque esto mismo es o una paradoja. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. tambi´n. ((ser cambiante)) es una forma de ser. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito. ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo. La contraposici´n es importante. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores. Para el materialismo todo es ilusi´n. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)). el tiempo. no se capta como dificultad.

que son org´nicos. que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. no se resuelve en relaciones de ideas. nos resistimos.1. el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). La condici´n a o misteriosa del mundo es.4. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. hoy como en tiempos de Plat´n. para nosotros. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre. Esos pensadores. la de nuestra corporeidad. o a aceptar una realidad il´gica. 7. del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. o El ser del hombre se liga al mundo. Nos parece que la o realidad es comprensible.1. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber).3. y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo.1. La o condici´n misteriosa es propia de la realidad. el azar frente a la finalidad. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). El mundo. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. Eso se debe a que el ser funda o el pensar. no obstante. Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. la memoria). Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. 7. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. tampoco entendemos al hombre. la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. que depende del mundo. y hay un misterio del mundo. sino un misterio. problema y misterio 127 sea. al mismo tiempo? Ciertamente. en el mismo grado en que es. absurda e incomprensible. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. el orden o leıo. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza.7. sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l. del tiempo y del cambio. Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras). galidad. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza.

sino las o causas ultimas del ser natural.1. Su m´todo no es el ıa e experimental. lo que nos encontramos. formas accidentales). y 3) presenta orden.5. el dinamismo y su orden propio. en el Tao Te King. Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros. algo de eso hubo en el romanticismo del s. por tanto. o ıo. hablamos de filosof´ de la ıa . o mejor. De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio. El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. C. finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. En la experiencia. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y. Hay que aceptar la naturaleza. 7. que equivale a la latina natura. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china.). no formula leyes (causas pr´ximas). la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. el movimiento. En una palabra. Observemos. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez. al sujeto m´vil (materia. legalidad. Siempre es el m´vil. Por otra parte.. Lo ordenado y regular. aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. XX. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. pues no estudia el c´mo. es natural lo no artificial. 2) es principio de cambio y de reposo. sino el filos´fico.I d. En el caso nuestro. las causas. una ley moral natural. que obra siempre igual (legalidad. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. el orden.). lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento. o Libro del Tao. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. C. el vac´ el tiempo. etc. el azar. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural. Filosof´a natural (2) ı 3. al principio y al fin del cambio. C. sino accidental.128 7. e Pues bien. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. a partir de ıa la palabra griega physis. de paso. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios.

7.2. La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)). Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural. crece. no se trata. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo. En a efecto. al cabo de todas las transformaciones. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. se renueva y a muere o destruye.2. enumerar. invariable. lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo. 7. La cosmolog´ o filosof´ natural. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y. es experiencia intelectual del mundo material. 7. El primer objeto de maravilla es a el mundo. La filosof´ natural se origina. sino fluctuante. 7. pero tiene base experimental. se entender´ la pluralidad y los cambios.2. medir.2. causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. a ´l ıan e e .2. cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo. ni invariable. e ıa desde ´l. La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. la luna y los planetas. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana. no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. Era inadecuada como mec´nica. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular. el mundo sensible no es siempre igual. Presocr´ticos. en efecto. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea. este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente. y por ´l. etc. e o con referencia al movimiento de proyectiles. la experiencia humana es experiencia de cambios. lo que es verdad es siempre igual. pues. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos.1. etc. pues. al curso de la tierra. Por el contrario. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos.

fueron ge´grafos. ıa. pero tambi´n como algo ((material)). o a una diversidad (pluralismo). como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles).2. Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. . como a el agua. y. un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l. Explicaba la formaci´n del mundo.3. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea. astr´nomos e ingenieros. los a o a pluralistas. C. o ahora bien. el cambio es incomprensible a Her´clito (504. pues. m´s tarde. afirma. orden o cosmos. ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). y tambi´n matem´ticos. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. el principio como unico y ´ eterno. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas). a. Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. ge´logos. como lo que har´ cambiar a todas las cosas. Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales. un ((algo)) ´ material y vital. o e innumerable e infinita. esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. Eran fisicistas y monistas. como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). por la acci´n de una Mente (el Nous). Adem´s. porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. Anaxio mandro y Anax´ ımenes). un todo evolutivo y vivo. Las aguas ıo. confusamente entremezcladas.130 7. pasivo y activo a la vez. Conceb´ ıan e ıan. En el segundo caso. imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. ´ Her´clito de Efeso. porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega.) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. ´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). Pit´goras y la escuela pitag´rica. de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)). pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). Anax´goras puso eleıan ıo. 7. meteor´loo o o gos. e ıan esto es.

Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. eso ser´ ((el ser)). ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. en efecto. y con todo lo que tiene partes diversas. el no ser no es)). El mundo entero queda. el ser es inmutable e Parm´nides (475.2. entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. hay pensamiento. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). a. ante el pensamiento. afirma que el ser se revela al pensar. ni eres el mismo que se ba˜ a. Y el mundo es cambiante. El ser s´lo se da en el pensar. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. Ahora. Parm´nides de Elea. Lo mismo sucede con el espacio. Si el ser es. no puede ser. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)). para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece. si ser es lo a mismo que estar pasando.4. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. o al rev´s. Toda sensaci´n es enga˜ o. Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. o a a e a lo suponemos detenido. el r´ parece el mismo. como ((apariencia)) (opini´n. luego ıa el ser es). es inm´vil. o o . Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez. d´xa). de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras). C. pero no lo es. luego es contradictorio e impensable.). o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. si algo es pensable. Pero o tambi´n al rev´s.2. ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan. Para Plat´n. sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. (Al rev´s: pensar es pensar lo que es. Con la imagen del r´ n ıo. ahora bien. 7. Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. entonces no cambia. A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. si decimos que no est´.7. toda cosa es a inconsistente. Luego el ser e no pasa. Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. cuando o un m´vil est´ pasando por un punto. entonces el cambio se declara a imposible: no es. entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. contradica ci´n.

Mas como la inteligencia es ((del ser)). luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar. Veamos un par de ejemplos: 1. extra˜ o al a n mundo. sino opini´n. luego no pasa. la primera a se subdivide en dos mitades. Es eterno. no se entienden. Filosof´a natural (2) ı El ser es. ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. etc. nuestros sentidos. el espacio no se puede pensar. el primer lugar y el segundo que los contiene. de ellos no hay ciencia. nunca. el espacio. En efecto. por eso Zen´n de Elea (464. a. C. no son convincentes. si le concede una ventaja. luego lo que no se puede pensar no es. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. Ahora.) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos. m´s a dram´ticamente. Si est´n en un tercer lugar. Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones.2. sin salida). esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. Aquiles. si no pasa antes por la primera. Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos. no son. etc. han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario. ıa no puede competir con una tortuga. cambios. Hay mundo. repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. El espacio es impensable porque es infinito. vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. y as´ hasta el infinito. tampoco el movimiento. Este universo. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. ((el de los pies ligeros)) (Homero). pero eso no quiere decir que ((son)). ni la diversidad. pero dejan sin respuesta. pero s´lo la toca en el a o infinito. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar. ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente.. ahora. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. Apor´ contra el movimiento. o 7.5. necesita un tiempo infinito. Apor´ contra el espacio. y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. o a pero una serie infinita no se acaba. El pensar es ((del ser)). corre y se acerca a la tortuga. Las ((antinomias)) de . 2. nuestro cuerpo y los otros cuerpos. tienen un ser de apariencia. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo.132 7. o.

o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional.2. o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran. antiguas. pues. II). o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad).2. 7. nunca se reduce a la unidad. Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico. Pues bien. De hecho. ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo. es decir. que Plat´n llama ideas. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. que o siempre son lo mismo. Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n.7. e adem´s de opini´n hay ((ciencia)). todo es cambiante. a algunos pitag´ricos y a S´crates.). conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos. pues. nunca! Las cosas carecen de identidad. o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap. como la diagonal del cuadrado. Los sentidos no alcanzan el ser. es el llamado mundo de las ideas. La idea es. a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). o o C. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). ni en el mundo sensible. de Plat´n. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. una entidad inmaterial y permanente. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. o o En conclusi´n. si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos. . luego ¡nada es lo mismo. El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. separado del mundo sensible. a. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan. e la idea es el verdadero ser. se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles.6. o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo. o a o III. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles.

semejanzas. e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos. las cosas son corp´reas y materiales. lejana. y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas. lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. La idea es inmaı. por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido. terial. copias de ((copias)). Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera. o u o a esto es. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea. de la que est´n hechos. etc. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)). lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente. del ser ideal. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas. o ın . temporales y sensibles. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo. propios del mundo sensible. C. I a. Sin embargo. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s. luego no hacen captar las ideas.en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. La materia misma es imperfecci´n. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. eterna e inteligible. todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. Al final. o mudables.134 La causalidad plat´nica o 7. eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno. todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie.la materia se asemeja a las o u ideas. all´ contempl´ una vez las ideas.. Sin o embargo. ha olvidado el mundo de las ideas. los objetos sensibles le presentan im´genes. La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria. inmutable.

por emanaci´n necesaria. o el pensamiento de Dios. pues se mueve por el deseo. como Juan Duns Escoto. pues. la Mente y el Alma.2. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. y del visible. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın. Durante la Edad Media. en ella se separan el o ı. o al menos agustinianos. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. el Alma cae debajo de la ıa o Mente. As´ la Mente es inferior al Uno. pensar y lo pensado. o ni la libertad divina. San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). Descartes. 877). primero. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. la materia es infinita e irracional. Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın. A su vez. Proclo (410-485). que lleg´ a confundir Dios y mundo. sino que lo ((separa)) en Ideas. es decir. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa. Malebranche. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. Como el deseo. o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)). con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). representa un platonismo crise tiano moderado. etc. mas el deseo origina la materia. el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. pero no lo comprende. Hay. una parte de los fil´sofos y de la historia o . San Buenaventura. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno. Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador.7. Del Uno o eterno y absoluto salen. despu´s. Con estos elementos. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. o Son tambi´n plat´nicos.

donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas. As´ o a ı. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal.3. o accidental. Ahora.3. el ser o o es criatura o Creador. de la cosa (extramental). el ((acto de un ser en potencia)). correspondencia entre las cosas y los conceptos. en´rgeia. ahora. La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio.2. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. no hay identidad.1. que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. pone Arist´teles conceptos. Arist´teles es un pagano. activie .3. carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-. 7. un ((naturalista)). Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides. El ser e o ((se dice)). Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. Tom´s de Aquino. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma.136 7. a o que afirmaba Plat´n. en particular su propensi´n a separar dos mundos. mostrando que o o ´ste no es contradictorio. Ahora. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material. las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. pero s´ correspondencia. ıa o sino tambi´n su creaturidad. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. o a 7. si el cambio se puede pensar. no vio que lo radical es la o o o existencia. sino como conceptos. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser. principalmente. mejor dicho. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento. 7. cambio es acto o e actividad. se qued´ en la esencia natural. no val´ como f´ ıa ısica. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico. es err´nea. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. ı Para los f´ ısicos modernos. Sin embargo. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n. Hay coincidencia o. los a conceptos convienen a las cosas. sino comprensible como acto. Se dice. como ((ser en acto)) (gr. s´lo la producci´n. en particular los ´rabes Avicena y Averroes.

Es ((por s´ lo que siempre es igual. lo que las cosas son. no agotamos su realidad. El sujeto es real. 7. Aproximaci´n pues. 2.3. La sustancia es el ser en s´ suficiente. el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida. repite Arist´teles. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento. sujeto y forma. 4.3. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje. un ni˜ o. antes del e cambio. despu´s del cambio. que son tambi´n extremos. Podemos discernir el ser pensado del ser real. es ((accidental)) ı. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable.7. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). d` ınamis. Se dice de cuatro maneras: o e 1. no tiene una forma o propiedad. pero es condici´n para ella. no podemos definir el ser. si no podemos definir el ser. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. actividad inacabada. En el inicio. el accidente ı. en o a o o efecto. al final. Por s´ o por accidente. poder). contra Parm´nides. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. Cambiar es acto. o causal. en cambio. 3. eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser. cumplimiento. dependiente. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. en tanto que es en potencia)). u n . El ser en acto es plenitud. ha acabado. es el proceso intermedio.3. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. duraci´n. El sujeto. En acto y en potencia. la ha adquirido. ı)) lo que es por coincidencia. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse. pero ya cambiado o transformado. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. Sustancia y accidente. Ahora bien. tienen que ver con la realidad f´ ısica. Verdad y falsedad. cambiante. el cambio a no ha comenzado. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n. Los dos segundos. es decir. es real en otro. capacidad. lo que permanece igual en el cambio. Podemos decir la verdad.

Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. sino la actualizaci´n del ser potencial. o 7. En la construcci´n piedras.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. Cuando la casa ya est´ hecha.4. ni matem´tico. aunque parezca afectar al mundo externo. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. ni constructor. en el f´ ısico. para la filosof´ natural. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´.138 7. n u a ni vuela. sino meramente pasivo (exterior). etc. Son an´logos. no se puede construir m´s. el ni˜ o es m´ sico en potencia. el perro no. No es la plenitud del ser en acto. Ahora. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico. prolongaci´n o interpersonal. llegar a ser en acto. un meo dio en perpetuo crecimiento. etc. los artefactos. colectiva. a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. es parte de su ser. la pensamos como carencia. Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). n u n u el perro no. el a cambio es la transici´n -actividad. ni a la plenitud del ser en acto. le pertenece. El hecho de vivir en la cultura. nunca se es del todo m´ sico. pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. pero tampoco una mera privaci´n pensada. la mera a ıa). maderas y otros materiales son casa o en potencia. El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece. Antes n u de empezar. pero un proceso mental no.. el cambio es construir. el constructor la hace. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto. la espiritual se puede incrementar siempre. El progreso est´ abierto al infinito. Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. no cuantificable ni num´rico. el perro no. potencialidad (se est´ actualizando). El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. El o ser en potencia est´ en el sujeto. e El progreso indefinido no es f´ ısico. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. la actualizaci´n comienza o y termina. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. muere. etc. Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. la actualidad f´ a ısica se termina. El cambio no es ni la pura potencia. actualizaci´n. decimos que u e a es ((no-m´sico)). ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico. matem´tico. Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica.3. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). no por ser material sino espiritual. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera .

Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . La familia es la patria o e del n´mada. El sujeto tiene un lugar.5. o sin l´ ımite. la de ((espacio externo)). se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. y no s´lo en el mundo. En el mundo. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. La primera manifestaci´n espacial es el lugar. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). 7. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local. sirve al hombre. Como lo cambiante es el ser. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. s´lo en la imaginaci´n humana. Que el hombre tenga que vivir en la o cultura.3. Lo cambiante. cambio local. pero la cultura no sirve al sedentarismo. finalmente. una comunidad de comunicaci´n plena. As´ o o ı. o Pues bien. Por eso. Es primario el sujeto del cambio. Cada o cuerpo tiene un lugar. la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno. ante todo. sino de su car´cter a a-t´pico. a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. El lugar es del sujeto. un lugar nuevo. generaci´n y corrupci´n. derivadamente. ni un estado de cosas. sino Alguien. El movimiento es. como forma elemental del cambio. y ´ste de Jacob o Israel. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi. es decir. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). El sedentarismo. La corporeidad define y ocupa un lugar. puede adquirir otro. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. o n´tese bien. es provisional: sirve a la cultura. evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. esto es. no se queda en ´l. este se forma ıo. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo). Para Arist´teles. es ((el ser)) corp´reo o natural. el ser corp´reo. cambio n o cualitativo y. que tan bien han plasmado siempre los n´madas.7. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto.3. Otro. La meta del hombre no es el mundo. mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. Si atendemos al cambio de lugar. o o o que es del sujeto. a o anticipa la condici´n inmortal humana. no territorial. puede producirse o o o destruirse. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. del final del mundo y de la historia. el suyo propio. condici´n e o de la cultura.

El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. materia era lo infinito o irracional. Arist´teles afirma que el hombre. En fin. eficiente y final. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. sino a a unida a la materia. 7. o el que act´ a. formal. 7. Filosof´a natural (2) ı 2. La idea determinaba. el agente sigue un plan. 4. Cada cosa es por el ser suyo.. o 3. lo altera. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)). el agente de la construcci´n es el constructor. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos). eterna. como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. o son lo que son por una causalidad trascendente. El cambio local afecta al sujeto externamente. La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente. En suma. principio intr´ ınseco.6. tiende a o . La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. sino que imitan al ser ideal. un agente. el m´s interior de todos. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. sino unidos. Fuera de la idea o o o o estaba la materia. Esta postula o o ´ una causa eficiente. la o o a piedra. etc. un ser por participaci´n. Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas.140 1. Ni la idea a sola. existen y son lo que son por la forma que les es propia. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. fuera del espacio y del tiempo. intr´ ınseca. la idea o forma es causa en la materia. unica e inmaterial.3. La a ıo. Los individuos materiales no son. cantidad o cualidad. pero s´lo en magnitud. la idea (la forma) no est´ separada. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. ni el material solo. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia. Aquellos en que la forma adquirida es lugar.deriva de o o los tipos de cambio. en ella. eso es el ser f´ ısico. a saber: la materia es causa de la idea. el ´rbol.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

en potencia y en acto. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad. En la Edad Media. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. ante todo. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. por ende. y ese Principio es Dios)). Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente. Luego el tiempo puede ser infinito. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. Por esta misma raz´n. luego la existencia actual se entiende como acto. entonces Dios existe. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. luego no tiene Principio)). como o o . el mundo se considera autosuficiente. en efecto. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. u siempre podemos sumar la unidad. 7. y en virtud del acto.3. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. hay n´ mero infinito. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. el anterior ya no existe. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma. y el mundo es proceso de o cambio.14. Para durar y para cambiar hace falta existir. absoluto. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega. Ahora. luego el mundo ha empezado desde fuera. luego a o pret´rito. No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. Dado que en el mundo todo cambia. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es. hay que cerrar esa puerta.3. pero s´lo en la potencia u u o pensante. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y. ((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)).7. no de la potencia. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. seg´ n el mismo Arist´teles. ahora. no atenta contra el principio de contradicci´n.

148 7. Dios existe)). La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando. m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). hacerse distinto. pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. sino por a a ı ser. La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma. ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto. eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. que es principio s´lo del obrar y cambiar. no por ser cambiante. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). . fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. todo ser cambiante remite al Acto puro. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. Si el mundo empez´ a existir. porque se ocupa de o ıa los principios. depende de otro ser en acto. es Dios. y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. es decir. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. el editor helenista de la obra de Arist´teo o les. En suma.

el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos. n mirando a poniente. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol. en el arte del Egipto antiguo. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo.1. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. de C.1. ısmo. Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. A veces ı o 149 . El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. literarios. es la cima del misterio. lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre. el lugar de la vida perdurable. En eso est´n de acuerdo hasta los ateos. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano. el tallo sube a trav´s del agua. 8. Para unos. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. para otros. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte.Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa.1. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8. Multitud a a de hechos arqueol´gicos. e m´s all´ de donde se pone el sol. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida. de la India y el budismo. Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto.000 a˜ os a.

Se trata. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. reconocen que la ciencia est´ limitada. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. Si Dios fuera un asunto emocional. supone alguna idea de Dios y algunos o . su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. 8. porque lo hace irraıas. en fin. Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. o jud´ cristianos. citando a a Arist´teles (Cf. para demostrar la existencia de Dios. escribe Tom´s de Aquino. que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n.1. no podr´ negar el fen´meno sentimental. ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)). ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere.. pues. etc. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional.2. crece como bola de o nieve que rueda. el orden moral. porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. cional en la privada. han expuesto argumentos. afectividad sin razones. por su propio m´todo. de ´ un doble error inicial: 1). En tercer lugar. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. antiguos y modernos. ser´ preciso ıa inventarlo)). En segundo lugar. e ıa una decisi´n (digna de respeto. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional. y 2). Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s. Luego no es mera creencia sentimental. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir. por su parte. XVIII: ((Si Dios no existiera. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. Pr´logo). No es tampoco una creencia subjetiva. musulmanes. La fe. por el contrario. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal. a a e un sector de la realidad. Hay razones. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. No es una creencia anti-cient´ ıfica. En el inicio tenemos. los siglos. carente de razones y de valor cognoscitivo. De ente et essentia.150 8. que la fe o sea credulidad. que s´lo se lo conozca por la fe. el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. los hombres de ciencia. se dijo. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). ser´ un sentimiento. fil´sofos paganos. a lo largo de ıos. Si Dios fuera una opci´n. El discurso anterior estar´ bien. En primer lugar.

Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. se cierra a la o trascendencia. tales como el agnosticismo. a saber: que no se parece a e los cuerpos. Por eso. etc. ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. ((no es)) parecido a nada de lo que conocemos. en virtud o o del testimonio de otro. en el l´ ımite. Por eso. la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. as´ ha sido desde la antigua Grecia. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos). de lo contrario. el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas. Como acto intelectual. Ahora bien. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos. se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)).1. o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. Por eso. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial. es un sutil escepticismo. y o 2) agnosticismo esencial. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es). ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. Ahora bien. el ate´ ısmo. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es. A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. la segunda versa sobre ((el ser)). El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. 8.1. que no pertenece al espacio. Pero antes de buscar. juzgar que es verdad una afirmaci´n.3. y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)). por otra parte..8. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n. el agnosticismo existencial. se precisa una idea ı de lo que se busca. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. en virtud del criterio que sea. es o un acto del entendimiento. aunque no en virtud de la evidencia propia. etc. El fil´sofo agn´stico. por el contrario. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo. desespera de poder llegar a saber nada de El. y no es digno del hombre adherirse a absurdos. El agnosticismo Es una postura filos´fica. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. hasta el ser. y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos. para e o . el pante´ ısmo. e ´ El agnostic´mo es Dios?). que no es como el hombre. ni al tiempo. antes que religiosa. sino en ı ((lo que entiende)).

Otro gran agn´stico y creyente. dice. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. es lo m´ ıstico)) (o. es incognoscible. He aqu´ nuevamente.522). e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. no se puede saber: no existe para nosotros. la conciencia del deber moral. de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. 7). existe. Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. Tampoco niega el misterio. el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada. la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje. el ıa ı. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus. 6. pues. y consideraba segura ı u su existencia. La referencia a Dios ser´ el silencio. Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). lo inexpresable). si algo existe. dice que existe algo de lo que es imposible decir nada.. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje. se debe guardar silencio)). Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. es el ser. verdadero ni falso. o los fen´menos. Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. Seg´ n ´l. pero incognoscible. Pr´logo). El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando.. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. Este pensamiento de Kant. por tanto. Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica. . seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. cit. En efecto. el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o. Se muestra. justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. cit. que la raz´n no comprende)). El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. Por su parte. la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. Pero esa sentencia debe entenderse bien.152 8. sin embargo. El l´ ımite. deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). el ser que est´ tras el parecer. se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir. al contrario. sobre el Ser trascendente.

etc. pues. En efecto.4. la raza. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana.1. de que ((el hombre es Dios para el hombre)). es decir. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus). el ate´ ısmo se presenta como humanismo. La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. luego la inexistencia se establece ((a priori)). sobre el Ser infinito. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo. Por eso. Por otra parte. No adopta una doctrina. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. Por eso. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. ni siquiera a la verdad. Pero lo inexistente no tiene efectos. Razona. bastar´ con no hacer mal a nadie. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos. 8. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte. ı o o lejos de ser ateos. El ate´ ısmo argumenta. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. llama la . o irreligiosos. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. que hemos visto. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado. pues. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable.1. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera. El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa. Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana. Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. desconf´ de la raz´n humana. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre.8. demostrando que es imposible: lo imposible no existe. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. Se hacen ıan o cargo de que.). pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. es inviable un discurso cient´ ıfico. cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. entendida como independencia. una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo). El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar.

154 8. 2) contradice la justicia. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger). Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana. es declarado inexistente. o . tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos. el indiferentismo es irracionalista. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. No proviene de la raz´n. Parad´jicao o mente. Por el contrario. una actitud poco humana. Si la raz´n lo puede comprender todo. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender.6. 8. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. la actitud atea es creacionista. es una renuncia a las razones. objeto de opiniones ((curiosas)). la ((resignaci´n a la finitud)) (E. bajo todas sus o formas. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas.5. imagen de Dios. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo. al fin y al cabo. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima. La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites. luego Dios. Cosa diferente es el indiferentismo. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad. es. sin embargo. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. ya que: 1) contradice a la raz´n. El agnosticismo. y 3) contradice la vida. En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total. que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. a e se ha dicho. 8. Tierno).1. Como contrario a e a la raz´n. o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n. entonces o los misterios son imposibles. porque renuncia a las razones. cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. sino temas que vienen dados por la historia de las ideas.1. al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. podemos preguntarnos qu´ queda. imposible. Vattimo) es esa actividad postfilos´fica.

Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad. si existe otro mundo (. o la muerte. Si no o creo. 427). es un error existencial. debe colocarnos infaliblemente. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)). Como contrario al inter´s humano. en cambio. la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella.. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores)). (. El Criterio... el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. §I). 21.8. Nada es para ´l tan temible como la eternidad. Autor y Legislador de la naturaleza. Consideremos el error existencial. no quiero pensar en ella”. Balmes. en pocos a˜ os. Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n. cap. hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. (. pues niega a Dios. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos. naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. que nuestros males son infinitos. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi.). Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. la muerte.. . En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. y que. Sin embargo: ((La vida es breve. dice.) no destruyen la realidad de los hechos. pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella. priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal.1. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar. que a cada instante nos amenaza. mi incredulidad. La duda es humana. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo. que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). en fin. mis dudas. es un principio de desorden moral.. no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo. cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida.). La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))).. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)).

7. etc. entre el s. n que nos liga. una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. Los entes y el ser (1) 8. de C. Roma. Si todo es relatio vo. fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana). fuentes.8. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya). personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. las fuerzas de la naturaleza. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. la verdad es que todo es uno. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo. ejercen funciones protectoras y punitivas. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad.1. El oriental hindu´ ısta. por otra parte. hay un absoluto. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana.156 8. S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo. La existencia de o un Ser absoluto. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. etc. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado. VI a. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad. sino la impiedad. transitorias y en gran medida falsas. no se les ha ocurrido nunca ser ateos. es demasiado evidente. a la tiran´ ıa de las pasiones. del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n). como ıa o en Grecia. Egipto. pante´ ısmo). Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido. De manera especial.1. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)). El pante´ ısmo es una idea filos´fica. para sentirse independientes. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. 8. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. ´rboles. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo. o Absoluto es indudable. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza. se concreta en la legalidad y el a Estado. El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. etc. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. El Absoluto es el todo. budista. la existencia del ıas. mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas.

autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. si lo divino no existe en alg´ n momento. I. Adem´s. llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. el pensamiento queda frente a la trascendencia. Ret´rica. De manera que. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. sin fatiga. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica. (Arist´teles. que no tiene fin. M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. el m´s grande entre los dioses y los hombres. voz y figura humana)) (fr. II. fr. de C. lo divino es lo totalmente diferente. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta. El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. adulterios. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). fr. en efecto. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. que carece de imperfecciones. El antropomorfismo. Pero gobierna todas las cosas. La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales. Todo El siente. ni figura de ninguna clase. inmanente al mundo. La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico.1. ((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad.8. Es imperfecci´n u o nacer y morir. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes. a manera de principio vital. Tras estas negaciones. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. a. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. 23-26). ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. la limita y rebaja. . de ambas maneras sucede que. luego es absurdo. 16). al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. que no tiene figura humana. con el poder de su mente. tambi´n. Todo El ve. los dioses no existen)). 11-12). Est´ claro o o a que. 23). 5). en un cierto momento.). Lo cual es absurdo. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. lo mismo que quien afirma que mueren. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. Permanece siempre en el mismo lugar. entonces nunca. Todo El piensa. Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. Parece cono fundirla con el universo. sin moverse. 14).

indiferentes ni ateos.2. no afirma nada sobre Dios.2. Pante´ ısmo y polite´ ısmo. sino de fuerza. o a pues. La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios. fuera de El todo son ´ criaturas. Los entes y el ser (1) 8. Entre los dioses hay uno que los supera a todos. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. En cuanto al nombre. o a ´ Monoteismo creacionista. referido a personalidades distintas (los dioses). Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)). o o Ate´ ısmo filos´fico. por lo general. no da razones. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo. ninguna se le puede comparar. porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. Dios lo es todo. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto. los dioses son multitud. no de persona. En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. afirma la inexistencia de Dios. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. o 8.158 8. Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata . Henote´ ısmo naturalista. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo. Agnosticismo filos´fico. Marx). Her´clito). ate´ ısmo pr´ctico). nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). o Alma del mundo (Plat´n. Concluyamos. La idea de Dios. Dios es unico y personal. que los fil´sofos antiguos no eran. nuestra raz´n no la alcanza. el u nombre de Alguien.1. Todo es divino. es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El.

Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. a coexistencia. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. En la mentalidad hebrea. Ahora. tenemos que tomarlo en cuenta. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona.2. Por tanto. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre. Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo. sino en la ı. el nombre propio de un ser significa su realidad. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente. 3. sin exceptuar a los ateos. para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. se comunica. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente. sin reconocimiento ni estima mutua. ¿qu´ he de decirles?. Si Dios es persona. sino el derecho que El tomemos en cuenta. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre. 13-14). Yahv´. a o La persona no puede ser sola. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . Resumen y Esquema 159 del Dios creador.2. No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. En cambio. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. es un ıo o hecho innegable. ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. La idea de Dios. Yahv´ es incomprensible. La actitud racionalista. La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. Pero los agn´sticos o se equivocan.2.8. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano. ´ Por eso. El nombre propio de Dios (YHWH). es l´gico que niegue la existencia o o de Dios. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. 8. si lo es. el fil´sofo agn´stico no lo rechaza.

Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. el ser. Origen de todo. desde hace m´s de dos mil a˜ os. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado. mantiene en la existencia y gobierna. Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. la ((perfecci´n de las a o . ¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. no dependiente).3. En efecto. Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos.1. Las o ´ criaturas tienen ser. Arist´teles y Plotino es un precedente. Plat´n. etc. han sido creadas y han recibido el ser. ab-solutus. 8.160 8. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. desligado. sino de una forma distinta. La divinidad de S´crates. es el ser por esencia. absoluto e increado. la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es. o acto de ser es. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. dice Tom´s de Aquino. 8. sino que lo es. El es el Ser por esencia. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. infinitamente poderoso y providente. increado. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser. 8. en el sentido corriente de la expresi´n.2. no obstante. Es el Origen y el creador. por s´ mismo. sino el Incausado. que Dios no es una causa (f´ ısica). creador. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. ni experimentales. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. pues no es un ser limitado. absoluto (lat. La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural.3. que todo lo conoce. cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. ni visible para los sentidos. Retengamos. es el absoluto. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. No versa sobre una realidad distinta. hasta la Causa primera del mundo.3. luego no puede ser una prueba f´ ısica.

La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. dado que todo es. ¿qu´ significa existir? Ser. afirmar con Parm´nides que el ser es unico. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material.3. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. equ´ ıvocos y an´logos. inm´vil. 8. En dependencia de ´ste. las diferencias no ser´ ´ ıan. mas. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante. por el contrario. hasta Dios. sino an´loga. eterna. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. Eso quiere decir que el ser es an´logo. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. por una parte. si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido. participando de la unica perfecci´n absoluta. Si el o ser fuera unico. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos. partem capere) es una imitaci´n o o o .3. o Ahora bien. si fuera a un´ ıvoca. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n. las cosas del a e mundo tambi´n son. en especial San Agust´ sobre el ser. los entes son distintos. unidad. por otra parte. no son lo mismo. lo que siempre es. individual. ser es lo primero. la idea: plenitud de realidad. de Arist´teles y de ıas o o los Padres. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)). para cada ente por separado. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca.8. luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. es decir. La participaci´n (lat. En efecto. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). pero de una manera limitada. todos son diferentes. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. y la perfecci´n primera. todo lo que existe es. As´ e a ı. Ser es el principio. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. o Todas las perfecciones presuponen el ser. an´loga al Primero. lo m´s radical y com´ n (universal). sino que parecer´ ıan. ın. Ante todo. Cuando decimos que algo existe. En la cima del mundo de las ideas. lo primero en lo absoluto. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). o exisa e tir. igual a s´ miso e ı mo. especialmente de Plat´n y Arist´teles. el Bien. sol del mundo de las ideas. sin embargo. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta. a saber. inmaterial.3. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos.

por la que muchos se parecen a uno.4. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. esto es. plenitud. es el ser infinito.3. o la perfecci´n sin l´ o ımite. n 8. Pero el ser es m´s que su idea. el ser accio dental es an´logo al sustancial. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. La sustancia es el ser primero. Para Arist´teles. puesto que vive. Se describe as´ una escala de los a o ı seres. naturales a u a son en potencia y en acto. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. todos los seres. como entidad en potencia. la perfecci´n de todas las o perfecciones. la esencia limita. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir. es feliz. He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. dice Arist´teles. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. Pero las ideas y el mundo est´n separados. el ser pone la realidad en absoluto. o en cambio. Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. o entes. Dios. as´ es m´s vivir que solamente existir. Los finitos son a e sustancias y accidentes. Pues o bien. a a la vez que est´ limitado por una esencia. El acto puro es Dios.162 8. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. es m´s sentir que solo vivir. ser en potencia o limitaci´n. Ahora. las ideas son el ser pensado. lo primero. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. cumplimiento. Si es recibido. no es autosuficiente. De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . invariable y eterno. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n. En atenci´n a esta estructura. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical. En la cumbre de la realidad universal. existe el acto puro. aquellas son eternas. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. el ser no se dice s´lo como verdadero. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. lo trascendental. ı. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. las ideas son inmateriales. sino que se o o dice de diversos modos. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. las cosas cambiantes son matee riales. A´ n m´s. cosas diversas imitan a una misma idea. pero no lo o unico (como quiere el monismo). entonces ´ste ser´ el Ser infinito. a ´ste cambiante. est´ diversificado en multitud de entes. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. El ser creado es recibido (participado). son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. pensamiento del pensamiento. como el ser es an´logo. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). derivadamente a de los accidentes. en comparaci´n con el accidente. como acto de ser. actus essendi).

cuius obiectum est quod quid est. al origen del ser. equivale a ver el ser como ((no id´ntico)). a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. su esencia es a ser. La carencia e de identidad. la segunda comunica la existencia absolutamente. si atendemos a los entes. lect. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental. et hoc est proportionatum intellectui nostro. ser muy e alto. existir. n. se trata de un dato hist´rico. su existir no es id´ntico a su esencia. que no son el ser. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto.6. en las cosas. ser bueno. 8. S´lo Dios e e o es identidad (es. La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). de ah´ se desprende que participan del ser. ipsum esse subsistens). Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental.8. para demostrar la a . Pero una vez adquirida. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. etc. advertidas en las criaturas. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. sino que lo tienen. van del efecto a la causa. la existencia. o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. dice Tom´s de Aquino.). transforma una materia. no es id´ntico a ellas mismas. etc.5. VI. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. 8. 175). porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo.)) In Liber De Causis. La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. vemos que pueden ser atribuidas a Dios. Son anal´ ıticas.3. esto ı es. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo.). reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. Pr. El hecho de ver el ser como originado.3. la primera da el ser a partir de algo. en lo absoluto.3. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas. 6. ser fuerte. las criaturas son porque han recibido el ser. Las perfecciones absoı lutas son aquellas que. ser sabio. no transforma nada. Por el contrario.

. jud´ y cristiano. Adem´s. no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. la creaci´n. sino de las cosas mismas. a Ahora bien. no parten de una idea humana. pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. musulm´n. en efecto. del pensamiento pagano. Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)). a la vez. o es decir. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. la creaturidad de los entes o finitos.164 8. no absoluto ni autosuficiente. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. o mejor dicho. existiendo en virtud de otro.

El exceso de claridad ciega. La evidencia ı. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. pero es la menor para nosotros. 9. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. cualquier cosa es verdadera. tanto como la carencia de luz. en s´ mismo. como el del sol: lo vemos en sus efectos. Pero muchas verdades nos son desconocidas. mediante la demostraci´n. pero no para nosotros. o verdad. evidencia es manifestaci´n del ser. en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. es porque El es la luz plena. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido. para o la inteligencia. para nosotros.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9. no son evidentes ((para nosotros)). ı 165 . de otra manera. por tanto. Por eso. Ante todo. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible. los entes iluminados por el acto de ser. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia. aunque sean verdades ((en s´ ı)).1. Por el hecho de ser. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. Sin embargo.1. No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior. la invisibilidad del ser ´ divino. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros.1.

y no en Dios. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. En efecto. es su ser. Por tanto. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre. como e se ver´ m´s adelante. en efecto. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad.) a Pero. Summa Theologiae. Eso no obstante. Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas. como ente o no ente. evidente por s´ pero no para aquellos ı. a. no es evidente por s´ para nosotros. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto. ciertamente. por lo o a que respecta a ella misma. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. todo y parte. I. a Dios)) -se contesta-. o en cuanto a lo que es en s´ misma.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son.2.1. Por eso o sucede. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. q. sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. Los agn´sticos tienen raz´n. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino.. como: “el hombre es un animal”. como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio. digo que esta proposici´n “Dios existe”. de manera confusa. los placeres. c. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. etc. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. es evidente por s´ ya que el ı ı. 1. a o etc. es decir. Dios. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). Por tanto. tal posici´n ser´. 2. e . como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones. en parte. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s.166 9. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). predicado es id´ntico al sujeto. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. 9. ahora bien. aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora.

El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori.9. e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros. es necesario que la causa preexista.. es decir.1. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto. La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia). no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica. ha tenido muchos partidarios. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa. del efecto a la causa. A. q. dado el efecto. porque. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto. I. 2. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)). gozan del rigor del principio de causalidad. De manera que la existencia de Dios. c. del mundo.3. No va del ser de las criaturas al creador. La pruebas a posteriori. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. entre ellos Descartes y Leibniz.1. 9. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. procede desde lo anterior para nosotros. No tieo nen el rigor metaf´ ısico. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid). procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. Ahora bien. no certeza metaf´ ısica. sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. v´lidas en l´gica y en matem´ticas.) Las pruebas a priori. 2. a saber. engendran certeza moral. al depender los efectos de la causa. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol.

como ((punto de partida)). El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n. a o ´ que es Dios mismo. no a la inversa. que es caliente en potencia.168 9. le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar. Por tanto. Pues bien.4. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. si no. de las criaturas al creador. ya que nada se mueve. todo lo que se mueve es movido por otra cosa. la deducci´n ser´ correcta. Los entes y el ser (2) otro). sea caliente en acto.1. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. a ıa toma del movimiento. De manera que el argumento debe ser a posteriori. y con eso la altera y la mueve. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. hace u ı que la madera. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. lo que es caliente en . Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano. Por ejemplo. no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. Ahora bien. Ahora bien. que en este mundo algunas cosas se mueven. una cosa mueve en tanto que est´ en acto. Presentan una estructura similar. Kant lo critica tambi´n. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia). es evidente para El. en general. como es el fuego. esto es. y consta a los sentidos. Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. e u sino solamente en diferentes. en el caso de Dios. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. En la modernidad. si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. En cambio.((no es un predicado de la esencia)). en efecto. no para nosotros. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. Es cierto. ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. Pruebas metaf´ ısicas. para demostrar que existe el Ser infinito. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. 9. o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa.

etc. que se mueva a s´ mismo. y ´ptimo y nobil´ o ısimo. Las cosas son cambiantes. y as´ de las otras cosas como estas. Por o tanto. Ahora bien. es imposible que. entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno. hay algo que es para todos los entes la causa del ser. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa. o sea. diferentes. con cinco puntos de partida. y eso todos entienden que es Dios)).. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano. si aquello por lo que es movido se moviera.. sino que es a la vez fr´ en potencia... por ejemplo. y de la bondad. Pues bien. y ´sta por otra. con cinco versiones variantes. Cinco puntos de partida Como hemos dicho. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. En efecto.1. hay algo que es ver´ ısimo. algo sea motor y movido. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor.1.9. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento.5. que no es movido por u nada. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. . que es cae liente hasta el m´ximo. lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. Por tanto. Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto. Por tanto. m´ximamente ser.. y verdadero. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito. es la causa de todas las cosas calientes. y por consiguiente. y noble. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo. hay que llegar a alg´n primer motor. tiene ı que ser movido por otra cosa. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. esos puntos de partida son los siguientes: 1.). La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia. Por a a a tanto. a Por tanto. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. el fuego. y de cualquier perfecci´n. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9. e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. todo lo que se mueve.

pero no en el ser actual del efecto. esto es. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . su dependencia esencial. Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa). Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro. la causa influye en el hacerse. etc. Los entes y el ser (2) 2. 4. Pero los efectos analizados son ((ahora)).).) 2. como el padre es causa del hijo. Pero lo que causa y es causado depende de otro. etc. su causa del ser debe ser ((actual)). El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. acto del ente en potencia en tanto que en potencia. y si el obrar tambi´n el e ser. o etc.1. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas. a a 5. comienzan y acaban. etc. Las cosas son causadas. la bondad. Las cosas se ordenan a un fin. el constructor de la casa. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. etc. Se concluye. pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. 9. En fin. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser.170 9. de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. 4. Las cosas son contingentes. En segundo lugar. pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. analizan racionalmente ese hecho. etc. etc. el Ser necesario. La causa del ser es actual. n 3. pero lo contingente no es por esencia.6. 3. el cambio. la Causa incausada.

o casi siempre. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. o creadas. Debe existir una primera causa.1. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. tiene que haber uno necesario. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente. esto es.9. bajo el mismo punto de vista. ´ 9. Al contrario: sabemos que son creadas o . ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. parte del cambio. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. De manera que es manifiesto que no por azar. El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse).1. el motor o moviente debe ser externo. o La segunda. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos. La creaci´n es. estos o seres pueden no ser (contingencia). La creaci´n. no causada. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. es un hecho que todo causa y es causado. Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro. Mas no todos son contingentes. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. como la flecha por el arquero. obran de la misma manera. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı. porque ((siempre. a La cuarta v´ es plat´nica. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. el acto puro. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. y la tesis filos´fica m´s importante. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera.8. Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo. La existencia de Dios 171 9. para conseguir lo ´ptio mo. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles. que consta por los sentidos. parte de la causalidad. o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez.7. Parte de las llamadas perfecciones absolutas. o bien: tener el ser o recibido. de donde inferimos que son causadas en el ser.1. ısico.

Vos. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. el mundo y el hombre). En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate. tan hermosos. que en eso consiste mudarse y variar. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. ın. o ser por esencia. Vemos perfecciones absolutas que ın. Sin embargo. se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento. antes de ser. que sois bueno. ni de tal modo son. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. ni tan buenos. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. participadas.172 9. XI. ((pre´mbulos de la fe)). presupone el conocimiento racional. . Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. la noci´n de ser como acto es aristot´lica. Se˜ or. su Creador. Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). porque se mudan y var´ ıan. puesn to que ellos son hermosos. los hicisteis. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. sin embargo. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. con todo. puesto que ellos son. y tal como lo perfecto lo perfectible. o ni son)) (San Agust´ Confesiones. 9. sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. participada. en cuya comparaci´n ni son hermosos. como Vos. No son ellos. es porque fuimos creados. que sois. que sois hermoso. existe. ni son buenos.1.porque su ser no es id´ntico a su esencia. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo.9. pues. dice Tom´s. puesto que ellos son buenos. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas. 4). a est´n limitadas. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos. as´ como la gracia ı la naturaleza. verdades racionales: praeambula e a fidei. son tambi´n. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. pues. La fe. sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. en efecto. nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. ı no ´ramos. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. que toma de Plat´n.

desde el punto de vista metaf´ ısico. su pensamiento.. Para el de Aquino. Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia.1. aunque raro e inhabitual). Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol. 2. q. y yo soy mudable. Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. la experiencia interna es el testimonio. Partiendo tambi´n de la experiencia. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). y puedo conocerlo. XIII. no son la Identidad ( Ipsum esse). 2. parte de ın o la fe. de los entes que tienen ser ( esse. ´ste existe. ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. Prueba por el deseo natural de felicidad. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra). Se denominan ((morales)) (lat. actus essendi). El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n. mos-oris. luego la verdad se funda en el Ser inmutable. Por la v´ inversa. e . si el hombre anhela un bien infinito. vital. San Agust´ y los agustinianos del s. por tanto. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia. pero no lo son. a. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). I. costumbre) por el tipo de certeza que engendran. que trasciende al universo.10. demuestran que la existencia de Dios es probable. ad 1). parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo.9. que el mundo es creado es una tesis filos´fica. que o podemos entender y demostrar. La verdad es eterna. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. 9. o lo m´s probable. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. depende de un supremo o Legislador. Prueba por la conciencia de la ley moral. La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble.1.

La virtud merece la o felicidad.174 9. ((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. capaz de colmar de bienes a los buenos. Propuesta por Kant. que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. 5). las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. Argumento hist´rico. Ahora bien. la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad. El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto. antes y con prioridad absoluta. la respectividad como elemento esencial o de un ser.y no meramente psicol´gico. Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)). y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. ıa propios del siglo XX. Pruebas antropol´gicas. e ´ o para el ser personal. Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. es decir. hubo atisbos frecuentes de esta verdad. De o natura deorum. que el monismo ıa. Prueba por el consentimiento universal. El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios. hay que jugarse la vida. esto es. II. Se deber´ hablar. de Blas Pascal (1623-1662). XVII y por Hegel. Ahora. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. tiene una peculiar fuerza subjetiva. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. junto con Fermat. su punto de o partida es la realidad humana. Tienen fuerza propia. entonces. o a la ((relaci´n trascendental)). cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo. o tambi´n metaf´ e ısica. a saber. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. apostando por la eternidad . Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. (la tesis de Parm´nides. que el ser o personal no admita la unicidad. se discute si generan s´lo o o certeza moral. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)).

el siglo de la ((muerte del hombre)). sino la de la voluntad humana. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V.) Pesemos la ganancia y la p´rdida. etc. Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo. ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos. La naturaleza divina 175 o por el tiempo. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo)). la revelaci´n. te´logo cristiano neoplat´nico. 1/2 de probabilidades. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. Hay que darlo todo)). m´s que cualquier a otro. o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)). a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. y el esfuerzo finito. Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana. pero ((hay que apostar.. la ı ´ se conoce a S´ mismo. pues. Pero el s. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz.2. ante a e a o el infinito. lo gan´is todo. que s´lo El o ı o . En efecto. ahora bien. Pero ¿si nos jug´ramos dos. La elecci´n libre abre la existencia al amor. incluso te´ricamente. tomando como e e cruz que Dios existe. Valoremos estos dos casos: si gan´is. Ahora bien. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo. No obstante. pues? Veamos. Pero no garantiza la realidad de Dios. As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. (Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres. o a tres. XX ha resultado ser. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos).. eso no es voluntario: est´is embarcado. e e una vida contra otra. ((Eso decide la partida.2. concluye Pascal. veamos a e qu´ nos interesa menos (. dej´ un libro de enorme influjo en la historia. 9. no perd´is nada. Proclamada. finita. por que existe sin vacilar)). ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. 9. La ganancia es infinita. trascendencia divina es tal.2. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos.. para defender o o la dignidad humana. Pero. Puesto que es preciso elegir. Optad. Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. a la o relaci´n con el Otro.9. si a a perd´is. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. a ¿Por cu´l os decidir´is.1. con la felicidad de una vida con Dios. La desesperaci´n. ¿qu´ podemos perder?. la posible p´rdie da.

la especie. a pero Dios no es en potencia. sino lo e que no es. Dios no es el ser. ni compuesto de partes. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. sino ((hiper-ser)).2. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer. luego no es cuerpo. etc. sino m´s bien c´mo o a o no es)). la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad. Los primeros describen la Esencia divina. esto es.2. su incomprehensibilidad. 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. por eso ning´ n u concepto. Los nombres divinos se adaptan a las criaturas. Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo. sino ıa ((hiper-vida)). luego no es cuerpo.. etc. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma. como el obrar sigue al ser. atravesar subiendo. eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios. de una forma que no conocemos (eminencia. entran en el concepto de cada cosa. En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas. no es vida.3.176 9. ni El o o consta de partes. ni entra en la constituci´n de compuesto alguno. En efecto. trascendencia divina). pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas. escribe el aquinate. 9. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es. para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos). los cuerpos son entes en potencia. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. ni divisible. En efecto. nuestros conceptos son compuestos: el ser. esto es. porque son divisibles. como si o fuera una parte. ı. pero Dios es acto puro. como materia y forma. nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. Dios. Tampoco es compuesto de sustan- . por eso no podemos considerar c´mo es Dios. o 9. en cambio. la materia es potencia pasiva. Por eso. Trascendente es lo contrario de inmanente. el g´nee ro.2. trans-scando. Adem´s. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas. propiedades y accidentes diversos. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas. Adem´s. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender. diferencias. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. es simplic´ ısimo. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. sin mezcla de potencialidad alguna. Los entes y el ser (2) pues.

Algo es bueno en la medida en que es. Esta simplicidad no es simpleza. seg´ n su especie. el pante´ ısmo es err´neo. el ser. se sigue de ah´ que sea el bien supremo. per-fectus. el incausado. ya que son entes por participaci´n. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. Dios es el creador. Por extensi´n. sino que es la bondad. sino que ((es)) el ser. de Quien todo ser deriva. Por otra parte.2. Luego en Dios nada es accidental.4. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente. la suma bondad. por oposici´n al ser en o o potencia.9. causado y finito. En suma. . Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat. Bondad Bondad y ser son equivalentes. tanto si ha o o sido hecho como si no. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). ni vaciedad.2. Perfecto es sin´nimo de acto. si es el fin ultimo. pero Dios es el ser por esencia. ni siquiera la suma universal de ´ todas. La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo. ser´ causado por otro. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. No decio mos que Dios ((tiene)) bondad. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. No ((tiene)) el ser. sino que los ((es)). carencia ni defecto. luego es el Bien por esencia. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)). ((ser en potencia)) designa limitaci´n. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser. es el Ser perfect´ ısimo. sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre.5. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. Por el contrario. y ninguna criatura puede ser el fin ultimo. la belleza. acabado). Los bienes creados son buenos por participaci´n. Tampoco es compuesto de esencia y existencia. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. esto es. logrado y como pleto.2. o 9. y Dios es el ser a o por esencia. Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. como el efecto est´ en la causa. como atributos trascendentales. por lo tanto. las criaturas son bienes particulares. en consecuencia. ´ El 9.. luego su Ser es absolutamente simple. etc. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. belleza. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

sin motivo. 2. dice. Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. Dios ha creado. Si Dios es libre. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar. por ello. al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. sino un Ser personal. Pesimismo nihilista. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham. quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional. o La Causa primera no puede ser. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. ((el mejor de los mundos posibles)). -On vens? Vaig a mon Amat. no ser´ Dios eo ipso. bastante bueno o bastante poderoso. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)). El racionalismo es un simple prejuicio. lo pod´ querer y lo pod´ realizar. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . a u En efecto. Libre d’Amich e Amat. o ıa ın Lutero). para El siempre es posible uno mejor. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios.17. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo. amar significa querer el bien para el otro. 24) Dios ama a las criaturas. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir. ni la podemos equiparar a las causas naturales. no ıa ıa ser´ bastante sabio. ıa 9. las crea: el racionalismo es la incoherencia. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. quiere sin razones. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. de Leibniz. Irracionalismo. su condici´n de o causa lib´rrima. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). si Dios fuera comprensible. Mart´ ıa ı. Pero. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. ¿amado con ´ o fuerza infinita. por tanto. la actitud racionalista.184 9. es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. Si no lo hubiera hecho. de hecho.2. Racionalismo. No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. no descubre incoherencias en Dios.

y Dios ama universalmente. a. material o espiritual. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser.9. Hemos mostrado. es procedente de Dios.. este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. De donde resulta. en consecuencia. I. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser.. de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. o apetito afectivo.18. dice Tom´s de Aquino. El tiempo es tambi´n criatura. pues. Por lo mismo. e o subsistente. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı. sino que participen del ser. Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. Dios no est´ sujeto a a pasiones.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. Es necesario.esa continuidad como una duraci´n temporal. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. es actual siempre. Todos los tiempos son creao dos. En cambio. 9. esto es. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es. La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. Creaci´n. les infunde el ser y el bien. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser. Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). y al hombre para Dios. Por otra o parte. luego ama al mundo para el a a hombre. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse). todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n. s´lo la persona es amada por o ella misma. o porque reciben el acto de ser del creador. la creaci´n continuada. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po. por o ´ tanto. La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto. sino al contrario. el ser creado o . existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi). 44.. Summa Theol. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe.2... en la medida en que es. Conservatio ı o o est continua creatio. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. q.. C. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino.2. el amor quiere el bien ((para el otro)). ama m´s a lo que ((es)) m´s. que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios. 1. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego. No se dea o be pensar -repito..

Dios ama a las criaturas intelectuales. en fin. ama al ´ universo entero para S´ mismo. Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. e libre y amorosa. ordenar los medios a su fin. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). por esencia. ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. Dios. Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. teol´gico y antropol´gico. El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). Vale la pena repetir. las personas. la nada. sino el entender personal. ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)). descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. se hace ıa. seg´ n ´l. o o . ((Yo soy el u e e que soy)). En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). por ellas mismas y a las cosas para las personas. ıa El creador es. no porque fuera creado (en el pasado). son creadas y o o ordenadas al fin. como hemos expuesto m´s arriba. para quien Dios no era. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. Dios es el origen y el destino del universo. pro-video. ı o Eckhart (1260-1327). s´lo ellas. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)). primordialmente el ser. providente. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. pues. a la relaci´n personal. todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. Si el sol dejara de ser. ı.186 9. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). para ilusa a trar este pensamiento. por ultimo. o de noche. Si el sol se eclipsa. veo de antemano) es previsi´n. el nombre de Dios revelado a Mois´s. a Dios. es decir. Providencia (lat.

Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. re-ligo. Parece obligado. vincular a) es similar a ((religar)). subyace a o o su probable origen latino. Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es. El hecho no ıa puede ser pasado por alto.) es producto del pensamiento. pero no son ((productos culturales)). sino debido. individual y socialmente (oraci´n y o culto). No significa un v´ ınculo arbitrario. En todas u sus formas hist´ricas. la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. mientras que la relie gi´n.1. arte. Ahora bien. el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. Como la racionalidad y la o e moralidad. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico. ciencia.1. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente. pues. 10. y esa proximidad ha aportado 187 . La cultura (derecho. ob-ligo. Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. La o idea de religi´n. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos. 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad. sino que lo obligan. ıo ıa de la religi´n. aunque claramente distinguidas. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas. etc. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas. t´cnica. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas.1. la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. o o En cuanto al hecho religioso. comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente. como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. 2) Una moralidad.

lo piensa y lo vive. Como la ciencia. La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. es decir. etc. cultura. no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n.2.). En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII. en cuanto Dios. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender. como su verdad)) ı (G. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. la actividad que se produce por s´ misma. no una actividad particular. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. La filosof´ de Hegel. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. a ser ((pensamiento del penı samiento)). F. dice. Adem´s. dice Hegel. la filosof´ ((es)) Dios. es la verdad. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce. cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento. W. Luego pensar es producci´n. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. ambas tratan del reino de lo infinito.1. se vale de conceptos ı universales. de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)).188 10. o 10. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). y como la religi´n versa sobre lo infinito. esto es. Hegel. F. ((Introducci´n)). no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. la filosof´ por el contrario. y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. Pero el pensamiento es lo absoluto. No se preocupe si se le escapa el detalle. con ella. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). ıa. lejano y se postra ante El. ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. o o §1). Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n. y solamente Dios. W. la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). Suprimirla. por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra.

2. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. costumbres. los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa. Del estudio del lenguaje. Andrew Lang (1844-1912). Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial.10. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). plasmado o a en figuras m´ ıticas).1926-1935). o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1. partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx. al estudio del hecho religioso. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. legislador y doctor. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. como en Jean-Paul Sartre. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)). El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. proporcionada a la cultura. soci´logos y psic´logos a investigar su origen. o L´vy-Brhl y E. a saber. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo.3. padre. tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. creador de todas las cosas). Teor´ de la evoluci´n. culturalista. Por u otro camino. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. los hechos se resisten. pues. De forma similar. reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo. negritos de o . ha llevado a fil´sofos. Mas no ha sido as´ Pasemos. o con ´l. La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee. ı. m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. Monote´ ısmo primitivo.1. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo. semang de Malaca.1. Auguste Comte. Los soci´logos franceses L. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n. Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. la fe y el culto. 10. Tras la muerte de Hegel. Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas. se dijo.

distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. y se manifiesta en fora o mas crecientes. surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. Ahora. A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. justo y vindicador de la ley moral. Origen metaf´ ısico. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. sobre todo en la otra vida. con el cumplimiento de los preceptos morales. William Jao o mes (1842-1910). que culmina en la m´ ıstica cristiana. o natural. vivida por el fundador. El fil´sofo pragmatista norteamericano. Distingue o ıa. a a por fin. adem´s. Mas. Origen psicol´gico. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. y una religi´n din´mica. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. 1920-22). Bergson una religi´n est´tica. sobre todo. por ser coextensiva con e o nuestra especie. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. o m´ o a ıstica. En The Varieties of Religious Experience. debe participar de su estructura)). sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. la vida es evoluci´n creadora. se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. existi´ antes que todo y siempre existir´.) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. etc. especialmente sobre los hombres. australianos. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. de quienes cuida. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n. sacrificio de las primicias y. que El mismo hizo. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. de modo que la o religi´n es. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. 1902). considera tambi´n que la religi´n radica e o . a 4. el vigor. Se le tributa culto mediante oraciones. en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. o a o Max Scheler (1875-1928). Se˜ ala. habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. en su metaf´ ısica la ((vida)). ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. (Nueva ıas o York. n por ultimo. es santo. a en el hombre. o ´lan vital. 3. se le llama ((Trueno)). En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego. La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)).190 10.

seg´ n eso. nos sentimos como requeridos por Dios.1. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y.1. ahora. En el mundo se capta lo divino. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios. El objeto de los actos religiosos es. Stein) Antropolog´ (M. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). exigen cumplimiento (Erfllung). a 10. Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. a excepci´n de e ıa o los neopositivistas. 547 y 553). la causa de su existencia)). La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)).10. con el car´cter esencial de lo divino. Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. En fin. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX. infinitud. El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso. seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural. omniactividad y santidad. al mismo tiempo. pero ´ste lo alcanza independientemente. p´gs. Para el fil´sofo alem´n. no obstante. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). Sin pretender una clasificaci´n completa. son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino. o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. es decir.4. e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. Scheler) ıa . seg´ n Scheler.

sino en el ((yo trascendental)). una ((esencia)) dotada de estructura propia. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). Buber. Santo Tom´s de Aquino). K. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n. de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)). es decir. ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? . e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. Por tanto. Marcuse (neohegelianismo marxista). se puede llegar a la intuici´n de esencias. no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. G. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. 10.5. cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. remiten a algo distinto de ellos mismos. el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema).1. Por otra parte. como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. y tambi´n que e captamos objetos esenciales. as´ por ejemplo. Marcel) Personalismo (E. Existencialismo cristiano (G. ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). H. La ıa. esto es. M. K. ni de datos singulares. Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2. Heidegger. El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica. E. Seg´ n Husserl. 2 × x2 = 4 es un objeto ı. Jaspers) ıa 1. de forma similar a Kant. etc. cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. como objeto de estudio. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias. Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica. Gae o damer (hermen´utica). L´vinas. Pero esa v´ o m´todo. Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). ideal. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. Mounier. Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M.192 10.

1. el punto de vista que va de Dios al hombre es. de su inteligencia. una capacidad o por la que se refiere a Dios. Scheler. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. En el siglo XX Bergson.. por su o parte. el de la Teolog´ propiamente dicha. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. sin embargo. etc. las ((formas de la revelaci´n)).). Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)). Ahora. Otto. etc. distinto de cualquier otro. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre. conocer. etc. La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. propio del alma humana. y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. Friedrin o ch E. o o las ((situaciones l´ ımite)). por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. Se trata de un tipo de realidad original. Todo ser humano tiende ıa. constitutivo del hombre. irreductible. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)). Recordemos a Pascal. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). de su indigencia en el ser. es preciso reconocer en e el interior del hombre. como cuando ora o clama a Dios. 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. voluntad y coraz´n.10. tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla. o al Absoluto. ni casual. Boutroux. coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n. social. u objetos religiosos. est´tica. El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n.. El existencialismo. ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. tradicionalmente. ıa. La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. en el poder. . de un modo especial. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente. D.

Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. fascinado por su misterio y grandeza. a saber. c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. aunque puedan o o e interesar a ´stos. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. Filosof´a de la religi´n ı o 10. para la raz´n humana. El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. la ejerza. percibir. e) En fin. b) No le pertenecen por humana. subjetiva. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos. La santidad divina justifica la adoraci´n.).1. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano).194 10. e Para Scheler. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar. esto es. Si la divinidad no fuera santa. e) Poseen e a una legalidad propia. su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno). Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)). etc. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. el ser divino posee un atractivo fascinante. no psicol´gica.6. el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree . intelectual. dotado de perfecci´n moral. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. su realidad absoluta. omnipotente y santa e es incomprensible. su poo der s´lo inspirar´ temor. etc. ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. c) El o ser divino es tambi´n santo. remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. sin excepci´n. que la percibe como majestad de o Dios. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. es decir. sino una caracter´ ıstica humana. pues bien. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. sino por finita. en fin. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. Se trata. ´ticos. d) No pueden ser comprendidos por. por tanto. de ah´ que todo ser humano. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad.

con los hechos de su vida. as´ una forma de la piedad. Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo. Pero a ((lo suyo)).7. ´sta debe ser escuchada y ponderada. en el caso de la divinidad. Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. despu´s. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. En efecto. Que la religi´n sea una virtud natural. Por eso. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. o e o 10. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal. palabra de Dios dirigida e o o al hombre. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Ahora bien. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l. como una cosa de esencia divina. es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social. por eso. la deuda con Dios es impagable.8. si existe una religi´n revelada.1. Ante todo. a su lado. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. como objeto de la atenci´n filos´fica. La justicia para con Dios es. la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. la religi´n es una virtud natural. ´sa es la o e de Dios. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)). que ´l tiene y posee un e bien. Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. ıa o Forma parte de la justicia. Quienes nos han dado ı.1. como el amor filial. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo.1. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones. 2) No repugna a la raz´n o a o . por el salvador camino de la desilusi´n. Concluyamos: 1). la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada. Es cierto que la moral no es la religi´n. 10. consideremos en fin.10. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). las dem´s son obra de hombres. para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. debe hacerse consciente de esa cosa y. ni cu´l es. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral.

lo hace a trav´s e del lenguaje. la intimidad personal es inescrutable. Seg´ n la revelaci´n. Los paganos no ten´ fe. se manifiesta. objeto de la fe.9. sin haber o´ la revelaci´n.196 10. en ocasiones. es posible. Ahora. sumamente reducido. e 10. Sin embargo. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. Lo que ´ de El sabemos no es falso. por o u encima de las formas culturales diversas. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. y es imposible que Dios se contradiga. Si fueran id´nticos. El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. es apta para escuchar y entender al Dios unico. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar. uno e resultar´ innecesario. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad. Por eso quiere o ser cre´ ıdo. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. puede ser recibido por todos los pueblos. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. Sin la palabra. finito. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n.1.1. o o o si es unico su origen. o 10. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. cristianismo e islamismo. por definici´n. Cuando una persona revela su intimidad a otra. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. pero es poco. por una parte. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. porque desconoc´ la revelaci´n. los paganos son ordinariamente muy religiosos. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo. El Dios b´ ıblico es pr´ximo. Este pagano est´ en o ıdo o a . El pagano es. si fueran incomparables. Por otra parte. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra. Por tanto.10. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. a saber. com´ n a todos los hombres. la raz´n natural.

en las sociedades occidentales postindustriales. Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios.10. o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel. No e obstante. No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. a ´l mismo. a principios del siglo XXI. hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo. El testimonio del ı. o o . s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos.1.

Filosof´a de la religi´n ı o .198 10.

o De anima). a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. Aristoteles. La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir. por causas ıa e 199 . La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va. Freud). El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. El nombre ((antropolog´ (gr. Leibniz. y su m´todo es rae cional. hombre. del ser humano. y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista. es decir. o hombre. etc. a considera pues las operaciones vitales. La observaci´n puede ser o externa o interna. o con el aprendizaje de los animales. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural. La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre. Sin embargo..Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. el psicoan´lisis a a (S. Descartes. tal como los estudia el conductismo (Paulov. como las espec´ ıficamente humanas. Plat´n.1.1. 11. en lo que tienen de f´ ısicos. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua. Skinner). tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. ıa ıa)) a ´nthropos. los reflejos e instintos. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental. de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). de aptitudes. con una determinada. la conducta. etc. modernamente. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional.1.

En cambio. en cambio. no tiene magnitud.1. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. y e la acci´n vital puede durar en acto. pensar o considerar en acto dura. En suma. tiene alguna velocidad. como percepciones y emoıa ciones. pero eso no tiene sentido f´ ısico. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. s´lo indirectamente mensurable. en cambio. su m´todo cuantifica. . ıa o o por ejemplo. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. Tratamos.2. simul. pues. no es mensurable de forma directa. no es cantidad. No nos ocupamos. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. o construir. Son dos disciplinas distintas. sino a la vez (simul). se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. A la vez veo y a tengo la cosa vista. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. ıa 11. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna. as´ por ejemplo. dulce. Einstein). No es proceso f´ ısico. Adem´s. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal.200 11. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. Ahora bien. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida. por su objeto y su m´todo. obrar y poseer son a la vez. a Si tuviera una velocidad ser´ infinita. pero no permite entender qu´ es sentir. sino un solo acto. sino la casa. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). tener la sensaci´n de e o azul. Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. En el acto de conocer. No es magnitud. etc. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. Las operaciones vitales son inmanentes. por r´pia do que sea. es cualidad. su u fin est´ fuera de ellos mismos. Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. pues. no puede ser simult´neo. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. Un cambio f´ o ısico. el fin de la construcci´n no es a ı. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos.

El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. La acci´n descansa en su fin. Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. es perfecta porque posee su o a e fin. . los actos se especifican por sus objetos. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico. En los cambios f´ ısicos. as´ como las operacioı nes vitales. tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional. es acto perfecto: posee el fin. entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. Lo conocido. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin.3.1. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)). La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa.11. por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)). Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia). en cambio. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. o 11. poseo la piedra. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma.1. no es del ser en tanto que imperfecto. ıa). hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica. esto es. mediante ella el ser. Es decir.1. por el contrario. transitiva. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. Cuando estoy viendo la e piedra. Las facultades se especifican por sus actos. La intencionalidad (lat. se ampl´ y enriquece. no en cuanto realidad externa. lo posee intr´ o ınsecamente. o tiene. si el proceso no est´ del a todo hecho. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. en cuanto conocido. sino que ya lo es. podemos seguir conociendo. Finalmente. no le es preciso llegar hasta ´l. es decir. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. La Psicolog´a racional ı 201 11. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto. porque verla es tenerla. imperfecta. se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. no me hace falta llegar a tener la piedra. la vida del cognoscente. El proceso cognoscitivo. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). no mecanismos. es acto perfecto.4.

2.1. lo denominamos ((forma)). En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente. Al segundo. principio de singularidad y concreci´n. a su vez. Ve´moslo con un ejemplo. sin embargo. Al primero. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser. las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen. si la apetecemos. la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva. cognoscitivos y los tendenciales. Filosof´a del hombre (1) ı 11.202 11. la forma da el ser y el tipo . o 11. que deriva del deseo y de la aversi´n. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla.5. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. la vida apetitiva superior se llama voo luntad. la tendencia o acci´n apetitiva. Los muchos y lo uno. si decimos: ((Eso es un ´rbol)). esto es. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. e 11. que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente. poseemos la manzana vista. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. vamos en direcci´n a la manzana. pueden ser sensibles o intelectuales. juntas en cada cosa. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. lo o denominamos ((materia)). la afectividad. Cuando o o vemos una manzana.1. Por otra parte. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))).2. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. Diversidad e igualdad. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı. o amor. esto es. Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. La forma hace que la cosa sea tal o cual. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica. Conocimiento y apetici´n. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible.

La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto. el ser en potencia es real. Por eso. el perro no. N´tese. El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos. etc. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia). plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. ahora bien. o o o a su perfecci´n. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas. sin embargo. sino imperfecci´n o perfecci´n limitada. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles. Ser en potencia y ser en acto. esto es. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material. es un principio indeterminado. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra. o como aquel que ignora al que sabe. no. Comparado con el ser. etc. esto es. e ser imperfecto y el ser perfecto. nada ıa definido. el modo de ser de la materia.11. De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. en orden a llegar a n ser matem´tico. g´neros. como el ı. ordenada al acto. a . el ser en potencia. como el ser en potencia y el ser en acto. no a es mera negaci´n. pura potencialidad. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. en efecto. ni m´ sicos. esto es. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto.2. El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia. La e materia.). los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. pero comparado con la nada. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o. esencia) y ser inteligibles.2. pero todav´ no lo es. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). ser de tal tipo (naturaleza. porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. animal. el ser se o dice m´s o menos perfecto. el ser en potencia no ıa es.2. en griego hyle y morf´. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. sino materia ((informada)). Por tanto. e ı ıa o 11. lo que existe no es materia sola. as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). ´rbol. que no se comparan o como el ser y el no ser.

porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. y sigui´ mirando al ıa o amo. el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y. eso no tiene sentido alguno. m´ ltiples. sino muchos ((este)). etc. ı su perro y ´ste al amo.. o o Ese es el estado del conocimiento animal. o o no va m´s all´. tus respuestas me dejan insatisfecho. pero t´ nunca me contestas. si no. iba a contestarle como e o esperaba. u . Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. a saber. pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior.2. la esquiva. No lo decimos. pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). consecuentemente. y eso ser´ todo. a ((ese)). salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares. sensibles. sin embargo. 11. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. no n u s´ nada de ti. Materia y forma no son objetos de las ciencias. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). material y num´ricamente diversos.). Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. es decir. singulares y universales.204 11. mudo. por ejemplo. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n. y con prioridad a la diversidad. Ver lo que las cosas tienen en com´ n. principios constitutivos de las cosas. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa.. etc. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. han de ser pues causas y elementos de los seres. diferentes. Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No. pero no lo ıa u que tienen en com´ n. ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. supervivencia. la necesidad org´nica y el instinto.3. eso a es todo. La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n. Pongamos otro ejemplo para lo mismo. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))). porque las cosas son sensibles e inteligibles. en este sentido. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)). ciencias particulares o experimentales. por eso mismo. Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo. no son cosas.)) El perro capt´ la queja de su amo. Si fuera una zanahoria. y decimos que las cosas constan de estos principios. porque percibir´ singulares.

son o inteligibles en potencia. y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos. La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. es poder distinguir una m´quina de una roca. es decir. lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)). abstracta. son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. de momento no lo sea para ´l. son singulares. no de un ser natural. La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal). 11.4. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material). Las percepciones sensibles (las e e im´genes. en acto. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible. est´ ya incluido el elemento intea ligible. es decir. un problema. sino de forma impl´ ıcita. si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. dec´ ıamos antes. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). por el hecho de ser sensibles. la ((idea)) o concepto. eso o significa. se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender.2. comprensible en s´ aunque ı. es sensible en acto e inteligie ble en potencia. Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita. Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. De momento. para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental. los recuerdos).11. particulares. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. la concepci´n o o mental es universal. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. En nuestras percepciones sensibles. Cone o cluyamos. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia. su esencia. advirtiendo una parıa. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. En cambio.2. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez.

Refutaba. La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). el pensamiento.3. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento. o la imagen en puntitos luminosos. por asociaci´n y combinaci´n. Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. El empirismo (del gr. e Todo proviene de ideas simples. Por tanto. El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara.3. la existeno cia de ideas innatas. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. Los sentidos externos y los sentidos internos. a . a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria. En resumen. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G. Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). como dos formas distintas y complementarias. Las ideas universales son palabras. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). 11. como un o o mosaico en teselas. que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. La idea simple es la experiencia. Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. empeir´ experiencia) o ıa. Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia.1. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre.206 11. La sensibilidad. las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. Filosof´a del hombre (1) ı 11. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n. sensaci´n. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. por eso. afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. Berkeley y D. en pol´ ıtica. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. o creaciones humanas. o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. Hua me).

es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. intensa se llama ((umbral diferencial)). olor. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. se habla as´ de ((umbral)). El acto de sentir comporta pasividad y actividad. Es tambi´n una manera original de actuar. acto de conocimiento o No obstante. 207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental. no sensible.2. La sensaci´n. ni o´ ımos sonidos. Descubre que la sensaci´n incluye. Este es el e . la sensibilidad siente. o los infrasonidos). de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. los ultrasonidos. Nunca experimentamos una sensaci´n pura. Sentir no es un simple recibir. no sentimos colores. sabor. nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos. Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. m´s bien percibimos cosas a de tal color.3. conoce sintiendo. sonido.). en su conjunto. s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. o 11. El perro se yergue y estira las orejas. o 11. Aun con todo. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo.3. racional. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior.11. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible. por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta. a o o es te´rico. Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago. m´ximo o m´ ı a ınimo. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. un momento de espontaneidad activa. Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos. etc. La sensibilidad. El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental. etc. Los sentidos externos y los sentidos internos. sentir es ((recibir)) est´ ımulos. alerta a su amo. La sena u sibilidad. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. lejan´ etc. sabor. junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. etc. Antes de Locke. sienten ultrasonidos.3. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. En atenci´n a su adaptaci´n al medio. olfativa. o menos. tama˜ o. en tanto que otra.. o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. Lo mismo pasa con la agudeza visual.3. como color. etc. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. en este sentido. proximidad. eso explica la diversa sensibilidad de los animales.

. no sentimos el ser. Sensible per se. en efecto. ıdo. Si se estio mula un sentido (el ojo. no se siente. el sabor del gusto.) son sensibles per se. a el´ctrica. comienza por los sentidos. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. etc. etc. el tama˜ o.3. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. etc. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. ni ve todo negro ni oye silencio. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. a la mente. podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa. la figura. Cuando veo la hoja de papel blanco.4. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). sensible per accidens Sentimos las cualidades. a 11. etc. tiene esta explicaci´n. de manera mec´nica. No tienen idea de color ni de silencio. etc. pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens). el n´ mero. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. Los sentidos captan el color del papel. no lo conoce en absoluto. etc. Pero un ciego de nacimiento. Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez. sino su color. as´ el color es propio de la vista. el o´ ıdo.) artificialmente. ((ver las estrellas)).3. en cambio. c´lido. etc. etc. 11.. por la sensaci´n.) es sensible per accidens. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. est´ privado de un sector de la a a realidad. es p´jaro. el sonido del o´ ı. los accidentes o e propiedades (colores. o y quien est´ privado de ella desde siempre. a trav´s de estos sensibles per se. sino que se entiende.208 11. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible.5. como el o´ no siente colores. como por ejemplo un potente ıdo motor. Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . o´ ımos el silencio. Todo nuestro conocimiento. tama˜ o. es decir. El ser no es una cualidad. por la vista o por el tacto. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. el o´ sonidos. o un sordo de nacimiento. La vista no siente los sonidos. En resumen. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel. sonidos. son senıdo sibles propios. pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. su tacto. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad. el o´ o tal vez el tacto. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido. su tacto suave.

en el inicio del conocimiento. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. Seg´ n u Descartes. cuerpo. ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. pero no son ilusiones. porque constataban su variabilidad e inestabilidad. aunque no se lo sienta. no o o de los sentidos. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))). porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. existencia e inmediatez. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. las sensaciones cambian y pasan. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. Los sentidos externos y los sentidos internos. sino el medio para conocerlas. En cambio. pero el ser sensible es como es. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. Las representaciones son mediatas. la intuici´n inmediata. por lo tanto. Las cualidades. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. la sensaci´n. subjetivos. 11. Todos los fil´sofos ponen. intueor. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento.6. en su realidad. Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. La sensibilidad. como las aguas de r´ de ıo Her´clito. los propios o cualidades ser´ irreales. no se nos da. tenga la forma de ((conocido)). La realidad no depende del hecho de ser conocida. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. la intuici´n es la cosa. Las cualidades no son a creadas por la mente. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente. pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. As´ desconfiando de los sentidos. en cambio.3. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. a diferencia de las magnitudes o cantidades. La intuici´n (lat. El ser real debe ser conocido. Las representao ciones no son las cosas mismas. si no. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. S´lo intuimos o lo que tenemos delante. a o alguna intuici´n.11. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. o o .3. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. 209 nes. no cosas. mirar. Seg´ n Locke. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida.

3. Se denominan sentidos externos. a 2) t´rmico. 11. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir. La psicolog´ e ıo. a la vez. pero no se limitan a contener cualidades sensibles. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones. etc. olfato. Sin embargo. la estimativa recibe el nombre de cogitativa. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. porque participa . tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies. siente el dolor. ı o sentidos: 1) t´ctil.8.7. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. u ı sino porque es el enemigo. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. agua) y sienten e lo distante. el o´ y la vista. como tal. Sin esta capacidad. En el hombre. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo. La oveja que huye del lobo. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. como distante. conoce calor y fr´ 3) alg´sico. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. sino un g´nero. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. gusto y tacto. que presiona. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. su depredador. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores. a partir de est´ ımulos interiores. que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. En efecto. pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n.210 11. e 11. en cambio. b) e o sentido cinest´sico. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. o´ ıdo. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad. el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. y c) sentido palest´sico.3. En todo caso. Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. por ejemplo. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia). que siente las vibraciones. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto.

o terr´n de az´ car. a diferencia de ellos. Adem´s. sino blancura.10. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes.3. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. La sensibilidad. pero tambi´n sentimos que sentimos. dulzura. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. o 11. y el gusto e u mucho m´s. Tambi´n por eso los e unifica. Por eso. 11. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. sino que u percibe un ((objeto sensible)). el olfato distingue el az´ car de la sal. u u o el tacto su ligereza y aspereza. se llama percepci´n. estructurado y unificado. siente y experimenta. La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones. Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos.3. as´ como el gusto no ı conoce el color. Pongamos un ejemplo: un azucarillo. un acto m´s pleno e integrado.3. es capaz de compararlos. Tenee mos una especie de conciencia sensible. que es el ser inteligible. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). la memoria. Sentir los objetos de los sentidos externos. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens. etc. o que conoce el tiempo. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1.9. en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. Los sentidos externos y los sentidos internos. es s´lo propia del hombre. En fin. ahoı ra bien. es una percepci´n. Distinguimos lo blanco de lo dulce. a la ((unidad)): este azucarillo. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo. Por imperfecta que sea. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. . ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. por tanto es acto del o u o sentido com´ n. porque los diferencia. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. as´ como de la rugosidad. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia. 211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo. rugosidad. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. El acto del sentido com´ n. Resumiendo.11.

o ımos la m´ sica. puede escapar al control de la raz´n. se o las llama ((im´genes)). un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar). la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. Tenemos. Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. o por un est´ ımulo externo. Teresa de Avila). Sentir que los sentidos sienten. aunque no tengamos o ninguna delante. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo.11. Dea o bido a la capacidad de reactualizar.. o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. Las percepciones pasadas. Diferenciarlos entre si. o . la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. etc. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta. 3. olfativa. ya que puede actuarse sola. de la rosa. igualmente. desde s´ misma. En el a animal depende del control del instinto. En todo caso. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. se nos puede pedir que la imaginemos. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente.3. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. Unificarlos en una percepci´n. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto). en el hombre del uso de la raz´n. Es la imaginaci´n creativa. no son exactamente percepciones. actualizaremos la percepci´n visual.212 2. Filosof´a del hombre (1) ı 4. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos. pues. al ser reactualizadas. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. Act´ a por ella misma. o 11. Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones.. no la norma. escribir. espec´ ıficamente diversa. pero lo percibido no pasa. 11. con la imaginaci´n o´ ı. o aun con todo. la fantas´ creadora propia del aro ıa tista. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. en personas sanas y normales. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. etc. luego tenemos otra facultad sensible. sin reflexi´n). porque no son la captaci´n de un ser presente.

un proceso (motus) o que. Por eso. a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. lo que es igual. El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). Prepara. por eso. el o perro conoce a la liebre por un sonido. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. es decir. Los sentidos externos y los sentidos internos. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. hay ´rgano. Arist´teles la describ´ en su n o ıa. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada. que va reteniendo o o el esquema. Configurar completando la percepci´n. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. avanza. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo. hay im´genes eid´ticas. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))).3. agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. partiendo de la percepci´n (a sensu).11. Completa o corrige lo que estamos o o . La sensibilidad. Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. pero no localizaci´n. Resumiendo. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos. Por eso. e im´genes formalizaa e n a das. m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria). o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. 213 11. esto es. eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o.3. no mienten cuando cuentan cosas irreales. o entiendan menos. tal ı. La imaginaci´n. por eso. los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n. Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. muy vivas. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. al ser procesual. mejor dicho. en presencia o en ausencia del objeto. En el hombre. El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. 2. En fin.12. como en los ni˜ os. etc. como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico. hay un madurar imaginativo. un olor. n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados.

La intenci´n valorativa.). y adapta a ella su conducta. La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. 3.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal. la estimativa o conciencia animal. ıa al ternero lactable. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas. Suministrar al intelecto. a a es decir. 4. Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto. etc. tejer la telara˜ a. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. sea un alimento o un peligro. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. pero los percibimos circulares. Por ejemplo. Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche.13. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos. etc. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra. La conciencia animal.214 11. o . lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia. por ejemplo. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie.3. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. las de la vaca o las del ternero. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas. Por tanto. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı. formalizar. 11.

3. La sensibilidad. pero a al estar conectado con el intelecto. en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. no libre. Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas. con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales). Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas. la gobierna. hereditario gen´ticamente o o e innato. al servicio de la respuesta y. Como un proceso mec´nico o electr´nico.3. Estimar o valorar un objeto singular. invariable. por fin. por eso el instinto es certero. patrones de acci´n). Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). En este sentido. o 3. a veces intensas. seg´n la especie. Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta. La cogitativa. Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie).3.11. La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza. o positivos o negativos. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. Los sentidos externos y los sentidos internos. En o u resumen.15. no es el instinto ni recibe el nombre de . una ((salida)). Es un patr´n de conducta fijo. 11.14. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. unos dispositivos propios (estimaciones. la estimativa animal cumple tres funciones: 1. aunque solo en funci´n del instinto que les es natural. retienen experiencias pasadas. La conducta instintiva. Es una conducta previsible. con las apetitivas y motrices. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. adem´s. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. unas o reacciones emocionales. 215 11. no se aprende. es decir. 2. los animales aprenden. La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular.

que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. . los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido.16.3. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). la memoria es imposible sin inteligencia. ante todo. Como la imaginaci´n. pero ı.3. e como recuerdos. o Pero tiene un acto espec´ ıfico. porque conserva y reactualiza. y lo conozco claramente. o a 11. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol.17. e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. no sobre lo universal. es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. o Su acto propio es el recuerdo. El presente temporal (el nunc temporis. En efecto. Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). la o o memoria valoraciones internas. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. el valor de a la verdad o el de la justicia. La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. luego. etc. contingentes. no es que sea el presente temporal. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). el pasado es el de uno mismo. retiene la sucesi´n del propio vivir. me pasaron a m´ como pret´ritos. sin duraci´n. reconoci´ndolos como propios. a 11. La memoria es. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. memoria da continuidad a la interioridad. no el del mundo externo. como pasado. en una situaci´n m´s o menos frecuente. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. y la imaginaci´n no. En efecto. S´lo si soy el mismo. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). capta el tiempo pasado. sino el de cogitativa. la propia vida. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)). La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. Por eso es un sentido peculiar. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). es decir. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica. Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. el presente no dura. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas. exclusivamente humano. actualidad de la mente para s´ misı ı ma. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal.216 11.

de modo que cambia constantemente. este es el tiempo del reloj y de los n ıas. e n desconcierto y perplejidad. etc. meses. notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser. pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. homog´neo con el transcurso.3. El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente. por otro lado. calendarios. Los sentidos externos y los sentidos internos.). Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. en parte. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados. no es una medida. si s´lo fu´ramos cambiantes. que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico. e est´. 217 o ahora temporal). No cambia. las expectativas. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua.11. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. de futuro a pasado. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos. claro ıo. d´ horas. pero ella es presente sin preterici´n. conciencia psicol´gica del o ser personal). por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. y ser presente para s´ misma. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. mas. Reconoce la realidad e del cambio. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. en cambio. no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. es el hecho de ser actual. significando que yo soy ((el mismo))). La sensibilidad. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. medimos u a˜ os. semanas. no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. El tiempo ps´ ıquico o interior. ıamos conciencia . que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. El hombre se admira ante ´l. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. Si no pudi´ramos referir ı)). no tendr´ ıo. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. e porque lo mide. decimos. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. pero s´lo en parte. sin permanencia.

decimos. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. Conviene saber que recordamos lo que interesa. si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. o n no obstante. Por fin. en segundo lugar. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica. la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. por eso. ´l no pasa. a veces se oye decir. La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. en tercer lugar. en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n.es una experiencia com´ n. las funciones de la memoria son: . la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. lo que vale la pena repetir. en un lugar. etc. 11. para el futuro. en fin. Lo mismo ıo. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar.18. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. El recuerdo es espont´neo. el ejercicio de la reminiscencia (es decir. no puede ser de otro modo. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio. es cierto. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. razonando. Como facultad org´nica. sino espiritual. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. etc. en el estudio. Por fin.218 11. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos. se queda en la orilla. e sucede con la mente humana. precisamente porque selecciona. la memoria a aumenta con la maduraci´n. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os. la memoria idealiza. razonando) mantiene la memoria joven. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)). Resumiendo. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. el olvido. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos.3. De cara a la vida intelectual. el esfuerzo para recordar. El olvido. Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar. la reminiscencia y. tanto o m´s que la imaginatio a va. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos.

capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. por ello. es su acto espec´ ıfico. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas. 11. Formalizar. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. m´s que cualquier otra facultad. en cierta manera. La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura. hoy o hace mil a˜ os. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas.11. entonces est´n elevadas a existencia espiritual. Olvidar.2. ahora o m´s tarde. dice Tom´s de Aquino. luego las debemos elaborar a . Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto. Rememorar. ((idealiza)). como ((objetos)) mentales o representaciones. y la intelecci´n es. 3. sino el medio ((por el cual)) entendemos. apertura. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n. 5. o concepo tos (palabras interiores). ((Depura)) potentemente las im´genes.4. es decir. Recordar. recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). sino las cosas. la ley: quidquid recipitur.1. tales n o como la universalidad.son intencionales. no son ((lo que)) entendemos. sino los seres a los que se refieren. Conocer el tiempo pasado como pasado. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia.4. sea aqu´ o o ı all´. a 11. el esfuerzo de recordar se puede o educar. se vale para ello de reglas mnemot´cnicas. ad a modum recipientis recipitur. o 11. la totalidad del ser. El intelecto. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. e 4. 2. en tanto que son ya posesi´n suya. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. No pensamos las ideas.4. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. no conocemos (directamente) nuestros conceptos. del o ser en absoluto. Los conceptos. Los conceptos -actos de entender.4. El a intelecto sigue.

espontaneidad. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. Este e es el punto de partida. ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. no f´ a ısicamente. y este segundo se llama tambi´n concepto. por ´l son posibles todas las intelecciones. pero actualmente no entiende. y 3) est´ en potencia espiritual. es tamo o bi´n luz activa. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. y en forma esquem´tica. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. que es la acci´n misma de entender. e o 11. que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles. actualidad inteligente. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. Si. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. porque se ordena a lo infinito. se llama intelecto paciente. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. la imaginaci´n y la memoria.4. pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas. Los conceptos no son unas nuevas im´genes. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible). en tanto o o que puede entenderlo todo. El intelecto. 11. 2) es la facultad de la novedad. Ahora. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)). pero en acto son s´lo sensibles. sin embargo. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas. Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella. la ((escol´stica)). son actos de entender. a a p´lidas. entender es actuar. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto.4. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n.220 11. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo). a ı . es decir.4. que es en potencia todos los inteligibles. no hay actualia zaci´n sin un objeto. Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. por una parte.3. y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. Esta transici´n suele o o presentarse. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber. de la inventiva. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea.

en la que no se hubiera escrito nunca. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo. Cabe decir. Tambi´n es activo. Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia). Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. Es comparable con una tablilla encerada. un solo acto)). lo es. produce activamente el inteligible en acto. u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial. las debe adquirir.11. pues. el acto de la intelecci´n.4. quod prius non fuerit in sensu). desmaterializa. tiene un o efecto vital. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis. Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n. Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender. No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. . Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. Es. verbum interius). Entender es actividad vital. el acto de entender. as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente.

la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. que es singular y concreta. En conclusi´n. Propiedades de los conceptos abstractos 1. como los imagin´ Plat´n. Los conceptos son signos naturales. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. que nos resultan un tanto desconcertantes. perfectos. El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. etc. universales. como tales. de las cosas. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)). Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)).5. o En aquel acto. en fin. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. a su vez. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. y las palabras son signos artificiales de los conceptos.222 11. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. son inmateriales. a diferencia de la imagen. de la concreci´n de lo material. por el hecho o o de ser inmateriales. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales. 3. inm´viles. e o los universales.4. ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı. el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. en consecuencia. la actualizaci´n de ese entendimiento. es decir. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. No son aqu´ o ı all´. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. como la intemporalidad y la inespacialidad. e o . separado de la extensi´n espacial y del tiempo. tambi´n inteligibles. La universalidad es una propiedad l´gica. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. 11. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. 2. ahora o antes. acuerdo. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. y formarla entendiendo. un o entenderla al formarla. Los conceptos son universales porque son inmateriales. no f´ o ısica.

o autosuficiente. es su Ser.4.11. La luz de la inteligencia. remite a la inteligencia increada y eterna. el a ı hombre es su recreador. la luz de la inteligencia. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo). el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior.6. en nosotros. por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. en suma. La luz del entendimiento agente (intellectus agens). La inteligencia absoluta es Dios. en nosotros. Inteligencia y abstracci´n o 223 11.4. en Dios. por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual. Este principio. pues. Conclusi´n. lo eleva a la unidad conceptual y. en nosotros. es semejanza divina. que obra simplificando y elevando. sino derivada. mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa. La inteligencia. simplic´ ısima. la inteligencia no es absoluta. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). a saber. As´ como Dios es creador del ser. en el sentido de una transformaci´n profunda. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. .

224 11. Filosof´a del hombre (1) ı .

1. Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. es mejor conocerlas. porque el amor nos alza a su nivel. o tendencia al bien. Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente. una existencia se explica por el fin que persigue. La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo). es mejor amarlas. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva. Pues bien. En efecto. Introducci´n. procura unirse al ser amado. conocer o amar?)). La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto. el hombre eleva el mundo a su nivel. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos. por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama. puede ser: a) sensible o b) intelectual. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). porque las elevamos. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. mas en cuanto a las superiores. los sentimientos y el amor. y este segundo.Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12. pero tienen la mayor importancia existencial. Por eso. si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. El amor. obı serva el Aquinate. a su vez. 225 . o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). parecen menos claros que el conocimiento. y por la constancia con que lo amamos. la tendencia racional se llama propiamente amor. adoptando la forma de ser del cognoscente. Por el conocimiento. Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar.

o tos est´ la voluntad. El deseo se ordena a cosas. de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. La vida o o debe integrar los deseos en el amor. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. Schopenhauer. De ah´ que. El amor no es solamente sentimiento. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. El deseo busca su satisfacci´n. el amor no s´lo unifica: armoniza. Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor. as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. el ser que vive en los confines de dos mundos. o.226 12.2. lo que es lo mismo. Ahora bien. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos. m´s a´ n que o a u el conocimiento. Nietzsche y Freud. que desembocan en el pesimismo. o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. Frente a esos planteamientos. el amor a personas. sino sobre todo a actividad voluntaria. ordenar las cosas al amor de las personas.2. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus. de modo ıas. e a esp´ ıritu encarnado. lo mismo afirman Spinoza. a saber. Luego la vida es dolor. Hay diferentes tipos de o . Tenemos ah´ una seria advertencia. Buda y Epicuro. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo. avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. Ahora. el resultado haya sido soledad y frustraci´n. amor meus. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor. el deseo carece de l´ ımite. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor. 12. dicen ı o que el hombre es deseo. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica.1. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia. Ya el conocimiento es unitivo. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito. Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n). ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın). mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. 12. el amor o la comunicaci´n. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. intermitentes y dispersos. adem´s. es ((microcosmos)). concluyen todos ellos.

(1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. A veces son inclinaciones vencibles. por otra parte. respectivamente. del Quijote. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). V a. siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca.2. La personalidad 227 personalidad. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. son. leptosom´tico y a atl´tico. Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. o ((mesomorfo)). otros la intelectual o la investigaci´n. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica. o Por otra parte. El temperamento. pero con mayor o menor fuera za. etc. otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. col´ricos o flem´ticos.) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. u o . suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. unos afectuosos. de Cervantes. E. el m´dico griego Hip´crates (s. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954). mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. C. unos son diligentes y laboriosos. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser.2. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual. e a 12. tambi´n predominar´ un ((humor)).2. En a o o base a esta observaci´n. es antigua. u predominante.12. el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. es decir. ı. El tipo a atl´tico. Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas. Sheldon (1898-1977). XX. psic´logo e investigador a o americano. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie. la ((teor´ de los humores)). Sancho Panza y Don Alonso Quijano. que arrastran. sangu´ o ıneos. a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. otros indolentes. esto es. sobre la base de las reacciones emocionales. ıstica o la deportiva.

Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. No hay temperamentos buenos ni malos. no modificables. el primario act´a en atenci´n u o al presente. vale la pena o repetirlo. cuando se interesa por las motivaciones. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental. no es buena ni mala. Los primarios olvidan enseguida. todas estas diferencias. Pues bien. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica. humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. Por otra parte. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. en este sentido. los ((tests)) (de temperamento. como en los otros seres naturales. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. hereditaria e inmodificable. La diversidad de temperamentos. es natural. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas. mejores o peores. a determinada por causas fisiol´gicas. hay procesos determinados por causas f´ ısicas. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. El temperao mento no se puede educar.que en el ser humano. actividad y resonancia. desencadenado por o o o o hechos externos. son simplemente ((naturales)). o de car´cter) sirven a . como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad.3. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. Por fin.228 12.2. 12. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo. etc. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. y de la herencia gen´tica. el secundario al pasado. De modo semejante. orientarlas. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. los sistemas nervioso y endocrino. la actividad o o pasividad.

Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse). Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)). o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad.2. ´tica. de aptitudes profesionales. no pueden ser ((exactas)). Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. y es m´s verdad. de inteligencia. El ser personal. Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. ı. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. Hay tests de personalidad. mec´nia cos. significando con eso la vida biogr´fica. Pero a el yo no se agota en sus actos. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. las acciones que los dem´s pueden observar. a o autodominio. de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. 12. es interior e inobservable. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. no son infalibles ni exactos. aunque no siempre de forma consciente. Consideran su mutua interdependencia y. de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto. por el a contrario. en todo . superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. As´ el car´cter es adquirido. Estas mediciones son siempre orientativas. que ((yo no soy mi vida)). En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. en el sentido de que. Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria.2. insistimos. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. como a a a dice Gabriel Marcel. procuran cuantificar. ıa e o 12. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos.2. La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. es un a a a misterio para s´ mismo. establecer medidas. queda siempre m´s ac´. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). etc. en fin.12. etc. de ı o e la vida. que resultan de las acciones. su adquisici´n implica dificultad. El resultado de estas pruebas se debe considerar. est´ siempre m´s all´ de sus actos. como orientativo. Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter.5. qu´ ımicos.4. etc.

se ha dicho que es a u . la persona no est´ en el car´cter literario. lo que ((parece)). se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. La personalidad. El ser a a personal no est´ nunca fijado. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. conservo la capacidad de rectificar. en comparaci´n con el yo. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. sino ((aparente)). la existencia. Se trata de la imagen del hombre. Persona est ineffabilis. La literatura es imagen de la vida. Pues bien. existencialista ateo. se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. Toda la vida pasada. en ning´ n discurso. el ser personal es inexpresable. al menos en sentido antropol´gico y ´tico. La persona no est´ en el gesto. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. o El hombre no est´ en ninguna idea. pero no del hombre. esto es. de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. o e Por otra parte. como lo est´ un texto. y menos a´ n del ser personal. dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. viviendo siempre en presente. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). le basta con ser veros´ ımil. eso es lo que el hombre aspira a ser. la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı).230 12. Por lo tanto. pero no puede repetir un modelo. la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. ni en la imagen. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo. En cambio el yo. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)). Una empobrecedora concepci´n de o la persona. es capaz de comenzar. la tiene que crear. ı ı ıa Dios. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). dec´ ıan los cl´sicos. posibilidad infinita realizada. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. El lenguaje no puede decir el ser personal. Nadie es prisionero de su pasado. pero no es la sustancia de la vida. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos. En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad. no es profuna da. como quien crea una ı novela. contra la opini´n de Descartes. no importa la edad que tenga. cristalio zados. como quien comienza de nuevo su existencia. es decir. Adem´s. es una corteza: consta de hechos acabados. u a ni en los hechos del pasado. concluye Sartre. tal como la expresa la literatura. mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. no es su ((verdad)).

pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores.3. en filosof´ para discerıa ´ ıa. u en apetito sensible y apetito racional. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural. dirigirse hacia algo). Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir. o dificultoso o . a a 12. la sensualidad (lat.3.3. seg´ n el conocimiento al que responde.1. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. ahora. una inclinaci´n hacia la perfecci´n. En cambio. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea. La vida emocional. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. pedir. es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros. Sin embargo. petere-ad.2. esto es. que manifiesta su dinamismo. sino a la propia esencia. al propio fin. e sensibilidad). el apetito concupiscible es simple apetencia. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible. etc.12. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. La vida emocional. 12. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. ((Apetito)) (lat. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario.3. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final. es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser. ap-petere. las plantas buscan la humedad y la luz. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse. la forma da el ser. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. todav´ es util su uso. sea inerte o viva. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. eligo-ere. de cada forma resulta un dinamismo. 12. animales y hombres. a El apetito el´ ıcito se subdivide. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. o o es decir. seg´ n un a u orden invariable. sensualitas. o voluntad. el coraz´n late. caracter´ a ıstica de una naturaleza. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva.

no son instintos sino o ingenio. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento.232 12. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. o. la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores. a los del irascible. Puesto que los instintos no lo dominan. La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). La capacidad de considerar. por eso. ıa e respectivamente. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)). El o apetito concupiscible es el b´sico. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior. No sucede lo mismo en las .3. El apetito concupiscible tiene actos distintos. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. t´cnica y reflexi´n. Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. inevitable. ´l domina a las pasiones y. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. dicho con otras palabras. las pasiones no lo dominan. de lo contrario. incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. 12. no es libre. por eso. se a detiene a pensar. en ´l. En suma. meditar a y deliberar. al apetito concupiscible y al irascible. por el contrario. e domina el cosmos. porque puede abstenerse de actuar inmediatamente. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. significa posponer la acci´n. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. ser movido). incluso contrarios. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). para referirse. El ser humano. dan como resultado la acci´n instintiva. hay deseo en todos los animales. porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. en cambio. pati.3. el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad. el a bien como tal. el se˜ or de las estrellas.4. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. sin la raz´n. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige. II-VII d. la luna. entiende.12. tanto que. que pueden ser: actos el´ ıcitos. En suma. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto.3. antes que nada. En la filosof´ creacioı ıa . a la bondad existente en las cosas y que. bueno. por la voluntad. Por ser can ıo paz de autodominio. C. quiere los bienes finitos libremente. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. falta tambi´n voe luntariedad. es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite. en absoluto. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n. propio de todo hombre. con elecci´n. es decir. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. quiere el bien sin l´ ımite.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. esto es.4. las estaciones del o a˜ o. capacidad de auto-dominio. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones). y actos imperados. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. en relaci´n a la voluntad. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. por naturaleza. o actos de la propia voluntad que dirige sus actos. en abstracto. o por eso. De este modo tan sugestivo se n expresaba. cuando falta conocimiento o advertencia racional. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. o actos de las dem´s facultades. as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. el bien universal. si es aplicado. el hombre es eminentemente due˜ o. Toda capacidad n de dominio externo es. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. dirigidas o movidas por la voluntad. a 12. el ejercicio de la voluntad es imposible. en cambio.

o Queremos. y de ´l deriva. que elige. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. porque o el objeto de la voluntad es el bien. sino sobre los medios. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio. Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. los medios no pueden ser queridos. lo que es lo mismo. todo su a atractivo deriva del fin. ella supuesta. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida. constante. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. La voluntad tiene. se debe llegar a un fin que sea ultimo. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. o o voluntad como facultad deliberativa. pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. en suma. de manera electiva y libre los bienes particulares. o la de la piedra en . esto es. en cambio. pero el obrar se ordena a un fin. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea.240 12. el bien en com´ n u o. o fin s´lo lo es el fin ultimo. esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)). del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. La voluntas ut natura quiere. lucir y subir. como buenos para otra cosa. discursiva o racional. entre voluntas ıa o ut natura. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). nuestra felicidad. de forma natural y necesaria. por eso. mejor dicho. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. Bajo la ´ptica existencial. los fines que son queridos a su vez como medios. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). Por eso. que no sea medio para nada. o ´ esto es. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. Nadie delibera sobre el fin. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. El obrar manifiesta el ser. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. en atenci´n a esa pregunta. La aspiraci´n a la felicidad es natural. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera. por ellos mismos.

En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. amor meus. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. la voluntad sigue un proceso. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo. III). A su vez. Este pondus u ordenaci´n no es. y que este bien es asequible para el hombre. inadecuadamente. significa el bien en s´ mismo. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: . Falta. por eso. En el segundo sentido. cap. Lo que hace violencia a una naturaleza es. por lo tanto.4. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. Sin embargo. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. objeto de la tendencia voluntaria. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. le presenta o o objetos. Recordemos el principio: nihil volitum. mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. por el ı contrario. es Dios? En consecuencia. hacia un fin natural. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın. nisi praecognitum. o gravita. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. es mi amor)). s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre. no ((violenta)) la naturaleza. impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. nada es querido si no es previamente conocido. sino divina. pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. un argumento de gran resonancia humana. lo que impide su inclinaci´n. La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. por tanto. y no s´lo a la raz´n. Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional.12. Pondus meus. en la especulaci´n te´rica. El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf.4. el intelecto y la voluntad. pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. tambi´n a las otras potencias.4. 8. o 12.

sin ella. precipitado. una especie de ((querer sin querer)). la raz´n sigue considerando. pero incorrectamente. la libertad decae y. La intenci´n del bien. o as´ como los medios conducentes. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. por eso. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. o o No s´lo hace falta haber elegido bien. en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto. es decir. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin. la raz´n o tampoco. es u decir. o ı ´ l´ ıcitos. etc. acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n. Razonamiento prudencial. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. o en la pr´ctica. una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos).). deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. para corregir. Deliberaci´n. El error puede rea o sidir en el intento. que es irreflexivo. aunque todav´ ineficaz. la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n. La voluntad no es infalible. Por o e eso. sin decidirse. El error puede estar o ı . La veleidad es un querer o ıa indeterminado. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. Como consecuencia de la elecci´n. elegir. es ya un querer determinado y libre. A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado.242 12. o Ejecuci´n. es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. cuando ´ste ha sido logrado. esta es una volici´n todav´ ineficaz. por fin. a o Gozo es el descanso en el fin. tambi´n se precisa perseverancia. Si la decisi´n o no interviene. la intenci´n no se consuma. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. por su o o parte. no alcanza el gozo del descanso en el bien. Ahora act´ a con imperio. De este modo. Aqu´ entra la experiencia.

para una persona. bienestar o placer. o amistad. Existe amor natural.4. luego el bien puede significar: 1) gozo. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito. inadecuado. a 2) utilidad. Es preciso volver a elegir. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. no es un mal. Rectificaci´n del acto imperado. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. En cambio. en fin. La utilidad. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. inmoral. de la voluntad sobre otras potencias. hay diversidad de amores. los bienes culturales. las cosas son amadas para las personas. t´cnica o e o e moralmente. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto. . los otros amores son relativos. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. En fin. porque hay diversidad de bienes. es la raz´n de ser de los dos anteriores. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones. basta con volver a querer lo mismo.12. En todo caso. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. como amamos a los padres o a los amigos. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. Por tanto. el objeto del querer es el bien. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. 2.4. o 12. o 3) benevolencia o bien para alguien. querer es amar. como en el caso de la planta que ama la luz. hay amor sensible o deseo. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. etc. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles. como en quien ama el dinero o el vino. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. El amor de benevolencia. que hayamos puesto medios inadecuados. no por ellas mismas. o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n. no obstante.5. Como sucede con todos los conceptos importantes. sino en cuanto son para alguien. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. dir´ ´ ıamos hoy. la utilidad y la amistad. o que los hayamos dejado de poner. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. que significa querer el bien para alguien.

mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. Adem´s. La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos.5. o 12.5. para a . e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)). para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)). alabamos a quienes quieren a sus amigos. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia. como en los padres hacia los hijos. sin amigos. que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder. En fin. la amistad es natural. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. 12.1. escribe. ı sino m´s bien buenas para alguien. ´stos son queridos para a e ella. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores. Ante todo. La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes. los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades. dice. ((Los j´venes la necesitan para evitar el error. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. sino algo hermoso. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar. o no se celebrar´ fiestas ni juegos. privado de amigos. el rico o poderoso. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. Es evidente que existe un orden del amor. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). quienes est´n en la flor de la vida. ya que. se debe lograr la definici´n. observar y describir. a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida.244 12. y a en los hijos hacia los padres. Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. no hace falta la justicia. mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. Muchos son sus benefia cios. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. Efectivamente. entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo.

una vez hecho. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos. en las p´ginas aristot´licas. no hacerlo notar. continua el Estagirita. sobretodo el viaje mar´ ıtimo. 12. Y a˜ ade: ((En general. para tenerlo). compa˜ erismo. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad. en efecto.2. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). La amistad 245 un griego. pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo.. si acaso. Lealtad. porque entonces no hay reciprocidad.12. e ı Y la producen cosas como la gratitud. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos. es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso). pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos... una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior. Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores.5. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. pertenecen n tambi´n a la amistad. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos. sino con comprensi´n. en . abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros. apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan. desear el bien del vino.5. El amigo o es firme y liberal. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos. El o amigo. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. lo agradable y lo util. en fin. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. se quiere que se conserve. escribe tambi´n Arist´teles. sino de su trabajo. Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). Definici´n de la amistad o La amistad es. sino tan s´lo de sus buenas cualidades. hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. sinceridad y. Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener.

No obstante. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). conocida y correspondida. de la amistad surge r´pidamente. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. se deshacen frecuentemente y con facilidad. o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)). o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad. La benevolencia rec´ ıproca es la amistad. pero la amistad no)). en suma. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. La amistad es una especie del amor. mas no a´ n la misma amistad. esto es. Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad.246 12. aunque no se reduzca a ellos. o comercial. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. y el amor se funda en el bien. Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n. como las amistades infantiles. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. y esta estima se llama predilecci´n. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. dice. n a Como el amor en general. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia. las especies de la amistad. Filosof´a del hombre (2) ı cambio. Ahora. en absoluto. Pero la nıa. La amistad se debe a . la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. Tenemos. sino porque les resultan agradables)). pues.. o Finalmente. tales amistades son ((infrecuentes)). basadas en los juegos y pasatiempos. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı. cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto. nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos. etc. m´s el trato frecuente.

por su misma esencia. . en efecto. o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)). en a el ser y en las inclinaciones. legales y ´ticas. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. la convivencia. constitutivo. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. Por eso la afinidad o similitud. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo. Derecho natural). este hecho. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. hacer cosas juntos y conversar. El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n. a Ahora. en una palabra. A su vez. es la causa principal de la amistad.12. o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. esencial.5. vimos m´s atr´s. un ser comunicativo. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad. Acabamos este cap´ ıtulo. y por lo mismo se comprende que existan normas. que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. o amor de persona. explica que el ser humano sea sociable y social. La amistad 247 cultivar. pasar tiemo po juntos. la comunicaci´n.

Filosof´a del hombre (2) ı .248 12.

que ser´ ıa el absoluto. De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico. El idealismo posterior (Fichte. e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. a priori. en simetr´ con el pensamiento cl´sico. Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad. m´s all´ del ser conocido. 13. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar. la raz´n. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual.1. con respecto al mundo. porque hombre y Dios no son sim´tricos. Pero no ha tenido ´xito. por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad. el bien. por la subjetividad libre (hombre). la belleza. 249 .Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13. Ahora. Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. el objeto ((es)) en cuanto conocido. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento. Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios).1. de ah´ que el ser. quien funda el objeto. el primer ((trascendental)). o del ser). La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales.1. etc.

porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. obra de la raz´n. Contempor´neamente. El hombre de carne y hueso. esto es. Dios es el pensamiento acabado. porque el sujeto domina al objeto. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. F. coactivo y represor de las libertades concretas. despu´s de ıa ıa e Hegel. la modernidad experiment´ una crisis muy grave. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. sin embargo. a quien Hegel admira). La voluntad ser´ fundamento. La raz´n emerge desde la sensibilidad. otros fil´sofos a o . permisivo e insolidario. La paradoja del humanismo ateo es que. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. en la humanidad. si es innegable su profundidad. La o raz´n. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. por el contrario. en forma de ((humanismo)). el ((hombre emp´ ırico)). la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora. una crisis de la raz´n. es solamente un ((momento)) de paso. luego existo))). Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. o el yo trasciende los entes. o ı Ahora bien. De este planteamiento deriva el ateismo. Dios es. y el colectivismo. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. cuando la raz´n. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. pero es en ese momento.1. Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. la libertad y el sistema l´gico. y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. el ıa. la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. el absoıa luto independiente. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. es decir. Por tanto. Por eso. El ser personal Georg W. no es menos cierto que. El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. seg´ n Arist´teles. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser.2. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto. que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. e pero s´lo al final. Al final. 13. reo afirmando la autonom´ humana. si fuera verdad. es pensamiento del peno e samiento (Dios. trascendental antropol´gico es la libertad. propugnaba. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades.250 13. y de ´ste la conciencia de Dios.

la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. El hombre es la realidad suprema. La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to. etc. Dial´ctica de la norma y la libertad. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. 13. Gabriel Marcel. Las normas son objeto de consenso.13. tiempo que se autorrealiza en el tiempo.1. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. laicismo sociol´gico. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. una adquisici´n filos´fica irrenunı. la inmanentista y la personalista. nada) suprime la verdad y el bien. etc. Por eso. Pero no lo ve cerrado. Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. etc. pol´ o ıtico. jur´ ıdico. Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento. Agotamiento e de la filosof´ moral.3. ıa o El panorama es pesimista. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento. antropocentrismo cerrado a la trascendencia. no dice . nihil. la libertad por encima de las causas f´ ısicas. el ente.). Inmanentismo. a a Terrestridad. o ((pensamiento d´bil)). El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio. todav´ o ıa hoy. ıa Humanismo ateo. el nihilismo. Autorrealizaci´n. en concepciones historicistas y nihilistas. o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. la prioridad de la persona sobre el mundo. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. el ser humano es apertura y trascendencia. ´ Etica m´ ınima.1. La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. 1. El nihilismo (lat. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant.

ıa Libertad. Pluralidad. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. o 2. esto es.1.2. La libertad es trascendental. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. necesita trascenderse. morales. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. trascendencia comporta la apertura a Dios. salir de s´ reconocer y ı. El ser personal es el centro de la comunicaci´n. sino con la realidad humana. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos.252 13. cognoscitivas y amorosas. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. es la otra corriente. amar. El ser personal que nada exista. 13. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. y aun con tantas imperfecciones. ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. 13. la persona es un ser llamado a realizar un destino. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre. como la persona. El yo no es o mera inmanencia. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad.2. ´ Etica. crey´ndose el centro del universo. Persona. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. e interpretaci´n del lenguaje. encuentro con el otro. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o . La ´tica versa sobre la libertad mejor. La concepci´n personalista.

2. Comparado con e el universo. Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. Si nos sabemos limitados. tambi´n un ´rbol es poca cosa. 347). 409). el ser humano es un tallo quebradizo. o Todo error es en gran parte verdad. pues abarca la suma grandeza y la relativa. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano. Pero aunque el universo lo aplastara. sin duda. de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n. pues. . el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. forma parte de la grandeza humana. limitado es. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. es porque adoptamos la visual de la verdad. No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. ((La grandeza del hombre es tan visible. imperfectos. es grande. cit. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. ¿No es cierto que. contempor´neo de Descartes. la galaxia. subray´ con fuerza a o la grandeza humana. el sistema solar. La grandeza humana se llama dignidad.. si la peque˜ ez humana es manifiesta. e para aceptar que el hombre es limitado. las estrellas. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. La grandeza del hombre estriba en o que conoce.. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. Si hemos de comprender el error. una gota de agua son suficientes para matarlo.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. pero no lo sabe. merecedor de comprensi´n. se sabe inmersa en una totalidad que la supera. los actos y el hombre como tal. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo.13. valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito. Ahora bien. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a. a todo el orden de la magnitud f´ ısica. compar´ndolas. es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable. los planetas. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez. Son limitadas las piedras y las plantas. ı. La conciencia de las propias limitaciones.. son limitadas las bestias. a Blaise Pascal (1623-1662). consid´rese atentamente esta idea de nuevo. pero es una ca˜ a que piensa. o En suma. en efecto. El hecho e a de conocer que se es miserable. el universo no sabe nada de esto)) (O. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. la m´s vil de la naturaleza. expuesto a los errores. que reside. Quien o conoce la diferencia.. ıa n miserias de rey destronado)).

Por el conocimiento. todas las cosas dice Arist´teles. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. un ıan ((ser de frontera)). no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo). es decir. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. a saber. El ser personal 13. es el ser abierto a los seres. que supera lo relativo.2. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser.2. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. si no?). Por la mente. fundamento o ser en absoluto. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). Por eso. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento. se pretende fundamento). lo sensible y lo inteligible. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. las esencias y la sustancia. ı o Pues bien. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. escapa a cualquier reduccionismo. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada. La grandeıas. (((Est´)) limitado. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos. o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. y conocemos el ser como existencia y como esencia. se dice trascendental el ser. nuestro conocimiento no es limitado. por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. el hombre est´ en ambos a la vez. m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. son antihumanistas. Por el intelecto el ser humano reflexiona. Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. de forma absoluta. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. el hombre es libre. En los confines de dos mundos. a la vez. Situado en la frontera de dos mundos. pero es virtualmente a ilimitado. La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. defin´ los griegos la realidad humana. se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e .entendimiento y libertad. Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. los fen´menos y el ser. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre . o bien lo absoluto. en tanto que es principio. a todos los seres.254 13. pues trasciende los l´ ımites. aunque finito de hecho. infinito de derecho. y la nada no limita al ser. el material y el espiritual. es e a decir. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. za del hombre es la grandeza del conocimiento. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera. conocemos lo que parece y tambi´n lo que es. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios.

13. en su sentido m´s radical a y amplio.3. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende. El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento. los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia). acto de pensar. . ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?. en fin. es decir. es decir. el yo o sujeto (cognoscente). que pensar es libertad (Descartes). mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. ((l´gico)). ((pienso. pienso. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). El yo cartesiano es un individuo. en cambio. se debe notar e tambi´n que. empez´ a seguir su o propia marcha. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita. sino algo com´ n a todos. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. la universalidad misma en su fuente. ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o. En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. dice. Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). es libertad. para Descartes. conciencia del infinito. La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). Una vez introducido este principio. luego existo)). Primero. la conciencia (el cogito. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. la idea. mejor dicho. En segundo lugar. desde la primera mitad del siglo XVII. ergo sum. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. hasta el yo ((l´gico)) de Kant y. una sustancia cuya esencia es pensar. no hay verdad. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. el hombre es una res cogitans. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. es pasiva. de la o filosof´ de Hegel. Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. u es lo universal. la idea. en efecto. que mi ser ((es)) pensar. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana.). en fin. dice Kant. referidos a la subjetividad humana.2. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. Por eso mismo. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. en cierto modo la ((idea)) es o Dios. recomendaba o o la sabidur´ antigua. En efecto.2. a saber. querer es activo. hasta mediados (o finales) del siglo XIX. es decir. 13. etc. del pensamiento o moderno. Descartes infiere del cogito. o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)).

o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). trascendencia. a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona. la raz´n es universal. Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir. Ahora bien. la idea del ser humano.256 13. ıa a pero no sustancia. que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano. es libertad. ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. el ((yo)) aparece como abocado a la nada. o ı)). que la conciencia ((es)) la persona. libertad y apertura. que mi ((ser es pensar)). ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. Sin embargo. Conciencia de lo finito. el ser personal no comparece nunca all´ entero. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. 13. no se agota. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea. El hombre es deseo infinito. pero no una res. la conciencia tambi´n lo es. de modo que. De este modo. e o o como los conceptos l´gicos. La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. o dad. el saber. luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo. todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. Por otra parte. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. nada satura su capacidad de conocer y de querer. Heidegger). a partir de finales del siglo XIX.2. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. infinita. luego la conciencia es mucho menos que la persona. o raz´n de todo. desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche. nihilismo). El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl. es libertad: nada ((determina)). Ahora. como finito. como se coma e prueba -dice Decartes. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. con ella. entra en crisis la filosof´ y. en la antropolog´ a ıa. supone siempre la validez del postulado racionalista. si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)). entonces trasciende las cosas y el cosmos.hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. esto es. a saber. ante el esp´ ıritu. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). El ser personal Claro est´. ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. La libertad es trascendental.4. es decir.

as´ como la soluci´n. Sea intelectual f´ a ısico. ni es s´lo racionalidad objetiva. El racionalismo no valora la opini´n. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. Llamamos a la gr´ a. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). a su vez. no existe. a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. imperfectos. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. fil´sofo existencialista franc´s. la misma para todo el mundo. por subjetiva. No obstante. Ahora bien. impersonal. El misterio no es objetivo ni externo. que se pueda suprimir de forma operativa. si todos los datos est´n y son claros. El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. En fin. la muerte. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. pero somos un misterio. reduce la materia a las ideas.13. a ojos. cuando lo he resuelto. una vez resuelto. el hecho de sabernos limitados. Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. por ejemplo. a a Los problemas son objetivos y externos. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. acabar´ resolvi´ndolo. Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. un problema es algo externo y eliminable. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana. Si una mente considera el ser de forma objetiva. Dios. a ıdo u que retira el ´rbol. dice Marcel. toda investigaci´n sobre ı)). son misterios: el ser. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. Tenemos problemas. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico. tenemos sensaciones y opiniones. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. Por eso. Me proponen un nuevo tipo de problema. el cognoscente humano no es infalible. dice. De este modo. el conocimiento. ı o . de hecho. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)).2. hasta a a a e la filosof´ En efecto. a Gabriel Marcel (1889-1973). lo podemos limitar y definir con exactitud. Finalmente. es una o e realidad compleja. Es tambi´n misterio. el problema se resuelve. ha a e e dejado de existir. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. a la f´rmula del planteamiento. la respuesta al problema es objetiva. la libertad. El problema ha dejado de existir.

La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. interioridad y exterioridad). sea el materialismo o el espiritualismo exagerado. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. o une. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). la presencia del otro. As´ a ı. el amor. se profundiza. pues. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad. etc. esto es. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. materia y esp´ ıritu o. para esas cosas. las promesas. eso es evidente. a su vez. mi libertad y el ser del otro. Si la experiencia humana es compuesta. o incumplida. sino misterios. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. . sino en entender mejor las mismas. muerte y deseo natural de pervivencia.5. sin agotarlas. luego cuerpo y alma. Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas. ser objetiı vo. puesto que junta. En fin. pero s´ que puedo hacer e una promesa. no puedo tomar distancias. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. o 13. reconocido. pero la teor´ cartesiana es dualista. pero s´ experiencia. Cada hombre es ((uno)).. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones.2. pues. ante todo. la libertad. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. debido a la cuesti´n antropol´gica. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. Retengamos. a el hombre es compuesto. definitivamente. No tengo definiciones. la intimidad. Existe. por ejemplo. un misterio del hombre. El ((dualismo)). ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. en el cumplimiento de la promesa. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. El misterio es cualitativo. tambi´n. el misterio no se suprime. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. porque no estoy ante un objeto.258 13. Si Marcel ten´ raz´n. Si prometo. el misterio debe ser. en estos temas se progresa por meditaci´n. Adem´s. facultades o org´nicas y facultades espirituales. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. se a progresa en ´l profundizando. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre.

una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada. pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı.2. o e a la mayor celeridad. puesto que el o hombre ser´ su alma. conseguir la liberaci´n. inmortal. o se ((aloja)). y el intelecto. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento.2. esto es. con la justicia y la piedad)). C. pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n.) y su escuela. el ı. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor. a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo. En efecto. siendo la facultad propia del alma humana. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. El cuerpo (soma. efectivamente. tambi´n S´crates (470-399 a. se reencarnan en un nuevo cuerpo.6. como un mal. los o o sentidos no proporcionan. C.).13. He aqu´ pues. la realidad. As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de . Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n. tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. En consecuencia. seg´ n las cuales. ı a 580-497 a. de modo que. C. En dependencia de esta concepci´n. la vida a o en este mundo era vista. fen´menos. el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. la llamada de lo eterno. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. aportan apariencias. o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses. el Mito m´s antiguo. o ´ Esta es objeto de la inteligencia. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. y ´sta una entidad puramente espiritual. divino. De este modo. 176a-176b). donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma. dualiso a tas. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)). esp´ ıritu del platonismo. una aut´ntica noticia del ser. sino del pae recer. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. piensa. (Teeteto. pero ocultan la esencia. de naturaleza ıa e ((divina)). por Pit´goras y Plat´n. en un cuerpo y lo vivifica o anima. tras la muerte. Ahora bien. el que lo abarca todo.

El ser personal este mundo. ((recordamos)) las ideas. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria.. no obstante. En efecto. u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). por ende. se parecen a las ideas. seg´ n Plat´n. en suma. seg´ n un orden jer´rquico. inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior. los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). en efecto. ser´ ((recordar)). podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior.. 13. como realidad amorfa. cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. que. con la mayor celeridad. De este modo. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a . aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. el bien en s´ que ı.2. por su parte. al verlas. o puesto que participan de ellas y. Aprender. sin embargo. hacia el otro. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n. Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin.. e La materia. no se vincula con el mito del eterno retorno. y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella. unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. constituyen. el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. con los dioses. En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. como un ıa artesano. ((otro mundo)) el mundo de las ideas. Eso explicar´ por qu´. ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))). por medio de la inteligencia. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. El hombre. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto.7. a objeto de la f´ ısica matem´tica. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. el de ((lo divino)). despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. ıa El dualismo cartesiano. pasiva y no producida por nadie (eterna). ascenu a dente. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). la justicia y la piedad)). Las realidades eternas ser´ ıan.260 13. como el de Plat´n. La ((idea)) de Plat´n es eterna.

La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. es decir. o esp´ ıritu. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n. La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. recombinadas y. esa es la oportunidad del empirismo. ´rgaa o a o nos. idealismo). a cambio. Es la dial´ctica de la idea como tesis. el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. a e Si el hombre se explica. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. como una m´quina. ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. tambi´n inspirado en Descartes. ena tonces no tiene un alma espiritual. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. Pero si a el hombre se explica tan s´lo. al pante´ ısmo. en la medida en que eso sea o posible. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. por fin. Los dos monismos radicales materialismo. el hombre no es imagen del absoluto. el azar o no se sabe qu´. es decir. en su ser y obrar. El mundo y el hombre. cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible. en a dependencia de Descartes. Suprimir la idea de creaci´n. o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). un individuo. hombre y o Dios son una idea. como un ´ngel o sustancia o a inmaterial.2. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). en su ser y en su obrar. La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios. ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado). ni sensaci´n que venga de fuera. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . acumuladas. Por la v´ espiritualista. conservadas. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n). el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. Se substituye a Dios por la materia. mas entonces la e dignidad personal. descubren que ((son)) Dios. 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. durante los siglos XVII-XVIII. es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo.13. Dios es todo. ıa el idealismo retorna al fondo del mito. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)).

o una filosof´ verdadera debe hacer saber. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. dado que el individuo es un e singular material. respece to al mundo. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n. entrechocando mec´nicamente con los dem´s.2. no simplemente rechazada. no son contrarios. motivado por sus ventajas o utilidad.8. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . un procedimiento. No obstante. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo. si la persona es e unica. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. hasta el presente. Ahora.262 13. la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo). algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)). ¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. Ahora. sino m´ ltiple. vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. no es correcto. pero fracaa sado. en referencia al ser personal. etc. la uni´n no es nao tural. o a El materialismo da la imagen individualista. la libertad) tambi´n en forma monista. si acaso. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido. La vida social se impone desde fuera. Ahora bien. a una mec´nica. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. 13. la materia. El ser humano ser´ el indiviıa duo. negar la una intentando conservar la otra es incongruente. la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. fuerza externa. el error e o m´s grave. es el monismo. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. En ´tica. persona y mundo. La modernidad necesita ser rectificada. ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. El ser personal cosas.

del fascismo. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. La unidad sustancial humana Ante una alternativa. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo. de materia y forma. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. se trata de compensar o equilibrar. Ahora bien. Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen.2. los hombres. La otra cara de la moneda es el colectivismo. Los hombres deben ser seg´ n la ley. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder. Es la soluci´n de o Arist´teles. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s.2. El Estado lo es todo.13. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada. El Estado. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. Para el idealismo u u o la verdad es el todo. Este es el rostro de los colectivismos modernos. La pregunta est´ mal formulada. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). del socialismo o comunismo marxista. a del m´s fuerte. encarnando en el tiempo la verdad. se convierte en libertinaje. Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. dice Arist´teles. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo. llega el colectivismo al mundo.9. e mundo. y entendemos . ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. la denuncia de las injusticias no es posible. Somos. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). sentimos de forma inteligente. bienestar o confort. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. sin el Estado y la ley. Adem´s. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. Dos antropolog´ dos ´ticas. tan sensible como intelectual. una o unidad de materia e inteligencia. sin norma. El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). En una palabra. y la verdad es el todo. no son nada. propenso al abuso de la libertad e que. lo sensato es no escoger. dos concepciones del ıas. las partes sin el todo no son nada. uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso. siempre manda con raz´n. las leyes y costumbres no pueden mejorar. Para frenar el abuso de libertad. la sociedad es una ((jungla)). se diferencian. siempre tiene raz´n. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica.

por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. El ser. El ser es el primer trascendental. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. El conocimiento se funda en el ser. sabidur´ humana propiamente dicha. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. la defin´ Arist´teles. Ahora. el ser es acto. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est. significativos de perfecciones absoıa. es decir.10. el bien o la belleza. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). El ser es primero. el intelecto es. de manera que bien podr´ ıamos decir que. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido.2. incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu.264 13. De la validez del conocimiento. El alma intelectual. La ra´ profunda del conocimiena ız to. el acto de ser. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. e e es el ser. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza. ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). del finito al a infinito. esto es. con im´genes. No. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. como son el bien. . igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. El ser personal de forma sensible. es saber el ser. La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. la verdad y la belleza. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. al conocer el ser. como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. lutas. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito. sobre todo. denominada por eso trascendental. capacidad de descubrir novedades. como fundamento y causa de la intelecci´n y. pues. la perfecci´n de todas las perfeco ciones. de aprender y de inventar. es. trasciende todo lo limitado. son an´logos. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. similitudes del Ser absoluto. 13. el ser es el principio. dec´ ıamos. No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. la verdad. No tenemos ideas innatas. lo primero. o en este sentido. pues. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. capaz de ser todas las cosas. Todos se llaman ((ser)). significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. pero ning´ n concepto lo agota. etc. hombre y u Dios). y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo.

A la antropolog´ le interesa. y adem´s del mundo. la Verdad. Pues bien. siendo la disoluci´n del o compuesto. es la metaf´ ısica. sino sobre el ser u o existencia extramental. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo. ser a a persona y ser libertad. como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. infinito y creador. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. teniendo esta potestad. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. tanto si adoptamos la metaf´ ıa. en a cuanto ser.2. al Ser e infinito. En fin. ısica cl´sica como a esta. es ser m´s. la persona humana subsiste con el compuesto. natural. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. los objetos. vivifica un cuerpo material y mortal. el orden predicamental o de los conceptos. coexistir con personas. en todo caso. El ser humano. El ser humano. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. esta inteligencia del ser. los conocemos como originados en el Ser. ni todo es temporal. el finito y el Infinito. antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. desde el ser finito. que incluye la criatura y el Creador. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. a este pensador.13. en suma. 13. a por ello es libertad. no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. porque el alma . en cuanto ser: es apertura.2. el dependiente y el Absoluto. el Bien y la Belleza infinitos. repito) con la antropolog´ Ahora bien. es adem´s de lo que ((tiene)). ser espiritual. del mundo. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. compuesto de esencia y acto de ser (esse. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo. No todo en el hombre es material. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo.11. es un mal profundo y radical. es co-existente. o principio que funda el ser del compuesto). actus essendi). radicalmente inmaterial o e inmortal. el hombre. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n. accesible a la mera raz´n. le parece posible y conveniente. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. de trascender lo inmediato. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. por tanto. La muerte. afecta a la persona pero no la destruye del todo. Ser capaz de metaf´ ısica. de la metaf´ ıa ısica. cuerpo y alma. ahora. a Dios como creador. interesa subrayar que el hombre es capaz. a de lo que tiene pensado y conocido. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica. Se entrev´.

es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural. al menos debo poder escoger morir. Fran´ois Mitterand. al margen de la Revelaci´n. Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma. se ha dicho y escrito. no sobrenatural. o la ıas ((acci´n de morir)). porque no es algo que alguien haga. Esta observaci´n es importante. la muerte separa el alma del cuerpo. en efecto. plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte. no o . De hecho. en consecuencia. e En suma. M´s a´ n. no le conviene al ser personal. dado que la muerte humana. pero no puede escoger morir. en fin. personal. la muerte no es ((acci´n)). ni actualidad. no es el final del ser o existencia humana.12. luego es un mal y le afecta. sino que se sufre o o padece. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)). parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad. si se atiende a ella. en cuanto corp´reo. como la m´s humana o m´s libre. ´sta es en virtud de un ser (esse. es una muerte diferente. sino que le pasa. El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. El hecho de tener que morir. sino que lo e contradice de la forma mayor. a Hemos dicho anteriormente que. por eso. As´ se expresaba en 1981. esto es. la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. Jacques Attali. N´tese bien: el derecho al suicidio. Por lo menos. a o mucho m´s simple y semejante al Creador. a diferencia de las dem´s. m´s rico que el meramente corp´reo. ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. no el derecho a la a o vida.2. dejar de ser. Pero no es lo mismo morir que u c matar. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. Es l´gico. ser mortal no es acto. o o 13. a o pero no acaba de encajar con ella. porque es espiritual. a u por entender as´ al hombre. la muerte no se ejerce o se hace. e actus essendi) perfect´ ısimo. uno puede escoger matar.266 13. aunque no significa su interrupci´n. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. Claro est´ que. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. ıa ıas e o sino ((pasi´n)). El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y. su muerte y su libertad. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. como todos los cuerpos.

3. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente.3.13. Por otra parte. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. . un tr´nsito. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico. ya es hora de dedicarle un espacio propio. la libertad y el esp´ a ıritu. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos. u u y 3) seg´ n la naturaleza. u ı. porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. no es el peor de los males. la propia muerte. no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. Con el tomismo. con su ser completo. 2) seg´ n el entendimiento. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. As´ pues. conocimientos. postulado por la natural inmortalidad del alma. ¿Qu´ puede significar. es decir. como el a cuerpo. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. que no sean parte de mi ser.1. pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa. entonces. As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos. Igualmente. cosas. pero no en lo o absoluto definitiva. el mal moral es m´s grave. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)).3. y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia. La esencia humana es aquello de lo que dispongo. ´ 13. lo m´s humano. aun siendo el mayor mal f´ ısico. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos. a menos que sea yo distinto de ellos. Adem´s. El hombre es o o el que tiene. el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. en sentido estricto no son derecho. virtudes. h´bitos. tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. enterizo. Por tanto la muerte. Ahora bien. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. lo cual es evidentemente falso. pero no es un final definitivo. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. 13.

Ahora bien. buen conocedor de o los cl´sicos. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. o o Por otra parte.268 13. eso significa que somos donaci´n. .2. libertad.3. dif´ para los propios especialistas. co-existencia o o adem´s. a a ((El yo pensado no piensa)). y punto. Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. que el ser o humano es un ser donal. Estaba pensando acerca del pensar y el ser. De este modo. 13. porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). dice Polo. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar. 1926) es un fil´sofo moderno. por n ıcil eso.3. El ser personal como humano. ahora bien. la persona.3. porque no se limita a ser. no s´lo tenemos libertad. entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). el ser personal no es tampoco un mero existente. siempre actual. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales. su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. adem´s del mundo y de los pensamientos. sino coexistente. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. pues. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. pero si el ser no es lo primero real no es nada. a e o esto es. dice. la antropolog´ trascendental. porque hay m´s ser que pensamientos. pensar m´s all´ de nuestros objetos. o ideas. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. es ((adem´s)). sino que es-con. Por eso. o co-existir. aunque iniciada en 1963-4. a Es posible. en esta forma se lo ((des-realiza)). porque podemos dar. sino quien dispone. ni entra en el campo de mi disposici´n. es decir. es co-ser. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. sino que somos libertad. a 13. persona. con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). El l´ ımite mental En 1950 L. Efectivamente. sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. mi ser no es disposici´n. mi ser no es una esencia. se ha detenido a madurar las formas de decir. los trascendemos. la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. La realidad no est´ en a los pensamientos.

es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar. sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada. 13. 1048b). En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)). El filosofar. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto. Partiendo de esta noci´n o de actualidad.13. Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono. Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre. que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado. o o o pero no pretende un retorno al pasado. Falgueras). Se o o trataba. 7. de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto.. ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva.3. inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. Polo es un a fil´sofo realista. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). en efecto. La inteligencia inventa novedades. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto. En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . La distinci´n real se debe proseguir. que el objeto no es lo unico cognoscible. sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I. Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. es actividad vital y crece.5.4. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984). est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer. siendo tambi´n cognoscible. Arist´teles. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. se piensa y se ha pensado. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir. actos superiores a los conceptos. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. el acto perfecto posee su fin.. IX. ıa 1995). Metaf´ o ısica. para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad). Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. Los principios son radicalidad y novedad. en cada situaci´n vital. sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l.3. Para ´l. o 13.3. la idea o representaci´n.

Adem´s. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. La esencia es puesta por el ser. Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa.270 13. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. y desemboca en el nihilismo. Ahora.3. El hombre . como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador). precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). Los h´bitos son actividad mental. alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). ıa 13. es decir. cuando se lo abandona. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. como pretend´ ıa Hegel. El ser del yo. ni la conciencia. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios. constituyen la esencia. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. En efecto. esto es. una situaci´n sin salida. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural). desde el pen´ sar habitual. o filosof´ natural). La meditaci´n de Kant.6. Eso a es lo que Heidegger no vio. es real. sino pura o existencia. Las causas (segundo nivel de principialidad). El ser es principio como ser extramental. como actuaa u lidad eminente. las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica. o en potencia. no ya obı jetivo. y como principio el existente es adem´s. que depende de la existencia ejercida. de la causalidad trascendental. como pensar supositivo (objetivo). improseguible. sino como actualidad: m´s a´n. El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). Ahora bien. luego un conocimiento esencial del yo no es nada. el acto de ser. esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. sino habitual. si se atiende al hombre. observa Polo. Este se˜ ala la apertura al ser como primero. por tanto. El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica. es principio. como n principio. No es ninguna de las ideas que tenemos. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar.

. El ser personal. el ser personal es donal y filial. es referencia a Otro. La libertad. La persona no comparece en la conciencia. ser donal. Mas. La persona. m´s que en el tener.3. la persona. La persona piensa y. S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. es don.13. adem´s. a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico. sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. lo advertimos como hijo. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. pero no est´ en ninguno de ellos. ninguna acci´n humana alcanza a la persona. en su intimidad. porque es capaz de dar. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. debe ser un don. En suma. Esto significa que. es a m´s. Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). ni con los o h´bitos (primeros principios). la persona es irreductible al mundo (es adem´s). Pero. a o La persona tiene los actos que realiza. Por lo ı tanto. se manifiesta en el dar. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). es. es adem´s. pero no la es. por o o otro lado.

El ser personal .272 13.

14.1. desde la ni˜ ez. Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. a lo largo del tiempo obramos. del m´rito o de la culpa.. II) 14. Ortega y Gasset.Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. ıa. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano. todo el mundo sabe. a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. recomendar. etc. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela.1. e el sentido del deber. todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad. etc. si les perjudican. censurar. sino por hacer. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente). Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter. y poseen 273 . ıa como un quehacer y un encargo. propias y ajenas.1. El hombre y la gente. todos usamos el lenguaje para e elogiar. de lo debido y a a lo indebido. no nos es dada hecha. e cada cual la suya (J. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha.

y se debe actuar bien. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal. Se trata de un hecho universal y humano. de Her´doto.1. podemos comprender. cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. conductas e ideas. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. de la Biblia. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo. pues.2. u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. e de Eur´ ıpides. construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa .274 14. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. ahora bien. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres. a as´ pues. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. Sin esa experiencia. sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. El conflicto no es s´lo de acciones. no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. e salvando distancias. La ´tica o filosof´a moral. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos. al rev´s. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. o imperturbabilidad de ´nimo. pero no de actuar. para otros era lo justo. 14. porque la experiencia moral existe. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. sino tambi´n o e de concepciones. lo que para el n griego era la mayor impiedad. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. proyectamos y evaluamos. porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa. Por una parte. En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral. A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. Una actitud semejante aparece en Kant que. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. o si Dios existe y es eterno. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. No todos ven las cosas igual.

El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que. esto es.1. la vida se entiende. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas. ninguno de los tres se sostiene solo. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes. En efecto.3. es decir. especulativo y pr´ctico. sino fundamento de la misma. Ahora e bien. y sin ´l no act´ a. Bienes. ´ u e u . El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida. no contraponerlos. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)). se explica y se justifica de forma racional. las virtudes o las normas. o 14. La raz´n tiene dos usos. la voluntad quiere bienes. En realidad. he aqu´ qu´ significa ese factum. si tengo el deber de obrar bien. o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida. hecho. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. En efecto. Que el ser humano act´ a. Es menester tomarlos en correlaci´n. antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa.1. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina. pues la ciencia es el conocimiento de las causas. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. La duda. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. ¿Cu´l de estos tres objetos bienes. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. a u 14.14. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral. con un por qu´ y un para qu´. por eso mismo. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n. De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral. prescindiendo de los a otros. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. la causalidad de los actos humanos es libre. En su uso o o a pr´ctico.1. b) Y es un hecho de raz´n. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s. sobre la acci´n. ı e o hecho incuestionable. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra. Concluyamos: a) La moral.4. u que debe actuar y que debe actuar bien. supuesta la libertad. m´s bien lo acent´ a. Ahora.

La acci´n humana no es un acto cualquiera. Si falta alguna de estas condiciones. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n.276 14. La ciencia moral (1) e ı en efecto. ni sometida a leyes fijas. como la del menor o del somn´mbulo. De aqu´ se sigue que la ignorancia. seg´ n sean u voluntarios o involuntarios. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. a . Esta no es ız u a est´tica. y c) es elegido. por lo que no se considera responsable al agente. El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario). etc. b) indeliberada. o a como los actos reflejos. como el cosmos inanimado o los brutos. los segundos no. s´lo.2. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes. en gran parte. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. emociones. Responsable (lat. sino el acto o voluntario. ıa 14. respondeo. m´rito ni culpa. la voluntariedad es imperfecta o no existe. que estudia la ´tica como objeto propio. o 1.1. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. con voluntariedad plena.2. Por eso. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre. a sino din´mica y abierta a la felicidad. o voluntario. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. esto es. seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. La ´tica o filosof´a moral. El deontologismo lo pone en el deber 3. 14. b) es deliberado. paraliza. y c) coaccionada. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano. de´ beres y bienes). El acto voluntario es responsable. Los primeros son objeto de la moral. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. Esto e delimita la psicolog´ de la moral. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente. responder) es el acto humano o voluntario. El estoicismo lo pone en la virtud 2.

Paıa ra Kant. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. a la Raz´n pura.). o P´rtico. Lucio Anneo S´neca. aproximadamente). la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. e o ocupa del esp´ ıritu. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. que trabajan. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. En la modernidad la ´tica o e deontologista. y en eso consiste la virtud. podr´ haber establecido otros mandatos. todopoderosa. Seg´n ´ste. Se trataba. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. s´lo deberes y prohibiciones. sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). C.2. pues la voluntad divina. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. No hay a e bienes (ni males). de la esperanza a la desesperaci´n. en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)). son actos malos porque est´n prohibidos. un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados. no ya de la naturaleza. El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. la autarqu´ o ı ıa. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido. aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos. La Stoa. la nao u e turaleza no es criterio de bondad.14. o ser´ un sujeto superior. fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. o . De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. La deontolog´ s´lo atiende al deber. por el contrario. entonces. pero no al rev´s. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. El sabio. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo.2. La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham. si act´ a en atenci´n al deber. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. por ejemplo. II y III d. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir.2. Deontologismo. la naturaleza es objeto de la F´ ısica. Distintas concepciones morales 277 14.

ni ´stas con a e las del arte de estudiar. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)). caminando sobre arena. que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger. impuestas por una raz´n ajena. No o a hay deberes sin libertad. en el ejercicio de cada pr´ctica. s´lo por ((sentido del deber)). Nietzsche tendr´ raz´n. luego la voluntad los crea. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). Pero esto o es otro equ´ ıvoco. no cualquier c´digo de normas nos afecta. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. etc. la moral es algo negativo. de enfermera. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. bienes para personas de carne y hueso. y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. una losa que cae sobre las espaldas. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. Vattimo). el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. . de conductor de autom´vil. Rorty. intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor. n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. logra bienes a y es lo debido. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien).278 14. si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber. La ´tica o filosof´a moral. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. a El nihilismo. o Para el relativismo y el nihilismo. y de la virtud no dice nada. mientras vuela. Lyotard. La buena pr´ctica se hace con libertad. de estudiante. Toda normativa o hace referencia a bienes. al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. a su vez. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. Pero eso no es la moral. normas objetivas que exigen cumplimiento. Pero o en todo caso. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. que sobrelleva su fardo bajo el sol. es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. El deber. los bienes y las virtudes se dan juntos. Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. En efecto.

3. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral. La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. por ejemplo tocar el piano. El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. e ıa. En una misma acci´n. Ahora. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. El Utilitarismo moderno es un hedonismo social. e padre del positivismo brit´nico. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. lo m´ ı ınimo suficiente. cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor. si toda elecci´n persigue un bien sensible. ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible. No obstante. Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. T´cnica. de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). y ver qu´ pesa m´s. El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. para conseguir bienes en el otro plato. as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar). se distinguen esas dos o dimensiones. el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada.14. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos. el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. ıa cuesti´n de c´lculo.2. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo.2. y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). agere y facere. el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. (Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras. Estamos ante otro equ´ e ıvoco. al margen de la virtud y del deber. praxis y p´yesis. que hacen al hombre bueno. ıa ıa o e 14. y en lat´ por otras o ın dos. a e a . para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number).

o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. La ciencia moral La ´tica. Al inicio de la Etica a Nic´maco. sino tambi´n ´ticos. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. la econom´ la ıa e ıa. son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. o virtudes. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino.3. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322. sino que anima a e mejorar. de modo que evitan la contraposici´n de bienes.3. que capacita para u ı a obrar cada vez mejor.280 14. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas.. obra de tal o tal otro modo)). C. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta. evita el mal)). lo conducente a la felicidad. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien. o o te´rico o pr´ctico. La ´tica o filosof´a moral. Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad.). ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz. no tienen s´lo problemas t´cnicos. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. guerra.1. del deseo natural de felicidad. ello tiene una doble ventaja. el deseo natural de bien (de felicidad). virtudes y deberes. su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico. La evidencia moral es interior. Esos h´bitos buenos. En esta concepci´n. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles. La ciencia moral (1) e ı La medicina.. Cuando se act´ a as´ repetidamente. se adquiere un h´bito bueno. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n. o e o ´ a. A˜ adamos que el n . la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. o 14. entendiendo por bueno el bien humano. La ´tica no se limita a evitar infracciones. cuya Etica a Nic´maco. los residuos industriales. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua.. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico. la ingenier´ gen´tica. o e e e Eudaimonismo. 14. mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien. el fil´sofo observa que todo saber. sino en la naturaleza humana. etc. Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza.

no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. basada en la defensa de los principios de la raz´n. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s. sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. evita el mal)). y o a a dice: ((Haz el bien. e o las ´ticas llamadas no-cognitivas.2. por parte de quienes a intervienen. Me parece acertado. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). El tema de la ´tica es el bien humano. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. de toda raz´n. Optar por el mal no es una posibilidad moral. la ´tica. El principio primero. La raz´n. un imperativo que venga dado por la conciencia. y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. etc. como el emotivismo. Son planteamientos esc´pticos y. en el principio que la habilita y capacita para juzgar. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. en un ser racional. otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes). El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. o o es universal y objetivo. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. y o o u e su fundamento la raz´n humana. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica.3. Su actitud revela un origen marxista y pragmatista.3. Lo humano no es particular. como la filosof´ es verdadera o falsa.14. piensa ´l. La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica. o 14. esa opci´n cae fuera de la raz´n. por e e eso mismo. una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n. ni ideol´gico. o . libre de cualquier intento de dominio. es decir. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. se deben reconocer los principios de la raz´n. La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. sin el uso de la raz´n misma. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. La e ıa ıa. La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social. no en la raz´n. Ante todo.

alcanza verdades a partir de verdades antee riores. En el orden de las ciencias sociales. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. sociol´gicas. sino sobre algo que debe existir. no limita ni condiciona el bien moral. por el contrario enjuicia a la cultura. El bien moral. dice Arist´teles. Del lenguaje que utiliza. es lo debido. ¿C´mo es eso? En primer lugar. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. la norma moral. econ´micas. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. reduccionismo economicista. ni a la jur´ ıdica. pues. esto es. como tal. etc. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social. Ahora. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa. todo reduccionismo o es err´neo. pol´ o ıticas. sino que prescribe lo que debe ser. civiles. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. La ciencia moral (1) e ı 14. una acci´n no o o o es injusta. Aquellas leyes son productos culturales. la moral no versa sobre lo real de facto. Le o o corresponde el papel sapiencial. lo que se o suele llamar la realidad. o normatie vo. jur´ o ıdico. entonces lo debido es la justicia. sino sobre la realidad de iure. si el progreso es real o si es retroceso humano. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad. se dice tambi´n que es prescriptivo. la ´tica e es la arquitect´nica.5. etc. 14.282 14. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. No se ı a . la moral no depenın de de las costumbres sociales. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad. reıan duccionismo sociol´gico. La ´tica o filosof´a moral. moral. si no es por su desviaci´n de lo justo. el saber que juzga de todo. el hecho de o tomar la parte por el todo. No necesita ser lo que ha habido. Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva.4. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede.3. etc. hist´rico. 14. y la realidad que es debido cumplir. es lo que debe haber.3. la bondad de la acci´n humana. Ahora.3. esto es. o e Si prevalece la injusticia.3. ni a la hist´riı o ca. siendo tal su objeto. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son.

Seguro de su descuıa brimiento. 359c-360b). Giges lo cogi´ y se retir´. es ir contra la costumbre. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. cometi´ adulterio y asesin´ al rey. Gio ges concurri´ a esta asamblea. de ıa u Plat´n. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral. Este cad´ver estaba desnudo. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. contra la conciencia. seguir una costumbre social. llevando en el dedo su anillo. As´ lo entend´ Cicer´n. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. en la versi´n plat´nica. Lo e que la conciencia manda. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia. con buenas razones y con el ejemplo. Rep´blica. y en el acto se hizo visible. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados. Posteriormente. en el momento Giges se hizo invisible. Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto. La norma de la moralidad es s´lo una. No es cierto. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. Veamos primero el mito del rey de Lidia. o Habiendo observado esta virtud del anillo. en ese caso. volvi´ la piedra hacia afuera. se hac´ invisible. y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana.14. una personal y otra social. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados. vio un caballo de bronce. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s.3. Sorprendido de este proo e digio. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. y o se sent´ entre los pastores. II. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono. Llega a palacio. La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si. la conciencia o formada. baj´ por aquella hendidura y. corrompe a la reina. que se lee en la Rep´blica.)) (Plat´n. no es ´tico. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. como pretenden las teor´ utiliıas taristas. distintas y en ocasiones contrapuestas.

si no e quiero rectificar. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello. me lo reprocha ella y me s´ culpable. no hay un motivo interior para obrar bien. entonces quiero ser malo. Esta verdad no se refiere a lo externo. en realidad. me juzga mi conciencia. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n.. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico. ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera. ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud. la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. la felicidad. si fuera posible. dicen que no puede ser e insisten en ello. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa. 14. III. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber.284 14.4.. si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia. ni siquiera sospechar. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa.. a y nadie lo hubiera de saber. un hombre errado. Puede. La ´tica o filosof´a moral. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)). pero pregunto. 38-9). en el l´ o ımite. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. o como la te´rica. porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta. potencia.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas.) o o Dec´ pues. eso que dicen que es imposible.. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (. su criterio o regla ultima es ´ el bien. sino a la vida lograda. El hombre est´ llamado a ser feliz. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y. no la impunidad (. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres. dominio o placer. sino saber o e .

se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)). Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio. sino para realizarla. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. impracticable. o 14. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo. proh´ o ıbe. pero si o o no se pone por obra. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma. adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. la raz´n se vuelve imprudente. Al contrario. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. dice Arist´teles. La verdad moral es el dictado de la raz´n. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar. y para hacerse mejor. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. como cuando se trata de ser moderado o veraz. es decir. eso es la verdad moral.. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60. sino que tambi´n se har´ injusto. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad). Se parece. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. ı a sea algo formal. Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. o u ı o a dir´ mentiras. aconseja.4. o o En referencia a este concepto de verdad. o materializada. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras. Lo que la raz´n propone como bueno. sin la pr´ctica. etc. etc. y en general lo bueno de lo malo. en una situaci´n. mentiroso. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas. o se pone a medias.4. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. una de dos. a o a moral. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio.14. La verdad moral 285 para obrar bien. etc.1. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. o a o . que manda. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. La ciencia o moral no culmina en saberla. malas y rectificaciones. con la conciencia. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles.. hacer una cosa u otra. sino en vivirla.. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica. De ah´ que la verdad moral. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad.

As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n. Por su forma l´gica. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). o En los casos en que la conciencia manda algo bueno.2. Sin embargo. 14. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). Esta distinci´n discierne o . La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe. el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural. II). as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. Ahora. Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. la ilicitud de matar no puede atenuarse. el robo y el homicidio)). capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas.4. la generosidad. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor. La o pr´ctica. el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. como matar si basta con herir o impedir. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal. ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. Por ejemplo. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. etc. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar. El bien act´ a atrayendo. expresa la naturaleza del sujeto. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. la sobriedad. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. el buen humor. ((como en o e el adulterio. La ´tica o filosof´a moral. y o no legitima la desproporci´n. la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. Pero o la excepci´n es aparente. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)). La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia. pero imprecisa cuando manda o recomienda. 10. en realidad el mandato sigue vigente. como hemos dicho. de manera que no cabe t´rmino medio.286 14.la mayor´ es preciso ıa. alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto. El apetito natural es espont´neo. no admite excepci´n. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces. el mismo obrar es errar. escribe Arist´teles. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. El bien.

es el axioma de todo discurso pr´ctico y. deriva o n de nuestra naturaleza activa. a y.3. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. sino realizaci´n de la naturaleza racional. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines. pero de acuerdo con la raz´n. El deber aparece con la ı o acci´n. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida. pero actuando racionalmente. medios para un ı bien mayor. 14. es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor. que deber no ı significa imposici´n.4. como el ser lo a es en las te´ricas. ordenando los o o ı medios al fin. al rev´s. tica a Nic´maco. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. El ser humano o o se realiza actuando. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. 20-25). Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a . lo mismo sucede con el derecho. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante. Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). Tenemos que obrar.14.4. y no elegimos todo por otra cosa. porque el hombre es u naturalmente sociable. general. o En suma. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. pues. pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. Se trata de un principio primero. que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien. como arqueros que tienen un blanco. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles. de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano. alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. o evita el mal)). Y as´ a ı. 1094a. b) Segunda. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. sobre eso no hay discusi´n.

a . Se trata de la u felicidad humanamente asequible. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar. no en potencia. La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. En este sentido. en suma. Se trata de la felicidad asequible. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida. Por ser perfecto. Que sea en acto. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. 1096a. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). Que sea estable.288 14. como la naturaleza humana. pues hay diferentes estilos de vida. de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. no le falta nada. Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. y no por otra cosa. ser´ vida. la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza). Al rev´s. El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. La ´tica o filosof´a moral. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo. Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. Arist´teles las u ıa). El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra. nada se le a˜ ade. o o o armoniza. una diana o fin ultimo. incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. Seg´ n Plat´n. u e a 25). la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. Por suficiente. sino por lo com´ n a todos. Si necesitara bienes a˜ adidos. hay tres grandes tipos. no ´ por las preferencias de algunos. La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. no ser´ el n n ıa supremo. es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). nos preguntamos por la naturaleza humana. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. y excluye el temor de perderlo. y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). esto es. porque un bien inasequible no mueve a la voluntad.

La virtud se parece al poder. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. de hecho es un poder adquirido. como el placer. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. la moderaci´n. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana.. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos. y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas. a adem´s.4. Y como esta actividad se dice de dos maneras. Tampoco la fama ni la gloria. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. Tampoco el poder. la incomodidad o la mera ausencia de placer. no es un fin en s´ a o ı. a o Ahora bien. (.14. dadas estas condiciones. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. y ese increa mento es estable. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre. e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor. y. La verdad moral 289 Que sea conocido.. tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes.. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. Lo mismo pasa con la prudencia. o cierta vida. Pues bien. . pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. etc. por ultimo. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. y la virtud crece. pues parece que se dice primariamente ´sta. Tampoco el dinero y la riqueza. pues es medio y no fin. hay que o tomarla en acto. altern´ndose con el dolor. Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n.. pues los tienen las bestias. adem´s hay bienes a que no puede pagar. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo.) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno. con un crecimiento de la propia naturaleza humana. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. a ((Queda.. etc. sino que permanecen en el que obra. la justicia. Que sea racional. pues el poder humano no es suficiente.

pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna. en a efecto. en el que se basa la ´tica del fil´sofo. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. no vivir´ de esta manera. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad. La ´tica o filosof´a moral. aun cuando es peque˜ o en volumen. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano. Si. ser´ demasiado excelente para el hombre. ıa En cuanto hombre. por tanto. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. y adem´s en una vida entera. ´sta es la del ser a e m´s perfecto.290 14. intelectualista y trascendente. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios. en efecto. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. ((Tal vida. 14. 3-15).4. conforme a la mejor y m´s a perfecta. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. como algunos nos aconsejan. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. sin embargo. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. Por el contrario. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa. la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana. Pero no hemos de tener. Recurr´ a soluciones plat´nicas. Ahora a o bien. ni mortales puesto que somos mortales. y si las virtudes son varias. Porque una golondrina no a hace verano.4. pensamientos humanos puesto que somos hombres. separando un intelecto inmaterial (intelecto . La ciencia moral (1) e ı virtud. Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo.

si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. morir es el placer supremo. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes. ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). Por su parte. ser´ felices. que no es ninguno de nosotros. luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. e Ser feliz ser´. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro. y la mente de cada individuo. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. a o una vida futura en que pueda colmarse o. absoluto.4. la amistad no cabe. Es l´gico que as´ sea. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad. y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. que piensa a Dios como Poder absoluto. Si el fin ultimo es vivir. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. por un lado. ficultad es muy fuerte en el Islam. y aquel intelecto o separado. porque razona. no sufrir. escribe Arist´teles. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. De este modo. cuando los bienes o ı pasan y no perduran. la enfermedad. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. La verdad moral 291 agente). cerr´ndose a la vida eterna. si el placer es la ausencia de dolor. ajeno a toda paternidad. ı .14. los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. sino escapar del mal. y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides). Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. etc. por otra parte. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). la felicidad personal ser´ imposiıa ble. las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. por ser imposible la inmortalidad personal. incomunicable. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. como e huida de una vida intolerable. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. S´lo Dios. Para Epicuro. pero supon´ que el primero era espiritual. se cierra a tambi´n a la temporal. bajo este enfoque. Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. el primero. El bien que hace feliz no se puede perder. el dolor. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado.

S´crates. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. El cristianismo afirma que el ser humano ıa. sin ellas. sobre una felicidad ime . pero no ultimos. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. ni en la sociedad. La ´tica o filosof´a moral. no puede ser. Para el racionalismo.5. ninguno sometido al tiempo. ´ como la sabidur´ es trascendente. pero no hay ninguna cumplida. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre. para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo). ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios.4. Arist´teles y los neoplat´nicos. Pascal. el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. un itinerante en pos de la e felicidad. que nos disponen a la felicidad. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates). Este rasgo no se puede atenuar. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. actual. e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. El hombre es un buscador. mientras ´sta es actual. Son fines. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna. Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. buscamos ser felices. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. no cabe la menor duda. que no puede culminar. no cerr´ el tema. Por su parte.292 14. toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho). y una vida eterna. que ninguna a se puede mostrar cumplida. o e ıa pero lo dej´ pendiente. Plat´n. tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. pues nadie da lo que no tiene. dice ´l. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. pero no consiste en ellos el fin ultimo. si algo no se puede comprender. no a o e es cierto. con sus limitaciones. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. aunque tampoco olvidar su apero tura. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. el dolor y la temporalidad. ahora. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. La ciencia moral (1) e ı 14. tiene un fin sobrenatural. dijo el zorro. Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. estamos jugando. se˜ alan lo mismo. El fin ultimo.

de eso no hay duda. La verdad moral 293 perfecta. Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino). es decir. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. Nunca es in´ til el o u di´logo. Es el callej´n sin salida. El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. incluso del inter´s por el otro. para empezar. Conocer y ser conocido. Este planteamiento no es satisfactorio. se corresponden con la renuncia a la trascendencia. a partir u e ıas de mitad del siglo XX. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal. ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. No obstante. Ahora. si se trata de conocer a otra persona. a la intimidad se accede por el amor. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas. la raz´n y el coraz´n no descansan. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo. al tipo de filosof´ que han reconocido. La felicidad humana debe consistir en conocer. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable. un amor . como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. objeto conocido y sujeto cognoscente. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas. teatrales. e 14. el sujeto cognoscente). incluso para ´l.4. La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. dramas o ıas. el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)). El absurdo. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre. una bondad o incompleta. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto.14. La n´usea sartreana. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo.6. a el renacimiento del mito en Nietzsche. reapareciendo en forma de absurdo. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. Se lo deber´ tomar en serio. que la persona no es un ente m´s. como hip´tesis. o amar y ser amado. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. pero no se contenta con ella.4. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual.

Pongamos. esto es. dar al otro la capacidad de dar. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. sino ante todo en encontrarse con un amor eterno. Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica. El ((tener)). conocido y aceptado. Eso es cierto en el caso del hombre. La ´tica o filosof´a moral.4. La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante. Dios tiene poder para salvar toda distancia. Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). para siempre. 14. la persona no puede ser sola. darse y. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto. y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique. la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). Un ser solitario no ser´ persona. Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos. Arist´teles. Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer. lo que es igual. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. que pida. se trata o o o o del ((encuentro)). pero la persona a˜ ade. se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). propio de nuestra naturaleza. Este es el amor rec´ e e ıproco.7. se comunica.294 14. porque la distancia que los separa es insuperable. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. pues. se supera con el ((dar)). e e . acepte y d´. Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad. la amistad y la intimidad.

El antih´roe puede ser saludable. e Tal como la belleza atrae. a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito. Hay una parte inmodificable de nosotros. hasta la sepultuo a ra)). un buen car´cter atrae.. se dice.que uno acabe del lado del ırse drag´n. La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva. como resultado de h´bitos estables. se llama car´cter. El car´cter es educable. que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura..1. ((cada cual es hijo de sus obras)). Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere.1. o 295 . Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge. se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. porque la risa lo e es.. y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe. Introducci´n. o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15.. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano. Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. el temperamento. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza. 15.Cap´ ıtulo 15 La vida moral. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica.1.

Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida. escarmentado de los poderosos. los modelos se escogen. como la vida del salm´n. La e opini´n p´ blica arrastra. se e o propone. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. que nada contra la corriente. De modo que frecuentemente se siguen modelos. La moda. el David nunca hubiera salido. 15.3. destreza del artista florentino. La formaci´n no se impone. Son lo que ((se lleva)). Sin embargo.2. o ıo.1. El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. de llegar a ser personas de car´cter.1. etc. Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal. La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. que hacerlo)). Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). o o El hombre de hoy. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). Tenemos entendimiento y libertad. Normas y virtudes (2) 15. la conciencia. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril. Proponer es poner delante. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). porque son ((famosos)). en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian. publicidad y atra´ por ıas. a que arrastran por su atractivo. sin o u someterlos a cr´ ıtica. No es lo mismo una persona informada que una persona formada. La vida moral. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar. dignas de cr´dito. Hay modelos admirables. Una conciencia formada ıa e . impone nadar contra corriente. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena. Por otro lado. podemos sentirnos confusos.296 15. hasta llegar a donde empez´ su vida. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. porque venden. y ya est´. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. empieza a sospechar que la ´tica. asediado por ideolog´ modas. de abundancia o de datos. ıdo el consumo y el dinero. S´crates fue a o coherente hasta morir. e innumerables chapuzas. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. pero el que hacemos nos hace malos.

La raz´n enjuicia sus propios actos. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica. como cuando reconocemos que lo que queremos. tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma.2. De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte. no porque ((eso)) nos arrastre. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad. De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)). se dice a veces que la voluntad.2.2. por bueno que sea. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo. Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. e 15. Conoce que conoce ((algo)). y se nota en el poder reflexivo del querer. La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. Es imposible. en lo absoluto.1. reflexiona sobre o o ellos.es una propiedad espirio ı tual.15. Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. tambi´n puedo querer o no querer. los h´bitos. con juicio y deliberaci´n. los somete a cr´ ıtica. pero no absolutamente bueno. Queremos ((porque queremos)). Se sabe libre. Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano. Ante la voluntad. tras un examen a . El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. no es ((todo)) lo que queremos. aunque sea negativa. y la de querer tambi´n. a 15. no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. el acto voluntario o deliberado. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio. No s´lo puedo querer A o B. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)). que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. as´ cuando queremos o ı. La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. y se conoce a s´ misma.

afirman sin dudar la libertad o o humana. deliberados y libres.3. porque existen los deberes. no e es sujeto de la moral. El acto humano. Ahora. como propio. obrar de una manera u otra.2. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)). presenta. algunas pasiones y la ignorancia.298 15. 15.son con conocimiento. Al objeto le a˜ adimos algo. sino de quien coacciona. La vida moral. ı o en la medida que son buenos. porque lo escoge. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. S´lo cuando elegimos uno. Es violento -seg´ n Arist´teles. o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto. pero no por parte del coaccionado. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles. que son: la violencia o coacci´n. pues ninguno e es lo bastante bueno. La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto. los objetos son motivos. y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. No hay objeto bastante. b) Voluntariedad. luego procede de la voluntad ((libre)). un individuo carente de libertad. La voluntad presta n eficacia al motivo. o acto voluntario. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado. lo o convertimos en el m´s fuerte. a 15. El o ejercicio de la violencia es inmoral. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. u Pensadores agn´sticos. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. la condici´n de a n o elegido o preferido. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). Por eso. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad. Ahora. Factores que influyen en el acto humano. En realidad. pero tambi´n son disuasivos.el movimiento que no deriva o u o . ((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. Al rev´s. como Cicer´n y Kant. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya.2.2. violencia no significa lo mismo que fuerza. esto es. Cuando esto sucede. lo convierte en el m´s fuerte. El acto mismo es lo querido.

Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. de relaci´n social. por el contrario. Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza. ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente. ni puede serle connatural. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo.2. seg´ n sea la intensidad emocional. la voluntad puede dominarlas. quien presta atenci´n a a ı. la idea de fuerza no siempre significa violencia. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal. y la fuerza policial de acciones injustas. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. la publicidad moderna. la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables. la imaginaci´n. Las pasiones se diferencian de la voluntad. De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente. por eso procuo a ra suscitar curiosidad. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. etc. As´ por ejemplo. etc. Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. as´ por ejemplo. La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. La pereza. o 15. ı. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos. la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias.).5. sino sensae tez.4. que nacen de la percepci´n o representaci´n.2. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable. La pasi´n est´ en ((sentir)). porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n. Si ´stas cobran cuerpo. Parece que eso sucede en casi todos los casos de . Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. o nada. Por su parte. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente. es violento para el p´jaro estar en la jaula. ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). mientras que la voluntad o o a es consentir. acaba siendo positivo y optimista. no ha faltado libertad. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. Sin embargo. los propios de la vida familiar. o 15.. dec´ ıa un antiguo escritor.15.2. tanto los sentimientos como las emociones. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza. profesional. o los datos positivos de la realidad.

Al contrario. por ser enemigos del autodominio. 2. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). es la voluntad.2. los consideran enemigos de la virtud. 1. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas. Normas y virtudes (2) suicidio. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n. La naturaleza humana no es mala en s´ ı.6. 1. o materia y esp´ ıritu. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre. rechazan la raz´n. rechazan los sentimientos. dan calor y fuerza a la acci´n. sino de una unidad sustancial. Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. en sentido moral. en s´ porque son prerreflexivas. el bien y el mal. lo que es bueno o malo ı. Los sentimientos no son buenos. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables.300 15. Sin embargo. 15. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado. No se trata de una uni´n forzada. Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. las emociones tampoco. Las emociones no a son buenas ni malas. en el ser humano. y amar o . dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. o incluso ego´ o ısta. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. Para la concepe o ci´n dualista. no separadas. o 2. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. Ahora bien. La vida moral. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. Quienes ven al hombre como ser racional. que o ahoga los sentimientos. Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno. Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento.

2. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer. antes de actuar. El mal no reside en las pasiones. en referencia a valores objetivos. y de eso se trata.15. Si no se quiere saber. duras y hasta ıan inhumanas. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. para obrar en consecuencia. Como privaci´n. As´ pues.7. 15. Lo primero. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable. sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad. Lo es hoy. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s. formar su conciencia correctamente. Puede incluso agravar la culpa. Precede a la acci´n y. la ignorancia no eximir´ de culpa. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico. de modo especial. subsiste el deber de buscar la verdad. Ahora bien. Ignorancia vencible. o no le es. es un valor y lo sabemos. es salir de dudas. Aunque la ignorancia exime de culpa. como por ejemplo mentir. . y si la tolerancia no fuera un valor. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. al impedir el conocimiento o suficiente. ya que ´ste es lene u e guaje normativo. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible. para atenerse a ella.2. luego e hay valores morales objetivos. Pero ese supuesto es infundado. el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. destruye la responsabilidad o voluntariedad. si lo primero. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. No es total y se puede salir de ella. as´ como la moderaci´n. por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. No u a o obstante. no inflexible)). la ignorancia es o un mal para la inteligencia.

Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n. lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad. Ahora bien. la pregunta tiene doble alcance. Ahora bien. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos.302 15. La pregunta m´s interesante ahora es esta.). tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. no ante algo. Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. o respondeo). responder de los actos como propios.8. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias. S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados. objetiva? Ciertamente. Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). ((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. derecho. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). no de un sentimiento. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. Ahora. no se sabr´ qu´ pide.2. La vida moral. y se puede averiguar. que en ocasiones es de gran traso ıa. Por otra parte. y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). El primer elemento falla. y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. Si no la hubiera. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. uno mismo y Dios. pol´ ıa o ıtica. Etimol´gicamente. e ıa Por lo mismo. pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos. los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. educaci´n. 15. la moral no tendr´ un sentido definido. e cendencia (enfermer´ y medicina. La responsabilidad Por el hecho de ser libres. o a ız ´ . y b) la autoridad (derecho a preguntar). existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional). sin serlo. hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva. La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia. ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. la respuesta es exigible ante alguien. etc. afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor.

derecho a pedir cuentas de nuestros actos. o remordimiento. La mala conciencia. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia. Somos responsables ante los dem´s socialmente. En todo caso.2. 3. Los usos pueden entenderse de dos maneras. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. Por otra parte. La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. La conciencia. ridad no podr´ hacerlo. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. del orden moral. a lo mismo nuestra conciencia. Dios. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. consiste o en el conflicto interno por excelencia. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica).9. por ıa ´ eso mismo. en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. es innegable que los dem´s tienen autoridad.2. como convenciones o como solidaridad. La autoridad moral. repasando las tres instancias: o 1. una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio. a saber. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. En efecto. Este argumento filos´fico es muy antiguo. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. Uno es responsable ante s´ mismo. La autoridad social. aprueba o reprocha. 2. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. La remuneraci´n. es uno de los fen´menos morales corrientes. Al rev´s. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. El obrar moral 303 15. a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres.15. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad.

por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico.2. Adem´s hay que a contar con su independencia. La vida moral. pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana. ya que desemboca en un motivo de temor. Seg´ n Kant.es algo objetivo. A pesar de todo. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana. y remuerda. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. La autoridad moral. no ser´ vinculante. un sujeto que posee en propio algunos derechos. me proh´ me alabe o me censure o ıba.10. como derecho a pedir cuenta. toda la escuela racionalista. me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. de Descartes a Hegel. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana. esto es. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos. En los tiempos o modernos. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. lo espec´ ıfico de la autoridad. es una ıa prueba insatisfactoria. luego no se preocupan de nosotros. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . con lo que nos encontramos. Ahora. por el contrario. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana. ni de tener una conciencia moral formada. atar a otra o o cosa) es su objetividad. o incondicionado. Normas y virtudes (2) felices. no de confianza ni de amor. la propia y la de los dem´s. me mande. interpelan a la conciencia. Si la obligaci´n fuera subjetiva. Plat´n. de la opini´n. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. que cambia de parecer. Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. No es tanto el hecho de estar ((consciente)). Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma.304 15. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. Por eso. me amoneste. es innegable que posee autoridad la conciencia. anterior y exterior a mi voluntad. pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. cosa que en este mundo se echa en falta. ob-ligo. por eso la o vincula. que es o ı mi propia raz´n. 15. como v´ para conocer la existencia de Dios.

Por el contrario. cuando a m´ mismo me enjuicia. Mas. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. sino de nuestro ser. pero ¿c´mo entender ı. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. ı posee m´s autoridad que yo mismo. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. sin . Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. de lo inferior a lo superior. de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). como la de la tabla de multiplicar. o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. No se trata de una idealidad abstracta e imparcial. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. ıa Ahora. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. ıa Al contrario. sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). que gobierna todo acontecer. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. Se trata de un orden de las partes al todo. materialista o pante´ ısta. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo. por el conducto de la raz´n.2. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta. En cuanto o a sus criterios. y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. ıan aunque de hecho no lo sean. como a los dem´s les sucede lo misa a mo. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. o alguna legalidad c´smica. La conciencia o o impera. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia.15. o planes. en algunas circunstancias a culturales. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales. desde S´crates hasta hoy. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad. pero es orden y es razonable. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. o la autoridad moral. y del todo superior a su fin ultimo.

Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe. se la reduce a un o orden social. nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad. La vida moral. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera.11. El bien es atractivo por s´ solo. legisladora y sancionadora. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. Por eso. econ´micos. medi´ticos.306 15. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1. convencional y mudable. Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. y el mal a parece m´s util. sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos. en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales. En efecto. En este mito late algo valioso. en este sentido es una idea humanista. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n. Por eso. aunque a primera vista. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa. Bayle choca. o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. La teor´ de P. es arduo. Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios. y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. con certeza. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. en el l´ ıa o ımite. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien. todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). en la pr´ctica. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. o a 15. etc.2.

La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P.3. de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien. Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta. A las guerras de religi´n. Bayle. el vac´ es insoportable. es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. por lo dem´s. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas. a 2. la raza. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. ıa. El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral. sucedieron o a guerras en nombre de la patria.P. el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n. y a . s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. coinciden en eso.no han respondio ıas do a esa hip´tesis. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. tambi´n su realizaci´n concreta. de segundo a orden. Por otra parte. el ser humano es ((animal reıa ligioso)). de manera que. y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX).3. La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. ıo 15. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos. F. o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. En primer lugar. etc. si la voluntad no sigue a la raz´n. y si desemboca en el pante´ ısmo. sino al rev´s. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)). la ideolog´ la clase social. la naturaleza. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. etc. la ley humana. Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. pues.15. Nietzsche y J. En segundo lugar. Sartre. porque es el ((creador de los valores)). un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. o o 3. frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto. A su vez. Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente.

La conciencia obliga. o bien cambiar de criterios. La conciencia es la norma pr´xima. La conciencia La hemos mencionado repetidamente.1. En atenci´n a su autoridad. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n.308 15. La ley moral. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. Qu´ es lo bueno. o subjetiva. de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. La vida moral. Conciencia consecuente. e 15. a e en sentido moral. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. Sus actos propios son: mandar. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. cuando existe la sospecha del error.3. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. e 15. Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga. En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l. sin embargo. se fundamenta en la e naturaleza humana. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. es la naturaleza humana. La norma objetiva o se llama ley. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. u e o Conciencia antecedente. a la conciencia . e prohibir y permitir.3. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales. Un consejo no puede sustituir. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada. tambi´n llamada Ley Natural. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado. Por eso. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas). el remordimiento o y la disculpa. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. Ese juicio es imperativo.2. o verdad pr´ctica. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre.

que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia.15. ya entra˜ an cierto razonamiento. etc. son de ley natural.son los relativos a la libertad religiosa. y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia. las ideolog´ de moda. 2. el bien fundamenta inclinaciones. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios. la tradici´n social.3. Ahora. cient´ ıfica y pol´ ıtica. por eso. adem´s de normas evidentes de forma universal. a hay otras que son derivadas y. a como a o partir la vida y a transmitirla. La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. Ahora bien. etc. evita el mal)). Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. Aspectos importantes -potenciados en la modernidad. se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). La norma moral 309 ni a su responsabilidad. es decir. como la ignorancia. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. Por eso. Son tales como: ((Haz el bien. . ((Cumple las leyes justas)). 15. etc.. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. esto es imposible.3. el consejo ilustra pero no decide por uno.3. Los principios de segundo orden. Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n. 1. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n. ((Cumple tus dee beres)). para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen. la educaci´n de los hijos. la uni´n del hombre y la o mujer. o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral. De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n.

d´nde. e 15. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso. etc. y 3) las circunstancias de la acci´n. contrastes entre culturas. o de ley natural. los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. u e a c´mo. La vida moral. pero nunca pueden lo inverso. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. cu´ndo.4. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil. seg´n a qui´n. . un -derecho de gentes-. salvo los malvados. de manera objetiva. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. As´ por ejemplo. lo que o pretende el agente al obrar. las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. etc.310 15. la intenci´n es algo subjetivo. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. Por su parte. si es mala la naturaleza de esa acci´n. de agresi´n. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar. o legalidad com´ n a todas las naciones. la traici´n a la patria. o o e e o a o con qu´ medios.. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan. etc. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial. o naturaleza de la acci´n. mentir. 3.3. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. las relaciones entre el capital y el trabajo. ni incertidumbre. etc. por eso se dan avances o retrocesos. o 2) la intenci´n del agente. aquello en que ´sta o e consiste. es robar. Por el o contrario. es preciso o que lo sean tanto el objeto. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. c´mo. robar. como la intenci´n y las circunstancias. En fin. se emplea un criterio o compuesto. cu´ndo. a qui´n. o su objeto. etc. o Se entiende por ((objeto)). Para estos problemas hay una verdad de raz´n. difamar.). o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. a etc.

que son a . Las virtudes morales 311 15. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar. ni n o contra naturaleza. 15). en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. configuran el car´cter moral de la persona. enriquecen la humanidad del ser humano. las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. seg´ n el estagirita. a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. 1103a. Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa. la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza.. La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito.4. 1. virtud es un poder operativo. nunca se consider´ que existieran dos ´ticas. vicios. que las virtudes e se adquieren. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls).15.4. las virtudes las tenemos por haber usado las facultades. ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles.4. sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla. no son innatas. en cambio. Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento. sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien. una o o e personal y de convicciones. la ´tica. 15. Adem´s. Por eso. El nombre ((´tica)) deriva. a diferencia de los instintos. e de moral.4. En sentido a amplio.1. porque el ser humano es sociable por naturaleza. En sentido estricto. cap. 1106a. II. y por eso requiere experiencia y n tiempo. constituyen una ((segunda naturaleza)).. 15. el vicio es un h´bito malo. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. costumbre). a˜ ade Arist´teles. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno.2. procede de la costumbre. por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo. o ((la diano´tica y la ´tica. 20). La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona. Las virtudes y a a sus contrarios. Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos.

Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. Por el contrario. la indeterminaci´n espiritual. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. 15. el deber se ve como negaci´n en Hegel. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. Mejorar contando con el tiempo. mejor. la condici´n heredada y el ideal. pero no un momento ultimo e insuperable. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. o la apertura es al infinito. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. o se˜ ala al tiempo futuro. lo o que somos y aquello a lo que aspiramos. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. o mejor. contar con el tiempo para mejorar. porque puede adquirir una personalidad moral. o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. es lo que hace posible y necesaria la moral. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. es constitutivo de ((esta naturaleza)). del tiempo futuro o. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). El bien opera. por ser incapaz. La o virtud. . Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente.3. Se trata. en el tiempo. La vida moral. recibir. como realizaci´n libre del propio ser. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. como perfeccionamiento posible. pues. Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)).4. Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado. es decir.312 15. no hay culminaci´n ni ıa ıa). carecen de cultura. no hablan ni se construyen un mundo. no pueden aprender ni inventar. si el tiempo. nace sin saber nada. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. concreta. Se trata de la vida como futuro e ideal. de todo el tiempo futuro. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). nuestras dotes y nuestros proyectos. as´ como fundamento por atracci´n: e ı. el esp´ ıritu y la libertad. Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. es decir. De este o a modo. est´ siempre abierta. En los animales sucede lo contrario. o o sino un rasgo del esp´ ıritu. pero no a ((un tiempo)) en particular.

para la vida ni para la virtud. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente. tampoco act´ a bien sin m´s. actuar bien es costoso. sino mejorable. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales. Las virtudes morales 313 de mi ser singular. La idea debe dejarse abierta. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. Hay una doble atracci´n y una pugna. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural.4. En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. aunque no se la debe despachar sin m´s. al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. o el h´roe que a e lo es por nacimiento.4. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla. Como no es buena.4. a pues el genio o la buena fortuna son. de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. El arquero tiene o que aprender. 15. dice Arist´teles. la idea de m´rito y culpa. si es o ı pagano como S´crates. una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. la virtud es noci´n din´mica. Como el ((vivir)). y se aprende errando y rectificando. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). como Tom´s de Aquino. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. La sabidur´ es el arte de obrar bien. y a viceversa. de no sucumbir a la tristeza. No hay ((estado de equilibrio)) posible. pero una sola de acertar. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo. como Aquiles. En efecto. no sale a la primera. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes. ı a˜ ade el estagirita.15. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. En fin. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. De ah´ la importancia. de errar el blanco. dice Arist´teles. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. singular) no es o definitivamente buena. es decir. luego carece de ella el o n ignorante. La genialidad es sospechosa. intervenci´n divina en o o la vida humana. Las virtudes intelectuales coinciden . una sensibilidad rebelde. muy dif´ u a ıcil. Plat´n y Arist´teles. ni definitivamente mala. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio.

314 15. necesariamente. As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto). tienen que ver con una certeza d´bil. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. En efecto. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic.4. Normas y virtudes (2) con la certeza. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. el crecimiento de las dem´s. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. o no se poseen. en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. esto es. Ahora. e o o . y se las suele tomar como gui´n expositivo. aproximada. no por adici´n. sino el m´todo para adquirirla. No obstante. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. ıa el cobarde s´lo ve peligro. el valiente es quien. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. el uno por exceso y el otro por defecto. esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento. subordinadas a una de estas cuatro principales. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad. b) sus partes e integrantes. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. la justicia. Las virtudes se poseen todas. Igualmente. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n. viendo el peligro.5. Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas. Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. En fin. la prudencia es o o o la directora u orientadora. el temerario no ve el peligro. o Son la prudencia. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros. en cambio. 1106b. La vida moral. De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. no define lo que la virtud e a es. 35). e 15. quicio). la fortaleza y la templanza. el criterio del t´rmino medio es pr´ctico. cardo-inis. Se las llama virtudes cardinales (lat. o las morales. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos.. es la coronaci´n de una cumbre. esto es. observ´ Arist´teles. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. o c) partes potenciales.

6. Comencemos. de Yurre). Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. esto significa que el imprudente no e es valiente. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. sino el inter´s de un grupo. aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. Tampoco es prudente el astuto. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir. del impulso vital. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. por a eso se la llama virtud rectora. e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral. sino que lo bueno es lo que es. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). sino temerario o cobarde. nos resulta f´cil o complaa ciente. de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria. de ella depende todo. m´s a´ n. del instinto. apartando equ´ ıvocos. sino la del artefacto. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa. dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. La prudencia es la virtud rectora. Dicho del rev´s. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . necesarios para la prudencia. etc.4. Las virtudes morales 315 15. que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. ni justo. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. esto es. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas.15. pues. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste. que se amolda a la mentira o la injusticia. Lo bueno no es lo que nos apetece. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. de la sociedad. seg´n un t´rmino medio.4.

propiamente dicha. y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. o es decir. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. las filosof´ ajenas o ıas . La vida moral.. no inventarlos ni fingirlos. aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). Como sabemos. 3).316 15. evita el mal)). o Para aceptar el primado de la prudencia. Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). es decir. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). en la vida moral. escribe Tom´s de Aquino (Sum. acciones rectas. prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. Por este motivo. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). La realidad. en efecto. Theol. lo que las cosas son. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad. ((Haz el e o bien. La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. ı. Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n. pero no del bien universal sino del bien en concreto. o dada. 47. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. lo contrario de virtudes aut´nticas. es decir. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico. moralmente buenas. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. sino que la construye. esto es. por eso son contrarios a la objetividad del bien. se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. Ante o a todo. La verdad es el ser. lo extramental. 2-2. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. as´ como la raz´n es facultad. algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. la ((naturaleza)).

org´nica y emocional. ahora. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. ´l mismo es parte de la naturaleza. ya sea el ser humano o el ser c´smico. o har´ lo menos oportuno. la realidad suele tener muchas facetas. el ser del hombre. Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. a La previsi´n (providencia). Prudencia (gr. que su unidad con ella constituye la realidad. su unidad o de materia y esp´ ıritu. aunque no sea s´lo naturaleza. o La circunspecci´n. pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad. aut´noma o o con referencia al ser real. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. . Para proveer medios.4. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. a la sagacidad es intuitiva e instant´nea.15. etc. sea en lo econ´mico. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. o El ingenio o sagacidad (solercia). a o La docilidad. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos. la mirada de uno s´lo no la suele agotar. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea. hace falta prever. entendida como experiencia del pasado. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. lo social. realismo. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. a ni respetar los puntos de vista ajenos. Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo. las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar. Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente. ajeno a la naturaleza como algo externo. El hombre no es un esp´ ıritu puro. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia.

El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n. La vida moral. Se la define como ((h´bito moral. propia de las concepciones o u totalitarias. la existencia de otra persona y sus propiedades. ya sea gobernante. la del directivo. por ejemplo Plat´n y la Biblia. Inconsideraci´n. content´ndose con algo menor. No se trata de los deseos.318 15. La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos. sino de lo que realmente les pertenece. de cultura o afectividad desmedida. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. la justicia es virtud social. propias del orgulloso y o o autosuficiente. que mira a la rectitud y bondad del fin. en gran medida. opciones o pretensiones de otros. y el partidismo. Inconstancia. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. para problemas pr´cticos. lo es tambi´n la ley moral natural e e y. En sentido estricto.7. etc. la militar y.4. . que priva de serenidad de juicio. empresario. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. en general. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. que la prepara. en sentido objetivo. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica. Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo. no necesariamente morales. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). el buen juicio. las normas sociales y costumbres. irrealizables. y la perspicacia. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. o sea por falta de madurez. el justo es el hombre bueno. o a 15. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. o falta de juicio para ponderar la realidad. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura. esto es. La justicia En sentido amplio. Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo. que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin. en propiedad.

adulto y consciente. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). La igualdad es la esencia de la justicia. s´lo con otros se puede ser justo o injusto. contradice este concepto. sino de reconocimiento y gratitud. El amor. de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. igualdad y o deuda. como las asociaciones. ´ corporaciones. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)). que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. como quien paga una deuda. Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que.15. s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. Se es hijo para siempre. Alteridad. entre seres iguales.). Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. cuya relaci´n no es de justicia. o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. supuesta por la justicia. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor. etc.4. que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico. con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). o aunque los padres hayan fallecido. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. 15. Esta consiste en lo igual. etc. a mi parecer. enfermos en coma. Pueden ser individuos o ((personas morales)). S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad). este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos. Pero existen deudas o impagables. A diferencia o de las otras virtudes cardinales. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos.). o ni de injusticia. deficientes. es una deuda pagable. La justicia. respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber. Ahora bien. dominada o por valores econ´micos y mercantiles. Por eso no cabe relaci´n de justicia. o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. por . que no se salda jam´s.8. con individuos de especies inferiores. o o La deuda. sano. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser.4. neonatos. fundaciones. e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad. malformados.

por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n. Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca.9. La vida moral. El todo social es el sujeto de derechos. Legislar para el bien com´ n. o general. sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. Es necesaria una ley conso titucional. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n. en detrimento de otros estados.). es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n. La justicia legal. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. Lo que excluye el partidismo. y la justicia inorg´nica. as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo. o partido unico. La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. . que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). o 15. los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n. Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. no al poder. y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. Normas y virtudes (2) eso. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. que considera a los hombres como miembros de la sociedad. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva). La justicia org´nica incluye.4. Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes. Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas. etc. o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia. a su vez.320 15.

y el desorden interior. como . lo que le es debido. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. La o e igualdad. en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. nuestra falta de autodominio. Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. sean bienes o cargas. o 15.15. que es ((geom´trica)) o proporcional. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo. No obstante. es otro misterio. Es una idea com´ n. como el precio de un bien en el mercado.4.10. la rebeli´n de las pasiones. fortaleza es virtud. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas. la idea de un pecado. o inorg´nica. Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. La justicia conmutativa. Se llama conmutativa (lat. Ahora. sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas. en este tipo de justicia. consiste en hacer desiguales a los desiguales. Consiste en ((distribuir)). Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. para obrar bien. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen. No obstante. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. no por igual.4. As´ las cargas fisı. testimonia la existencia del mal en este mundo. a a o e diferencia de la distributiva. lo que las hace necesarias es algo misterioso. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)). El racionalismo es enemigo del miso terio. Pero se ı trata de dos realidades. ni m´s ni menos. sino en nosotros mismos. pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. de modo proporcionado a las capacidades. es pues una igualdad proporcional. commutatio. para vivir de acuerdo con el bien. Y no s´lo en el mundo. el mal es un misterio. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. La fortaleza y la templanza. o La deuda de justicia conmutativa es exacta. empleos y beneficios. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos.

en la forma de una parcial. en sentido radical. La vida moral. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). por ende. pero se ha llevado a cabo mal. o estructural. Debemos esperar a un intento futuro.322 15. en el origen de todos los males. en a el fondo. algo racional y t´cnicamente resoluble. sino un problema. La fortaleza es. lo que es igual. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. La causa de todos los males es externa. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. naturalmente buena. En efecto. hist´rica y cultural. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. Le hacemos frente o se nos apodera. se dice. el dolor y la ignorancia. La libertad. no obstante. se ha quedado en ella. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)). la sangre y la muerte. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). se retrasa una y otra vez. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. Sin embargo. o . es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica. ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. pero considerable. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. liberada ya del o mal. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es. si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. la idea de un mal voluntario y libre. esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. a ıa no sin que le apetezca. Todo esto es negado por el racioo nalismo. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace.

El e fuerte es el valiente. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n. o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. e mente cuando elige y. que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. es un martirio o de gama amplia. por a . entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. la igualdad de oportunidades. no es que nos afecte. En parte.11. elegir mal y lo malo. a o lo es. frente al mal como posibilidad. a El mal de culpa.15. optando contra u o o Dios. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. cuenta ´l. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral. pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia. 15. luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. en mi opini´n. porque si existe un querer malo. y a veces la o salud o la vida. pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı. a la de la posici´n social. M´s grave a a incluso que la muerte. pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia.4. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). es decir. La fortaleza. seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. por eso los ´ngeles son invocados. m´s a´ n: hacerse a u malo. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)). realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. fuera siempre leg´ ıtimo. pero es lo mismo. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor. Pero eso es posible. el ´ngel es fuerte por naturaleza. es decir. que tambi´n existe. sin embargo. sino que a n o o lo queramos. Un ´ngel no puede hacerse valiente. aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)). S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). como se nos dice a todas horas. y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo.4. Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa. el querer malo. puede ser alcanzado y herido por el mal.

aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. ad 2). o e La paciencia. 141. cuando se combat´ cuerpo a cuerpo. no es pasividad.324 15. o 15. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. de dominio y gloria. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal).4. 13). Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. a la brutalidad. no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. Nuestra naturaleza se manifiesta .12. Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). o valeros´ ısima adhesi´n al bien. La templanza. Sin la ıa objetividad de juicio. Se ve. a lo que padecen. sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. 15. la fortaleza no ser´ virtud. ad 2). 136. Son las manifestaciones del deseo. porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto. no porque se lo busque. es decir. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. Ahora. sino por la causa por la que padecen. La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). 34. en su sentido ´tico.13. a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad. Sin que su objeto sea ((lo justo)). deseo de conocer y deseo de la propia excelencia. In Psalmos. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino. fortissime inhaerere bono. sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio.4. de nuevo. llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. causa (San Agust´ Enarr. La vida moral. los m´rtires no lo son por ın. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica. un pobre ((ir tirando)). en fin. o apetito concupiscible. como acompa˜ antes y consejeros. un ı. dice Santo Tom´s. Normas y virtudes (2) el hombre. propia de la prudencia. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. a saber: deseo de placer. sino fuerza y solidez. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. sed ıa. se˜ alado por la prudencia y la justicia. virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)). no primera ni segunda. 2. 2. y sin la justicia de su objeto.

del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron. en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). o limitar o suprimir. o hasta el absurdo. familiar y social. Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. uno negativo. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes. Tiene. Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. aceptando lo ı que es. Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. y se le llama irracional. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. una especie de infinito. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. pues. el deseo es siempre descontento. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. dos aspectos. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. novedades. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). y otro positivo. ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor. De este modo. mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite). en sus l´ ımites. sea porque no tiene o porque tiene. seg´ n a u la raz´n. Lo positivo. es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. Como tal. sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. y no s´lo si no se satisface. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia. que consiste en refrenar.4. pues consiste en asignar al deseo su medida. sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. .15. es decir. lo fundamental. a la o realidad. esto es. en s´ cao ı rece de medida. El deseo. etc. que justifica el anterior.. se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. es la asignaci´n de medida. y crece con las mismas satisfacciones. Pues bien. para el amor y la fidelidad. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal.

por su misma naturaleza. ıa ıas En fin. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere. dice el santo de Aquino. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. para darse a los dem´s. Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. es decir. para Plat´n. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo. ı . Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´. sino al contrario. a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios. hasta arruinarla. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. e e o El hombre. olvid´ndose de ello. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser. lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. pero tambi´n le sigui´. como el neoplatonismo y el aristotelismo.326 15. e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. ıa auriga de las virtudes). y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. y somos capaces de lo contrario. y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. La vida moral.