CURSO DE FILOSOF´ ELEMENTAL IA

Santiago Fern´ndez-Burillo a

ii

´ Indice general
Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o 1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´ en la calle o o ıa 1.1. La inspiraci´n filos´fica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o 1.1.1. La filosof´ en la calle . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.2. La admiraci´n, origen del filosofar . . . . . . . . . . . o 1.1.3. El valor de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 1.1.4. Filosof´ previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıas 1.2. El materialismo com´ n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 1.2.1. La l´gica del materialismo. . . . . . . . . . . . . . . . o 1.2.2. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Limitaci´n del an´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . o a 1.2.4. Del caos al superhombre..., pasando por el chimpanc´ e 1.2.5. Materialismo y creacionismo . . . . . . . . . . . . . . 1.2.6. El esquema materialista . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.7. Tras las palabras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno . . . . . . . . 1.3.1. Ciencias sociales y ((cultura)) . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. El relativismo postmoderno . . . . . . . . . . . . . . 1.3.3. Valoraci´n del culturalismo . . . . . . . . . . . . . . o 2. Naturaleza y cultura. La actividad humana 2.1. Lo natural y lo artificial . . . . . . . . . . . 2.1.1. El viviente que habla . . . . . . . . . 2.1.2. Seres naturales y seres artificiales . . 2.1.3. Materia y forma . . . . . . . . . . . . 2.1.4. Principio vital y cuerpo organizado . 2.1.5. Grados de vida . . . . . . . . . . . . 2.1.6. Vivientes y artefactos mec´nicos . . . a 2.1.7. Descripci´n y definici´n de la vida . . o o 2.1.8. Inmanencia, definici´n de la vida . . o iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV

1 1 1 1 2 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 13 13 13 14 15 16 16 17 18 19

iv

´ INDICE GENERAL 2.2. Vida humana y cultura . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. El hombre, naturaleza inadaptada . . . . . 2.2.2. Definici´n de la cultura . . . . . . . . . . . o 2.2.3. La esencia humana . . . . . . . . . . . . . 2.2.4. Tradici´n y diversidad cultural . . . . . . o 2.2.5. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) 2.2.6. El relativismo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La responsabilidad de la cultura . . . . . . . . . . 2.3.1. La sabidur´ . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 21 21 23 23 24 25 26 27 29 29 29 31 32 34 35 35 36 36 38 39 40 40 41 42 43 44 44 45 46 48 48 49 50 50 51

3. Ciencia y Filosof´ ıa 3.1. Los grados del saber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1. La naturaleza instrumental de la cultura . . . . . . . 3.2. La raz´n y el orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.3. Las virtudes intelectuales: t´cnica, ciencia y sabidur´ . . . . e ıa 3.3.1. La funci´n sapiencial: establecer prioridades . . . . . o 3.4. Esbozo hist´rico de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . . . . o ıa 3.4.1. Actitudes humanas y filosof´ . . . . . . . . . . . . . ıa 3.4.2. La Antig¨ edad cl´sica . . . . . . . . . . . . . . . . . u a 3.4.3. La ((Academia de Atenas)) . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.4. Helenismo e ((ideal del sabio)) . . . . . . . . . . . . . 3.4.5. Epicure´ ısmo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.6. La Patr´ ıstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.7. La Modernidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.8. Kant y la especulaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.9. Fichte y la Acci´n moral . . . . . . . . . . . . . . . . o 3.4.10. Comte y el Progreso t´cnico . . . . . . . . . . . . . . e 3.5. Prioridad de la teor´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.5.1. Prioridad de la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.2. La admiraci´n: del mito a la teor´ . . . . . . . . . . o ıa 3.5.3. Tales y Pit´goras. Mirar la tierra desde los astros . . a 3.5.4. S´crates. La admiraci´n de saber que no somos Dios o o 3.5.5. Recapitulaci´n. Una definici´n cl´sica de la filosof´ . o o a ıa 3.5.6. Universalidad de la filosof´ . . . . . . . . . . . . . . ıa 3.6. Ap´ndice. Las ramas de la filosof´ Definiciones . . . . . . . e ıa. 3.6.1. Cuadro esquem´tico del saber y sus grados . . . . . . a 3.6.2. Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

´ INDICE GENERAL 4. La l´gica del discurso humano o 4.1. Qu´ es la l´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e o 4.1.1. Definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.2. L´gica natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.3. La l´gica cient´ o ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Objeto y m´todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.1.5. Partes de la L´gica formal . . . . . . . . . . . . . . o 4.1.6. Panlogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. L´gica del concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.1. El concepto y el t´rmino . . . . . . . . . . . . . . . e 4.2.2. La significaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.3. Comprehensi´n y extensi´n de un concepto . . . . . o o 4.2.4. Equivocidad, univocidad y analog´ de los t´rminos ıa e 4.2.5. Las ideas trascendentales . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.6. Los universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.7. El problema de los universales . . . . . . . . . . . . 4.2.8. Las categor´ o predicamentos . . . . . . . . . . . ıas 4.2.9. Los predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.10. Oposici´n de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.11. La definici´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.2.12. Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.13. La divisi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.3. L´gica del juicio o proposici´n . . . . . . . . . . . . . . . . o o 4.3.1. El juicio y la proposici´n. La verdad . . . . . . . . o 4.3.2. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones . . . . . o 4.4. L´gica del raciocinio o silogismo . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.1. El raciocinio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. Leyes de la argumentaci´n . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.3. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n . . . . o o 4.4.4. La teor´ del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . ıa 4.4.5. Valoraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. El silogismo categ´rico . . . . . . . . . . . . . . . . o 4.4.7. Silogismo y ´lgebra de clases . . . . . . . . . . . . . a 4.4.8. Principios del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.9. Silogismos (categ´ricos) incompletos y compuestos . o 4.4.10. El silogismo hipot´tico . . . . . . . . . . . . . . . . e 4.4.11. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n . . . o 4.5. Verdad y certeza. L´gica material . . . . . . . . . . . . . . o 4.5.1. Verdad formal y verdad material . . . . . . . . . . 4.5.2. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ . . . . . . . . . ıa ıa 4.5.3. El criterio de certeza . . . . . . . . . . . . . . . . .

v 55 55 55 55 56 57 57 57 58 58 58 59 60 60 61 61 62 62 64 65 65 66 66 66 67 68 68 69 70 71 71 73 74 74 75 76 77 78 78 79 79

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

vi 4.5.4. Estados de la mente ante la verdad 4.6. Certeza y voluntarismo . . . . . . . . . . . 4.6.1. Modernidad y criticismo . . . . . . 4.6.2. Voluntarismo y racionalismo . . . . 4.6.3. Empirismo y emotivismo . . . . . . 4.6.4. Fe y palabra . . . . . . . . . . . . . 4.6.5. Sistemas idealistas . . . . . . . . . 4.6.6. Nihilismo y materialismo: El ((Final 4.6.7. Positivismo y pragmatismo . . . . . 4.6.8. Vida y comunicaci´n . . . . . . . . o

´ INDICE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Historia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 81 81 82 83 83 84 86 87 89 91 91 91 93 94 95 95 96 97 98 99 99 100 101 102 102

5. El conocimiento 5.1. El conocimiento y la utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. El saber y su valor . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Positivismo y deshumanizaci´n . . . . . . . . . . o 5.1.3. Positivismo frente a humanismo . . . . . . . . . . 5.2. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica . . . . . . . . . 5.2.1. El realismo filos´fico de J. Balmes . . . . . . . . . o 5.2.2. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico . . . . . . . o 5.2.3. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativismo o 5.2.4. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo . . . . . . . . . 5.3. Elementos de teor´ del conocimiento . . . . . . . . . . . ıa 5.3.1. Entender y discurrir . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. Verdad l´gica y verdad ontol´gica . . . . . . . . . o o 5.3.3. Definici´n del conocimiento. El ser intencional . . o 5.3.4. El error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.5. Verdades inmediatas y verdades mediatas . . . . . 6. Mundo, espacio y tiempo. Filosof´ natural (1) ıa 6.1. La imagen antigua del mundo . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1. Un mundo finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2. Los supuestos de la ciencia antigua . . . . . . . 6.2. La imagen moderna del mundo . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo . o 6.2.2. Los dos infinitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3. Infinitismo. Espacio y Tiempo . . . . . . . . . . 6.2.4. El Mecanicismo moderno . . . . . . . . . . . . . 6.2.5. El dualismo cartesiano . . . . . . . . . . . . . . 6.2.6. El problema de la incomunicaci´n . . . . . . . . o 6.2.7. Dominio e incomunicaci´n . . . . . . . . . . . . o 6.3. El Idealismo filos´fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . .

105 . 105 . 105 . 106 . 106 . 106 . 107 . 110 . 111 . 112 . 113 . 113 . 114

7.1. . . . Teleolog´ y evolucionismo . . . . . .3. . . . . . . . . . 7. . . . . . . . . . . . . . o a 6. . . Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmolog´ . . . . . . .1. . 6. . .2. 7. . Hombre y mundo: el cuerpo humano . . . . . La originalidad de la vida . . . . . . . . . . . . . .3. . . . Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y mundo ino o teligible . . .3. . Parm´nides de Elea. . . . . . . . . . . . .4.5. . . . . . . . . . . . . . El accidente cantidad . . Dos textos . Her´clito de Efeso. . . . . .1. . . .3. . . . . ıa o 7. . . . . . . . . . . . 6. . . Leibniz: vitalismo frente a mecanismo .3. . . . . La filosof´ natural de Arist´teles . . . El ((idealismo transcendental)) kantiano . ıa 7. . . . .3. . . u . Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea . . .3. . . . El realismo aristot´lico . . . . . . o 7.4. . . .3. . .2. Los cosm´logos . . . . . . . Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ natural ıa 7. . Cambio espiritual y cambio f´ ısico . .3. .3. El continuo .1. . Admiraci´n y filosof´ . . . 6. . Presocr´ticos. . .3. . . .4. . . . . Tipos de cambio . . . .1.5. . . .1. . 6. . . . o 7. o 6. . .3. . . 7. . 7. . .4. . . . Resistencia a la materia . . .2. .6. . .2. . . . . . . . . . . . . Filosof´ natural (2) ıa 7. . . . . . . . o 6. . . .4. problema y misterio . . . .1. . . Un remedio peor que la enfermedad . . . .12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . De los ((cosm´logos)) al platonismo . .1. . Actualidad y revisi´n de los cl´sicos . . . Teleolog´ y mecanicismo . . a 7. . .7. .4. . .5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6. . . espacio . . . vii 114 116 117 118 119 119 119 120 121 122 122 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 130 131 132 133 136 136 136 137 138 139 140 141 141 143 144 144 145 7. . . . . 7. . . . . . . .1. . . . . . . . . .2. . . . . . . .9. 7. . . . . . e 7. . . . . a 7. . . . . . . Un nuevo cientifismo . . el cambio es incomprensible . . . . .1. . El n´ mero infinito . . .3. . . . . . . . . . . .4. 6.5. . o 6.3. 7. An´lisis y definici´n del movimiento .2. . . . . . .3. 7. .5. . . . . . . La originalidad del tiempo .3. . . . . . . . . . a o 7. .4. .3. . . e 7. . . . . Las causas . El espacio . . . . Del problema matem´tico al misterio del ser . . . . .2. .1. . . . . .2. . a o ´ 7. o ıa 7. El vitalismo filos´fico . . . . . . . 6.8. . .2.´ INDICE GENERAL 6. . . 7. . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . . ıa 7. . . . .4. . . . . .2. . .3. . . Bergson: la irreductibilidad del tiempo al . . . . 7. . . . . . e ıa ıa 7. 6. .1. .10. . . . . . . . . . . . . . La refutaci´n kantiana del realismo . El mundo. . . . . . . . ((El ser se dice de muchas maneras)) .3. . . .3. . . .2. . . . . . . .2. . . . . . . . .11. .5. . . . . . . . . . . . . . . . . . el ser es inmutable .4. . . . . . . . . . .3. . . . . . . Leibniz y la ((m´nada)) . . . . . .

. . . . . Tipos de pruebas . . 158 . . . . . . 9. a 9.5. . . . .1. . . . . .1. Existencia y comunicaci´n . . . .2. . . . . .4. . . . . .9. . . . Esquema argumental de las cinco v´ . Cinco puntos de partida . .1. 8. 9.1. . . La apertura humana a la trascendencia . .1. . .3. .1. 175 . Los entes y el ser (1) 8. 9. . . . . 162 .7. . . .5. . . . Los atributos divinos . El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o 8. . . . a 9. . . . . . 171 . . . 177 . . . Resumen del argumento de las cinco v´ ıas 9. . . 160 . . . . 165 . . . . . . 165 . . . . . .3. . . ıa 8. 154 . 9. . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . 9. . . .7. . . . . . .4. . . . . . . 163 .2. . . . . La trascendencia divina . . . . . . La analog´ . . . . . . . .3. Resumen y Esquema . . . . Del mundo a Dios . . . 8. . . . . .1. . . 8. . . Los entes y el ser (2) 9. . Simplicidad . . . El ser y la esencia . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . .4. . . . . . 9. 8. .3. .10. . . . 161 . . . .1. . . . . . . . . . . . La metaf´ ısica . . . 176 . . La naturaleza divina . . . . . .5. Perfecci´n . . . o 8.1. . 150 . . . . . Pruebas morales . . . . . . Creer y saber . . . 8. .2.1. . . El tiempo . . . . . . . Una aproximaci´n . .1. . . El agnosticismo . . . . .2. . . . . . . 146 7. . . . . . . .3.8. . . . . . . .3. . 149 . El ate´ ısmo . . . . . . . . o o 9. . . . . . . 8.1. . . . ıa 8. Pre´mbulos de la fe . . . . . . 8. . . . e ıa 8. . . . . 156 . .viii ´ INDICE GENERAL 7. o 8. .1. 8. . . . . . . . .3.1. . . Pruebas metaf´ ısicas. . . .3. o 8.2. 154 .6. . La existencia de Dios . . 170 . . Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo .3. . . . . . . .1. 159 . . . . . . . . . . 158 . 160 . . . . . . . . . . . . . . 166 . . . . . Metaf´ ısica y Teolog´ . . . . . . . . . .3. . 149 . . . . . . . . 171 . .3. . . . . 8. o 9. . Las cinco v´ ıas . . . . . .1. o 8. . . . 9. . . 172 . . . El indiferentismo . . . . . 147 8. . . 176 . . . . 168 .3. . . . .1. . . . . . . . .4. . . o .6. . 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Refutaci´n del indiferentismo . . . . . . . . . . El m´todo de la teolog´ racional . . . . 156 . . .1. . . . . . . . . . .6. . La creaci´n. . . . . ıas 9.2. . . . 9. . 149 . . La idea de Dios. . .1. . 163 165 . . . participaci´n del ser .13. . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 . . . 9. .3.2.2. . . . . . . 167 . . . . . . . . . . . 169 . La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino . . El argumento ontol´gico . . . . . .14. 160 . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . Causalidad trascendental . . . . . . . . . . 8.2. . . . 175 . . .1. . 151 . . La fe y la raz´n . . . . . 173 . . . . .2.2. .1. . . . .2. . . . . . . . . .8. . . . . . . . . . El pante´ ısmo . . . . . . . . . . . . .

1. . . .2. . 206 . . . . . . . . . . . . . . . . . Ciencia de las cosas futuras . .Filosof´ de la religi´n ıa o 10. . . . . 202 11. religioso . . . Infinitud . . 194 . La Psicolog´ racional . . . . .2. .3. . distinci´n . . . 9. . .9. . . . . . . 195 . . . 203 11. . . 9. . Libertad divina y humana . . . . .1. . . . . . . . . . . . 9. . . . . . 202 o 11.7. .9.2.3. . .2. . Vida . Los muchos y lo uno. . . La sensibilidad. . . . . . . . . . . . . .8. . . . . . Creaci´n. . .2. . . . . .2. . . . Origen del hecho religioso . . . . . . . 10. . .13. . . . . .16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Belleza . . . . . . El amor de Dios . Las facultades . . . Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bondad . . . . . . . .El paganismo . .11.2. .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 ıa 11. 189 . Eternidad . . . . . .7. . . . . . . . . 205 o 11. . . La religi´n natural . Atributos operativos de Dios . .2. . . . . . . . . 195 . . . . . . ıa 10. . . Ser en potencia y ser en acto.17. . . . . . . .10. . . . . 9. . . . . . . . . . La teor´ hylem´rfica . . . principios constitutivos . 191 . 187 . . .1.1. . . . . Fenomenolog´ del objeto y del acto ıa 10.2. .1. . . 9. . .2. .2. . . . . .1. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en acto . . . . . . . . . . .1. . . . . Los sentidos y la inteligencia . . . . . . . . . . ıa o 10.1.10. . . . . .1. . 10. . . .1. . . . . . . . . . . . . .1. . . . .2. El hecho religioso . . . . .2. .1. . . . . . . . 9. . . . . . . .8. . . . . . . .´ INDICE GENERAL 9. . . 10. . . . . . . . ıa o 10. 187 . . . . . . .14. . . . . . . . . . . . . . . . . . .18. . .2. . . . . . 196 11.2. . . La libertad divina . El ((Esp´ ıritu)) de Hegel . . . . . . 187 . . . . . . . . . . . . . . . 200 o 11. . . . . 188 . .5. . . . . .2. . . . Los sentidos externos y los sentidos internos. . . . .1. . . . . 199 ıa ıa 11. . . . . . . . o 10. . . . . . Conocimiento y apetici´n . .6. . . Inmensidad .15. La fenomenolog´ . . . .1. . . . . . . . 202 ıa o 11.1. . . . . . . .1. . .3. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) . . . . . . . . 201 a e 11. . . .1. . ix 177 178 178 178 179 180 181 181 181 182 182 183 184 185 10. El Dios de los fil´sofos . . La ciencia divina . 192 . . . . . . . . . . . . . . . . o 10. . . . 9. . . . . . . . . . . . . . . . La distinci´n del conocimiento en sensible e intelectual 204 o 11. 9. . . . . . . .2. . 9.4. . . . . . .2. . Fenomenolog´ de la religi´n . . . .4. . . . . .1. . . .12. . . . La religi´n revelada .1. 9.6. . . 201 11. 9. . . . . Psicolog´ racional y psicolog´ experimental . . .2.Filosof´ del hombre (1) ıa 199 11. Inmutabilidad . . conservaci´n y providencia o o . .5. . o 10. 9. . . . . . Filosof´ de la religi´n . . . .3. .5. . 9. . . . .2. . . . 196 . . . . . . . . . . . .4.2. . . .

o 11. 12. . . . .15. . . . . Apetito natural y apetito el´ ıcito . . . . . . . o a 12. .3. 232 . . . . . Introducci´n. . . . . . . . . . . La estimativa . . .4. . .11. .3. . . . .3. a 12. . . 229 . . .La conducta instintiva. La sensaci´n. . . . . .3.3. .2. . .5. . . .1. .12. . . . . . Sensible per se. . . . . . .Filosof´ del hombre (2) ıa 12. . . . 11. . u 11.3. . 11.2. . . . La vida emocional. . . .3. .10. . . . . . . . . . . 11. Relevancia existencial del amor . .3. .4. . . . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . o 11. Las pasiones . . Los sentidos externos . . . . . . .3. . . . . .La conciencia animal. . . . . . .3. . o 11. . El proceso de la abstracci´n . . . . 11. . . . . Sensibles propios y sensibles comunes . . . . . .3. .13.3. .3. . .3. . Sensaci´n y empirismo . .3. Percepci´n y ((sentido com´ n)) . . .3. . El intelecto agente . . .6. . Umbrales sensoriales . . 206 207 207 208 208 209 210 210 211 211 212 213 214 215 215 216 216 218 219 219 219 220 220 222 223 12. . . . . . 228 . . . . . . . . . . . . Los sentimientos o vida emocional . . . .3. . . . .5.1. . .7. . . . . . El car´cter .4. . . . . . .4. . . . . sensible per accidens . .5. . Conclusi´n. . . . .Funciones del sentido com´ n . .3.1. . 11. . . . 12. . . . o u 11. . . . . .8. . . . . . o 11. . . . . 11. . . . o . . . . . . .2. . . . . o 12.2. . . . . . . . . La intelecci´n . Personalidad y ser personal . . . . . . . . . . .18. . . . 234 . . . . Concepto psicol´gico de ((personalidad)) . . o 11. . 231 . .El presente de la conciencia y el tiempo .La imaginaci´n . . .3. . . .Funciones de la memoria . . . . . . .14. La tipolog´ moderna ıa 12. . . . . . .6. 231 . . .2. . o 12. . . . . . . .x ´ INDICE GENERAL 11. . . . . . . . . . . .La memoria . .2. . . . . 11. . . 12. . . . . . La luz del entendimiento . . . Los sentidos internos . . . . . . . . . . . 229 . . . . 11. . . Inteligencia y abstracci´n . . . . . . . . . o 11. . . . . . 11.4. . . . . . . . . . . .3. .3.La cogitativa. . . . . ıa 12. 227 . . .17.4. 11. . . . . . . . .4. .1. . . . . . 225 . . El temperamento. . . . .Funciones de la imaginaci´n . . . . . . . . . . . . .1.3. . acto de conocimiento . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . 233 . . . . 225 .4. . . . . . . . . . Autodominio y educaci´n del car´cter . .2. . 12. El intelecto paciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3. . 226 . . 11. o 11. . . . . .4. o 11. . . . . 11. . . . . . . . .9. . . . . . . . . . . . o ratio particularis .2. 11. . . . . . . . .3. . . Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa . . . . . . Apetito concupiscible y apetito irascible 12. . . . . . .3. . .3.2. . . . . 226 . . . .16.2.3. . . . . . . . . . . . . . 12.5. Intuici´n y representaciones . . .4. . 11. . . . La psicometr´ . . . . .4. Propiedades de los conceptos abstractos . . . . . . . . . . . 231 . La personalidad . Clasificaci´n de las pasiones . . . .

. . La unidad sustancial humana . . 238 12. . . . . El ser donal . . .La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a 13. . . . .1. . 243 12. . . .1. . . . . . . ıa ıa 13. . . . . . . 238 12. . 244 12. . . . ıa o 13. . . . . . . . . . . . Los monismos . . . 13. . o 13. .3. . . . . . . ıa 13. .4. . El proceso del acto voluntario . . . . . 13. . . . . ıa 13. . . .7. . . Deseo de felicidad y elecci´n . . . . . 259 . . . . . . . . Poseedores de la ((totalidad del ser)) . . el placer y el amor humano . . . . . . . . .4. . 244 o 12. . 263 . . . .3. . .4. . . . La voluntad y el amor . 255 . . . . . . . . . .2. . Voluntad y deseos sensibles . . . . . . . .Espiritualidad del alma humana . . .3. . . 260 . . . 13. . . . . 251 .4. . . . .1. . 269 . . . .Muerte e inmortalidad . . . . . . . . . La filosof´ de la subjetividad . . . . . . . . 235 12. . .2. . . . . . . . . La amistad . 266 . . 13. . . . . . . . . . 13. . 267 . . . . . . . 254 . . . .2.2.1. . .El ser personal 13. . . La irracionalidad de las pasiones . .2.2. . . . . . . . . . .2. . . ıa ıa 13. . 249 . . .5. . Nociones de antropolog´ filos´fica . . . . . . . . . . .2. . . . . . . La grandeza humana . . .6. 241 12. . . . . .2. . . .12.3. . . . . . . 267 . .5. . . . . . Definici´n de la amistad . . . . De la filosof´ moderna a la filosof´ actual . .´ INDICE GENERAL xi 12. . . . . . . . .9. . . . . . . . . . Los buenos sentimientos. . . . . . . .6. . 256 . . . . . . . . . . . . . . . . .6. . . . . Naturaleza y objeto de la voluntad . . . . 268 . . . . Teor´ del conocimiento y antropolog´ . 13. . . . . . o 13. .3.2. . . . . .5. . . .2. Humanismo ateo y personalismo . . . . . . La utilidad. . 264 .3. . . . .3. . . . 13. . . . . 13. .2. La edad del ((yo)) . . . . . .1. . 13.5. .3. . . . . 252 . . .11. 238 12. . . El problema y el misterio . .2. . . . . 13. . . . . . . . 269 . . 249 . . . . . .5. .1. . . . . . .3. . . . .3. . . . . . . . . La antropolog´ de Leonardo Polo . 252 . . . 13. . . . .5. 245 o 13. 268 .2. . . . . . . .2. .1. . . . . . . .1. 13.3. . 250 . Abandono del l´ ımite .4. . . . . . . . La educaci´n de la afectividad 236 o 12. .1. .8. . . 239 o 12. . 249 . . . . . . . . . . ıa 13. . . 258 . Los dualismos . . . . . . .2. . . . El l´ ımite mental . . .3. . . . . . . Actitud filos´fica . . .3.2. . . . . . . . 265 . .7. . 13. .4. 270 .4. . . . . . . . . .2. . La antropolog´ actual . . . . .10. . . El existente humano . . . . . . 262 . . ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna . . . . . Descripci´n de la amistad . . . Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica . . . .4.4. . . . . . 13. . . .

. .3. .1. . . . . . . . . . . La felicidad . . ıa 14. .2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 . . . o 15. Distintas concepciones morales . ´tica y utilitarismo . . . Reflexi´n y libertad . . . . . . . . . . . . Introducci´n.2. . . . El encuentro personal . 275 . . 15. . . . Su fundamento . . . . 299 . . . .4.1. . . . . . . . . 281 . . . 14. La ´tica. . . . . . . . . . . . . . Moral y conflicto de ideas . . 15. . . . . . . . . . . . Etica y ciencias sociales . . . Bienes. . . . . . . . . . o . .4. . . . . . . . . . Las pasiones . . . . . Etica e ideolog´ . . . . ´ 14. Etica privada y moral p´ blica . . ¿Somos esclavos de las pasiones? . . La comunicaci´n . . . . .2. . . . . . . . . . . . .3. . . . .3. . . . 295 .1. 273 . . . .4. 274 . .3. . . . . . 279 .3. . 15. . ´ 14. . . ¿Son malas las pasiones? . . .2. .2. 14.2. . . 15. . . . . 286 . . .1. La ignorancia . 294 295 . . 14. . . . . . . o 15. . .4. . . . 275 . . . . . 14. . .4. . . . . . principio moral . 276 . . a 14. . . . . . . . . . 14. . La responsabilidad . .2. .3. . . . 296 . Factores que influyen en el acto humano. 292 .4. . . . . . La ciencia moral . . . . . . . . . . 298 .La vida moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los actos humanos . .1. . .1. . 293 . La remuneraci´n. . . . . . 14. . . . . . Etica y positivismo . . . o 14. 299 . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . 14. 277 . La violencia 15. . .6. . . . . . . . o 14. . 273 . . . 15. . . . . . . . . a 15. . . . . . . .7. . . . El hecho moral . . . . . La certeza pr´ctica . . .2. . ıa ´ 14. .9. . .1. . . . . . . . . . . . . . . .2. . . .2. . La felicidad y los fil´sofos . . . . 303 . 280 . . . . .3. . . . .3. . . virtudes y normas . . . . . . 290 . . . 287 . . .4. . . . 295 . . . . .8. . . .1. . . . . . . . . 15. . . . . El fin ultimo y el absurdo . . .2. . o o a 15.2. . . . o 15.5. . . . . . . . . . . . . . . . . Los modelos .1. . . . . . 14. . . . 15. .4. . . . . El car´cter .2. El acto humano .2. . . . . .1. . . . . . . . . 285 . . . . . . 14. . . . T´cnica. . . Escuelas de filosof´ moral . . . . . . . . . . La autoridad moral.5. . 282 . . . . ((ciencia normativa)) . . .2. . . 15. . . 300 . 14. . . 282 . . . . . . . . . e ´ 14. . 304 14. . . .4. . . El obrar moral .2. . . . . .2. .4. . . . . . . 297 . . 280 . 301 . . . . .2. . . 297 . . . . La formaci´n del car´cter . . .10. . . . . . . . . . . La verdad moral . . . . . 302 .La autoridad moral. . . . u 14. .3. . . . . .4.1. . . . . . Introducci´n . . La ciencia moral (1) e ıa 14. . . El bien. . . . . .1.2.2. . . . . . . . . . . .7. La formaci´n . . . . . . . . . . . .La ´tica o filosof´ moral. . . . .xii ´ INDICE GENERAL 273 .3. 14.3. . . .4. . e e 14. .1. . . . . . . .3. . . 298 . . 15.5. . . . .6.1. 284 . ´ 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . El objeto de la moral . . . . . . . . . . 296 . 282 . . . . . . . . . Normas y virtudes (2) 15. . . . . .

15.3. . . . . . . . . . Naturaleza y virtud .6. . . .10. . .3. . . . . . . . . . . . . . . . igualdad y deuda . . . . . . . . . .4. .4. . . . .1. . . . . . .5. . . . . . . . . . .12. . . . . .4. . .7. . . . . .4. . . . . . . . . . . virtud cardinal . . . . . . . .4. . . . . La justicia . . . . . . . . . . .2. . . . . . . . . . . . . . . .3. . La ley moral . La norma de la moralidad . . . . . . . . virtud cardinal . . .4. .4. . . . . . . La conciencia .La templanza. . xiii 306 307 308 308 309 310 311 311 311 312 313 314 315 318 319 320 321 323 324 324 . . . . . . o 15. . Virtud y vida . . . . . . . . . . . o 15. . . . . . . . . . . . .´ INDICE GENERAL 15. . . . La prudencia . . . . . .4.4. . . Divisi´n de la justicia . 15.13. .El ((buen ateo)) . . . . . .3. . . . .2. . . . 15. . . . . 15. . . . Las virtudes morales . . Alteridad. . . 15. Definici´n . . . . . . . . . . .4. . . .La fortaleza y la templanza. . . 15. . . . . . . . . . . . 15. . .4. . . o 15. . . . . . .4. . . . . . . 15. . .3. La especificaci´n del acto moral .2. . .11. . . . . . . . .Actos de la fortaleza . . . . La norma moral . . . e 15.4. . Por qu´ las necesitamos e 15. . . . . . . . .8. . .4.4. . . . . . . . . . . . . . . 15. . . . . 15. 15. .3. . .9. .3. . . . . . Intelectualismo moral y t´rmino medio . . . . . . Divisi´n de las virtudes morales . . . . . .11. . . . 15. . . . o 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . 15. . . . . . .4. . . . . .La fortaleza.

xiv ´ INDICE GENERAL .

una filosof´ en torno al mundo. claro.net xv . ıa a del Instituto S. Es sencillo. Los lectores de Arvo Net podr´n copiarlo s´lo con fines educativos. a El texto es propiedad del autor y de su editor. consta de 15 cap´ e ıtulos -que iremos publicando aqu´ sucesivamente. consciente o inconscientemente. al hombre y a Dios. al ıaalcance de todos. Caben muy distintas opiniones y tambi´n muchas certezas asequibles a todo el que piensa con rigor. Es una satisfacci´n presentar este Curso que introduce en el o m´s importante saber del hombre. No a cabe al hombre no pensar y es preciso pensar bien. del profesor Santiago Fern´ndez-Burillo. con inter´s e e por la verdad.en los que se van desarrollando los conceptos ı que todos barajamos -porque todos tenemos. Constituye un instrumento muy util para contrastar el valor ´ de nuestras ideas sobre los temas m´s trascendentes de la vida humana. Hay muchas maneras de enfocar las cuestiones trascendentales. Gili Gaya de L´rida. a la altura del siglo XXI.Pr´logo por Antonio o Orozco-Delcl´s o Este Curso de Filosof´ elemental. Rogamos que lo comuniquen a a o webmaster@arvo.

xvi 0. Pr´logo por Antonio Orozco-Delcl´s o o .

Los cl´sicos no necesitan (ni suelen) estar de moda. Realidades invisibles. sino actuales. e cl´sico o qu´ un r´gimen pol´ a e e ıtico. Existe tambi´n una filosof´ cl´sica. no nos causa extra˜ eza. de averiguar.1. ni admiraci´n.1.2. pero ef´ ımera. a Son actuales siempre. como el aire y la luz. Los cl´sicos no son antiguos. una u e ıa a philosophia perennis. o o Filosof´ en la calle ıa 1. u a Lo caracter´ ıstico de ellos es su ((actualidad)). Hay cosas que interesan al hombre de todos los tiempos. La inspiraci´n filos´fica o o La filosof´ en la calle ıa En muchas ciudades de nuestro pa´ hay una v´ p´ blica que lleva el nombre ıs ıa u de ((Balmes)).1. La pregunta que entra˜ a una pretensi´n de n o saber. Jaime Balmes (1810-1848) es un ((cl´sico)) o a moderno. Nunca pareci´ necesario marginar o a Balmes. 1. Tambi´n las modas gozan de e actualidad. aunque no nos demos cuenta. vivimos en medio de ellas. La admiraci´n. que es a la vez saber maduro y b´ squeda abierta. El fil´sofo de Vic. patrimonio de todas las generaciones. es patrimonio com´ n. por o n o eso no nos hacemos preguntas. Hoy muchos pasan por esa calle: tal vez desconocen qui´n fue Balmes y no e se lo preguntan.Cap´ ıtulo 1 La inspiraci´n filos´fica. presupone la admiraci´n: una extra˜eza y una cierta o n 1 . Es interesante observar que a esas calles o plazas no se les ha modificado el nombre a pesar de los cambios de r´gimen pol´ e ıtico que se han sucedido. Tambi´n es posible que ignoren qu´ es la filosof´ qu´ es un e e ıa. su pensamiento posee actualidad. origen del filosofar o Podemos desconocer lo que tenemos cerca. 1. Normalmente ignoramos lo m´s a pr´ximo: estamos acostumbrados.1.

Balmes formulaba e agudamente algunas de estas cuestiones en un libro publicado en 1846: ((Todo lo que concentra al hombre. ))S´lo la inteligencia se examina a s´ propia. en una palabra: el mundo y el hombre. y cobran especial inter´s a o e en la actualidad. propio de los medios. En un siglo de met´lia co y de goces. ignorando su fuerza.3. Con un lenguaje propio de su ´poca. y eso la hace poderosa. la flor nada sabe de su encantadora hermosura. no deıa e riva de ah´ que no sea valiosa. La inspiraci´n filos´fica. Es cierto. Servir para ı ´ otra cosa es un tipo de valor. Aunque se d´ esa respuesta. Los fil´sofos de la antigua Grecia dijeron que o o la investigaci´n y la filosof´ nacieron de la admiraci´n. despu´s de abarcar el mundo. sino en cuanto pueden servir a regalar el cuerpo. t´cnica y ´tica. La maravilla nos hace ver en lo ordinario algo ins´lito. abriga un esp´ ıritu que. el valor de utilidad. Todos los medios o utiles son valiosos. El valor de la filosof´ ıa Al comenzar. s´lo el homo o bre. contribuye a engrandecerle. en que el entendimiento divaga con ampl´ ısima libertad por espacios sin fin. en que todo parece encaminarse a no desarrollar las fuerzas del esp´ ıritu. el bruto animal sigue sus instintos.2 1. J. esto es. cosas y personas. Hoy en d´ se acepta o ıa o ıa que la humanidad posee un alto nivel de conocimiento cient´ ıfico. llam´ndole a elevada contema placi´n en el santuario de su alma. La piedra cae sin o ı conocer su ca´ el rayo calcina y pulveriza. si fuera ıa o n mera invenci´n de nuestro deseo de seguridad? o 1. ıda. encerr´ndose e ıa a . Filosof´a en la calle o o ı maravilla. pero dudamos si el edificio del saber humano es ((seguro)). tal vez nos preguntemos: ((¿Para qu´ sirve la filosof´ e ıa?)) Se podr´ responder: ((no sirve para nada)). Los ´ medios son buenos para otra cosa. sin preguntarse la raz´n de ellos. Hay ı preguntas que se plantea el hombre en todo tiempo. ans´ por comprenderse. mas no todos los valores son medios. Una de ellas tiene que ver con la diferencia entre el saber ((t´cnico)) y el saber ((liberal)) (o desintee resado). Su prestigio ¿no se desplomar´ si el hombre s´lo lo hubiera so˜ ado. le recuerda su alto origen y le anuncia su inmenso destino.1. conviene que se renueven esas grandes cuestiones. Maravillarse es advertir que no entendemos. los fines son buenos en s´ mismos. o porque le despega de los objetos materiales. No es lo mismo ser util que valer. la diferencia entre dominio del mundo y libertad interior. esa fr´gil organizaci´n que aparece un momento sobre la tiea o rra para deshacerse luego en polvo. e e ´ Estos son temas cl´sicos del pensamiento filos´fico.

Eso es una dificultad. es preciso filosofar. ¡Queda lejos u e la Edad Media! Estamos en el siglo XXI. por qu´ pienso. ((en este siglo de met´lico y de goces)) de dinero. Contin´ a haci´ndose las mismas preguntas. como en un santuario donde ´l mismo ı ı e es a un tiempo el or´culo y el consultor. Ciencia y t´cnica tenee mos.1. Las razones a favor y en contra insinuadas por Balmes. porque junto a la ciencia nau o tural y el progreso t´cnico. qu´ hago. all´ dentro. ¿Por qu´ ocuparnos de ella? e B) A favor: precisamente por eso. cu´les sus relaciones: he a o a aqu´ lo que se pregunta el esp´ ı ıritu. cu´l el orden de su producci´n. de que hay o algo que con su actividad ´ ıntima. se precisa humanidad. cuestiones espinosas. Estos asuntos se o dir´ son importantes. M´s all´ del rendimiento y la utilidad. o vienen a ser estas: A) En contra: Despu´s de veinticinco siglos la filosof´ sigue sin alcanzar e ıa utilidades claras. s´lo capaz de recibir movimiento y variedad de formas. en a que ((las fuerzas del esp´ ıritu)) la ciencia. as´ la disputa sobre el misı. adem´s. cap. cu´l es su ı. La cuesti´n del ıa o saber. o . persuade a muchos de su dificultad. se detecta un vac´ de esp´ e ıo ıritu. advertimos gran e a diferencia entre la fuerza f´ ısica y la conciencia. qu´ son esos fen´menos e e o e o que experimento en m´ por qu´ estoy sujeto a ellos. nos ofrece la imagen de la actividad infinita que ha sacado el mundo de la nada con un solo acto de su voluntad. La sola enumeraci´n de esos temas. entre el mundo y el Creador. placer y confort. I. su origen y su destino. Filosof´ Fundamental.1. 1. Se nos presenta. tal vez la mayor para quien se acerca por primera vez a estas materias. pero nobles. el saber se desarrollan s´lo al servicio o de la t´cnica y del mercado. mo saber filos´fico. a e e qu´ pienso. c´mo pienso. e a causa. la contemplaci´n desde las cumbres. espont´nea. de e nuevos progresos tecnol´gicos. la necesitamos. Balmes. La inspiraci´n filos´fica o o 3 en s´ propio. no es cient´ o ıa ıfica. Qui´n soy. El progreso material no basta. entre la materia y el esp´ ıritu. §4). es verdad. La filosof´ no progresa.)) (J. pero no est´n al alcance: son cosa de opini´n o cosa de a a o especialistas. entre lo externo y lo interior. cuestiones graves. radicada en su naa turaleza misma. ´poca de continuas sorpresas. perenne testimonio de que hay dentro de nosotros algo superior a esa materia inerte. Seg´ n el fil´sofo de Vic. se necesita progreso espiritual. sublimes. hemos de poder discurrir sin a a l´ ımites. M´s que nuna ca se requiere un saber desinteresado. pero nos falta meditar sobre la grandeza del hombre. Ahora bien.

La segunda es el materialismo ((cient´ ıfico)). Consideraremos ahora. actualmente divulgado y al alcance de todos. ıritu sobre la materia. ¿qu´ nos mueve al saber? ¿Interesa s´lo por su utilidad. y. Seg´ n esta visi´n. la filosof´ expresa s´lo u o ıa o la mentalidad vigente en un grupo social y una ´poca. de hecho. que d´ raz´n de u ´ e e o todo cuanto existe. conocemos m´s de una. qu´ t´cnica e e e e se propone hacer esto ultimo? ´ 1. Ni la inteligencia ni e la materia pueden dar cuenta de un origen absoluto.4 1. la misma ciencia y el progreso material replantean la necesidad ı de filosofar.2. Filosof´ previas ıas As´ pues. ve el n ıo mundo como la obra de un Art´ ıfice inteligente. o Contiene una concepci´n cerrada a la trascendencia. y la libertad como se˜ or´ del hombre sobre las cosas. Sostiene que buscar el ultimo porqu´ es ´ e ((pensamiento duro)). brevemente. la materia es lo unico que existe y es autosuficiente. o Hay una imagen del hombre y del mundo muy divulgada en los medios de comunicaci´n que simplifica las cuestiones y ofrece la impresi´n de que o o . Todos ıa u tenemos una idea quiz´ confusa de lo que significa una concepci´n filos´fica a o o de la realidad.1. intolerante. o e o tambi´n porque ilumina el sentido de la existencia? ¿Qu´ ciencia. Es creacionista. A menudo ı ´ concede prioridad a la moda (lo que se lleva) y al ´xito (previsible a corto e plazo). esto es. El hombre se basta a o s´ mismo.2. a Vamos a considerar tres de esas visiones (cosmovisiones) que se advierten y distinguen f´cilmente en la actualidad: La primera concibe la filosof´ a ıa como sabidur´ Sostiene el primado del esp´ ıa. de ir a la b´ squeda del ultimo por qu´. La tercera es la postmoderna. es decir.4. aunque algunos lo hayan pretendido. seamos o no conscientes de ello. todos llegamos a la filosof´ con gran n´ mero de conocimientos previos. El materialismo com´ n u La l´gica del materialismo. las otras dos. esa meta no es inasequible. Se lo encuentra en los medios de comunicaci´n. Ahora bien. Filosof´a en la calle o o ı Pensemos en fin. ni es preciso partir de cero.1. 1. Una descripci´n de la primera idea la hemos encontrado ya o en el texto de Balmes. en consecuencia. 1. para plantearnos la pregunta sobre la verdad de esas filosof´ preconcebidas. todos nos encontramos en alguna de las tres y tal vez no lo sepamos. ıas Como hemos sugerido. La inspiraci´n filos´fica. y al hombre como imagen de Dios. nada puede hacerlo.

presenta las realidades m´s perfectas como agregados a de cosas menos perfectas. As´ los ´ngeles de a ı. la escala que va de las piedras a Dios (pasando por el hombre). o en la complejidad de conexiones neurol´gicas. Por o ejemplo. simplic´ ´ ısima. a m´s alta categor´ entienden por medio de pocas ideas. En resumen: El materialismo explica lo o a superior por lo inferior. En ıa o o efecto. unica. En definitiva. Esa imagen resulta de reducir e siempre lo superior a lo inferior. sino en que est´n en posesi´n de a o algunas capitales. Cuanto m´s elevada es una intea ligencia. pero infinita: su misma esencia. inversa a su complejidad. sin embargo es superior al ser material. Dios es la pura simplicidad. el n´mero a ıa u se va reduciendo a medida que las inteligencias criadas se van acercando al Criador. El ave rastrera se fatiga revoloteando y recorre mucho terreno y no . el cual. Ahora bien. no tiene partes. sino de lo complejo a lo m´s a a simple. en consecuencia. o complejidad (conexi´n)? Lo ser´ si s´lo o ıa o pudieran existir seres materiales. ella nos sugiere innumerables aplicaciones con respecto al entendimiento del hombre. donde hacen caber al mundo. Pero. ¿es evidente que perfecci´n (ser) sea lo o mismo que magnitud (cantidad). los genios superiores no se distinguen por la mucha abundancia de las ideas. todo lo ve en una sola idea. la o perfecci´n ser´ cuesti´n de cantidad. anchurosas. mas no discurren.2. ella prueba un profundo conocimiento de los secretos del esp´ ıritu. Espiritual y material se comparan como lo superior a lo inferior. es decir. el ser espiritual carece de cuerpo. porque encierra en pocas lo que las m´s limitadas tienen distribuidas en muchas. es una facultad que se nos ha concedido para suplir a nuestra debilidad. la se˜ al de la inteligencia no es acumular sino simplificar: n ((Santo Tom´s de Aquino desenvuelve sobre este particular una a doctrina admirable. ))En efecto. no es un tr´nsito de lo simple a lo complejo. ¡Cu´n sublime teor´ Ella sola vale a ıa! un libro. estribar´ en la magnitud del ıa cerebro. menos ideas tiene. a a cree explicar lo superior como una agregaci´n de elementos (lo inferior). Seg´n el santo doctor. y as´ es que los angeles ı ´ entienden. etc. El materialismo com´n u 5 en la actualidad se sabe el ((porqu´)) de todo.1. como ser infinito e inteligencia infinita. el discurrir es se˜ al u n de poco alcance del entendimiento. En el a fondo supone que lo m´s perfecto es siempre m´s complejo. Y lo mismo sucede con el conocimiento. explica lo m´s por lo menos. entonces habr´ una gradaci´n de perfecci´n en el ser. la excelencia humana sobre otros seres. el hombre ser´ un ser superior por la o ıa o ıa sencilla raz´n de ser m´s complicado. la suprema sencillez. si hubiera seres inmateriales.

7) 1. Ciencias y m´todo anal´ e ıtico Denominamos ((an´lisis)) a la descomposici´n de un todo en sus partes. el ´guila remona ta su majestuoso vuelo. y. Cuando no se puede seguir descomponiendo. de otra suerte. ))En todas las cuestiones hay un punto de vista principal dominante. galanas praderas. desde all´ lo e ı ı domina todo. a se las distribuya de suerte que queden reducidas a pocas clases. al menos deben procurar llegar a ´l a e fuerza de trabajo. As´ se aprende con e ı m´s facilidad. y que. y desde all´ contempla las monta˜ as. y cada una de ´stas vinculada en un punto. Con otras palabras: lo elemental es evidente. Si bien a a se observa. la corriente de los r´ ı n ıos. es indescomponible. los valles. El Criterio. La sugesti´n de que lo superior a o se explica por lo inferior (es decir. a ya de suyo tan d´bil. Se suele identificar ((analizar)) con ((pensar)) (o ((profundizar))). En situ´ndose en a a ellos. no dudando que con esto se ahorrar´n much´ a ısimo tiempo y alcanzar´n los resultados m´s ventajosos. posa en la cumbre de los Alpes. ricas y variadas mieses. XVI. Si al com´n de los hombres no les es posible situarse u de golpe en el mismo lugar. que todo se explica por la materia y sus estructuras) proviene de operaciones mentales sencillas: separar y reunir. (Jaime Balmes. All´ tiene la clave. Se llama ((elemento)) al resultado ultia ´ mo del an´lisis. El matem´tico usa el an´lisis para a a ir de lo oscuro a lo claro. pero el an´lisis s´lo es una entre a o las operaciones mentales: la que resuelve un todo en sus partes. La inspiraci´n filos´fica. no se ven m´s que detalles y nunca el conjunto. por lo mismo. adem´s. se . ha menester que se le muestren los objetos e tan simplificados como sea dable. de lo complicado a lo sencillo. hemos encontrado un elemento. El entendimiento humano. hasta las ´ ınfimas.2. divisa vastas llanuras pobladas de ciudades y amenizadas con deliciosas vegas. en ´l se coloca el genio. es de la mayor importancia desembarazarlos de follaje in´til. descomponer y recomponer: an´lisis y s´ a ıntesis. Los elementos son b´sicos: se entienden por s´ mismos y a partir de a ı ellos se entienden otras cosas.2. toda cuesti´n y hasta toda ciencia tiene uno o pocos o puntos capitales a los que se refieren los dem´s. a o El an´lisis se acaba en los elementos. todo se presenta sencillo y llano. simple. u a cuando sea preciso cargarle con muchas atenciones simult´neas.6 1. se percibe con lucidez y exactitud y se auxilia poa derosamente la memoria)). Filosof´a en la calle o o ı sale de la angostura y sinuosidad de los valles.

1.). Limitaci´n del an´lisis o a Si la realidad s´lo fuera un agregado material de partes. entonces an´lisis y s´ o a ıntesis ser´ los unicos procedimientos. si el ser personal reo sultara de una cierta s´ ıntesis de piezas impersonales. Lo correcto es reconocer la limitaci´n del m´todo anal´ o e ıtico. Por poner un ejemplo de intuici´n inmediata: ¿el an´lisis es capaz de capo a tar la vida de la vaca? En la carnicer´ encontramos piezas de vaca. mutila la realidad. La naturaleza f´ ısica es una gran parte del ser. Y ¿no es obvio que de la confusi´n de la parte con el todo se derivar´n necesariamente enormes o a dislates? Quien declara que una parte es todo. si la realidad constara s´lo de materia y o combinaci´n.2. son nociones que no toleran el an´lisis y sin embargo no son pena samientos vanos. El materialismo com´n u 7 entiende y causa saber. Ahora bien. a partir de elementos simples. porque ´sta o ıa e es m´s. Como la interioridad es inasequible al m´todo e anal´ ıtico. Pues bien. hay ideas que se resisten al an´lisis y resultan incomprena sibles si se cuenta s´lo con m´todos f´ o e ısico-matem´ticos. ser´ el m´todo unico. esto ıa es. ´ 1. otros m´todos adem´s del anal´ e a ıtico (simbolismo. La ciencia se funda en elementos. algo superior a la reuni´n de las partes. hace una reducci´n inadmisible.2. Lo mismo sucede con el ser a o personal. etc. por ejemplo: infinito a o persona.3. vaca ((analizada)). se corre el riesgo de declararla ilusoria. la persona no ser´ m´s ıa a que un agregado impersonal. Estas reflexiones son suficientes para advertir que la ciencia anal´ ıtica sirve al conocimiento de un sector de la realidad. o . Las ciencias de la Naturaleza progresan integrando (articulando) sistemas complejos. ni el m´s apto para las realidades de superior categor´ ´ a ıa. y que no es el unico. analog´ ıa. el an´lisis ser´ la o a ıa unica forma correcta de pensar. La matem´tica ser´ algo m´s que una buena ´ a ıa a l´gica. Pero si la realidad no consta s´lo de elemeno ıa e ´ o tos materiales. lo cual ser´ obviamente ıa un disparate. Si la persona fuera una reuni´n de elementos. habr´ otras a formas de saber. pero no puede ofrecer todo el saber posible. y ıan ´ los elementos f´ ısicos las unicas verdades primeras. pero seguramente lo que estamos vislumbrando no es la totalidad del ser. Pero la vida de la vaca no es una de las piezas descuartizadas ni la mera reuni´n (s´ o ıntesis) de las piezas: por m´s perfecta que a fuera la reuni´n de las piezas no resultar´ la vida de la vaca. adem´s de las ciencias matem´ticas y las f´ a a ısicas.

hasta que. pasando por el chimpanc´ e El materialismo reduce lo superior a lo inferior. no es para s´ mismo). tendente a o perpetuarse y multiplicarse. y a su vez ´stos de la materia inorg´nica. No entiende a a Dios como creador del hombre sino al hombre como creador de Dios. moral y religiosa. como invenciones del hombre. todo ser´ la versi´n biol´gica de lo que vemos en el circuito impreso a o o de la calculadora o el transistor cuando los abrimos.2.2. Para al materialismo. El mundo no existe en un o sentido absoluto (no se justifica en s´ mismo. la inteligencia como un producto de la vida org´nica. con una dimensi´n material y otra personal o y espiritual. Dios ha creado al u hombre a su imagen y semejanza. por el contrario. en suma. por el cerebro. producto de la materia. lo unico que ser´ necesario desde la eternidad ser´ part´ ´ ıa ıan ıculas. el cerebro o o por el sistema nervioso. Seg´ n el creacionismo.5. En este sentido. resultado de la evoluci´n de los vivientes superiores.. 1. Materialismo y creacionismo El materialismo explica la vida como un producto de la materia inerte. el hombre es un poderoso ore o u denador. el caos y el azar) ha sido el productor del hombre. porque explica s´lo en o base a s´ ıntesis de elementos. espacio. por azar. y. la vida a cient´ ıfica.. sostiene que Dios no es m´s que una ((idea)).8 1. La inspiraci´n filos´fica. . La raz´n de ser del mundo es el hombre: permitir la o vida espec´ ıficamente humana (en el mundo) que culmina en el conocimiento y amor a Dios (trascendente al mundo). Seg´ n esa imagen. Filosof´a en la calle o o ı 1. El materialismo. el esp´ ıritu es producto de circuitos neuronales.. sino que ı ı existe para el hombre. El materialismo divulgado pretende explicar el esp´ ıritu por funciones l´gicas. ser´n bioqu´ a ımica y. El mundo y el hombre deben considerarse ordenados a Dios. Para el creacionismo el mundo invita a elevar la mente del hombre a su Art´ ıfice. Del caos al superhombre. al final. el mundo (o mejor.4. y las neuronas. resultara una combinaci´n superior estable. los procesos l´gicos. procedentes de o vivientes inferiores por evoluci´n. el materialismo es como la inversi´n (el negativo de la fotograf´ de o ıa) la imagen creacionista del mundo. la espiritualidad. en fin. para que ´ste lo conozca y domine mediante el trabajo e manual e intelectual. los nervios y sus procesos. o e a En fin. un circuito se reducir´ (en su entresijo inteligible) a algo tan sencillo como la instalaci´n a o el´ctrica de una habitaci´n. un producto mental del hombre. Al cosmos f´ ısico lo cre´ para el hombre. a su vez. y fuerzas que mezclaran las part´ ıculas durante largos per´ ıodos de tiempo. Dios.

para el cual s´lo existe la Naturaleza o (´tomos. premio Nobel de Neurofisiolog´ lo ıa. o etc. lo que a los mismos bi´logos no tienen claro es c´mo se explica el hecho.. entonces alguna novedad entra en escena. cada uno a de nosotros ser´ un producto de su cultura y las culturas productos sociales ıa e hist´ricos. en el esquema de este materialismo divulgado. espacio. las ciencias ıa lo explican todo. ¡en el futuro!. la cultura. la filosof´ y la religi´n son los niveles superiores de la cultura. ı o la biolog´ contempla fen´menos en los que parece razonable la evoluci´n. Es claro tambi´n que el materialismo no es a e cient´ ıfico en modo alguno.. es decir... ((por evoluci´n))? Con exace o titud. despu´s llega al hombre y. Adem´s. a partir de materia inerte. no se sabe. En fin. El esquema materialista En ocasiones el esquema del materialismo se presenta como un resultado de la ciencia (((materialismo cient´ ıfico))).. sino tambi´n. a 1.. tal o vez hubo tr´nsitos de lo inferior a lo superior. peque˜ as o u n (o grandes). de los mam´ o ıferos superiores surgi´ el hombre)). Tras las palabras En esas s´ ıntesis cada vez m´s elevadas que se presentan en la naturaleza. el lenguaje. es decir en algo as´ como lo que e ı los cl´sicos llamaron causa final. se dir´ que superfluas. la ciencia. hasta el pensamiento e consciente. Todas las novedades entran as´ en escena.. Con otras palabras.). las explicaciones son hasta cierto o punto triviales.7.. ıa o o desde formas simples a formas cada vez m´s complejas. la Naturaleza produce por evoluci´n al hombre. Subrayemos esto: ¡La explicaci´n reposa o o sobre una inc´gnita! Dadas unas modificaciones lentas (o s´bitas). lo confuso es ((c´mo)). John Eccles. y no hay m´s. por fin. El materialismo com´n u 9 1. sin causa o por causa desconocida.1. se justifica siempre de la misa ma manera: it ((por evoluci´n. Todo ıa o ser´ un proceso que va integrando elementos y. y si en efecto hay m´s. ¡Valiente explicaci´n! Ciertamente. al comenzar a discuo . ¿qu´ quiere decir. exactamente. en el fondo.6. por causas desconocidas.. En semejante planteamiento. entonces habr´ que reconocer que hay mucho a a a m´s. La vida no tiene misterio. y muchos se ıa inclinan a pensar que la explicaci´n no est´ s´lo en el pasado (en una cauo a o sa material).2. Ahora bien. Pero la vida nos hace sospechar que hay a m´s. Es una inc´gnita. ha calificado incluso de ((superstici´n)). se ıa alza hasta la vida.2. Ahora bien.. Hay incluso o o bi´logos de primera categor´ y ajenos al creacionismo que reconocen que la o ıa evoluci´n observada obedece a leyes desconocidas. a o el hombre produce la sociedad.2. sobrevenidas por azar. el a tr´nsito de lo inferior a lo superior.. En dea o finitiva: ¿cu´l es el origen de esas leyes que hacen posible la evoluci´n en a o un sentido determinado? Hoy por hoy la biolog´ no lo sabe. En consecuencia. el arte. fuerzas.

10

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

rrir sobre el sentido de la existencia del mundo y del hombre, lejos de asumir acr´ ıticamente explicaciones pseudo-cient´ ıficas, nos proponemos partir de que no sabemos qu´ significan las palabras invocadas anteriormente. Partimos e de que hay mundo y hay personas, entre las que nos contamos. Partimos tambi´n de que no es evidente que la Naturaleza sea s´lo materia, espacio e o y fuerzas; ni es evidente que el hombre sea un robot, ni que la ((inteligencia artificial)) sea inteligencia ((vital)). Probablemente no sepamos a´ n qu´ signiu e fica it ((materia)), qu´ ((espacio)), qu´ es el it ((n´ mero)), qu´ el it ((hombre)), e e u e etc. En el punto de partida del filosofar, no pretendemos estar en posesi´n de o ninguna certeza indiscutible. Por tanto, lo primero que tendremos que hacer ser´ buscar definiciones: ((de-finir)), delimitar el perfil de las cosas, averiguar a qu´ las distingue y qu´ las asemeja a las dem´s. Esta tarea nos remite a la e e a l´gica, como orden de los conceptos, o it ((arte de pensar)) correctamente. o

1.3.
1.3.1.

El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno
Ciencias sociales y ((cultura))

Despu´s del marxismo, prolifera en medios acad´micos un materialismo e e atenuado, que denominar´ ((culturalismo)). M´s que una teor´ es una mene a ıa talidad. El origen del culturalismo se debe, por una parte, al descr´dito de la e filosof´ en el siglo XX y, por otra, al auge de nuevas ciencias provenientes, ıa por cierto, de la filosof´ que conservan inter´s human´ ıa, e ıstico, son las llamadas ciencias sociales. Para ´stas, el ser humano debe ser estudiado como produce to del medio sociocultural; cada sociedad tiene su cultura y conforma sus individuos a su imagen.

1.3.2.

El relativismo postmoderno

Por otro lado, es hoy frecuente la creencia de que sobre cuestiones ulti´ mas no se puede saber nada. La verdad sobre el hombre y el mundo, sobre nuestro origen y destino, es impenetrable. A´ n m´s: el intento de encontrar u a la verdad es pernicioso, porque propugna sistemas cerrados al di´logo y al a consenso social, a la diversidad de opiniones, de opciones, de culturas, etc. La actitud post-moderna valora la tolerancia universal y propone para ello una renuncia al fundamento; tan fundamentalista le parece el materialismo como el creacionismo. Este culturalismo se diferencia de las filosof´ anteriores en ıas que se esfuerza por saber de todo, pero sin afirmar ni negar nada. Su ideal

1.3. El ((culturalismo)), o relativismo postmoderno

11

de persona culta es alguien con ((acceso)) a mucha informaci´n, pero sin cono vicciones. La idea del culturalismo es que hay que conocer todas las ideas, para no comprometerse con ninguna. Al desinteresarse de la verdad objetiva, este culturalismo postmoderno refiere el valor de las cosas a las apreciaciones de una comunidad. Como el escepticismo de siempre, intenta cancelar el valor de la verdad. Pero es imposible; la verdad es solamente suplantada: no ser´ ya la adecuaci´n de nuestro pensamiento a la realidad de las cosas, a o sino la opini´n o la sensaci´n que se tiene dentro de un grupo. Aparecen o o as´ ((subculturas)) propias de comunidades restringidas, cada una de las cuales ı tiene ((su)) verdad (la comunidad de los universitarios, la de los consumidores, la de los homosexuales, etc.). Los valores de cada cultura son aut´nomos: no o se pueden poner en relaci´n ni comparar; cada cultura es un mundo aislado. o El intento de enjuiciar los criterios del ind´ ıgena, del gitano, etc., por parte de aquellos que no lo son, se considera etnocentrismo, una falta de respeto. Aparentemente el culturalismo permitir´ una mayor comprensi´n de las ıa o culturas ajenas y de las personas que pertenezcan a ellas pero en realidad facilita el desinter´s y la incomunicaci´n, por el hecho de que se excluye a e o priori que tengamos verdaderos valores en com´ n o que podamos compartir. u

1.3.3.

Valoraci´n del culturalismo o

El relativismo postmoderno nos merece una valoraci´n negativa, debido o sobre todo a las siguientes caracter´ ısticas: Renuncia a la verdad. El culturalismo y el pensamiento postmoderno, como hemos visto, renuncian a la verdad en general y en particular a la verdad del fundamento. Tal renuncia siempre es grave, puesto que culmina en el relativismo subjetivista (subjetivismo puro) o incluso en el nihilismo (lat. nihil: nada). Las consecuencias son tremendas, de ah´ procede en buena parte ı el menosprecio de la existencia humana, de la vida de los no nacidos, de los ancianos y enfermos terminales o, en fin, de todas aquellas personas que parecen gravosas a la comunidad en que viven. En todo caso, la valoraci´n o de esta visi´n es la misma que merece el escepticismo. Desenmascararlo no o es cosa trivial, sino cuesti´n de vida o muerte. o Polite´ ısmo de valores. El culturalismo consagra un ((polite´ ısmo de valores)) conducente a la incomunicaci´n y contrario al progreso. Siempre una u otra o cultura ha sido pionera en algo, en la historia, y las dem´s han progresado a imit´ndola o haci´ndola suya. Como forma de razonar, hay que reprocharle a e tres defectos que examinamos en seguida:

12

1. La inspiraci´n filos´fica. Filosof´a en la calle o o ı

1) Incurre en ((circulo vicioso)); defecto, pues, de l´gica; 2) Construye o una pseudo-cultura, que bien podr´ llamarse cultura de la frivolidad; y 3) ıa Es est´ril para las relaciones entre individuos y comunidades, ya que s´lo e o desorienta (es confusionismo). Examinemos con m´s detalle cada uno de estos a argumentos: 1. Como las sociedades evolucionan se dice, tambi´n los juicios de valor e son variables. Ahora bien, esto introduce un relativismo general. En efecto, si lo que cada cual considera leg´ ıtimo, y razonable (lo que llamar´ ıamos l´gico y sensato), son s´lo creencias de ´poca, nada podemos o o e afirmar sin aceptar que nuestros juicios valen s´lo por ahora, en este o pa´ etc. Es decir, en un sentido absoluto no valen. La validez de todo ıs, pensamiento, de todo juicio, es provisional, y depende de su aceptaci´n o por los dem´s. Ahora bien, como la validez de los juicios de los dem´s a a depende tambi´n de los dem´s, la pescadilla se muerde la cola, estamos e a en un c´ ırculo vicioso del que no hay otro modo de salir que sali´ndose e de esa teor´ Adem´s, con ella el progreso mismo ser´ inviable, porque ıa. a ıa sofocar´ la aparici´n de esos hombres rompedores de juicios anquiloıa o sados, de esquemas ((pol´ ıticamente correctos)), que son los innovadores, los que en rigor hacen progresar en humanidad. Si el valor de nuestro pensamiento depende del pensamiento de los dem´s, a su vez a remola que de las modas y estados de opini´n..., hemos entrado as´ en el c´ o ı ırculo vicioso donde nada es verdad ni mentira. 2. Si como se pretende la filosof´ es parte de una cultura (sus aspectos ıa simb´licos), no ser´ verdadera ni falsa, no orientar´ ni ser´ importante. o a a a Lo mismo la moral y la religi´n. Para el culturalismo, la filosof´ como o ıa, producto del medio social, va cambiando con ´l. Pero eso es una forma e ((educada)) (digamos culta) de eludir las preguntas serias, la b´ squeda u de un sentido ultimo. A partir de ah´ ya se puede jugar a la intrascen´ ı, dencia. La frivolidad pasar´ por ser la actitud l´ cida de quienes ((est´n a u a de vuelta)); para quienes la cultura es simplemente actividad l´ dica. u 3. Una ((cultura)) que adoctrina en la intranscendencia que nos invita a la frivolidad, a no tomar en cuenta nada que no podamos ver y usar, esteriliza la vida intelectual, la bloquea y deja la voluntad como aguja de br´ jula sin norte, sin orientaci´n ni prop´sito sobre el cual edificar u o o una personalidad. Tal pseudo-cultura debe ser denunciada como fraudulenta. Los fraudes alimenticios atentan contra la salud del cuerpo, los filos´fico-morales atentan contra el esp´ o ıritu humano.

Cap´ ıtulo 2 Naturaleza y cultura. La actividad humana
El hombre supera infinitamente al hombre. (Blas Pascal)

2.1.
2.1.1.

Lo natural y lo artificial
El viviente que habla

Hay discursos que no dicen nada, y silencios que claman. A veces aludimos as´ a la importancia de la palabra; porque no interesa la charlataner´ ı ıa, sino el significado de lo que se dice. La palabra transmite sentido. Arist´teles o (384-332, a. C.) observ´ que no es lo mismo la voz que la palabra (((l´gos))). o o La mayor´ de los animales tienen voz (ma´ llan, p´ ıa u ıan, mugen, etc.), no son mudos; pero esas voces o no significan nada, o muy poco. S´lo el hombre o est´ dotado de palabra. La palabra es voz articulada, esto es, combinaci´n a o de sonidos (fonaciones), de acuerdo con un c´digo altamente complejo -y o m´s, si pensamos que los idiomas se traducen entre s´ esto es, que todos a ı; los c´digos sem´nticos y sint´cticos son artificio-. En fin, Arist´teles consio a a o der´ que pod´ definir al ser humano como ((el viviente que tiene logos)). Esta o ıa f´rmula se ha transmitido hasta hoy as´ el hombre es animal racional. De o ı: muy antiguo proviene, pues, la convicci´n de que el habla es el signo externo o del pensamiento. El lenguaje es caracter´ ıstica diferencial humana; y ((logos)) es la palabra griega que significaba, indistintamente, ((palabra)), ((mente)) o ((pensamiento)). 13

14

2. Naturaleza y cultura. La actividad humana

2.1.2.

Seres naturales y seres artificiales

En el cap´ ıtulo anterior vimos que algunas concepciones filos´ficas suponen o el significado de conceptos fundamentales (((materia)), ((vida)), ((evoluci´n)), o ((cultura)), etc.); casi siempre ocurre que esa suposici´n es t´cita y acr´ o a ıtica, esto es, una ((presuposici´n)), un juicio previo y carente de fundamento. Cono clu´ ıamos, de ah´ la conveniencia de ((no dar por supuesto)) nada antes de ı, haberlo examinado y -siempre que se pueda- definido. Ahora bien, no es lo mismo describir cosas que definirlas. La descripci´n expresa lo aparente, lo o que se ve, y tal como uno lo ve. La definici´n expresa algo interno, lo que es; o y no como a uno le parezca, sino tal como es. Por eso es incomparablemente m´s f´cil describir que definir. A los seres naturales los podemos describir, a a es lo que se suele hacer; s´lo los entes artificiales se dejan definir con menos o dificultad. La definici´n expresa la esencia, lo que una cosa es. Pero ¿c´mo o o expresar con exactitud lo que no se comprende, o se conoce s´lo a medias? o Lo artificial es definible, porque no tiene otro ser que aquel que el art´ ıfice humano le ha dado. Las definiciones elementales, en el inicio de las ciencias, suelen ser convenios (por ejemplo, la definici´n de ((metro))). o Definir al hombre es muy dif´ ıcil. Lo ser´ aunque s´lo atendi´ramos a su ıa o e condici´n de ser natural, de viviente. Supongamos que ya comprendemos su o elemento diferencial (((tener logos))), todav´ nos falta el gen´rico. Hay que ıa e definir qu´ es ser natural y qu´ es vida. Eso nos proponemos en la primera e e parte de este nuevo cap´ ıtulo. Los seres naturales, en efecto, son de dos tipos: inertes o vivos. Los antiguos pon´ un principio vital (lat. anima; gr. psykh´), para explicar la diferencia ıan e entre un cuerpo inanimado y un ser vivo. El primero es pasivo, incapaz de moverse por s´ mismo; el segundo es activo, espont´neo. Sabemos que ı a ha muerto cuando deja de actuar. Entonces deja de existir, y el cuerpo se disgrega. Otra observaci´n de Arist´teles es esta: la vida, para los vivientes, o o es el ser. Una primera aproximaci´n descriptiva nos permite, pues, asentar o lo siguiente: Los entes naturales son diferentes de los artificiales. Los primeros existen por s´ los segundos son obra humana. ı, Los entes naturales son inertes o vivos.

2.1. Lo natural y lo artificial

15

2.1.3.

Materia y forma

Vale la pena ahora prestar atenci´n a la teor´ aristot´lica llamada hyo ıa e lem´rfica, que explica de modo dif´ o ıcilmente superable la estructura m´s proa funda (meta-f´ ısica) de la realidad material. La teor´ hylem´rfica mira a las ıa o cosas (naturales o artificiales) como compuestas de materia y forma (gr. hyle y morph´). Por ((materia)), en metaf´ e ısica, no se entiende lo mismo que en f´ ısica; significa el principio de la indeterminaci´n, pasividad y sensibilidad de o las cosas; por ((forma)) se entiende un principio (no una figura, ni un aspecto), el principio determinante de la materia, del que proviene la actividad y la inteligibilidad de la cosa. Consider´moslo en un par de ejemplos: las palae bras que proferimos constan de dos elementos, la materia (sonidos, voces) y la forma (articulaci´n); las palabras que escribimos tambi´n son compuestas o e de materia (letras) y de forma (orden, combinaci´n). Lo mismo se podr´ o ıa hallar en las piedras: mol´culas y estructuras cristalinas. Todo lo que hay es, e por un lado, algo pasivo e indeterminado; y, por otro lado, una estructura determinante. Materia y forma no son cosas, sino principios de las cosas. Las cosas se pueden ver y tocar; los principios se alcanzan con el pensamiento. Por eso, materia y forma no son objetos observables, ni separables por medios f´ ısicos o experimentales. Ahora, si no son observables, ¿c´mo sabemos que son reales? o Porque el obrar de las cosas exterioriza su manera de ser (el obrar se sigue del ser). Pues bien, se nota una dualidad de aspectos en los entes naturales, como la pasividad y la actividad, o como la singularidad y la idealidad. Si ambos aspectos se dan y se dan juntos, son se˜ al de una dualidad constitutiva. La n materia explica el car´cter sensible de los individuos, su pasividad y, en fin, a lo que hay en ellos de oscuro o ininteligible. Pero un ser material no es solo materia. Quien dice ((ser material)), dice elementos o partes, m´s una confia guraci´n que re´ ne las partes, o morfolog´ de ese ser. A esa configuraci´n o u ıa o interior se la llama forma (morph´). e Que los seres naturales tengan una informaci´n intr´ o ınseca es una idea que nos resulta familiar; tenemos ya la idea de c´digo gen´tico o de programa o e inform´tico, como estructuras que configuran una materia (en s´ amorfa) y a ı la hacen capaz de actuaciones sorprendentes, originales. En el lenguaje filos´fico, ((forma)) no significa la figura externa, sino la estructura interna o de la materia; no es materia, sino la estructura de la materia. Se trata de algo comprensible, inteligible y, a la vez, un principio de operaciones espec´ ıficas. Lo mismo que en el caso de informaci´n gen´tica, o en el de programa o e inform´tico, la forma de la que hablamos es un c´digo, un programa que a o

informado por un programa muy pero fecto (psykh´). son principios o pr´ximos de operaciones vitales. . Arist´teles defin´ ese principio del siguiente modo: ((El alma es la forma o ıa de un cuerpo natural org´nico que tiene la vida en potencia)). a 2. porque ejerc´ operaciones vitales y no por el hecho de ser mateıan riales (pues las piedras son materiales y no viven). como el concepto. se dice por contraposici´n a artificial o Org´nico. o Operaciones sensitivas. de acuerdo con ello. La actividad humana 2. o facultades del alma. refirieron esas actividades vitales a un principio. esta idea deso ı o taca al organismo entero -al viviente. Grados de vida Adem´s de la corporeidad natural y la organizaci´n. ¿A qu´ se refiere? Las potencias o e vitales. o tres niveles de vitalidad: Operaciones vegetativas. esto es.1. algunas reposan mientras otras obran. Principio vital y cuerpo organizado Cuando los antiguos observaron que de los entes naturales algunos eran vivientes. significa que el viviente consta de ´rganos a o Los ´rganos se sirven entre s´ (gr. que consta de ´rganos coordinados. la percepci´n. el alma como forma de un cuerpo org´nico. o o o etc. imaginaci´n. a El viviente (z´on) es un ser material. y era para el cuerpo e lo mismo que la forma es para la materia. la definici´n contiene a o o esta otra expresi´n: ((vida en potencia)).16 configura y habilita para obrar. el crecimiento y la reproo ducci´n. Puede observarse que esa e o definici´n matiza bastante. significa la unidad de materia y forma Natural.4.como el fin de todas las operaciones org´nicas. o anima.5. que denominaban psykh´. ´rganon. no son lo mismo que los ´rganos. como la sensaci´n. Arist´teles dea o fine. instrumento). 2. Naturaleza y cultura. lo mismo que un programa inform´tico es para un pl´stico o la informaci´n gen´tica para unas mol´cua a o e e las. Veamos lo que significan sus elementos: o Cuerpo. pues. Es tradicional distinguir. cuyas operaciones a vitales no est´n siempre en ejercicio. el juicio. como la nutrici´n. Operaciones intelectivas. etc.1.

. adquiriendo informaci´n. Un reloj sin pila no se deshace. las actividades del ser artificial son siempre medios. No s´lo o o las integra como unidad. Pi´nsese en el coraz´n de un mam´ e o ıfero: late porque el animal est´ vivo. Este principio vital (psykh´) es algo distinto a e de un simple ensamblaje de piezas. n el matem´tico Norbert Wiener (1894-1964) recibi´ el encargo de dise˜ ar un a o n proyectil que nunca errara el blanco. sino como dinamismo: la vida est´ en la operaci´n a o (vita in motu). porque no podr´ conservarla a ıa sin las operaciones vitales. Arist´teles observ´ tambi´n que el viviente consta de partes heterog´neas. Especialmente los mecanismos autorregulados que se retroalimentan. Su remoto inventor. la actividad artificial u ı. Los artefactos pueden imitar el car´cter org´nico de ı a a las actividades vitales. ´rganos. vivir es el viviente. Ning´ n ser artificial es un fin en s´ a fortiori. Esas observaciones siguen siendo v´lidas hoy. vivir es la operaci´n vital. es decir. modifica su trayectoria. a o puede decirse que la forma aparece mucho m´s claramente en el cuerpo vivo a que en el inerte. o o e e no obstante. sensitiva e intelectiva o racional. e 2. El profesor Wiener s´lo o encontr´ la soluci´n cuando un colega bi´logo le hizo notar que su problema o o o estaba resuelto en la naturaleza: un le´n persiguiendo a una gacela es un o proyectil que busca el blanco. el organismo posee una unidad din´mica.1. y el animal est´ vivo gracias al latir del coraz´n. vivir es actividad y fin. Por esa raz´n. no es fin en s´ misma. o Como fin de la actividad. Se trataba de un encargo del Ministerio de Defensa de los EEUU. tomado en su conjunto.6. el hecho de que unas son el fin de otras. Se trata o a e de mecanismos dise˜ ados para imitar a los seres vivos. El obrar del a a o ´rgano se muestra como medio y el viviente. Decimos unidad din´mica. activo. En suma. el animal. Como actividad.1. Lo natural y lo artificial 17 Las facultades se corresponden con esos tres grados de vida: vegetativa. pero un animal muerto se disgrega. como fin. que a es el vivir mismo. De modo o que. de manera que las partes se mantienen unidas en virtud del principio din´mico. para tiempos de guerra. Su unidad integra partes muy diversificadas. El principio del que dimanan las operaciones vitales es el alma (psykh´). los robots o m´quinas cibern´ticas. Vivientes y artefactos mec´nicos a A diferencia del vivir. el ser vivo. los vivientes poseen una unidad m´s poderosa que los minerales a o los artefactos. y viceversa.2.

vive de ellos y crece. La actividad humana En todo caso. Descripci´n y definici´n de la vida o o Imaginemos un artefacto. existe para realizar el prop´sito de su art´ o ıfice. abandonado en o un lugar deshabitado. en s´ mismo. La influencia del aire. El fin del viviente es vivir. ox´ o ıgeno. o se rompen y se van desmoronando. El n ıa ser artificial no s´lo tiene su raz´n de ser en la mente del art´ o o ıfice. Al cabo de unos a˜ os ser´ una chatarra inservible. Naturaleza y cultura. La silla abandonada volver´ a ser tierra deprisa. Un ser vivo. n ıa al cabo de muchos a˜ os habr´ sido literalmente tragado por la tierra. el coche ser´ desgastado lenıa ıa tamente por los agentes externos como el sol. la planta los asimila. el agua. para hacerse y para durar. sino que responde a un dise˜ o. De ah´ que ı ı podamos concluir que el obrar vital. Por eso. internas. Se puede considerar que su realidad consiste en ser una prolongaci´n o instrumento (´rganon) de capacidades humanas. un medio. La nutrici´n toma agentes externos como aire y agua. ni lo cuida. etc. tambi´n e depende de la mano humana. el agua. en lugar de sucumbir bajo sus golpes. como una silla o un autom´vil. porque existe para n ı aquello para lo que el hombre lo ha concebido y construido. ser y perseverar en su ser. las asimilan y. crecer. luz. A diferencia de los artefactos. El ser del artefacto es. a los metales se oxidan. la pintura se levanta y se desconcha. presenta unas actividades cuya caracter´ ıstica es recibir esas fuerzas externas haci´ndoselas propias. resistencia). el ser del artefacto no es natural. los interiorizan y hacen de ellas su propia sustancia.7. son operaciones vegetae tivas. Puesto que el ser del viviente es vivir. las operaciones vitales son medios y fines. como ´stos existen para servir a los prop´sitos del hombre. Cuando el hombre deja de ocuparse de los artefactos. ya no sirven. el fr´ y el calor. en el art´ ıfice. De modo que la operaci´n vital re-actualiza la o .. hasta ser reintegrados a la naturaleza de la que el trabajo los obtuvo. deterioran la m´quina. erosionan la roca. Los cuerpos inertes son a a ((r´ ıgidos)). los seres vivos se apropian de fuerzas externas. deja de existir.1. si el hombre no lo usa. El artefacto existe o o para el hombre. en el sentido de que a una fuerza proveniente del exterior oponen otra de la misma magnitud (dureza. y los interioriza hasta convertirlos en sustancia vegetal. se alimenta de ellos.18 2. es un fin para s´ mismo. En lugar de romperse bajo el empuje de los agentes externos. en conjunto -como organismo-. Luego la raz´n de ser de la m´quina est´ fuera o a a de ella misma. Alimentarse. algo as´ como un fin que se posee al obrar. por el contrario. Las casas en las que no se vive se estropean deprisa. etc. ı 2. mientras que la raz´n de ser del viviente est´ deno a tro de ´l mismo. los choques mec´nicos. como por ejemplo una planta. No e es un medio. por e o eso se van deteriorando.. ıo poco a poco los pl´sticos se alteran. No puede existir sin el hombre.

pero las nevadas ıa ıa eran sus aliadas. ni en la igualaci´n o o de acci´n y reacci´n. ced´ hasta dejar deslizar su carga. Esa es su alma. a lo interior de la intimidad corresponde un exterior sin l´ ımite: el universo. e e e se exterioriza en ´l. esto es.1. y viven en cuanto interiorizan energ´ ıas f´ ısicas. etc. Lo natural y lo artificial 19 acci´n que le llega de fuera: no se quiebra. ıas Mas.2. arte de defensa personal consistente en aprovechar o el empuje del atacante para derribarlo. . emigra. no pod´ manejar el hacha. las vivas y flexibles. sino que lo recorre. no se diluye. Tambi´n modifica el medio: forma parte de ´l. interior. como un movimiento circular. el viviente no se comporta mec´nicamente. La vida es en todo momento adaptaci´n. o o en el crecimiento. vivir es tener interioridad: traer energ´ externas al interior. No contrarresta. Pero es curioso. para ´l no se a e trata de neutralizar por ecuaci´n de fuerzas o romperse. sino que asimila y potencia: acoge el empuje. o ı a a dinamismo desde dentro (ab intrinseco). potencia la aco o o ci´n. y recobraban su posici´n. Y dicen que este ıan anciano invent´ el judo. o mueren. El manto de nieve se acumulaba sobre las ramas. etc. la asimila. en consecuencia. ıa. de modo que hay ah´ m´s dinamismo que en el modelo de la m´quina. ocupa el medio. En la nutrici´n y la adaptaci´n al medio. ıan o Las ramas secas. lo hace suyo y lo eleva. se instala en ı ´l en la forma de hacerse apto. no s´lo se e o adapta al medio. en un ecosistema o cerrado. Afirmar que los vivientes o tienen que adaptarse al medio. Su comportamiento o no neutraliza ni iguala. circularmente.1. Por un lado. La ıa vida de la planta convierte los empujes externos en empuje interior. a partir de una fuerza central. el viviente sale de s´ mismo. por otro lado. Cuentan que un anciano oriental viv´ junto a un bosque y recog´ le˜ a para ganarse la vida. como revertiendo sobre s´ mismo.). o ı 2. acababan con un chasquido y ca´ rotas. El anciano ıa ıa n conoc´ las voces del bosque. que las piedras u objetos mec´nicos. La interioridad de la planta es poca. Lo curioso est´ en que a mayor interioridad corresponde e a mayor apertura. definici´n de la vida o El ser viviente es m´s activo. su apertura al medio tambi´n. sino en un ((nicho ecol´gico)). La asimilaci´n no se basa en el equilibrio. Todo eso culmina en el hombre: nuestra interioridad es intimidad. no se altera. Los animales y plantas no viven en el universo. a a Los vivientes son en cuanto viven. que se corresponde con su estructura morfol´gica y patrones de o conducta (anatom´ fisiolog´ instintos. En el animal aparece el conocimiento y. es una obviedad.8. ıa. pues. lo ocupa. Esa leyenda ilustra la idea de acci´n o vital. sino en la apropiaci´n. Inmanencia. y el principio din´mico es tambi´n a e el fin de la acci´n. lo que o hace es aceptar esa energ´ que le llega y apoderarse de ella.

y a˜ adimos la observaci´n o n o de que la acci´n inmanente perfecciona al ser que la ejerce. y su agente es su fin. S´lo el ser humano vive tan o o o intensamente que trasciende su mundo circundante. muestran en qu´ consiste la e adaptaci´n a un medio. quedar dentro). Definir. para elaborar savia. siempre es medio. La acci´n inmanente es fin en s´ misma (como jugar o aprender. en su libro Umwelt und Innerwelt der Tiere (1909) acu˜ ´ el no t´rmino ((medio)) (Umwelt) para denominar la correspondencia existente ene tre el viviente y su mundo circundante. as´ el ı. fil´sofo alem´n Max Scheler (1874-1928) se˜ alaba que el ser humano existe o a n no en adaptaci´n y correlaci´n con un ((medio)). es decir. y esta noci´n se hizo com´ n en la antropolog´ filos´fica del siglo o u ıa o XX. evidente. que la vida es actividad inmanente. Finalmente. definimos la vida por la operao ci´n.). Pues bien. al decir que ((vida)) es ((actividad inmanente)). ı o u que fund´ la moderna ciencia de la conducta animal (etolog´ y fisiolog´ de o ıa ıa la conducta). Pues bien. una noci´n primera y una certeza. o seguida para ((delimitar)) el ((mundo animal)) y el ((mundo humano)). Tales son. se lo adopt´ ene ıa. ı . el artefacto nunca es fin. Esta actividad o interiorizadora se llama inmanente (del lat. en la tierra o en la luna. por ejemplo. la inmanencia se define por la e o finalidad. Ahora. a su vez.20 2. como exteriorizaci´n. Naturaleza y cultura. la actividad en transitiva e inmanente. proporciona un ejemplo de asimilaci´n. Este concepto est´ tambi´n en la base a e de la moderna cibern´tica. La planta que toma agua y sol. Podemos concluir. Pero es imposible ir hasta el a infinito: tiene que haber ideas primeras y evidentes. ya que crea uno nuevo y es as´ capaz de vivir en el desierto o en los hielos del polo. el o cactus carnoso y espinoso y el blanco oso polar. conclusi´n. ((finalidad)) o es tambi´n una noci´n elemental. o ı pues no jugamos para otra cosa. La actividad humana Es oportuno mencionar aqu´ al bi´logo Jakob J. von Uexk¨ ll (1864-1944). su fin es el agente mismo que la ejerce. es hacer manifiesto un concepto complejo o confuso mediante otros m´s simples o claros. Desde la filosof´ sin embargo. sino para jugar. Hemos descrito lo natural y hemos definido la vida. que ((acci´n)) es una ı o idea simple. sino en la forma de ((apertura o o al mundo)). en efecto. La actividad y el ser ya no los definimos. pues. La finalidad de todas las acciones vitales es que el viviente viva. bajo el agua o en ı la estratosfera. Las acciones inmanentes se llaman tambi´n ((operaciones)). Por el contrario. y el vivir no es medio para otra cosa. en e suma. etc. Tal acci´n es fin o o para s´ misma. manere-in. etc. mediante tales observaciones alcanzamos una definici´n: vivir es actividad interiorizadora que o permite exteriorizarse por adaptaci´n y dominio del medio. Dividimos. Diremos. Ello nos obliga a notar que no todo se puede definir. y la vida es el o fin de s´ misma. Consideremos la diferencia a la que Scheler alude. el vivir es el fin de todas las acciones inmanentes. es fin en s´ y para s´ En ı ı. las ideas de ser y de acto o acci´n. De manera que la vida (la acci´n inmanente) se o define por la finalidad.

2. ı es la de un ((microcosmos)). tiene en com´ n u con ellos numerosas operaciones inmanentes. lo domina y lo cuida. tal como las palabras son el signo externo de las ideas. Conviene precaverse ante el exagerado espiritualismo. Es el tema de nuestra corporeidad. El conjunto de las obras e externas de la mente son la cultura. No somos unos extra˜ os en el mundo. naturaleza inadaptada Como las plantas y los animales. La vida humana incluye todos esos o aspectos.2. tales como alimentarse.2. Los hombres no llegamos acabados al mundo. o ser´ a n ıa o ıa devorado. no hay obra cultural. Sin embargo. Un hacha de o s´ ılex y un ordenador son obras externas del pensamiento. un resumen del n universo entero. La cultura no es la vida interior de las personas. Pero hablamos. La cultura es la obra externa del pensamiento. meramente vegetativa. un primer verso. no hay cultura. nuestra presencia en el mundo. ni s´lo sensorial. la percepci´n sensorial. ya desde los tiempos de la antigua Grecia. Sin obra. el hombre es un viviente. ¿Qu´ es lo espec´ e ıfico? Tener el uso de la palabra. el hombre es cuerpo viviente y animal. un mundo en peque˜ o. Definici´n de la cultura o La mayor parte del pensamiento se plasma en el lenguaje. Se habla entonces de bienes culturales de diversa ´ ındole. crecer. Un poeta experimenta una emoci´n y forma dentro de o s´ una frase. somos demasiado d´biles y carecemos de armas y e abrigos naturales. reproducirse. el poema que ıa puede hacer pensar y sentir algo parecido a otros hombres. y el uso de las cosas. cient´ e e ıfica.2. el ser humano o est´ inadaptado al medio: un ni˜ o abandonado morir´ de inanici´n. tenemos mucho en com´ n con ´l. ı . 2. ıa e se quiera. no somos animales especializados en nada. Si el pensamiento no se exterioriza.2. subordinados a uno m´s fuerte: pensar y hablar. gen´rin u e e camente. parte de nuestra naturaleza. El cuerpo es parte de nuestro ser.1. etc. La imagen que el a hombre se formado sobre s´ mismo. pero no una obra cultural: faltar´ la obra externa.2. La vida humana no es meramente f´ ısica. t´cnica. Vida humana y cultura 21 2. el poema ı no se escribir´ Habr´ habido una experiencia est´tica tan elevada como ıa. la segunda es la t´cnica. de la t´cnica. Vida humana y cultura El hombre. La obra externa del pensar es de muchos tipos: est´tica. sino su plasmaci´n externa. el hombre se adapta al ´ e mundo.2. Con la ayuda del lenguaje (transmitido en la familia y en el grupo social) y de los bienes utiles. etc. como si se tratara de un accidente contrario a n nuestra naturaleza. que mira al mundo con extra˜ eza. ´ste es la primera e obra externa del pensar. Si en ese momento el poeta muriera. es decir. lo configura para s´ mismo porque lo trabaja.

por ejemplo. no vive adaptado al medio. Todos los productos de la t´cnica son perfectibles. El trabajo es actividad humana. exteriorizados y transmitidos hereditariamente. El hacha y el poema son productos humanos. que ((el e e problema de la t´cnica no tiene ’soluci´n’ t´cnica)). es decir. n La cultura consta de bienes artificiales. seg´ n etapas u hist´ricas y pueblos. que son objeto de mejora e innovaci´n. La actividad humana Los animales tienen instintos. sino a la cultura. los seres humanos tenemos cultura: ella nos proporciona un mundo humano. la cultura configura el mundo humano. pues. Constituye la educaci´n m´s temprana. y que e ıa. los recibimos y pasamos en herencia. Es objeto. la ni˜ ez y juventud o a n como formaci´n. los seres humanos nos capacitamos para vivir en el mundo gracias a la aculturaci´n. la econom´ etc. podeo mos definir: La cultura es actividad productiva de bienes para el hombre. Esto significa que la cultura (la ciencia. ı el fin de la t´cnica no es t´cnico o. etc. los instrumentos se pueden perfeccionar y multiplicar hasta el infinito. trabajador. aunque no toda actividad hue mana sea laboral. susceptibles de proe greso. Naturaleza y cultura. la t´cnica. el dominio y conservaci´n del mundo humano derivan de o otro aspecto de nuestro ser: el trabajo.22 2. los males le da˜ an. El ser humano. Repasemos los elementos de nuestra definici´n: o o La cultura est´ en los objetos externos. (El sol. sino una condici´n natural.). es un bien natural. son bienes culturales). Los animales no trabajan. e o e . El progreso cultural no tiene fin. Por lo mismo. t´cnicas. las instituciones y la t´cnica. Tomando como base esta descripci´n. sociales. e Por otra parte. Trabajar no es una opci´n (como si la holganza o fuera natural y l´ ıcita).) carece de fin en s´ misma. pero todas entrelazan tres categor´ de realidades: el o ıas lenguaje. no producido por el hombre. luego no es un bien cultural. Los bienes hacen bien al hombre. es decir. El hombre es verdaderamente homo faber. productos del hombre. se prolonga en las actividades productivas (ling¨´ uısticas. como dijo Mertin Heidegger. No puede constar de males. El existir humano es actio vo. En suma. pol´ ıticas. Hay muchas formas culturales. los conservamos. a La cultura objetiva consta de bienes. diferente o del mundo natural o cosmos. no sujeto. a la inserci´n o o en una cultura.

porque los sabemos construir y utilizar. He aqu´ una notable diferencia entre la cultura objetiva y la cultura subı jetiva o cultivo de s´ del esp´ ı. Adem´s. los instrumentos. He aqu´ una definici´n que ı o est´ en la l´ a ınea de la que dio Arist´teles y la contin´ a: el hombre es el ser o u que tiene (Leonardo Polo). tenemos h´bitos adquiridos a partir de operaciou a nes. de tener. La esencia humana Dec´ ıamos que la definici´n expresa la esencia. usar y poseer instrumentos es. la capacidad de hacer progresar la cultura tiene como condici´n suya la vida social. Vida humana y cultura 23 2. tenemos la ropa. tenemos ciencia. los h´bitos buenos o virtudes perfeccionan la naturaleza humana. Podemos tener de tres maneras: 1. captar una relaci´n. por la o capacidad de comprender el ser (relativo) del medio. Seg´ n el cuerpo.4. Los hombres o poseemos los bienes culturales. Tradici´n y diversidad cultural o Acabamos de ver que la cultura presupone una vida mental. por lo tanto.2.2. incremento o crecimiento de la propia naturaleza humana. etc. el medio y el fin. El hombre se define por la capacidad de conocer la relaci´n medio-fin. en suma. Conocer. Toda cultura es e . el hombre es el unico ser que o ´ es capaz de poseer. ıritu: la primera es una ((continuatio naturae)). y en diversos sentidos. Cuando el arque´logo encuentra o instrumentos asegura que sus autores eran humanos. o la cooperaci´n consciente y. podemos o definir al hombre por la capacidad de tener.).2.2. tambi´n. Ahora bien. o Eso es lo que hace posible la idea de instrumento. 2. lo que es. tarea colectiva que atraviesa las ´pocas. a hasta el punto de constituir una ((segunda naturaleza)). una continuaci´n de la naturaleza externa. (Eso significa. Es patrimonio. conocimientos te´ricos o pr´cticos. todos u los bienes materiales. una caracter´ ıstica esencial humana.. pues. La noci´n de o ((tener)) o posesi´n sirve. Pues bien. el lenguaje porque para colaborar o es preciso comunicarse ideas y valoraciones. esto es. la casa. la segunda es naturaleza adquirio da. N´tese que en o esta definici´n no se confunde el ser y el tener. ser que tiene o ser capaz de tener. la capacidad de advertir el ser instrumental a y su valor de tal es exclusiva del hombre. para definir la realidad humana. Ver el car´cter instrua mental de los medios.3. familiar y social. implica pensar su orden al fin. etc. 2. es decir: tenemos seg´ n el cuerpo aquello que previamente hemos pose´ por el u ıdo saber. o a 3. Seg´ n el esp´ u ıritu. Seg´ n la naturaleza. e discernir entre lo relativo y lo absoluto. por lo tanto.

comunicaciones nos acerca tambi´n a diversas maneras de entender y organie zar la vida. derecho a imponerse. La sociolog´ y la antropolog´ cultural llaman ıa)) o ıa ıa civilizaciones a los diferentes tipos de culturas (en las ´reas ling¨´ a uısticas anglosajonas).2. ıa como diferentes son los individuos. La cultura y las culturas (((civilizaciones))) Los soci´logos hablan de ((etnocentrismo)) para destacar el hecho de que o las valoraciones son relativas a la cultura en que cada uno ha sido educado. la colonizaci´n y. con los criterios de los padres. Pero no es evidente que la propia educaci´n sea la mejor. se denunciaba la falta de respeto a las culturas aut´ctonas. En realidad. traditio. Naturaleza y cultura. uno valora tal como lo han educado. Y se debe respetar la diversidad. tiene ı. con la actualidad de las migraciones. n 2. . la cultura no se impone. etc. esto es. La actividad humana una tradici´n (del lat. finalmente. r´tulos y ((pintadas)). Junto a los hechos o que avalan aquella contestaci´n. ((sabidur´ y ((civilizaci´n)). el ejecutivo. antes de la llegada o e de los espa˜ oles. mas creo que esa cr´ ıtica se funda en un equ´ ıvoco. y as´ como es un hecho que la cultura occidental ha configurado ı el mundo a trav´s de los descubrimientos. aquellas que la ven como e ruptura con la tradici´n. el ((ocupa)) o el vagabundo. transmitir algo). es etnocentrismo. etc. Pero la cultura es el sistema de los medios de la vida humana. Pero eso plantea el problema o de qu´ pasa con ciertas formas de entender la vida. De o aqu´ se suele llegar a la conclusi´n -tal vez precipitada. algunas tribus americanas practicaban la antropofagia rin tual. Aqu´ apao ı rece el tema de las culturas alternativas y de la contra-cultura. la e o supremac´ cient´ ıa ıfica y tecnol´gica. que reinaba una especie de estado de guerra perpetua entre ellas. en consecuencia. la diversidad a cultural del mundo cobra un relieve que antes no ten´ La facilidad de las ıa.5. As´ considerar que la cultura propia es superior y que. Desde luego. as´ como personajes de costumbres e o ı indumentarias diversos: el trabajador manual. El quinto centenario del descubrimiento de Am´rica se vio fuertemente contestado.de que todas las ı o culturas son relativas: ninguna ser´ mejor ni peor. Las calles de las grandes ciudades modernas nos lo presentan visualmente: desfilan ante nuestra vista.24 2. tambi´n es cierto que se han cometido o e muchos abusos en la historia de las colonizaciones. es cierto tambi´n que. Al menos la idea de los Derechos Humanos (y con ella la raz´n para insubordinarse ante esos errores o y denunciarlos) la aportaron los espa˜ oles. por la semejanza existente entre las palabras ((cultura)). los sacrificios humanos o ciertas formas de esclavitud. Adem´s. por parte de ale gunos movimientos indigenistas y en nombre de los Derechos Humanos. sino todas diferentes.

Para ´stos. ni la conexi´n actual entre ciencia y t´cnica. dotado de valor inconmensurable que funda su derecho a ser respetado. distintas a filosof´ o sabidur´ ıas ıas. Aqu´ ya no estamos en presencia de diferencias culturaı les. como la ciencia. en cambio. la tolerancia. la t´cnica. Con este ejemplo se pretende hacer ver que los ıan. Vamos a pensar un sistema de medios difeu o rente y comprobaremos que corresponde a una cultura diversa. la radio o o o ıan la TV. u para ellos el individuo sin la sociedad no es casi nada. informaci´n. bienes culturales. tampoco o e la econom´ de grandes producciones y precios baratos. que e se entrelazan formando el ((sistema de los medios)). el poder e pol´ ıtico s´ tendr´ el derecho (y el deber) de imponer qu´ deben pensar y ı ıa e creer los individuos. Aquel tipo de cultura podr´ darse igual en la ıa Europa medieval como en la China o el Jap´n de principios del s. en el que vive el hombre seg´ n cada sociedad hist´rica. XIII ten´ que reconocer en cualquier otro homo ıa bre un hermano. ıa a La cultura se define en t´rminos de exterioridad: un conjunto de bienes. en sentido sociol´gico. de modo que no se reconoce como libre e imagen de Dios. aunque ser´ a o ıan pocos los que estudiar´ etc. que no huo biera siderurgia ni electricidad. econom´ derecho.no son elementos del sistema de los medios. o lo sabe de forma vaga. imagen de Dios. son distintas ideas del hombre y de Dios. tivos a la funci´n para la que su art´ o ıfice los ha pensado y construido. es clar´ ısimo que s´ ya que los instrumentos son relaı. Por otra parte.2. Vivir´ ıamos con el ritmo de la luz solar. No habr´ progreso ıa ıa econ´mico ni tecnol´gico. etc.. etc. morales y filos´ficas. el sisteo ma de los medios de la vida humana. seguramente tampoco la industria del libro. He ah´ cultura medieval y civilizaci´n occidental. o pol´ ıtica. sino m´s profundas.. no se sabe persona.2.6. ı o El oriental. e ıa. 2. XIX. Reducir la saıa a a bidur´ a una ((forma cultural)) es pretender explicar lo m´s por lo menos. (Aunque no sea indiferente vivir en la cultura medieval de los pergaminos y los carros . la sabidur´ es m´s: no est´n en pie de igualdad.2. educaci´n. Vida humana y cultura 25 ahora bien. Pero o las razones para oponerse al autoritarismo -el respeto. son convicciones religiosas. El relativismo ¿Es verdad que todas las culturas son relativas? Si entendemos por ((cultura)) el sistema de los medios. por lo que no existir´ la publicidad. a´n menos los oru denadores y las fotocopias. ¿C´mo ser´ la cultura? No existir´ la o ıa ıa industria moderna. etc. Imaginemos que los mecanismos fueran de madera. un sistema. ser dotado de un valor absoluto. menos precisa. forman un tejido coherente. practicar´ ıamos m´s la lectura y la memorizaci´n. lo mismo le sucede al romano o al griego de la antig¨ edad. este ejemplo describe un sistema cultural medieval. Un europeo del s. Los estudiantes tendr´ que anotar las lecciones ıan o´ ıdas de viva voz y encomendarlas a la memoria.

a veces no es v´lida. o o somos responsables del mundo que dejaremos tras de nosotros. ı a para relativizarlo todo necesito un absoluto. no todo es relativo.26 2. pol´ ıa. o no? Si es una verdad absoluta. ni la t´cnica e ni la pol´ ıtica conocen el sentido y raz´n de ser de las armas. las leyes sobre la familia o la protecci´n legal de la vida del embri´n. s´lo conocen su o o uso. la verdad sobre los Derechos Humanos. sobre la dignidad humana. pero ¿con qu´ comparo ((todo)) si declaro que todo es o e relativo? 2. ıtica. que nuestro acercamiento a la verdad sea gradual. La cultura -considerada como un todo. es perfectible: ıa el hombre es capaz de mejorar. un relativismo puro es inconsistente. etc. si no es absoluta. Ahora bien. o si debemos hacerla o no. . del no-nacido. Ahora bien. no significa que no exista la verdad de cada asunto. La responsabilidad de la cultura Al seguir estas consideraciones. ¿Cu´l ser´ su f´rmula? ((Todo es relativo)). Ortega y Gasset dec´ que el relaa ıa tivismo es una ((idea suicida)): si se aplica a s´ misma se elimina. acogedor y humano. Pero ¿es a ıa o eso verdad en absoluto. etc. Lo mismo podr´ ı ıa decirse con referencia al medio ambiente. generaci´n tras generaci´n. Por otra parte. sobre Dios. Adem´s. que saber por qu´ la hacemos. Al final. ante la humanidad actual y futura. En efecto. se va abriendo paso la idea de que para reflexionar sobre la cultura se adopta un punto de vista m´s elevado que a ella. ¿Qu´ direo e mos. que llega al ıa o mundo inadaptado. Naturaleza y cultura. La actividad humana de madera o en la del PC y el autom´vil con aire acondicionado). ((c´mo funcionan)). etc. cada uno de estos sectores de la cultura responde al ((c´mo)) de algo en o particular. siempre inconcluso.3. pol´ e ıtica? Parece que no. derecho.). no queda o o m´s remedio que reconocer que no hay ciencia ni t´cnica alguna que responda a e de la humanidad. capaz de responder de la suerte de la familia humana que vive en la Naturaleza y en sociedad. si la cultura no fuera capaz de crear un mundo hermoso. t´cnica. Es m´s f´cil saber c´mo funciona o c´mo se fabrica o a a o o el arma. ninguno de ellos desvela la cuesti´n e o del sentido. entonces habr´ dejado de cumplir su funci´n: servir al hombre. instituciones y t´cnica. Pongamos otro ejemplo: el uso de la rae dioactividad ¿es ((s´lo)) una cuesti´n cient´ o o ıfica. Hemos visto m´s arriba que cabr´ agruparlos en tres grandes g´neros o categor´ a ıa e ıas: lenguaje. Su objetivo es el conocimiento de la verdad sobre la existencia humana (en los ejemplos anteriores.incluye diversidad de bienes: ciencias. pero ninguno al ((por qu´)). lo relativo es t´rmino e de una comparaci´n. tecnolog´ bellas artes. literatura. pues? ¿Son relativas las filosof´ ıas? La sabidur´ humana. sin embargo. no aclaran nada sobre los fines de la vida humana. Aparece e aqu´ la responsabilidad.

En suma. Los individuos son meramente arrastrados por las opiniones y usos dominantes. Nada m´s l´gico.. pero se originan siempre en la interioridad pensante de unos pocos que no se limitan a seguir la corriente. Lo esencial de estas dimensiones (vitales. ´tica y filos´fica. sino que la crean. 2. Los medios tienen su raz´n de ser ı o en el hombre que los construye y utiliza: dependen de ´l. opiniones y costumbres. en a conjunto. la econom´ y todas las formas de la ıa. Ese sistema de valores y juicios. es l´gico que no sea una de sus partes. interpretaciones.1. lo ((humaniza)) y convierte en miembro del grupo social. Las diferencias de concepci´n o e ´ o filos´fica motivan conflictos. por contraposici´n al meramente f´ o ısico. en la actualidad y en el pasado. a la sabidur´ y la moralidad penetran en la esfera de los medios en forma de ıa creencias. que reconocer la presencia de valores. especialmente en la opini´n p´ blica y en los medios de comunicao u ci´n social. Todo eso es cierto. en medios como el arte. o la unidad de concepci´n de la vida presta ((cohesi´n)) a los grupos y seguridad o o a sus miembros. pero son accidentales. Aparece as´ la visi´n filos´fica. De ´stos ultimos deriva el poder. el aislamiento de individuos y peque˜ os gruo e o n pos y la multiplicaci´n de los conflictos. es porque es m´s. tales como o recompensas y castigos. cuando es interiorizado por el individuo. en la opini´n p´ blica. Tambi´n es l´gico a˜ adir que la comprensi´n del sentido y o e o n o realidad de la existencia humana puede ser m´s o menos acertada. y no tiene plasmaci´n externa adecuada. La filosof´ aspira a hacer o ıa al hombre sabio. Es l´gico. e a o pues. Por el contrario. Ahora. ıa ıa cultura. La o filosof´ es sabidur´ La sabidur´ no es cultura. la d´bil cohesi´n. pero no significa o que la sabidur´ sea un producto cultural. etc.3.2. suele incluir la dimensi´n normativa: valores y usos sociales. .3. La filosof´ y la religi´n pueden a ı o o ıa o tener efectos externos. o bien los enjuician cr´ ıticamente e inician procesos de cambio del sentir com´ n. si la sabidur´ no es ıa ıa. cultura. creencias. no porque sea incultura. ¿Qu´ decir al respecto? Cualquier cultura est´ impregnada de alguna e a concepci´n religiosa. Hay buenas razones para pensar que o e o ya era as´ entre los hombres de Neandertal. Una caracter´ ıstica de la sociedad occidental moderna es la atomizaci´n. S´lo significa que las culturas se ıa o modifican cuando las personas modifican su comprensi´n de la propia exiso tencia. Si juzga a la cultura. el derecho. Estos u o u procesos son lentos. La sabidur´ ıa Ya hemos sugerido que enjuiciar la cultura supone adoptar una visual m´s alta. La responsabilidad de la cultura 27 Para las ciencias sociales ((cultura)) (o civilisation) significa no s´lo un siso tema de medios o ((mundo humano)). es el saber responsable de la cultura y de la vida humana. humanas) es interior.

es responsable de todo. Esta es la principal funci´n asumida por la filosof´ que ı o ıa. as´ como sobre las mismas relaciones de las partes entre s´ no puede ı ı) recaer sobre ninguna ciencia en particular ni sobre una t´cnica. se llama sabidur´ (lat. esto es. una parte de la cultura. o Aunque s´lo sea porque el encargo de ((gobernar)). no es posible juzgar al pensamiento. e Si el pensamiento juzga todas las cosas. de formular juicios o inteligentes sobre la cultura (en su conjunto y tambi´n sobre alguna de sus e partes. La dimensi´n intelectual h´bil para juzgar de todas las cosas por sus causas o a m´s altas. o ((´ltimas)). s´lo ´l puede examinarse y enjuio e ciarse a s´ mismo. gr. propiamente hablando. .28 2. que existe esa dimensi´n sapiencial del pensar es innegable. Naturaleza y cultura. La actividad humana El pensamiento juzga de todo. soph´ a u ıa ıa). sino mediante el mismo pensar. no es. Si juzga. Ahora bien. sapientia. Pues bien.

el suyo es un valor muy alto. y el saber es tambi´n a e m´s amplio que la cultura. la cultura se o identifica con el esp´ ıritu. All´ la filosof´ la religi´n y la ´tica aparecen como ı ıa. justamente por eso progresan. El saber tiene grados. Dicho al rev´s: si e se volviera contra la persona y su dignidad. e (Arist´teles) o 3. Ese orden de los medios tiene su origen en la inteligencia y su sentido es el ser personal. y que su sentido es servir a la vida humana. ni ıa cultura. esto es. En la obra filos´fica de Hegel. del fil´sofo discutir qu´ se debe o e y qu´ no se debe hacer en la vida.Cap´ ıtulo 3 Ciencia y Filosof´ ıa Quien afirma que no se debe filosofar hace filosof´ porque es propio ıa. Los grados del saber La naturaleza instrumental de la cultura Discurrimos sobre la cultura. Por eso decimos que el pensamiento juzga de todo. sino barbarie. La e cultura no es el grado supremo del saber. no ser´ orden sino desorden. La cultura no agota el pensamiento. El poder de pensar no se agota en ninguno de sus resultados. 3. o ((esp´ ıritu objetivo)).1. La cultura carece de valor absoluto. los bienes externos producidos por la inteligencia. Esa identificaci´n del esp´ o ıritu y 29 . Hay m´s (poder de) pensar que saber. pero supeditado a la inteligencia y la dignidad del ser personal. que consiste en el orden de los medios.1.1. ¿Qu´ es pues ((cultura))? ¿C´mo la delimitamos? a e o Ya hemos dicho que configura el ((mundo humano)). luego pensamos en t´rminos superiores. y a lo largo del siglo XX. o e ((productos culturales)).

Adem´s. etc. la t´cnica y las ciencias. la innovaci´n. Son bienes p´ blicos. ((las virtudes)). o o ¿En qu´ consiste el progreso? No cabe limitarlo a la vertiente t´cnica e ine e novadora.) e e quedar´ bien planteados y ser´ susceptibles de soluciones humanas. ciencia y t´cnica permiten la obtenci´n de nuevos bienes mea e o diante el trabajo. La ciencia la tenemos seg´n el esp´ u u ıritu. dice Arist´teles. el progreso presenta dos vertientes: la innovaci´n (o ((invento))) y o la apropiaci´n (humana. as´ como en la cuesti´n particular de la llamada ((guerra justa)). ya emprendi´ la orientaci´n o o correcta. de modo que los bienes de la cultura obedecen a la capacidad y aptitud humana de tener. las tenemos de forma m´s honda. en seguida. la pol´ ıa. Se debe advertir que el esp´ o ıritu no se ((objetiva)) nunca. El e e trabajo se vale de medios para obtener fines que. a saber: el lenguaje. en los siglos XVI y XVII. ı o Una descripci´n somera del orden de los medios advierte que ´ste abraza o e tres categor´ u ´rdenes. son nuestra a a naturaleza adquirida. es decir. las instituciones y la t´cnica. S´lo as´ cabe un o o ı relativismo cultural. Los h´bitos buenos. en el pensamiento moderno. En suma. pasan a ser medios para nuevos trabajos. ıtica. Como una moneda tiene e o dos caras. a los que todos pueden (o deben poder) u acceder. como aqu´ la describimos y definimos. Ciencia y Filosof´a ı la cultura es err´nea. se debe pensar tambi´n en su apropiaci´n. e ciencias sociales y ciencias de la naturaleza. etc. es el viviente que tiene o logos. la cultura o sistema de los medios incluye el lenguaje y sus usos. Las ciencias sociales procue ran ordenar: la convivencia. Pongamos un ejemplo: la invenci´n de la imo . No obstante. Traslademos ahora nuestra atenci´n desde los bienes u objetos al tener o mismo. En la obtenci´n t´cnica es donde m´s claramente aparecen o e a ((novedades)). El hombre. la econom´ el derecho. ıas o e Tambi´n se pueden describir como tipos de ciencias: ciencias del lenguaje. Tambi´n en el tener se aprecian grados: los bienes t´cnicos o arteface e tos los tenemos seg´ n el cuerpo. a o una atenci´n preferente hacia la noci´n de progreso. estas partes de la cultura son grandes bienes.30 3. los problemas inherentes a la relaci´n ı o entre la t´cnica y la vida humana (bio´tica. La ıan ıan Escuela de Salamanca. Si se comprendiera la naturaleza de la cultura. social). en las cuestiones del derecho internacional y la sociedad de naciones. Esto dio lugar. justicia y orden mundial. Para ello el trabajo y la t´cnica se valen de e medios. lo objetivado es siempre menos y tiene raz´n de medio. el orden de los medios tiene su sentido en el ser personal (el ((esp´ ıritu))). Por eso cabe describir el trabajo como capacidad de construir medios vali´ndose de medios artificiales tambi´n. el trabajo. es decir de fines ya logrados. Objetivadas en cuerpos de saber que yacen en libros y otros instrumentos. en ambas vertientes progreso o es convertir fines en medios.

al rev´s. social. El progreso convierte fines en medios. distingue entre la sensaci´n y el peno o samiento mediante la idea del orden. La imprenta ha cambiado el mundo humano. que hasta la modernidad eran fines. o u Los instrumentos derivan del saber y el trabajo.3. pero conocer orden es prerrogativa de la mente. la o talla o el alargamiento de la esperanza de vida. no fines. etc. cluyamos: la t´cnica es fruto de la visi´n del orden (ciencia) y del consiguiente e o saber crear o producir orden (artefactos). Conocer es tan propio de los sentidos como de la inteligencia. espiritual. o de ciudad a ciudad: el lector iba hasta el libro. si el alimento suficiente est´ asegurado. como las permisivas del o homicidio (aborto. posibilitando fines nuevos. Santo Tom´s de Aquino (1225-1274). en la mejora del conocimiento y de las cieno o cias. de leyes injustas. sino en leerlo.2. el retroceso. lo superior a y lo inferior. la aparici´n de una sociedad alfabetizada. Podr´ e e ıan parecer lo mismo. Conı. en cambio. el libro y el peri´dico van hasta el o lector. son medios. comer lo justo deja de ser un medio y vuelve a ser un fin. La creaci´n de libros y publicaciones incremeno ta el mercado. y ser capaz de conocer relaciones es ser capaz de ver lo igual y lo distinto. no de la sensibilidad. la causa y el efecto. eutanasia. o pero la apropiaci´n no consiste en haber comprado el libro (tenerlo ((seg´n o u el cuerpo))). La raz´n y el orden o Pregunt´monos ahora qu´ diferencia hay entre sentir y pensar. por ellos algunas perıa a sonas se desplazaban a lomos de cabalgaduras. pasaran o a ser medios para la instrucci´n. y los poseemos seg´ n u nuestra corporalidad. etc. El saber de los medios y los utiles. los medios y e . etc. tal vez primordial. La raz´n y el orden o 31 prenta permiti´ que los libros. El progreso consiste en que la gente pueda leer y lea. Pero si una ciudad se ve en estado de guerra. comer es un medio. pero no son iguales. s´lo es posible por un encogimiento de la o racionalidad y de su presencia en la opini´n p´ blica. Ver orden significa relacionar. el libro o era un bien escaso y muy caro: ten´ car´cter de fin. significa tambi´n conocer el fin. En la modernidad. La apropiaci´n del alimento adecuado se manifiesta en la salud. hace fines de los e medios. a siguiendo a Arist´teles en su realismo. tiene lugar un retroceso. incide en la producci´n de riqueza. ´ y el saber t´cnico. La apropiaci´n. as´ lo que se adapta a la mano es manejable. la apropiaci´n del libro en la o ilustraci´n y la alfabetizaci´n. o a los fines son la vida laboral. Algo parecido sucede con o la alimentaci´n.). En el mundo antiguo y medieval. de monasterio a monasterio. lo m´s y lo menos. son algo humano: ver el orden presupone el pensar. 3. los oficios y el trabajo.2. y la e capacidad de entender.

conocer el orden de una cosa a otra es exclusivo del entendimiento o de la raz´n (. o tambi´n. al considerarlo. Relacionar es pensar. Tom´s de Aquino. Hay un tercer orden que la raz´n introduce. en las cosas o externas de las que ella misma es causa. compararlos entre s´ como e ı subordinado y superior. perfecci´n y gozo. facilidad. No nacemos con ellas. la ha comentado de la e o siguiente manera: ((Es propio del sabio ordenar. A˜ adamos que a diferentes o n actos de la raz´n corresponden diferentes h´bitos (disposiciones activas) que o a la perfeccionan: la ciencia natural. Ciencia y Filosof´a ı el modo como se ordenan al fin. Tan importante es esta capacidad de percibir el orden que podemos deducir una clasificaci´n de los saberes a partir de ella. sino que resultan de los actos (de la repetici´n y rectificaci´n) y perfeccionan una o o facultad.) Ahora. Pr´logo). porque significa poder instrumentar (ordenar algo a un fin). en sus propios actos. pensador profuna do y seguramente el mejor int´rprete de Arist´teles. Arist´teles o e e o condens´ una multitud de reflexiones sobre la naturaleza del saber en una o frase: ((Es propio del sabio ordenar)). o . como el mueble o la casa)) ´ (Tom´s de Aquino. lo propio de la cual es conocer el o o orden.. cuano do lo considera. Las virtudes intelectuales: t´cnica. Hay otro orden que la raz´n introduce.. la ´tica y la t´cnica. aunque las potencias sensitivas conozcan algunas cosas en absoluto. Porque. Y es as´ porque la sabidur´ es la ı ıa perfecci´n mayor de la raz´n. ciene cia y sabidur´ ıa Las virtudes son cualidades adquiridas. es el orden que la raz´n introduce. en las operaciones de la voluntad. Las virtudes potencian la capacidad de obrar de la facultad: nos hacen aptos para obrar con prontitud.32 3. por fin. el orden es objeto o de la raz´n de cuatro maneras. como cuando ordena sus conceptos entre s´ y los signos de los conceptos que son las voces ı significativas.3. la l´gica. El cuarto. a o o 3. al cono siderarlo. Comentario a la Etica a Nic´maco. Existe un orden que la raz´n no o o construye sino que se limita a considerar y este es el orden de las cosas naturales.

Las morales son objeto de estudio de la ´tica. a crecen con el ejercicio. si s´ algo sobre a e un instrumento musical o sobre una teor´ matem´tica. al ser cualidades. la relaci´n ıa o entre la cultura.)) aplica un saber. no son magnitudes y e tampoco son innatas. el hombre no envejece igual: mientras el cuerpo se desgasta y viene a menos. El animal envejece en absoluto. Se dividen en intelectuales y morales. Intentar lo contrario. Su teor´ de los h´bitos contiene una concepci´n del home ıa a o bre: el ser del hombre crece en la l´ ınea de su acci´n vital y su capacidad de o tener. porque no es nativa. Los o a ıa o cl´sicos los agruparon en torno a dos virtudes intelectuales: t´cnica (o a e arte) y prudencia. Por ello. proviene del saber. mejor comprender´ esa teor´ e a e ıa y la ciencia matem´tica. Son tambi´n ((cualidades)) adquiridas. y el h´bito es un enriquecimiento que a facilita conocer m´s y mejor. es decir. La forma en que se relacionan la cantidad y la acci´n conlleva desgaste y p´rdio e da. Todo e nuestro conocimiento es adquirido. Las virtudes intelectuales: t´cnica. sabidur´ prudencia ıa. Toda t´cnica e e (lat. Nos interesan aqu´ las ı virtudes intelectuales. ars. Se los llama h´bitos de ıan a a la raz´n pr´ctica. Acabamos de aludir a la diferencia entre cantidad y cualidad. etc. despu´s de haberlo considerado y e e entendido. ciencia y sabidur´a e ı 33 El nombre latino virtus. Esta observaci´n acent´ a la distancia entre el orden de los o u medios y el ser personal. Si tengo un dep´sito lleno de gasolina. supeditar el esp´ ıritu al progreso de los medios t´cnicos (economicise mo y utilitarismo plantean los agudos problemas de la bio´tica) es animalizar e al hombre. poderes. pero tampoco es contranatural. por o ı m´s veces que se lance al aire. Las cantidades se gastan. a la luz de esta filosof´ del hombre. el orden. t´khne) introduce un orden. virtudes son virtualidades. cuanto m´s toque ıa a a mejor lo s´. por desgaste corporal. a m´s compras menos dinero. del entendimiento que gu´ la acci´n.3. las virtudes resultan de la acci´n y posibilitan m´s acci´n. potenci´ndoo a o a la para obrar. el esp´ ıritu sigue creciendo. y arte (o t´cnica). revierten sobre la facultad. Es nativa la disposici´n para ellas. . gr. se precisa saber. esto es. o puedo hacer muchos kil´metros y muchas compras. Para hacer algo bien. ni vuela. de fabricar. las ciencias puras y la sabidur´ humana o filosof´ ıa ıa. dice Tom´s de Aquino. o un fajo de billetes en la cartera. Arist´teles afira o ma que la virtud no es natural. Consideraremos. pero a m´s kil´metros. ciencia. deriva de vis (fuerza). La t´cnica ((de discurrir. es decir.3. o a o menos gasolina. tanto en los actos como a en los instrumentos. Arist´teles distingue los siguientes h´bitos intea o a lectuales: inteligencia de los primeros principios. En cambio. Los saberes que gu´ el obrar son pr´cticos. luego el progreso se supedita al crecimiento del esp´ ıritu. El orden de los medios prolonga el cuerpo humano. no adquiere levedad. cuantos m´s problemas resuelva. las cualidades operativas. Pues bien. as´ una piedra.

De e la sabidur´ en cambio. eso encierra o ıa a cada cultura sobre s´ misma. pues no produce ıa. ıa a o Los cl´sicos les dieron el nombre de inteligencia de los principios. o sapiencial.) e o son cambiantes seg´ n las culturas. un impulso emocional o una moda. etc. sino saber. de ah´ que el discurso sobre la aceptaci´n ı ı o de las diferencias aparezca ((en ese contexto)) como un imperativo ajeno a la raz´n. objetos. El relativismo sociol´gico y cultural comete el error de reduo cir la religi´n. La teor´ origina h´bitos de la raz´n especulativa. la moralidad y la filosof´ a productos culturales. ni derecho ((de gentes)). por encima de los l´ o ımites espacio-temporales de las culturas. a la moral. como orden de los medios. Pero es evidente la existencia de tales criterios sapienciales. las diferencias culturales no a´ ıslan. Pensar la cultura con referencia a los principios es lo unico ´ que asegura la prioridad de la persona sobre las cosas. ni internacional. en especial no cabr´ criterio alguno ıa para distinguir el progreso de la barbarie. Es evidente que podemos leer la Biblia y a Homero y entenderlos. incluye t´cnica y prudencia. pero es comprensible y causa admiraci´n. Tiene una funci´n superior.3. no ser´ posible leer ıa literatura. 3. ciencia a y sabidur´ ıa. es indiscutible que apreciamos la belleza en el arte de culturas ajenas y remotas. La funci´n de la sabidur´ en la vida o o ıa humana es pensar los principios y pensar en virtud de principios. sin o la existencia de criterios sapienciales y transculturales. sino contemplativos del orden. Ciencia y Filosof´a ı Los saberes que s´lo buscan saber perfeccionan al entendimiento.34 3. se debe decir que no es cultura. y cuando valoramos y enjuiciamos grandes hechos a .1. La cultura. si podemos comprender otras culturas. para salvar a lo humano de ı ıa lo infrahumano. ni parte de cultura alguna. y cuando leemos a los cl´sicos. la libertad. La existencia de conocimiento transcultural. no contiene a la religi´n. y deseo o de saber. Se fundan en el orden que no hemos creado. por tanto. son verdaderamente transcula turales. tampoco ser´ ıa posible la historia. La caracter´ ıstica de la teor´ es su desinter´s: no pretende ıa e modificar. o relativos a cada una de ellas. son m´s bien ((medida)) de todas ellas. ni tendr´ sentido la idea de los cl´sicos art´ ıa a ısticos. La funci´n sapiencial: establecer prioridades o La cultura. ni a la filosof´ Ser´ err´neo afirmar que los valores o ıa. s´lo por eso es razonable abrirse a las diferencias y aceptarlas. la dignidad personal. no son o productivos. Lo humano aparece constante y transcultural. No son culu turalmente relativos. o si as´ no fuera. la diferencia deber´ ser suprimida. porque no son productos culturales. no cabr´ idea alguna de cr´ ıa ıtica cultural. Insistamos en el hecho de que. ıa o ´ticos o filos´ficos (el bien moral. Dios. de la ´tica sobre la e t´cnica y del esp´ e ıritu sobre la materia. Eso conlleva priorizar. ni comparado. posibilita la comunicaci´n humana.

Se interesa por la producci´n de bienes de consumo o e instrumentos. a la voluntad o al entendimiento.4. s´lo reconoce ıa e o valor a la utilidad.4. al ser de las cosas. o raz´n especulativa y raz´n pr´ctica.1. Es la de a o quienes filosofan a partir de la experiencia de la injusticia. Una clasificaci´n ıa o o a o sencilla de las facultades humanas permite distinguir tres planos. distintas de la raz´n humana: o 1. Conciben la filosof´ como denuncia ´tica y regeneraci´n pol´ ıa e o ıtica. Considera superada la filosof´ teor´tica. No se interesa por la teor´ en s´ misma. Actitud teor´tica. o cuando consideramos la abolici´n de o o la esclavitud como un progreso. cabe distinguir ena tre teor´ y praxis. que valora el progreso t´cnico y espera de ´ste todas las soluciones. Se interesa por la acci´n y el bien moral.4. por qu´ todas ellas son. Concibe la filosof´ ıa como metaf´ ısica y. adem´s. como teor´ del conocimiento y anıa tropolog´ ıa.3. resumiremos en tres las ((concepciones del mundo)) o maneras de entender la sabidur´ correspondientes a tres actitudes ıa. genocidios. Para ella el filosofar nace de la admiraci´n y se ordee o na al conocimiento de la verdad. e Tomando como base ese hecho. pero no una burda simplificaci´n. como guerras. sin embargo. y los Derechos Humanos como un criterio para la historia pasada y futura. Seg´n se d´ prioridad al o o u e sentimiento. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 35 hist´ricos. 2. e e . 3. Nos interesa come o prender esa diversidad. suele propugnar una utop´ como t´rmino ıa ı ıa e del progreso moral. resultar´n concepciones disa tintas del hombre y de la realidad entera. Actitud pr´ctica. Es una distinci´n simple. Actitud positivista. Esbozo hist´rico de la filosof´ o ıa Actitudes humanas y filosof´ ıa Se puede distinguir entre sentir y entender. 3. Eso nos puede ayudar a entender por qu´ hay en la historia concepciones filos´ficas diversas. Se trata de la actitud antimetaf´ ısica. solidariamente. con su auxilio y con el de la misma historia. para comprender. Lo que la filosof´ e o ıa es se manifiesta tambi´n en su diversidad y en su historia. Para ella la ciencia es medio de dominio: saber es poder. filos´ficas. 3. la voluntad y el intelecto. que en el hombre se dan aunados: el sentimiento.

a ı o la antig¨ edad.) quien. C. C. y su joven disc´ o n ıpulo. cuando los hombres se procuran u sobre todo bienes materiales (´ tiles. respondi´ que era amante de la sabidur´ (((soph´ o ıa ıa))).36 3. u o buscando por encima de todo la contemplaci´n de la verdad (((theor´ o ıa))). El mismo Plat´n pon´ en correlaci´n estos tipos de vida o de hombres con o ıa o tres potencias del alma o facultades: el entendimiento. en torno a mediados del s. La Antig¨ edad cl´sica u a Narra una antigua tradici´n que el primero que se llam´ fil´sofo fue Pit´goo o o a ras (530. otros para competir y lograr fama. a o o a. siglo y medio m´s tarde.4. la voluntad y el sentimiento. que se titula as´ Est´n all´ aleg´ricamente retratados los sabios de ı. los hombres se mueven por el prestigio. al observar c´mo los hombres tienen ideales diversos sobre la o felicidad. Arist´teles. a o VI antes de Cristo. sino por el gozo de saber. por fin. o ımpicos: la mayor´ iban ıa para hacer tratos y negocios. bienestar. que o no se˜ ala al suelo sino que extiende plana la mano. seguridad. e a buscar por encima de todo el conocimiento. El fil´sofo es del tercer tipo: busca ıa a o o saber.2. obra del renacentista Rafael e Sanzio. sabio matem´tico y orador que. ser rico. una minor´ iba all´ s´lo por el gozo de ver. el ideal teor´tico lleva a algunos a desinteresarse de la riqueza y del prestigio. dominar en el mundo social. describe o a tres formas de vida: 1) seg´ n el placer. Cada actitud. Como Pit´goras. La cuesti´n es: ¿cu´l tiene prioridad? ¿A cu´l de ellas corresponde o a a gobernar? Las tres posibles respuestas son otras tantas actitudes ante la realidad. que se˜ ala al cielo. la voluntad o la afectividad. vivi´ en Atenas Plat´n (427-347. 3) seg´ n la raz´n. Ciencia y Filosof´a ı 3. al ser preguntado por su a oficio y arte. La ((Academia de Atenas)) Hay en Roma una c´lebre pintura al fresco. Como no se le entend´ compar´ la vida con los Juegos Ol´ ıa. 3. intent´ reducirlos a unos pocos ((tipos)). no por utilidad. la verdad y el bien. tres motivaciones dominantes: conocer la verdad. Plat´n de Atenas. Pit´goras vivi´ en Sicilia. viene definida por una idea de lo que es rector en el hombre: la mente. dinero. 2) u seg´ n la fama. a. Son tres maneras de concebir la felicidad: ser sabio.3. o forma de entender la vida. y por los honores u sacrifican los bienes materiales. en el lugar m´s destacado se ve un arco por el que entran u a el anciano Plat´n. La Academia ateniense n forj´ la actitud que la universidad medieval y moderna han recogido y proo seguido.). el ideal acad´mico. o en el sur de Italia. o tener placeres y comodidades.4. ser poderoso. como los atletas y soldados.). etc. fue disc´ e o ıpulo de S´crates y o .

fund´ la Academia (en 387 a. un ser que espera. 2. el ocio (otium. ((todas las cosas)). por el contrario. cuando busca saber s´lo para saber (teor´ o ıa). no lo es para el hombre. es el mejor e empleado. Ahora. En efecto. de o o o C. Las bestias est´n inclinadas a conductas fijas. la intelecci´n de la verdad. o a El hombre.3. domina su propio tiempo y no es dominado por el automatismo de los instintos y pulsiones org´nicas. Y Tom´s de Aquino lo comenta o a as´ ((El alma intelectiva ha sido dada al hombre en lugar de todas las formas. que cada a esp´cimen repite sin originalidad.4. en lat´ cuyo contrario es el negotium) ın. eso supone el dominio de toda la conducta desde lo universal. posee la capacidad de retener el tiempo y esperar (su conocimiento domina el tiempo). pr´ctica. dice Arist´teles. detenerse a pensar.) afirmaron decididamente la prioridad de la vida seg´ n la raz´n. o ((skhol´)) (de donde deriva el nombre de schola. Siguiendo a Arist´teles. un ser que piensa no es instintivo. El ser humano subordina sus necesidades sensibles a su vida mental. C. el deseo dominante o del hombre es saber. para estos fil´sofos. desde lo atemporal. todas las cosas. en los animales. ı el deseo dominante de la bestia es la satisfacci´n sensible. el unico que ya est´ en el fin de la vida humana. a. sin hacerse preguntas. comparemos el deseo natural humano con el de los o irracionales. S´crates. el ideal u o teor´tico. sino racional. (((escuela))). el alma es.) escribi´ que en el ser humano lo natural es el deseo o de saber. si est´ encaminada a producir artefactos (p´yesis). el hombre es un ser abierto a la totalidad del ser. . t´cnica. especulativa. la felicidad. porque pensar es pararse. es la actividad que m´s cumo a plidamente llena la vida de sentido. As´ pues. para ´l es antes pensar que satisfacer el e instinto. El saber. C. Ahora. Arist´teles de e u o o Estagira (384-322. en el sentido a o literal. En el hombre no gobierna el instinto. sino la raz´n. El tiempo dedicado o al estudio y al saber. sensibles. que se detiene a pensar. e a o La satisfacci´n de una necesidad. Seg´ n ellos. en cierto modo. ı: para que el hombre sea en cierta manera la totalidad del ser)). Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 37 maestro de Arist´teles. Por la apertura intelectual somos. en cierto modo. Mas como el saber es capaz de todo. ciegas. es autom´tica: no espera. Plat´n y Arist´teles (siglos IV-III. la verdad y el ´ a gozo de ella. que puede ser: 1. Para los animales lo natural es satisfacer e necesidades inmediatas.) con el fin de foro o mar gobernantes sabios. si busca saber para mejorar la personalidad moral (praxis) a 3. Debido al conocimiento intelectual. no tenemos instintos. lo que es natural para las bestias. a. la admiraci´n origina el deseo de saber.

se enfrenta con cualquier l´ ımite concreto.).4. El animal est´ determinado por el medio en que vive (adaptaci´n).38 3. los hombres ((tanto los o o antiguos como los actuales)). La inteligencia se demuestra capaz de sobrepasar los l´ ımites. eso hace del hombre una criaa a tura inquieta. existe una Raz´n ı a o . para ir m´s all´. Ciencia y Filosof´a ı Apertura sin l´ ımite y reflexi´n. que consideran sabio al hombre que conoce el arte de vivir feliz. un ser inadaptado al mundo (Arnold Gehlen). se dan cuenta de que el hecho mismo de vivir es algo feliz y bueno por s´ mismo. y crea los artefactos con que el hombre domina el mundo. Esta es. La sabidur´ ser´ el arte de ser feliz y la felicidad ıa ıa consistir´ en no sufrir. he aqu´ dos caracter´ o ı ısticas del hombre. o n Luego sintieron admiraci´n al contemplar los astros. o que nace ((prematuro)). Movidos por la admiraci´n hicieron progresos: primero se extra˜ aron ante problemas comunes. u o la causa del filosofar y su tema principal. pero dando prioridad a la pr´ctica. apertura y progreso son naturales para el hombre. pero construye su mundo. alguien llegar´ hasta a all´ tarde o temprano. Helenismo e ((ideal del sabio)) Todav´ en la Era antigua. y Marco Aurelio. durante la ´poca helen´ ıa e ıstica y romana (desde el siglo III a. El sabio adopta igual serenidad ante la a buena o la mala fortuna. no solamente a f´ ısica. el hombre es homo faber. ((podemos detener los procesos naturales)). Por fin. si hay un abismo en las profundidades del mar. 3. C. o La naturaleza humana no est´ fijada. al siglo IV d. C. es naturaleza espiritual. el sabio busca la imperturbabilidad de ´nimo ıa a o ((apat´ Los estoicos descubren el valor de la austeridad y el autodominio ıa)). una diversidad de escuelas se plante´ la natuo raleza y sentido de la existencia humana. Si hay una cima sin escalar. la firmeza del firmameno to)). recomienda Epicteto). Epicteto. lo cual es m´s que adaptarse a ´l. Si hay una marca establecida en atletismo. tambi´n por a o e el instinto (conducta fija). Alguien tiene que ser el primero en llegar a donde todav´ ıa nadie ha llegado. seg´ n Arist´teles. el mundo humano. insatisfecha. Insatisfacci´n. hay que hacerla retroceder.4. emo e perador). Por eso. la maravilla ((sobre el origen del Todo)). Arist´teles observ´ que a causa de esa apertura. (abstine et sustine!. Adem´s. Por la a e raz´n. a Destacan los fil´sofos estoicos (como S´neca.. La de este fil´sofo es una actitud o teor´tica y principalmente metaf´ e ısica. alguien ı tiene que bajar. escribe ((se maravillaron. content´ndose con poco y no permitiendo que los acontecimientos externos a perturben su presencia de ´nimo. La raz´n interrumpe el automatismo de la vida o instintiva.

De ´l proviene la expresi´n popular ((tomarse las cosas con filosof´ e o ıa)). de modo que es sabio y bueno ((seguir la naturaleza)).) fue el primer fil´sofo de la etapa o helen´ ıstica.3. necesita ser curado y liberado de los males de la vida. u hedon´). El estoicismo fue muy influyente en el mundo antiguo. Los dioses son felices. temor al dolor y temor a la muerte. si consuma su deseo. Epicuro recomienda la a o austeridad. Todos los temores se reducen a tres: temor a los dioses. Bajo leyes f´ a a ısicas constantes. de modo semejante a los estoicos. ya que los segundos acarrean penas y dolor. los cuerpos obran por la necesidad f´ ısica. Placeres serenos son beber agua y comer pan en cantidad justa. se deben preferir los primeros. Hay en esto una actitud pr´xima a la que se encuentra o en las teosof´ orientales. No hay vida placentera donde tienen cabida el miedo y la inquietud. se siente frustrado. La muerte. Lo que priva de serenidad es el deseo. hasta las almas y los dioses a est´n ((tejidos)) de ´tomos sutiles y ligeros. Hab´ en ella un matiz ((medicinal)): el ser huıa mano padece. consiste en el placer (gr. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 39 que gobierna el mundo (Ley natural).5. a pues vuelve a desear y con m´s vehemencia. que se agitan en el vac´ y u a ıo se entremezclan. Hay placeres serenos y naturales. movi´ndose para desviar la trayectoria. algo as´ como la inclinaci´n que un cuerpo loı o gra en su ca´ ıda. luego la muerte no es temible. al hombre le queda un estrecho margen de libertad. El dolor y los placeres moderados no perturban. La sabidur´ consiste. en una comprensi´n que permita ıa e o al hombre ser feliz. orientada a la felicidad. todos los e seres constan de corp´ sculos invisibles (´tomos). los cuerpos constan de ´tomos. S´lo quien renuncia a desear. No existe otra realidad que la materia. padece y. entendida a como ((contento)) de la vida.4. placeres violentos son beber vino y manjares exquisitos. el hedonismo epic´ reo juzga que el deseo natural de felicidad es e u id´ntico al deseo de placer. La felicidad. a o deja de temer al dolor. luego no se preocupan de los hombres: no hay motivo para temerlos. sufre a causa de sus errores. No obstante. M´s o a a´ n. a. la embriaguez y la hartura son males y traen consigo otros males. quien desea huir de todo dolor y lograr mayores placeres siempre est´ inquieto. y el hombre aspira u o . obedecer los dictados de la naturaleza propia es obedecer a Dios. insatisfacci´n y enfermedad. Epicure´ ısmo Epicuro de Samos (341-270. y sigue resonando en algunos pensadores modernos. El sabio invierte esa e libertad en procurarse el verdadero placer. no nos afecta: al que vive todav´ ıa no lo afecta y a quien ya muri´ tampoco. Pero no basta.4. Esta escuela mostraba una actitud pr´ctica. mientras otros son violentos o anti-naturales. como el Hindu´ ıas ısmo y el Budismo. el sabio procura conocerla y seguirla. como: m´s deseo. seg´ n Epicuro. por fin. de C. para ´l. la extinci´n del deseo y del dolor es el placer sumo. 3.

luego la muerte es el fin ultimo del hombre. la del Dios de Abraham.. el mismo Ser. como algunos creyeron. La Modernidad Traslad´monos al s. sino el Dios del Universo. La Patr´ ıstica Otras escuelas de la etapa helen´ ıstico-romana fueron el neoplatonismo. el desarrollo industrial hizo posible ((de manera antes insospechada)) la . plat´nico y cristiano. contempor´neo de las escuelas griegas y a romanas. La Escol´stica. el Creador no es un ser mudable. reducci´n o de todo a materia y del bien a bienestar. algunos cristianos hicieron suyas las ideas de Plat´n. XVIII. sino el Ser eterno. prolonga o a la obra teor´tica y pr´ctica de las escuelas helen´ e a ısticas y patr´ ısticas. A Atenas iban a suceder Roma. Ahora bien. de todos los pueblos. porque con ella desa´ parece todo deseo y todo dolor.40 3. otros las de Arist´teles. La Patr´ ıa ıstica es un movimiento intelectual cristiano. a XIX. Se esforz´ en expresar la fe cristiana con el voo cabulario y conceptos de la filosof´ pagana. etc. Pero el Dios de Israel no es una divinidad nacional. seg´ n o o u la actitud de cada pensador. e e o o En la Ilustraci´n hallamos nuevamente la actitud teor´tica y la pr´ctica. as´ como en infundir en ´sta ıa ı e los ideales aportados por la fe cristiana. La actitud ((positivista)) en la antig¨ edad se u plasma en el epicure´ ısmo: rechazo de la teor´ y de la metaf´ ıa ısica.7. Ciencia y Filosof´a ı al placer. Alejandr´ como centros del saber. de los siglos II-IV. el neo-pitagorismo y el escepticismo. Isaac y Jacob. o 3. Se considera a San Agust´ de Hipona (354-430) la cumbre de la Patr´ ın ıstica. esta universalidad y amplitud de la Revelaci´n propicia la diversidad filos´fica o o dentro del Cristianismo. o 3. sensible a la belleza literaria y a la grandeza intelectual de los cl´sicos. ignorando la opci´n por la austeridad.6. sobre todo. sino la plenitud de la religi´n reıa a o velada. Desde el principio. en la primera mitad del siglo ıa. o e a como aproximaciones a la sabidur´ M´s tarde. Los epic´ reos romanos acentuaron u el hedonismo de esta doctrina. P´rgae mo y. las enriquece con la aportaci´n de los grandes te´logos medievales y la de fil´sofos o o o musulmanes y con el redescubrimiento de Arist´teles. su principal resultado fue la s´ ıntesis de la filosof´ griega y el monote´ ıa ısmo. o las del estoicismo.4. Agust´ es un fil´sofo ın o metaf´ ısico. el Cristianismo no es una filosof´ m´s.4. en la Edad Media. la ´poca que alumbr´ la Revoluci´n francesa. tras su conversi´n al Cristianismo los a o entiende bajo una luz nueva: el hombre y el mundo son criaturas. Fue un pensador apasionado y vital.

adopt´ una actitud o o de exaltaci´n del domino humano del mundo. su teor´ del conocimiento. si queremos responder a la pregunta: ((¿qu´ podemos saber?)) O bien. No obstante. Un contempor´neo de Jaime Balmes. en su libro sobre El contrato social (1762). es decir. Kant entend´ la libertad del mismo modo que Jean-Jacques ıa Rousseau (1712-1778). mientras que Comte o e es el padre del positivismo y propugna la supresi´n de la filosof´ en beneficio o ıa de la ciencia experimental y la t´cnica modernas. Por lo tanto. al final. a saber. por el contrario. Ambos se oponen al Cristianismo en nombre de la autosuficiencia de la raz´n. ha de existir un sujeto e libre. Dos o pensadores encarnan bien ese talante del siglo de las Luces: Inmanuel Kant (1724-1804) y Auguste Comte (1798-1857).8. en el mundo a f´ ısico no hay libertad y el hombre no ser´ una naturaleza.4. El progreso es su ideal. Dios reunir´ el m´rito moral y el bien sensible. o ı o una parte de ese sistema. Puesto que en ´ste existen deberes. a La Ilustraci´n. por eso. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 41 actitud positivista. es de tanta importancia en el panorama del pensamiento o moderno y contempor´neo que frecuentemente se la ha considerado aparte. Es o cierto que el inter´s primordial de su sistema es ´tico: la llamada ((autonom´ e e ıa moral de la raz´n)). XVIII). y debemos considerarlos siempre separados hasta que sean e reunidos por Dios en la bienaventuranza que merece quien act´ a de acuerdo u con el deber moral. entend´ la libertad como independencia de causas externas. contenida en la Cr´ ıa ıtica de la raz´n pura. Kant considera al hombre repartido entre dos mundos: el f´ ısico y el moral. Kant se da cuenta de que ser moralmente bueno no equivale a ser feliz en este mundo.3. La f´ a ısica moderna es el modelo que se debe imitar. ((¿c´mo e o es posible la ciencia?)) En el mundo moral. En el mundo f´ ısico. ser´ la justicia definitiva. llamada ((siglo de las Luces)) (s. En el mundo f´ ısico el hombre bueno resulta frecuentemente perjudicado. dio a la moderna ((fe en el progreso)) un peculiar matiz tecnocr´tico. Por un lado. el franc´s Auguste a e Comte. en quien domina la actitud teor´tica. la ley b´sica a es la libertad. La actitud te´rica a o . Kant es un fil´sofo idealista. En el mundo ıa f´ ısico todo est´ regulado por leyes y causas externas. esta reuni´n del bien a e o moral y del bien f´ ısico. y as´ lo vieron los fil´sofos del Romanticismo. En ıa a aquel libro. a como la obra de filosof´ especulativa m´s influyente de la modernidad. la racionalidad se plasma en las leyes exactas de la mec´nica de Newton. e 3. Ahora. Tal como Kant los a ve´ el mundo f´ ıa. o o sino como creadora ((de la ciencia y del progreso)).4. Kant y la especulaci´n o A Kant se lo puede considerar un claro ejemplo de fil´sofo especulativo. por puro respeto del deber. ısico y el mundo moral (un mundo mec´nico y otro espiritual) a son heterog´neos. no ven a la raz´n como criatura.

el cielo estrellado sobre o m´ y la ley moral dentro de m´ ı ı)). libertad y capacidad de acci´n. La superaci´n. afirma una libertad infinita y no reconoce nada ((en s´ exterior a la libertad. son. Este es el inicio del filosofar. s´lo son posibles dos filosof´ o a u u o ıas: realismo e idealismo.-J. Si les pregunt´ramos: o o a ((¿cu´l es la realidad b´sica. la libertad supera a las cosas. tampoco la admiraci´n. El esp´ ıritu. o Ante el sorprendente planteamiento de Fichte. como Fichte.4. ((pone)) la materia ante s´ para superarla. m´s a´ n: gratuita. la ı. Kant ve´ en la admiraci´n el inicio y causa del filosofar. siempre nuevos y crecientes. Dir´n ıan o a que la realidad primera es voluntad (Rousseau). ((La filosof´ que uno profesa depende de la clase de hombre que ıa es)). esp´ ıritu pr´ctico y hombre a de acci´n. no ya la admiraci´n ante el orden del o universo. se trata de una elecci´n libre. Rousseau) son fil´sofos de la acci´n. a ıa o Su disc´ ıpulo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814). o la verdad. La primera. 3. pone sin embargo el inicio de la sabidur´ humana en una eleco ıa ci´n libre. o lucha y la acci´n son el alma del progreso y en ella encuentra la libertad su o exaltaci´n y felicidad. o Ante concepciones tan vigorosas como las de Kant y Fichte se hace especialmente evidente la dificultad intr´ ınseca de la filosof´ y la prudencia ıa . no queda m´s remedio que a preguntarse: ¿c´mo sabemos que el idealismo es la filosof´ verdadera? Su o ıa respuesta es esta: por autoafirmaci´n. Esta dualidad ((libertad ı)). por el contrario. significa acentuar las limitaciones: las cosas son l´ ımites. Frente a esa idea del esp´ o ıritu. afirma que lo real existe en s´ mas eso ı. el hecho primero e incontestable del que part´ a a ıs?)) No responder´ que era el ser. la pretensi´n o realista de que existen cosas reales. en su pensamiento. que es libertad. del esfuerzo y la superaci´n. en fin. El idealismo. a la cl´sica dualidad ı”)) a de ((sujeto cognoscente)) y ((objeto conocido)). acci´n o al menos o deseo en busca de satisfacci´n (Marx). Ciencia y Filosof´a ı de Kant se expresa en su gran sentido de la admiraci´n y la reverencia.42 3. sin rao o zones. seg´ n Fichte. o praxis. La experiencia del poder u de elegir. Seg´ n Fichte. pero ahora el sujeto es esp´ ıritu. afirma Fichte. limita la libertad. en el pensamiento de Fichte. el punto de o arranque de todos los razonamientos. Fichte y la Acci´n moral o Como los cl´sicos. y cosa ”en s´ equivale. mientras que la libertad es potestad sin l´ ımite. el esp´ ıritu es ((antes)) que la materia. Los te´ricos modernos de la Revoluci´n (especialmente o o J.9. el o fil´sofo prusiano admiraba un doble prodigio: ((Dos cosas llenan el ´nimo de o a admiraci´n y respeto.

o una ((madurez)).4. sino del encuentro de la raz´n consigo misma) que se llam´ ((idealismo filos´fico)). En dos e frases se condensa la mentalidad positivista y antimetaf´ ısica de A. pero en su exagerado espiritualismo llegaron a difuminar (o a borrar) la diferencia entre el Creador y la criatura. positivismo. la dignidad humana. su forma de razonar es l´gica y amplia. pero llegan o a de repente a conclusiones que desconciertan al sentido com´ n: el mundo no u tiene otro ser que su aparecer (dice Kant del cosmos). actitudes que valoran el ´xito por encima de todo. Heidegger. Hoy la tarea del pensamiento no puede consistir en darlo por e ((acabado)). s´lo materia o s´lo esp´ e o o ıritu? Es casi imposible responder bien a preguntas mal planteadas. el respeto que espera el pensador consiste en el esfuerzo de entenderle. ısico. no concibe la filosof´ como una ıa actividad que valga por s´ misma. Kant y Fichte intentaban comprender el esp´ ıritu. metaf´ ısica en su juventud y positivista en su madurez. el misterio del mal. para ´l el saber s´lo vale por sus resultados ı e o utiles y econ´micos. de Hegel. Comte: . pero tampoco para u dejarnos arrastrar irreflexivamente por lo atrevido u original de sus afirmaciones. la Historia y Dios. siguen siendo los grandes temas: nuestra tarea ser´ comprender c´mo se armonizan.10. La mayor´ de sus asertos son ciertos y verıa daderos. lo e e que en realidad no son sino salidas ((de emergencia)) hacia el materialismo (marxismo. la responsabilidad de la filosof´ El universo f´ a ıa. ¿Qu´ es el hombre. Todav´ hoy se presenta ıa en algunos c´ ırculos acad´micos como si fuera un ´xito. ((pensamiento ıa d´bil)). La era postindustrial.3. m´s que nunca. a la hora de leerlos y comprenderlos adecuadamente. Estas filosof´ eso o o ıas. Esbozo hist´rico de la filosof´a o ı 43 necesaria. Los pensadores geniales merecen respeto. neopositivismo cientifista) o hacia el ((humanismo ateo)) y el nihilismo (Sartre.4. han originado una grave crisis en el siglo XX. Ahora. magn´nima. a o 3. Son consecuencia del positivismo el utilitarismo y el ´ o pragmatismo. de las comunicaciones y la bio-tecnolog´ ıa reclama. seg´ n ´sta la o u e humanidad es religiosa en su infancia. etc. filosof´ neo-hegeliana.). por eso se internaron en una especie de ((m´ ıstica)) (no del encuentro con Dios. Comte y el Progreso t´cnico e Para Augusto Comte (1798-1857) la realidad humana est´ gobernada por a el progreso en la forma hist´rica de la Ley de los tres estados. olvida que es creado y destinado. pecialmente el Idealismo absoluto. Comte es el fundador del positivismo. No hay raz´n para mirar o con menosprecio a estos pensadores porque se atrevieran a contradecir tan abiertamente al sentido com´ n del resto de los mortales. y ese ser-aparecer del mundo lo crea el esp´ ıritu humano (dice Fichte). por parte de quienes no son especialistas. Su idea del esp´ ıritu.

e o sistem´tica y al servicio de la industria y el poder pol´ a ıtico. Lo que ahora nos interesa es la cuesti´n de saber cu´l de ellas es la correcta o a y. de C. en todo caso. que la cuesti´n de decidir cu´l de las tres facultades (intelecto. o estilo de vida.. . el joven Arist´teles o escribi´ lo siguiente: o ((Tanto si se debe filosofar. entonces ´ste es el u ıa e m´s valioso y debemos investigarlo. o cu´l de las tres actitudes (te´rica. el padre del positivismo concibi´ el saber como Enciclopedia. y no otro. es preciso filosofar. El orden es cosa del pensamiento.44 3. Seg´ n Plat´n y Arist´teles. pero si no lo tiene. por lo tanto. Saber para prever. hay que explicar por a qu´. s´lo si reconocemos la hegemon´ del intelecto o ıa podemos poner orden. Prioridad de la teor´ ıa Prioridad de la inteligencia Hemos expuesto tres concepciones distintas de la filosof´ y hemos comproıa bado que se han dado tanto en los tiempos antiguos como en los modernos.)) En efecto. y esa explicaci´n ya es una filosof´ En cuanto nos pongamos a estudiar e o ıa. En otras palabras: Saber es poder. he aqu´ la unica verdad absoluta. No obstante. prever para proveer. El saber s´lo interesa para o anticiparnos.1. dice Comte. ıa No obstante. o ¿una relatividad universal. un la futura ((sociedad positivista)). voluntad y sentimiena to)) tiene prioridad natural y asume el encargo de ser la gu´ de las otras. 3.5. pr´ctica y positivista) tiene la a o a leg´ ıtima prioridad es ya una importante cuesti´n filos´fica. Discutiendo e a este tema con los ((positivistas)) del siglo IV a. sino de armonizarlas. cu´l de las tres facultades ((intelecto. La religi´n y el ser supremo de la nueva sociedad ser´ o ıa la Humanidad. no postula alg´ n absoluto? u ˆ El ser supremo (le Grand Etre). para dominar y explotar la Naturaleza. Ciencia y Filosof´a ı 1. Tal como lo e o vieron los griegos. como si no se debe filosofar. voluntad y sentio a miento). pues. seg´ n Auguste Comte. su ideal moral el Progreso. no hay que pensar en t´rminos de confrontaci´n. Todo es relativo. es la humanidad u (l’Humanit´). no se trataba de excluir dos formas de vida para dar lugar a una sola. Resulta. 3. sin ı ´ asustarse ante la paradoja que su afirmaci´n comporta. si la b´ squeda de la sabidur´ tiene objeto. la manera de u o o unirlas todas es jerarquizarlas. Es la cuesti´n de o o o saber por qu´ elegimos un car´cter. Y ¿qu´ pasa con la verdad de las cosas? e 2.5.

ın) o y descubre oportunidades. El futuro ya ha pao sado)). Se caracteriza a la filosof´ como pensamiento a la luz de los ıa principios. El objeto de la admiraci´n ha sido lo contrario de la actitud m´ o ıtica. e corresponde a la voluntad y al sentimiento. Desde Arist´teles. El tiempo del mito es circular. El mit´logo vaticina el futuro o . lo que la filosof´ descubre es algo permanente en la realidad. por el a e contrario. jerarquizar supedita los saberes a principios. en todo caso es preciso filosofar. El mito explica el presente por un pasado remoto. el mit´logo (narrador. o artes pr´cticas encaıan o e a minadas al bienestar y la utilidad. ıa a pasar´ es lo que ((ya ha pasado)).2. no explica el presente por el pasado. es cierto: tanto si se debe filosofar. 3. El mito es una interpretaci´n del tiempo que dice: ((No hay futuro. La teor´ ıa explica las cosas por causas y principios que act´ an ((ahora)): lo que hay. es inventiva. siguiendo las generaciones de los dioses. La admiraci´n: del mito a la teor´ o ıa Es un hecho hist´rico que la filosof´ naci´ como actitud teor´tica. pensamiento que refiere todos los temas a los principios primeros. Sin negar la importancia del a tiempo. La actitud teor´tica comenz´ desde el momento en que se advirti´ que e o o no todo est´ sometido al imperio del tiempo. poeta) es el hombre o de larga memoria. La teor´ hizo pasar al mito a segundo ıa plano.5. la teor´ es obra del ((noˆs)). La admiraci´n intelectual es el estado en que el hombre se siente cautivado por o lo intemporal. Hallar la armon´ del hombre y el universo es referirse ıa a principios. depende actualmente de principios. As´ es la mirada (gr. lo que ıa. Esta advertencia es la teor´ Ahora bien o ıa. estaremos o ´ filosofando. no ya al pasado (mito).5. y que ıa se corresponde con la intelecci´n. si el futuro consiste en repetir el pasado. sino por lo actual. Ahora. a partir del o caos.3. o bien. que recuerda c´mo se ha formado el mundo. est´ predeterminado. lo u que est´ existiendo. Antes o ıa o e hab´ sido el mito y la adquisici´n de la t´cnica. Prioridad de la teor´a ı 45 nuestra incapacidad para conocer la raz´n ultima de las cosas. Aqu´ no tiene cabida la libertad: no se puede a ı crear el futuro si ya est´ dado. es la ((rueda del tiempo)). e ıa. La actividad teor´tica. por tanto. no se a lo puede evitar ni crear. el elemento intemporal que hay en el hombre. Por el contrario. ıa una teor´ luego la actitud teor´tica tiene la hegemon´ ella decide qu´ lugar ıa. ıa u la filosof´ comienza pues con la advertencia del esp´ ıa ıritu y su apertura a lo intemporal. En el Mito del Eterno Retorno de lo mismo que era la concepci´n dominante antes de o la teor´ y todav´ lo es en el extremo Oriente el futuro est´ dado. a ı theoreˆ te´rica o contemplativa: atenta a lo actual. e innova. el sentido com´ n y la historia han o u decidido la cuesti´n a favor de la teor´ Rechazar el primado de la teor´ es o ıa. como si no.

porque sabe el pasado. autor del teorema de las paralelas y uno de los ((Siete Sabios)) de Grecia.5. Se dir´ que a ıa Pit´goras no ha ((inventado)) el teorema. Y es cierto. ¿era verdad ana tes de Pit´goras?)) La respuesta que todos dan sin pensarlo es ((s´ Parece a ı)).3. para extra˜ arnos de que las cosas cambien. Como las constelaciones de las estrellas. como las hojas del bosque en oto˜ o)) (Homero). Tales compar´ la regi´n inconmensurable del cielo estrellado con o o . No es una casualidad que la ciencia. as´ parece ser la verdad del teorema: intemporal. VI a. en el ıa o trasfondo de la confianza occidental en la libertad. porque estaba en e o o o e medio de su camino hacia las Indias Orientales. se benefician de la prioridad de la actitud te´rica y metaf´ o ısica. C. Al contrario. porque el mundo material no conoce la permanencia de o lo intemporal. Tales y Pit´goras. liberado a la acci´n humana del fatalismo. por tanto. ¿De d´nde viene. en el sentido moderno de la palabra. lo que ha ıa. La libertad y creatividad humanas. si no toma distancia. el constante devenir al que est´n sometidas todas las cosas de la a tierra. esto es. el primado de la teor´ no el del mito. Hay una filosof´ nacida de la maravilla. El pasado vuelve. Ha sido. sino que lo ha ((descubierto)): se ha a topado con ´l. al fatalismo y a a ıa o la pasividad. 3. Mirar la tierra desde los asa tros Si preguntamos ante un grupo: ((El teorema de Pit´goras. eso se llama o superstici´n. o tan t´ ıpicas del hombre occidental. viajero. como Crist´bal Col´n top´ con Am´rica. en el mundo todo cambia. con independencia de la rapidez: de prisa o lentamente. Ciencia y Filosof´a ı por el peso del pasado: el futuro no escapar´ a su suerte. la extra˜ eza y la admiraci´n? o n o La filosof´ naci´ en el coraz´n de hombres que miraban las estrellas. Pero debi´ramos insistir un poco en este detalle: uno no e se admira de algo si no lo encuentra ((extra˜ o)). ı Se suele decir que los primeros fil´sofos se maravillaron al contemplar el o cambio. El ıa o o primero fue Tales de Mileto (s. para o e el progreso. matem´tico. n es preciso ver como m´s natural la estabilidad de lo que no cambia que el a movimiento. haya nacido y prosperado en Occidente. te´rica. ¿C´mo se produjo esta transformaci´n mental? Era una modio o ficaci´n importante. Ahora bien. evidente que su verdad no depende de Pit´goras. para la acci´n ´tica. a El mit´logo sabe el futuro. Quien ha sido educado en la teor´ ve que la afirmaci´n de que o ıa o el futuro ya est´ dado (es pasado) conducir´ a la inacci´n. el hombre.). de que ((las generacion nes de los hombres caen. astr´nomo e a o ingeniero. en el mundo sensible todo es cambiante. n Ahora.46 3. pues.

Lo que verdaderamente extra˜ ´ a Tales de Mileto no fue que los no astros fueran eternos. por ser temporales. mientras que en el mundo de aqu´ abajo todo es mudable e inconsistente. de manera que hay diversas tem´ticas iniciales de la filosof´ ¿Qu´ realidades admiraron a ıa.3. Este poder se proyecta sin l´ u ımite. sigo nifica compararlas con lo intemporal. por otro lado. Y tambi´n la autoridad de la concieno o e cia. Por o lo tanto. ıa tienen en com´ n el adverbio ((siempre)). tiene un no s´ qu´ de infinie e . All´ arriba estaban las cosas que ((siempre son)). Los u ıa. sino la tierra. como a los de hoy? El impresionante espect´culo del o a cielo astron´mico mueve a admiraci´n. de una revoluci´n mental consistente en o invertir la forma habitual de mirar. ((ahora)). Natura) fue m´s a all´ de la f´ a ısica o cosmolog´ hasta las causas ultimas. sino que mira todo lo que cambia. era: a ((¿de d´nde ha salido todo y a d´nde se encamina?)) La pregunta por el origen o o primero y el destino ultimo s´lo es posible para alguien que mire al mundo ´ o sensible desde las estrellas. esto es. desde la estabilidad de lo intemporal. o Encontrar a las cosas necesitadas de explicaci´n. cuando formula el deber. porque en todo conocimiento hay finitud e infinitud: todo lo que conocemos es cosa finita y. desde una visi´n de lo intemporal. sino que en la tierra todo fuese transitorio. la tierra lo transitorio. el amor y la filosof´ ıa. Por eso juzga que todo tiene un Principio: toda esta diversidad cambiante est´ dependiendo. Physis. hay diversas realidades que pueden admirar a la mente. Este mundo no se entend´ ıa ıa. lat. Tales fue el primero de los ı que se maravillaron ((ante el origen del Todo)). la mente humana conoce tanto lo eterno como el tiempo. astros siempre iguales.5. es decir. sino uno que considera la tierra desde los astros. Tales no parece ser alguien que mira las estrellas desde la tierra. La pregunta oportuna. u Ahora. no mira hacia ((lo que siempre es)) desde un momento ef´ ımero del tiempo. crece y muere. Prioridad de la teor´a ı 47 la tierra en la que vivimos. a seg´ n se cre´ Las estrellas eran lo permanente. dicho de otro modo: la mente humana (el noˆs) tiene tanta o m´s afinidad con las u a estrellas que con la tierra. y entender le pareci´ imprescindible. Quien investiga movido por la admiraci´n filosofa. El mismo hecho de conocer es admirable. ´ e ı metaf´ ısica. nace. el ((poder)) de conocer no queda saturado por ning´ n objeto. no cambian. de una unica realidad a ´ que no ha cambiado ni cambiar´ nunca. ¿C´mo era posible tal comparaci´n? o o Quien compara pone en relaci´n dos extremos previamente conocidos. son eternos. ama o una especie de imposible: la sabidur´ Los teoremas. lo que hac´ falta justificar. ¿Por qu´? Por causa de una e especie de ((vuelta de campana)). convirti´ndose as´ en ıa. Lo es. e a los fil´sofos de ayer. la pregunta por la naturaleza (gr. Desde o un principio. No era el cielo. por eso.

pero tambi´n el de Descartes. ¿C´mo sabemos. No sabidur´ sino amor a la sabidur´ Eso quer´ ıa. ıa. S´crates. o como ıas pugna frente al realismo del sentido com´ n. Limitada entre lo suprarracional y lo infrarracional. ıa (Philosophia).) quer´ decir que. que es limitado? Y es o sorprendente que tengamos idea de un saber perfecto. lo suprarracional. ıa ıa o al hombre correspond´ no la sabidur´ (Soph´ sino el amor a la sabidur´ ıa ıa ıa).4. La admiraci´n de saber que no somos o o Dios Una de las formas m´s sorprendentes en que se ha expresado la maravilla a del conocimiento es el dicho de S´crates: ((S´lo s´ que no s´ nada)).5. Por lo tanto. Recapitulemos: u La filosof´ nace de la admiraci´n. sea como protestas ante el error o extravagancia de algunas teor´ ((sutiles pero ajenas a la vigencia de los principios)). Ciencia y Filosof´a ı to. lo imprevisible y las excepciones. Y los hombres lo han atribuido a la divinidad. que encuentra al e descender a la materia. o . lo hemos comparado ya con el saber infinitamente perfecto. sino de Dios. o o u e Leibniz y Hegel. Parece o o e e que S´crates (470-399 a. por el hecho de saber que o ıa nuestro conocimiento es limitado e imperfecto. a la singularidad. Modestia del nombre. ıa decir en griego filosof´ Con ello quedaba claro que el hombre limita con ıa.48 3. en la modernidad. El hombre es un ser fronterizo. como teor´ ıa o ıa Se separa del mito. ¿C´mo tenemos idea o del saber perfecto. hasta el punto de afirmar que la sabidur´ no es cosa de los hombres. precisamente cuando reconocemos que nuestro saber es reducido. Para designar la actividad nacida de la sorpresa. Tal fue el caso ıa de S´crates y Arist´teles. la libertad.5. imperfecto. Mas o las reacciones voluntaristas (praxis) o positivistas (p´yesis) y antimetaf´ o ısicas se presentan una vez y otra. y limita tambi´n con lo infrarracional. abriendo el futuro. 3. Recapitulaci´n. sin saberlo? Lo cierto es que ya a los antiguos fil´sofos del o paganismo les parec´ que la sabidur´ era propia s´lo de Dios. 3. la admiraci´n y la conciencia de la propia limitaci´n. Una definici´n cl´sica de la filoo o a sof´ ıa La actitud te´rica es el hilo conductor de la historia del pensamiento. en la Antig¨ edad. C. no reconoce otros l´ ımites que los de la misma raz´n humana. si no.5. hac´ falta o o ıa una palabra modesta.

deja abierta la cuesti´n: nos indica mejor o lo que la filosof´ no es. Consideremos las cuatro part´ ıculas de esa definici´n ((escolar)): o 1. por causas ultimas: a diferencia del m´todo cient´ ´ e ıfico experimental o descriptivo. fundan en la Revelaci´n. Cabe notar que todas ellas encajan a bien en la definici´n ((escolar)) del saber filos´fico: ((La filosof´ es la ciencia o o ıa de todas las cosas. que explica por causas pr´ximas. o Estas son algunas de las principales ideas que se desprenden de cuanto hemos expuesto en las p´ginas anteriores. 3. o 4.. de todas las cosas: a diferencia de las ciencias (particulares). en el hombre y e o en la realidad completa. la idea de ((filosof´ ha sido tambi´n bastante ıa)) e distinta en cada ´poca.5. ((inteligencia)). o 3. o o o Notemos que de ah´ se desprende una descripci´n negativa (por tanto no ı o hay ((definici´n))). o ıa o en ella se pone en juego qu´ es lo principal. por sus causas ultimas. que lo que ella en s´ misma sea. o sino que examina qu´ quiere decir ((saber)). Universalidad de la filosof´ ıa La misma definici´n de la filosof´ es ya un importante tema filos´fico. seg´ n las escuelas. Prioridad de la teor´a ı 49 Se pregunta por el origen primero y el fin ultimo de todo cuanto existe. ciencia: por contraposici´n a la experiencia y a las opiniones. Examina temas como Dios. o 2. Al cabo. la libertad.6. lo hegem´nico. adquirida por la luz de la raz´n: a diferencia de la fe y la teolog´ que se o ıa. ((realidad e primordial)). el esp´ ıritu. tarea tan humana y por ello tan diversa? La definici´n ((escolar)) es menos o ingenua de lo que puede parecer. superior a la raz´n y comprensi´n humanas. ´ A diferencia de las ciencias. Puesto que hay diferentes concepciones del hombre y diferentes ideales de vida. supuesta. y adquirida por medio de la luz de ´ la raz´n)). De ah´ que el inter´s principal e u ı e de este cap´ ıtulo sea rastrear qu´ tienen en com´ n: ¿qu´ es la filosof´ esa e u e ıa. como amor ıa ı a la sabidur´ se describe por una meta no concluida. etc.5. que nos indica lo que ((no es)) filosof´ o ıa: . etc. no s´lo se plantea preguntas concretas. que no cabe dar por ıa.3. pero no es religi´n.

fe teologal.6. ´ c) Orden moral. No es una ciencia particular. finiciones Cuadro esquem´tico del saber y sus grados a 1. Saber natural (naturaleza. o Cabr´ a˜ adir que la filosof´ no es algo impersonal ((como el estado de ıa n ıa la ciencia o una historia del mundo)). Ni tampoco la suma de todas ellas. que se ha dado en alguna ocasi´n. No es la teolog´ ni una religi´n. 3. tambi´n ser´ raro que la filosof´ que uno hace e ıa ıa suya no comprometiera su modo de vivir. 3. ıa. Ap´ndice. Saber sobrenatural (revelaci´n. afirn o ma Leonardo Polo que toda sabidur´ humana es prematura. en los actos de la raz´n que produce artefactos e o (T´cnica y ciencias aplicadas). as´ como raramente una innovaci´n ı o cient´ ıfica nos cambia la vida.1. sagrada o teolog´ ıa) 2. En referencia a este empe˜ o. No es ciencia experimental.6. Orden natural. y por lo mismo que la a sabidur´ humana no es un sistema de conceptos bien encajados entre s´ y ıa ı concluso. Ciencia y Filosof´a ı No es un repertorio de opiniones subjetivas. Orden sobrenatural. e . en los actos de la raz´n (Filosof´ racional o L´gio ıa o ca). ıa d ) Orden t´cnico.50 3. Invito al lector ıa a meditar esta afirmaci´n en su sentido m´s positivo. raz´n. ni alguna experiencia singular. Adem´s. filosof´ y ciencias). Las ramas de la filosof´ Dee ıa. ıa) 2) Orden ontol´gico (Metaf´ o ısica u Ontolog´ ıa) 3) Orden teol´gico (Teolog´ natural o Teodicea) o ıa b) Orden racional. en los actos de la voluntad (Filosof´ moral o Etica). o ıa que se divide: a) Orden real o independiente de la raz´n. como si dijera que la o a sabidur´ humana (la filosof´ puede coincidir con su proceso de maduraci´n ıa ıa) o personal. que abarca: o 1) Orden natural (Filosof´ natural o Cosmolog´ Psicolog´ ıa ıa. de ((cerrar)) el n o sistema. es extra˜ o a ella el prop´sito de darla por concluida.

p´gs. Madrid. su objeto es el ente natural viviente. Las ramas de la filosof´a. En cuanto se ocupa de los principios de la raz´n (especulativa y o pr´ctica) es sabidur´ todas las ciencias se valen de los principios. anima). Definiciones Filosof´ (definici´n escolar cl´sica). tiene por objeto el ente en cuanto ente y los principios del ser y del pensar. indaga la estructura del ser en cuanto sujeto del cambio o y sus causas (materia y forma. todas las ciencias filos´ficas son tales en la medida en que toman sus principios de la Metaf´ o ısica.6. Se puede admitir que el ser c´smico y el ser personal son realmente diferentes. sensibles o intelectuales. a La materia sola no explica la vida: las piedras son cuerpos y no viven.6. pues su tema es el ser personal. Se divide en ´ o especulativa y pr´ctica. El tratado de Arist´teles sigue siendo su texto fundacional y la referencia o obligada. Ap´ndice. pero nina ıa: guna los investiga. por sus ıa o a causas ultimas. Psicolog´ (gr. equivalente al metaf´ a ısico. Es la ciencia especulativa por excelencia. Jes´ s Garc´ L´pez. u ıa o a 1985 y 1987. seg´ n se ordene a conocer la verdad de las cosas o a a u guiar la acci´n. causa eficiente y final). y se clasifican en: cognoscitivos y apetitivos. Se atribuye la vida al alma. de todas las cosas. Los hechos ps´ ıquicos se diferencian de los hechos f´ ısicos. Tom´s de Aquino. Si se acepta la distinci´n de Antropolog´ trascendental y o ıa . psykh´.2. ello cono lleva la distinci´n entre Metaf´ o ısica y Antropolog´ sin menoscabo del realismo ıa filos´fico (Leonardo Polo). Como los seres cambiantes son o sustancias corp´reas. y los logros de la tendencia personalista. as´ como la esencia de ı la corporeidad. 24-31. o Metaf´ ısica. del espacio y el tiempo. lat. se la define como forma sustancial del cuerpo. Editorial Cincel) a 3. vivir es movimiento espont´neo o automovimiento. o Filosof´ natural (o Cosmolog´ ıa ıa). considerando la Psicolog´ racional cl´sica en un nivel ıa a m´s alto. Definiciones e ı 51 (Cf.3. Antropolog´ (o Antropolog´ trascendental). Considera la vida como ıa un tipo de movimiento. como su principio radical e intr´ ınseco al cuerpo. adquirida mediante la luz de la raz´n natural. La Psicolog´ racional es una parte de la ıa e ıa Filosof´ natural. Parte de la filosof´ especulativa que ıa tiene como objeto el ser cambiante o m´vil. Ciencia. la filosof´ realista actual ıa ıa ıa asume algunos planteamientos del idealismo moderno. Maestro del orden.

a partir de la experiencia humana y los principios de la raz´n. Se define: ((arte directiva del acto de o ıa a la raz´n. Arist´teles llama a la Metaf´ ıa o ısica ((filosof´ priıa mera)). bre Ontolog´ (literalmente: ((tratado del ente))). se llama tambi´n Cr´ e ıtica o Criteriolog´ porque su objeto es el criterio de la certeza. la llama tambi´n Theolog´ tratado del ser primero o del e ıa. La Teolog´ natural investiga la e ıa existencia y naturaleza de Dios. los fil´sofos han consio o o derado que ((teolog´ era casi sin´nimo de ((metaf´ ıa)) o ısica)) y. Sobre el ser como acto de ser personal versan el h´bito de sabia dur´ y la sind´resis. n Teolog´ natural (Teodicea). sino acto. Es la coronaci´n de la o o Metaf´ ısica. por la que el hombre razona ordenadamente. del cl´sico. es sin´nimo de Metaf´ ıa o ısica. Sobre el ser como acto primero versa el h´bito de los primeros principios (no-contradicci´n. lat. una parte de la L´gica. No se la debe confundir ıa. en segundo lugar. si acaso. hasta Hegel. acu˜ ado en la modernidad. llamada tambi´n Epistemolog´ la cual ıa e ıa. o Ontolog´ Ciencia del ente en cuanto ente (lo existente. La L´gica ı o a a o es el arte de pensar bien.52 3. L´gica. El nomıa. se llama L´gica formal. por o ı eso. de manera o o que sus actos lleguen al fin debido)). sino tambi´n los o a e suyos propios. No se debe confundir con la sagrada Teolog´ porque los ıa. Parte de la filosof´ pr´ctica. ens). Cuando la L´gica considera s´lo la ((forma)) o correcci´n de los razoo o o namientos o inferencias. esto es. casi lo mismo que la filosof´ ıa. a Teor´ del conocimiento. ıa e no como alternativo. En cuanto busca una a e norma para discernir la verdad del error. ´sta investiga las leyes o e . Este planteamiento se presenta como complementario. ((una ordenaci´n de la raz´n. cu´l es la naturaleza de ´sta y la del error. primer Principio o Causa suprema. con la Metodolog´ de las ciencias. causalidad a o e identidad). es. por tanto. no s´lo puede dirigir los actos de las dem´s facultades. entonces se debe decir que la Metaf´ ısica no versa primordialmente sobre un objeto: el ser no es ((objeto)). La raz´n reflexiona sobre s´ misma. Desde Plat´n y Arist´teles. porque versa sobre lo primero (el ser) y sobre los principios primeros de la inteligencia. la cuesti´n de la posibilidad de conocer la o verdad. Aqu´ arte es sin´nimo de saber pr´ctico o ciencia pr´ctica. Es la Metaf´ ıa ısica que investiga la esencia del conocimiento y. Principio primero. principios de ´sta son los datos de la fe. Ciencia y Filosof´a ı Metaf´ ısica. con facilidad y sin o error)).

´sta estudia los signos (semi´tica) y la interpretaci´n del e o o lenguaje (filosof´ del lenguaje). al fin al que se ordena la acci´n. o e pol´ ıticas. n ..3. Derecho. Hay diversos tipos de ciencias. viene expresado por la Ley moral natural y se va haciendo ´ hacedero con la adquisici´n de buenos h´bitos. Los temas capitales de la ´tica son. Las ramas de la filosof´a. Sociolog´ Pol´ ıa. jur´ ıdicas. o ıa. Por eso. La Fio a losof´ moral define y demuestra sus objetos apelando. es decir.6. ´ Etica (Moral). entra˜ an siempre componentes sapienciales. e e La Ret´rica estudia el razonamiento persuasivo o probable. etc. como la Psicolog´ son actualmente ciencias independientes. Juntamente con la historia y la econom´ constituyen las ciencias del hombre o sociales. los deberes. se llama L´gio ca material. 2) el bien y e los bienes. Puesto que el hombre es un e ıa ser destinado y capaz de realizar su destino. particulares. o virtudes. ıas M´s a´ n que las ciencias de la Naturaleza y la t´cnica. Es el m´too e do de algunas ciencias sociales. o mas no describen hechos ciertos sino voluntarios. Tal orden se establece con vistas al fin ultimo de la vida. no obstante. ıa La Epistemolog´ o Metodolog´ de las ciencias tiene por objeto estaıa ıa blecer qu´ es ciencia y cu´les son los m´todos cient´ e a e ıficos. tambi´n diversos m´todos. las ciencias sociales se a u e rigen por principios filos´ficos y ´ticos. Filosof´ pr´ctica que considera el orden que la raz´n inıa a o troduce en los actos de la voluntad. a la ıa causa final. Son ciencias subordinadas a la ´tica. y 4) la norma. 3) las virtudes. la libertad es central en la vida moral. dicho de otro modo: las crisis sociales. el gran tema o de la ´tica o filosof´ moral es el destino humano. pues: 1) la libertad. su raigambre filos´fica es tan honda que sus diversas o escuelas o tendencias responden a la diversidad de filosof´ de sus autores. porque e toman de ella sus principios primeros y no pueden contradecirla. Ap´ndice. los conceptos y juicios en su expresi´n ling¨´ o uıstica. Definiciones e ı 53 de la inferencia o deducci´n infalible de conclusiones a partir de cuao lesquiera premisas. principalmente. morales. ıtica. ıa. Cuando la L´gica considera la ((materia)) de los razonamientos. Todas ellas. que se fundamentan en la observaci´n. esto o es.

Ciencia y Filosof´a ı .54 3.

hay ((una)) l´gica. Para ´sta la ley l´gica ser´ una regularidad. Algunos fil´sofos quisieron hacer de la l´gica un instrumento o o universal.2. e A la tesis que sostiene lo contrario se la conoce como psicologismo. o veros´ ımiles. Las convenciones se pueden cambiar y las reglas tienen excepciones.1. para nosotros y para un extraterrestre. 2 por 2 son 4. L´gica natural o La l´gica perfecciona el discurso. las leyes de la raz´n no pueden o cambiar. Mas hay diferentes tipos de discurso. As´ pues. ni son reglas. n (Rabindranath Tagore) 4. un m´todo unico. por una parte. la l´gica es una: entre ser racional ı o y no serlo no cabe t´rmino medio. 4. Hay una l´gica a o natural. con facilidad y sin error)).1. ¿Es eso posible? ¿Existe una sola l´gica? La rese ´ o puesta es matizada. espont´nea. y es as´ porque las leyes l´giı o cas no son convencionales.Cap´ ıtulo 4 La l´gica del discurso humano o Una mente toda l´gica es como un cuchillo o sin mango: hiere a quien lo empu˜ a. Es. en cambio. a veces discurrimos sobre cosas probables. una experiencia repetida. aqu´ y en o ı la luna. y una l´gica cient´ a o ıfica. y sirve como instrumento para las dem´s ciencias.1. ni tienen excepciones. 4. como entre ser humano y no serlo. Qu´ es la l´gica e o Definici´n o Se define la l´gica como ((el arte directiva de la raz´n. No o siempre razonamos sobre lo cierto. por la que ´sta o o e procede ordenadamente.1. un saber pr´ctico a (arte). pues. Habr´ e o ıa ıa 55 .

Seg´ n Lucien L´vy-Bruhl (1857-1939). si esta hip´tesis fuera v´lida. superstici´n. que la racionalidad es natural. La raz´n reflexiona sobre sus o actos. Pero. sino a o c´mo debe pensar. de manera semejante a como el teorema de Pit´goras es verdadero a en s´ mismo. no leyes. o cu´ndo. o u e existi´ una mentalidad prel´gica. para llegar a la verdad. La tesis de L´vy-Bruhl. John Stuart Mill (1806u a 1873) las leyes -incluido el principio de no-contradicci´n. o al mito. gobernada por la fantas´ la magia y la o o ıa. Podr´ decirse que fue la ((ciencia)) del ıa hombre antiguo.56 4. Seg´ n ´l. ıa o a 4. Otra variante ı e e a de esa idea de la verdad l´gica es el sociologismo. y tiene leyes que no cabe incumplir. Sus estudios se basaron en informes llegados a Europa sobre magia y pr´cticas supersticiosas en sociedades primitivas. no equivale a irracionalidad.1. vali´ndose de narraciones ıa e y conceptos abstractos. o a esto es. aun antes de conocerlas reflexivamente. En cuanto o ıa. Si el uso l´gico o o ıa o o de la raz´n fuera ((producto cultural)). la reflexiva arte. con independencia de qui´n piense en ´l. de derecho. En suma. tal como las normas ´ticas o e se˜ alan el bien. La l´gica natural es espont´nea. Hay que decir. Ahora bien. al cabo. las l´gicas se˜ alan las condiciones de la verdad. La l´gica del discurso humano o hechos generalizados. es una forma de explicar lo m´s perfecto por lo e a menos. Como ciencia. la l´gica tendr´ un origen al´gico (casual). la mente sigue esas normas. la superstia ci´n es una anomal´ pero no s´lo en las sociedades primitivas. de Augusto Comte.son s´lo h´bitos o o a psicol´gicos.3. Sin embargo. seg´ n la cual la humanidad fue fantasiosa y u m´gica en su ni˜ ez. investiga las leyes del discurso y las formula. Es a ciencia pr´ctica y normativa: no le interesa c´mo piensa uno de hecho. La l´gica cient´ o ıfica La l´gica cient´ o ıfica presupone la natural. antes de que se inventara la l´gica. la l´gica o o descubre normas y leyes que obligan a la raz´n. la mentalidad primitiva no usaba conceptos ni juicios l´giu e o cos. ser´ como afirmar que era un artefacto o ıa sin art´ ıfice. Seg´ n el brit´nico. Resuena aqu´ la Ley de los o o ı tres estados. observa la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. por el contrario. ciencia pr´ctica. que ve los axiomas y leyes o l´gicas como productos culturales. por los que el individuo se identifica con a el grupo. la verdad l´gica posee validez con independencia de o o los hechos. ya que refer´ la realidad a causas. sino im´genes y sentimientos. expon´ un ((por qu´)) de las cosas y en eso ıa e obedec´ a la l´gica espont´nea. estudia las leyes del razonamiento. n o n . no se podr´ hablar a n o a ıa de l´gica natural.

Objeto y m´todo e Para definir una ciencia se precisa su objeto y su m´todo. de enlazar juicios para o llegar a conclusiones.1. por eso. se trata de un m´todo racional y reflexivo. nunca al rev´s. Llae n mamos objeto a lo que se conoce. ahora. del juicio y del rao ciocinio. e 4. Este hecho responde al principio de subalternaci´n de las ciencias. El objeto se e subdivide en: objeto material y objeto formal. Esto proporciona un criterio para estudiar ordenadamente la l´gica o formal: l´gica del concepto.6. o o e puede llegar a conocerlo todo. a saber. el m´todo de una ciencia se corresponde con su objeto formal. Qu´ es la l´gica e o 57 4.4. el de la raz´n discursiva. (De ah´ que se subordine a la metaf´ a ı ısica y a la teor´ del conocimiento). siguiendo un solo m´todo. l´gica del juicio y l´gica del raciocinio o silogismo.4.1. El objeto material de la l´gica o son los actos de la raz´n. La l´gica controla a las ciencias (es Organon ıa o o instrumento del saber) y ella misma es controlada por la metaf´ ısica.1. y los juicios constan de conceptos. Por eso. El m´todo de la l´gica e o no es psicol´gico.5. e Lo que llegamos a conocer se corresponde con el acto de conocerlo (m´todo). se comienza observando que hay reglas y leyes l´gicas del concepto. los actos de conocer tienen diferentes niveles. Siempre los principios fundan la ciencia. o o o 4. o o Adem´s. la l´gica o s´lo comprende una parte del m´todo. Su objeto formal es la correcci´n en esos actos. Panlogismo Algunos fil´sofos ha postulado que la raz´n. S´lo as´ la l´gica ser´ unica y lo e o o ı o ıa ´ explicar´ todo. Partes de la L´gica formal o La l´gica considera las formas del razonar. . son los a principios y los h´bitos intelectuales. y m´todo al acto con que lo conocemos. eso supone que la realidad posea una estructura id´ntica a la l´gica natural. con aquel aspecto que considera en su ((materia)). Ella o e o misma es controlada por actos de pensar m´s altos (no discursivos). ni sociol´gico. esto es. e Ahora bien. o o e Al distinguir objeto y m´todo se se˜ alan dos aspectos inseparables. que supone la identidad entre el esp´ e ıritu y el proceso material del mundo. ser´ la ciencia por excelencia.1. Esta posici´n se conoce con ıa ıa o el nombre de panlogismo. esto a e es. que explica o c´mo toda ciencia (subalternada) hace uso de principios que recibe de otra o superior (subalternante). su ejemplo m´s conocido es la l´gica o m´todo a o e dial´ctico (Hegel).

en el mismo sentido que el aire es el medio de la audici´n. As´ ((guerra)). porque es un acto del noˆs. porque la mente lo forma dentro de s´ y se llama idea (gr.2. en su interior. (semi´tica). ın. para o e la nueva ciencia (Bacon. sino mediato. La tradici´n o o o o agrup´ sus libros bajo el nombre de Organon. La o ley b´sica de la teor´ del signo. Descartes). 4. el discurso es a la inteligencia. eideo-ˆ ver). o e 4. El signo es ((medio)). ((algo)). La l´gica del discurso humano o La primera sistematizaci´n de la l´gica fue obra de Arist´teles. y exteriorizado en la palabra oral o escrita. el acto de la fuente est´ presente. pero ı a no necesariamente al rev´s. La significaci´n o Es la raz´n de ser del lenguaje. T´rmino es la expresi´n ling¨´ e o uıstica de un concepto. El concepto se llama simple aprehensi´n. El hecho de que el pensamiento se valga de signos o o muestra que no es inmediato. La l´gica estudia el concepto ((en)) los t´rminos. como el arroyo a ı. o e a si no lo son. El juicio. Si la raz´n es una -dice Descartes-. esto es. o En los tiempos modernos se sinti´ la necesidad de un nuevo m´todo. e a 4. no es as´ Ahora.2. ninguna palabra o discurso los puede agotar.58 4. es que las palabras son signos a ıa o artificiales de los conceptos. verbum mentis). y los conceptos signos naturales de las cosas. en cambio. instrumento del saber. los conocimientos o verdades inmediatas son inefables. los conceptos son signos de las cosas)).2. As´ ser´ si los conceptos fueran de un solo e a o ı ıa tipo y si la raz´n discursiva fuera el acto cognoscitivo (m´todo) m´s intenso. une conceptos: ((la ı: guerra es cruel)) o ((aqu´ hay algo)). la fuente: all´ donde el arroyo discurre. L´gica del concepto o El concepto y el t´rmino e Concepto es el acto con el que la mente aprehende un tipo de ser. se llama concepto. visto. tambi´n se lo llama noci´n. Hay m´s luz en la inteligencia que en el discurso. porque es aquello que el intelecto ha ı. o la luz el de la visi´n. o ya que el concepto es formado por la mente. A la inversa.2.1. M´s e o u a profunda es la expresi´n ((palabra interior)) (verbum cordis. ı o porque capta sin juzgar. Pensar y hablar es referirse a cosas. En resumen: ((Las palabras significan conceptos. o mente. el o m´todo correcto ser´ s´lo uno. . sin afirmar ni negar nada.

ficticio o quim´rico. las notas constitutivas del concepto ((reloj)) son: ((artefacto)). Comprehensi´n y extensi´n de un concepto o o Toda idea incluye notas. a m´s o a o o a comprehensi´n. As´ el entendimiento o ı. nuestro saber siempre puede incrementarse. pues forma conceptos de los conceptos. o a notas la integran: reloj de pulsera y de tal marca. A la inversa. o El conjunto de individuos a los que conviene la idea es su extensi´n. Nota de una idea es todo lo que se puede decir con verdad del objeto.2. A su vez. por ejemplo. ((concepto)) y ((noci´n)) son comunes o o en la terminolog´ cl´sica. El concepto tambi´n se llama ((intenci´n)) (lat.3. aunque su objeto o contenido sea ideal. si pierde notas y la comprehensi´n se empobrece. una negaci´n o privaci´n (ceguera) o incluso n o o un imposible (c´ ırculo cuadrado). Para distinguirlos. e o Una segunda intenci´n es un concepto del concepto. supuesto que definamos el reloj como: ((artefacto para medir el tiempo)). Se distinguen el concepto directo y el conn cepto reflejo. de pulsera. de campanario. 4. ((medida)) y ((tiempo)). Por eso. meramente posible (monta˜ a de oro). se llama e concepto objetivo al signo mental u ((objeto)). apuntar hacia) porque es el acto mediante el cual la mente ((se˜ ala)) o ((se refiere al)) objeto. es el conjunto de cosas que cumo plen la definici´n. u Regla: la extensi´n est´ en proporci´n inversa a la comprehensi´n. ıa a e o tendere-in. pues. La extensi´n. Ya o se ve que la l´gica cient´ o ıfica estudia ((segundas intenciones)).4. As´ o ı. tanto si un ente es natural como si . una vez formado este objeto mental. en cambio. por ejemplo (segunda intenci´n). de arena. hay m´s artefactos para medir. L´gica del concepto o 59 Las palabras ((aprehensi´n)). como ((primera)) y ((segunda intenci´n)). y concepto formal al ((acto)) que lo forma y entiende. es su comprehensi´n. la cantidad de singulares a los que o conviene se hace cada vez mayor. a que relojes. que el ((objeto)) es distinto del ((acto)) que lo entiende o aprehende. etc. As´ la idea pierde extensi´n cuando m´s o o ı. etc. un concepto reflejo. o a electr´nicos. La de ((reloj)) incluye: relojes de sol. menos extensi´n. tender. de pared. El acto de entender es real. Ahora bien. sea existente (los Pirineos). Por otra parte. e o la mente considera en ´l la universalidad. ((idea)). mec´nicos. no todas las notas que pertenecen a la cosa son conocidas. por ejemplo. toda idea significa algo.2. cada uno de o estos conjuntos contiene un n´ mero de individuos indeterminado. capta qu´ es ((flor)) (primera intenci´n). La totalidad de las notas. Se ve.

la verdad. Se o llaman ((transcendentales)) (lat. ((La esencia de las cosas nos es desconocida)). Al contrae rio: todas las ideas son interiores a los transcendentales. trans-scando. lo finito y lo infinito.60 4. porque a a superan en extensi´n a todos los universales (g´neros y especies). seg´ n una escala o gradaci´n de perfecu o ci´n. univocidad y analog´ de los t´rmiıa e nos Las ideas son un´ ıvocas o an´logas. la bondad y la belleza. e 4. Equivocidad. Por tanto.2. aunque solemos . 2. el t´rmino puede ser: e 1. Son transcendentales el ser (ente). se atribuye a todo. En referencia a la comprehensi´n plena. propiamente. ´stos no s´lo tienen e o la mayor extensi´n. o y le´n. ir m´s all´ subiendo). Equ´ ıvoco. y comprenden o e o todas las realidades determinadas. que el caballo o el hombre. conceptos u ((objetos)). se dice igual de cosas distintas como: Le´n. La l´gica del discurso humano o es artificial. o a la definici´n perfecta. dejando fuera s´lo la nada. trascendentales no son.5. su definici´n ((real)) incluye un n´ mero de notas que escapa a o u nuestro saber. se pueden atribuir (con verdad) a cualquier cosa por el hecho de ser. iguales en algo. nombre propio. escribe Santo Tom´s de Aquino. se aplica a cosas distintas. a que no era esc´ptico. es el que se dice siempre con el mismo sentido: hombre. Un´ ıvoco. son atributos que se dicen de toda cosa. como cuando se dice un hombre sano y un alimento sano. aun siendo real. porque no se dicen igual de todas las cosas. La regla anterior no se cumple aqu´ los ı. o u 3. externos a los g´neros y especies. a ni es igual lo material que lo espiritual. Es otra manera de recordar que nuestro saber.2. aunque sepamos muchas verdades. o o se dice que no comprendemos nada. Las ideas trascendentales Trascendentales son nociones universal´ ısimas cuya extensi´n es m´xima o a porque abarcan todo lo que existe. el sentido es en a parte igual y en parte distinto. An´logo. Por ejemplo e a ser. es limitado. pero no se o e los debe pensar como separados.4. pero no es igual el ´rbol. pero las palabras pueden ser tambi´n a e equ´ ıvocas. 4. Se las llama o tambi´n an´logas. caballo. sino tambi´n la mayor comprehensi´n. nombre com´ n.

en cambio. etc. nomina nuda tenemus (G. . Los t´rminos e ideas univere sales son ((ficciones)). a ı e ni gradaci´n. Aqu´ no hay t´rmino medio. temporales. significan ((algo u real)). sino la ((analog´ (Arist´tee o ıa)) o les. cambiantes y caducas. el ´rbol. lo universal es unico ´ e ideal. As´ hay que volver a decir que la l´gica formal es a ı. El saber metaf´ o ısico. se es o no. 4.2. nomen). ¿Qu´ son esos ((universales))? ¿D´nde se encuentran. As´ por ejemplo. El problema de los universales Los conceptos son universales. el intento de reducir los saberes a e ´ un solo m´todo (la l´gica formal. Las cosas sensibles son lo cone trario: materiales. ıa o en el conocimiento (primum cognitum). El realismo es el tipo de filosof´ ıa que afirma la primac´ del ser.4. Por ejemplo. en absoluto. por tanto el concepto de ente est´ incluido dentro de cada uno de ellos.7. lo singular m´ ltiple y sensible. la piedra. la virtud. la estrella. no an´logos ni trascendena tales. son conceptos objetivos.6. eterna e inmaterial. 4. sino nombres: no la rosa.2. De donde Plat´n o concluye que el ser ideal es m´s real que el ser singular. eso es parte del misterio del conocimiento. de muchos singulares. eso limita su aplicaci´n a las ciencias particulares. L´gica del concepto o 61 tratarlos como si lo fueran. Tom´s de Aquino). a el n´ mero abstracto. a Nominalismo. Solo existen entes singulares.2. etc. artificios ling¨´ uısticos para sustituir una multitud de singulares por un nombre (lat. Seg´ n Plat´n. ı. las cosas son singulares. o hiperrealismo. invariable. sino el nombre de la rosa: Stat pristina rosa solo nomine. No admite grados. Los universales El concepto es universal. o La l´gica formal trabaja con t´rminos un´ o e ıvocos. o un m´todo para saber. los conceptos universau les significan seres singulares. el concepto de ((hombre)) se dice de todos en el mismo sentido: no es posible ser m´s o menos humano. la matem´tica. no tiene por m´todo la l´gica formal.) reduce el alcance del e o a pensamiento y constituye el reduccionismo cientifista. Lo universal es algo uno que se dice de muchos.. con un mismo significado. El intelecto no conoce cosas. ya sea en la realidad (primum ontologicum). a aunque ninguno agote la riqueza de ((ser)). la idea es una e u o id´ntica. pero no el unico. Sin embargo. qu´ realidad tienen? En e o e la historia se han propuesto tres modelos de respuesta para esas preguntas: Realismo exagerado. de Ockham).

62 4. pasi´n. esto es. en la materia son formas. esto es. pero tambi´n formas reales de ser. Finalmente. o en la mente humana (post rem). es el ser de un ser (ens entis). post rem y ante ıa rem. Las categor´ o predicamentos ıas Arist´teles redujo todas las ideas universales a diez tipos o g´neros. d´nde.9. Elabor´ as´ una lista de los predicados que cabe atribuir a un suo ı jeto: sustancia.2. considerados s´lo en su dimensi´n l´gica. Es la posici´n de Arist´teles. Tom´s de Aquino a ı a completa esta teor´ distinguiendo: universal in re. o predicamentos (lat. porque la realidad del accidente consiste en ((ser en)) la sustancia. 4. o o o o a situaci´n y h´bito. La idea es distinta seg´ n est´ en la mente del Creador o o u e (ante rem). en cambio. Los predicables Los universales. cu´ndo. como forma de una materia. ıas praedico). La idea existe en la o o cosa. las diez maneras en que se dice el ser. El ente del que se habla ser´ ((en s´ (sub-stantia. enunciar. cantidad. kategoreo. cualidad. el ((mundo de las ideas)) es una regi´n o o de entidades eternas e inmutables.2. de ah´ que el ı accidente. acci´n. el pensamiento (noˆs) la abstrae u o separa form´ndola dentro de s´ como concepto. pero este ((decirse)) es diferente . son los diez ((g´neros e e supremos)). o a ı)) ((en otro)) (accidens. es decir. relaci´n. a cuya u o imitaci´n se hace este mundo sensible. La complejidad de esa lista se reduce a una distinci´n b´sica: substancia o a y accidente. atributo). afirmar). La l´gica del discurso humano o Realismo moderado. El ser fundamental es la sustancia. las ideas constituyen un mundo separado y perfecto. Seg´ n Arist´teles. ´stas constan de materia y forma (hylemorfismo). o a Esta lista de las categor´ recoge formas l´gicas. denoo e minados categor´ (gr.8. m´s que un ser. por la e materia son singulares y por la forma tienen ser y son inteligibles. sujeto). a 4. formas humanas ıas o de pensar y de hablar. en la criatura (in re). Seg´ n Plat´n. en el orden del ente finito. las ideas u o s´lo son ((ideales)) en la mente. se llaman preo o o dicables: algo uno que se dice de muchos. Tom´s de Aquino re´ ne la concepci´n de Plat´n y la de Arist´teles mediante a u o o o la noci´n de creaci´n. principios o reales de las cosas.

La clasificaci´n de los predicables se encuentra o en la introducci´n al libro Categor´ de Arist´teles. Subalterno Sustancia Corp´rea o Dif. expresamos la o esencia completa de S´crates. Especie es el concepto que se predica de los singulares expresando la esencia completa. Si decimos de S´crates que es ((hombre)). seg´ n Porfirio. a e a se copia as´ la estructura de la realidad. a saber: la especie. Gen´rica: material / inmaterial e Gen. la u e diferencia.. en el ((espacio l´gico)). e 2. o o o neoplat´nico Porfirio (233-305). por eso. la parte com´ n a otras especies y. ı o He aqu´ el llamado ´rbol de Porfirio: ı a G´nero Supremo: Sustancia e Dif. Gen´rica: sensitivo / insensible e Gen. Juan. o seg´ n la exprese de maneu u ra completa o incompleta. Subalterno: Viviente Dif. La especie expresa la quidditas o esencia. Son cinco los predicables. u . que escribi´ el fil´sofo o ıas. ((Esencia)) significa.etc. diferentes solo num´ricamente. com´ n con muchas especies. el propio y el accidente. G´nero es el concepto que se predica de muchos singulares.. L´gica del concepto o 63 seg´ n que el concepto exprese la esencia o no. expresando e parte de su esencia. Espec´ ıfica: racional / irracional Especie: Hombre / Pedro. Pr´ximo: Animal o Dif. 1. en sentido l´gico. el g´nero. y sus inferiores son individuos singulares.4. lo que o o responde a la pregunta: ((¿qu´ es))? (quid est?). Si decimos que S´crates es ((animal)) expresamos una parte o de su esencia. Pablo. a saber. de ah´ el nombre latino quide ı ditas.2. se logra un ((´rbol)) que va de o a lo m´s indeterminado (gen´rico) a lo m´s determinado y concreto (singular). u indeterminada. o Mediante la articulaci´n de los predicables. Gen´rica: animada / inanimada e Gen.

as´ conocido un opuesto. o Hay un orden jer´rquico entre las ideas universales. afinidades qu´ ımicas. el hombre u ı. la que no es com´ n a otras especies. e La idea que contiene solo individuos se llama especie. le n o ıe)) atribuimos propiedades exclusivas de la especie humana. ni deje de serlo. as´ por ejemplo. conductivas. etc. es ((racional)). por ejemplo. externo a la esencia. Propio o propiedad. el otro. Accidente se predica como algo contingente. pero s´ algo que emana de ı ella o la acompa˜ a siempre. a o Si miramos ahora el ´rbol de Porfirio. distinguimos los cuerpos por la forma cristalina. Si decimos de S´crates que ((est´ sentado)) o ((es blanco)).10. se conoce o ı. sino diferencial. Contradictorias. La l´gica del discurso humano o 3. fr´ y caliente. 4. Las propiedades son los conceptos que suelen usar las ciencias para definir. le atribuimos algo o a cuya presencia o ausencia no har´ que S´crates sea humano. no expresa la esencia. esto es. 4.2. a El g´nero supremo de los universales es la sustancia material o come puesta. respecto de aquellas. 5. como: cuerpo y esp´ ıritu. Seg´ n Arist´teles hay cuatro especies de oposici´n: u o o 1. Las ideas son opuestas como el ser y su simple negaci´n: ser-nada. dureza. peso. blanco-no-blanco. vemos mejor c´mo hay que leerlo: a o Las ideas universales un´ ıvocas se ordenan seg´ n g´neros y especies. Diferencia es el concepto que expresa la parte determinante. ıo La oposici´n de ideas sigue ciertas leyes. Si decimos de S´crates que ((r´ o ((habla)). No hay un punto medio. La diferencia espec´ ıfica aporta la distinci´n entre especies diversas. La escala jer´rquica de los universales expresa la jerarqu´ de los exisa ıa tentes. o . etc.64 4. u e La idea que contiene a otras ideas se llama g´nero. Oposici´n de ideas o Son ((opuestos)) los predicados que no pueden estar en el mismo sujeto bajo el mismo punto de vista.

las cosas con enormes limitaciones. declara la cosa por los predicao dos que constituyen su especie. Se oponen como una perfecci´n y su ausencia. pero derivan de ella: ((El hombre es capaz de re´ ır)). a saber: g´nero pr´ximo y diferencia e o espec´ ıfica. Raramente obtenemos definiciones esenciales. 3.11. una liberalidad moderada. 5. Puede ser etio mol´gica o sinon´ o ımica. La definici´n o Definir es determinar la comprehensi´n de un concepto (la extensi´n deo o pende de la comprensi´n). Pertenecen al mismo g´nero pero distan el m´ximo entre s´ e a ı: blanco-negro. y recurrimos a definiciones imperfectas. pero no esenciales. Privaciones. Tiene diversas formas: la definici´n propia o define la cosa por propiedades que no constituyen la esencia. Relativas. La definici´n es un t´rmino complejo que expresa o o e qu´ es la cosa. o no hay definici´n. hombre y mujer. 4. bello-feo. o 4. L´gica del concepto o 65 2. o las e propiedades de la cosa. o 2.2. Pueden tener un punto medio: entre avaricia y prodigalidad. 4. etc. sino la palabra.2. es un primer paso en la aproximaci´n a lo real. De ah´ los tipos de definici´n: ı o 1. Ideas opuestas de modo que una no puede ser sin la otra como padre e hijo. La definici´n accidental define una cosa por la colecci´n de accidentes o o que bastan para diferenciarla de otras. o 4. definir el ser es muy dif´ conocemos el ser real de ıcil. Definici´n real imperfecta o ((descriptiva)).4.2. la ceguera o es privaci´n de la vista. Definici´n real perfecta o ((esencial)). A menudo debemos contentarnos con definir el nombre. La definici´n gen´tica explica una cosa por la manera propia como se o e hace: ((circunferencia es la figura que resulta de una revoluci´n de una o l´ ınea entorno de un punto inm´vil)). 3. Definici´n nominal. Reglas La definici´n esencial no necesita reglas: se determina por el g´nero pr´xio e o mo y la diferencia espec´ ıfica. Contrarias.12. Las dem´s se regulan por o a los siguientes criterios: . No define la cosa. Declara la cosa por notas o reales.

en la fantas´ Una cosa ıa. La divisi´n o o real o partici´n es la distribuci´n de una cosa compuesta en sus partes. En cada uno de esos casos la c´pula ((es)) tiene un o o valor distinto. indivisible.2. ra´ a ıces. nos podemos preguntar si en toda concepci´n no hay -al menos sobreentendido. Aunque el juicio consta de elementos. no siempre significa la existencia real. que sea breve. en fin. 2) las partes o miembros de la o divisi´n. y 3) el fundamento o criterio que sirve para dividir. puede existir como realidad natural o artificial.3. formamos conceptos y juicios a la vez.un juicio o de existencia o inexistencia. o a ıa. Adem´s. L´gica del juicio o proposici´n o o El juicio y la proposici´n. o expresada por el verbo ser (es.66 4. o o La divisi´n m´s rigurosa es la dicotom´ porque se basa en la contradicci´n. afirmativa o negativa. Si alg´ n miembro se divide otra vez. que convenga a todo lo definido y s´lo a ello. pero hay que distinguir el todo l´gico y el todo real. la existencia admite varios sentidos. ramas. o que no admite t´rmino medio.13. o 2. como nombre. no es). 5. a 3. que la definici´n no contenga lo definido. La l´gica del discurso humano o 1. como idea o forma mental y. 4. o 4. s´lo de nombre. Los elementos constitutivos del juicio son tres: sujeto (S). Si a digo ((quimera)) expreso algo que existe. Puesto que. En toda a o o divisi´n se encuentra: 1) el todo dividido. analiza para llegar a un concepto o o m´s claro.3. El todo es o divisible. 4. as´ o o ı. Es un acto del intelecto que une o separa. que sea m´s clara que lo definido. Divisi´n es la distribuci´n de un todo en sus partes. La divisi´n o La definici´n une. de hecho. un ´rbol en: tronco. y c´pula.1. . y una serie ordenada de divisiones y subdivisiones o es una clasificaci´n. la divisi´n separa notas. predicado (P). La verdad o El juicio es la afirmaci´n de la conveniencia o discordancia entre dos cono ceptos. u tenemos una subdivisi´n. que no sea negativa. el acto de juzgar es simple. Cuando una clasificaci´n es completa se llama sistema. e 4.

sino que es un miembro del cone junto de los blancos. seg´ n que la c´ pula u u sea ((es)) o ((no es)). ((algunas hip´tesis son probables)). nada de S est´ dentro de la extensi´n de P. por la cantidad: singulares. por la unidad: simple (categ´ricas) y complejas (hipot´ticas). la proposici´n negativa excluye al S de la o extensi´n de P. Explicaci´n: la proposici´n afiro o mativa introduce el S dentro de la extensi´n de P.2. particulares y universales.4. Un juicio es verdadero cuando une en el pensamiento lo que est´ unido en la realidad de a las cosas. ((todos los c´ ırculos son redondos)). esto da lugar o a dos leyes: 1) en una proposici´n afirmativa el predicado es particular. 2) o en una negativa. y. Singulares. seg´ n que el sujeto (S) sea un u individuo. Por tanto. ((Este hombre es blanco)) o no significa que ´l solo sea todo lo blanco. definimos la verdad l´gica como a o adecuaci´n del intelecto y la cosa (Santo Tom´s de Aquino). o e Las proposiciones se llaman afirmativas o negativas. o en las negativas se toma en toda su extensi´n. universales. ´sta se considera o a o e toda entera. La l´gica estuo o dia proposiciones. o Las preposiciones (S y P enlazados por la c´pula) se diferencian: o por la cualidad: afirmativas y negativas. la proposici´n su o expresi´n externa. o La principal propiedad del juicio es la verdad (o falsedad).3. Clasificaci´n de los juicios y proposiciones o La forma del juicio es la c´pula. (excepto en definiciones y o proposiciones singulares). L´gica del juicio o proposici´n o o 67 La expresi´n ling¨´ o uıstica del juicio se llama proposici´n. el juicio es un acto interno. todos los de un g´nero. En las afirmativas el predicado (P) se toma en parte de su extensi´n. o cuando separa en el pensamiento aquel sujeto y predicado que est´n separados en la cosa misma. o una parte de estos: ((Cesar venci´ a Pome o peyo)). Por eso.3. absolutas y modales. Al contrario. la cualidad determina la extensi´n del predicado. la materia el sujeto (S) y el predicado (P). el predicado es universal. no juicios. particulares. o . o a 4.

Modales: adem´s de afirmar o negar enuncian el modo como el predicado a (P) conviene (o no) al sujeto (S). Las proposiciones hipot´ticas pueden o e ser: condicionales. Conso ta de dos partes. Si B no lo o e es. 4. Los miembros han de ser opuestos y la divisi´n entre los miembros debe ser o completa: ((o es rico o es infeliz)) es falsa. Posible: S ((puede ser)) P. L´gica del raciocinio o silogismo o El raciocinio El raciocinio es la operaci´n mediante la que el intelecto. La proposici´n condicional afirma o niega el nexo entre o condici´n y condicionado. Afirman dos cosas: que los miembros no pueden ser verdad a la vez y que al menos uno es verdad: ((suyo o no suyo)).4. La proposici´n hipot´tica enlaza preposiciones o e categ´ricas (por tanto. y no pueden ser a la vez verdaderas ni falsas. deber´ aclararse si ((el hombre)) hac´ las veces de ıa ıa ((este hombre)) o bien de ((todo hombre)) y de nuevo estar´ ıamos ante un juicio particular o uno universal. Arist´teles usa el nombre ((silogismo)) en un sentido tan amplio que abarca o . afirma bajo condici´n: ((Si llueve. a partir de dos o o m´s juicios conocidos como verdaderos. la l´gica trabaja con proposiciones particulares y universales. una proposici´n de sujeto singular equivale a una particular. tampoco A. el suelo se moja)). o 4. o Disyuntiva une enunciados con la part´ ıcula ((o)). La l´gica del discurso humano o No obstante. es compuesta).68 4. a o Por ejemplo: ((S´crates es blanco)) equivale a ((alguno es blanco)). Solamente son v´lidas dos conclusiones: Si o a la condici´n A es verdad. Pero no se puede concluir que si A no es.1. tampoco B. Imposible: la c´pula declara o o que P ((no puede)) ser. conoce la verdad de otro juicio. Si se dijera: o ((El hombre es blanco)). El modo afecta a la c´pula. Hay cuatro o modos: posible y necesario (contingente e imposible). es simple. excepto en la condici´n sine qua non. lo es tambi´n el condicionado B. copulativas o disyuntivas: Condicional. Contingente: la c´pula declara posible ((no ser)). o En la pr´ctica. un antecedente que pone la condici´n y un consecuente o o condicionado.4. Proposici´n categ´rica es aquella que atribuye simplemente un predicao o do a un sujeto. porque no hay oposici´n ni o disyunci´n completa (o ((el pobre es feliz))). a El raciocinio o discurso es un movimiento: va de lo impl´ ıcito a lo expl´ ıcito.

Si el consecuente es falso.2. el antecedente es falso. lat. 4. Leyes de la argumentaci´n o Si la consecuencia no es correcta. en sentido ((material)). o illatio). pero no deo riva ni depende de las premisas. Si una proposici´n es verdadera. aunque no sea materialmente verdad el consecuente. su finalidad es formular reglas que garanticen la exactitud de la consecuencia. la dependencia necesaria del consecuente respecto al antecedente. S´lo si hay o consecuencia hay silogismo. s´lo hay una serie o de proposiciones. La consecuencia puede ser correcta (((verdad formal))). I. por el hecho de haber sido puestos)) (Primeros Anal´ ıticos. Son estas: 1. . el mismo razonamiento. porque no hay forma. por el hecho de poner unos datos. que es la forma. L´gica del raciocinio o silogismo o 69 toda clase de razonamientos. El consecuente puede ser verdadero. incluso prescindiendo de la verdad o falsedad de antecedente y consecuente. Las proposiciones de que se parte se llaman antecedentes o premisas. es verdad por su materia (ratione materiae). 24b). Las leyes que regulan la argumentaci´n suponen que hay consecuencia o correcta. Si el antecedente es verdadero. resulta necesariamente uno distinto de los puestos anteriormente. pero no es consecuente si no deriva necesariamente del antecedente. El silogismo no consiste en el hecho de establecer -o ((poner)). Esta es la o o materia del silogismo. sino en vincularlas.4. aunque la consecuencia sea incorrecta. 2. pero no en virtud de la forma (vi formae). 1. Lo define as´ ((silogismo es un discurso (logos) ı: en que.4. con la consecuencia. el consecuente es verdadero. Este v´ ınculo se denomina consecuencia. La proposici´n que deriva de ellas es el consecuente o conclusi´n. no hay razonamiento.las premisas y la conclusi´n. No se debe confundir el consecuente. La l´gica material se ocupa de o la verdad de las proposiciones. La l´gica formal tiene por objetivo la consecuencia (o ((inferencia)). La forma es el v´ o ınculo. que es materia del razonamiento. la formal s´lo considera la correcci´n de las o o consecuencias o inferencias.4.

Lo m´s que cabe hacer es comentarlas. Las argumentaciones: inducci´n y deducci´n o o Las dos formas principales de la argumentaci´n son la inducci´n y la deduco o ci´n. cabr´ esperar que de lo falso s´lo se siguiera falsedad. de hecho. ex absurdo sequitur quodlibet.4.. Anal. un antecedente falso puede comportar un consecuente verdadero. Pero su verdad no o proviene de ellas. de lo falso se sigue cualquier cosa. 4. La posibilidad de tales ((accidentes)) s´lo escandaliza a quien olvida que la l´gica formal no es autoo o suficiente. 23). o de la inducci´n)) (Prim. para subrayar o a su evidencia. Si B es falso. Son evidentes. o ((S´lo aprendemos por inducci´n o por demostraci´n)). el antecedente puede ser verdadero o falso. Ahora o bien. el antecedente o o o es verdad. porque el silogismo est´ bien a construido. Silogismo es sin´nimo o o o o . Arist´teles presenta la regla como o aplicaci´n del principio de no-contradicci´n. el consecuente es verdad y la consecuencia es correcta. La conclusi´n resulta necesariamente de las premisas. Si. Si el consecuente es verdadero. La l´gica del discurso humano o 3. La cone secuencia explicita lo que estaba impl´ ıcito. Si el antecedente es falso.70 4. II. Estas leyes tienen rango de principios de la l´gica. Por lo tanto.3. aunque no por la raz´n dada. Las cuatro leyes se reducen a la primera y a la tercera. De una verdad solo se sigue verdad. la consecuencia es correcta. por hip´tesis. Por el hecho de derivar las premisas. el antecedente consta de dos o proposiciones falsas. no suscepo tibles de demostraci´n. Arist´teles distingue silogismo e inducci´n como dos caminos (m´todos) o o o e diferentes en la b´ squeda de la verdad: ((todo aquello que nosotros aprendeu mos procede o bien del silogismo. todo hombre es animal)). 4. o El ejemplo que pone Arist´teles es un silogismo. todo hombre es piedra. su f´rmula tradio cional dice: ex vero non sequitur nisi verum. La conclusi´n resulta verdadera: ((Toda piedra es animal. el consecuente puede ser falso o verdadero. entonces A es y no es (verdad). De todos modos. un consecuente verdadero resulta por accidente de un antecedente falso. Es imposible ıa o que lo falso genere lo verdadero. ¿Pero por qu´ de lo falso puede seguirse lo verdadero? En virtud de esa e ley. ¿Por qu´ de lo verdadero s´lo se sigue lo verdadero? Podr´ e o ıamos decir tambi´n que el consecuente estaba contenido en el antecedente.

De 14 o modos de silogismo v´lidos s´lo 4 tienen una conclusi´n tan universal como a o o las premisas. o o En todo caso. la deducci´n se mueve e a o esencialmente en el nivel de lo inteligible (aunque descienda a lo singular). se divide en silogismo categ´rico y silogismo hipot´tico. L´gica del raciocinio o silogismo o 71 de deducci´n. en cambio. La inducci´n plantea el problema de saber si debe fundarse en una enuo meraci´n completa de los datos.4. El consecuente. el rango de este universal. es indiferente. u o o e Para definir estos dos movimientos de la raz´n discursiva no basta con deo cir que van en sentido inverso. cuanto el paso de lo sensible a lo inteligible (universal). Valoraciones El sistema del silogismo es admirable por su exactitud.4. . mientras que la deducci´n procede a partir o de universales. a la deducci´n suele ir de lo general a lo especial. 2) el intelecto piensa mediante conceptos universales. como instrumento para formar en el rigor argumentativo. Los medievales lo integraron en el sistema educativo. Esta aportaci´n ha marcado el camino o o o de la mentalidad occidental. La diferencia esencial entre inducci´n y deducci´n consiste en que la primeo o ra procede a partir de singulares.5. en el ´rbol de Porfirio. Tampoco es exacto que la deducci´n descienda o de lo general a lo particular. siempre deseosa de rigor l´gico (tanto como de o profundidad o claridad). es en ambos casos un universal. mientras la inducci´n ascender´ de lo particuo ıa lar a lo universal. La l´gica presupone aqu´ dos hechos psicol´gicos: 1) los sentidos perciben o ı o objetos singulares. pero no es su oficio.4. La teor´ del silogismo ıa Se la considera un m´rito de Arist´teles. no son dos tipos de inducci´n. A su vez. La inducci´n no es tanto el tr´nsito de lo particular (o o a especial) a lo general.4. que invent´ las leyes del siloe o o gismo y las formul´ con perfecci´n. 4. o si basta con una enumeraci´n incompleta.4. La inducci´n pasa de lo sensible a lo inteligible (aunque despu´s pueda o e transitar tambi´n de lo menos a lo m´s universal). o o e seg´ n que la premisa mayor sea una proposici´n categ´rica o hipot´tica. o 4.

yo mismo he experimentado. 4) Como Lulio.72 4. o o o la l´gica naci´ adulta de su cabeza. e El pensamiento racionalista valora sobre todo la verdad formal. Leibniz anhela un Arte universal de di´logo que permita alcana zar acuerdos siempre. por lo que respecta a la l´gica. ante las dificultades. o o . asimilados as´ a magnitudes. A su lado. por eso considera la teor´ del silogismo sencillamente perfecta. o En algunas ocasiones. Gottfried W. Es el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626). al disputar incluso por escrito con personas de buena fe. a condici´n de saber y poderla usar. y se digan: Sedeamus et calculemus! (((Sent´moe nos y calculemos))). sus silogismos o y la mayor parte de las dem´s instrucciones serv´ m´s para a ıan a explicar a otro las cosas que ya se saben. Kant no oculta su admiraci´n hacia el mecanismo l´gico de Arist´teles. Las teor´ exıas perimentales insisten en la prioridad de la intuici´n (observaci´n. IV. que se e propuso redactar un Novum Organum. e incluso podemos decir que inclua ye un arte de infalibilidad. inducci´n). que para aprenderlas)) (Discurso del m´todo. como Afrodita del pensamiento de Zeus. una l´gica inductiva. o o o pues sin ella no obtenemos noticias. la argumentaci´n deductio va parece est´ril. o incluso. Leibniz la considera ıa la primera forma lograda de discurso infalible: ((Sostengo que la invenci´n de la forma silog´ o ıstica es una de las m´s esplendorosas del esp´ a ıritu humano y m´s dignas de estia ma. Descartes (1596-1650) neg´ el valor del silogismo: e o ((Me di cuenta que. Leibniz (1646-1716) hall´ la conexi´n entre o o el silogismo y el c´lculo mediante diagramas que representan s´lo la extensi´n a o o de los t´rminos propuestos. Nouveaux Essais. como en el caso del arte de Lulio. para hablar sin sentido de las que se ignoran. (Leibniz. Es una especie de matem´tica universal cuya importancia no a est´ suficientemente conocida. La l´gica del discurso humano o En el Renacimiento empieza a ser cuestionada su validez. y formula as´ su deseo: que te´logos y fil´sofos dejen de ı o o discutir. 17. e ı I. o Tambi´n R. que unicamente nos ´ hemos entendido cuando hemos argumentado correctamente desembrollando un caos de razonamientos)). II).

pero poco para inventar. Las premisas unen los extremos a trav´s del o e medio. y B es afirmado de todo C. o o . a a o esa luz instant´nea que brilla de repente en el entendimiento del a hombre. se llama o mayor a la que contiene el t´rmino mayor. dos premisas. El t´rmino medio (M) suele tener una extensi´n intere o media entre la extensi´n de los extremos. 16 §I. pero t es M. de grande y sorprendente se debe a la inspiraci´n. sirve algo para ense˜ ar. se deduce necesariamente un consecuente que une o separa los dos primeros t´rminos. y B de todo C. e son la materia remota del silogismo. este. Casi todo lo que el mundo admira n de m´s feliz. La materia pr´xima son las proposio ciones: premisas y conclusi´n. y la conclusi´n une los extremos. 4). es est´ril para aportar novedades: e ((Es un error imaginarse que los grandes pensamientos filos´ficos o son hijos del discurso. de un antecedente que compara dos t´rmio e nos con un tercero. se deduce que A no pertenece a nada de C (Primeros Anal´ ıticos. sin que ´l mismo sepa de d´nde le viene)) e o (El Criterio. o Los dos t´rminos comparados se llaman extremos. En cuanto a las premisas. bien utilizado. La mayor siempre antecede a la menor. el que sirve de comparae ci´n medio. si A no se afirma de nada de B. Balmes ha sintetizado estas valoraciones diversas: el silogismo es util ´ para educar en la exactitud.4. Como en una proposici´n suele tener mayor extensi´n el predicado que el o o sujeto. se llama as´ porque aproxima los extremos entre s´ Los t´rminos o ı ı. I. L´gica del raciocinio o silogismo o 73 J. pues. hay. luego nunca o contiene el medio. y menor la que contiene el t´rmino e e menor. ya que las proposiciones siguen ıa el esquema: S es P. cap´ ıtulo 15) 4. e En lugar de unir se podr´ decir identificar. luego t es T.4.4. Pero no se trata de una identificaci´n total (como en la o definici´n esencial). El silogismo categ´rico o Es una argumentaci´n en la que. Igualmente. cap. Cf. se llama t´rmino mayor (T) al predicado de la conclusi´n y t´rmino e o e menor (t) a su sujeto. Les escuelas medievales limitaron el artefacto silog´ ıstico a la f´rmula categ´rica. El esquema del silogismo se lee: M es T. Arist´teo les lo formula con proposiciones condicionales: Si A se predica de todo B. sino parcial. necesariamente A se predica de todo C.6.

4. Arist´teles subraya preferentemente la exo tensi´n. 3). Arist´teles formul´ la teor´ del silogismo desde el punto de vista exteno o ıa sivo.8. B contiene a C. etc. o o 4. S´lo son iguales en parte. o principio de identidad ı. leer´ ıamos el silogismo como una cadena de identidades. En extensi´n. porque o o es parte de la comprensi´n de M. porque la comprehensi´n funda la extensi´n del concepto. o El principio que funda positivamente el razonamiento se llama principium identitatis et discrepantiae: Dos cosas id´nticas a una tercera son id´nticas entre s´ e e ı. as´ el principium identitatis et discrepantiae. el o a o cual se incluye dentro de la extensi´n de T. etc. significa que T forma parte de la comprensi´n de t. Silogismo y ´lgebra de clases a El silogismo categ´rico se puede interpretar en la l´ o ınea de la extensi´n o de los t´rminos o en la de su comprensi´n. IV. Establece u una imposibilidad: prohibe la contradicci´n porque anula el pensamiento. En perspectiva extensional. la cual a su vez forma parte de la riqueza o comprehensiva de t. Esta interpretaci´n presenta la ventaja de o posibilitar la representaci´n gr´fica del razonamiento (diagramas de Eulero a Venn). del pensar y del ser real. Aunque una l´gica atenta exclusivamente a la extensi´n corre el riesgo o o de degenerar en un automatismo. B es C. Dos cosas.74 4. a la manera de las ecuaciones: A es B. Pero interpretando seg´ n la o u comprehensi´n. porque est´ dentro de la extensi´n de M. Es una visi´n o m´s profunda. no funda positivamente ning´ n discurso. por eso se le ha considerado padre de la ((l´gica de clases)). La l´gica del discurso humano o 4. o o En perspectiva comprehensiva. significa que t se e o o incluye en la extensi´n de T.4. . e o En todo caso. tenemos una concatenaci´n de conceptos: A o contiene a B. Pero es negativo. una de las cuales es id´ntica a una tercera y la otra difiere e de esta tercera. Principios del silogismo Todo pensamiento coherente se regula por el principio de contradicci´n: ((es o imposible que lo mismo [predicado] pertenezca y no pertenezca a lo mismo [sujeto] simult´neamente y bajo el mismo aspecto)) (Metaf´ a ısica. El a o o peligro de esta lectura es identificar los t´rminos. son diferentes entre s´ ı. Es un principio primero de la l´gica y de la metaf´ o ısica.7. no es leg´ ıtimo contraponer comprehensi´n y extensi´n.

luego el prua dente no est´ triste. I. estamos ante la definici´n de la universalidad en o extensi´n. luego el prudente es a a feliz)) (S´neca). Silogismos (categ´ricos) incompletos y compueso tos Entimema: es el silogismo abreviado.9. lo que no se dice del todo. Con estos principios.4. El predicado que se dice universalmente de un objeto. (Es famos´ e ısimo el entimema de Descartes: ((pienso. o e a decir que un t´rmino es atribuido a otro t´rmino tomado unie e versalmente. no se dice de ninguna de sus partes (quidquid dictur de omni. aprueba (mayor). es decir: lo que se dice del todo se dice de la parte. Para la e e expresi´n ’no ser atribuido a ninguno’ la explicaci´n es id´ntica)). 4. por lo tanto aprobar´)). cuando no es posible encontrar en el sujeto una parte que no est´ contenida en el otro t´rmino. dicitur de singulis. negatur de singulis). o o e (Arist´teles.4. por lo tanto existo))). se afirma o de cada parte del sujeto. y yo s´. luego existo)). porque estudio o e (menor). y el que se niega universalmente de un sujeto. luego el prudente es equilibrado. hasta que el sujeto de la primera proposici´n se une con el predicado o . por lo tanto aprobar´)). e Polisilogismo: cadena de silogismos tal que la conclusi´n de uno es premio sa del siguiente: ((Quien es prudente es temperante. se niega de cada una de sus partes: ((Decir que un t´rmino est´ contenido en la totalidad de otro. L´gica del raciocinio o silogismo o 75 y diferencia. e Sorites: es un polisilogismo en que se suprimen las conclusiones intermedias. y yo pienso.// y quien no est´ triste es feliz. una premisa de la cual se sobreentiende: ((Estudio. quien es temperante es constante.// pero el constante es equilibrado.// el equilibrado no est´ triste. quidquid dicitur de nullo. Y decimos que un t´rmino es e afirmado universalmente. Epiquerema: es el silogismo en que la mayor o la menor se acompa˜ an de n explicaci´n o prueba: ((Quien sabe. luego el prudente es constante. Primeros Anal´ o ıticos.4. es afirmar lo mismo. El silogismo completo es: ((Todo aquel quien piensa existe. 1). se convierte en el de dictum de omni et nullo.

ın 4. Formas del silogismo hipot´tico: conjuntivo. en ambos casos. Ejemplo: ((El cristianismo se ha o propagado con milagros o sin milagros. La menor afirma o niega uno de los miembros. pero a la inversa no o (tollendo-ponens). la menor afirma o niega uno de los a o miembros de la mayor. es verdadero)) (S. y la conclusi´n afirma (o niega) el otro. Propone una disyunci´n completa y deduce o la misma conclusi´n de los dos miembros. o e Silogismo condicional. entonces S es P). a . disyune tivo y condicional. Su premisa mayor es hipot´tica condicional (Si Q e es R. Existen. Dilema: (((silogismo cornudo))). es verdadero. porque el milagro es el sello de Dios. Un ejemplo o de sorites ret´rico: ((Quien autoriza las empresas violentas ataca la justicia. este es el mayor de los milagros. Agust´ de Hipona). y al rev´s. porque todos los dem´s se pueden reducir a ´l. dos modos v´lidos: modus ponens y modus tollens.76 4. quien rompe el lazo que une los ciudadanos hace nacer divisiones en el Estado.4. Reglas: las reglas del silogismo hio pot´tico-condicional son las mismas de la argumentaci´n en general: ex vero e o non sequitur nisi verum. La premisa mayor es hipot´tica disyuntiva: S es P e o R. se o concluye la negaci´n del otro (modus ponendo-tollens). Si sin milagros. quien autoriza empresas violentas expone al Estado a un peligro evidente)). por eso. Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor se concluye la o afirmaci´n del otro. La l´gica del discurso humano o de la ultima: ((S´crates es hombre// El hombre es compuesto// Lo compues´ o to es divisible// Lo divisible es mortal// S´crates es mortal)). Regla: de la afirmaci´n de un predicado en la menor. El silogismo hipot´tico e El silogismo hipot´tico tiene como premisa mayor una proposici´n hipot´tie o e ca (compuesta de dos o m´s categ´ricas). ex absurdo sequitur quodlibet. o quien ataca la justicia rompe el lazo que une a los ciudadanos. Luego. quien crea divisiones en el Estado lo expone a un peligro evidente. Si con milagros. a e Silogismo conjuntivo es aquel cuya premisa mayor es una copulativa de este tipo: S no es P y R. (Bossuet).10. El silogismo condicional es el principal. luego. Silogismo disyuntivo.

Seg´ n Arist´teles. se hace. no demostrativo.4. el silogismo es probable. a la inversa. L´gica del raciocinio o silogismo o 77 4. como l´gica de lo probable y de lo veros´ o ımil. mas no gozan de evidencia son: hip´tesis y postulados. respectivamente. Si una cosa proviene realmente de otra. Si las premisas y las consecuencias est´n fuera de duda. La demostraci´n a posteriori. sino ret´rica. en a la conclusi´n hay certeza. el o o silogismo persuasivo tampoco es demostraci´n. procede desde lo anterior o para nuestra experiencia. La argumentaci´n cient´ o ıfica y la demostraci´n o Argumentaci´n es el discurso de la mente que infiere una verdad.11. si procede l´gicamente el principio es l´gico. La argumentaci´n cierta es la demostraci´n por o o o excelencia. o La demostraci´n directa hace ver la verdad de una proposici´n de mao o nera inmediata. Adem´s de la l´gica formal. o es conocida. Mas no se puede proceder al infinito demostrando. cuando la conclusi´n es s´lo probable. La demostraci´n indirecta por reducci´n al absurdo. pero se adoptan por su verosimilitud. principio es aquello por lo u o que una cosa es. no son susceptibles de llegar a ser demostrados. . utilidad y coherencia con el resto de la argumentaci´n. Los o o principios deben gozar de evidencia y ser primitivos. Arist´teles consider´ la Dial´ctica y la Ret´ria o o o e o ca. Los postulados. el principio es real. luego deben existir premisas indemostrables. mediano te silogismo. Estas reciben el nombre de principios. a partir de la cual se razona. y es susceptible o o de llegar a ser demostrada. La demostraci´n a priori de una cosa ontol´gicamente anterior demueso o tra algo posterior. o La hip´tesis es una suposici´n. Las tesis que se toman como principios. o o La demostraci´n extrae el conocimiento de la verdad de la conclusi´n del o o conocimiento de la verdad de las premisas. probando que la o o contraria es falsa siempre (imposible).4.4. los axiomas son principios.

u u deseos. ha derivado de otra parecida. c) en las ciencias.1. Una hip´teo a o sis debe ser razonable. cuando se habla sin conocer el estado de la cuesti´n o a partir de un error. Admite una proposici´n probable para explicar un hecho. Cuando se razona mal para enga˜ ar. o se extiende la analog´ a ıa m´s all´ de lo debido. 6) Falacia de opini´n p´ blica. Por una parte connatural a la raz´n. cuando juzgamos sobre otros seg´ n nuestros pensamientos. 5) Petici´n de principio. etc. Verdad y certeza. 4. b) poetas y oradores proponen analog´ como arguıas mentos. el discurso se llama falacia n o sofisma. por eso es instrumento (Organon) o del saber. Solamente proporciona probabilidad. Cuando la hip´tesis no est´ suficientemente fundada se llama conjetura. por ejemplo. proporciona certeza (una tesis). la analog´ proporciona hip´tesis interesantes. Su uso es frecuente: a) en o a e la vida com´ n. pero cuando consta que el hecho no se puede o explicar de ninguna otra manera. en ıa o ella se basa. cuando se toman sin u fijar su sentido. Un ejemplo: ((los pueblos se parecen a los organismos. Las o n principales falacias son 1) Ambig¨ edad de las palabras. 3) Declarar imposible lo incomprensible: por ejemplo. o 4. la creaci´n o el misterio. o o S´lo proporciona probabilidad. o La hip´tesis. El objeto de la l´gica es la verdad. se llama paralogismo. Se fundamenta en el principio: las cosas parecidas tienen causas parecidas. Si se hace sin intenci´n de enga˜ ar. a Falacias. Es un argumento parecido a la inducci´n. La l´gica del discurso humano o El argumento de analog´ Se usa para derivar de alguna cosa lo que ıa. a a luego pasan por una infancia.5.78 4.. madurez y senectud)). causas distintas. la experimentaci´n en animales. y las diferentes. universales sin suficiente an´lisis de los hechos.5. tomar o u por cierta alguna cosa s´lo porque muchos lo dicen. cuando se supone o o demostrado lo que se debe demostrar. aficiones. por otra o o parte supone reflexi´n sobre las relaciones entre el pensamiento y sus propieo dades. 4) Ignorancia del o asunto (((ignorantia elenchi))). en ciencia natural es m´s probable la hip´tesis m´s a o a sencilla y que explica m´s cosas. 2) Falacia de inducci´n y analog´ si se hacen afirmaciones o ıa. L´gica material o Verdad formal y verdad material La l´gica es arte y ciencia. o lo que hemos negado de una diferente. pero m´s d´bil. .

4. est´tio a e ca. es decir.5. se trata de un juicio: un acto simple e interior. subyacente a diversas formas culturales y ´pocas. Hay verdades inmediatas de diferentes tipos. Verdad y certeza. El compromiso con la realidad -con el ser. En cambio. ah´ la mente no se compromete ı con la realidad. pr´ctica. Si partimos de errores. Son verdades inmediatas (naturales. El criterio de certeza La l´gica formal garantiza la verdad. nos comprometemos con la realidad. s´lo garantiza la o correcci´n. o que no lo es. si decimos: ((Este agua es potable)). Gracias a ´l podemos e e . La l´gica tiene que interesarse tambi´n por la adecuaci´n del o e o pensamiento con las cosas. por eso.es serio. o y ¿estamos seguros de ello? ¿Podemos tener la seguridad de saber y significar verdades? La cuesti´n de la certeza es la denominada cuesti´n cr´ o o ıtica (un examen al que la raz´n se somete a s´ misma).3. la observaci´n de leyes basadas en el princio o pio de contradicci´n. La semi´tica considera el valor significativo del lenguaje: las palabras signio fican conceptos y juicios. o no da igual afirmar que el agua es potable. o ı 4. etc. el t´rmino no es verdadero ni falso. de adhesi´n a la realidad.2. los primeros principios del razonamiento te´rico. Por lo tanto. de o su valor depende el valor del conocimiento y de la acci´n. Pero ¿c´mo?. L´gica material o 79 La verdad es la propiedad del juicio. La verdad inmediata es captada o ((vista)) por la inteligencia con un acto simple y natural. Tiene dos aspectos (complementarios): verdad formal y verdad material. Pero con la verdad formal (o correcci´n l´gica) no hay o o o suficiente. La seguridad de la verdad inmediata se llama certeza. 4. la certeza es cuesti´n que o o afecta a las verdades inmediatas. indemostrable y primeras). s´lo garantiza la conformidad de la raz´n consigo misma (coheo o rencia formal). un sentido com´n univere u sal.5. est´ticas) admitidas por todos. pero no afirma ni niega. Filosof´ del lenguaje y criteriolog´ ıa ıa Por su parte. por ejemplo ((agua potae ble)) expresa una idea. te´rica. si razonamos correctamente a paro tir de verdades (premisas buenas). La primera es una adecuaci´n de la o raz´n consigo misma. los conceptos y juicios significan cosas. del razonamiento pr´ctico y ciertas valoraciones (´tio a e cas. ser´ insensato ıa pretender que todo es opinable.5. la verdad material de los juicios. Existe. los juicios fundados en el testimonio de los sentidos. porque el ser humano capta la realidad de forma sensorial e intelectual a la vez. a saber. por eso es indemostrable. no la verdad (material). Ante un sediento.

s´lo podemos estar o en el error con certeza. Si los idiomas se pueden a traducir entre s´ es porque hay un fondo com´ n. duda.4. No pueden ser derivados. no o a hay error. por miedo o a errar. Por eso se les . se distingue entre certeza subjetiva y certeza objetiva. En el error se est´ con seguridad. sino duda u opini´n. inderivables y activos en todo conocimiento. no pueden ser ignorados: quien los ignorase no sabr´ ıa nada. por tanto. La certeza objetiva o se llama tambi´n principio primero y ((criterio de certeza)). e Los principios (primeros) son naturales. o Pues bien.80 4. quien opina. si no. como podemos estar ciertos y a la vez errar. pues el conocimiento derivado (verdades mediatas. Si no existiese ese sentido com´ n de la humanidad. juzga sabiendo que puede o errar. de Calder´n o de Shao kespeare. opini´n y certeza: o La ignorancia es negra noche. La certeza no es incompatible con el error. la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos: ignorancia. para quien ignora la verdad no existe en modo alguno. ser´ imposible u ıa el di´logo y el intercambio entre culturas diversas. u conocimiento como el ((genoma)) en el orden biol´gico. La opini´n es un juicio subjetivo. la o actitud filos´fica que rehusa la adhesi´n a cualquier juicio que la raz´n no o o o comprenda. La l´gica del discurso humano o entender a los personajes de Homero. de hecho. Si perdemos la seguridad. quien duda no juzga. o verdad de las cosas. el juicio deja de serlo: ya no prestamos adhesi´n al error. aleja el miedo al error. La certeza objetiva es el juicio en que la adhesi´n y seguridad y la realidad externa se identifican. o Sabemos que el relativismo y el escepticismo niegan ese factor com´ n de u humanidad a la raz´n y sus actos. Se llama racionalismo. La duda es una paralizaci´n del juicio. La certeza es el juicio seguro y objetivo. de la Biblia. conclusiones) depende de la vigencia de los principios. que opera en el orden del ı. 4. Estados de la mente ante la verdad En referencia a la realidad.5. en cambio.

El o . La luz de la inteligencia no se proyecta sobre el vac´ o la nada. el escepticismo y el a racionalismo s´lo se pueden plantear como una negaci´n de la prioridad del o o ser y del h´bito de los principios que defiende el realismo. ((Cr´ ıtica)) (gr. En lo que sigue a vamos a considerar c´mo ha sucedido esto en la historia moderna.6. El poder. Por esta raz´n los cl´sicos hablaban de un ıa o a ((primum cognitum)). o primer conocido. si la luz est´ encendia a da. los principios se conocen en acto siempre. De e ellos depende el valor de todo el conocimiento. desde o la duda o desde el no-saber.6. La filosof´ moderna pone la cuesti´n cr´ ıa o ıtica como la primera y decisiva. Certeza y voluntarismo 81 llaman tambi´n axiomas (palabra griega que significa valor. como disposici´n inmediata o para obrar. el h´bito intelectual de los principios. 4. o 4. Para el realismo filos´fico esto es incuestionable. Se los podr´ a u ıa comparar con una fuente que mana agua o con una luz encendida. es e decir.1. no se podr´ dar ni un s´lo paso. y el acto primero de conocerlos permanece en el intelecto. como causa de todos los actos posteriores. Cuando eso sobreviene.6. todo lo que hay en la habitaci´n se puede inspeccionar con la vista. lo que est´ existiendo. Esa tesis o del primer conocido significa que el ser real (el ser extramental) pone en acto. Luego el voluntarismo es un aspecto del pensamiento moderno. enciende. o potestad. El acto de conocerlos no es transitorio. pues ıa ıa la duda es ((temor)) a errar. cuanto en sentido absoluto. enjuiciamiento) es la duda afectando al poder de la raz´n. se permaneıa o cer´ siempre en el desconocimiento. el ser actual. si la o luz se apagara no se ver´ nada. De todo esto se sigue la ıo. es un aspecto de la ´ voluntad. Por eso. la luz de la inteligencia. la verdad y su excelencia (lo que inspira el temor al error) no se conocer´ si ((antes)) no estuviera activado el intelectus principiorum. as´ la raz´n discurre s´lo porque o ı o o el h´bito de los principios la sostiene en su actualidad.4. de empezar a conocer a partir del no-saber o de la duda. S´lo se activa con el ser. m´s a´ n. la filosof´ contempla la noci´n de ((poder)) como ıa o fundamento ultimo de la realidad. sino habitual. la ((ingenuidad)) del realismo se ha perdido. y eso ya supone la distinci´n entre verdad y o error. ıa es decir. si el agua corre es s´lo porque la fuente sigue manando. Certeza y voluntarismo Modernidad y criticismo Desde el Renacimiento. el otro es el criticismo. o imposibilidad de un comienzo absoluto. No se trata tanto de un ((primer)) a conocimiento en sentido cronol´gico. crisis. excelencia). a su vez. y afirmaban que ´ste es el ((ente)). Ni siquiera la duda ser´ pensable.

En o efecto. un principio. Descartes convert´ as´ en o e ıa ı un dogma la llamada ((hip´tesis del paralelismo)). luego ıa ıa existo)) (cogito. Concluy´ que ıa o de una cosa no pod´ dudar (mientras quer´ dudar de todo): ((pienso. El escepticismo toma la duda como situaci´n insuperable. luego existo. la realidad es id´ntica al pensamiento correcto. sin que nada quede por entender. para Descartes. lo que es igual. Se debe notar que la verdad se ha convertido aqu´ en ı una propiedad de la idea. o El padre del racionalismo. sino el pensar. La idea (el contenido de la mente que piensa) es ((clara)) si es simple. En suma.6. 2. Pienso. sino una intuici´n. ¿no tomar´ las apariencias por realidad? ıa 4. ser´ verdad. A su vez. pues no significa dudar en presencia de una dificultad. luego el ser es el fundamento. no es el ser extramental. o o . sino inmediata o. s´lo aquello cuya idea se presente como esta. La l´gica del discurso humano o realismo es la actitud espont´nea y natural de la raz´n (realismo ingenuo). La pregunta cr´ ıtica se plantea as´ ¿C´mo s´ ((si)) eso es ı: o e verdad? Si nunca alcanzara el ser. y es ((distinta)) si no cabe confundirla con otra. Dudan con una duda universal.82 4. captada de una vez. es decir. Esta ser´ la primera verdad. que la verdad sea algo primero. existo. La primera verdad es una adecuaci´n de la raz´n consigo misma. por el hecho de ser clara y distinta. Por eso. El pienso. o esta intuici´n primera funciona como criterio. luego existo es el modelo de idea clara y distinta. Ren´ Descartes (1596-1650). Yo soy. Eso sigo o nifica que no es una verdad mediata. porque pienso. Ahora. dice. esto es real. la verdad inmediata. Voluntarismo y racionalismo El esc´ptico y el racionalista comienzan dudando. El racionalismo la toma como punto de partida. sino tambi´n real. la duda universal es voluntaria. en el sistema de Descartes. ergo sum). Veamos tres de ellas: 1. a o se conoce verdad cuando se alcanza el ser. sino de todo y por sistema. No admiten la certeza e natural. La verdad deriva de una posici´n voluntaria (quiero dudar de todo. Esta inversi´n iba a tener o consecuencias de largo alcance. pone la voluntad e de dudar de todo. la idea es no s´lo pensada. el ser funda el pensar. sino la raz´n. por ver si llegar´ a una primera certeza. no es una conclusi´n. la suposici´n de o o que si una idea es satisfactoriamente pensable y pensada. entonces responde a la realidad. o antes de saber). para e Descartes lo primero no es el ser.2. y bien pensada. como a o una idea clara y distinta. sobre la que edificar´ ıa ıa de nuevo el sistema del saber.

4. las sensaciones son algo subjetivo. Por esta v´ se ten´ que acabar en el escepticismo de ıa ıa nuevo. a a influido por la educaci´n). la . los seres vivos y las piedras. la a certeza es tambi´n intuici´n de idea.6. la idea de lo que es ((creencia)) cambia. padre del empirismo brit´nico. o jam´s ser´ l´ a ıa ıcito pasar del se ve al es. luego s´lo o o tenemos hechos de conciencia. no a son sino sentimientos a los que se llega por la influencia de los dem´s. la raz´n es la medida de la o o realidad. es creencia. Para John Locke (1632-1704). de modo que creer tiene escaso valor: equivale a ((no saber)). Qu´ sea a e ((bueno)) o ((malo)) no ser´ m´s que un sentimiento de agrado o repugnancia. dado que la raz´n es limitada. (Seg´ n el esc´ptico D. si se puede poner en duda que es. la raz´n es ((una)). como ((hay que obrar el bien y evitar el mal)). El escepticismo considera adhesiones sentimentales o voluntarias a los axiomas y principios de todos los ´rdenes. pero ahora ((idea)) s´lo significa sensaci´n e o o o (simple o compuesta). luego el m´todo debe ser unico. para el racionalista. Ahora. Y las creencias son irracionales. Certeza y voluntarismo 83 3. Fe y palabra Siguiendo a Descartes. Ahora.4. Esta tesis hace o e ´ tiempo que est´ en crisis. en efecto.6.3. psicol´gico. Descartes es r´ ıgido. El racionalista convierte en creencias los principios. o 4. Por lo tanto (si lo real no es externo). Ahora bien. S´lo podemos decir ((esto veo)). todo aquello que parece ser. no ((esto es)). ¿no quedar´ como una isla en o a medio de un oc´ano de sentimientos irracionales y subjetivos? He aqu´ una e ı paradoja del racionalismo: la fe no vale casi nada. lo que supere a la raz´n no puede o ser. hoy no se acepta ya el ((m´todo unico)) (pensar a e ´ del mismo modo las personas y los brutos. bast´ con sustituir el principio de la idea clara. si lo externo a la raz´n es imposible. se limita la certeza a lo que la raz´n puede comprender -lo externo a la raz´n es sensaci´n o o o o sentimiento-. Lo que la raz´n no pueda entender no ser´ real. pero es casi todo. los juicios pr´cticos.6. Hume (1711o u e 1776). o a 4. Para el racionalismo. Empirismo y emotivismo La adhesi´n realista al ser extramental es. una creencia o irracional. por el principio o de la sensaci´n para remplazar el racionalismo (y su fe en la raz´n) por el o o empirismo.

La l´gica del discurso humano o criatura y el Creador). y cree en el principio de no contradicci´n.es un o mito de siglos pasados. desconf´ de e ıan ıan sus propios sentidos. y lo sabe. Esta posici´n se conoce con el nombre de o o ((idealismo)) en filosof´ Seg´ n ella.6. Si se pone ese postulado racionalista. creemos en los o otros. sino en alguien. Esa inexistencia del misterio -por autosuficiencia de la raz´n.84 4. las ideas son las cosas y las cosas son ıa. no una emoci´n. vinculado con la mitificaci´n del progreso tecnol´gico. ¿Hasta d´nde se o o puede llegar con el idealismo filos´fico? La respuesta a esta pregunta depeno de de lo que uno entienda que es la misma raz´n: o .5. no puede ser)). la fe es un juicio. Si fuera o absoluta y se fundara en s´ misma. Ahora. no pretende conocer la verdad de las cosas. sino el af´n de dominar la realidad. En o efecto. Segundo. su base es interpersonal: cuando creemos. Primero. sino de la desconfianza. creemos a alguien. S´lo a la raz´n se debe creer. Sistemas idealistas El postulado de Descartes se podr´ formular as´ ((Lo que no puedo comıa ı: prender. Lo vimos ya: el esc´ptico y el racionalista desconf´ por sistema. la pregunta importante es esta: ¿es la fe un criterio de certeza razonable y s´lido?. El proceso de la ciencia tender´ a disipar toda inıa certidumbre y a desvanecer la fe. se llama ((fe)) al acto de juzgar que es verdad algo que no sabemos por nosotros mismos. Lo contrario -diceno o se opone a la dignidad de la raz´n. o 4. no habr´ misterios sino situaciones proı ıa visionales de ignorancia. bastar´ con investigar ıa ıa y saber. No creemos en algo. la raz´n no es autosuficiente (o auto-fundante). ¿no se deber´ revisar tambi´n aquella idea ıa e de ((fe)) o ((creencia))? Procedamos describiendo. o o En realidad la raz´n es limitada. ¿se la puede equiparar en alg´ n caso con la misma evidencia? o u Ahora bien. recusan la autoridad intelectual. etc. u ideas. en el de causalidad. sino controlarlas. No har´ falta creer. supuesto que el ((contenido de la raz´n)) son ideas. esa actitud no es racional o sino voluntaria: no la dicta la realidad. a El voluntarismo no proviene de una evidencia. Por tanto. Por otra parte. Como desconf´ ıan. hasta el racionalista cree en Descartes. etc. de la palabra del otro. Es la palabra del otro lo que inspira suficiente confianza como para juzgar con certeza. esa pregunta equivale a cuestionar el valor de la confianza. De hecho. Sin embargo. se hace la realidad coextensiva con la raz´n.

El proceso. la dial´ctica. o e o Friedrich W.)). sino un Todo indiferenciado. afirma que la raz´n es el Principio y es o acci´n. como en Fichte. superando la resistencia de la naturaleza (no-yo). lo racional es real)). Y el o yo (sujeto) pone un no-yo (objeto). a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814).. significa: no existe otra realidad que la que nosotros vemos y de la manera como la vemos. entonces. no existe nada fuera de la raz´n. El idealismo absoluto resulta. que s´lo ser´ un l´ o ıa ımite para la raz´n: lo que la raz´n no o o comprende. la raz´n es solo una o y absoluta. escribe. o no existe nada incognoscible ni irracional. J. Los pensadores del idealismo absoluto. libertad. cree. no existir´ otra realidad a ((conocida)) que aquella que la Raz´n construye. que se debe afirmar que la raz´n empieza desde s´ misma (sin depender de una ((cosa)) extrao ı mental). eno tonces la tesis idealista (((no existe otra realidad que la ideal))). Schelling y Hegel. Idealismo l´gico o ((transcendental)) (I. como Fichte. ((En el principio era la acci´n. pero no es nadie personalmente. es el proceso de aparici´n de Dios en la historia. luego. prolonga el idealismo l´gico de Kant en el sentido de o eliminar la idea de una ((cosa)) extramental (origen de las sensaciones. Ahora bien. ahora bien. primero como Naturaleza y. La acci´n es. ni puede suprimir. Para el idealismo absoluto. Certeza y voluntarismo 85 1. para superar su propio l´ ımite. El idealismo absoluto propende al pante´ ´ ısmo. hasta lograr su identidad de Yo absoluto. que es absoluta. pero incomprensible). o 3. el siglo XIX-. El idealismo absoluto es la filosof´ de Alemania -en el siglo del Romantiıa cismo. Mediante el esfuerzo y negando lo que lo niega. o rom´ntico.. que se manifiesta. Berkeley) o 2. ni ha puesto. de suyo. que intervieo o o ne en todos. Idealismo psicol´gico (G.4. como el propio cuerpo. Schelling (1775-1854). el yo crece. Por tanto. Esta marcha de la raz´n. el punto inevitable de llegada: ((Lo real es racional. Schelling es pante´ -en esta ısta . Luego la realidad del mundo y la del hombre se ven absorbidas por la realidad unica de Dios. Si interpretamos que la raz´n es una ((funci´n l´gica)). Si interpretamos que la raz´n es individual. escribe Hegel. es posio ble que exista una realidad ((incognoscible)). esta libertad ((pone)) un yo. como Esp´ ıritu esforz´ndose por retornar a a la plena conciencia de S´ mismo. Kant). m´s all´ de la actividad a a racional. pero el inicio absoluto no es algo subjetivo (el yo) ni objetivo (la naturaleza). es dial´ctico ı e y coincide con la idea de libertad y progreso. parafraseando el Evangelio o o de San Juan.6. el principal filosofo idealista de los tiempos modernos. son: Fichte.

pasando por el hombre de las cavernas. Hegel (1770-1831). Su L´gica es su Metaf´ e o ısica. El irracionalismo del deseo es la tesis de A. y la evoluci´n lleva necesariamente a a o una creciente manifestaci´n del esp´ o ıritu como libertad. Hegel es pues el caso consumado de panlogismo. Pero la acci´n no es racional. ıa n e a Georg W. y su etapa final est´ en Europa y el pueblo alem´n. La idea que Darwin popularizar´ a˜ os despu´s. El sistema de Hegel consta de tres ((momentos)) dial´cticos: la Idea en e S´ (L´gica). la humanidad es la ((revelaci´n)) del Esp´ u o ıritu. ni esp´ o e o ıritu. La e e dial´ctica es libertad. ¿Qu´ era la o ıa e realidad? La realidad es irracional. Por lo dem´s.86 4. Nietzsche. La historia humana no es sino la realizaci´n progresiva del Esp´ o ıritu. con ´l se habr´ acabado e ıa la historia. u e id´ntico al orden natural del mundo y de la historia. o materialismo hist´rico -si o o o . la acci´n (praxis) es sensorial. el resultado es Dios y la conteme placi´n. y eliminada la realidad extramental.6.pero su pante´ ısmo es evolucionista. como en Fichte y Schelling. Pero ahora la raz´n se ve´ confundida. Seg´ n Hegel. el discurrir dial´ctico. y la filosof´ se encontr´ en un callej´n sin ıa o o salida. Marx. la Idea fuera de S´ (Naturaleza) y la Idea que retorna al S´ (Esp´ ı o ı ı ıritu). La l´gica del discurso humano o etapa de su obra. derrotada. hasta la cultura cristiao na moderna. Marx sigue siendo un disc´ ıpulo de Hegel. a 4. al final. Es el deseo (insatisfecho hasta el infinito) o la materia. F. Pero no era verdad. representa la cima del idealismo y el racionalismo modernos. El orden y la conexi´n o de las ideas es en ´l. en beneficio de la raz´n emancipada. y ((Dios no existe sin el o a mundo)). Nihilismo y materialismo: El ((Final de la Historia)) Si el ((Sistema)) de Hegel hubiera sido la verdad. Eliminada la fe en la palabra del otro (y en la de Dios). Por eso. este proceso es evolutivo. en la cultura moderna y a a germ´nica. El ((Sistema)) de todas las ideas verdaderas es. dice Hegel. s´lo quedaba que o o la raz´n fuera toda la realidad. estaba ya pensada por el filosofo alem´n. El irracionalismo materialista es el de K. Dios est´ ((al final)). Schopenhauer y de F. y progresa. El sistema de Marx es el materialismo dial´ctico o e -en atenci´n a la cuesti´n sobre la Naturaleza-. seg´ n ´l. la producci´n misma (interna y evolutiva) de o o la realidad. el mundo es e e evoluci´n y actividad dial´ctica. tambi´n. Desde los animales prehist´ricos.6. Para ´l. toda la historia se encamina a la plena conciencia de la Raz´n o (Esp´ ıritu).

hechos. Tesis sobre Feuerbach. sensibles y comprobables. o lucha de clases.6. etc. pero lo que importa es transformarlo)) (K. a insignificante como los mitos primitivos. Tambi´n Karl Marx (1818-1883) se e expresa de forma similar: ((La cuesti´n de saber si el pensamiento humano puede desemboo car en una verdad objetiva no es ninguna cuesti´n te´rica sino o o una cuesti´n pr´ctica. o praxis. Positivismo y pragmatismo La crisis del ((Sistema)) de Hegel es la gran crisis moderna. Certeza y voluntarismo 87 atendemos a la humanidad.4. basado en la e negaci´n. a la mentalidad democr´tica brit´nica. ıa o Parte de la filosof´ norteamericana del siglo XX es tambi´n pragmatista. en suma. pragmatismo a y utilitarismo es. la eficacia. o 4. Pero. XI). II). es puramente escol´stica)). no ya falso. es decir. a a (K. Tesis sobre Feuerbach. La historia es progreso dial´ctico. cosa importante. Todo lo que no a ´ sea sensible o comprobable sensorialmente ser´. afirma. para transformar: ((Los fil´sofos no han hecho m´s que interpretar el mundo o a de diferentes maneras. a veces. el pensamiento occidental pierde la fe en la raz´n. Para Marx no interesa el saber por el saber. Este esfuerzo fue la obra a a de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. El ıa e nombre ingl´s (pragmatism). o aislada de la pr´ctica. con lo que la filosof´ ser´ simplemente ıa ıa sustituida por la ingenier´ y la planificaci´n social. En ella. La diferencia entre positivismo. o . Marx. Marx.6. sino saber para actuar. utiles. La discusi´n sobre la realidad o irrealidad del pensamiento. El nombre utilitarismo (ingl´s: utilitarianism) proviene del esfuerzo de e adaptar la ´tica del ´xito de Comte. pr´cticos. como hab´ perdido antes o ıa la fe en la palabra y la persona. Para Auguste Comte (1798-1857). qued´ a merced de un ultimo criterio de vero ´ dad: hechos y resultados. la realidad. que tenia un matiz pol´ e e ıtico autoritario y colectivista.7. sino irrelevante. Es en la pr´ctica donde el hombre tiene que o a a probar la verdad. inapreciable. deriva del griego pragma. que significa: e acci´n. negocio. el poder de su pensamiento. asunto. Estos conceptos impregnan la mentalidad m´s corriente hoy. lo ((positivo)) de la ((filosof´ positiva)) ıa significa hechos.

para la convivencia democr´tica. William James (1842-1910) fue el divulgador del pragmatismo. transl´cidos. Peirce es un l´gico. John Dewey (1859-1952) reuni´ todas estas ideas l´gico-psicol´gicas en una o o o teor´ de la educaci´n. triturado o ı con cal de whiterita y luego fundido. seg´ n Dewey ıa o o ıa u hay que buscar fines objetivamente buenos. la bondad de los fines se tiene de probar con la pr´ctica. Pero si el autor tiene una mente m´s l´gica. a ahora. y todo procedimiento consiste o u siempre en una o diversas acciones)). y si esta soluci´n uno la evapora. La l´gica del discurso humano o Charles S. 1897). su o teor´ es sem´ntica: el significado de las palabras depende de una actividad ıa a pr´ctica: a ((Quien buscara en un texto de Qu´ ımica la definici´n de “litio” se o encontrar´ con que se trataba de un elemento cuyo peso at´mico ıa o es pr´ximo a 7. ¿Qu´ significa e ((es verdad que Dios existe))? Significa que creer en ´l es beneficioso para el e pensamiento y la vida afectiva: ((Hace falta que Dios exista para garantizar la paz del coraz´n y la confianza del alma religiosa)) (The Will to Believe. obtenido en estado s´lido. ıa o e ıa cloro. Peirce (1839-1914) fund´ la corriente pragmatista con su aro ticulo: ((Como hacer claras nuestras ideas)) (1878). la inteligencia es el instrumento para resolver problemas . Denomin´ su teor´ instrumentalismo. dur´ ısimos.88 4. brillantes e insolubles uno que d´ una coloe raci´n carmes´ a una llama no luminosa. se o a o dir´ que si busc´is entre los minerales v´ a a ıtreos. 1907). grises u o blancos. New o York. ((un nuevo nombre para formas antiguas de pensar)) (Pragmatism: a new name for some old ways of thinking. la podr´ o ıa convertir luego en un cloruro que. New York. James se interesa por las realidades ps´ ıquicas y espirituales. La peculiaridad de esta definici´n reside en el hecho de deo cir qu´ cosa denota la palabra litio. prescribiendo lo que hay que e hacer para obtener un conocimiento perceptivo del objeto de esta palabra)). que se pueden resumir as´ ((Discutir ı: si una afirmaci´n es o no verdadera. deso pu´s de fundido y electrolizado con media docena de potentes bae ter´ producir´ un gl´bulo de metal arg´nteo que desprender´ ıas. puede ser disuelto en parte con ´cido clorh´ a ıdrico. Conocer es a hacer. solamente tiene sentido si podemos dirio mir la cuesti´n mediante alg´n procedimiento. el saber es un instrumento para modificar las cosas. este mineral.

6. en principio.. materialismo y utilitarismo. ergo sum. del positivismo. Si se comparan las tesis sobre la certeza. con su propuesta de la ((raz´n vital)). persona no puede ser sola. es un imposible o ontol´gico: el ((ser)) personal y la soledad (el monismo) se excluyen como ser o y no-ser en el principio de contradicci´n.4. porque tiene una idea del ser extramental -la ((cosa)). que llevan a la condena de Nurenberg. consonante con el realismo: la vida para el viviente es el ser (Arist´teles). La vida. en el planteamiento de la duda universal. Lo detiene antes de que formule el cogito. o Otra respuesta v´lida ha venido desde la filosof´ de la existencia. Vida y comunicaci´n o Una discusi´n cr´ o ıtica de las tesis del idealismo. Certeza y voluntarismo 89 4. u Esto es as´ innegablemente. poniendo el mundo entero entre par´ntesis. Los defectos de la teor´ cartesiana o ıa de la certeza no se han remediado insistiendo en ella. Que la vida sea la realidad radical. en t´rminos e de pensamiento actual. ´ a En el punto de vista de Ortega y Gasset hay mucho aprovechable. cartesiano. el axioma de la existencia personal es que la ı. s´lo se han llevado o a consecuencias extremas y han terminado volvi´ndose contra el hombre y e contra la vida. parece. En el irracionalismo b´lico del s. como ıa ´ mismo plante´ esta necesidad en su libro El tema de nuestro dice Ortega. ´ste presenta una a e superioridad te´rica abrumadora. del mundo humano. Pero e hay personas. debe plantearse. y yo no soy ((yo)) sino ante un ((t´)). dice Ortega. son vaivenes del racionalismo. La duda de Descartes s´lo tiene sentido sobreentendieno do que recae sobre un mundo de cosas mudas e impersonales. si no hubiera personas. de la filosof´ ıa de los siglos XVIII-XX. Pero la o a filosof´ es responsable de la cultura.6. Est´ bien como ejercicio escolar. a mi modo de ver. pero la duda no puede recaer sobre el otro. Por lo ıa tanto.que parece un residuo empobrecido de la ultima escol´stica. etc. o . sino el yo personal que se encuentra con el mundo y con los otros. de la vida. la filosof´ tiene el deber de asumir la ((altura de los tiempos)). No es un imposible psicol´gico. No el yo pienso. Ema ıa manuel Mounier (1905-1950). Ante todo.8. muestra que idealismo absoluto. con las tesis del realismo cl´sico. del materialismo. El ser personal es esencialmente. el utilitarismo. propone una rectificaci´n a Descartes en toda o regla. conocido como ((otro yo)). oponi´ndose a la vez al racionalismo y al irracionalismo vitae lista de Nietzsche. Pero esta dimensi´n metaf´ o o ısica no la aprovecha Ortega. no de la raz´n. se plasma la filosof´ europea de los siglos ıa XIX y XX. en e e nombre de los Derechos Humanos. XX y en la prepotencia de la e t´cnica ((emancipada)) de la ´tica. Yo s´lo podr´ comenzar a pensar desde ceo ıa ro. El o tiempo (1938). Puede verse en todo ello una reducci´n al absurdo. o es la realidad radical.

as´ como en ı Martin Buber. ha emprendido o un retorno a Dios. en su libro Creer que se cree (1996). comunicativo. El mismo e creador de la expresi´n ((pensiero debole)). un giro personalista de vuelta a su primera formaci´n junto a Luigi Pareyson (1918-1991). La corriente personalista es lo m´s fecundo del pensamiento de la segunda a mitad del siglo XX. anticipada en Jacques Maritain y E. Mounier. La l´gica del discurso humano o constitutivamente. Emmanuel L´vinas. etc. o . se ha desarrollado en la obra de diversos fil´sofos de la segunda o mitad del siglo XX.90 4. locutivo y oyente. como Gabriel Marcel. Gianni Vattimo.

o No se preguntaba ya qu´ es conocer. pero que presuponen el conocimiento. cu´ndo tiene a o a valor y cu´ndo no. en qu´ condiciones puede conocerla. e Este planteamiento se desliza con facilidad del ((ser)) real al ((poder)) racional. en suma. Dice Descartes que el criterio de certeza estriba en ((no aceptar como verdadera ninguna cosa a menos que viera con claridad y distinci´n que lo o es)). a 91 . cu´l es la esencia de esa maravilla e a en la que y por medio de la que vivimos algo m´s que nuestro ser.1. al pensar (pienso). no se acepta nada como verdad. Esa situaci´n es el criterio. Lo que se preguna taba. Por ((claridad)) entend´ el fil´sofo franc´s aquella situaci´n en que la idea ıa o e o -presente a la mente ((pura y atenta)). dice.1.deja ver lo que es y no queda nada por ver. era ((c´mo funciona)) el proceso cognoscitivo. para ver o si es capaz de conocer la verdad o. Ahora. claro. presuponer. mejor. m´s bien. Con este planteamiento se desvi´ la o atenci´n del conocimiento. dar por supuesto algo. aquella situaci´n en que la mente controla la idea y adem´s ´sta o a e es un existente. El conocimiento y la utilidad El saber y su valor Dijimos que la Cr´ ıtica consiste en que la raz´n se someta a examen. donde el ser (existo) es id´ntico.1. Al fin.Cap´ ıtulo 5 El conocimiento La verdad no tiene substituto util (Leonardo Polo) ´ 5. vivimos a la existencia de los dem´s seres ((con)) la nuestra propia. Como en el caso del ((pienso luego existo)). ¿qui´n determina las condiciones de la verdad manifiesta? La raz´n e o misma. no es camino para esclarecerlo y descubrir cu´l es su esencia. hacia apreciaciones de valor y de funcionamiento. Preguntas muy leg´ a ıtimas. 5. y fuera de e o ella.

que el verdadero asunto se nos escape. Pero. e . externa. Ni siquiera es evidente que conozcamos ideas. e Ninguno de ellos es el conocimiento. Entr´ as´ en la filosof´ la dualidad de sujeto y objeto. una representaci´n de algo externo. o de compareo cencia. o bien. dado que comparar es un acto cognoscitivo y hemos o dado por supuesto que ´ste consiste en tener ideas en el interior de la cone ciencia. ¿no est´n suplantando a ((conocer))? ¿Qu´ es. Es posible. a m´s bien se dir´ que conocemos realidades. a ¿o el medio transparente en el que se nos manifiesta una realidad? Tan plausible es decir que el acto de conocer nos hace salir de nosotros mismos. ¿c´mo discernir la idea. Muy bien. tener ideas en la conciencia. ı)) u o una ((idea)) dice Descartes. si algo se da por supuesto. ¿C´mo conocer si para ello hemos de salir de nuestra conciencia?. ¿mediante qu´ procedimiento?. como suponer que s´lo tiene lugar en nuestro interior. pero ¿c´mo lograra ıa o lo?. interna a ella). naturalmente. Un sujeto sin objeto no es consciente. Lo mismo que la pregunta ((¿qu´ forma de conoe cimiento es valiosa?)) ya da por supuesto que el conocimiento existe. en definitiva. con o conciencia de ello. tener conciencia de ideas. Conocer ser´ pues. no representar fielmente a la cosa misma. El sujeto cognosceno ı ıa te tiene ((ante s´ alg´ n objeto conocido. idea o representaci´n interna a la mente). dado que conocer es tener o o ideas. o la aproximaci´n. ni siquiera con la a o de la inmanencia o interioridad (la idea es ((objeto en la conciencia)). sino estarla suplantando. Un objeto. ıa. no se investiga. Hay dos t´rminos. advierte a Berkeley. ¿No ser´ la idea algo posterior al mismo acto de conocer lo real?. uno frente al otro. de las que esas ideas o im´genes a ıa a son fruto. Y las expresiones ((ser para)) o ((tener conciencia de)). Y ¿es cierto que esos dos o aspectos son incompatibles? Nada de esto se puede decidir antes de saber qu´ es conocer. o se pregunta con raz´n. o idea. el sujeto y el objeto. o que una imagen falsa del mismo lo suplante. e o o que tiene valor de la que carece de ´l? e Se supone que el conocimiento es una situaci´n de presencia.92 5. entonces. El conocimiento La pregunta ((¿en qu´ condiciones se da un aut´ntico conocimiento?)) sue e pone que hay conocimiento. se tratar´ de llegar al ser real. ¿C´mo comprobarlo? Es por hip´tesis imposible. no se ha detectado que encierra misterio. si no es ((para)) y ((de)) un sujeto. conocer? No a e basta con la met´fora de la presencia. o im´genes mentales. Tiene raz´n. pero las ideas pueden ser falsas. la conciencia es de algo. no es conocimiento tampoco. de un ((objeto)) (es decir. ((Nosotros no podemos comparar m´s que ideas con ideas)). Todo esto convert´ el realismo espont´neo en proo ıa a blem´tico. o representaci´n.

y como el saber t´cnico vale por el resultado. y luego defraud´. para ella la teor´ ı ıa no tiene prioridad. ¡eso es bello y feliz! Por su parte.5. s´lo cuenta la producci´n y la satisfaco o ci´n de las necesidades. asegura. Positivismo y deshumanizaci´n o Para el positivismo la eficacia es lo unico que importa. Entonces sobreviene la . Finalmente. en realidad. Hay en Kant y en Hegel o e vislumbres valiosos: conocer es actividad. ya basta. ((No hay m´s ser que el ideal)). se˜ ala el uno. a el positivismo es una teor´ falsa. negar el fin. lo ideal es lo real. ya no son ((para)) nada. Pues o o la historia no se detuvo. el conocimiento s´lo ´ o es valioso para algo distinto de conocer. s´lo la voluntad y el deseo (sin la o raz´n). el conocimiento y la verdad son un cuento. s´lo es v´lida en cuanto encaminada a los medios. luego el saber no vale por s´ mismo. El desorden resultante de no reconocer la supremac´ del saber te´rico. ¿Es verdadera esta teor´ ´ ıa? Esa mentalidad reduce el conocimiento a su aspecto instrumental.1. para producir artefactos utiles o potentes. s´lo hay medios. el cognoscente forma el ser conocido en su interior. As´ s´lo o a ı o se reconoce un ((saber)).2. rechazaıan ıdo o a o ron luego a Hegel y rechazaron la raz´n. ni eso hay. Por otra parte. dice Kant. observa el otro. Si los medios aseguran la satisfacci´n e o de las necesidades -opina-. el t´cnico. Si se suprime el fin. se suprimen los medios. no tienen valor alguno. ni sobrevino la era de la contemplaci´n beatificante. a dice Hegel.1. Nietzsche rechaza el conocimiento y o la verdad. en efecto. lo correcto es ıa e subordinar los medios al fin. El conocimiento y la utilidad 93 Sin embargo. Stuart Mill) coincide en que conocer s´lo es la habilidad para lograr o gran producci´n de bienes de consumo y de independencia individual. En este sentido. o Quienes hab´ cre´ que Hegel llev´ a su m´s alto grado la raz´n. Pero esos aciertos no compensan el desacierto del idealismo. desorientada. a menos o que sirvan para producir bienes y comodidades. tiene consecuencias: deja la cultura a la o deriva. el positivismo (Comte. ıa o su misi´n de gobernar la cultura. Supeditar todo a los medios es. La realidad del medio es llevar al fin. Marx o sustituye lo ideal por lo material. o 5. en especial.)). no es cognoscible. satisfacer el deseo y la fuerza. ((Si hay m´s ser a que el ideal. Hegel primero fascin´. reemplaza la verdad por el ´xito o la e e utilidad. y tambi´n un desorden... la tradici´n que arranca de Descartes se vuelca sobre las preo guntas acerca de c´mo funciona y de qu´ valor tiene. no ya al servicio del hombre. Pero si s´lo hay ´ o o medios. si todo debe ser util. y tambi´n: el conocer se vale de la mediaci´n n e o (no es mera presencia) y se abre infinitamente al Absoluto. no hace falta m´s.

sea para la causa pol´ ıtica de una revoluci´n. ni ıa a siquiera el de la vida humana. Se pone de manifiesto en la aceptaci´n del o aborto. no parece constituida por un conjunto de bienes. Si una cultura aceptara como ((normal)) esta inversi´n ya no responder´ a la definici´n de cultura. Mientras la utop´ o ıa del siglo XIX era el progreso por la acci´n. sino que atrapa al hombre y lo esclaviza. Positivismo frente a humanismo El pensamiento utilitario lleva a la deshumanizaci´n. El problema capital de la cultura es el humanismo. etc. la utilidad. usar a las personas. En todo caso. o ıa o porque no asegurar´ ((bienes)) al servicio del hombre. ya no imagina la sociedad ideal.. En la literatura del siglo XX la utop´ ha ı ıa cambiado de signo. etc. El conocimiento deshumanizaci´n. poniendo la vida al servicio ya fuera de una utop´ pol´ ıa ıtica o de la riqueza material. los bienes de la cultura sirven para la vida de esp´ ıritu. etc. la conquista del futuro (Ernts o . el resultado de tratar al ser humano como o o si fuera un medio (como si el hombre fuera para las cosas). tanto el comunismo ıa como el capitalismo han fomentado este desorden deshumanizador. que no reconoce valores absolutos. Manipular a las personas es tratarlas como instrumentos al servicio de algo. Se ve as´ que afirmar o ı la prioridad de la teor´ sobre la acci´n es la unica garant´ de un orden ıa o ´ ıa humano: las cosas son para las personas. Un ser est´ desnaturalizado cuando se ve privado de su fin. de la eutanasia. un mal objetivo. rendimiento econ´mico. no a la inversa. o 5. El a futurismo catastrofista (en la literatura. manipular al ser o humano es un grav´ ısimo desorden. el Estado. las e o leyes. del uso de embriones humanos.) presenta una constante apelaci´n al respecto y al sentido de responsabilidad. El mayor problema de la ((sociedad tecnol´gica)) radica en la difusi´n de o o una ideolog´ positivista y pragm´tica.3. el cine.94 5. o la o causa econ´mica del progreso material. sino la m´s inhumana. la producci´n. la t´cnica abandonada e a s´ misma se vuelve una amenaza. porque con facilidad se invierten los t´rminos correctos y o e el hombre se convierte en un instrumento para la t´cnica. La deshumaa nizaci´n es una desnaturalizaci´n. etc. En tal caso. el hombre se vuelve esclavo del artefacto: la cultura no lo libera. todas estas son formas de supeditar la vida humana al deseo de algo distinto: calidad de vida. etc.1.

Por tanto.2. No har´ falta ıa ıa que el conocimiento se ajustara al ser de las cosas. etc. o a utilidad. 5. Balmes afirma que. no interesa pensar por pensar. Es err´neo o reducir el saber a cultura. Pero eso es ıan o la mayor amenaza imaginada. Balmes o Como los grandes pensadores realistas. la t´cnica. recuperar una cultura acogedora de la vida (Hans Jonas. ıa). En resumen.2. caemos en errores.) es un error filos´fico y una amenaza para la vida. y s´lo existe un saber. As´ pues. En ´l se funda la verdad. el saber aplicao e do. realidad y ficci´n (o sue˜ o) no se podr´ distinguir. ıa a Si este relativismo utilitario fuera cierto.1. Si no conoci´ramos seres reales. o 5. todo es relativo (y cambiante). Pero ıa ıa. y por el hecho de verlo. dado que de hecho algo conocemos. son filosof´ incorrectas.) Quien suponga que la utilidad es lo m´s alto. la cultura es relativa. etc. prever para proveer)). porque se puede pensar mal. a mente. Pensar bien es o un arte. El Principio Esperanza). si todo es producto cultural. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 95 Bloch. para ser verdadero (no habr´ ((ser real))). pues lo propio de la utilidad es hacer relaci´n a o otra cosa. El relativismo. y e conocer la verdad es la finalidad de cualquier investigaci´n. e ser´ verdad lo que cada uno viera.5.2. como si no reflejara un orden real. El positivismo (y el utilitarismo. no podr´ advertir qu´ es la a a e ciencia o la sabidur´ le parecer´ que todo es producto cultural y. lo real ser´ o n ıan ıa producto mental. extra˜ as al o ´ ıas n realismo. Es significativa la insistencia en esa pesadilla que se aprecia en los relatos modernos (el Big Brother de Orwell. El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´ o o ıtica El realismo filos´fico de J. no habr´ teor´ ni realidad. Somos limitados. la utop´ del siglo XX es la misma humaniıa dad. independiente de nosotros. El Principio Responsabilidad). El pragmatismo y el utilitarismo (otorgando prioridad a la acci´n sobre la o teor´ consideran el saber un artificio. la prioridad corresponde al ser de las cosas. como las ficciones. el mero hecho de experimentar conocimiento. para la que sirve. En esta extra˜ a hip´tesis s´lo quedar´ el hecho de que ıa n o o ıa se conoce. algo conocemos de la realidad y el pensamiento juzga de todo. y las ficciones gozar´ de existencia aut´noma. el subjetivismo y toda forma de considerar el saber una invenci´n util. el pragmatismo. Ser´ v´lido el ideal de Comte: ((Saber para prever. naturalıa. The Matrix. sino para alcanzar la verdad: ı . en lo absoluto.

a la vez. etc. pues. es de aceptaci´n y respeto: no e o pretende modificar lo real sino conocerlo. I.2. s´lo interesar´ modificarla. el ser de las cosas. Cuando las conocemos como son en s´ ı. o cuestioıa nen. atenci´n y respeto a las cosas mismas (lat. res. y o a tambi´n las hay no v´lidas. capaz o o de la verdad. La mayor diferencia entre la filosof´ realista y ıa las que no lo son radica en lo que cabe llamar esp´ ıritu de aceptaci´n. o o Al realismo se contraponen el escepticismo y el relativismo. El Criterio. La actitud ´ teor´tica -a la que corresponde la prioridad-. m´s e a a atento a la verdad que radica en las cosas que al simple discurrir. es realista. Eso te esp´ ıritu o actitud capacita para advertir la realidad. que conocemos el ser. alcanzamos la verdad. Seguramente ıa u es el libro m´s veces editado de nuestra filosof´ moderna. Observa que hay formas de pensar v´lidas.2. dejando que en su superficie se reflejen las cosas.es una f´rmula a a o expl´ ıcita de realismo filos´fico. El Criterio. As´ como un espejo es mejor cuanto ı menos interviene. ((Realismo)) significa. Caracter´ ısticas del realismo filos´fico o La verdad es la realidad. bienes.es sencillo y profundo a la vez.que esas actitudes nieguen. caemos en error)). e Aceptar la realidad resulta ser. sino la actitud correcta ante el pensamiento y la acci´n. si intercalamos una pretensi´n operativa entre nosotros y la realidad. el conocimiento no es algo a lo que se deba . El conocimiento ((El pensar bien consiste: o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. La primera y elemental aceptaci´n es que hay ser. la aceptaci´n de nuestra raz´n. y que poseemos una aut´ntica ((aptitud para conocer el ser)). Pero la verdad no es r´ ıgida: las hay de muchos tipos. intervenir o a para cambiarla o extraer de la naturaleza cosas utiles. no poo demos reconocer que ella es lo que es. Para el realismo.96 5. El realismo se formula as´ ı: ((podemos conocer el ser real)). La diferencia principal no es -como podr´ parecer. no consiste en invenciones ni ficciones: la ((verdad es lo que es)). Si el pensamiento es valedero. la teor´ ıa no interviene modificando la realidad: se limita a reflejarla. por el contrario. a ıa 5. (Jaime Balmes. de J. Por otra parte. de otra suerte. y que hay conocimiento o de la realidad. Balmes -representativo de la ((filosof´ del sentido com´n)). La verdad es la realidad de las cosas. o cosa). §1) El primer p´rrafo de El Criterio -su obra m´s conocida. ya que en las cosas hay muchos aspectos. dice San Agust´ ın. realismo no es solo una teor´ ıa filos´fica.

El realismo filos´fico y la cuesti´n cr´tica o o ı 97 llegar. no.3. Prot´goras de Abdera (s. porque ´ste consiste a e en afirmar que somos capaces de conocer el ser real. significar´ que part´ ıa ıamos del desconocimiento o de la duda. Para el esc´ptico no e conocemos la verdad. Justamente por partir de este principio. La f´rmula m´s radical la o o a debemos al sofista Gorgias de Leontino (s. C). ¿Qu´. Su f´rmula o cl´sica es de otro sofista. no cabe decidir si conocemos o no. buenas ni malas. pues? Son n e apariencias o ((fen´menos)).2. Dos maneras de pensar que se ponen. Las razones de los esc´pticos son b´sicamente dos: nos equivocamos -los sentidos se enga˜ ane a n . lo tenemos ya. del conocimiento del ser e partimos. de las que son. El relativismo se diversifica en tantas modalidades como t´rminos a los e cuales el conocimiento se dice relativo. V a. grandes ni peque˜ as. As´ se llama ((subjetivismo)) si hay ı. El relativismo niega el ser conocido. tantos conocimientos como individuos. Caracterizaci´n del escepticismo y del relativiso mo El escepticismo niega la existencia del conocimiento. o no existe el ser absoluto. es el relativismo del sujeto.2..5. V a. o El escepticismo niega el conocimiento. 5. Si el ser es. En tal caso. no es conocido.) que afirm´: ((El a a o hombre es la medida de todas las cosas. No existe el conocimiento. por lo tanto. lo que le parece a uno. Si tuvi´ramos que ((llegar)) o e a un primer conocimiento. autom´ticamente. autor de esta triple tesis: ((El ser no es.. lo que se ve.. sino alguna apariencia observada por un cognoscente. en tanto que no son. si a ti te refresca y a mi me ıo hace temblar. El conocimiento es un fen´meno: aparece para alguien.)) No puedo decir que el aire es fr´ ni caliente. Si alguien lo conociera. Pero yo soy hombre y tu eres hombre. nuestro conocimiento es ((del ser)). jam´s llegar´ a ıamos a saber. en tanto que son. ıa El relativismo no niega que ((hay)) conocimiento. En cambio el ((sociologismo)) es relativismo colectivo: cada colectividad tiene ((su)) . no lo podr´ expresar con palabras)). el t´rmino de un esfuerzo o conquista.. C. No hay que llegar a ´l. y existe una diversidad de escuelas filos´ficas. ni a estar seguros. reales o irreales. podemos aprender cosas nuevas: el descubrimiento y el progreso s´lo son concebibles si el punto de partida es firme. no es la manifestaci´n o o del ser real. Se trata de un principio: e el ser es. niega que sea ((del ser)). al margen del realismo. las cosas en s´ mismas no son calientes ni fr´ ı ıas. de las que no son.

y no sabiendo si existe algo bueno. se levanta y se pone en camino y. gozan hoy a de ((buena prensa)). equivale a una e certeza. Ahora. Si la verdad es relativa a una colectividad social separada en el espacio. est´n bien vistos. Son razones de razonadores. Son tambi´n inviables. Cuando dice que quiere ir a M´gara y. ıa n significativos. porque -dice. ¿por qu´ lo dicen? ¿Que cr´dito merecen quienes reconocen no sae e ber de qu´ hablan? El esc´ptico merecer´ respeto si. o ıa e ıa ciones vegetales. tanto el individualismo como el colectivismo o son relativistas. en vez de continuar e en la cama so˜ ando que viaja. evita el barranco y pasa por e el puente. o As´ se expresa el esc´ptico. sus hechos desmienten sus palabras: no sabiendo distinguir el sue˜ o de la vigilia. si separada en el tiempo. El conocimiento verdad. No pudiendo escoger una palabra mejor que otra. Examinemos esas razones con sentido cr´ ı e ıtico. un esc´ptico coherente callar´ No har´ se˜ as. porque no podr´ afirmar ni negar ıa ıa nada. no se pueden o e . o e El escepticismo y el relativismo son l´gicamente inconsistentes. El esc´ptico s´lo lo ser´ si se limitara a vegetar como un tronco. no e e ıa dijera ni una palabra: no podr´ hablar. porque son e ıa. tampoco podr´ formular preguntas. e o ıa luego el escepticismo s´lo existe por la incoherencia de los esc´pticos. ya que no saben. si ello es as´ tal vez nadie sea ı. se levanta y viaja. realmente esc´ptico. Se formulan o violando el principio de no-contradici´n. Cada una de la elecciones que el esc´ptico hace. e El escepticismo no afirma (ni niega) nada. Dicen que no pueden afirmar ni negar.¿lo sab´is o e no lo sab´is? Si lo saben. Si no e lo saben. quedan fuera de discusi´n: criticarlos a o puede parecer falta de respeto. sino el de M´gara. ((relativismo historicista)). ninguna certeza. ni caminar o e actuar podr´ Arist´teles dec´ que el esc´ptico deber´ limitarse a operaıa. se habla de ((relativismo cultural)).. En fin. siendo consecuente. el escepticismo es falso: conocen y afirman.98 5. No sabemos nada. si encuentra n un barranco. toa lerantes. Pero el escepticismo es l´gicamente incono sistente y humanamente inviable. pasa por el puente. Desde esta ´ptica. 5. de modo que. Valoraci´n cr´ o ıtica del escepticismo El escepticismo y el relativismo est´n en la ((moda)) intelectual. pues demostrar´ saber qu´ igıa ıa e noraba y escoger las palabras.2. y muestran saber qu´ se quiere expresar. y no sabiendo n si existe o no una realidad externa elige el camino. pero no razonables. en la pr´ctica.4. considerados actitudes moderadas. Pues bien. eso mismo -les preguntamos. y no cualquiera. ni gestos.lo unico seguro es ´ que todo es inseguro: s´lo tenemos dudas. etc.

Para el relativista todo est´ permitido. ¿c´mo se o entiende?)) Y ((esto que entendemos. (Si la ıa a ((sabidur´ humana)) es una virtud que perfecciona a la raz´n. 5. Elementos de teor´ del conocimiento ıa Entender y discurrir El esc´ptico se deber´ abstener de obrar y el relativista puede obrar de e ıa cualquier manera.3. El preguntar filos´fico o a o tiene dos versiones. en el s. a mee nudo plausibles. no ser´ escuchados. Imag´ o a ınese que el capit´n de una nave comete un peque˜ o error al fijar el rumbo: cuanto m´s a n a avanza. igualmente la raz´n es especulativa y pr´ctica. m´s se aparta de su destino. ((Un peque˜ o error al principio. literatura.3. no deber´ e ıa haber problemas. es ((reversible)): ((Todo esto que nos toca vivir. magnus est in fine). no enga˜ ar´ n ıa. haciendo ver que el saber no a puede ser solamente te´rico ni solamente pr´ctico. no hay normas. universidad. como S´crates en el s. a por mucho que razone. y ambas son necesarias para ı a volar.3. XIX. IV a. As´ como un p´jaro tiene dos alas. llenan el mundo: instituciones pol´ ıticas. sino por casualidad. la acci´n no puede buscar el ´xito a o e olvidando la verdad. son falsos porque no se pueden o vivir. El viejo S´crates de Atenas ya afront´ el escepticismo y el relativismo o o moral de sus contempor´neos (los ((sofistas))). de C. Con el esc´ptico como un tronco y el relativista sin vida social. periodismo. ıan Pero es caracter´ ıstico del error ((parecer verdad)).. reclama una o filosof´ que no entre en contradicci´n con el sentido com´n de los hombres ıa o u de oficio. 5. ¿c´mo se vive?)) El escepticismo y el o relativismo. Elementos de teor´a del conocimiento ı 99 llevar a la pr´ctica. en el l´ ımite: la vuelta a las cavernas. Si no pareciera verdad lo que dicen. hace falta que ıa o la perfeccione como raz´n especulativa y pr´ctica). si no. observ´ Tom´s de Aquino.5. ¿C´mo se vive el escepticismo? La raz´n tiene que guiar a o o a la vida. no llega a conclusiones buenas. Una filosof´ que no se puede vivir no es v´lida.1. La doctrina no tiene el o a derecho de ignorar la pr´ctica. por todas partes encontramos la mentalidad relativista o esc´ptica. siguiendo cada cual a un criterio subjetivo. concluyen S´crates y Balmes. Los relativistas argumentan y dan explicaciones. En cambio. A la inversa. se vuelve grande al final)) (parvus error n in initio. no tiene derecho a desentenderse. Quien se equivoca en algo elemental. o a Balmes. .

Ese no es un problema de l´gica. sino el o e o sentido com´ n. porque no piensan. Para el realismo. Las m´quinas no caen a en errores. el razonamiento es una habilidad automatizable: las m´quinas a las que confiamos complicados a procesos no se equivocan y son m´s r´pidas. la o o discusi´n lo puede subsanar. El pensar -dice Balmes. ıamos comparar con alguien . eso no es problema de argumentos. El conocimiento Esto pone en su lugar el papel del razonamiento. pero subordinada a la apreciaci´n de la verdad. que razonaban como esc´pticos o relativistas. sino si est´ bien deducido. excepto la raz´n)). contra lo que se suele decir. el di´logo es de poca o a a utilidad. Si el error acaece en la segunda funci´n. he ah´ la percepci´n de la realidad. Gilbert K. No pueden equivocarse. si no admite que hay ıa e seres reales y los conocemos. fil´sofos importantes. o o una t´cnica del razonamiento exacta como la matem´tica. Chesterton (18741936) escribi´ que. Pero la l´gica no e a o permite saber si algo es verdad. En a suma: no es lo mismo entender que razonar. no la verdad del juicio. La correcci´n es una faceta o o importante. Cuando el esc´ptico lo niega. Verdad l´gica y verdad ontol´gica o o Para al esc´ptico no hay diferencia entre verdad y error. No eran razonables. Son los ((di´logos de sordos)). Es la L´gica formal. y b) razonar o deducir otras realidades a partir de la primera captaci´n. seg´ n ´l no conoe u e cemos. porque a a no les corresponde ((entender)). h´biles razonadores? ¡Naturalmente que s´ Eran a ı! grandes razonadores. Su asunto es la a correcci´n del proceso. Ha habido escritores. la verdad es la perfecci´n del juicio. sino de percepci´n. Advertir si alo go es o no es. o e ¿acaso no eran inteligentes. Santo Tom´s de Aquino defini´ la verdad como ((adecuaci´n del intelecto y la cosa)) a o o (adaequatio intellectus et rei). De nada servir´ dialogar con el esc´ptico. Hay dos aspectos en la verdad: el pensar y la cosa. mas si est´ en la primera. plasmable en programas electr´nicos.100 5. Para al relativista hay tantas verdades como puntos de vista a los que la cosa es relativa. sino de realismo.3.2. El pensar sin cosas. el aspecto m´s humano ı o a del pensar. sino procesar datos. No: ((un loco es aquel que lo ha perdido todo. ser´ vac´ lo podr´ ıa ıo. profesores. Hay una parte de la L´gica que es purameno te ((operativa)). o o encaminarse a su descubrimiento.no tiene otra raz´n de ser que conocer la verdad. o Es verdadero el juicio que declara que una realidad es tal como es. el loco no es el que ha perdido o la raz´n. o o 5. frecuentes donde hay relativismo. no le falla la raz´n discursiva. Ahora bien. u o Retengamos que la mente humana realiza dos operaciones diferentes: a) captar la realidad de forma inmediata.

la definici´n de San Agust´ ((la verdad es lo que es)) (Verum o ın. el tal ser´ capaz de conocer pero. se o o dice que el entendimiento contiene todas las cosas. a ¿D´nde est´ la verdad? Ni en el pensamiento ((durmiente)). Luego la respuesta a la pregunta sobre d´nde est´ la verdad es: de manera principal o a y m´s propia. porque lo conoce. No f´ o ısica. 5. las cosas sin pensamiento (si eso existiera) ıa. Esa denominaci´n espacial es metaf´rica. la verdad es uni´n de lo conocido y el cognoso cente. ad modum recipientis recipitur (lo que se recibe. Pero tambi´n se habla de verdad ontol´gica. El ser intencional o Cuando hablamos de la verdad como ((adecuaci´n)). Se suele a˜ adir el proverbio: Quidquid n recipitur. ser´ reales.3. por tanto. de ıa hecho. Se llama verdad l´gica. o separando lo a que en la cosa est´ separado. no real. en cuanto la uni´n tiene lugar en el logos. no conocer´ En cambio. para expresar a la relaci´n entre un grado de perfecci´n entitativa y otros muy diversos. en tanto que el e o ser la causa. hace referencia a la verdad como ser de las cosas. Elementos de teor´a del conocimiento ı 101 que duerme y no ha despertado nunca. como si algo ((externo)) pasara al interior. es decir. . Si la inmaterialidad ya se da en la sensibilidad. en tanto que el ser e a real es lo inteligible. como Dios contiene el mundo o el alma contiene el cuerpo. Cuando se produce la ((adecuaci´n)) de que habla Santo o Tom´s es como si el durmiente despertara y viera la realidad presente. por tanto ´ste es el e recipiente o continente. El mundo adquiere en el pensamiento existencia espiritual. Definici´n del conocimiento. pero a a tambi´n se puede decir que la verdad est´ en las cosas. por eso se vuelve atemporal e inespacial.3. est id quod est). el juicio es verdad.3. Quien impone su modo de ser es el superior. o recibidas. nos referimos a una o uni´n especial. La uni´n entre la inteligencia y o o o las cosas es al modo del intelecto. adopta el modo del recipiente).5. Cuana do juzga uniendo en la mente lo que en la cosa est´ unido. inmaterial. ni en las cosas o a sin el pensamiento. Los cl´sicos utilizan la imagen de ((continente y contenido)). pero no verdaderas: no ser´ conocidas. y lo e a recibe o contiene a la manera de ella. a fortiori en el pensamiento. Traslad´moslo a la relaci´n entre la inteligencia e e o y el mundo: ´ste est´ contenido en la inteligencia. mientras que las formas de existencia inferiores est´n a contenidas en ´l. la verdad est´ en el pensamiento adecuado a las cosas. o o o pensamiento. El conocimiento y la ıan ıan verdad van juntos.

no se explicar´ el hecho de errar. Conocer es ser intencional. frustran a la raz´n.3. est´ propiamente en el juicio de la raz´n. los errores son verdades. 5.4. a la humanidad y la libertad. libre. 5. es una verdad inıa completa. lo destruir´ Por lo a ıa. pero de manera incompleta e imperfecta.5. o no podr´ ıa ıamos conocer cualidades contrarias. de raz´n especulativa y a ıa e o de raz´n pr´ctica. Adem´s. El error El error no es la carencia absoluta de conocimiento ni de verdad. si la piedra vista entrara en el ojo. ordenada por naturaleza al conocimiento o de la verdad. Como verdades. ya que el hombre es un ser corp´reo. El conocimiento Si la uni´n del sentido y el sensible fuera f´ o ısica. Igual como un tejido no puede ser negro y blanco a la vez. En otras palabras. Todos sabemos que tenemos un unico entendimiento o raz´n. pero ((mutiladas)) o incompletas. al unir en el pensamiento lo que no est´ identificado a en la realidad. sin algo de verdad. As´ si juzgamos que el hombre no es o ı. pero sus actos o a son diversos. la presencia de los objetos ocupar´ lugar. y consiste en la inadea o cuaci´n entre la inteligencia y las cosas. si juzg´ramos que los hombres son sustancias a incorp´reas errar´ o ıamos.3. Lo m´s curioso del error es que. ´sta a e se adhiere a ´l. no un esp´ o ıritu puro. La falsedad. El error enga˜ a porque tiene atractivo: es n ((veros´ ımil)) (similar a lo verdadero). tienen atractivo y seducen a la raz´n. si no. Un error es conocimiento. Como lo pose´ no es la cosa misma. sino una representaci´n de ella. ıdo o diremos que las representaciones (o especies) son intencionales. Esto nos hace pensar que el error no es absoluto: no existen e errores puros. separamos en el pensamiento lo que en la realidad est´ unido. Pero en tanto que incompletas. Ya sabemos que la mente humana es una. Verdades inmediatas y verdades mediatas Hemos hablado m´s arriba de teor´ y t´cnica. Se suele decir que el error es ((verdad a medias)). como la verdad. aun siendo el mal de la inteligencia. tanto. a saber. Arist´teles defini´ el conocimiento como posesi´n inmaterial del ser de una o o o cosa. no ser f´ ısico. En cuanto similar a la verdad.102 5. el ojo no podr´ ver diferentes ıa colores. la presencia de las cosas conocidas por los sentidos y (a fortiori) por la inteligencia. porque la o verdad es una plenitud y una justeza: que el juicio de la mente y el ser de la cosa sean adecuados. no es f´ ısica. Todo error parece verdad. ´ o .

Como el bien puede ser t´cnico o ´tico. a la vez. son el paradigma de la verdad inmediata. El discurso racional alcanza verdades mediatas. basado en la o certeza de los primeros principios. b´sicamente. tanto la t´cnica o e e e como la moral entran dentro del campo de la raz´n pr´ctica. Ante los primeros principios el entendimiento es como a el ojo ante de la luz: no necesita buscar. el conocimiento de la verdad es el medio para la realizaci´n del bien. no necesitan ser o demostrados. busca conocer nuevas verdades. La raz´n pr´ctica se ordena a la producci´n del bien. Se llama ((raz´n discursiva)) (ratio. Son ejemplos de primeros principios: ((Es imposible afirmar y negar lo mismo. seg´ n el fin del discurso. es decir.3. La raz´n discursiva se subdivide. sigue un ((curso)) o movimiento que. ((Haz el bien y evita el mal)) o (principio de la acci´n). seg´ n la manera como a u alcanzan la verdad: Se llama ((inteligencia)) (intellectus principiorum) a la capacidad de ver la verdad de inmediato. Como los principios son evidentes. para ella. Elementos de teor´a del conocimiento ı 103 sabemos tambi´n que podemos pensar s´lo para saber o tambi´n para obrar. conocida como tal. Las verdades inmediatas son ((principios primeros)): se entienden por s´ mismos y causan la intelecci´n de ı o las dem´s verdades.5. respecto a la misma cosa)) (principio de no-contradicci´n). e o e En conclusi´n. pero o ´ los actos intelectuales son. sino solo para conocer. intellectus disurrens) a la capacidad o de encontrar una verdad a partir de otra anterior. mediante razonamientos. eso es. sino obrar. sin necesidad de discurrir. la facultad intelectual humana es unica en cada uno. de dos tipos. su finalidad o es conocer no para otra cosa. su finalidad no es o a o conocer. ya posee. en especulativa y o u pr´ctica: a La raz´n especulativa se ordena al conocimiento de la verdad. La raz´n discurre. o a .

El conocimiento .104 5.

la imagen geoc´ntrica.su sat´lite. al proyecto de dominio del e mundo.1. Sin embargo. XVI) entr´ en crisis y fue o o abandonada. 6. en cuyo centro se encontraba el observador. en fin.1. y los planetas. a su vez. esto e es. la tesis de la finitud y la de o 105 . la Tierra (geocentrismo). ¿correspond´ un tiempo tambi´n finito? Sobre este punto ıa e no existi´ un acuerdo entre los sabios antiguos. e con la astronom´ tambi´n quedaba superada la filosof´ griega. la Luna. ıa. se presentan e a estrechamente ligadas a la t´cnica y. Filosof´ natural (1) ıa El ultimo paso de la raz´n es reconocer que ´ o hay una infinidad de cosas que la superan (Blas Pascal) 6. era la visi´n de o o un universo esf´rico y finito. M´s all´ de ´stos. Un mundo finito ¿C´mo era aquella imagen antigua del universo? Ante todo. la aparici´n de o o nuevas ciencias y nuevos m´todos.1. es decir.Cap´ ıtulo 6 Mundo. a este espacio finito. La imagen antigua del mundo La filosof´ de la naturaleza griega y medieval estaba vinculada a una ıa imagen astron´mica que en el Renacimiento (s. Alrededor de ella giraban -siempre con ´rbitas o circulares. espacio y tiempo. Pero. la e a a e llamada ((esfera de las estrellas fijas)) cerraba el espacio universal. Muchos pensaron entonces que. las modernas ciencias de la naturaleza e basadas en el m´todo matem´tico y experimental que. e ıa lo que realmente se produjo fue una ampliaci´n del saber. por lo tanto.

Descartes ıa (1596-1650). o ¿Por qu´? En primer lugar. porque la raz´n se enfrenta con el universo para e o comprenderlo. El hecho de que el universo sea creado no impon´ la idea de la finitud temporal -al menos para gran ıa parte de la ciencia antigua y medieval-. el universo entero les a o parece un gran Viviente. sino o o algo mucho m´s radical y hondo. griega) hasta a ıas a la medieval y parte de la renacentista. El postulado de la circunferencia no iba a ser superado f´cilmente. espacio y tiempo.1. tal vez sea esta.1. o e o 6. prevalece la visi´n finitista del espacio. y esta representaci´n tambi´n perdur´ en gran medida hasta la modernidad. fue seguida por la nueva filosof´ de R. La imagen moderna del mundo La Nueva Ciencia: una nueva visi´n del mundo o La imagen del universo de N. los mismos a Cop´rnico y Galileo todav´ lo sostuvieron.2.106 6. sino ((biol´gico)). 6. hasta llegar a la esfera de las ((estrellas fijas)). Mundo. el ((horizonte mental)) a del hombre antiguo estaba constituido por la divisoria entre dos grandes teatros: la Tierra. Adem´s. desde luego. del mundo antiguo no era mec´nico. Kepler (1571e 1630) y Galileo (1564-1642). s´lo las observaciones de Tycho e ıa o Brahe obligaron a reconocer ´rbitas el´ o ıpticas y de ello se lament´ amargameno te Kepler.2. del nacer y perecer incesantes. Filosof´a natural (1) ı la infinitud temporal fueron sostenidas por igual. en el tiempo. ahora. animado por un principio vital o Anima mundi. que afecta por igual a todos los tiempos. se debe saber que los antiguos ve´ el universo como ´ ıan un ser vivo. incomprensible. la infinitud num´rica es en s´ irracional. de ah´ que se o ı supusieran circulares las ´rbitas y las ((esferas)) imaginarias que ´stas trazao e ban. escenario del cambio. Los supuestos de la ciencia antigua Desde las m´s antiguas cosmolog´ (mesopot´mica. a 6. y la creaci´n no significa lo mismo que un inicio cronol´gico. para los griegos. egipcia. Cop´rnico (1473-1543). J. Es un hecho que la ciencia moderna y la filosof´ racionalista ıa aparecieron casi a la vez. en efecto. . pero es as´ El modelo a ıa ı. eterna identidad. que s´lo muestran permanencia. en torno a la Tierra. no como una m´quina. o se vio siempre en la circunferencia la imagen de la perfecci´n. algo segurameno te imposible y. Por otra parte. Es significativo e ı que. y las estrellas. pues. tambi´n el tiempo es e criatura. Por ultimo. ((infinito)) fue sin´nimo de ((irracional)).2. la que m´s contrar´ la mentalidad moderna. de todas aquellas peculiaa ridades.

s´lo o concebibles por Dios.2. Para los pensadores que participan en el nacimiento de la ciencia y la filosof´ nuevas el mundo pose´ una cierta irracionaliıa ıa dad. Mas a la vez aquel espacio y tiempo infinitos no se pueden recorrer. escritor y fil´sofo es testio monio de la crisis desatada por la idea de un mundo infinito. parec´ la o a o ıa presencia ((tangible)) de la grandeza divina. es d´bil como una ca˜ a. el mundo llevaba la mente hasta Dios. ((Por aqu´ hemos de elevarnos. Pero e n el hombre es m´s grande que el universo: sabe que muere y que el mundo lo a supera. para Voltaire y otros ((ilustrados)). La exactitud y constancia de esa legalidad natural era referida a un Art´ ıfice supremo. que quedar´ as´ abandonado a su libre ıa ı albedr´ Se insinuaba de este modo la moderna escisi´n de naturaleza y ıo. ¿c´mo como u o prender un mundo infinito? Mas la grandeza del hombre es el pensamiento. o se sit´ a en un marco de espacio y tiempo ilimitados. La imagen moderna del mundo 107 El moderno proyecto cient´ ıfico iba ligado tambi´n a la t´cnica: se val´ de e e ıa nuevos instrumentos de observaci´n (telescopio) y aspiraba a producir nuevos o artefactos utiles. matem´tico. con tal que obedezca sus leyes. f´ a ısico. el espacio se extiende ante la mirada -y la imaginaci´n. arruin´ la creencia en un universo esf´rico y finito. Sin embargo. ((porque no hay reloj. no al hombre. excelso. por su cuerpo: el mundo lo aplasta y no lo sabe. aquel Art´ ıfice s´lo habr´ o ıa dado leyes al mundo. que una concepci´n del mundo tiene que o llevar aparejadas una filosof´ del hombre y de Dios. de paso. El universo de la ciencia moderna es infinito. Si la raz´n no entiende el n´ mero infinito. tal como lo insinuaban el telescopio y los c´lculos matem´ticos: ((Le silence ´ternel de a a e ces espaces infinis m’effraie)) (el silencio eterno de esos espacios infinitos me sobrecoge). matem´ticos y fil´sofos como inalcanzable.2. Era la imagen del ´ a universo cuyo modelo es el mecanismo de relojer´ y donde el hombre se ıa. Eso ligaba el munu do al poder y ciencia del Creador. era preciso comprender el espacio y el tiempo infinitos. En efecto. Observemos. escribe. La imagen del mundo de los astr´nomos y f´ o ısicos modernos s´lo era reo lativamente nueva. Se trataba ahora de un mundo mec´nico. Antes que la materia. Dios existe como Causa del mundo. y no por el espacio y la duraci´n que ı o . o libertad. de ese modo. contar ni representar de ninguna manera.2. pero o e continu´ siendo creacionista. sin relojero)) (Voltaire).de o astr´nomos. ¡La obra de la Sabidur´ ıa eterna era un mundo incomprensible! 6. una antropolog´ y una ıa ıa metaf´ ısica. Los dos infinitos Blaise Pascal (1623-1662).6. entiende a s´ mismo como art´ ı ıfice o ingeniero: la raz´n es un medio poderoso o para dominar la Naturaleza. los cuerpos y los movimientos.

volviendo a s´ mismo. es flaca si no llega a conocer esto)). uno de los mayores caracteres sensibles de la omnipotencia de Dios es que nuestra imaginaci´n o se pierde en este pensamiento. De ah´ concluye Pascal: ((El ultimo paso de la raz´n ı ´ o es reconocer que hay infinidad de cosas que la superan. las ciudades y a s´ mismo en su justo ı valor. donde el joven a o fil´sofo franc´s expresa magn´ o e ıficamente la perplejidad ante la nueva imagen astron´mica del mundo: o ((Que el hombre contemple. Que a un peque˜ o insecto le ofrezca en la peque˜ ez de su cuerpo unas n n . a o Es una esfera infinita. pues. que aparte su vista de los objetos bajos que lo rodean. Pero si nuestra vista se detiene ah´ que ı. para presentarle otro prodigio igualmente asombroso. Ninguna idea se le aproxima. s´lo ena a o gendraremos ´tomos en comparaci´n con la realidad de las cosas. Mundo. En fin. ))Que el hombre. Al ser capaz de conocerse limitado. los Pensamientos. los reinos. Que mire esa resplandeciente luz. Filosof´a natural (1) ı no podemos llenar)). es decir este mundo visible. aprenda a estimar la Tierra. ¿Qu´ es un hombre en el infinito? ¿Qui´n puede comprene e derlo? ))Pero. Podemos expandir nuestras concepciones hasta m´s all´ de los espacios imaginables. cuyo centro est´ en todas partes. antes se cansar´ ella de concebir o a a a que la naturaleza de suministrar. Todo este mundo visible no es m´s que un trazo imperceptible en el amplio seno de la naturaa leza. considere lo que es ´l ı e comparado con lo que existe: que se mire como perdido en este rinc´n apartado de la naturaleza. que la Tierra le parezca como un punto comparada con el inmenso recorrido que este astro describe. que busque las cosas m´s delicadas en aquellos que conoce. ((el hombre supera infinitamente al hombre)). puesta como una l´mpara a eterna para iluminar el universo. y la cira cunferencia en ninguna. la naturaleza entera en su alta y plena majestad. la imaginaci´n vaya m´s all´. Leamos una p´gina de su obra p´stuma. y que se asombre de que este gran recorrido no es m´s que a un punto imperceptible al lado del que abarcan los astros que giran por el firmamento. y que desde esta peque˜ a celda o n en que se halla alojado.108 6. espacio y tiempo.

sea ahora el de ´ nuestro discurso. Est´ infinitamente alejado a de los dos extremos. cada uno de los cuales tiene su firmamento. un medio entre la nada y el todo. en los ´ que encontrar´ lo que los primeros han dado. y que el ultimo objeto al que pueda llegar. en la misma proporci´n que el mundo vio sible. en comparaci´n con la ultima peque˜ ez a la que no se puede o ´ n llegar? ))Quien se considere de esta suerte se asustar´ de s´ mismo a ı y. Temblar´ a la vista de tales maravillas. sangre en sus venas. sino a´n todo lo o u que puede concebir sobre la inmensidad de la naturaleza. Quiero pintarle no s´lo el universo visible. Pensamientos. sus planetas. que. entre estos dos abismos del infinito y la nada. y su ser no dista menos de la nada de donde est´ sacado.6.2. . sea ahora un coloso. a a y creo que cambi´ndose su curiosidad en admiraci´n. dentro del recinto de este ´tomo imperceptible. ¿qui´n no se admirar´ de que nuestro cuerpo. que del infinito en que est´ sumergido)) a a (Blaise Pascal. de los que est´ igualmente alejado. ¿qu´ es el hombre en la naturaleza? Una nada e en comparaci´n con el infinito. pues. dividiendo aun estas ultimas cosas. o e a que hace poco no era perceptible en el universo. gotas en estos humores y vapores en estas gotas. y hallando a´n en a u las dem´s la misma cosa sin fin y sin reposo. en fin. o m´s bien un a todo. Yo quiero hacerle ver ah´ dentro un nuevo abisı mo. un todo en comparaci´n con la o o nada. y por ultimo insectos. Que vea ah´ una infinia ı dad de universos. consider´ndose sostenido en la masa que la naturaleza le ha a dado. su tierra. 199 [72-84]). humores en esta sangre. venas en sus patas. tan asombrosas en su peque˜ ez como las otras en n su extensi´n. agote sus fuerzas en estos con´ ceptos. o ))Porque. sus patas con articulaa n ciones. que se pierda en esa tas maravillas. en esta Tierra los animales. imperceptible en el seno del todo. pensar´ tal vez que ´sta es la extrema peque˜ ez a e n de la naturaleza. La imagen moderna del mundo 109 partes incomparablemente m´s peque˜ as. estar´ m´s a o a a dispuesto a contemplarlas en silencio que a investigarlas con presunci´n. un mundo.

. mec´nia a ca y cin´tica sobre bases filos´fico-teol´gicas. Con respecto a este universo. Mundo. En cuanto independientes. en cambio. espacio y tiempo ser´ algo divino (en cuanıan to infinitos) y criaturas (en cuanto sensibles). De Revolutionibus Orbium Coelestium (1543). algo as´ como el contacto sensible de la divinidad ı con el mundo creado. Seg´ n esto. hab´ estado ya presentes en el o ıan pensamiento de algunos fil´sofos renacentistas (como Nicol´s de Cusa y Gioro a dano Bruno) y cobraban nueva fuerza en el de cient´ ıficos como Blas Pascal (1623-1662) e Isaac Newton (1642-1727). En segundo lugar son creados los cuerpos. eso quiere decir que est´n a una distancia tan grana de que hace insignificante la longitud -¡enorme!. se los llama ((absolutos)).sentidos de Dios. el tiempo transcurrir´ igual si no hubiera nada cambiante. da el desplazamiento. podemos imaginar la creaci´n siguiendo un u o orden: 1. y un tiempo homog´neo y continuo. El espacio y el tiempo se ponen primero. todos los cambios son en el fondo composiciones de desplazamientos lineales. el espacio podr´ existir sin cuerpos. las nociones de espacio e o o y tiempo ((absolutos)). Philosophiae naturalis principia mathematica (1687). o 3. Espacio y Tiempo Hemos expuesto c´mo el universo antiguo quedaba contenido dentro de o la llamada ((esfera de las estrellas fijas)). ´ 2. Pero este peque˜ o cambio se convirti´ en una o a n o ((revoluci´n)). signific´ s´lo e o o una correcci´n matem´tica. el libro n de Cop´rnico. Por su ıa parte. Adem´s parec´ razonaa ıa ble que el Creador hiciera un mundo infinitamente grande en el espacio. a imitaci´n de e o la eternidad. es decir.3. En tercer lugar. en efecto. a saber. Espacio y tiempo son -dice Newton. En la obra fundamental de la f´ ısica moderna. espacio y tiempo. independientes de los cuerpos y movimientos que ((dentro)) de ellos tienen lugar. El observador se ve´ en el centro ıa de un cosmos relativamente peque˜ o. la fuerza que. por cuanto daba acceso a un universo ilimitado. Newton edifica la nueva ciencia matem´tica. Estas suposiciones filos´ficas.del di´metro de la ´rbita a o terrestre alrededor del sol. pero ıa los cambios se miden por relaci´n al tiempo. El heliocentrismo prestigiaba. Infinitismo.110 6. al infinitismo. Filosof´a natural (1) ı 6. aplicada a los cuerpos. pues. el o movimiento de traslaci´n de la Tierra alrededor del sol no altera la posici´n o o aparente de las estrellas. Estos no pueden existir sino ((en)) el espacio.2. para manifestar su grandeza.

representarnos a Dios creando el universo seg´ n un orden. La clave ıo e o es la idea de reducci´n: se reduce el tiempo a espacio.): largo. resultante del contacto y empuje. porque mueve. luego el mundo o material es objeto matem´tico. De este modo. La cantidad ser´ ahora la sustancia. Ahora bien.2. los cuerpos que lo ocupan. debe ser matem´tico. Era una base de origen filos´fico. u Primero. Segundo. el movimiento no tiene misterio. modifica el reposo en movimiento y viceversa. Pues bien. que pronto se u o mostrar´ ((delicada)). El Mecanicismo moderno Puesto que el pensamiento moderno ve los cuerpos ubicados dentro de un espacio infinito. o magnitud escalar o (reloj). si el espacio era infinito. El ((mecanicismo)) es una teor´ filos´fica. Tercero la fuerza que. el espacio real ser´ el mismo de la Geometr´ de Euclides ıa ıa (300 a. Para el mecanicismo. ya no accidena te de la sustancia material. cuerpo y fuerza. a o e .6. reducido a tres elemenıa tos: espacio. el reduccionismo matematicista considera que. el empuje o causa. alto y profundo. inestable. Como la matem´tica.2. los movimientos ıa e de los astros y los cambios en la Tierra. de C. En fin. causar es aplicar una fuerza a un s´lido.4. y se reduce la realidad que hay en el espacio (cuerpos) y en el tiempo (cambios) a n´ meros (matem´tica). niega las cualidades y. El ıa o a mecanicismo es una filosof´ que simplifica el mundo. A su vez. ıa 6. se pod´ reducir todos a la traslaci´n ıan o o movimiento de desplazamiento. Como se considera cuerpo el espacio lleno. La imagen moderna del mundo 111 Podemos. o se puede describir tambi´n el mecanicismo por lo que niega: niega las causas e eficiente y final. el espacio y el tiempo absolutos. consiste en tomar o como completa una verdad parcial). y el espacio vac´ nada. Volveremos a ocuparnos m´s abajo del u a a concepto de ((reduccionismo)). la mec´nica es una ciencia. si todo error es verdad. en general. (Recu´rdese que en L´gica definimos el error e o como reducci´n del todo a la parte. en fin. el conjunto de cuerpos contenido ser´ tambi´n infinito. la f´ a ısica y la astronom´ modernas se edifican ıa sobre el n´ mero infinito. Pero la cantidad es extensi´n. s´lido geom´trico. y a s´lo ´ste es saber cient´ o e ıfico. aplicada al cuerpo. significa s´lo desplazamiento a lo largo de una trayectoria calculable. todas las formas (sustancial o accidentales) que la filosof´ natural de Arist´teles ve´ unidas con la ıa o ıa materia (hylemorfismo). para que el saber sea cient´ ıfico. espacio es id´ntico a cuerpo: mera extensi´n.

ergo sum. de esa primera intuici´n. es decir. es indudable. al eliminar todo lo que no sea idea clara y distinta. o que su esencia es ((pensar)). Mundo. como los cuerpos de los animales. y las l´ ıneas planos y vol´ menes. y lo que no se entiende. La raz´n humana ser´ medida o ıa de la realidad. inmortal. En o ıa o a un futuro. las l´ ıneas y las operaciones sencillas del ´lgebra. En matem´ticas. Una vez deducida la realidad entera seg´ n la o u ((raz´n pura)) y sus ((ideas claras)). cuando sabemos perfectamena te una teor´ o un tipo de problemas. la comprensi´n de la ((idea clara)) es o la intuici´n. ıneas.112 6. Esto permit´ so˜ ar con una o a ıa n compresi´n total del mundo. y). El dualismo cartesiano La primera gran concepci´n metaf´ o ısica y mecanicista es la de R. El cuerpo humano. A su vez. o luego existo)). es una m´quina que se entiende a . decimos que los ((dominamos)). el testimonio de los otros ı y la tradici´n cultural entera. no existe. se o entiende. ıa Descartes part´ de una duda universal con la voluntad de llegar a una ıa primera evidencia. El punto no tiene dimensiones pero s´ localizaci´n. y por tanto indivisible. ((pienso. esto es. as´ como los datos de la sensibilidad. Dios y el mundo). fundado en una nueva filosof´ Tras eliminar mediante la duda todas las ideas ıa. Si el ıa mundo fuera pura extensi´n geom´trica. actividad. padre de la filosof´ moderna y del racionalismo. pues. Todo ello otorgar´ a la humanidad ıa la soberan´ perfecta sobre la Naturaleza material. y que es espiritual o incorp´rea. ve que esta verdad: cogito. edifica el sistema de las substano cias (el yo. para edificar sobre ella un nuevo sistema del mundo. adquiridas. Era el proyecto racionalista: lo que existe. Filosof´a natural (1) ı En Geometr´ los puntos permiten definir l´ ıa. como los puntos. tenemos como evidente que el alma existe. espacio y tiempo. El ideal de la ((raz´n tecnol´gica)) fue un proyecto de conocimiento o o y dominio completos del mundo material. o Partiendo.5. o en cambio. que se corresponden con las tres ((ideas innatas)): pensar. determinada u ı o por valores en unos ejes de coordenadas cartesianas (x. la idea clara y distinta que la raz´n o atenta alcanza y comprende. Descartes (1596-1650). la raz´n matem´tica ser´ capaz de o e o a ıa dominarlo. ser´ objeto de la raz´n matem´tica. La verdad ser´ en adelante lo mismo que la cera teza. espontaneidad vital. infinitud y extensi´n. Una l´ ınea es una funci´n matem´tica a la manera de y = f (x). y lo cierto. todo cognoscible. lo indudable.2. ıa 6. a Si el mundo fuera mera extensi´n.

hace falta explicar c´mo se unen. la otra divisible.2. para esta actitud o filos´fica el saber se muestra en el poder. Pero si no se explica la unidad a humana. separadas. sino tambi´n contrarias: la una es actividad. Todas las cosas finitas -comenzando por el hombre que somos cada uno-. o trabajar y modificar el mundo. fuerzas y movimientos. que habitamos en el mundo. la materia es una substancia (m´quina) y el alma otra (esp´ a ıritu). o que las cosas nos afectan. Al ser definidos por atributos contradictorios. o o e ıa es un problema t´ ıpicamente moderno. tampoco la unidad entre el hombre y el mundo en que vive. en consecuencia. eso es contrario a la experiencia: vemos m´s bien que el cuerpo y el alma a forman unidad arm´nica. efectivamente.6. Como algunos renacentistas. 6. ¿C´mo llegan a formar la unidad que todos o o experimentamos ser? 6. sino tambi´n la armon´ y la paz). Dominio e incomunicaci´n o Es curioso observar que. Seg´ n o u Descartes. ıa. El pensamiento moderno no mira hacia la realidad movido por el deseo de conocer desinteresadamente (teor´ contemplaci´n). alma y cuerpo quedan aislados.7. La imagen moderna del mundo 113 mec´nicamente. como hablar. la otra pasividad. en t´rminos s´lo mec´nicos o e o a s´lo espiritualistas. o sino movido por la pretensi´n de ((poder)). no s´lo distintas. que lo modificamos. El problema de la incomunicaci´n o La unidad humana es un problema insoluble. sino subjetivas. mediante figuras. nunca se podr´ explicar mec´nicamente la vida mental. la otra corporal y material. Las cualidades no a son reales. de dominar. ni la acci´n del mundo sobre nosotros. distintas. estar´ incomunicadas entre s´ Pero ıan ı. El dualismo cartesiano afirma que el alma y el cuerpo son dos realidades. la una indestructible. etc. proporcion´ndonos sensaciones y conocio a mientos nuevos. no pueden unirse ni comunicarse. La unidad se ha perdido ahora. la ((comunicaci´n)) entre el hombre o y el mundo y (y no s´lo la comunicaci´n. que nos proporcionan conocimientos. ni nuestra acci´n sobre la materia. o e la una espiritual. Descartes formula la relaci´n entre el hombre y el mundo (sujeto-objeto) en t´rminos o e de dominador-dominado.2. o . caminar.6.2. o a a ni espiritualmente los cambios mec´nicos. Este ((dualismo)) contrasta con la teor´ hylem´rfica de Arist´teıa o o les. para quien las sustancias corp´reas constan de materia y forma.

debido al hecho de que s´lo Dios es libre.114 6. y al hombre contra el hombre. el o a cognoscente en acto y lo conocido en acto son un solo acto. con frase popularizada: ((saber es poder)). Tantum possumus quantum o e scimus. Lutero (1483-1546). Esa interpretaci´n pragmatista del saber. M. 6. Maquiavelo (14691527). no obstante. El ideal de la paz. no se trata de saber por saber. entre los pueblos. e e afirma es v´lido. de ah´ su ı recomendaci´n al pr´ o ıncipe: ser desconfiado e implacable. se entusiasma con la ´ a ((filosof´ mec´nica)) y proyecta un nuevo lenguaje -exacto y universal. pero su negaci´n de la prioridad de la teor´ es un error a o ıa filos´fico.que ıa a permitiera resolver los problemas perennes con el rigor de las ciencias matem´ticas. y N. entre el hombre y el universo. diplom´tico y fil´sofo. espacio y tiempo. s´lo Dios es Omnipotente. 6. Lutero sobreentend´ que la libertad quiere o ıa decir poderlo todo y. hay que negar la libertad humana. El realismo. Bacon afirma la t´cnica. entre los individuos. dicen Arist´teles y Santo Tom´s de Aquino. entiende que o conocer no es contraposici´n o ((enfrentamiento)) de sujeto y objeto. del racionalismo no fomenta la uni´n. Pero no era preciso negar la a e teor´ ni su prioridad. aprecia la ((filosof´ a a ıa . no es extra˜ o a la filosof´ Ahora.3. Bacon quien expl´ ıcitamente rechaz´ el punto de vista te´rico. El Idealismo filos´fico o Leibniz y la ((m´nada)) o Gottfried Wilhem Leibniz (1646-1716) es el mayor pensador racionalista del siglo XVII. Filosof´a natural (1) ı Francis Bacon (1561-1626). al hombre con Dios. en el acto de conocer. el utilitarismo que deriva n ıa. al hombre con la sociedad. Matem´tico y l´gico. no justificado por el acierto t´cnico. Pero fue F. cualquier medio es aceptable. en cambio. Para Maquiaa o velo la vida social se explica por el deseo de mandar y dominar. sino c´mo lo hacen)). e e Para el reformador religioso. lo que Bacon ıa. sino o ((acto)).o. si el fin es alcanzar o aumentar su poder (eso es la ((raz´n de o Estado))). est´ claro. Se ha dicho de ´l a o a o e que fue el ultimo ((sabio universal)).1. sino para construir o una m´quina voladora. Como buen conocedor del pensamiento cl´sico. tanto podemos cuanto sabemos -escribe. para afirmar el inter´s t´cnico del saber. Mundo. o o en beneficio de la utilidad: ((No me interesa saber para qu´ vuelan los p´jae a ros. han pensado tambi´n el mundo y el hombre en t´rminos de ((poder)).3. Como matem´tico. cono lleva un problema insoluble: enfrenta al hombre con la Naturaleza.

por tanto. (. una actividad a original)). tan desacreditadas hoy. (G. tras muo o chas cavilaciones repar´ en que es imposible hallar los principios e de una verdadera unidad en la materia sola. las cuales tienen otra procedencia y son cosa completamente distinta que los puntos. hab´ que concebirlas a imitaci´n de la ıa o noci´n que tenemos de las almas. les doy el a a nombre de fuerzas primitivas. pero. puesto que todo en lo pasivo y material se reduce hasta el infinito a un mero mont´n o colecci´n de partes. para hallar. El Idealismo filos´fico o 115 metaf´ ısica)) de los medievales. Leibniz. incurr´ en el vac´ y en los ´tomos. W. o dotado de verdadera unidad. que es lo que satisface ı ıo a mejor a la imaginaci´n.6. Fue necesario as´ hacer ı caso de nuevo a las formas sustanciales. Pues estim´ que su naturaleza consiste en la fuerza y que e de ello se sigue alguna suerte de analog´ con el sentimiento y el ıa. sino. pero a e imposible salir. Leibniz lo llama ((Laberinthus continui)). quiz´ m´s inteligiblemente. Leibniz cree que el origen de las dificultades de la filosof´ cartesiana est´ en ıa a el hecho de haber considerado la extensi´n (res extensa) como una sustano cia real. adem´s. existente. cuando me emancip´ de la tutela aristot´lie e ca. o en lo que no es sino pasivo. y rehabilitarlas. pero de una manera que las hiciera inteligibles y discerniera el uso que de ellas debe hacerse del abuso que se ha hecho. Con ello reapareci´ el viejo problema del continuo. Ahoo o ra bien. ya que un ser a material no puede ser simult´neamente material y perfectamente a indivisible.) Arist´teles las denomina o o entelequias primeras. Concibi´ un sistema para reunir la profundio dad del aristotelismo y la exactitud y esp´ ıritu pr´ctico del cartesianismo. Yo. es o decir. pues. la materia como algo divisible en siempre divisibles. Sistema nuevo de la Naturaleza y de la comunicaci´n de las sustancias. porque no contienen solamente el acto o complemento de la posibilidad..3. de vuelta de esta opini´n. el laberinto del continuo: es f´cil entrar en ´l. ((En mis comienzos. apetito. y que. como la multitud no puede tener su realidad m´s que a de unidades reales. esas verdaderas unidades hube de recurrir a un ´tomo formal. §3) o .. su a sistema rehabilita la forma sustancial y trata de superar los inconvenientes del dualismo cartesiano. de los que es patente que el continuo no puede componerse.

si una realidad es finita y. El mundo material. Monadolog´ §3). entonces es y no es. las cosas creadas deben ser ıa finitas. los elementos de las cosas)) a (Leibniz. a la vez. espacio y tiempo. un a n´ mero infinito de cosas. ni figura. la raz´n (m´nada) es creada por Dios con todas las ideas innatas. la realidad ıa o ser´ absurda (por contradictoria). Y estas m´nadas son los verdao o deros ´tomos de la naturaleza y. si existiera un ser material cuya esencia fuera mera o extensi´n (res extensa). La corriente que ha predoo minado en la filosof´ moderna de ese pa´ fue el idealismo. el n´ mero infinito. la ra´ de los problemas de la nueva imagen ı u a ız del mundo est´ en considerar que existe ((actualmente)) un mundo infinito. o o . y no constar de partes extensas. en una palabra. resultan divisibles todav´ ya que son ((extensi´n)). real. El espacio y el tiempo infinitos.2.116 6. Ahora bien. seg´ n el sabio alem´n. En un cuerpo limitado. dec´ Fundaba o ı u ıa. hay un mundo porque lo conocemos. Eso incumple el principio de no-contradicci´n. La sustancia material no existe. s´lo existen o a o sustancias pensantes finitas (res cogitantes) y la sustancia pensante infinita (Dios). Se llega as´ a una filosof´ idealista. no realidad en s´ o no´meno. no existe extensi´n ni materia: el mundo consta de ideas y orden. por peque˜ as que n sean. El idealismo o filos´fico considera que las cosas son ideas. El ((idealismo transcendental)) kantiano Inmanuel Kant (1724-1804) manten´ que la raz´n no conoce el mundo ıa o porque el mundo existe. El mundo conocido es fen´meno. forma sustancial activa y poseedora de ideas: ((All´ donde no hay partes no hay. u u he ah´ el verdadero problema. ıa ıs 6. Filosof´a natural (1) ı As´ pues. La tradici´n filos´fica germ´nica o o o a qued´ marcada por Leibniz hasta la actualidad. por consecuencia. a la inversa. tenemos a una realidad finita divisible hasta el infinito en partes que. como este l´piz. Con eso. si ninguna criatura consta de partes extensas. lo que vemos. Por lo tanto. entonces el infinito matem´tico no ser´ s´lo ideal o a ıa o sino tambi´n f´ e ısico. as´ una nueva filosof´ idealista. esto es. un conjunto oro denado de ideas. Mundo. Pero fuera del pensamiento (fuera del hecho de verla). sino.3. ni ı extensi´n. La realidad elemental es res cogitans. entonces la extensi´n est´ en el pensamiento. La raz´n humana s´lo entiende lo finito. en el a mismo sentido. A´ n ı o o u m´s. o Leibniz observ´ que. ıa. ni divisibilidad posibles. ¿En qu´ se diferenciaba de Leibniz? Seg´ n ı ıa e u Leibniz. que est´ en el ı ıa a espacio y en el tiempo es fen´meno. infinita.

3. sino a lo que la raz´n humana le ((pone)) con el acto de conocerlo. La refutaci´n kantiana del realismo o El sentido com´ n -hab´ observado Descartes. Ant´ a ıtesis: No existen. Toda la naturaleza ser´ un grande y complejo fen´meno. sucesiones) a las sensaciones que experimenta. ni sensaciones de cosas.3. Y la antinomia arruina a la raz´n. Tesis: La causalidad libre existe. ((creemos)) a los u ıa sentidos: que existe el mundo. todo pasa seg´ n leyes necesarias. Conocer el mundo es elaborarlo dentro de la raz´n. ı. seg´ n Kant. 2. sino que hace u posible a priori (de manera innata) que los sentidos conozcan. y todas se basan en comparar lo finito con lo infinito: 1. La raz´n humana es ahora creadora del mundo. Pero es una ingenuidad. tales que. la raz´n es creadora del mundo. Determinismo y libertad. Simple y compuesto. Tesis: El mundo tiene un comienzo temporal y es finito en el espacio. porque el espacio y o u el tiempo no son cosas. la raz´n. una y otra est´n igualmente demostradas. e ıa o En efecto. ıo. Cuando decimos conocer cosas en s´ o extramentales -argumenta-. porque ıa Kant llama ((transcendental)) no al objeto que conocemos. u . sino algo ((´nico)) que no proviene de nuestros sentidos. Ant´ ıtesis: La causalidad excluye la libertad. de caer en antinomias. de manera que conocerlo o es construirlo. m´s a´ n: a u creemos que es visto porque existe. sonido. Las antinomias son cuatro.es realista.3. Decimos que la raz´n humana ((siente)) un mundo externo. no podemos evitar ı. debe ser creadora. fr´ etc. cuando ((impone)) la forma a priori o del espacio (figuras.3.6. todo es divisible hasta el infinito (continuo). Tesis: Existen sustancias finitas (´tomos). o Esta teor´ se conoce con el nombre de idealismo transcendental. independientemente del hecho verlo. dice Kant. porque conoce elaborando seres u o fenom´nicos. o 6. el resultado es la perplejidad y el escepa ticismo. Espacio y tiempo. o Defin´ ((antinomia)) como una pareja de tesis y ant´ ıa ıtesis. Ant´ ıtesis: El mundo no tiene inicio ni l´ ımites espaciales. ni ideas universales. sabor. As´ a las sensaciones subjetivas (color. El Idealismo filos´fico o 117 Seg´ n Kant. dimensiones) y del tiempo (simultaneidades. de afuera.) imponemos las formas objetivas de espacio y tiempo.

etc. es preciso renunciar al realismo. Obs´rvese que las dos primeras antinomias afectan al mundo material. o o La soluci´n kantiana de las antinomias que pesan sobre el espacio y el o tiempo. Mundo. Un remedio peor que la enfermedad Obs´rvese que todo el desarrollo conceptual del idealismo proviene del mee canicismo dualista de Descartes. el conocimiento. sino fenom´nico (objeto de e conocimiento). Ant´ ıtesis: No existe tal Causa del mundo.118 6. luego existe un Ser Necesario. La raz´n ((crea)) el mundo al conocerlo. Leibniz superaba el problema eliminando la exiso tencia en s´ del mundo. en efecto. no es externo. humana. la raz´n deber´ quedar en suspenso sobre cada uno de los grandes temas. Filosof´a natural (1) ı 4. En efecto. o en s´ sino conocidos o ((internos)) a la conciencia ı. no es conocido. 6. la e tercera al hombre y la cuarta a Dios. se venia a ((deificar)) a la ı raz´n humana.3. si no queremos caer en antinomias. Resultaba as´ que. eso significa que no existe espacio. ni sus percepciones sensoriales. Ahora. o ıa El escepticismo ser´ el final inevitable. dice Kant. Hay motivos para pensar que los intentos de soluci´n del ((problema de la o comunicaci´n)) fueron peores que el fracaso de Descartes para solucionarlo. sino mediante la fuerza. y Kant a˜ adi´ la condici´n de una raz´n humana ı n o o o que ((crea)) el mundo cuando lo conoce. si el mundo es externo al conocimiento. Tesis: El mundo es contingente. espacio y tiempo. la acci´n y el hombre en el mundo o o quedaban sin explicaci´n. ni un mundo espacio-temporal externo al hecho de conocerlo el hombre. empuje o choque. a la creencia de que el conocimiento depende de un mundo externo. En el sistema del fil´sofo franc´s no era o e posible comprender al hombre. ni se puede explicar el movimiento f´ ısico por actos espirituales. Causa del Mundo. ı. La sensibilidad humana proporciona el espacio y el tiempo como formas a priori.4. y si es conocido. o . lo elaboramos con la actividad de conocerlo. es decir. Para superarlo. ni la causalidad (que ejerce o recibe). as´ como sobre los cuerpos materiales y la divisi´n f´ ı o ısica es esta: no existen cuerpos ((externos)). para evitar el escepticismo. El Ser Necesario o Causa del mundo. pues. Si las antinomias fuesen insuperables. el contacto. as´ pues. no cabe acci´n mec´nica sobre un o a ser espiritual. En aquella situaci´n. hay que ıa evitar las antinomias. ni tiempo.

ni el s´lido geom´trico. inercia. puesto que no se a ıa los entiende. una vez m´s. La corriente vitalista nacida en parte del Romanticismo est´tico alem´n. Leibniz se˜ alaba que la realin dad es din´mica. Al final.la imagen de lo real. El vitalismo filos´fico o Un nuevo cientifismo En el siglo XVII Descartes hab´ tomado como modelo del saber a la ıa matem´tica. a Kant. de desarrollo. El vitalismo filos´fico o 119 Casi todo proviene de que el espacio y el tiempo -as´ como el n´ mero-. A partir de Friedrich W. J. En Inglaterra. La naturaleza y la historia son un proceso vital. 6.4. es tambi´n instinto. mientras que la extensi´n por s´ misma significa s´lo pasia o ı o vidad. toma como modelo de saber cient´ ıfico la F´ ısica de Newton. porque convert´ a una ciencia particular en a ıa m´todo unico y universal. sentimiento y pasi´n. en el siglo XVIII. Era cientifista.4. Mas ¿no ser´ eso. hac´ depender toda la sabidur´ humana de un e ´ ıa ıa tipo concreto de saber (el matem´tico). en todos los casos. crecimiento. de una ciencia (experimental y aplicable). llegando hasta la ıa negaci´n de la materia extensa como ser f´ o ısico. se niega que existan. tambi´n ´l hizo depender la sabidur´ humana.2. el ser vivo y real se comprende mediante el esp´ ıritu . evoluci´n y adaptao e o ci´n. someter la a a realidad al ((lecho de Procusto))? 6. a partir de Charles Darwin (1809-1882) y de Herbert Spencer (1820-1903). no ı u son tan f´ciles de entender como dec´ Descartes. evoluci´n y crecimiento hacia la conciencia madura de la humanidad o moderna. sino materia viva. a llega un nuevo reduccionismo: la ciencia a imitar pas´ a ser la biolog´ Ahora o ıa. El ser es belleza. tanto en el vitalismo de Friedrich Nietzsche (1844-1900) como en el de Henri Bergson (1859-1941). fil´sofos y cient´ o o ıficos. Hay en ´l una inspiraci´n o e o e o intuicionista y anti-racionalista. ser´ la vida -no ya el mecanismo. ıa vida.4. La originalidad de la vida Ya Leibniz hab´ criticado el mecanicismo de Descartes.6.4. el vitalismo se e opone al mecanismo. 6.1. la metaf´ e e ıa ısica. Por tanto. tom´ un cariz m´s o a cientifista que est´tico o literario. e a aglutin´ a poetas. Mas. Para el vitalismo la naturaleza no es la materia inerte. Schelling (1775-1854) y el romanticismo alem´n.

Todo lo contrario de un ser vivo: siempre abierto. original. el crecimiento y la historicidad son peculiares del viviente. original. no es espont´neo. era partidario tambi´n de la evoluci´n biol´gica y seguidor e o o al principio de Herbert Spencer. De este modo. dur´e) no es una o o e magnitud escalar. El mecanismo no se mueve por s´ solo. no mediante la extensi´n y las leyes mec´nicas. y su libro m´s c´lebre es L’Evolution a e Creatrice (1907). a distinta. se arguye.3. admirador de la matem´tica y la e a f´ ısica modernas. es algo distinto.120 6. el mecanicismo se presentaba como filosof´ ıa racionalista (que llega hasta el idealismo). para el organismo vivo y para el esp´ ıritu viviente el hecho de acabar y no poder seguir cambiando significa la muerte y dejar de existir. La originalidad del tiempo H. Filosof´a natural (1) ı y la espontaneidad vital. Recibi´ el premio Nobel de Literatura. En efecto. El tiempo real -ense˜ a Bergson. Ahora. movilidad. Por eso. sino otra realidad ı. por la o ´ brillantez de sus ensayos y conferencias. es falso. la vida y el sistema son incompatibles. As´ pensaron algunos fil´sofos existenciales. pues el tiempo es irreductible o al espacio y al n´ mero. Representa la forma o . ´ equivale al fracaso: un sistema inspirado en Descartes debe explicarlo todo. y. Mundo. si el sistema lo ((explica todo)). ni el de las matem´ticas. para el viviente. o el fundamento. detenido y muerto. o De modo que. Bergson (1859-1941). est´ acabado y a no se puede proseguir. el hecho de no llegar al final o de no tener la ultima palabra. los vivientes no son m´quinas. en cambio. al rev´s. en crecimiento e inacabado.4. El o e o racionalismo aspiraba al ((sistema)) perfecto. para la cual lo real es lo que la raz´n comprende. espacio y tiempo. como algo incompatible con la rigidez del sistema mecanicista. ı o 6. completo y cerrado. lo que la raz´n no comprende. a su vez. acabar es morir. no depende del espacio. irreductible al r´ ıgido aut´mata. ni algo que se recorra como una trayectoria. pudo parecer que la vida era irracional y que el ser. o El pensamiento existencial y personalista del siglo XX ha subrayado la originalidad de la vida ((humana)). que se capta mediante una u intuici´n vital y en la memoria. era algo irracional. es completo. el tiempo es vitalidad activa. El tiempo real (la duraci´n. si no. el sistema racionalista es una cadena completa de ideas y deducciones l´gicas. Es una dimensi´n o aspecto m´s profundo de la naturaleza que o a la materia y el espacio. filosofo franc´s.no es el del reloj. n a La raz´n abstracta no capta la temporalidad. a ı a pero el viviente s´ por tanto. Para el sistema racionalista. La materia. es lo contrario: tiempo f´sil. no de la m´quina. no es real. El o a automovimiento.

pasivas y pesadas. tampoco est´ particularmente vigente una filosof´ que se inspire a ıa en un modelo cient´ ıfico. La filosof´ del conocimiento e ıa bergsoniana afirma que la intuici´n y la memoria captan el tiempo y la vida. La mentalidad postmoderna. apariencia. Actualidad y revisi´n de los cl´sicos o a Las corrientes de la segunda mitad del s.4. Esta concepci´n del ser real f´ o ısico se corresponde en la filosof´ de Bergıa son con una concepci´n del conocimiento (y de las facultades cognoscitivas o humanas) que difiere mucho de Descartes y del racionalismo. La o o o intuici´n. en forma de gotas redondas. las concepciones sobre el mundo.4. revisa la historia y se fija en la aparici´n de lo que es ef´ o ımero. de la evoluci´n de la vida. no e afirma nada. diferente e inconstante. pues. en moral todo es v´lido (es el permisivismo o ideolog´ del ((¡todo a ıa vale!))). como las modas y la sociedad de consumo. que la modernidad ya no goza de plena actualidad. o Como consecuencia de este desgaste de la modernidad. contrarias tanto al racionalismo como al idealismo. a e . El o o primer grupo (intuici´n-vida) tendr´ que ver con la realidad metaf´ o ıa ısica. El pensamiento postmoderno es esc´ptico. y luego pasa. la denomina ((pensiero debole)).4. pero el cientifismo e o e neopositivista fue siendo abandonado desde los a˜ os 60. As´ tambi´n ı e la materia es lo gr´vido. 6. pensamiento d´bil. lo contrario de la vida. mientras lleva impulso y fuerza. el empuje o impulso vital (´lan vital). todo es cambiante y relativo. o mientras que la raz´n y la imaginaci´n miran al espacio y la materia. capta el moverse de o la vida. XX han sido vitalistas (existencialistas o irracionalistas). la publicidad. El cientifismo hoy -ligado al materialismo vulgar-. Para el pensador vitalista la raz´n es apta s´lo para captar ideas inm´viles y muertas.considera que s´lo hay superficie. en cambio. con sus ((valores)) arbitrarios y volubles. Todo vale por un breve tiempo.6. -Gianni Vattimo. El vitalismo filos´fico o 121 de la realidad sin vitalidad. ´sta es ´nimo y empuje: como el o e a chorro de agua de un surtidor sube. La ´poca conoci´ tambi´n un resurgir del positivismo. nae o da esencial. lo inerte es lo contrario del a esp´ ıritu y del movimiento. y cae al perder su ´ ımpetu. etc. En la actualidad n predomina en Europa y Am´rica del Norte una corriente difusa llamada poste moderna. el hombre y Dios de los cl´sicos vuelven a ser objeto de inter´s. renuncia a la certeza. el segundo (raz´n-materia) con el ser mec´nico y f´ o a ısico. lo que va quedando atr´s en la marcha del surgir a permanente. etc. Podemos concluir. uno de sus mayores exponentes. repite mon´tonamente argumentos de los siglos XVIII y XIX. se traslada a la intimidad del ser.

sino o a que se es consciente que no es lo mismo el cambio en la tecnolog´ y las cienıa cias experimentales que en las concepciones filos´ficas. donde a es necesario buscarla. a Y tambi´n s´lo en esto es en lo que pueden consistir todas las e o acciones internas de las substancias simples. de tal manera que se pueda entrar en ella como si fuera un molino. m´s que piezas que se impulsan las unas a las otras. Por tanto. ı. y no en la compuesta o en la m´quina. y a nunca nada con qu´ explicar una percepci´n. 6. En esas ((grandes preguntas)) humanas no da sensaci´n de progreso. Monadolog´ §§.5. No quiere decir esto que haga falta ((volver atr´s)). a pero tambi´n provisionales. Mundo. hay en ellas una suficiencia o o e (aut´rqueia) que las convierte en fuentes de sus acciones internas a y. la investigaci´n filos´fica o o tiene en gran medida la perenne actualidad de lo humano. Por fin. tener a percepci´n.122 6. por decirlo as´ en Aut´matas incorp´reos)). a su lado. en la substancia simple no puede hallarse m´s que eso. . hay que confesar que la Percepci´n y lo que de o ella depende es inexplicable por razones mec´nicas. Por tanto. o M´nadas creadas. posibilita instrumentos mejores que ser´n reemplazaa dos por otros a´ n mejores. que de la ((verdad)) de la ciencia. es m´s correcto hablar de ((el estado actual de la e a ciencia)). es decir. §87) (Gottfried W. Filosof´a natural (1) ı fuentes de inspiraci´n. se la podr´ concebir agrandada. o o (Cf. ))Se podr´ dar el nombre de Entelequias a todas las substanıa cias simples. cuya estructura haga pensar. Supuesto esto. como en la ciencia o en o la t´cnica. no se hallar´n. porque se formulan en un nivel de radicalidad completamente e distinto. es en la e o substancia simple. espacio y tiempo.5. las teor´ cient´ u ıas ıficas son m´s estables. Y si se imagina que existe una M´quina. Dos textos Leibniz: vitalismo frente a mecanismo ((Por otra parte. ıa. conservando las miso a mas proporciones. las percepciones y sus cambios. visit´ndola por a a dentro. es decir. porque tienen en s´ mismas una o ı cierta perfecci´n (ekhonoi t` entel´s). 6. Teodicea. LEIBNIZ.1. por a medio de las figuras y de los movimientos. 17-18). sentir. La actualidad t´cnica o e es siempre provisional.

(.5. a . e incluso lo que hace que todo se haga. Afirmar que un acontecimiento se producir´ al cabo a de un tiempo t. de pausas virtuales del tiempo.2. sino sobre algo que lo excluye. La l´ ınea que se mide es inm´vil.. es decir. 1976. Pero en el caso del tiempo. Nunca recae la medici´n del tiempo sobre la duraci´n en o o cuanto duraci´n..) e ))Tal era la cuesti´n. Madrid.. Muy pronto reconocimos la insuficiencia de la concepci´n asociao cionista del esp´ ıritu.). trad. Bergson: la irreductibilidad del tiempo al espacio ((En efecto. Al ser su esencia un continuo pasar. y por consiguiente o e e mensurable. inimaginable. sean directamente superponibles entre s´ (. La ıa superposici´n de una parte a otra parte con intenci´n de medirla o o es. (Henri Bergson. No hay duda de que en toda medici´n entra un elemento convencional y es raro o que dos magnitudes. Espasan Calpe. del cual nos hab´ ıamos desinteresado hasta entonces. escapa ıa o a las matem´ticas. pues. 11-13). pues no o se realiza sobre un aspecto o sobre un efecto representativo de lo que se quiere medir.. el tiempo es movilidad. denominadas iguales. imposible. es expresar simplemente que se habr´ contado a de aqu´ hasta all´.6. nos sorprendi´ comprobar que el tiempo real. Con ella entr´bamos en el dominio de la o a vida interior. inconcebible.. desde nuestros a˜ os de colegio. ningua na de sus partes permanece todav´ cuando otra se presenta. Par´ 1969. Dos textos 123 6. ese ıs. Ed. La l´ o ınea est´ totalmente a hecha. se cuentan s´lo un cierto n´mero de extremio o u dades de intervalos o de momentos. pero entonces no hab´ ıamos observado que esta operaci´n resalta radio calmente sobre todas las otras operaciones de medici´n.) Efecto de una recomposici´n artificial o de la vida consciente)). que jueo ga el papel principal en toda la filosof´ de la evoluci´n. Sab´ a ıamos bien.5. la idea de ı superposici´n implicar´ un absurdo. el tiempo es lo que se hace. que la duraci´n se mide por la trayecn o toria de un m´vil y que el tiempo matem´tico es una l´ o a ınea. tendr´ la esencia de no durar. pues todo efecto de la durao ıa ci´n (dur´e) que sea superponible a ´l mismo. un n´mero t de simultaneidades de un cierto ı a u g´nero (. pa˜ ola: El pensamiento y lo moviente.. p´gs. La pens´e et le mouvant.

Mundo.124 6. Filosof´a natural (1) ı . espacio y tiempo.

estir´ndola hasta despedazarla a o cortando lo que sobresal´ la cabeza.1. El racionalismo tiende a considerar la mente como un esp´ ıritu puro dentro de un cuerpo. sentando la exigencia ı e de idea clara y distinta. el esp´ ıritu crea el mundo a modo de fen´meno o ((espect´culo)). las negaciones de este tipo revelan una ((inaceptaci´n de los l´ o ımites)) del hombre. u Uno de los ultimos fue su posada en casa de Procusto.Cap´ ıtulo 7 Filosof´ natural (2) ıa 7. Es curioso. As´ tambi´n. el postulado racionalista. aceptar o ıcil que es parte del mundo y depende de ´l para conocer. que depende de los e sentidos. Podr´ ıa decirse que la raz´n propende a ((tender el mundo en el lecho de Procusto)) 1 . ¡peor para ellas! Se las distorsiona o se las mutila. ((no puede ser)) real.1. As´ la expresi´n ((lecho de Procusto)) ha quedado ıa. lo o que no entiende. la negaci´n del mundo sensible. o a en una historia de m´s de veintis´is siglos. El mundo. o como sin´nimo de una mentalidad inflexible e irrespetuosa con la realidad de las cosas. ıa de modo que la v´ ıctima era obligada a adaptarse al lecho. Cuando el joven Teseo descubri´ que era el hijo de Ageo. para el idealismo de Kant. rey de Atenas. Parece una observaci´n trivial. hace de la raz´n un lecho de Procusto: lo que entiende es real. ı. Lo hemos visto en Descartes. entonces no hay nada que escape a u Procusto. es un siniestro bandido que aparece en el mito griego de Teseo. Si los cuerpos no son m´s que n´ mero -razona-. emprendi´ un viaje de vuelta o o a la patria. y por eso mismo. o Si las cosas no responden a la exigencia que la mente plantea. o La ((resistencia a la materia)) es un aspecto del postulado racionalista. mas la exo periencia atestigua que a la raz´n humana le resulta dif´ aceptarlo.1. 1 125 . En su camino hubo de enfrentarse con diversas pruebas. a e o ha sido m´s frecuente que negar a Dios o al esp´ a ıritu. Ahora. 7. o ((trabajos herc´leos)). un malhechor que invitaba a los ´ caminantes a hospedarse pero les ofrec´ una cama demasiado corta (o demasiado larga). problema y misterio Resistencia a la materia El hombre es parte del mundo.

lo uno es m´ ltiple. El materialismo es el hermano gemelo del a racionalismo. suprimirlo. As´ pues. La contraposici´n es importante. Gabriel Marcel la ha descrito as´ en el misterio se ((est´)).no se ve. ¿No parece il´gico que el ser real sea y no o . ni asunto de inter´s. La dificultad de lo igual y diferente a la vez.la contraria: la materia es lo unico real o ´ -se dir´. pero no se lo elimina. una vez resuelto. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores. Por lo tanto. si la materia. Lo o ı que no sea un problema -que se puede resolver. el tiempo. no se capta como dificultad. es decir. El mismo pasar es y no es: es algo real. en efecto. el misterio no se suprime. ı: a mientras que con el problema uno se ((encuentra)). aunque el m´vil o sea uno.1. ((ser cambiante)) es una forma de ser. desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre ı.2. es bien real. entonces ((no pueden ser)) nada. Se comprende que a esta actitud ocasione -por reacci´n. o En el misterio se ahonda. es diferente en cada estado. La dimensi´n funcional del cambio. el racionalismo (autosuficiencia de la raz´n) y el nihilismo (desprecio de la o misma). Del problema matem´tico al misterio del ser a Para Descartes el cambio no era un problema filos´fico. 7. ya no existe. ya que siendo todo ilusi´n el iluso (el esp´ o ıritu) no es nada. de modo que. Contempor´neo de Descartes. a o En el siglo XX. el modelo de todos los misterios es el misterio del ser. Eso impide formular la pregunta acerca de e la naturaleza. calcularlos y posibilitar aplicaciones t´cnicas. Se pierde as´ el sentido del misterio. Esa o ´ sustituci´n de misterio por problema es peculiar del esp´ o ıritu cartesiano y racionalista. ante un problema la unica ´ alternativa es resolverlo. En cierto modo. porque pasa. sino matem´tio a co. es decir. Filosof´a natural (2) ı a la comprensi´n y dominio humano. no son ((s´lo)) o relaciones matem´ticas. aunque no permanente. pensar el ser cambiante no interesaba.126 7. tambi´n. Para el materialismo todo es ilusi´n. Pascal subray´ que la raz´n es algo a o o m´s que esprit de g´ometrie. La matem´tica s´lo e a o ve un problema de c´lculo donde el fil´sofo ve un misterio. Ambos aspectos a o existen. u Hasta Descartes. Cuando un ser cambia. Basta conocer los datos o que lo plantean. mientras que el problema es resoluble por definici´n. pues sondea el espesor y la hondura de la reaa e lidad. la de lo que es e uno y muchos al mismo tiempo. el problema tiene soluci´n y. los fil´sofos encontraban en el cambio -en todos los sereso una dificultad similar a la del infinito. es el mismo a lo largo de todo el cambio. interesa prever los cambios. el espacio. a Pues bien. pero no unica.y el ser ideal es ilusorio. El paradigma de los problemas es el matem´tico. Aunque esto mismo es o una paradoja. la de aquello que es y no es y. si est´ animada de esprit de finesse. pero a la vez es diferente.

La o condici´n misteriosa es propia de la realidad. o a aceptar una realidad il´gica. que depende del mundo. del hecho de que lo o aprendemos todo por medio de los sentidos. del tiempo y del cambio. 7. no se resuelve en relaciones de ideas. Concepto de naturaleza y temas de la filosof´ ıa natural Junto con la dificultad del espacio. problema y misterio 127 sea. y de que pasea mos la vida trabajando y modificando el mundo. Lo que ´l no ha ((puesto)) o inventado (independiente y no artificial) e 2. Nos parece que la o realidad es comprensible. la de nuestra corporeidad. que vive o ıda o a˜ orando el mundo ideal. tampoco entendemos al hombre. ni se limita a ser un espect´culo ((ante los ojos)). la filosof´ se ıa plantea dificultades relativas a otras nociones: el vac´ la nada.1. no obstante. ¿a qu´ nos referimos? No e es un mero problema.1.4. absurda e incomprensible.7. en el mismo grado en que es. sino que se trata del ser real a y somos parte de ´l. el azar frente a la finalidad.3. que son org´nicos. y hay un misterio del mundo. Hombre y mundo: el cuerpo humano Si no entendemos el mundo. Eso se debe a que el ser funda o el pensar. 7. o Cuando hablamos de lo natural o de la naturaleza. pero trasciende el pensar (hay m´s ser que saber). Algunos pensadores lo hicieron una especie de ´ngel (Descartes) o un alma castigada a a verse apresada en el cuerpo y renacer (Pit´goras). sino un misterio. Es c´lebre la concepci´n a e o plat´nica del hombre. El mundo. Esos pensadores. el orden o leıo. galidad. La inaceptaci´n del mundo o o de la materia es inaceptaci´n del propio cuerpo (los sentidos. el caso singular (lo raro) ante lo universal (lo general). la memoria). Descriptivamente la naturaleza aparece ante el hombre e como: 1. Todos estos temas est´n impl´ a ıcitos en la noci´n de naturaleza. al mismo tiempo? Ciertamente. o El ser del hombre se liga al mundo. El cuerpo es la parte de nosotros mismos que escapa al pensamiento. a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas. nos resistimos. como una divinidad ca´ de la regi´n celeste. Nos afectan las mismas dificultades de comprensi´n: hay un misterio del hombre.1. se sintieron insatisn fechos al no poder dar una explicaci´n de la corporeidad. La condici´n a o misteriosa del mundo es. hoy como en tiempos de Plat´n. Lo que presenta dinamismo y cambio incesante (movimiento y caducidad) . para nosotros.

En la experiencia. Hay que aceptar la naturaleza. una de las e fuentes de la sabidur´ tradicional china. o ıo. o mejor. o Libro del Tao. finalidad) La idea de ((lo natural)) incluye esas tres dimensiones. la aceptaci´n de los l´ o ımites es indicio de realismo y madurez.. es natural lo no artificial. 2) es principio de cambio y de reposo. de paso. en el Tao Te King. el dinamismo y su orden propio. El objeto de la filosof´ natural es el ser cambiante. que equivale a la latina natura. sino el filos´fico.128 7. el vac´ el tiempo. Por otra parte. Siempre es el m´vil. Debido a esta conexi´n con la metaf´ o ısica. formas accidentales). sino accidental. En una palabra. aceptar una naturaleza humana equivale a reconocer un fundamento real para los deberes y las normas ´ticas. Estudia el cambio y la naturaleza como tipo ´ de ser. XX. Y que la o aceptaci´n de la naturaleza incluye tres dimensiones: que 1) no depende de o nosotros. Observemos. el movimiento. el orden.). al principio y al fin del cambio. el azar. Lo mismo se halla en el estoicismo ıa grecorromano (III a. Objeto y m´todo de la filosof´ natural o cosmoe ıa log´ ıa Los antiguos denominaron F´ ısica a la filosof´ de la naturaleza. etc.5. legalidad. sino el por qu´ de los o o e seres cambiantes y. sustancia corp´rea) y a las propiedades que adquiere o pierde o o al cambiar (forma sustancial. lo propio de la naturaleza es tener en s´ la capacidad de camı biar y el ritmo de los cambios.1. una ley moral natural. hablamos de filosof´ de la ıa . Filosof´a natural (2) ı 3. lo que otorga o importancia al espacio y al tiempo. Concluyamos que la naturaleza reclama aceptaci´n. al sujeto m´vil (materia. C.). Lo ordenado y regular. El movimiento y el reposo del artefacto no es natural. lo que nos encontramos. por tanto. En el caso nuestro. que obra siempre igual (legalidad. pues no estudia el c´mo. sino las o causas ultimas del ser natural. a partir de ıa la palabra griega physis. C. que en la historia humana se renueva peri´dicamente o la llamada a ((volver a la naturaleza)) y aceptar sus l´ ımites. 7. Su m´todo no es el ıa e experimental. no formula leyes (causas pr´ximas). e Pues bien. XIX y m´s a´ n en la nueva sensibilidad o conciencia ecol´gica de fines a u o del s. C. lo m´s natural de la naturaleza a parece el movimiento. y 3) presenta orden.I d. As´ se expresa ı Lao-Ts´ (VIII-VI a. las causas. la m´quina -de por s´ es tan apta para funcioa ınar como para no hacerlo. algo de eso hubo en el romanticismo del s. De ah´ que los temas ı filos´ficos deriven del cambio: el espacio.

pero tiene base experimental. al cabo de todas las transformaciones. el mundo sensible no es siempre igual.1. De los ((cosm´logos)) al platonismo o Admiraci´n y filosof´ o ıa Los f´ ısicos modernos comprobaron que la F´ ısica aristot´lica era err´nea. en la experiencia del ser natural y ıa profundiza en ella: investiga los elementos. y por ´l. a ´l ıan e e . cambiante: se hace diverso a cada instante porque se est´ moviendo. lo comprensible y verdadero para el intelecto es siempre igual consigo mismo. etc. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 129 naturaleza. La filosof´ natural se origina. 7.2. se renueva y a muere o destruye. Por el contrario. El primer objeto de maravilla es a el mundo. crece.7. e ıa desde ´l.2. este principio o ((arj´)) ser´ Unidad permanente. La cosmolog´ o filosof´ natural.2. Todas las coe e ıan sas habr´ salido del ((arj´)) y. en efecto. se entender´ la pluralidad y los cambios. sino fluctuante. fue o o como si aquellos sabios mirasen la tierra desde las estrellas: se sorprend´ ıan de la movilidad que nos muestran los sentidos.2. medir. ni invariable. de la filosof´ de la ciencia ni de una naturaleza ıa particular. En a efecto. La admiraci´n naci´ por una especie de ((vuelta de campana)). Presocr´ticos. no de la inmovilidad de los principios o leyes que capta la raz´n. es experiencia intelectual del mundo material. 7. Los cosm´logos a o Los fil´sofos griegos buscaron un origen para toda la diversidad de los seres o y los cambios del mundo. La experiencia del transcurso del a tiempo es hondamente humana. enumerar.2. causas y principios ultimos de los ´ seres f´ ısicos. e o con referencia al movimiento de proyectiles. pues. La filosof´ naci´ por la admiraci´n ante o ıa o o el espect´culo de un mundo cambiante y comprensible al mismo tiempo. 7. no recoge datos de observaci´n ni hace ıa ıa o experimentos. invariable. lo que es verdad es siempre igual. ıa o o Sabemos que la contemplaci´n del cielo estrellado motiv´ el filosofar de o o hombres como Tales de Mileto y Pit´goras. al curso de la tierra. tambi´n es experiencia (y muy ((humana))) la e pr´ctica de contar. pues. la luna y los planetas. etc. Pero eso no significa que a fuera una filosof´ err´nea del ser m´vil o natural. no se trata. la experiencia humana es experiencia de cambios. Era inadecuada como mec´nica.

ıa. el principio como unico y ´ eterno. y. ´ Fueron cosm´logos los pensadores de la escuela de Mileto (Tales. o ahora bien. confusamente entremezcladas. por la acci´n de una Mente (el Nous). un ((algo)) ´ material y vital. o e innumerable e infinita. de acuerdo con el principio: ((todo est´ en todo)). un todo evolutivo y vivo. Emp´docles y Anax´goras y los atomistas Leucipo y Dem´crito. pasivo y activo a la vez.3. porque lo reduc´ todo a espacio vac´ ´tomos y fuerza ciega. ((Bajamos y no bajamos al mismo r´ Nosotros mismos somos y no somos)). como lo que har´ cambiar a todas las cosas. pero insisten en el predominio de un principio m´s alto: el pensamiento a y el ser. e a o Todos los cosm´logos juzgaban que las cosas naturales eran compuestas. Adem´s. pero tambi´n como algo ((material)). Pit´goras y la escuela pitag´rica. Anax´goras puso eleıan ıo. porque consideraban a la naturaleza (physis) como la totalidad y lo unico. ((No te ba˜ ar´s dos veces en el mismo r´ n a ıo)). Estos ((cosm´logos)) ıa o -dependientes todav´ del mito-. orden o cosmos. ge´logos. un fondo inagotable de recure sos del que todo sal´ y tambi´n lo conceb´ como fuerza y empuje vital. el cambio es incomprensible a Her´clito (504. un tiempo circular o ((gran a˜ o)) del cosmos. Explicaba la formaci´n del mundo. afirma.) afirmaba que todo es cambiante y fugitivo. esa multitud podr´ ser ıa peque˜ a. . m´s tarde. los a o a pluralistas. los elementos de que constan se reducen a uno solo (monismo). C. Las aguas ıo. meteor´loo o o gos.2. Eran fisicistas y monistas. n a queriendo explicar todo fen´meno observable. e ıan esto es. a a mentos divisibles hasta el infinito (homeomer´ ıas). Anaxio mandro y Anax´ ımenes). y tambi´n matem´ticos. fueron ge´grafos. astr´nomos e ingenieros. a o Los atomistas fueron los primeros mecanicistas de la historia. En el segundo caso. a a o partir de infinitas part´ ıculas (infinitamente divisibles). Para todos o e a o ellos la naturaleza es algo unico y activo. como los ((cuatro elementos)) de la f´ n ısica antigua (Emp´docles). Estos tambi´n explican la realidad cambiante mediante elementos matee riales. pues. como en el caso de los ´tomos (Leucipo y Dem´crito). Filosof´a natural (2) ı volver´ para disolverse en ´l. o a una diversidad (pluralismo). imaginaban el universo como un eterno reıa torno de lo mismo. o Estas concepciones fisicistas del principio comenzaron a ser superada por ´ obra de dos pensadores ((metaf´ ısicos)): Her´clito de Efeso y Parm´nides de a e Elea.130 7. a. ´ Her´clito de Efeso. 7. Conceb´ ıan e ıan. como a el agua.

C. hay pensamiento. las cosas no ((son)) sino que ((est´n pasando)). Ahora. La primera afirmaci´n de Parm´nides es esta: ((Lo mismo es el pensar y o e el ser)). ¿c´mo pasa? a o Her´clito caus´ honda impresi´n en los fil´sofos antiguos. entonces el cambio se declara a imposible: no es.2. Toda sensaci´n es enga˜ o. Su segunda afirmaci´n dice: ((El ser es. Mientras Her´clito afirma la prioridad del cambio y de los sentidos que lo a captan. el ser es inmutable e Parm´nides (475. El mundo entero queda. ¿est´ o no en ´l? Si decimos que est´. el r´ parece el mismo. como ((apariencia)) (opini´n. o a a e a lo suponemos detenido. si los conocimientos de los hombres provienen de la sensaci´n o dependen de ella. Parm´nides de Elea. (Al rev´s: pensar es pensar lo que es. A continuaci´n s´lo falta mostrar a o o que cambiar es un simult´neo ser y no ser. es inm´vil. luego ıa el ser es). Pero o tambi´n al rev´s. Lo mismo sucede con el espacio. cuando o un m´vil est´ pasando por un punto.). d´xa). toda cosa es a inconsistente. ahora bien. Luego el ser e no pasa. Si el ser es. Parm´nides acepta la o e premisa de Her´clito: ser cambiante significa ser y no ser a la vez. ante el pensamiento. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 131 que nos ba˜ an pasan. Nunca te ba˜ as n ıo n en las mismas aguas. de ah´ la m´xima: ((El e o n ı a hombre es la medida de todas las cosas)) (Prot´goras). Y el mundo es cambiante. Como lo perfecto e es antes que lo imperfecto. si ser es lo a mismo que estar pasando. y ı e el ser es antes que el pasar o acaecer. entonces est´n o a tarados en su origen: en toda captaci´n sensorial nos parecer´ que es lo o ıa que (ya) no es. El ser s´lo se da en el pensar. el no ser no es)). Para Plat´n. o o .7. Con la imagen del r´ n ıo. entonces ¿c´mo entenderlo? Por ejemplo.4. Todav´ o ıa m´s: ((Es imposible que el no ser sea)). si decimos que no est´. afirma que el ser se revela al pensar. y con todo lo que tiene partes diversas. en efecto. Parm´nides asienta el primado del ser y del pensar. as´ tambi´n el pensar es superior a los sentidos. Her´clito sugiere que no hay identidad alguna: como el agua. luego es contradictorio e impensable. para significar que la a cosa es lo que a cada uno le parece. ni eres el mismo que se ba˜ a. sino pura y simplemente ((el ser)) y no es algo del mundo. eso ser´ ((el ser)). no puede ser. 7.2. era a o o o o el responsable del relativismo y el escepticismo. contradica ci´n. o al rev´s. si algo es pensable. o e y pensar lo que no es ser´ no pensar. pero no lo es. de ninguna manera e e a el ser y no ser a la vez. entonces no cambia. a.

C. ¿d´nde est´n? La pregunta se puede reiterar indefinidamente. ¿d´nde est´n? Si no est´n en ning´ n lugar. etc. extra˜ o al a n mundo. tienen un ser de apariencia. nuestros sentidos. a. no son convincentes. pero s´lo la toca en el a o infinito. En efecto. nunca. no se entienden. Es eterno. etc. ((el de los pies ligeros)) (Homero). no son. o no o o a a u est´ en lugar alguno? Si se dice que est´ en un lugar. El pensar es ((del ser)). nuestro cuerpo y los otros cuerpos. han quedado como modelo del arte de argumentar para confundir al adversario. necesita un tiempo infinito. luego lo que no se puede pensar no es. Luego transcurre un tiempo infinito antes de que levante la sandalia del suelo. Aquiles. ıa no puede competir con una tortuga. vuelve a preguntar: a a mundo y espacio continente. El fondo de las apor´ de Zen´n es que el infinito es irracional. por eso Zen´n de Elea (464. El espacio es impensable porque es infinito. sino opini´n. Apor´ contra el movimiento. m´s a dram´ticamente. o a a u tiene lo que pretend´ nada es. Ahora. ahora. cambios. Mas como la inteligencia es ((del ser)). y la primera de ´stas se subdivide otra e vez. Filosof´a natural (2) ı El ser es. o. si no pasa antes por la primera. Las ((apor´ ıas)) de Zen´n de Elea o Parec´ extravagante negar el mundo. Los argumentos de Zen´n se conocen con el nombre de ((apor´ o ıas)) (en griego: ((sin poros)). o 7. repetir´ la ıa: a a pregunta: el conjunto del mundo. de ellos no hay ciencia. ıa Pregunta Zen´n por el mundo: ¿d´nde est´? ¿Est´ en alg´n lugar. Aquiles tiene ante s´ un camino compuesto ı ı de infinitas porciones. pero dejan sin respuesta. Apor´ contra el espacio. o a pero una serie infinita no se acaba. ajeno al ((era)) y al ((ser´)). Hay mundo. el espacio.) ıa o apoya a su maestro Parm´nides atacando la creencia de que entendemos lo e que vemos. el espacio no se puede pensar. sin salida). luego el mundo y el lugar que lo contiene no tienen lugar. tampoco el movimiento.5. y as´ hasta el infinito. Este universo. si le concede una ventaja. Veamos un par de ejemplos: 1. ni la diversidad. la primera a se subdivide en dos mitades. pero eso no quiere decir que ((son)). corre y se acerca a la tortuga..2. esa distancia que los separa se puede dividir en dos partes: nunca llegar´ a la segunda. luego no pasa. 2. el primer lugar y el segundo que los contiene. Si est´n en un tercer lugar. Si el ıas o espacio y el movimiento son infinitos. Las ((antinomias)) de . se sigue que la sabidur´ no ıa recae sobre el mundo.132 7.

a diferencia de o o a las escuelas ´ticas. a. ´ pero ¿hay un ((verdadero ser)) de cada cosa? Debe de haberlo. ¿de d´nde se origina? o S´lo cabe responder que de los inteligibles mismos.2. Plat´n y Arist´teles son los ((socr´ticos mayores)). todo es cambiante. . o o La idea plat´nica o Plat´n tuvo como maestros a Cr´tilo. a algunos pitag´ricos y a S´crates. conocimiento estable de lo que a o ((siempre es)). luego ¡nada es lo mismo. II). 7. La idea es. o que responde a los atributos del ente de Parm´nides (unidad e inmutabilidad). e adem´s de opini´n hay ((ciencia)).6. que o siempre son lo mismo. de Plat´n. es decir. pues. o visiones cambiantes de cosas tambi´n cambiantes. ya la escuela de Pit´goras vio arruinada a su cosmovisi´n fundada en la geometr´ y los n´ meros enteros. Cr´tilo a o a acentuaba el movilismo de Her´clito: no te ba˜ ar´s en ((el mismo)) r´ ni a n a ıo siquiera ((una vez)). Las definiciones ´ticas y los teoremas geom´tricos son ejemplos e e de conocimiento cient´ ıfico. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 133 Kant eran. o o En conclusi´n. De hecho. y eso es lo unico que nuestros sentidos alcanzan.). o o C.2. separado del mundo sensible. como la diagonal del cuadrado. nunca se reduce a la unidad. e la idea es el verdadero ser. que Plat´n llama ideas. Pues bien. antiguas. si tal conocimiento existe y no puede originarse en los sentidos. nunca! Las cosas carecen de identidad. su ser se diluye en el pasar y transcurrir. ni en el mundo sensible.7. se e o o las llama ((menores)) s´lo por comparaci´n con la amplitud y solidez de las o o cosmovisiones de Plat´n y de Arist´teles. entre el mundo sensible y el del esp´ o ıritu. una entidad inmaterial y permanente. o a o III. existe un ((mundo)) de entidades verdaderas e inteligibles. Los sentidos no alcanzan el ser. o donde se form´ m´s tarde el macedonio Arist´teles de Estagira (ver cap. cuando se o ıa u descubri´ el n´ mero irracional. o a o o De Cr´tilo recibi´ una idea pesimista del conocimiento sensorial. pues no s´lo o alcanzamos ((opiniones)). es el llamado mundo de las ideas. que se proponen como ideal la imitaci´n de S´crates. Plat´n fue disc´ o ıpulo de S´crates y el fundador de la Academia de Atenas. o el n´ mero o u u π que como tiene infinitos decimales. El m´s a ilustre defensor de esa ((separaci´n)) ha sido Plat´n de Atenas (427-347. Plat´n y la ((separaci´n)): mundo sensible y muno o do inteligible Estos planteamientos ser´ aceptados por quienes admiten una separaci´n ıan o entre los sentidos y la raz´n. pues.

de la que est´n hechos. Reminiscencia El conocimiento humano se explica de este modo. Sin embargo. etc. El mayor neoplat´nico cristiano es San Agust´ de Hipona (354-430). La filosof´ de Plat´n y su teor´ pol´ ıa o ıa ıtica se subordinan a este objetivo: facilitar al alma el retorno al mundo de lo divino. Los sentidos s´lo logran o im´genes sensoriales. Lo que hay de ser o entidad en los entes sensibles es simplemente lo que participan de la idea. eterna e inteligible. all´ contempl´ una vez las ideas. o u o a esto es. o ın . lo que hay en ellos de no-ser y de transitoriedad. los objetos sensibles le presentan im´genes. movilidad e imperfecci´n es lo que deben a la mao teria. La materia misma es imperfecci´n. La idea es inmaı. a ¿C´mo llega el alma inteligente a las ideas? Seg´ n Plat´n por ((an´mnesis)). de ah´ que a o ı nunca su imitaci´n de la idea pueda pasar de una copia grosera. por medio del recuerdo o liberaci´n del olvido. eso hace posible la ciencia y a el recuerdo de su alto origen y emprender la v´ de retorno. e se asemejan entre s´ porque participan de la misma idea. por alguna ı o culpa cay´ luego en la materia y se ve all´ ((prisionera)) del cuerpo y de los o ı sentidos. Destaquemos a Plotino o (205-270) y el neoplatonismo pagano. propios del mundo sensible. Sin o embargo. inmutable. El alma preexisti´ en o o el mundo de las cosas divinas. C.la materia se asemeja a las o u ideas. terial. luego no hacen captar las ideas.134 La causalidad plat´nica o 7. y elevarla a la contemplaci´n de o las ideas inmateriales y eternas. I a. lo que significa que cada ((modelo)) o arquetipo ideal es algo siempre id´ntico y unico que se representa -imperfectamente.. todas las ıa ramas de la filosof´ se enlazan en la aspiraci´n ´tica de liberar al alma del ıa o e mal y el error. asimilado al creacionismo por el jud´ ıo Fil´n de Alejandr´ (s. Los plat´nicos o Los seguidores de Plat´n han sido innumerables. todas las cosas de un mismo g´nero o de una misma especie. Al final. del ser ideal. e ıa o La participaci´n significa que -de alg´ n modo. copias de ((copias)).en muchos e ´ individuos materiales y sensibles. temporales y sensibles. las cosas son corp´reas y materiales. ha olvidado el mundo de las ideas.) y los pensadores cristianos de la patr´ o ıa ıstica. o mudables. y tambi´n mediante la teor´ de la participaci´n. la relaci´n que se establece as´ es de imitaci´n: los entes materiales o ı o ((imitan)) a los ideales. lejana. semejanzas. Filosof´a natural (2) ı La formaci´n de las cosas del mundo sensible la explica Plat´n mediano o te el mito del demiurgo.

o en su esfuerzo por explicar la creaci´n como un proceso de dimanaci´n de la o o Naturaleza a partir de una ((Natura naturans et non naturata)). San Buenaventura. Las cosas se llaman ((verdaderas)) (verdad ontol´gica) en la medida en que o se adecuan a la idea que est´ en la Mente del Creador. muchos otros fil´sofos e o o medievales y modernos. Durante la Edad Media. es todav´ ıa o ıa un neoplat´nico pagano. pues se mueve por el deseo. la ciencia de la Mente es el mundo de las ideas que hab´ descubierto Plat´n. pero no lo comprende. De los ((cosm´logos)) al platonismo o 135 El neoplatonismo pagano se propuso frenar al cristianismo con la filosof´ ıa. As´ la Mente es inferior al Uno. pensar y lo pensado. con un proceso l´gico-necesario (como Plotino y Escoto o Er´ ıgena). pues. Malebranche. por emanaci´n necesaria. o Son tambi´n plat´nicos. el primero fue Juan Escoto Er´ ıgena (†ca. es el arquetipo o modelo eterno de las cosas creadas. fue el autor de un libro (Elementos de Teolog´ que o ıa) sintetiza la doctrina de la escuela de Plotino e influir´ enormemente a lo ıa largo de toda la Edad Media. Concibe el mundo material como ((degradaci´n)) del mundo ideal. de la Unidad primordial de la cual todo lo dem´s ser´ mera ((exteriorizaci´n)) a ıa o (teofan´ ıa). despu´s. Descartes. primero.7. la Mente y el Alma. Plotino un´ la ıa filosof´ de Plat´n con el mito del eterno retorno. San Anselmo de Cant´rbury (1033-1109). etc. es decir. los plat´nicos atribuyen a los conceptos ((universales)) o una realidad independiente o ((separada)) de la individualidad sensible. Como el deseo. Proclo (410-485). y del visible. o ni la libertad divina. A su vez. sino que lo ((separa)) en Ideas. pero conserva el mundo ideal de Plat´n y su separaci´n del mundo o o material. la materia es infinita e irracional. Anselmo ha pasado a a la historia sobre todo porque formul´ la prueba ((a priori)) para demoso trar la existencia de Dios. Del Uno o eterno y absoluto salen. que lleg´ a confundir Dios y mundo. pero no ıa ı son id´nticos: lo que diferencia o separa del Uno significa ((ca´ e ıda)) o separaci´n o de la perfecci´n eterna. o e Habr´ as´ una ((trinidad)) de principios: el Uno. o el pensamiento de Dios. una parte de los fil´sofos y de la historia o . el Alma cae debajo de la ıa o Mente. en ella se separan el o ı. como Juan Duns Escoto. Como Agust´ Anselmo considera que la idea se encuentra s´lo en ın.2. o al menos agustinianos. Hay. representa un platonismo crise tiano moderado. mas el deseo origina la materia. como el de San Agust´ pues no llega a confundir la creaci´n ın. conocida tambi´n como argumento anselmiano u e ((ontol´gico)). Con estos elementos. se ocupa eternamente en contemplar lo Uno. dos seres espirituales que o prosiguen la producci´n del mundo invisible. 877).

si el cambio se puede pensar.1. la filosof´ de Arist´teles era s´lo una metaf´ ıa o o ısica. luego al concepto (mental) le corresponde la forma sustancial. no val´ como f´ ıa ısica. en particular los ´rabes Avicena y Averroes. ya que juzgamos con verdad acerca de ellas. carece de la idea de o creaci´n: no explica el ser. un ((naturalista)). donde Plat´n pon´ un mundo de las ideas. mostrando que o o ´ste no es contradictorio. ahora. pero s´ correspondencia. a o que afirmaba Plat´n. Arist´teles es un pagano. Arist´teles ten´ el defecto de ser solo o o ıa fil´sofo f´ o ısico. As´ o a ı. ıa o sino tambi´n su creaturidad. La forma de este ser s´lo est´ separada de la materia en el pensamiento. en´rgeia. mejor dicho. de la cosa (extramental).3. el ((acto de un ser en potencia)).3. otros vieron en esa o misma filosof´ natural las claves para entender no s´lo la verdad del mundo. el de la e o experiencia sensible o mundo externo y el del pensamiento o mundo ideal. entonces la dr´stica separaci´n de la ((idea)) y el singular material. o Los medievales consideran la realidad bajo la ´ptica de la creaci´n. Se dice. sino como conceptos. Ahora. es err´nea. o accidental.136 7. cambio es acto o e actividad. Tom´s de Aquino. ı Para los f´ ısicos modernos. sino comprensible como acto. ((El ser se dice de muchas maneras)) Todas las aportaciones aristot´licas derivan de su concepci´n del ser. las o ıa o cosas no est´n en el pensamiento como cosas. as´ se lo pareci´ a San Alberto Magno y a su e ı o genial disc´ ıpulo. Para algunos pensadores medievales -´poca que introdujo e la obra de Arist´teles en Occidente-. o a 7. en particular su propensi´n a separar dos mundos. correspondencia entre las cosas y los conceptos. que acometieron la empresa de recuperar a la obra del sabio griego de la mezcolanza literaria y doctrinal a que la hab´ ıan sometido algunos neoplat´nicos. s´lo la producci´n. como ((ser en acto)) (gr. Filosof´a natural (2) ı del pensamiento occidental que ha seguido los planteamientos de Her´clito a y Parm´nides. 7. Sin embargo. Las sustancias materiales son compuestas o o de materia y forma. activie . el ser o o es criatura o Creador. Tal era la apreciaci´n de los agustinianos. no hay identidad. Pero las formas no existen separadas en un mundo ideal. El ser e o ((se dice)).2. pone Arist´teles conceptos. La filosof´ natural de Arist´teles ıa o El realismo aristot´lico e Arist´teles de Estagira reconcilia la raz´n y el cambio. Ahora. Hay coincidencia o. no vio que lo radical es la o o o existencia. 7. se qued´ en la esencia natural.3. principalmente. los a conceptos convienen a las cosas.

poder). eficacia) y como ((ser en potencia)) (gr. el ser se dice: ((El ser se dice de muchas maneras)). El sujeto es real. Los dos segundos. no podemos definir el ser. duraci´n. Es ((por s´ lo que siempre es igual. antes del e cambio. en cambio. o causal. no lo comprendemos: hay m´s realidad en a el ser que en nuestro pensamiento. Ni en el inicio ni en el final est´ el a cambio. Esta distinci´n es la m´s importante aproximaci´n al ser.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 137 dad.7. tienen que ver con la realidad f´ ısica. e En el sujeto se pueden considerar otros dos aspectos: 1) es lo invariable. lo que las cosas son. el accidente ı. sabemos al menos que se refleja en el lenguaje. no tiene una forma o propiedad. La actividad tiene o lugar entre dos extremos: en el t´rmino inicial (((a quo))) hay un sujeto capaz e de cambio que no ha comenzado a transformarse. al final (t´rmino ((ad quem))) e est´ el mismo sujeto. d` ınamis. Cualquier proceso de cambio tiene dos elementos. pero ya cambiado o transformado. Por mucho que sepamos sobre cualquier cosa. la ha adquirido.3. 3. si no podemos definir el ser. El ser en acto es plenitud. en tanto que es en potencia)). Podemos decir la verdad. ı)) lo que es por coincidencia. Cambiar es acto. dependiente. cambiante. 4. La privaci´n de una forma no explica su o adquisici´n. Podemos discernir el ser pensado del ser real. pero es condici´n para ella. el cambio a no ha comenzado. Los dos primeros modos de decir el ser guardan relaci´n con el conocimieno to. Sustancia y accidente. es real en otro. es decir. 7. sujeto y forma. no agotamos su realidad. El sujeto.3. u n . un ni˜ o. contra Parm´nides. al final. Ahora bien. repite Arist´teles. actividad inacabada. Se dice de cuatro maneras: o e 1. capacidad. En acto y en potencia. En el inicio. Por s´ o por accidente. lo que permanece igual en el cambio. que son tambi´n extremos. An´lisis y definici´n del movimiento a o El cambio es ((el acto del ente en potencia. el ser en potencia es capacidad de llegar a ser. ha acabado. La sustancia es el ser en s´ suficiente. y 2) no tiene la forma (privaci´n) y o la puede adquirir (es en potencia). despu´s del cambio. Verdad y falsedad. cumplimiento. Aproximaci´n pues. es ((accidental)) ı. en o a o o efecto. el ser tal como est´ en el conocimiento no es id´ntico al ser de la cosa a e conocida. 2. es el proceso intermedio. Ejemplo: el ni˜o ((no-m´sico)) es el o o n u sujeto del cambio consistente en aprender m´ sica.

Ahora. no cuantificable ni num´rico. el perro no. No es la plenitud del ser en acto. el constructor la hace. El cambio no es ni la pura potencia. e El progreso indefinido no es f´ ısico. aunque parezca afectar al mundo externo. decimos que u e a es ((no-m´sico)). la mera a ıa). El cuerpo humano est´ sujeto a l´ a ımites: envejece. Cuando la casa ya est´ hecha. la actualizaci´n comienza o y termina. el perro est´ afectado de la misma privaci´n: es ((no-m´sico)). Ahora supongamos que el perro asiste con el ni˜ o a clases de m´ sica. actualizaci´n. El o ser en potencia est´ en el sujeto. tantas u o como queramos imaginar: el ni˜ o no es m´ sico. Las privaciones expresan una forma de ser meramente pensada. a o u pero el ni˜ o se hace m´ sico. Antes n u de empezar. es ´ste un tipo de proceso extra˜ o al orden f´ e n ısico. En la construcci´n piedras. matem´tico. n u a ni vuela. Pero la humanidad es capaz de cambio espiritual. La diferencia est´ en que un proceso f´ a ısico acaba. el a cambio es la transici´n -actividad. potencialidad (se est´ actualizando). ni matem´tico. maderas y otros materiales son casa o en potencia. Filosof´a natural (2) ı la forma ((m´sico)) en ´l no est´.de poder ser m´ sico a serlo o o u en acto. La actividad de cambiar va actualizando la capacidad del sujeto.3. ni constructor. Los artefactos a y la cultura pueden entenderse como una prolongaci´n del cuerpo. muere. la espiritual se puede incrementar siempre. nunca se es del todo m´ sico. colectiva. pero en el ni˜ o hay algo real que falta en el n perro: el ni˜ o ((puede ser)) m´ sico. prolongaci´n o interpersonal. pero un proceso mental no. Son an´logos. pero tampoco una mera privaci´n pensada. Cambio espiritual y cambio f´ ısico El ejemplo anterior no es plenamente v´lido. un meo dio en perpetuo crecimiento. en el orden esu a piritual cabe crecimiento sin l´ ımite. Pero una privaci´n coexiste con infinitas privaciones. los artefactos. etc. Pero el ni˜ o a a n que sabe m´ sica puede aprender m´s. del cuerpo individual y no poder vivir (ni siquiera . llegar a ser en acto. La privaci´n (((no-m´sico))) estaba n u o u en el pensamiento que juzga. El a ıa sujeto del cambio f´ ısico no es mental (interior). no por ser material sino espiritual. sino la actualizaci´n del ser potencial. el perro no. ni a la plenitud del ser en acto. y mientras no lo es del todo a u (est´ en potencia todav´ pero ya ha abandonado la pasividad. El progreso est´ abierto al infinito. ´ Este cambia cuando se est´ haciendo m´ sico. sino meramente pasivo (exterior). El cambio f´ u a ısico y el espiritual no son iguales. en el f´ ısico. el cambio es construir. El hecho de vivir en la cultura.. o 7. el ni˜ o es m´ sico en potencia. es parte de su ser.138 7. para la filosof´ natural. la pensamos como carencia.4. no se puede construir m´s. etc. Concluyamos: ser en potencia es una forma real de ser. etc. n u n u el perro no. la actualidad f´ a ısica se termina. le pertenece.

mismo cuerpo a los otros lugares o cuerpos. Abrah´n es un ciudadano sedentario que sale de su pa´ y funda una familia a ıs n´mada: es padre de Isaac. no territorial.5. La meta del hombre no es el mundo. entonces tenemos la noci´n de o ((colocaci´n)). Como lo cambiante es el ser. ante todo. un lugar nuevo. No se trata de la transitoriedad de la vida humana. s´lo en la imaginaci´n humana.3. Por eso. desplazamiento en el espacio seg´ n un tiempo. no se queda en ´l. La corporeidad define y ocupa un lugar. otras o o modalidades le afectan: cambio de tama˜ o (aumento y disminuci´n). El lugar es del sujeto. sino Alguien. Es primario el sujeto del cambio. puede producirse o o o destruirse. evidencia que el mundo es para ´l lugar de o e paso. Los tipos de cambio se pueden considerar gradualmente: . esto es. o sin l´ ımite. la ((tierra prometida)) es una figura del descanso ultrao terreno.7. nos damos cuenta de que el espacio y su importancia aparece en segundo lugar. o o o que es del sujeto. No est´ ah´ vac´ e independiente de todo sujeto. que tan bien han plasmado siempre los n´madas. Tipos de cambio La condici´n del ser f´ o ısico aparece sobre todo cuando atendemos al cambio local. El cambio local tiene un sujeto ubicado que adquiere como u ((forma)) nueva un nuevo ubi. finalmente. El lugar viene definido por el cuerpo (lo describe como la periferia inmediata del cuerpo). como forma elemental del cambio. El movimiento es. a o anticipa la condici´n inmortal humana.3. El sujeto tiene un lugar. pero la cultura no sirve al sedentarismo. del final del mundo y de la historia. se puede decir en general que el sujeto de cambio f´ ısico es el mismo sujeto de los cambios locales. ni un estado de cosas. la de ((espacio externo)). condici´n e o de la cultura. es provisional: sirve a la cultura. En el mundo. el ser corp´reo. cambio local. el suyo propio. una comunidad de comunicaci´n plena. 7. el sujeto del cambio local ocupa lugar porque es corp´reo. Lo cambiante. o Pues bien. es ((el ser)) corp´reo o natural. Otro. sino de su car´cter a a-t´pico. Las ı partes del cuerpo distan entre s´ Pero si consideramos las distancias de ese ı. y no s´lo en el mundo. a ı ıo o no hay un espacio universal y vac´ esperando recibir cuerpos. derivadamente. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 139 individualmente) m´s que en la dimensi´n colectiva de todos los tiempos. son peregrinos: el hombre transita por el mundo. sirve al hombre. El sedentarismo. Si atendemos al cambio de lugar. o n´tese bien. Que el hombre tenga que vivir en la o cultura. La familia es la patria o e del n´mada. El lugar aparece as´ como un ((espacio interno)). es decir. cambio n o cualitativo y. y ´ste de Jacob o Israel. puede adquirir otro. este se forma ıo. Para Arist´teles. generaci´n y corrupci´n. La primera manifestaci´n espacial es el lugar. As´ o o ı. Cada o cuerpo tiene un lugar.

. Por lo que materia y forma son causas f´ ısicas. el m´s interior de todos. la o o a piedra. Esta postula o o ´ una causa eficiente. El cambio local afecta al sujeto externamente. unica e inmaterial. El cambio cuantitativo afecta al sujeto. lo altera. Arist´teles a o ha criticado la concepci´n plat´nica de la causalidad: ¿c´mo entender que o o o ((esta cosa)) exista por un ser absolutamente separado de ella misma? Contrariamente a Plat´n. la idea (la forma) no est´ separada. Ni la idea a sola. fuera del espacio y del tiempo. La idea determinaba. en ella. En suma. Arist´teles admite cuatro causas del ser f´ o ısico: material. En fin.3. la idea o forma es causa en la materia. Del mismo modo como la casa s´lo existe cuando los o materiales est´n unidos de acuerdo con la idea del arquitecto. cantidad o cualidad. sino que imitan al ser ideal. 7.140 1. Fuera de la idea o o o o estaba la materia. sino a a unida a la materia. sino unidos. el agente sigue un plan. Cada cosa es por el ser suyo. materia era lo infinito o irracional. tiende a o . formal. principio intr´ ınseco. Arist´teles afirma que el hombre. Los individuos materiales no son. La ´ idea est´ en el mundo ((separado)).deriva de o o los tipos de cambio. El ser sustancial (f´ ısico) es el sujeto de los cambios accidentales. ni el material solo. La a ıo. El cambio cualitativo afecta al sujeto internamente. eficiente y final. etc. La distinci´n de sustancia y accidentes -otra divisi´n del ser. existen y son lo que son por la forma que les es propia. o 3. La materia no abandonar´ su potencialidad si no fuera por la u ıa actuaci´n que el agente le comunica. eterna. Eso significa que son causas rec´ ıprocamente.6. intr´ ınseca. Cap´ ı o ıtulo 4: Las categor´ ıas o predicamentos). La uni´n de materia y forma resulta de la generaci´n. eso es el ser f´ ısico. 7. el agente de la construcci´n es el constructor. No puede ser que esto sea ((´rbol)) y el ser del ´rbol (la idea) se encuentre a a absolutamente aparte. el ´rbol. un ser por participaci´n. Aquellos en que la forma adquirida es lugar. Filosof´a natural (2) ı 2. Las causas Plat´n tom´ s´lo en consideraci´n la causalidad ideal. como recept´culo vac´ mera pasividad y exterioridad. 4. Aparece as´ la clasificaci´n de los accidentes (Cf. un agente. pero s´lo en magnitud. a saber: la materia es causa de la idea. o el que act´ a. o son lo que son por una causalidad trascendente. El cambio sustancial lo afecta en absoluto: otorga o quita la existencia.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

141

un fin preconcebido, como la idea de la casa. Luego el fin es causa, tambi´n; e el fin causa la actividad generativa y, sin un fin, ninguna causa act´ a. Por u eso, dice que el fin es causa de las causas. La prioridad del fin es total.

7.3.7.

Teleolog´ y mecanicismo ıa

Seg´ n Arist´teles, el mundo tiene causa final, una causa del mundo como u o totalidad ordenada; el fin del mundo es externo al mundo. De este modo, el estudio del mundo env´ a la inteligencia fuera de ´l. Dios, para Arist´teles, ıa e o no es la causa eficiente, sino el fin ultimo del universo. En el orden f´ ´ ısico -dice el fil´sofo griego-, el fin (en gr. t´los, es decir, realizaci´n, cumplimiento), es o e o la causa m´s poderosa, su influencia es la m´s eficaz. El orden de un proceso a a al fin es manifiesto por la regularidad y constancia con que se presenta. En la naturaleza, los agentes siempre act´ an de la misma manera, son previsibles: u lo son siempre, o casi siempre. Luego la regularidad de las acciones muestra que hay orden a un fin. Esta concepci´n de la naturaleza, en que la ultima explicaci´n es el fin, o ´ o se llama teleologista. Representa algo as´ como un t´rmino medio entre el ı e mecanicismo y el evolucionismo. El mecanicismo antiguo era la filosof´ atoıa mista; el evolucionismo estaba en el mito del eterno retorno y en el monismo naturalista de la escuela de Mileto, por ejemplo. En la modernidad, el mecanicismo es la filosof´ racionalista y el evoluıa cionismo es la filosof´ del romanticismo (Cf. Cap´ ıa ıtulo 6). El romanticismo traslad´ la idea de progreso, del esp´ o ıritu y las obras del esp´ ıritu (cultura), al mundo, por eso ((espiritualiza)) en cierto modo el mundo. El mecanicismo niega la forma (sustancial y accidental), s´lo afirma la o cantidad; tambi´n niega la finalidad y la substituye por la causa eficiente; e aunque ser´ m´s propio decir que el mecanicismo niega las causas, todas las ıa a causas; en efecto, sin la final, la causa eficiente no es causa, sino choque o empuje ciego. En el mecanicismo hay un d´ficit de causalidad. Todo se explica e por un entrechocar originado en el azar o en la Voluntad omnipotente: el orden del mundo es visto como algo completamente externo al mismo mundo; Dios es pensado como un relojero.

7.3.8.

Teleolog´ y evolucionismo ıa

Si en el mecanicismo no hay finalidad, en el evolucionismo s´lo hay finao lidad; en aqu´l el fin es extra˜ o al mundo, en ´ste es el mundo mismo. Si e n e

142

7. Filosof´a natural (2) ı

especies distintas (o superiores) salen de la actividad vital de espec´ ımenes diferentes (o inferiores), entonces tenemos efectos superiores a su causa. En efecto, lo igual engendra lo igual ((en especie)); pero si la descendencia es una especie nueva, el progenitor ha transmitido lo que no ten´ y si es una espeıa; cie superior, ha dado m´s de lo que ten´ De progenitores a descendientes a ıa. puede haber una serie tan larga como se quiera; al final, se debe cumplir la m´xima: el ser del efecto proviene de la causa. a Si las novedades en los descendientes se atribuyen al azar o a combinaciones fortuitas, tenemos la idea de ((selecci´n)). El mecanicismo, aplicado a los o vivientes, es el darwinismo. La novedad de los descendientes es explicable tambi´n por un impulso, e preexistente en el plasma germinal, que mueve a producir formas nuevas, mejores; es la explicaci´n lamarckiana, o dinamicista. Lo anterior contiene, o en una potencia que se asemeja al deseo, los efectos posteriores. Tanto si se adopta el darwinismo como otra de las variantes del evolucionismo que han ido formul´ndose a lo largo del siglo XX, tenemos efectos sin a causa proporcionada. La paradoja evolutiva consiste en que el efecto supera a la causa; o -lo que es igual-, que hay un efecto sin causa eficiente (s´lo o queda la material). El evolucionismo suprime la causa eficiente (proporcionada, un´ ıvoca) y pone en su lugar el azar, o bien una finalidad (antropomorfa) pensada como deseo. La eficiencia queda sustituida por un tr´nsito de la potencialidad (maa teria) al fin o forma superior, de manera que esa eficiencia-deseo es lo unico ´ ((consistente)). Si cabe describirlo as´ entonces el evolucionismo no niega el fin, lo identifica ı, con el mundo. El cambio no se ordena al fin, sino que lo explicita: tal cambio y tal otro se han producido para llegar hasta aqu´ donde ahora estamos. La ı, evoluci´n es una narraci´n del devenir universal, en la que el narrador ya o o conoce el final; la filosof´ evolucionista explica todos los cambios en raz´n ıa o de la naturaleza acabada. Eso supone conocido el final; ahora bien, entonces las novedades son imposibles; si se las piensa es como aparentes, no reales. Todav´ m´s: la filosof´ evolucionista supone la naturaleza ((acabada)), pero ıa a ıa niega expl´ ıcitamente eso mismo que supone, porque la naturaleza no es lo acabado, sino el proceso mismo.

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

143

En fin, la evoluci´n no dice que cada ser obra de forma previsible, sino o que el mundo entero obra de manera previsible; las especies anteriores se encaminaban a las actuales, y si las actuales todav´ se ordenan a otras, el ıa proceso est´ previsto. La historia natural est´ gobernada retrospectivamente, a a si el mundo es el fin de s´ mismo. Por eso, el mundo se cierra sobre s´ mismo ı ı (el tiempo es circunferencia) y no remite a un Ser Supremo, el mundo es el ser supremo. Ahora, todo esto vale para la filosof´ evolucionista, o para ıa el mecanicismo darwinista; no hablamos de la mec´nica, ni tampoco de la a hip´tesis evolutiva como ((modelo)) regulador en las ciencias de la vida. o

7.3.9.

El espacio

El espacio y el tiempo son accidentes, no sustancias. Esta distinci´n, proo pia de la filosof´ aristot´lica, posibilita la soluci´n de la primera antinomia ıa e o kantiana. La distinci´n de ser en potencia y ser en acto posibilitar´ solucionar o a la antinomia segunda (Cf. Cap´ ıtulo 6). Tanto en la apor´ de Zen´n contra el espacio (¿D´nde est´ el mundo?), ıa o o a como en la concepci´n racionalista y newtoniana del espacio, ´ste es concebio e do como una entidad real, infinita y preexistente a los cuerpos. Los cuerpos est´n dentro del espacio. Si se parte de ah´ la apor´ es inevitable. El espacio a ı, ıa de Newton es una sustancia, no un accidente, porque tiene ser en s´ Es real ı. aunque no haya cuerpos. Si todos los cuerpos desapareciesen quedar´ vac´ ıa, ıo, el espacio universal. Arist´teles ha declarado inexistente este espacio imaginario. S´lo existe el o o lugar de cada sustancia corp´rea, y es finito como finita es ´sta. Cada suso e tancia material tiene magnitud, pero las magnitudes f´ ısicas son finitas; las sustancias son finitas. Por eso, si consideramos todos los lugares, coordinados entre s´ seg´ n las posiciones relativas o colocaciones, eso es el universo comı u pleto. Ahora, la pregunta por el lugar del universo ya no tiene respuesta fuera del mundo: afuera no hay nada. ((Dentro)) y ((fuera)) se dicen de un lugar, y el universo entero es la totalidad de los lugares, luego no hay ning´ n lugar u afuera del todo. En la existencia natural el universo es todo; luego no hay nada fuera del universo. Hay que conceder a Zen´n su conclusi´n: el universo o o no est´ en ning´ n lugar; todo lugar es una parte del universo; pero ¡el todo a u no es contenido por la parte! Lo que denominamos ((espacio)) es una triple realidad, seg´ n consideremos u el singular, el universal abstracto y la entidad de raz´n. As´ son espacio: o ı,

144

7. Filosof´a natural (2) ı

1. Las distancias concretas y reales, como un palmo, dos kil´metros, etc. o Estas son singulares. 2. El concepto de distancia, obtenido a partir de aquellos singulares. Este es universal, como todo concepto abstracto. 3. El ente de raz´n ((este espacio universal)) re´ ne en unidad lo que s´lo o u o puede darse junto en el pensamiento y por obra del pensamiento, pero no sin ´l ni al margen de ´l. e e

7.3.10.

El accidente cantidad

Las sustancias naturales tienen siempre cantidad y cualidades, tambi´n e son activas y, al estar dotadas de corporeidad, pueden recibir pasivamente acciones externas. Vemos derivar as´ los accidentes, a partir de la condici´n ı o cambiante de la sustancia. El primer accidente de la sustancia natural es la cantidad; acompa˜ a necesariamente al ser f´ n ısico. La cantidad no es el cuerpo (Galileo, Descartes); no es cuerpo, sino del cuerpo. Los cuerpos tienen cantidad, ´sta tiene magnitud, dimensiones, ocupa lugar, etc. Por tanto, la e cantidad es un accidente primero; otros, como el lugar, el espacio o la situaci´n, etc., se fundan en ella. La sustancia ocupa lugar porque tiene partes, y o por eso mismo est´ m´s o menos lejos de otra, etc. a a La esencia de la cantidad es definida por Arist´teles con las nociones de o partes y distensi´n. La cantidad comporta ((partes extra partes)). Partes, unas o fuera de otras; este ((fuera)) designa la dilataci´n local, la corporeidad y las o dimensiones. Si las partes no fueran ((extra)) (externas entre s´ o a fuera una de ı otras), la sustancia no tendr´ cuerpo, dimensiones ni partes. Las partes, si no ıa est´n separadas, se confunden en unidad indivisible. La existencia de partes a y la exterioridad de las partes entre s´ es lo que explica la divisibilidad. Ser ı, divisible pertenece a la esencia de la cantidad. A su vez, la divisibilidad hasta el infinito plantea la pregunta por los ´tomos: ¿existen part´ a ıculas indivisibles, partes m´ ınimas de cantidad?

7.3.11.

El continuo

Dividir es interrumpir la continuidad entre las partes. El resultado de dividir una cantidad son cantidades (por definici´n); las porciones resultantes, o aunque peque˜ as, tienen partes y vuelven a ser divisibles. Es divisible todo n aquello que tiene partes; y el resultado de dividir cantidad son porciones menores de cantidad. Pero toda cantidad tiene partes. Por tanto, la cantidad

7.3. La filosof´a natural de Arist´teles ı o

145

es divisible hasta el infinito. Arist´teles define el continuo como lo divisible o en [partes] siempre divisibles. Con independencia de nuestro pensamiento, la continuidad y la divisi´n son reales; ahora, ¿es real tambi´n la divisi´n hasta o e o el infinito? ¿Existe el n´ mero infinito? ¿El n´ mero de cuerpos que hay en el u u universo puede ser actualmente infinito? El fil´sofo distingu´ lo divisible en o ıa potencia de lo dividido en acto. La misma cantidad divisible (en potencia) hasta el infinito, estar´ siempre dividida (en acto) de una manera determinaa da, concreta y finita. As´ Aquiles pod´ dividir de infinitas formas el trayecto ı, ıa que lo separa de la tortuga, en la apor´ de Zen´n de Elea, pero si empieza ıa o a correr la divisi´n (en acto) se hace de ((una)) manera. Que una distancia o se pueda recorrer de infinitas maneras, no quiere decir que sea una distancia infinita en acto, sino en potencia. El continuo es pensable, tiene fundamento en un aspecto de la realidad (la cantidad) y en el pensamiento humano (lo abstracto es intemporal, proporciona el siempre). El continuo es pensable, pero no por ello ha de ser real. No todo lo que se puede pensar tiene forzosamente que existir. Al contrario, hay realidades ((de raz´n)), esto es, que existen s´lo en el pensamiento y por o o obra del pensamiento; sin una raz´n que las piense, no son nada. Un ejemplo o de ello son las privaciones. El ni˜ o ((no-m´sico)) (no ser m´ sico es privaci´n) n u u o no es nada m´s que el ni˜ o; quien une o articula el ni˜ o y ser ((no-m´sico)) a n n u es solo la raz´n. Lo mismo pasa, en opini´n de Arist´teles, con el infinito, o o o lo no-finito, o lo ((nunca acabado)): es de raz´n. Recu´rdese que hablamos de o e magnitud infinita y f´ ısica. Hay contradicci´n entre ser f´ o ısico y ser infinito. La infinitud que atribuimos a l´ ıneas, superficies, etc., es ideal y, como tal, meramente pensada.

7.3.12.

El n´ mero infinito u

Aceptemos que la idea de cantidad infinita es obra del pensamiento; aun con todo, si es pensable, ¿no podr´ ser real?, ¿qu´ inconveniente hay, si no ıa e repugna a la raz´n? Se responde negativamente. o Ante todo, hay que distinguir cantidad y n´ mero. N´ mero (lat. numero); es u u la actividad de enumerar, o las cosas enumeradas. Distinguimos la actividad de numerar (contar) y las cosas contadas. El nombre (((n´mero))) se aplica u a ambas, pero son tan diferentes como lo que s´lo existe en el pensamiento o y lo que existe independientemente de ser pensado. Pues bien, lo que dice Arist´teles es que el n´ mero es una idea que proviene de la acci´n mental de o u o contar, no del hecho de que exista una multitud de cosas. En este sentido, el

146

7. Filosof´a natural (2) ı

n´ mero es infinito, con toda evidencia; pero se traslada a las cosas solo en u cuanto que lo decimos, esto es, contamos y decimos cu´ntos hay. El n´ mero a u que ((decimos)) de las cosas no es una propiedad f´ ısica de ellas, porque no les afecta en lo absoluto lo que nosotros digamos de ellas. De momento, sabemos que no hay ning´ n fundamento para imaginar que las cosas pueden u ser infinitas en n´ mero. ¿Hay alguna raz´n para asegurar que no pueden ser u o infinitas? Vamos a ver que s´ La infinitud real, f´ ı. ısica, repugna por la misma raz´n y en el mismo grado que repugna aceptar una realidad absurda. Esto o nos hace volver a la incomprensibilidad del cambio que har´ ser y no ser ıa a la vez a las cosas (iguales y diversas, unas y m´ ltiples, etc.). Lo mismo u que impulsa a buscar una comprensi´n racional del cambio, obliga a reducir o lo infinito al pensamiento. En efecto, el n´ mero infinito es y no es, a la u vez. Es n´ mero, ya que contamos y siempre podemos seguir contando; no u es n´ mero, porque no est´ contado. La cantidad es infinita porque podemos u a contar; pero es finita, si ya est´ contada. Todo esto se dice de una cantidad a actual, no estamos pensando en el tiempo. No hablamos de tiempo, sino de cantidad infinita actual. Concluyamos. El universo de Arist´teles no est´ en o a ning´ n lugar, no est´ en el espacio, porque el espacio es una propiedad de u a los cuerpos. ¿Pueden ser los cuerpos infinitamente numerosos? No, la idea de cantidad infinita, en acto, repugna a la raz´n. El infinito es ideal, no f´ o ısico.

7.3.13.

El tiempo

Su definici´n es n´mero del movimiento seg´n lo anterior y lo posterior. o u u El tiempo mide un movimiento. Esta definici´n re´ ne lo ideal (enumerar) y o u lo real (movimiento); por eso, hay un tiempo mental (y psicol´gico) y otro o f´ ısico. ¿En cu´l de esos sentidos se dice con prioridad? a Sin una mente que mida, hay cambio pero no tiempo. Sin cambio f´ ısico, hay conciencia -la presencia y lo presente-, pero no pasado ni futuro, tiempo. Ni en un mundo sin inteligencias, ni en un intelecto sin materia hay tiempo. El tiempo es humano. ¿Puede ser infinito el tiempo?, ¿puede haber transcurrido un tiempo infinito antes del d´ de hoy? Ya sabemos que la enumeraci´n, como operaci´n ıa o o intelectual, es virtualmente infinita. Por lo tanto, ¿es posible que la serie de los cambios f´ ısicos sea tal que, cualquier estado de cosas suponga uno anterior, y aqu´l otro, y aqu´l otro, etc., hasta el infinito? La serie infinita, cuyas e e partes no son a la vez actuales, no es imposible. Luego una secuencia infinita no es te´ricamente imposible; los elementos de la secuencia no existen o

((Es imposible que el ser provenga del Caos ni de la Noche)). Es el mismo caso que la serie de los n´ meros naturales: es infinita. sino permitir que ı la naturaleza nos lleve m´s all´ de s´ misma. y ese Principio es Dios)). y por eso una serie de causas y efectos ı naturales no puede ser declarada imposible. como ´ Acto puro: en El se apoya la posibilidad de todos los cambios. pero el acto es a la potencia como lo perfecto a lo imperfecto. No a a ı diremos simplemente: ((Todo lo que cambia empez´. y el mundo es proceso de o cambio. algunos fil´sofos creyeron ver en ello o una actitud cerradamente ((naturalista)): si el mundo ((puede)) estar durando desde la eternidad. hay n´ mero infinito. seg´ n el mismo Arist´teles. No pod´ ser ıa de otro modo: el ser se dice. Del mundo a Dios La serie infinita no repugna a la mente. no de la potencia. La filosof´a natural de Arist´teles ı o 147 simult´neamente: cuando el posterior llega. no atenta contra el principio de contradicci´n. el mundo se considera autosuficiente. ¿no supone todo cambio una materia? u o Y. como o o . u siempre podemos sumar la unidad. Aqu´ no a ı hay n´ mero infinito en acto. el anterior ya no existe. en efecto.3. hay que cerrar esa puerta. en potencia y en acto. absoluto. si este mundo dura desde hace un tiempo infinito. ¿no supone el cambio siempre y ((a parte ante)) la posibilidad material de cambiar? As´ es.3. por ende. luego la existencia actual se entiende como acto. pero recu´rdese que esa o e posibilidad radica en la mente. luego no tiene Principio)). ante todo. Cabr´ pensar: ((El mundo no empez´. escribe contra los mit´logos de o la Grecia arcaica. ¿qu´ garantiza su actualidad? e e Tom´s de Aquino ha interpretado del siguiente modo el planteamiento a teol´gico de Arist´teles: ((Tanto si el mundo tuvo un inicio temporal. Para durar y para cambiar hace falta existir. y en virtud del acto. ¿no radicar´ tambi´n en la materia? a e Al cabo. entonces Dios existe. Por esta misma raz´n. 7. no deja o de sorprender que el fil´sofo se plantee la pregunta sobre el fundamento o del universo a la vez que da por supuesto que est´ durando desde hace un a tiempo infinito. En la Edad Media. Ahora. Dado que en el mundo todo cambia.7. pero s´lo en la potencia u u o pensante.14. luego a o pret´rito. El dios ıa o que est´ en cuesti´n en ese razonamiento es un principio temporal. luego el mundo ha empezado desde fuera. ¿existe el mundo por s´ mismo? Si no queremos dar por supuesta la respuesta. ahora. Contra esa apreciaci´n est´ el hecho de que Arist´teles infiri´ del cambio la necesidad o a o o de una Causa eterna e intelectual. Luego el tiempo puede ser infinito.

ya que el ser en potencia no ((es)) sin el acto. pero si el mundo no empez´ y dura hace un tiempo infinito. m´s all´ de la ıa a a naturaleza (physis). . el editor helenista de la obra de Arist´teo o les. no posibilita e o ((ser)) de forma absoluta e independiente. En suma. y si ´ste a´ n es en potencia depende de un acto e u superior. Filosof´a natural (2) ı si no lo tuvo y sigue durando. La naturaleza remite m´s all´ de s´ misma. eso no se explica por la potencia de o la materia: ´sta s´lo posibilita cambiar. hacerse distinto. es Dios. La parte de la filosof´ que piensa el ser como principio. porque se ocupa de o ıa los principios. Si el mundo empez´ a existir. sino por a a ı ser. luego el ser cambiante (acto del ente en potencia en cuanto tal). no por ser cambiante.148 7. todo ser cambiante remite al Acto puro. que es principio s´lo del obrar y cambiar. es o obvio que Dios existe y es la Causa metaf´ ısica del ser f´ ısico. y tambi´n Teolog´ porque el Principio primero en absoluto e ıa. depende de otro ser en acto. es decir. El propio Arist´teles la llamaba Filosof´ primera. fue llamada o Metaf´ ısica por Andr´nico de Rodas. Dios existe)).

No hay duda de que el m´s grande y apasionante asunto humano es a Dios. pero explica la pasi´n de infinito que late en el hombre: como el im´n mueve al o a hierro. En eso est´n de acuerdo hasta los ateos. El hind´ ve en esa flor una imagen: u su ra´ en el negro limo.Cap´ ıtulo 8 Los entes y el ser (1) Poca filosof´ inclina la mente al ate´ ıa. La discrepancia aparece en a la interpretaci´n del hecho. art´ o ısticos muestran que la mente va a la trascendencia como la br´ jula al norte. Nadie ha negado nunca el inter´s del hombre a e por Dios. Multitud a a de hechos arqueol´gicos.1. en el arte del Egipto antiguo.) suelen aparecer como acostados: la cabeza sobre una piedra. de C. el Ser supremo ser´ una proyecci´n o ıa o del pensamiento y anhelo humanos. El mito egipcio de Osiris situaba tambi´n en occidente. e m´s all´ de donde se pone el sol. lo que ha sido tema de discusi´n es si Dios se interesa del mismo o modo por el hombre. ısmo.1.000 a˜ os a.1. para otros. el lugar de la vida perdurable. A veces ı o 149 . Me parece muy sugestiva la imagen de la flor de loto. Los enterramientos humanos de Neandertal (150-30. Esa orientaci´n precedi´ a la filosof´ u o o ıa griega. 8. Para unos. literarios. La apertura humana a la trascendencia Una aproximaci´n o Dios es el tema m´s humano. n mirando a poniente. es la cima del misterio. as´ Dios atrae hasta el infinito la mente y el coraz´n finitos. profundizar en la filosof´ lleva ıa la mente a Dios (Francis Bacon) 8. el tallo sube a trav´s del agua. de la India y el budismo. las hojas respiran ız e aire y la flor se abre al sol. imagen de un despertar hacia el Principio de la vida.

no podr´ negar el fen´meno sentimental. mientras la raz´n pide una causa para la existencia o de todo ser y para el orden universal. los hombres de ciencia. Luego no es mera creencia sentimental. Se trata. para demostrar la existencia de Dios. de ´ un doble error inicial: 1). Tal fue la manera ordinaria de plantear el a asunto entre los ilustrados del s. de Quien dependan las leyes que los hombres no podemos discutir ni pactar. que la fe o sea credulidad. La fe. reconocen que la ciencia est´ limitada. etc. o jud´ cristianos. ser´ un sentimiento. los no-partidarios (tambi´n dignos e de respeto) no tendr´ ning´ n motivo para tomarlo en cuenta a la hora de ıan u trazar las l´ ıneas maestras de la cultura y de la convivencia. citando a a Arist´teles (Cf.. musulmanes. Pr´logo). supone alguna idea de Dios y algunos o . e ıa una decisi´n (digna de respeto. los siglos. crece como bola de o nieve que rueda. Los entes y el ser (1) se oye decir que Dios existe para los que tienen fe. De ente et essentia. Dios quedar´ ıa como una idea del pasado. El estado de ´nimo ¡es tan cambiante! a Si Dios fuera incierto para sus partidarios. antiguos y modernos. En el inicio tenemos. su actualidad ser´ ıa ´ inconstante para quienes creen en El. el jur´ ıdico y el social exigen un Legislador supremo. por su propio m´todo. XVIII: ((Si Dios no existiera. Hay razones. Si Dios fuera una opci´n. carente de razones y de valor cognoscitivo. Mas la raz´n no o tendr´ nada que decir.2.1. afectividad sin razones. si fuera cierto que de Dios ıa lo unico que tenemos es una fe sentimental. como esta por ejemplo: ((Hay que cumplir las leyes justas)). 8. han expuesto argumentos. No es una creencia anti-cient´ ıfica. fil´sofos paganos. Si Dios fuera un asunto emocional. el orden moral. La fe y la raz´n o Parvus error in principio magnus est in fine. En segundo lugar. a lo largo de ıos. En primer lugar. En tercer lugar. que s´lo se lo conozca por la fe. cional en la privada. Pero eso es ver la fe como una adhesi´n ciega. El discurso anterior estar´ bien. y 2). ((Un error peque˜ o en el n principio se convierte en grande al final)). pues. que la humanidad llega a Dios por dos v´ ıas: la fe y la raz´n. un error en el inicio de una o o argumentaci´n se hace mayor a medida que se avanza. porque lo hace irraıas. en fin. Si Dios fuera o asequible exclusivamente por fe y ´sta fuera irracional. ni afirmar ıa ıa o que existiera el ser al que se refiere. por su parte. por el contrario. ser´ preciso ıa inventarlo)). porque los sentimientos de los dem´s especialo a mente si tiene gran significado ((para ellos)) merecen respeto). No es tampoco una creencia subjetiva.150 8. se dijo. escribe Tom´s de Aquino. a a e un sector de la realidad. Pero eso es una forma de relegar a Dios al territorio de las fantas´ de hacerlo inoperante en la vida social. estar´ para o ıa siempre fuera del ´mbito racional.

ello corre a cargo de la teor´ del o ıa conocimiento y de la metaf´ ısica. por otra parte. se ıa ıa o precisa una justificaci´n de su ((objeto)). Pero antes de buscar. la segunda versa sobre ((el ser)). as´ ha sido desde la antigua Grecia. A muchos u agn´sticos les parece evidente que hay un Ser Supremo. la disciplina filos´fica que estudia la existencia de Dios y su naturaleza es la metaf´ o ısica. seg´ n se considere indemostrable la existencia diu vina (si es) o su esencia (qu´ es).. antes que religiosa. etc. el agnosticismo existencial. hasta el ser. La primera garantiza que la inteligencia va m´s all´ de las apariencias (fen´menos). o cismo esencial magnifica la trascendencia divina y empeque˜ece el poder de n la raz´n humana. a ıa El agnosticismo filos´fico adopta dos formas: 1) agnosticismo existencial. El agnosticismo Es una postura filos´fica. el hombre ser´ o ıa incapaz de trascender los datos sensibles para llegar hasta el ser de las cosas. estar´ pidiendo gratis la aceptaci´n del abıa o surdo.3. El esc´ptico no hace con Dios una excepci´n. El fil´sofo agn´stico. tales como el agnosticismo. Ahora bien. el ate´ ısmo. Por eso. se cierra a la o trascendencia. y desde el ser finito a a o hasta el Ser infinito. Por eso. que no es como el hombre. e ´ El agnostic´mo es Dios?). etc. Ahora bien.1. La proposici´n de fe o se dirige a la raz´n. a saber: que no se parece a e los cuerpos. debemos comenzar considerando las distintas ideas de la divinidad que acompa˜ an a las diversas aproximaciones y teor´ que se han dado en n ıas la historia. de lo contrario. el acto de fe es estudiado por la ((filosof´ de la religi´n)) (y por la ((teolog´ fundamental))). Por eso. y el acto de fe juzga verdadera una afirmaci´n. El fil´sofo agn´stico mao o o nifiesta su respeto por la trascendencia de forma sincera: considera a Dios tan sublime que ning´ n razonamiento humano puede alcanzarlo. 8. suele e o o serlo sobre todo en referencia al conocimiento de la esencia divina (¿qu´ es. al no aceptar lo que supere la l´gica humana. ((no es)) parecido a nada de lo que conocemos. juzgar que es verdad una afirmaci´n. el problema es que o no conocemos de ´l otra cosa que negaciones. La apertura humana a la trascendencia 151 razonamientos. que no pertenece al espacio.1. desespera de poder llegar a saber nada de El. Antes de cualquier filosof´ o teolog´ de la religi´n. el pante´ ısmo. ıa o ıa el acto cognoscitivo depende de su objeto: no se apoya en s´ mismo. aunque no en virtud de la evidencia propia. en virtud o o del testimonio de otro.8. y o 2) agnosticismo esencial. ni al tiempo. esa idea est´ contenida en el nombre ((Dios)). es o un acto del entendimiento. sino en ı ((lo que entiende)). en virtud del criterio que sea. Como acto intelectual. por el contrario. y no es digno del hombre adherirse a absurdos. ante la Causa suprema la actitud m´s razonable ser´ el silencio. se precisa una idea ı de lo que se busca. para e o . en el l´ ımite. es un sutil escepticismo. y no es a infrecuente que este nombre alt´ ısimo evoque prejuicios o conlleve equ´ ıvocos.

Wittgenstein no recomienda simplemente hablar con prudencia. Lo que niega es que se pueda afirmar cient´ ıficamente nada.. sin embargo. El u o ıan conocimiento cient´ ıfico coordina y enlaza con la l´gica los datos sensoriales. cit. coincidente con el m´todo de o a e las ciencias. El sentido de la vida y el ser trascendental no se pueden decir: ((Lo inexpresable. El l´ ımite del pensamiento no se supera pensando. Por su parte. Herbert Spencer y Ludwig Wittgenstein. Es frecuente que un fil´sofo declare a Dios incognoscible y a o la vez evidente. Luego ser´ preciso encontrar otras v´ para ıa ıas acceder al ser. que la raz´n no comprende)). no se puede saber: no existe para nosotros. existe. Pero esa sentencia debe entenderse bien. La referencia a Dios ser´ el silencio. por tanto. se debe guardar silencio)). Mas lo que interesa al hombre est´ m´s all´ de los fen´menos o a a a o y de las ciencias. si algo existe. Pr´logo).152 8. Ejemplos de esa actitud han sido: Inmanuel Kant. En efecto. s´lo podr´ ser trazado en el lenguaje. o los fen´menos. . se debe aceptar que el pensamiento es prisionero del lenguaje: ((Porque para trazar un l´ ımite al pensamiento deber´ ıamos poder pensar los dos lados de este l´ ımite (es decir. escribe como conclusi´n de su obra m´s c´lebre o a e (Tractatus Logico-Philosophicus. consistente en separar el fen´meno o del no´meno (el parecer del ser). cit. Razonan de la siguiente manera: la realidad metaf´ ısica. El l´ ımite. El a o l´ ımite del pensamiento humano no permite hablar de Dios (Das mystiche. Ello se deb´ a una previa reducci´n del ıa o conocimiento. lo inexpresable). el franc´s Blas Pascal dice: o e ((el coraz´n tiene sus razones. Otro gran agn´stico y creyente. y lo que se encuentra m´s o a a all´ del l´ a ımite ser´ simplemente sin-sentido (Unsinn))) (o.522). Los entes y el ser (1) ´l nada existe o. es incognoscible. Seg´ n ´l. verdadero ni falso. Tampoco niega el misterio. Wittgenstein ha hecho del silencio en una especie de ((sentido metaf´ ısico)) del hombre. de manera que a la filosof´ s´lo le queda una ıa o funci´n: determinar cu´l es el lenguaje perfecto. dice. el ser que est´ tras el parecer. es lo m´ ıstico)) (o. fue continuado por el fil´sofo austr´ u o ıaco Ludwig Wittgenstein (1889-1951): ((De aquello de lo que no es posible hablar. He aqu´ nuevamente. deber´ ıamos poder pensar lo que no se puede pensar). el ıa ı. dice que existe algo de lo que es imposible decir nada. justamente en la a misma medida en que no es un fen´meno. seg´ n la cual s´lo las ciencias har´ afirmaciones ciertas. el o o prusiano Kant invocaba el sentimiento de respeto ante la ley. e El agnosticismo de algunos fil´sofos es en realidad una viva conciencia del o l´ ımite mental. la conciencia del deber moral. Se muestra. 6. al contrario. pues.. o Kant denominaba al ser en s´ no´meno (lo pensable). y consideraba segura ı u su existencia. es el ser. pero incognoscible. sobre el Ser trascendente. Este pensamiento de Kant. 7). la raz´n est´ limitada por el u e o a lenguaje. la idea central de Wittgenstein es que la raz´n humana se o plasma en las leyes del lenguaje.

La apertura humana a la trascendencia 153 problema de la comunicaci´n sin resolver. suele considerar que para ser un ((buen hombre)) no hace falta referirse a ninguna divinidad. Por eso. Por otra parte. sobre el Ser infinito. que algunos impusieron a muchos otros a de forma coercitiva (el proletariado. El ateo te´rico o ıa o doctrinal no demuestra tampoco la inexistencia de Dios. ı o o lejos de ser ateos. o As´ es el pensamiento de todos los fil´sofos agn´sticos antiguos y modernos. llama la . 8. La existencia de un ser que no hemos visto se conoce a partir o de sus efectos. El ate´ ısmo Se suele distinguir el ate´ ısmo te´rico del ate´ o ısmo pr´ctico. es que ya lo estamos viendo desde la otra parte. sino la imposibilidad de la existencia de Dios. al contrario: opta por vivir de espaldas a la verdad. Cuando un o l´ ımite es insuperable no es tampoco detectable. Dos de sus argumentos fuertes son la existencia o o del mal y la libertad humana. poniendo a Dios en contradicci´n con la creaci´n. pues. est´ convena cido de que una vida libre y Dios son incompatibles. Pero lo inexistente no tiene efectos. La raz´n para negar a Dios ser´ la plena afirmaci´n del homo ıa o bre.1. pero se equivoca al darlo por insuperable y restringir el saber a los fen´menos. El mismo esquema se repite a prop´sito de o la independencia humana en el obrar. En efecto. Por eso. Razona. pero Dios es la suma bondad y el Creador del mundo. pero si nos damos cuenta del l´ ımite. El ateo pr´ctico a a ´ no tiene argumentos contra la existencia de Dios: vive ((como si)) El no existiera. es inviable un discurso cient´ ıfico. etc. pero la afirmaci´n de que el hombre es absoluto a o (homo homini deus).8. es decir. luego la inexistencia se establece ((a priori)). o irreligiosos. luego o Dios es malo o el mundo no ha sido causado. la raza.4. pues. que hemos visto.1. Creo que este tipo de filosof´ tiene raz´n. la ((inexistencia)) no es susceptible de demostraci´n. bastar´ con no hacer mal a nadie. Seg´ n Ludwig Feuerbach (1804-1872) el ate´ u ısmo es antropolog´ ¿Es ıa. El ate´ ısmo argumenta. Eso explica en parte la imposibilidad de convencer al ateo. demostrando que es imposible: lo imposible no existe.). entendida como independencia. Se hacen ıan o cargo de que. desconf´ de la raz´n humana. con una comprensi´n finita y en un lenguaje adaptado a cosas o finitas. nunca ha sido m´s que una idea del hombre. Su inter´s e no recae tanto sobre los argumentos como sobre la vida humana. ni siquiera a la verdad. el ate´ ısmo se presenta como humanismo. de que ((el hombre es Dios para el hombre)). cuando detecta el l´ ıa o ımite mental. No adopta una doctrina. del siguiente modo: Dios ((no puede existir)) porque existe el mal en el mundo. una antropolog´ verdadera? Est´ claro que s´lo puede haber ((un)) absoluto ıa a o (todo lo dem´s le es relativo).

8. la actitud atea es creacionista. o o sino de una opci´n: vivir sin referencia a Dios. y 3) contradice la vida. La certeza de su dignidad puede n inclinar a la raz´n a negar sus l´ o ımites. aceptar la intrascendencia y la o terrestridad total. El indiferentismo es un ate´ ısmo que no dialoga. es una renuncia a las razones. a e se ha dicho. imagen de Dios. dejando de cultivar la metaf´ e ıa u ısica como disciplina y como disposici´n natural humana? El denominado ((pensamiento d´bil)) o e (G. Los entes y el ser (1) atenci´n el hecho de que el ate´ o ısmo sea un fen´meno exclusivo de la civilizao ci´n judeo-cristiana. e ¿Qu´ filosof´ es a´ n posible. es declarado inexistente. luego Dios. es. En el siglo XX se han dado formas de pensamiento (postmoderno) cerradas a la trascendencia hasta el punto de no tomarla en cuenta ni siquiera para negarla. porque priva al hombre de aquello en lo que tiene el m´ximo inter´s. dotado de una dignidad y grandeza incomparables y destinado a se˜ orear sobre las cosas creadas. sin embargo. Vattimo) es esa actividad postfilos´fica. No proviene de la raz´n. Tierno). Si la raz´n lo puede comprender todo.6.1. imposible. que sobrepasa infinitamente a todo pensamiento. la predisposici´n meo o taf´ ısica: la raz´n est´ naturalmente orientada de los fen´menos a la verdad. Por el contrario. al fin y al cabo. Cosa diferente es el indiferentismo. originada en la concepci´n b´ o ıblica del hombre. porque renuncia a las razones. 8. una actitud poco humana. objeto de opiniones ((curiosas)).154 8. Aparece hist´ricamente vinculado con el racionalismo: o o la raz´n humana se niega a aceptar lo que no pueda comprender. El indiferentismo El ate´ ısmo te´rico es. Como contrario a e a la raz´n. o a o de las verdades parciales a la verdad ultima. 2) contradice la justicia. Kant cuyo idealismo era un agnosticismo metaf´ ısico reafirm´. en la que Dios y el hombre no o son ya objeto de afirmaciones ni de negaciones. Parad´jicao o mente. el indiferentismo es irracionalista. En este sentido se ve como la actitud contraria al agnosticismo. cuando se re´ nuncia a la verdad y al impulso a buscarla. el indiferentismo ya no impugna ni discute: recomienda la renuncia al fundamento y al pensamiento metaf´ ısico (Martin Heidegger). El agnosticismo. privando a Dios del reconocimiento a que tiene derecho. bajo todas sus o formas. tal como se utiliza este nombre fuera de los ´mbitos acad´micos.1. o . ya que: 1) contradice a la raz´n.5. podemos preguntarnos qu´ queda. entonces o los misterios son imposibles. sino temas que vienen dados por la historia de las ideas. Refutaci´n del indiferentismo o El indiferentismo es err´neo. al privarla o o de seguir su impulso al fundamento. la ((resignaci´n a la finitud)) (E. una concepci´n del hombre discutible o o y examinable con la raz´n.

).) no destruyen la realidad de los hechos.8. Ya que ((no es preciso tener un alma muy elevada para comprender que aqu´ no hay satisfacci´n verdadera y s´lida. 21.).1. en pocos a˜ os. dice. en la horrible necesidad de ser eternamente exterminados o n desdichados)) (Pensamientos. es un principio de desorden moral. no quiero pensar en ella”. la necesidad que o tengo de saber lo que hay de verdad en ella.. priv´ndome del bien o a a libr´ndome del mal. mi incredulidad.. La apertura humana a la trascendencia 155 Como contrario a la justicia (((dar a cada cual lo suyo))). El Criterio. el unico en el que ((se trata de noso´ tros mismos y de nuestro todo)). Si no o creo. es un error existencial.. que a cada instante nos amenaza. en cambio. Como contrario al inter´s humano. 427). §I). mis dudas.. (. cap. Sin embargo: ((La vida es breve. que nuestros males son infinitos. Autor y Legislador de la naturaleza. ıo como si yo existiera solo en el mundo: nadie morir´ por mi. Estas consideraciones me muestran con toa da evidencia la alta importancia de la religi´n. (. La duda es humana. si existe otro mundo (. pero lo unico razonable ´ es trabajar con todas las fuerzas para salir de ella. en fin. o la muerte. e Dice Balmes en El Criterio que ((los indiferentes y los incr´dulos son p´simos e e pensadores)). hablo como o el m´s insensato de los hombres)) a (J. Y es as´ que no resulta natural encontrar e ı hombres indiferentes a la p´rdida de su ser y al peligro de una eternidad e de miserias)). naa die se pondr´ en mi lugar en la otra vida. Nada es para ´l tan temible como la eternidad. cierta: de aqu´ a pocos a˜ os el homı n bre que disfruta de la salud m´s robusta y lozana habr´ descena a dido al sepulcro y sabr´ por experiencia lo que hay de verdad en a lo que dice la religi´n sobre los destinos de la otra vida. el reconocimiento y alabanza a los que tiene derecho. Pascal ve el indiferentismo como el mayor error existencial: una ((negligencia inadmisible)) ante un problema peculiar. ((aquel que duda y que no busca es muy desgraciado y muy injusto a la vez)). que todos nuestros ı o o placeres son s´lo vanidad. Discurren como si la existencia de Dios no fuera importante para ellos. pues niega a Dios. Este negocio es exclusivamente m´ tan m´ ıo.. debe colocarnos infaliblemente. y que. Consideremos el error existencial. . no dejar´ ciertamente a de existir porque a m´ me plazca el negarlo. En efecto: ((nada es tan importante para el hombre como su estado. y que si digo: “Sea lo que fuere de la religi´n. Balmes.. la muerte. Cuando suene ı la ultima hora ser´ preciso morir y encontrarme con la nada o ´ a con la eternidad.

sino la impiedad. La existencia de o un Ser absoluto. no se les ha ocurrido nunca ser ateos. El Absoluto es el todo. la cr´ a ıtica del polite´ ısmo tiene un . mediante deseos y esperanzas de bienes pasajeros. Entre los antiguos la pol´mica sobre los dioses responde al af´n por conocer e a y honrar m´s justamente a la divinidad. El antiguo no combat´ el ate´ ıa ısmo. de C. Los entes y el ser (1) 8. 8. Atribuye poder de salvar a la Naturaleza.8. Jen´fanes y la cr´ o ıtica del polite´ ısmo Sobre el trasfondo del naturalismo pante´ ısta. El pante´ ısmo La mayor parte de las discusiones de la antig¨ edad. y la teolog´ (con la religi´n y la ley) son asuntos de Estado. del gran ((Todo y Uno)) (h´n e ka` p´n).1. En las civilizaciones que ven ((lo divino)) (t` theˆ o ıon) como Algo impersonal. El oriental hindu´ ısta. personificadas por los poetas en los dioı a ses del polite´ ısmo. De manera especial. El polite´ ısmo se corresponde con esa concepci´n impersonal o naturalista de lo divino. ´rboles. la verdad es que todo es uno. a la tiran´ ıa de las pasiones. por otra parte. etc. el ate´ ısmo es un fen´meno desconocido. hay un absoluto. VI a. etc. fuentes. S´lo a quienes conciben a Dios como rey o padre se les o pudo ocurrir negarlo. Las o civilizaciones polite´ ıstas tienen un trasfondo pante´ ısta. las fuerzas de la naturaleza. una cualidad que impregna la naturaleza y se manifiesta privilegiadamente en determinados lugares o hechos: santuarios. por la misma raz´n que no se niega la existencia de la Naturaleza. precisamente por la constataci´n de la vanidad y relatividad de todas las cosas.156 8. En el pante´ ısmo (y en los polite´ ısmos) la divinidad es algo impersonal. transitorias y en gran medida falsas. que funciona como religi´n entre o o algunos pueblos. El pante´ ısmo es una idea filos´fica. o Absoluto es indudable. Egipto. n que nos liga. y por eso todas las cosas son Una y divina (todo es divino. Para estas teosof´ o saberes de salvaci´n. la existencia del ıas. fuera de la civilizaci´n monote´ o o ısta (judeo-cristiana). budista. para sentirse independientes. que lo contiene todo y se manifiesta en todas las cosas. entre el s. como ıa o en Grecia. por eso se lo denomina tambi´n naturalismo.7. Si todo es relatio vo. Las m´ ltiples cosas son apariciou nes temporales. es demasiado evidente. etc. la verdadera diferencia es: pante´ ısmo o creacionismo. giraron en torno a la naturaleza de la divinidad. ejercen funciones protectoras y punitivas. es extremadamente sensible a la vanidad del mundo: un velo de apariencias y enga˜ os (Maya).1. pante´ ısmo). Roma. se concreta en la legalidad y el a Estado. u y los cuatro primeros siglos de la era cristiana. su precepto com´ n es: ((obrar de acuerdo con e u la naturaleza)).

que no tiene figura humana.8.). el m´s grande entre los dioses y los hombres. luego la divinidad ser´ inengendrada e indestructible. si lo divino no existe en alg´ n momento. voz y figura humana)) (fr. de ambas maneras sucede que. con el poder de su mente. ni figura de ninguna clase. Todo El siente. en un cierto momento. La apertura humana a la trascendencia 157 car´cter simult´neamente religioso y filos´fico. autores de las mitolog´ en que eran ıas educados los antiguos griegos. 11-12). De manera que. 23-26). 5). fr. 16). a. porque ((los et´ e ıopes representan a sus dioses chatos y negros. entonces nunca. se tratar´ de ıa un henote´ ısmo pante´ ısta. Todo El ve. el pensamiento queda frente a la trascendencia. lo mismo que quien afirma que mueren. o Pero no es seguro que la divinidad de Jen´fanes sea personal. Tras estas negaciones. Permanece siempre en el mismo lugar. Adem´s. y no le conviene ir errante de un lugar a otro)) (Jen´fanes. m´s que de monote´ a ısmo propiamente dicho. sin moverse. Parece cono fundirla con el universo. ((Dice Jen´fanes que quien asegura o que los dioses tienen un nacimiento comete impiedad. (Arist´teles. por o o eso mismo mantuvo una actitud cr´ ıtica frente a ((los dioses)). M´s a a a´ n: ((Homero y Hes´ u ıodo han atribuido a los dioses todo lo que es censurable y vergonzoso entre los hombres: hurtos. Todo El piensa. adulterios. ha quedado establecida la unicidad de a Dios por reducci´n al absurdo. Su idea central es esta: el polite´ ısmo hace a la divinidad imperfecta. los dioses no existen)). Esa es la raz´n de su actitud agn´stica: ((Los mortales imaginan o o que los dioses han nacido y que tienen vestido. al o asignar a la divinidad la forma determinada del hombre o de otro ser. a que no se parece a los hombres ni por el cuerpo ni por el pensa´ ´ ´ miento. la limita y rebaja. ¿Qu´ sabemos de e lo divino? Sabemos que no tiene principio. lo divino es lo totalmente diferente. II. llev´ a cabo una cr´ o o o o ıtica de la ((teolog´ de Hes´ ıa)) ıodo y Homero. Leamos su impresionante fragmento po´tico: e ((Hay un solo Dios. Lo cual es absurdo. a manera de principio vital. inmanente al mundo. tambi´n. en efecto. fr. El poeta y fil´sofo Jen´fanes de Colof´n (540. 14). I. luego es absurdo. El antropomorfismo. . La filosof´ m´s temprana a a o ıa a se interes´ por Dios y asent´ las bases de demostraciones racionales. Est´ claro o o a que. declar´ que el Uno es Dios)) (Metaf´ o ısica.1. de C. sin fatiga. Arist´teles testimonia que Jen´fanes ha sido el o o o primer fil´sofo monote´ o ısta: ((Elevando los ojos hacia la totalidad del universo. 23). que carece de imperfecciones. enga˜os rec´ n ıprocos)) y ((much´ ısimas cosas il´ ıcitas)) (Jen´fanes. y los tracios rubios y de ojos azules)) (fr. Ret´rica. que no tiene fin. Pero gobierna todas las cosas. Es imperfecci´n u o nacer y morir.

puede ser: nombre abstracto (((divinidad))). nombre com´ n (((dios))) o nombre propio (((Dios))). o o Ate´ ısmo filos´fico. Henote´ ısmo naturalista. En cuanto al nombre. porque todas han recibido de ´ El el ser y la existencia. Estos conceptos previos se pueden sintetizar as´ ı: Indiferentismo (agnosticismo. o 8. En el monou te´ ısmo creacionista es el nombre propio de un Ser personal. Si hay que demostrar su existencia es porque se trata . Concluyamos. que los fil´sofos antiguos no eran.1. es la a actitud vital de quien opta por prescindir de Dios y de las preguntas ´ sobre El. fuera de El todo son ´ criaturas. o Alma del mundo (Plat´n.2. no de persona. en el polite´ ısmo es nombre com´ n. los dioses son multitud. el u nombre de Alguien. la naturaleza y sus fuerzas son divinas (mitolog´ ıas). La sola consideraci´n del pensamiento de Jen´fanes demuestra la antig¨ edad o o u de la filosof´ sobre Dios. La idea de Dios. o a pues. El pante´ ısmo no distingue entre Dios y el mundo. ninguna se le puede comparar. sino de fuerza. Agnosticismo filos´fico. Pante´ ısmo y polite´ ısmo. ate´ ısmo pr´ctico). Entre los dioses hay uno que los supera a todos. afirma la inexistencia de Dios.158 8. su car´cter racional y la marcha del pensamiento ıa a hacia una concepci´n de la divinidad cada vez m´s depurada. Hemos considerado las diversas formas de esta idea previa. no afirma nada sobre Dios. Niega a Dios para o afirmar al hombre: el hombre es Dios para el hombre (Feuerbach. En el pante´ u ısmo lo divino es un nombre abstracto. no da razones. o a ´ Monoteismo creacionista. nuestra raz´n no la alcanza. se basa en una o raz´n: Dios es la realidad suma. Resumen y Esquema Para estudiar la existencia de Dios se precisa antes una idea de lo que significa el nombre ((Dios)). Marx). Dios es unico y personal. Existencia y comunicaci´n o Desde ahora suponemos que ((Dios)) es nombre propio (con may´ scula). Generalmente pensado como inmanente a la naturaleza. indiferentes ni ateos. Todo es divino. Her´clito). Dios lo es todo. Los entes y el ser (1) 8. referido a personalidades distintas (los dioses).2. por lo general.

sino el derecho que El tomemos en cuenta.2. si lo es. Por tanto. Se suele pensar que es muy dif´ demostrar la existencia o ıcil de Dios. No es as´ La dificultad con Dios no est´ en la existencia. La idea de Dios.8. La pregunta de si hay un Ser absoluto no plantea mucha dificultad. neg´ndose a aceptar a nada que la raz´n no comprenda ni controle. ıa a El substrato jud´ y cristiano de los fil´sofos. es un ıo o hecho innegable. En la mentalidad hebrea. para un principio an´nimo del cosmos no buscar´ o ıamos demostraci´n alguna. En cambio. 13-14). Pero los agn´sticos o se equivocan. cuando leemos en el libro del Exodo que Mois´s le pregunt´ a Dios e o Su nombre. se dir´ que se pasa o o ıa ´ la vida buscando las palabras para relacionarse con El. el nombre propio de un ser significa su realidad. el fil´sofo agn´stico no lo rechaza. ´ Por eso. Yahv´ es incomprensible. Y e e a˜ adi´: As´ dir´s a los hijos de Israel: “Yo soy” me ha enviado a vosotros)) n o ı a ´ (Exodo.2. Ahora. El nombre propio de Dios (YHWH). ¿qu´ tenemos que ver con e ´ El? ¿Podemos vivir ignor´ndonos? La ley del ser personal es la comunicaci´n. pero s´ lo es darle ıcil ı entrada en nuestra vida: la reclama totalmente. tenemos que tomarlo en cuenta. a o La persona no puede ser sola. No es dif´ descubrir la existencia de un absoluto. El nombre de Dios en la civilizaci´n judeo-cristiana o La historia de la filosof´ ha sucedido en un mundo b´sicamente cristiano. Si Dios es persona. porque lo importante en la relaci´n con el absoluto no son las o ´ tiene a que lo reconozcamos y lo palabras humanas. y me pregunten cu´l es su ıa a nombre. significar´ una plenitud trascendente de ser e ıa y de interioridad personal. La actitud racionalista. en la historia de la filosof´ la investigaci´n hace ıa o referencia al Dios personal. Y le dijo Dios a Mois´s: Yo soy el que soy. Es inconcebible vivir en la proximidad de alguien. 3. Tanto en la tradici´n jud´ como en la cristiana este pasaje o ıa b´ ıblico se interpreta con un sentido metaf´ ısico de enorme alcance. A diferencia de los dioses falsos del paganismo. se nos da a entender que le pidi´ una revelaci´n de Su persona: o o ((Mois´s replic´: Cuando me acerque a los hijos de Israel y les diga: “El e o Dios de vuestros padres me env´ a vosotros”. a coexistencia. sin exceptuar a los ateos. Resumen y Esquema 159 del Dios creador. lo comprometido para la raz´n y la o libertad es que el Ser absoluto sea persona. sino en la ı. ¿de qu´ manera hay que relacionarse e con el absoluto? Absolutamente.2. Yahv´. ¿qu´ he de decirles?. 8. infinitamente superior a todo lo que los hombres e . sin reconocimiento ni estima mutua. se comunica. es l´gico que niegue la existencia o o de Dios.

¿con qu´ clase de demostraci´n podremos nosoe o tros alcanzar su realidad? No es posible llegar hasta Dios con el m´todo de e ninguna de las ciencias particulares. Plat´n. En efecto. infinitamente poderoso y providente. La filosof´ natural se pregunta por el ser m´vil. el Dios b´ ıblico es el Ser por esencia. Te´logos y fil´sofos jud´ y ı o o ıos cristianos.160 8. o o o Los paganos fueron progresando desde el pante´ ısmo hacia el monote´ ısmo. pues no es un ser limitado. En la metaf´ ısica el objeto perseguido es el ser y los principios primeros. que todo lo conoce. dice Tom´s de Aquino. luego no puede ser una prueba f´ ısica. 8. ab-solutus. La filosof´ trabaja desde entonces en relaci´n al Dios de la Biıa o blia. la psicolog´ por ıa o ıa la vida. creador. en el sentido corriente de la expresi´n. es el ser por esencia. por s´ mismo. desligado. o acto de ser es. Pero es s´lo en la tradici´n israelita donde el nombre de Dios obtiene pleno o o significado.3. sino que lo es. Los entes y el ser (1) ´ pueden saber y dominar con el uso del lenguaje. La metaf´ ısica Cuando abandonamos el m´todo de la filosof´ natural. han sido creadas y han recibido el ser. hasta la Causa primera del mundo. es el absoluto. Origen de todo. El es el unico que es ((Yo soy)) ´ de manera esencial. que Dios no es una causa (f´ ısica). cuando resuelve anal´ ıticamente (en la v´ de lo confuso a lo evidente) el ser de todos los entes en su Principio ıa primero. La demostraci´n debe llevarnos fuera del o universo. la filosof´ se cone ıa ıa vierte en metaf´ ısica. Las o ´ criaturas tienen ser. el ser. Retengamos. Ser´ una prueba metaf´ o a ısica. El es el Ser por esencia. no obstante.2. absoluto (lat. etc.3.3. 8. ni visible para los sentidos. 8. interpretan sobre todo el nombre a n propio de Dios en el sentido de que s´lo El es. Es el Origen y el creador. Dios no tiene ni ´ ha recibido el ser. absoluto e increado. Arist´teles y Plotino es un precedente.1. Hay diferentes tipos de pruebas de esta clase y el hombre no carece de recursos intelectuales para conocer a Dios. sino de una forma distinta. ni experimentales. Retengamos tambi´n que la teolog´ es la metaf´ e ıa ısica. no dependiente). La divinidad de S´crates. sino el Incausado. increado. mantiene en la existencia y gobierna. Metaf´ ısica y Teolog´ ıa El m´todo de la teolog´ racional e ıa Si Dios es el Ser absoluto. No versa sobre una realidad distinta. la ((perfecci´n de las a o . desde hace m´s de dos mil a˜ os.

si fuera equ´ ıa e ıvoca no dir´ ıamos ((es)) nunca en un mismo sentido. sin embargo. Si el o ser fuera unico. por una parte. As´ e a ı. sol del mundo de las ideas. inm´vil. todo ıa ´ ser´ Uno (Parm´nides). igual a s´ miso e ı mo. En dependencia de ´ste. 8. Cuando decimos que algo existe. o exisa e tir. La analog´ ıa Santo Tom´s de Aquino (1225-1274) es el pensador que ha elaborado la a m´s madura s´ a ıntesis a partir de las filosof´ de Plat´n. La analog´ del ser a ıa ´ es una aportaci´n griega. hasta Dios. y la perfecci´n primera. el Bien. Ante todo. las diferencias no ser´ ´ ıan. y la falta de ser suprimir´ toda ıa perfecci´n. luego las ideas causan el ser transitorio de las cosas del mundo. Eso quiere decir que el ser es an´logo. eterna. no son lo mismo. ´ o porque el ser de cada uno es el suyo. Para Plat´n el aut´ntico ser es la verdad. pero de una manera limitada. dado que todo es. unidad. se dir´ de todas las cosas ((es)) en un solo y unico sentido. los diferentes seres se le asemejan sin serle id´nticos. partem capere) es una imitaci´n o o o . Una teor´ correcta del ser debe comprenderlo como comuıa nicable y distinto. lo primero en lo absoluto. o Ahora bien. ın. sino an´loga. s´lo habr´ fen´menos cambiantes (Her´clito). de Arist´teles y de ıas o o los Padres. todo lo que existe es. en especial San Agust´ sobre el ser. individual.3. es decir. Seg´ n Arist´teles el ser se dice de diversas maneras: no ser´ o u o ıa correcto. En efecto. En la cima del mundo de las ideas. afirmar con Parm´nides que el ser es unico.3.8. la infinita diversidad impedir´ hallar la esencia ıa de algo. tanto en s´ mismo consideı rado como para el conocimiento. lo m´s radical y com´ n (universal). mas. La participaci´n (lat. an´loga al Primero. Que e ´ sea la perfecci´n primera y absoluta. Ser es el principio. participando de la unica perfecci´n absoluta. o Todas las perfecciones presuponen el ser. por otra parte. para cada ente por separado. Este divide o o o los t´rminos significativos de realidad en tres tipos: un´ e ıvocos. la idea: plenitud de realidad. Ellos tienen una concepci´n anal´gica del ser: e o o la plenitud del ser est´ en el Principio. todos son diferentes. Plat´n y Arist´teles o ıa o a o o descubren un Ser primero coronando el universo. no es una noci´n un´ o ıvoca ni equ´ ıvoca. es el origen de lo ideal y del mundo sensible y material. desde la criatura m´s peque˜ a e insignia u a n ficante. ¿qu´ significa existir? Ser. si fuera a un´ ıvoca. todos los seres est´n profund´ a ısimamente unidos. a saber. por el contrario. las cosas del a e mundo tambi´n son. los entes son distintos. ser es lo primero. pertenece al ser perfecto comunicar el ser a lo imperfecto.3. equ´ ıvocos y an´logos. Esta causalidad ideal plat´nica se o llama participaci´n. no signio fica que todos los entes (bajo el punto de vista del ser) sean s´lo uno. inmaterial. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 161 perfecciones)). lo que siempre es. especialmente de Plat´n y Arist´teles. sino que parecer´ ıan.

en comparaci´n con el accidente. El ser creado es recibido (participado). el ser pone la realidad en absoluto. una gradaci´n ascendente que va desde la materia hasta Dios. es el ser infinito. Ahora. En la cumbre de la realidad universal. ı. o en cambio. Se describe as´ una escala de los a o ı seres. Dios. esto es. dice Arist´teles. no es autosuficiente. cosas diversas imitan a una misma idea. la perfecci´n de todas las o perfecciones. las ideas son inmateriales. la esencia limita. Yendo e a m´s all´ de Arist´teles. se dice que los o entes se˜ alan hacia el Principio primero. aquellas son eternas. La sustancia es el ser primero. as´ es m´s vivir que solamente existir. Los entes y el ser (1) (m´ ımesis). que diversifica los seres? ¿Es la ı a o a distinci´n entre sustancia y accidentes. como entidad en potencia. En atenci´n a esta estructura. como el ser es an´logo. el ser accio dental es an´logo al sustancial. hay que decir que la primera distinci´n es la que hay a a o o entre el ser absoluto y el ser creado. Hay m´s acto de ser cuanto m´s elevada es la entidad de a a una cosa. es feliz. Si existe un ser o tal que sea acto pero no en potencia. todo acto de ser apunta a la plenitud infinita. invariable y eterno. todos los seres. a a la vez que est´ limitado por una esencia. el ser no se dice s´lo como verdadero. Los finitos son a e sustancias y accidentes. n 8. a ´ste cambiante. La sustancia es en s´ el accidente es en la sustancia. pero no lo o unico (como quiere el monismo). lo primero. ı a a es m´s entender y amar que s´lo sentir.162 8. por la que muchos se parecen a uno. sino que se o o dice de diversos modos. La infinitud se entrev´ en la l´ e ınea del acto. entonces ´ste ser´ el Ser infinito. La potencia limita la plenitud o perfecci´n de la o actualidad. Si es recibido. Se dice an´logamente: primero de la sustancia. Pues o bien.3. cumplimiento. o la perfecci´n sin l´ o ımite. est´ diversificado en multitud de entes. De ´ a ah´ la pregunta: ¿cu´l es la distinci´n b´sica. He aqu´ la estructura metaf´ a ı ısica de los entes finitos. ser en potencia o limitaci´n. hay seres finitos y tambi´n uno infinito. lo trascendental. naturales a u a son en potencia y en acto. o la distinci´n entre potencia y acto? o o La distinci´n de sustancia y accidentes es propia de los entes finitos. Tom´s de Aquino describe el ente diciendo o a . derivadamente a de los accidentes. Ser en acto significa una plenitud o perfecci´n. puesto que vive. actus essendi). plenitud. El ser y la esencia El ser es la perfecci´n radical. pensamiento del pensamiento. El acto puro es Dios. Ser en acto es perfecci´n hemos dicho. Para Arist´teles. A´ n m´s. Pero las ideas y el mundo est´n separados. las ideas son el ser pensado. o entes. las cosas cambiantes son matee riales. son compuestos y la composici´n b´sica es la de esencia o a y ser. es originado y mantiene con el Origen una relaci´n de dependencia actual. existe el acto puro. como acto de ser.4. Pero el ser es m´s que su idea. es m´s sentir que solo vivir. Para Tom´s o a de Aquino ser es acto de ser (esse.

se trata de un dato hist´rico. Son anal´ ıticas. Las demostraciones de la existencia de Dios siguen la v´ de la causalidad ıa trascendental. transforma una materia. la primera da el ser a partir de algo. a partir de ahora seguiremos con preferencia a Tom´s de Aquino. Ello equivale a discernir entre causa f´ ısica y causalidad creadora. 8. al origen del ser.3.8. n. El hecho de ver el ser como originado. de ah´ se desprende que participan del ser. entre lo que son (esencia) y la perfecci´n de ser o manifiesta que este ser es derivado y dependiente del Ser increado. su esencia es a ser. Por el contrario.3. etc. porque ´stas afectan limitadamente y a un ente limitado (por ejemplo. sino que lo tienen. La teolog´ metaf´ ıa ısica de Tom´s de Aquino a Puesto que la filosof´ de Dios es un aspecto de la metaf´ ıa ısica.5. dice Tom´s de Aquino. van del efecto a la causa. S´lo Dios e e o es identidad (es. ipsum esse subsistens). lect. que los entes son en virtud de un ser actualmente recibido. reconocemos que no son autosuficientes ni eternos. 175).). la existencia. La perfecciones absolutas se diferencian de las perfecciones relativas.)) In Liber De Causis.6. Pero una vez adquirida. las criaturas son porque han recibido el ser. et hoc est proportionatum intellectui nostro. no es id´ntico a ellas mismas. esto ı es. ser bueno. 8. no transforma nada. su existir no es id´ntico a su esencia.3. o el panorama del pensamiento experimenta un giro completo: s´lo Dios es el o ser. Pr. que no son el ser. La noci´n de creaci´n o o es de origen b´ ıblico. ser fuerte. 6. para demostrar la a . VI. la segunda comunica la existencia absolutamente.). o expresando una perfecci´n absoluta o pero no absolutamente. en las cosas. equivale a ver el ser como ((no id´ntico)). Las perfecciones absoı lutas son aquellas que. La carencia e de identidad. mientras que las absolutas no dicen limitaci´n por o s´ mismas (por ejemplo. vemos que pueden ser atribuidas a Dios. si atendemos a los entes. Las demostraciones de la existencia de Dios se pueden reducir a mostrar esto. cuius obiectum est quod quid est. sino que da el ser a partir de nada (ex nihilo). ser muy e alto. advertidas en las criaturas. en lo absoluto. ser sabio. Metaf´sica y Teolog´a ı ı 163 que ((participa finitamente del ser)) (((Ens autem dicitur quod finite participat esse. etc. existir. Causalidad trascendental La filosof´ de Tom´s de Aquino distingue entre causa predicamental y ıa a causa trascendental.

no parten de una idea humana. jud´ y cristiano. no absoluto ni autosuficiente. Seguir a este autor es la mejor manera de no limitar nuestro horizonte. musulm´n. ıa a ıo Los argumentos de Tom´s de Aquino para demostrar la existencia de Dios a demuestran. o es decir. la creaturidad de los entes o finitos. no en virtud de s´ mismos: presentan ı un ser relativo. Adem´s. pero tambi´n un gran conocedor de la tradici´n filos´fica e o o que lo hab´ precedido. a la vez. todas las cosas del mundo se nos muestran tales que. del pensamiento pagano. sino de las cosas mismas. . o mejor dicho. Santo Tom´s de Aquino es a original y profundo. Los entes y el ser (1) existencia y la esencia o ((naturaleza)) divina. existiendo en virtud de otro.164 8. el esfuerzo para comprenderlas equivale a descubrirlas como ((entes por participaci´n)). a Ahora bien. en efecto. la creaci´n.

en s´ es mayor cuanto m´s perfecto es el ser. Por eso. Pero muchas verdades nos son desconocidas. Ante todo. evidencia es manifestaci´n del ser. Nuestro conocimiento del Ser supremo es indirecto. como el del sol: lo vemos en sus efectos. los entes iluminados por el acto de ser.1. no es posible tener fe y ciencia sobre un mismo asunto. ((evidencia)) tiene m´s a de un sentido.1. para o la inteligencia. o La fe se requiere para conocer lo que no es evidente. Sin embargo. aunque sean verdades ((en s´ ı)). la invisibilidad del ser ´ divino. no en S´ ı: ((Hay que decir que la evidencia de algo puede ser de dos modos: de una manera. de otra manera. 9. cualquier cosa es verdadera. porque el ser ı proporcionado a nuestra mente es ((el que participa finitamente del ser)). El exceso de claridad ciega. Algo puede ser evidente de dos maneras: en s´ o para nosotros. o verdad.1. Por el hecho de ser. por tanto. pero no para nosotros. ¿es posible tener ciencia y fe de la misma o cosa y a la vez? La ciencia proporciona evidencia. en s´ mismo. La existencia de Dios Creer y saber Santo Tom´s se pregunta si quienes conocen la existencia de Dios por a demostraci´n necesitan creer en ella. No es igual la evidencia para una inteligencia superior que para una inferior. ı 165 . pero es la menor para nosotros. La evidencia ı. la evidencia de Dios ı a en s´ es la mayor posible.Cap´ ıtulo 9 Los entes y el ser (2) 9. mediante la demostraci´n. es porque El es la luz plena. para nosotros. no son evidentes ((para nosotros)). tanto como la carencia de luz.

9. ((igual que conocer que viene alguien no es conocer a Pedro. como por ejemplo que las cosas incorp´reas no existen o en el espacio.tanto para la a naturaleza de la mente como para nuestro deseo de felicidad? En efecto. evidente por s´ pero no para aquellos ı. Por tanto. si del predicado y del sujeto todos conocen lo que son. Summa Theologiae. tal posici´n ser´. 1. Los entes y el ser (2) en s´ mismo y tambi´n para nosotros. de manera confusa. en parte. e . sino que necesita ser ı demostrada mediante aquellas cosas que son m´s conocidas para a nosotros y menos conocidas en cuanto a su naturaleza. Eso no obstante. asienta Tom´s dos principios: 1) Antes de investio a gar la naturaleza de un ser (¿qu´ es?) es preciso conocer su existencia (si es). no es evidente por s´ para nosotros. por lo o a que respecta a ella misma. c. cuyos t´rminos son e algunas cosas comunes que nadie ignora. S´ ((pero eso no es conocer simplemente ı. q. como es manifiesto en el caso de a ı los primeros principios de las demostraciones. a. como e se ver´ m´s adelante. ahora bien. Pero si por parte de algunos no es conocido lo que son el predicado y el sujeto. digo que esta proposici´n “Dios existe”.2. 2. los placeres. Pero como nosotros no conocemos qu´ es a a e Dios.) a Pero. como: “el hombre es un animal”. I. como ente o no ente. lo naturalmente deseado es naturalmente conocido. a o etc. aquella proposici´n o ser´ evidente por s´ para todos. y no en Dios. es decir.. que ignoren el predicado y el sujeto de la proposici´n. es su ser. etc. ¿no es evidente que Dios existe -se pregunta Tom´s. una proposici´n ı e o es evidente por s´ por el hecho de que el predicado est´ incluido ı a en el concepto del sujeto. predicado es id´ntico al sujeto. En efecto. La evidencia de o o Dios s´lo es clara para Dios. Los agn´sticos tienen raz´n. o en cuanto a lo que es en s´ misma.166 9. es evidente por s´ ya que el ı ı. Se explica as´ que ı algunos puedan poner su m´xima aspiraci´n en las riquezas. como dice Boecio en el libro “De las semanas”. se encuentra en nosotros el anhelo de felicidad. tenemos o ´ idea de El y la capacidad para descubrirlo en las criaturas. en efecto. todo y parte. Por tanto. Tipos de pruebas Siguiendo a Arist´teles. ciertamente. Por eso o sucede. que hay algunas concepciones comunes del alma evidentes por s´ s´lo para ı o los sabios. Dios. aunque efectivamente sea Pedro quien viene)). a Dios)) -se contesta-. mediante los efectos)) (Santo Tom´s de Aquino.1. ya que “animal” pertenece al concepto del hombre.

q. Formulado por san Anselmo de Canterbury (1033-1109) en su libro Proslogion.9. I. entre ellos Descartes y Leibniz. Se expone as´ todos ı: saben lo que quiere decir el nombre ((Dios)). sin embargo determinan una convicci´n y proporo cionan certeza subjetiva. procede de lo que es anterior e en s´ mismo a lo posterior. es demostrable a trav´s de los efectos conocidos por e nosotros)) (Summa Theol. es necesario que la causa preexista.3. engendran certeza moral. aqu´l mayor que el cual no es posible pensar e . 9. deduce la existencia de Dios de la a ´ idea que el hombre tiene de El. porque. De ah´ el rechazo del ((argumento ontol´gico)) o argumento de ı o Anselmo. A. el ser mayor posible (id quo maius cogitari nequit. al depender los efectos de la causa. No tieo nen el rigor metaf´ ısico.1. 2. dado el efecto. Ahora bien. no lo suelen a o a ser en metaf´ ısica. e ((Cuando un efecto nos es m´s manifiesto que su causa. del efecto a la causa. La segunda es a partir del efecto y se llama del ı ((qu´)) (quia). del mundo. e a partir de cualquier efecto se puede demostrar que existe su causa si efectivamente los efectos de esta causa son m´s conocidos a para nosotros. procede desde lo anterior para nosotros. El argumento ontol´gico o Es el caso m´s notorio de prueba a priori. en cuanto no es evidente por s´ misma paı ra nosotros. v´lidas en l´gica y en matem´ticas. La existencia de Dios 167 y 2) Hay dos tipos de demostraci´n de la existencia: a priori y a posteriori. a saber. La pruebas a posteriori. c. o • las pruebas ((morales)) parten de una disposici´n humana. ha tenido muchos partidarios. gozan del rigor del principio de causalidad. De manera que la existencia de Dios. procedea mos al conocimiento de la causa a trav´s del efecto. no certeza metaf´ ısica. 2.. No va del ser de las criaturas al creador. la o primera se llama del ((por qu´)) (propter quid). Se subdividen en metaf´ ısicas y morales: • Las pruebas metaf´ ısicas parten del ser c´smico. es decir.1. suponen que la causa es conocida con prioridad al efecto. sino al contrario: de la esencia de Dios pretende deducir su existencia.) Las pruebas a priori.

Pruebas metaf´ ısicas. si no. sino en tanto que est´ en potencia con respecto a aquello a lo que se a mueve. una cosa mueve en tanto que est´ en acto. tambi´n o e Tom´s de Aquino lo critica. 9. Es preciso partir de la existencia de los entes finitos. la deducci´n ser´ correcta.168 9. e u sino solamente en diferentes. de las criaturas al creador.4. porque ((la exise tencia)) -dice el fil´sofo prusiano. Es cierto. no para nosotros. Pues bien. Los entes y el ser (2) otro). no puede ser reducido algo de la potencia al acto sino por alg´n ser en acto: as´ lo caliente en acto. De manera que el argumento debe ser a posteriori.((no es un predicado de la esencia)). y consta a los sentidos. sea caliente en acto. en efecto. en el caso de Dios. hace u ı que la madera. analizaremos despu´s la estructura de los cinco argumentos: e ((Respondo que hay que decir que la existencia de Dios se puede probar por cinco v´ La primera y m´s manifiesta v´ es la que se ıas. no a la inversa. o Leamos el texto en que Tom´s expone la primera y (parte de) la cuarta v´ a ıa. Las cinco v´ ıas Las cinco ((v´ ıas)) de Tom´s de Aquino constituyen el elenco m´s acertado a a de pruebas metaf´ ısicas. si bien la existencia no se puede deducir ıa o de la esencia de un ser pensado. Dios existe en la realidad y no s´lo en el o o pensamiento. todo lo que se mueve es movido por otra cosa. Ahora bien. Anselmo o hab´ respondido a Gaunil´n que. Por ejemplo. en general. que en este mundo algunas cosas se mueven. ya a que mover no es sino reducir algo de la potencia al acto. Pero existir en el pensamiento y en la realidad es mayor que existir s´lo en el pensamiento. son diferentes por el aspecto del mundo que toman en consideraci´n. como es el fuego. para demostrar que existe el Ser infinito.1. Por tanto. que es caliente en potencia. y con eso la altera y la mueve. Ahora bien. porque comete un tr´nsito indebido del ser pena a sado al ser real. esto es. a o ´ que es Dios mismo. Presentan una estructura similar. o ıa A lo que Tom´s de Aquino respondi´: la identidad de esencia y existencia. a ıa toma del movimiento. En la modernidad. como ((punto de partida)). le faltar´ la perfecci´n de existir y no ser´ el ser mayor ıa o ıa que se puede pensar. no es posible que una misma cosa est´ en potencia y en acto seg´n un mismo aspecto. La existencia proporcionada a la mente humana es finita. Kant lo critica tambi´n. En cambio. lo que es caliente en . El argumento de Anselmo fue criticado por el monje Gaunil´n. ya que nada se mueve. es evidente para El. dado que su esencia es el existir (Dios es el Ser por esencia).

que no es movido por u nada.. entre las cosas se halla algo m´s bueno y menos a bueno. en cuanto a lo ıo mismo y de la misma manera. Por o tanto. con cinco versiones variantes. igual que el bast´n no mueve sino porque es movido por la mano.. En efecto. La existencia de Dios 169 acto no puede ser a la vez caliente en potencia. y ´ptimo y nobil´ o ısimo. y noble. Cinco puntos de partida Como hemos dicho. sino que es a la vez fr´ en potencia. y por tanto tampoco ıa ning´n otro movimiento. con cinco puntos de partida.. algo sea motor y movido. Las cosas son cambiantes.9. y verdadero. tiene ı que ser movido por otra cosa. Por tanto. m´ximamente ser. y por consiguiente. que se mueva a s´ mismo. Pero lo que cambia es compuesto de potencia y acto. Ya que los movimientos segundos no u mueven sino porque son movidos por el primer movimiento. y eso todos entienden que es Dios)). . que es cae liente hasta el m´ximo. a Por tanto. lo que se denoa a mina m´ximamente tal en alg´n g´nero es la causa de todas las a u e cosas que son de aquel g´nero. Y a eso lo llamamos o Dios)) 9. y as´ de las otras cosas como estas. Por ejemplo: a es m´s caliente lo que se aproxima m´s al m´ximo del calor. o sea. es imposible que. y de cualquier perfecci´n. Por tanto. diferentes. por ejemplo. Por a a a tanto. hay que llegar a alg´n primer motor. etc. hay algo que es para todos los entes la causa del ser.1. las cinco v´ pueden ser consideradas como si se traıas tara de un solo argumento. e ı ya que entonces no habr´ un primer motor. deber´ ser movido tambi´n a su vez por otra ıa e cosa. si aquello por lo que es movido se moviera. es la causa de todas las cosas calientes. ((La cuarta v´ se toma de los grados que se hallan en las coıa sas. hay algo que es ver´ ısimo. Pues bien.5..1.). el fuego. Ahora bien. todo lo que se mueve. Pero aqu´ no se puede proceder al infinito. y de la bondad. y ´sta por otra. ı Pero lo m´s y lo menos se dicen de cosas diversas en cuanto se a aproximan diversamente a algo que es lo m´ximo. Ya que lo que es verdadero hasta el a m´ximo es ser hasta el m´ximo (. esos puntos de partida son los siguientes: 1..

Se concluye. de partida ha mostrado una se˜ al de dependencia en el ser. la Causa incausada. la causa influye en el hacerse. a a 5. esto es.) 2. Punto de partida: un hecho de observaci´n y formulado en t´rminos o e metaf´ ısicos (por ejemplo. no es posible a proceder hasta el infinito en una serie de causas esencialmente subordinadas. etc. pero lo contingente no es por esencia. simult´nea con el efecto (como el sol a y la luz del d´ Se aplica el principio de causalidad porque el punto ıa).6. Imposibilidad de proceso al infinito: una serie de causas infinita es una serie de causas que se subordinan accidentalmente.). acto del ente en potencia en tanto que en potencia. 9. Esquema argumental de las cinco v´ ıas Puede observarse que las cinco v´ toman como punto de partida un heıas cho de experiencia. 4. comienzan y acaban. Conclusi´n: un Primero al que todos llaman ((Dios)) o . etc. el cambio. El Dios de las cinco v´ es: el Acto puro. su causa del ser debe ser ((actual)). El esquema argumental puede resumirse as´ ı: 1. o etc.1. etc. etc. etc. el an´lisis muestra que tiene un origen externo a las cosas. 4. Las cosas son contingentes. 3. su dependencia esencial. La causa del ser es actual.170 9. como el padre es causa del hijo. ıas el Ser por esencia y el Ordenador del mundo. pero lo que es m´s o menos perfecto depende de un m´ximo. En segundo lugar. Pero lo que causa y es causado depende de otro. la bondad. el constructor de la casa. pero lo que est´ por naturaleza ordenado a a un fin es tal que su obrar depende de otro. Los entes y el ser (2) 2. la existencia de un Primero a quien todos denominan Dios. Las cosas son causadas. Pero los efectos analizados son ((ahora)). Principio de causalidad trascendental o del ser (esse) no del hacerse (fieri). analizan racionalmente ese hecho. etc. el Ser necesario. Las cosas se ordenan a un fin. n 3. pero no en el ser actual del efecto. En fin. Las cosas ((tienen)) un grado de perfecci´n limitado (en el ser. y si el obrar tambi´n el e ser.

Concluye en el Dios que gobierna ordenando los seres a su fin ultimo.9. por tanto es Aquel cuya esencia es ser. y la tesis filos´fica m´s importante. parte de la causalidad. Al contrario: sabemos que son creadas o . de lo contrario alguna vez todo dejar´ de existir. Ser por participaci´n es lo mismo que ser por otro. La existencia de Dios 171 9. a La cuarta v´ es plat´nica. as´ el punto de llegada del pensamiento metaf´ o ı. La tercera parte de la observaci´n de que todo lo que comienza acaba. parte del cambio. o casi siempre. La creaci´n. y el argumento proviene del fil´sofo ıa o musulm´n Avicena. tiene que haber uno necesario. para conseguir lo ´ptio mo. estos o seres pueden no ser (contingencia). El Dios de la tercera v´ es el Ser necesario ( Necesse esse).7. el acto puro. participaci´n del ser o o En cada una de las cinco v´ advertimos que las cosas son por participaıas ci´n (no por esencia). Parte de las llamadas perfecciones absolutas. La creaci´n es.1. es un hecho que todo causa y es causado. ıa a Hay cosas carentes de conocimiento que obran en orden a un fin. o creadas. porque ((siempre. que consta por los sentidos. de donde inferimos que son causadas en el ser. sino por una intenci´n o ´ llegan al fin)). Resumen del argumento de las cinco v´ ıas La primera. o La segunda. Mas no todos son contingentes. El ıa ser necesario no puede no existir: su esencia es existir. De manera que es manifiesto que no por azar. ıa o que tienen grados de menor a mayor en relaci´n a un m´ximo. ´ 9. esto es. ısico. el motor o moviente debe ser externo. y no cabe una cadena infinita de movientes-movidos. o porque nada puede ser en potencia y en acto a la vez. o bien: tener el ser o recibido. Debe existir una primera causa.8. ıa La quinta v´ parte del hecho observado del orden din´mico en el cosmos. Deben estar dirigidas a El por un cognoscente. El Dios de la segunda v´ ıa es el Incausado. Santo Tom´s no dice que las cosas son o a a por participaci´n porque son creadas. como la flecha por el arquero. obran de la misma manera.1.1. bajo el mismo punto de vista. cambiar es la actualizaci´n de un ser en potencia. Luego hay un Primero que mueve sin ser movido por otro. o a el Dios de la cuarta v´ es el Ser subsistente ( Ipsum esse subsistens). El Dios de la primera v´ es el ıa de Arist´teles. no causada. Dios es el ser o a que es perfecci´n en el m´ximo grado.

sino tambi´n una verdad acceo o e sible a la raz´n filos´fica. ı no ´ramos. 4). 9. puesn to que ellos son hermosos. XI. En el pensamiento filos´fiıda o co del Aquinate. y tal como lo perfecto lo perfectible. puesto que ellos son. verdades racionales: praeambula e a fidei. ((pre´mbulos de la fe)). porque se mudan y var´ ıan. a est´n limitadas.porque su ser no es id´ntico a su esencia. presupone el conocimiento racional.172 9. dice Tom´s. como Vos. luego aquellas perfecciones ((remiten)) a Quien a las ((es)) por esencia: ((He aqu´ que existen el cielo y la tierra: claman que fueron creaı dos.9. Vemos perfecciones absolutas que ın. Mas todo aquello que no ha sido hecho y. que sois hermoso. la participaci´n o e o es la causalidad metaf´ ısica. Se˜ or. aunque est´n contenidas en las Sagradas Escrituras y sean e misterios de la fe. la noci´n de ser como acto es aristot´lica. con todo. que en eso consiste mudarse y variar. se manifiesta tambi´n a la mente humae na a partir de la observaci´n y del razonamiento. Entender al ser creado como o una participaci´n del ser increado. Las m´s valiosas verdades o a metaf´ ısicas. en cuya comparaci´n ni son hermosos. el mundo y el hombre). Los entes y el ser (2) -dice Tom´s. . La fe. participadas. como nuestro conocimiento de la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. que sois bueno. sino pre´mbulos a los art´ a ıculos. como si hubi´semos podido hacere e nos a nosotros mismos”. pues. Vos. los hicisteis. o ni son)) (San Agust´ Confesiones. que toma de Plat´n. nada tiene en s´ que antes no tuvieı ra. en efecto. participada. ni de tal modo son. ın. es porque fuimos creados. No son ellos. Y la voz con la que hablan es la misma evidencia. existe. Pre´mbulos de la fe a La filosof´ del ser de Tom´s de Aquino ense˜ a que la existencia del Creador ıa a n no es s´lo una verdad de la fe (Revelaci´n). Sin embargo. pues.1. sin embargo. son tambi´n. que sois. puesto que ellos son buenos. antes de ser. pertenecen por igual a la fe teologal y a la raz´n a o natural humana: ((No son art´ ıculos de la fe. es el platonismo de San o Agust´ que Tom´s de Aquino hace suyo. o ser por esencia. tan hermosos. Claman tambi´n que no e se han hecho a s´ mismos: “Si somos. ni tan buenos. ni son buenos. as´ como la gracia ı la naturaleza. Todo lo que est´ impl´ o o a ıcito en la idea de creaci´n o (sobre Dios. sino una perfecci´n a e o limitadamente pose´ en esa esencia. su Creador.

q. San Agust´ no separaba la fe y la raz´n. desde el punto de vista metaf´ ısico. e . Prueba por la conciencia de la ley moral. Es la prueba caracter´ ıstica de San Agust´ ın. El punto a de partida y el ((medio)) de este tipo de pruebas es la conciencia.10. aunque raro e inhabitual). de los entes que tienen ser ( esse. por tanto. Por la v´ inversa. costumbre) por el tipo de certeza que engendran. Para el de Aquino. parten de la idea de creaci´n o para entender el mundo. La certeza metaf´ ısica y la f´ ısica. Tom´s de Aquino parte del ser y ıa a piensa la creaci´n como la condici´n caracter´ o o ıstica del mundo y del hombre. actus essendi). luego la verdad se funda en el Ser inmutable. El orden moral no es inventado y tiene fuerza para obligar a la raz´n. mos-oris. y puedo conocerlo. 2. no son la Identidad ( Ipsum esse). la experiencia interna es el testimonio. que o podemos entender y demostrar. La existencia de Dios 173 nada prohibe que lo que en s´ mismo es demostrable y cognosciı ble sea recibido por alguno como cre´ ıble. y yo soy mudable. o lo m´s probable. que trasciende al universo. I. 9.. parte de ın o la fe. depende de un supremo o Legislador. Prueba por el deseo natural de felicidad.1. ´ste existe.9. demuestran que la existencia de Dios es probable. XIII.1. Enumeremos las principales pruebas ((morales)) propiamente dichas: Argumento de las ((verdades eternas)). Tom´s de Aquino ve una honda e a armon´ entre la fe y las aspiraciones naturales del coraz´n y de la inteligenıa o cia. la certeza moral se funda en la necesidad moral (cuyo contrario es posible. La verdad es eterna. se fundan en la necesidad metaf´ ısica (su contrario no es posible en absoluto) o en la f´ ısica (cuyo contrario no es posible naturalmente). que el mundo es creado es una tesis filos´fica. Partiendo tambi´n de la experiencia. porque no entiende su demostraci´n)) o (Summa Theol. 2. ın como San Buenaventura y Juan Duns Escoto. San Agust´ y los agustinianos del s. su pensamiento. ¿en qu´ se funda e esa eternidad? El mundo es mudable. Pruebas morales Consideradas pruebas imperfectas. El deseo natural no puede ser en vano ( desiderium naturae non potest esse frustra). ad 1). a. si el hombre anhela un bien infinito. vital. pero no lo son. Se denominan ((morales)) (lat.

de una ((prueba antropol´gica)) (mejor que meıa o taf´ ısica) de la existencia de Dios. El e ıa cient´ ıfico y fil´sofo franc´s hab´ desarrollado. para contestar a la consulta de un jugador: ((¿Qu´ jugada e tiene la mayor posibilidad de ganar?)) El ´xito es m´s probable cuando la e a proporci´n de casos favorables y casos posibles (o ((tiradas))) se acerca m´s a o a la unidad.174 9. Pascal se dirige al hombre mundano y fr´ ıvolo -que ´l mismo hab´ sido. el c´lculo o e ıa a de probabilidades. e Omnibus innatum est in animo quasi insculptum esse deos (Cicer´n. Luego debe existir un Ser sapient´ ısimo que conoce a cada hombre y es due˜ o n del mundo f´ ısico y del moral. que el ser o personal no admita la unicidad. ((el ser es unico))) es antropol´gicamente imposible. ser ((solo)) es un imposible absoluto -ha se˜ alado Leon nardo Polo. junto con Fermat. esto es. Aplazamos el asunto hasta el cap´ ıtulo 11 de este Curso. la respectividad como elemento esencial o de un ser. Los entes y el ser (2) Prueba por la remuneraci´n. 5). que entra˜ e constitutivamente la referencia n a los otros y al mundo. hay que jugarse la vida. ıa propios del siglo XX.y no meramente psicol´gico. capaz de colmar de bienes a los buenos. (la tesis de Parm´nides. la respectividad a Dios puede evidenciarse como un aspecto del mismo ser personal. Se deber´ hablar. su punto de o partida es la realidad humana. Pruebas antropol´gicas. apostando por la eternidad . o tambi´n metaf´ e ısica. Argumento hist´rico. e ´ o para el ser personal. se discute si generan s´lo o o certeza moral. Ahora bien. para que la soledad sea un o mal psicol´gico y social hace falta. Entra as´ en la noci´n del ser personal una noci´n ı o o filos´fica muy usada por los escol´sticos del s. La virtud merece la o felicidad. las llamadas ((pruebas antropol´gicas)) de la existencia de Dios son un caso. a saber. tiene una peculiar fuerza subjetiva. Ahora. que el monismo ıa. cabe una demostraci´n de la existencia o de Dios tomando al ser personal como punto de partida y no al mundo. II. Prueba por el consentimiento universal. de Blas Pascal (1623-1662). De o natura deorum. Antes del personalismo y de la filosof´ poliana. Tienen fuerza propia. o a la ((relaci´n trascendental)). entonces. En la medida en que la persona es un ser realmente distinto de las cosas. XVII y por Hegel. Pero de momento considere el lector un axioma que marca la diferencia entre la metaf´ ısica y la antropolog´ a saber. y en este mundo frecuentemente triunfa el injusto y fracasa el bueno. es decir. hubo atisbos frecuentes de esta verdad.para hacerle ver la ((miseria del hombre sin Dios)). antes y con prioridad absoluta. El hombre o de todas las ´pocas y civilizaciones reconoce a la divinidad y le rinde culto. Propuesta por Kant. Veamos dos de las m´s conocidas: a El ((argumento de la apuesta)).

(Nietzsche) dej´ a la humanidad sin otra raz´n que la fuerza. e e una vida contra otra. ¿Qu´ os jug´is?)) La raz´n no puede decidirse. Pero el s. As´ la anunciada ((muerte de Dios)) o ı. para defender o o la dignidad humana. Valoremos estos dos casos: si gan´is.2. fue la apuesta del o llamado ((humanismo ateo))..) Pesemos la ganancia y la p´rdida. la revelaci´n. pues? Veamos. En efecto. que s´lo El o ı o . Puesto que es preciso elegir.1. La elecci´n libre abre la existencia al amor. Proclamada. m´s que cualquier a otro. finita. Es la misma debilidad l´gica de la ((apuesta)) pascaliana. concluye Pascal. a ¿Por cu´l os decidir´is. La naturaleza divina 175 o por el tiempo. trascendencia divina es tal. o por algunos fil´sofos ((estructuralistas)).9. No obstante. por que existe sin vacilar)).. eso no es voluntario: est´is embarcado. 9. si a a perd´is. sino la de la voluntad humana. o a tres. dej´ un libro de enorme influjo en la historia. buena o parte del pensamiento de los siglos XIX y XX ha sido tambi´n una ((apuesta)) e por el ate´ ısmo. Su punto de partida es la teolog´ de la ıa fe: en las Escrituras Dios se da diversos nombres a S´ mismo.2. Optad. pero ((hay que apostar. la ı ´ se conoce a S´ mismo. Pero ¿si nos jug´ramos dos. ¿qu´ podemos perder?. el siglo de la ((muerte del hombre)). 1/2 de probabilidades. incluso te´ricamente. a cambio de una esperada ((liberaci´n)) total. la posible p´rdie da. el tratado De divinis o nominibus (De los nombres divinos). Pero no garantiza la realidad de Dios. La ganancia es infinita. con la felicidad de una vida con Dios. ((Eso decide la partida. La desesperaci´n. XX ha resultado ser.2. pues. veamos a e qu´ nos interesa menos (. ıa Estudiemos qu´ es lo que nos jugamos. La naturaleza divina Los atributos divinos Dionisio Areopagita. a la o relaci´n con el Otro. ante a e a o el infinito. que escribi´ entre los o o o siglos IV-V. ¿qu´ podemos e e e ´ ganar? ¿Es Dios incognoscible? ¡De acuerdo! El est´ infinitamente lejos. y el esfuerzo finito. etc. El tr´nsito a la fe es o a un proceso gradual de desenga˜ o que culmina en la m´xima posibilidad de n a la libertad: escoger a Dios. Abstenerse de jugar ser´ apostar por la finitud temporal. a mirad: ((en el extremo de esta distancia infinita se est´ jugando un juego en a el que saldr´ cara o cruz. Ahora bien. tomando como e e cruz que Dios existe. te´logo cristiano neoplat´nico. Hay que darlo todo)). ahora bien. la opci´n por Dios responde al deseo del o o hombre. no perd´is nada. Pero. Soren Kierkegaard (1813-1855) describe la vida en el o indiferentismo como una desesperaci´n inconsciente.. lo gan´is todo. 9. contra una? Pascal compara esta vida con sus incertidumbres.

Nuestro conocimiento se vale de esos nombres de Dios. ni entra en la constituci´n de compuesto alguno. En efecto. ni divisible. luego no es cuerpo. sino lo e que no es. 2) negaci´n del modo finito en que las vemos realizadas. Este es el unico atributo de Dios ´ que entendemos. su incomprehensibilidad. por eso no podemos considerar c´mo es Dios. etc. o 9. trans-scando. y 3) o eminencia o elevaci´n al infinito de las mismas. atravesar subiendo. Los nombres divinos se adaptan a las criaturas. esto es. como el obrar sigue al ser. Por eso. eso abre paso a una ((v´ de eminencia)) ıa o teolog´ superlativa. el g´nee ro. pero no le convienen del mismo modo que a las criaturas.2. Adem´s. ıa ıa luego no es compuesto de materia y forma. nuestros conceptos son compuestos: el ser. como materia y forma. Dios. Tampoco es compuesto de partes metaf´ ısicas. ¿Qu´ podemos conocer de Dios a partir e de ellos? La inteligencia finita sigue una dial´ctica consistente en afirmar y e negar cada uno de esos nombres de Dios: le convienen. propiedades y accidentes diversos. Trascendente es lo contrario de inmanente.176 9. porque son divisibles. exceder) significa superar la capacidad finita de comprender. pero Dios es acto puro. los cuerpos son entes en potencia. escribe el aquinate. ni compuesto de partes. En Dios no hay composici´n de partes f´ o ısicas.2. diferencias. no es vida.3. Adem´s. Los entes y el ser (2) pues. la descripci´n de su esencia debe comenzar por o la simplicidad. si Dios a fuera material estar´ en potencia y ser´ finito y limitadamente poderoso. sino ((hiper-ser)). Tampoco es compuesto de sustan- . como si o fuera una parte. la materia es potencia pasiva. es simplic´ ısimo. ni El o o consta de partes. por eso ning´ n u concepto. es el ((lenguaje)) mediante el que Dios se da a conocer. tambi´n Tom´s de e a Aquino ense˜ a que conocemos a Dios mediante: 1) afirmaci´n de perfecciones n o absolutas.. En efecto. tal como es en s´ los segundos tal como se manifiesta en su obrar. etc. la especie. ı. La negaci´n es por tanto un o o m´todo para conocer a Dios: ((De Dios no podemos saber lo que es. sino m´s bien c´mo o a o no es)). Dios no es el ser. La trascendencia divina ((Trascender)) (lat. de una forma que no conocemos (eminencia. en cambio. a pero Dios no es en potencia. Los primeros describen la Esencia divina. sin mezcla de potencialidad alguna. para atribuirle perfecciones que conocemos (atributos). sino ıa ((hiper-vida)). nombre o afirmaci´n le conviene con propiedad. trascendencia divina). Simplicidad ´ El primer atributo divino consiste en la negaci´n de composici´n. esto es.2. Los atributos divinos son de dos tipos: entitativos y operativos. luego no es cuerpo. Siguiendo a Dionisio y al neoplatonismo. entran en el concepto de cada cosa. 9.

Luego Dios o es perfecto porque es acto sin potencia. los predicados que se le atribuyen no los ((tiene)). sino que es la bondad.9. luego su Ser es absolutamente simple. acabado). por oposici´n al ser en o o potencia. . la belleza. causado y finito. el ser. en consecuencia. seg´ n su especie. el pante´ ısmo es err´neo. o 9. el incausado.2. Etiu mol´gicamente es lo hecho del todo (lat. luego es el Bien por esencia. las criaturas son bienes particulares. Los bienes creados son buenos por participaci´n. ni vaciedad. etc. como atributos trascendentales.2. Perfecci´n o Se llama ((perfecto)) aquello a lo que no falta nada. tanto si ha o o sido hecho como si no. pues el bien tiene raz´n de ´ ı o fin. Tampoco es compuesto de esencia y existencia. ya que no consta de sujeto que tiene y perfecci´n tenida. la suma bondad. luego toda perfecci´n creada deriva de o ´ y se encuentra en El eminentemente. si el ser divino no fuera id´ntico e a su esencia. sino que los ((es)). de Quien todo ser deriva. La naturaleza divina 177 cia y accidentes. carencia ni defecto. No ((tiene)) el ser. En suma. No decio mos que Dios ((tiene)) bondad.5. y ninguna criatura puede ser el fin ultimo. ((ser en potencia)) designa limitaci´n. por lo tanto. se designa como ((perfecci´n)) al ser en acto. ser´ causado por otro. si es el fin ultimo. belleza. sino todo lo contrario: expresa que en Dios el ser es sin limitaci´n. Dios es el creador. esto es. ya que son entes por participaci´n. ´ El 9. Bondad Bondad y ser son equivalentes. Si tuviera accidentes estar´ en potencia para perfecciones ıa sobrevenidas. como el efecto est´ en la causa. Por extensi´n. logrado y como pleto. Dios o o es el bien supremo y el fin universal. La perfecci´n mayor de cada cosa es su ser. Las perfeccio´ nes de las criaturas existen en El de forma eminente.. pero Dios es el ser por esencia. per-fectus. ni siquiera la suma universal de ´ todas. se sigue de ah´ que sea el bien supremo.2. Algo es bueno en la medida en que es. Por otra parte. Dios es el bien al que se ordenan el universo y el hombre. Esta simplicidad no es simpleza. El bien a˜ ade al ser la idea de apetecibilidad: el bien es lo que todos apetecen (Arist´ten o les). La simplicidad y trascendencia o divinas son incompatibles con la inmanencia de Dios al mundo. Por el contrario. toda composici´n indica un ıa o ser compuesto de potencia y acto y. Perfecto es sin´nimo de acto. Luego en Dios nada es accidental. sino que ((es)) el ser.4. y Dios es el ser a o por esencia. es el Ser perfect´ ısimo.

178

9. Los entes y el ser (2)

9.2.6.

Infinitud

El infinito no tiene l´ ımites. No se debe confundir lo infinito con lo ((indefinido)) (que tiene l´ ımites pero no son conocidos). En la filosof´ antigua, ((infinito)) era ıa una noci´n negativa, porque s´lo se tomaba en cuenta la infinitud material, o o esto es, la enumerable. Este ((infinito potencial)) es lo sumamente imperfecto, porque no tiene forma (ni ser) definido, sino solamente materia. El ((infinito actual)), por el contrario, no tiene l´ ımite en raz´n del acto. Es el Dios de o Arist´teles, acto puro y perfecci´n sin potencia. o o

Desde el neoplatonismo renacentista, se plantea una pregunta: dado que Dios es infinito, ¿no deber´ ser tambi´n infinito el mundo, ya que el efecto a e revela el ser de la causa? Debe responderse negativamente, de lo contrario se confundir´ a Dios con el mundo. El Creador es trascendente al universo ıa ´ creado; luego no cabe deducir de El la infinitud f´ ısica. Algunos pante´ ıstas, en cambio, supusieron que el mundo era una ((exteriorizaci´n)) de Dios, luego o ten´ que ser infinito cuantitativamente. Esta l´ ıa ınea de pensamiento va de Giordano Bruno (1545-1600) a Hegel.

9.2.7.

Inmensidad

Dios est´ en todas las cosas y en todos los lugares, sin ser ((medido)) por a ellos. Se dice por eso que es omnipresente y ub´ ıcuo. Su presencia est´ en a todas partes y, como inmaterial, no est´ sujeta al espacio. La inmensidad a divina explica su omnipresencia: est´ en las cosas sin ser limitado por ellas. a ¿C´mo est´? Est´ en el ser creado por esencia, por presencia y por potencia, o a a dice Tom´s de Aquino con la tradici´n patr´ a o ıstica. Por esencia, porque es la causa que sostiene en el ser a todo lo que existe; de donde deriva su presencia ´ ıntima. Tambi´n est´ en las criaturas por potencia y por presencia, es decir, e a porque est´n sometidas a su poder y porque las ve y ordena. a

9.2.8.

Inmutabilidad

El movimiento es el paso del ser en potencia al ser en acto; toda forma de cambio supone el ser en potencia. Dios es acto puro, esto es, sin potencialidad, por tanto es inmutable en absoluto; no est´ sujeto a ninguna variaci´n, a a o diferencia de las cosas del mundo.

9.2. La naturaleza divina

179

9.2.9.

Vida

La vida es un grado superior del ser, seg´ n Arist´teles, a saber: el ser u o de aquellos que se mueven por s´ mismos. Movimiento con espontaneidad y ı autonom´ son las caracter´ ıa, ısticas de los vivientes finitos, llamamos as´ vitales ı a las operaciones de sentir, apetecer, entender. ¿Existe esta perfecci´n en o Dios? S´ pero de forma eminente. ı, Se debe corregir la tendencia a imaginar la vida eterna como muerta, inercial, ¡aburrida! La vida eterna es vida eminente, la m´s intensa y alta, la a m´s activa. No podemos imaginar una actividad eterna, pero sabemos que a la actividad vital sube de grado a medida que ascendemos en la escala de los seres. As´ la actividad f´ ı, ısica es menos perfecta que la ps´ ıquica; la sensorial menos que la intelectual; en fin, la actividad m´s ((activa)) es toda novedad, a sin perder ni envejecer, tal es Dios. Cuando Friedrich Nietzsche proclamaba con su estilo dram´tico la suprea si´n de Dios y el correlativo advenimiento de la nada (el nihilismo), pretend´ o ıa reafirmar la vida. Seg´ n ´l, el ((hombre moderno)) mataba a Dios (su idea de u e Dios), para quitar toda limitaci´n a la vida. No obstante, los historiadores del o pensamiento observan que la proclama de Nietzsche: ¡Dios ha muerto, viva el superhombre! No se ha traducido, a lo largo del siglo XX, en una cultura de la vida. Al contrario, como hemos recordado en otras ocasiones, el siglo XX fue, m´s que ning´ n otro, el siglo de la muerte del hombre. La consecuencia a u no es casual. Dios es vida, la vida por esencia y origen de toda vida. No es posible suprimir la causa y mantener su efecto. As´ pues, en Dios hay vida. ı, Todav´ m´s, El ((es)) la vida por esencia: ıa a ´ 1. Dios es el unico que obra por s´ mismo, con autonom´ absoluta y como ´ ı ıa Causa primera, luego le conviene la vida en grado m´ximo. a 2. El Ser divino comprehende todas las perfecciones del ser; pero vivir es ´ una forma de ser perfecto, luego el Ser divino es ((vivir)), El es viviente. 3. Entender es una operaci´n vital, pero Dios es su mismo acto de enteno der, como demuestra Arist´teles, luego tambi´n es su mismo vivir. o e 4. Si Dios no fuera su vida, al ser un viviente lo ser´ por participaci´n; ıa o pero el que es por participaci´n se reduce al que es por s´ de ese modo, o ı; Dios se reducir´ a algo anterior, lo cual es imposible. ıa

180

9. Los entes y el ser (2)

9.2.10.

Eternidad

El tiempo se define por el movimiento, es su medida. S´lo hay tiempo donde o hay principio, cambio y final. La eternidad es la duraci´n del Ser inmutable. o Dios es inmutable pues no sufre mudanza, no tiene principio, sino que es el Principio, ni cambia puesto que no es en potencia, ni puede tener final. As´ ı, ´ durar se dice de Dios con la m´xima propiedad; su duraci´n es la eternidad: El a o es interminable y sin sucesi´n, existe todo a la vez. Por eso, debe apartarse la o idea de una duraci´n infinitamente prolongada. Se suele inmiscuir en nuestra o mente la imagen de un tiempo infinitamente largo, como si en eso consistiera la eternidad; mas es todo lo contrario, la existencia sin tiempo. Dios no existe con sucesi´n, sino todo a la vez. Boecio (480-525) defini´ la eternidad o o as´ interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio; esto es: ((la posesi´n ı: o simult´nea y plena de una vida interminable)). Ante la eternidad divina todo a est´ presente. En Dios no hay antes ni despu´s, sino tan s´lo ((ahora)). San a e o Agust´ de Hipona (354-430) recogi´ la pregunta de los incr´dulos de su ın o e ´poca: ((¿Qu´ hac´ Dios antes de crear el mundo?)) O no actuaba, o no era e e ıa eterno. Los que hablan as´ -dice Agust´ no saben discernir el tiempo de la ı ıneternidad. En Dios no hay un ((antes)) ni un ((despu´s)); eso corresponde al e tiempo; mas el mismo tiempo ha sido creado, juntamente con el mundo: ((Ni es en el tiempo en lo que Vos sois anterior a los tiempos; de otra suerte no ser´ anterior a todos los tiempos. Pero Vos ıais preced´is a todos los tiempos pasados, por la excelsitud de vuestra e eternidad siempre presente, y sobre pas´is a todos los futuros, pora que a´n no son futuros (son nada); y en cuanto hubieren venido, u ser´n pasados; mas Vos sois siempre el mismo y vuestros a˜ os no a n tendr´n fin (Sl. 101, 28). (...) Vuestros a˜ os subsisten todos a la a n vez, porque subsisten y no se van empujados por los que vienen, porque no pasan; estos nuestros, en cambio, no ser´n todos hasta a que hayan dejado de ser. Vuestros a˜ os son un solo d´ (2 Petr. n ıa 3, 8); y vuestro d´ no es cada d´ sino hoy; porque vuestro hoy ıa ıa, no cede el puesto al ma˜ ana, como tampoco sucede al ayer. Vuesn tro hoy es la eternidad. (...) Todos los tiempos los hicisteis Vos, y antes de todos los tiempos sois Vos; y no hubo tiempo en que no hubiera tiempo. No hubo ning´n tiempo, pues, en el que no u hicieseis nada, porque el tiempo mismo Vos lo hab´ hecho. Y ıais no hay ning´n tiempo que sea coeterno con Vos, porque Vos sois u permanente; mas si los tiempos fueran permanentes no ser´ ıan tiempo. Porque ¿qu´ es el tiempo? ¿Qui´n podr´ breve y f´cilmene e a a te explicarlo? ¿Qui´n, para expresarlo con palabras, podr´ con el e a

9.2. La naturaleza divina

181

entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, ¿qu´ cosa mencioe namos al hablar, m´s familiar y m´s conocida que el tiempo? Y lo a a entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo o´ ımos en boca de otro. ¿Qu´ es, pues, el tiempo? Si nae die me lo pregunta, lo s´; si quiero explicarlo al que me pregunta, e no lo s´; pero sin vacilaci´n afirmo saber, que si nada pasase, no e o habr´ tiempo pasado; si nada hubiera de venir, no habr´ tiempo ıa ıa futuro; y si nada existiese, no habr´ tiempo presente)) ıa (San Agust´ de Hipona, Confesiones, XI, cap. 13-14). ın

9.2.11.

Belleza

Como el ser y la bondad, la belleza es trascendental. Se distingue de la bondad en que se refiere al conocimiento. El bien se refiere al apetito, la belleza al conocimiento. Son bellas las cosas que, al ser vistas, agradan ( quae visa placent). La belleza pone en el conocimiento gozo y placer peculiar y propio, acompaa a la armon´ y proporci´n. De este modo el trascendental ıa o belleza est´ unido esencialmente al acto de conocer m´s intenso y elevado, la a a contemplaci´n. Ver la belleza es contemplar. Y contemplar, no discurrir, es o plenitud del conocer y la vida. Mas en Dios hay infinita perfecci´n y armon´ o ıa, luego la contemplaci´n de su belleza constituye la m´xima felicidad. o a Ya Arist´teles afirmaba que Dios no ten´ felicidad, sino que ((es)) felicidad o ıa viviente. El Dios de Israel a˜ ade al Dios aristot´lico la Revelaci´n, se manin e o fiesta a los hombres. Dios se da a conocer al hombre, la humanidad reconoce ´ a Dios, se aproxima a El y, finalmente, entrar´ en su intimidad, en la belleza, a en la contemplaci´n y el gozo sumos. o

9.2.12.

Atributos operativos de Dios

Hemos considerado hasta aqu´ los atributos entitativos, que describen a ı Dios en el orden del ser; los atributos operativos lo describen en el orden del obrar. Se distingue la actividad vital de Dios, sus operaciones ad intra o inmanentes, de las obras externas de Dios, u operaciones ad extra, transitivas. En la vida divina ad intra hay conocimiento, amor y felicidad. Las operaciones divinas ad extra son la creaci´n, conservaci´n y providencia. o o

9.2.13.

La ciencia divina

Dios conoce, m´s a´ n: ((es)) el acto de conocerse a S´ mismo. Llamamos a a u ı ese acto de conocer ((Ciencia divina)) y la declaramos id´ntica al Ser divino. e

182

9. Los entes y el ser (2)

S´lo en Dios el conocer es id´ntico al ser, la criatura intelectual, por perfecta o e que sea, tiene conocimiento pero no lo ((es)), lo notamos en el sorprendente desconocimiento en que permanece siempre nuestro propio ser; Santo Tom´s a lo expresa diciendo que el ((objeto adecuado)) del conocimiento humano es la naturaleza material, el del conocimiento ang´lico su naturaleza espiritual e misma, pero ni unos ni otros ((comprendemos)) el ser que conocemos, nuestro ser permanece distinto del conocimiento que tiene. En Dios no es as´ su ı, conocimiento est´ lleno: como acto y como objeto su conocer es id´ntico, su a e ((objeto propio y adecuado)) es el Ser infinito. Por lo tanto, la ciencia divina es total, Dios es omnisciente; y es a la vez un solo y unico acto, el acto puro, sin ´ mezcla de potencia (limitaci´n, cambio, etc.). En la ciencia divina todas las o criaturas est´n como en su Causa. Aqu´ es donde, con San Agust´ Tom´s a ı ın, a de Aquino da cabida a la noci´n de idea, que Plat´n propuso como modelo o o o ((arquetipo)) eterno de las cosas mudables. Pero, a diferencia de hombres y ´ngeles, Dios no tiene muchas ideas, sino una sola: su mismo Ser. Se dice a tambi´n que toda la creaci´n preexiste en la ciencia divina, como en su plan e o eterno. No se debe pensar, sin embargo, que entre el plan creador y la creaci´n o en ejercicio haya separaci´n alguna, pues Dios es inmutable. o

9.2.14.

Ciencia de las cosas futuras

Se llaman ((futuros contingentes)) aquellas cosas que pueden ser (por lo mismo, pueden no ser). Ahora bien, Dios conoce simult´neamente todos los a ´ no hay futuros desconocidos. La pregunta que se plantea tiempos. Para El es: ¿Elimina eso la contingencia? Si la respuesta fuera afirmativa, la ciencia divina impondr´ necesidad metaf´ ıa ısica al universo de las cosas y las personas, todo acontecer´ de modo inevitable y previsible. La necesidad destruye la ıa contingencia y la libertad; si ´stas se destruyesen universalmente, dejar´ de e ıa existir toda sustancia material o espiritual. Ahora bien, la ciencia divina es ´ necesaria, porque Dios no puede ignorar nada y nada puede ser para El un imprevisto. Pero que la ciencia sea necesaria no equivale a decir que los seres sobre los que versa lo sean igualmente. Santo Tom´s lo ilustra con el siguiente a ejemplo: si el alma entiende algo, es inmaterial; la consecuencia es correcta, a condici´n de que se entienda que lo inmaterial es el ser ((en el intelecto)), o aunque lo entendido ((en s´ mismo)) sea una cosa material. ı

9.2.15.

La libertad divina

Aunque la voluntad divina es inmutable, como la ciencia, tambi´n es libre. e Dios es libre con respecto a todo el universo. Eso significa que no quiere por

9.2. La naturaleza divina

183

necesidad nada de lo que ha hecho; o, a la inversa, que todo lo ha creado porque ha querido. Tenemos libertad cuando queremos sin ser obligados por naturaleza. Dios quiere por naturaleza su bondad, eso colma su voluntad infinita; luego si quiere a las criaturas, las quiere libremente. La libertad es un atributo espiritual y una perfecci´n alt´ o ısima, por lo tanto no falta en Dios. La libertad excluye la dependencia de causas externas o internas determinantes, mas Dios est´ libre de toda dependencia porque es la Causa primera. Dios tiene a independencia absoluta, en el ser y en el obrar. Se la llama tambi´n aseidad, e porque s´lo Dios es a se (por s´ mismo), toda criatura es ab alio (por otro); o ı en el hombre la libertad no significa independencia ((absoluta)) en el obrar, ni en el ser. La libertad incluye la potestad o dominio de la propia acci´n. El o dominio divino de sus acciones ad extra es infinito. En fin, la causa contiene a los efectos; si existen criaturas libres, Dios es libre de forma eminente. Tanto es as´ que, para algunos fil´sofos, la libertad humana constituye por s´ misma ı o ı una prueba de la existencia de Dios. Seg´ n Juan Duns Escoto (1266-1308), u conocido como Doctor subtilis, por la finura de sus an´lisis metaf´ a ısicos, la existencia de la libertad finita es imposible sin un creador libre, ya que el mundo es incapaz de dar aquello que lo trasciende, la libertad. La misma idea expres´ de manera parad´jica el llamado ((padre del existencialismo)), el o o dan´s Soren Kierkegaard (1813-1855): s´lo Dios puede crear un ser capaz de e o neg´rsele. La libertad lleva en s´ misma una nativa vocaci´n o destino a la a ı o vida eterna, pero la realiza libremente: el hombre es puesto en situaci´n de o escoger a Dios.

9.2.16.

Libertad divina y humana

La libertad humana significa dominio y apertura universales, pero la divina es trascendencia. La humana es finita y destinada; la divina es infinita y su destino. No se pueden poner en pie de igualdad, como no se pueden equiparar lo relativo y lo absoluto. Esto nos debe guardar de descubrir ((imposibles)) en la relaci´n entre la Libertad creadora y las criaturas. ((¿Por qu´ Dios ha o e querido un mundo como este?)), se dice a veces. El misterio del mal, que siempre ha conmovido a los esp´ ıritus, remite a la providencia: Dios lo quiere ((permisivamente)), porque prev´ sacar bienes mayores, de otro orden. Ahora, e insistir en cuestionar por qu´ la providencia, y por qu´ tal como es, etc., e e equivale a cuestionar la libertad divina. Dios es libre, no arbitrario o tir´nico. a La libertad divina es creadora, no destructora. No debemos perderlo de vista al comprobar que nos resulta incomprensible el plan de su providencia: ¿por qu´ hace ser las cosas tal como son? Este ((porqu´)) es una decisi´n libre. Ante e e o

no ser´ Dios eo ipso. sino un Ser personal. o ıa ın Lutero). su condici´n de o causa lib´rrima. de Leibniz. bastante bueno o bastante poderoso. m´s a´ n: la criatura existe porque Dios la ama. La creaci´n no o o ser´ buena en s´ s´lo ser´ ((gratuita)) (Guillermo de Ockham. la voluntad y la libertad divinas cabe adoptar dos actitudes err´neas: o 1. ıa 9. las crea: el racionalismo es la incoherencia. no amar´ Dios apasionadamente? Se debe distinguir el amor a . Dios ha creado. no ıa ıa ser´ bastante sabio. amar significa querer el bien para el otro. Pesimismo nihilista. Si Dios es libre. El origen del universo creado no es un Algo an´nimo. porque la ciencia y libertad divinas son ´ trascendentes. quiere sin razones. 24) Dios ama a las criaturas. Racionalismo. El racionalismo es un simple prejuicio. Raz´n: Lo pod´ o ıa concebir. -On vens? Vaig a mon Amat. El ultimo ((por qu´)) de la creaci´n entera est´ en el querer e ´ e o a libre de Dios. El racionalismo s´lo acepta el Dios o que entiende. al negar a priori lo que supere a la raz´n humana. El amor de Dios ((Digueren a l’amic: -On vas? -Venc de mon Amat. -Quant estar`s ab ton Amat? -Aitan de temps a con seran en Ell los meus pensaments)) (Ramon Llull. a u En efecto. Cuando Dios quiere las criaturas para S´ mismo. o La Causa primera no puede ser. para El siempre es posible uno mejor. dice.2. por tanto. Es el caso del optimismo metaf´ ısico. pues o con ello dejar´ ıamos de reconocer y respetar. Irracionalismo. es injusta y no es razonable como metaf´ o ısica. como o un monarca absoluto impone sus decretos desp´ticos. Si no lo hubiera hecho. si Dios fuera comprensible. ((el mejor de los mundos posibles)). declarando la ı a raz´n suprimida en Dios. El amor no es lo mismo que la ((pasi´n amorosa)). 2. por ello. sin motivo. ni la podemos equiparar a las causas naturales. de hecho. Libre d’Amich e Amat. estudiada bajo una pretensi´n de o comprensi´n racional. Respuesta: ıa No existe ((el mejor posible)). Los entes y el ser (2) la trascendencia de la ciencia. quiere para ellas el bien m´ximo y las ordena a su fin ı a ultimo. No es congruente poner a la raz´n o humana como medida del Ser absoluto. ¿amado con ´ o fuerza infinita. de ah´ es f´cil pasar al extremo opuesto. no descubre incoherencias en Dios. Pero.184 9. lo pod´ querer y lo pod´ realizar. la actitud racionalista.17. Mart´ ıa ı.

No se dea o be pensar -repito. La existencia humana tiene forma itinerante ( homo viator) hacia el Amor absoluto. s´lo la persona es amada por o ella misma... por o ´ tanto. en tanto que ´stas denotan vulnerabilidad. 44. Summa Theol. el ser creado o . Hemos mostrado. conservaci´n y providencia o o Todo lo que existe. luego ama al mundo para el a a hombre. Por otra o parte. en consecuencia. q. pero s´lo Dios es el ser por esencia (Ipsum esse). en la medida en que es. Todos los tiempos son creao dos.. se pueden e usar metaf´ricamente para expresar la profundidad del amor divino. Conservatio ı o o est continua creatio. o apetito afectivo.. e o subsistente. En cambio..2. el amor quiere el bien ((para el otro)). Esta es la ra´ de la existencia humana como ız ((inquietud)). existe en virtud del acto de ser (esse o actus essendi). Pues si en alguna cosa se encuentra algo por participaci´n. En el amor personal se incluye que los bienes (cosas) son para las personas. El tiempo es tambi´n criatura. la creaci´n continuada. Es necesario. I.. La naturaleza divina 185 como acto de la voluntad del deseo. que tan bien supo describir San Agust´ el ser humano es para ın: Dios. ama m´s a lo que ((es)) m´s.. o porque reciben el acto de ser del creador. por eso los bienes finitos que lo atraen lo dejan siempre insatisfecho. que Dios es el ser mismo subsistente por s´ Y tambi´n hemos mostrado que s´lo puede haber un ser ı. a. es actual siempre. que todas las cosas que no son Dios no sean su ser. Dios ama a todos los existentes: todo es bueno.) a La creaci´n no es un acontecimiento temporal. que todas las cosas que se diversifican seg´n una u diversa participaci´n del ser.18. sino que participen del ser. es procedente de Dios. Dios no est´ sujeto a a pasiones. Siendo as´ la creaci´n ((anterior)) al tieme ı o po. dice Tom´s de Aquino. sean causadas por un ente primero el cual es perfect´ ısimo)) (Santo Tom´s de Aquino. Creaci´n. todos los entes fuera de El son actualmente por participaci´n. sino al contrario. les infunde el ser y el bien. C. De ah´ la noci´n de conservaci´n en el ser. 1. De donde resulta. pues. de tal manera que son m´s perfectas o a o menos perfectas. material o espiritual. esto es. Por lo mismo.esa continuidad como una duraci´n temporal. este amor causa el bien que ama: no es movido por el bien que hay en las cosas. y Dios ama universalmente. es necesario que sea causado en ella por aquello o que lo es esencialmente: como el hierro se hace candente por el fuego.9.2. ((Es preciso decir que todo lo que de alguna manera es. y al hombre para Dios. 9.

para ilusa a trar este pensamiento. Los entes y el ser (2) dura porque es creado (ahora). Providencia (lat. ((Yo soy el u e e que soy)). Dios. ısica cede el paso a la antropolog´ ıa y la ´tica: la comunicaci´n sustituye a la causalidad. es decir. teol´gico y antropol´gico. Dios ama a las criaturas intelectuales. como hemos expuesto m´s arriba. veo de antemano) es previsi´n. que a el m´ximo inter´s y dificultad de Dios no reside en la cuesti´n de saber si a e o ´ c´mo coexistimos existe. ser´ una evasiva: no dice en qu´ consiste su ((ser)). ı. e dice Eckhart: ((El ojo por el que yo veo a Dios es el mismo ojo por el que Dios me ve a m´ A partir de aqu´ la metaf´ ı)).186 9. ıa El creador es. e libre y amorosa. ordenar los medios a su fin. Aqu´ est´ probablemente la clave del ı a tema metaf´ ısico. dice que s´lo ıa e o ´ El puede decir ((Yo soy)). todo caer´ en un apag´n de luz c´smico. no porque fuera creado (en el pasado). resulta ser al fin la clave tambi´n de la existencia personal. En la creaci´n causa y efecto son simult´neos. para quien Dios no era. Vale la pena repetir. sin perder de vista que el reconocimiento e e del otro da paso a la comunicaci´n. a Dios. por ellas mismas y a las cosas para las personas. primordialmente el ser. las personas. la nada. providente. Si el sol dejara de ser. en que el hombre deso o ´ cubre a Dios y lo acepta en la medida en que El mismo se acepta como su ´ ((segunda persona)) del singular. son creadas y o o ordenadas al fin. por ultimo. ıa o o sobrevendr´ la oscuridad del ser. a la relaci´n personal. o o . Si tambi´n ((yo soy)) es porque El me conoce. se hace ıa. si cabe hablar as´ As´ lo interpret´ el Maestro ı. s´lo ellas. Si el sol se eclipsa. Dios es el origen y el destino del universo. sino en la cuesti´n de qu´ tenemos que ver con El: o o e ´ nosotros con El. sino el entender personal. pues. el nombre de Dios revelado a Mois´s. El verdadero asunto es: e o ((¿Qui´n es Dios y qui´n soy yo?)). por amor a ellas mismas y todas las dem´s cosas a lo son en raz´n de ellas. Dios no es para la filosof´ s´lo el Primer existente. seg´ n ´l. ı S´lo las criaturas personales lo pueden saber. en fin. ı o Eckhart (1260-1327). pro-video. ama al ´ universo entero para S´ mismo. Santo Tom´s de Aquino utiliza varias veces la met´fora de la luz del sol. La raz´n de la providencia o o universal es el amor divino. es sobre ıa o todo la ((Primera persona)). descubierto inicialmente como Principio del o universo f´ ısico. como o a lo son el sol y el d´ la iluminaci´n del aire. o de noche. por esencia.

Cap´ ıtulo 10 Filosof´ de la religi´n ıa o 10. 2) Una moralidad. En todas u sus formas hist´ricas. sino debido. Lo peculiar de este siglo pasado fue que en ´l se decidi´ la e e o validez de un pron´stico. pues. Un v´ ınculo que an´logamente al deber moral y a la admiraci´n filos´fica a o o nos sit´ a por encima del mundo y bajo un Principio trascendente.1. o ıa Etimol´gicamente ((obligar)) (lat. la moral y la religi´n son fen´menos espec´ o o ıficamente humanos. la religi´n iba a quedar para siempre superada por el progreso hist´rico. vincular a) es similar a ((religar)). como dependencia y vinculaci´n con lo sagrado. Todo lo anterior se cumple en cualquier forma de lo religioso y en todas las ´pocas. y esa proximidad ha aportado 187 . individual y socialmente (oraci´n y o culto). 3) Unas formas de relacionarse con la divinidad. pero no son ((productos culturales)). el fen´meno religioso presenta tres caracteres: 1) Una o o doctrina sobre el origen y el destino del hombre. 10. t´cnica.1.) es producto del pensamiento. arte. El hecho no ıa puede ser pasado por alto. Ahora bien. porque religi´n y filosof´ se han dado casi siempre o ıa muy juntas. ciencia. sino que lo obligan. ıo ıa de la religi´n. la religi´n es un rasgo por el que cabe definir al hombre como o animal religioso. etc. ha sucedido m´s bien lo contrario: lo superado a son aquellas ideolog´ Mas ellas nos han dejado un cierto vac´ de filosof´ ıas. la moral y la filosof´ no dependen del pensamiento. mientras que la relie gi´n. Filosof´ de la religi´n ıa o El hecho religioso El hombre es un ser religioso y s´lo ´l lo es. o o En cuanto al hecho religioso. La o idea de religi´n.1. No significa un v´ ınculo arbitrario. La cultura (derecho. re-ligo. comenzar dando una explicaci´n breve o o del esp´ ıritu antirreligioso de buena parte de la filosof´ reciente. aunque claramente distinguidas. Como la racionalidad y la o e moralidad. subyace a o o su probable origen latino. Seg´ n algunos fil´sofos del XIX y principios del o u o XX. ob-ligo. Parece obligado.

Como la ciencia. la segunda expresa la elevaci´n del esp´ o ıritu humano hasta Dios. Suprimirla.1. El ((Esp´ ıritu)) de Hegel G. ((Introducci´n)).2. bastar´ considerar c´mo a o eso que m´s arriba llam´bamos ((postulado racionalista)) (lo que no puedo a a entender. Pero la religi´n pone a o o ´ Dios como ((separado)). esto es. Enciclopedia de las ciencias filos´ficas. explicable se˜ alando el n objeto ((determinado)) que produce. F. no puede ser) lleg´ hasta el ate´ o ısmo por su l´gica interna. cuando llega a madurez: ıa ((Es verdad que la filosof´ tiene algunos objetos en com´n con la ıa u religi´n. y de las relaciones que tienen entre s´ y con Dios. o o §1). el esp´ ıa ıritu cobra conciencia de s´ como libertad. a ser ((pensamiento del penı samiento)). ¿C´mo se rompi´ el lazo? Creo que esta pregunta nos o o o remite a Hegel. o 10. F. W. Adem´s. de ah´ que el pensamienı to sea libertad frente a todo objeto (Naturaleza. y solamente Dios. la filosof´ es ((el pensamiento que reıa flexiona)). la actividad que se produce por s´ misma. ıa o e o sino de ((suprimirla)) y ((realizarla)). de la a naturaleza y del esp´ ıritu humano. es la verdad. La primera tiene el car´cter de lo inventado a e impuesto. lejano y se postra ante El. Ruego al lector que tenga la paciencia de leer los p´rrafos a que siguen. W. La filosof´ de Hegel. Pero el pensamiento es lo absoluto. Filosof´a de la religi´n ı o ideas e inspiraci´n. Cuando el pensamiento comienza a ocuparse de s´ mismo. y su realizaci´n es la filosof´ Hegel se vale de ´ o o ıa. la distinci´n entre ((religi´n positiva)) y ((religi´n natural)) usada por los iluso o o trados y de´ ıstas del siglo XVIII. en cuanto Dios. En consecuencia se deben rechazar las manifestaciones . Lo peculiar de Hegel consiste en pensar esa ((elevaci´n)): entonces Dios es el o esp´ ıritu del hombre. es decir. y realizarla porque ((conocer a Dios es el unico fin de la religi´n)). No se preocupe si se le escapa el detalle. la filosof´ ((es)) Dios. se vale de conceptos ı universales. dice Hegel. ambas tratan del reino de lo infinito. la filosof´ por el contrario.188 10. dice. ıa. lo piensa y lo vive. y lo que produce ı o (objetos) nunca agota su poder de seguir pensando. con ella. suprimiendo la diferencia entre el esp´ ıritu finito y el infinito. Hegel. como su verdad)) ı (G. no una actividad particular.). por ser el objeto de ambas la verdad en el sentido m´s o a alto de la palabra. cultura. aparece la filosof´ como Hegel la entiende y. Hegel (1770-1831) concibi´ la filosof´ como ((actividad pura)) del o ıa pensamiento. Luego pensar es producci´n. no tiene la misi´n de comprender qu´ es la religi´n. etc. y como la religi´n versa sobre lo infinito.

reduciene do la religi´n a la ((mentalidad primitiva)). Auguste Comte. La monumental obra de Schmidt (Der Ursprung des Gottes Idee. Seg´ n Lang el segundo no explica el primero. o o o Enumeremos algunas corrientes en esta l´ ınea de estudios: 1. y 2) inferior y mitol´gico (irracional y fant´stico. legislador y doctor. los estudios de campo de Wilhelm Schmidt (1868-1954) fundador de la ((Escuela Vienesa)) de etnolog´ llevaron a la misma conıa. creador de todas las cosas). costumbres. Mas no ha sido as´ Pasemos. Teor´ de la evoluci´n. tradiciones y mitos de tribus cuya cultura es prehist´rica (pigmeos de frica Central. ha llevado a fil´sofos. y explicaba la evoluci´n de o la religi´n por razones sociales y pol´ o ıticas. los hechos se resisten. la fe y el culto. pues. Los soci´logos franceses L. a saber. Durkheim se apoyan en los mismos supuestos. Tras la muerte de Hegel. El punto de apoyo de o toda la especulaci´n de Hegel es que el esp´ o ıritu es infinito y uno. As´ al e e ıa o ı menos en Karl Marx. se dijo. plasmado o a en figuras m´ ıticas).3. m´s antiguo que todas a las formas de animismo o polite´ ısmo. 10. Filosof´a de la religi´n ı o 189 tradicionales de la religi´n. advirti´ en los o pueblos primitivos un doble elemento religioso: 1) superior y racional (hay un Dios supremo. culturalista. Del estudio del lenguaje. es rigurosa: parte de una cantidad ingente de datos y no de hip´tesis aprior´ o ısticas. 2. Se inspira en las tesis del patriarca del empirismo David Hume (1711-1776) que supon´ una transici´n de las formas imperfectas (poliıa o te´ ısmo) a las perfectas (monote´ ısmo). como en Jean-Paul Sartre. o L´vy-Brhl y E. Frente a esas teor´ que parten del a priori ıas. soci´logos y psic´logos a investigar su origen. clusi´n: el monote´ o ısmo como hecho primitivo. semang de Malaca. De forma similar.1. el pensamiento occidental abandon´ ese punto de vista y. al estudio del hecho religioso. tambi´n la filosof´ y la religi´n fueron declaradas ((superadas)). prel´gica o al ((sentimiento o o colectivo)).1. o con ´l. Por u otro camino. Andrew Lang (1844-1912). Friedrich Nietzsche y parte de la filosof´ existencial. negritos de o . Origen del hecho religioso La universalidad de la religi´n y su influjo en la historia de las civilizao ciones. partiendo del folklore y de las formas de la literatura arcaica. El siglo XX iba a ser la ´poca ıa e de la definitiva supresi´n de Dios y de la metaf´ o ısica. el antrop´logo Burnett Taylor supuso que o el animismo hab´ precedido al polite´ ıa ısmo.10.1926-1935). padre. En el siglo XIX siguen esta tesis: Weiss y Spencer. Supone que la religi´n es un producto mental y ıa o o cultural. Monote´ ısmo primitivo. ı. proporcionada a la cultura.

ocupa el lugar del ((ser)) en la de Arist´teles o e o Tom´s de Aquino. el gusto o o por la acci´n y la robustez intelectual alcanzan su m´xima expresi´n. en su obra Vom Ewigen im Menschen (Lo eterno en el hombre. existi´ antes que todo y siempre existir´. con el cumplimiento de los preceptos morales. 1920-22). se propuso explicar la religi´n a partir de sus propias o teor´ psicol´gicas. a 4. se le llama ((Trueno)). que El mismo hizo. En The Varieties of Religious Experience. en su metaf´ ısica la ((vida)). n por ultimo. el vigor. surge de la vida org´nica manifest´ndose como inteligencia. a o a ´ Ese Ser supremo tiene potestad sobre todas las cosas. la vida sigue tendiendo a la perfecci´n. Se˜ ala. la vida es evoluci´n creadora. Bergson una religi´n est´tica. Mas. Henri Bergson (1859-1941) plantea la religi´n en los o mismos t´rminos que el hombre: ((la religi´n. 1902). australianos. etc. En las formas culturales m´s primitivas o a que se conoce Dios es concebido como esp´ ıritu supremo. A˜ ade a esto que el objeto de esa experiencia lo divino es diferente n de todo otro objeto psicol´gico. debe participar de su estructura)).) se desprende una cosmovisi´n que contrao dice la hip´tesis evolucionista. de modo que la o religi´n es. por ser coextensiva con e o nuestra especie. Origen psicol´gico. el hombre es la conquista m´xima de ese impulso vital. especialmente sobre los hombres. ((Cielo)) o ((Padre nuestro)). La religi´n institucional debe a o su existencia a una primera ((experiencia religiosa)). o m´ o a ıstica. y una religi´n din´mica. William Jao o mes (1842-1910). (Nueva ıas o York. sobre todo en la otra vida. Filosof´a de la religi´n ı o Filipinas. sacrificio de las primicias y. adem´s. el ((sentimiento religioso)) no o a es ciego.190 10. en cuanto que motiva ´ a a o la conducta de forma m´s intensa que la moral. que culmina en la m´ ıstica cristiana. distingue dos formas de fen´meno religioso: a) el personal o y b) el de las instituciones eclesi´sticas. a a por fin. es santo. de quienes cuida. El fil´sofo pragmatista norteamericano. La energ´ creadora emerge de la materia y se manifiesta ıa como vida. Bergson estudi´ con profundidad a los m´ o ısticos y lleg´ a la conclusi´n de que en ellos la salud espiritual. o a o Max Scheler (1875-1928). justo y vindicador de la ley moral. Ahora. el car´cter ((din´mico)) de la religi´n. Se le tributa culto mediante oraciones. o natural. y se manifiesta en fora o mas crecientes. habita generalmente en el cielo y no tiene templos ni im´genes. considera tambi´n que la religi´n radica e o . Distingue o ıa. a en el hombre. o ´lan vital. Origen metaf´ ısico. 3. sino que pertenece al orden cognoscitivo y consciente. sobre todo. antes que la filosof´ la forma de ese impulso. de valor social y com´ n a too a u dos los hombres. vivida por el fundador.

seg´ n Scheler: u ((S´lo un ente real. 547 y 553).10. cabe distinguir o algunas tendencias: Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica e idealista (E. Los fenomen´logos se reconocen disc´ o ıpulos de Edmund Husserl. es decir. Como tales est´n envueltas en los objetos intencionales de a toda religi´n: de la m´s baja como de la m´s alta y absoluta)). e En los actos religiosos Dios se muestra como el Absoluto: ((Las cuatro determinaciones: ens a se. La fenomenolog´ ıa La fenomenolog´ es un ((m´todo)). p´gs. Ha sido el m´todo de la mayor´ de pensadores del siglo XX. esta prueba es v´lida por s´ misma y sufio a a ı ciente: ((Si ninguna otra cosa probara la existencia de Dios.1. tambi´n se llama as´ una escuela del ıa e e ı siglo XX. nos sentimos como requeridos por Dios. pero ´ste lo alcanza independientemente. o que no pueden cumplirse con la experiencia finita y.1. para fundamentar la religi´n no es imu o prescindible la metaf´ ısica. con el car´cter esencial de lo divino. puede o a ser la causa de la disposici´n religiosa del hombre. a 10. al mismo tiempo. infinitud. Husserl) Fenomenolog´ metaf´ ıa ısica realista (E. son las determinaciones m´s formales de un ser y un objeto de la esencia de a lo divino. ahora. no obstante. El saber metaf´ o ısico es v´lido y alcanza el a mismo objeto que el religioso. Esta forma de darse Dios al hombre es una revelaci´n natural. omniactividad y santidad.4. Stein) Antropolog´ (M. seg´ n Scheler. la causa de su existencia)). exigen cumplimiento (Erfllung). Scheler) ıa . En fin. Sin pretender una clasificaci´n completa. seg´ n eso. ((todo saber religioso acerca o u de Dios es tambi´n un saber mediante Dios en el sentido del modo de e recepci´n del saber mismo)). la probar´ ıa la imposibilidad de derivar la disposici´n religiosa del hombre de otra o cosa que de Dios)) (Vom Ewigen im Menschen. de o la disposici´n para el ejercicio real de aquella clase de actos. El objeto de los actos religiosos es. Filosof´a de la religi´n ı o 191 en la esencia del hombre y que existe una ((esfera)) de objetos y actos que le son propios. o a a de los actos religiosos se desprende una demostraci´n de la existencia o de Dios. Para el fil´sofo alem´n. En el mundo se capta lo divino. a excepci´n de e ıa o los neopositivistas.

cerrado en reducir lo real a lo que cada uno siente o experimenta. K. presupone la intencionalidad del acto cognoscitivo. se trataba seg´ n ıa u ´l de esclarecer la v´ a trav´s de la cual la inteligencia va de los fen´menos a e ıa e o las esencias. G. el yo tiene conciencia de datos sinu gulares (emp´ ıricos) y esenciales (universales). y as´ lo entendi´ la mayor´ ı o ıa de sus disc´ ıpulos. y llega a Husserl por mediaa o a ci´n del pensador austr´ o ıaco Franz Brentano (1838-1917). eso reabr´ el camino a la metaf´ ıa ısica. Mounier. Marcel) Personalismo (E.5. ¿en qu´ consiste ((el acto a e religioso))? . Buber. de las impresiones subjetivas a ((las cosas mismas)). Existencialismo ateo (Jean-Paul Sartre) 2. Huso serl propuso recuperar la filosof´ como ((ciencia estricta)). M. Fenomenolog´ de la religi´n ıa o A partir de Max Scheler (y otros pensadores personalistas). es decir. Woytila) e Otros pensadores que se valen del m´todo fenomenol´gico son H. La ıa. Pero esa v´ o m´todo. se puede llegar a la intuici´n de esencias. A partir del libro Investigaciones l´gicas (1901). remiten a algo distinto de ellos mismos. no s´lo de fen´menos como hab´ afirmado Hume o o o ıan y Kant. Marcuse (neohegelianismo marxista). cuya verdad no depende de nuestro estado de conciencia. E. es obvio que el acto de conocer (noesis) se refiere a un objeto (noema).192 10. y se ha aplicado ıa o a esclarecerlo. ideal. como m´todo para superar el subjetivismo en que se estancaba gran o e parte del pensamiento moderno. Gae o damer (hermen´utica).1. de forma similar a Kant. ´ste hab´ mostrado e ıa c´mo todos los actos ps´ o ıquicos son ((intencionales)). Heidegger. 2 × x2 = 4 es un objeto ı. sino en el ((yo trascendental)). y tambi´n que e captamos objetos esenciales. como objeto de estudio. Por otra parte. una ((esencia)) dotada de estructura propia. esto es. Jaspers) ıa 1. etc. ni de datos singulares. El fen´meno religioso se analiza en dos fases: 1) ontol´gica. aunque Husserl nunca pens´ en fundamentar esas esencias o ideales en el ser real. o o ¿cu´l es la esencia de ((lo divino))? y 2) cognoscitiva. L´vinas. K. e noci´n de ((intencionalidad)) (o ((ser in-tencional))) proviene del pensamiento o cl´sico (Arist´teles. Seg´ n Husserl. as´ por ejemplo. e Edmund Husserl (1859-1938) propuso la que ´l llama reducci´n fenomee o nol´gica. Por tanto. Santo Tom´s de Aquino). Existencialismo cristiano (G. H. Filosof´a de la religi´n ı o Fenomenolog´ existencial (M. 10. la fenomenolog´ se ha interesado por la religi´n.

Kant se˜ al´ a Dios como necesario para sostener la moralidad. D. tradicionalmente. en el poder. mediante la u o cual lo divino se manifiesta al hombre.). tom´ como experiencia original la angustia del hombre ante la nada. una capacidad o por la que se refiere a Dios. Se trata de un tipo de realidad original. lo cual es equiparar la existencia humana con la contingencia. coinciden tambi´n en identificar el e n´ cleo de la conciencia religiosa en ese sentimiento de absoluta dependencia u y de anhelo de salvaci´n. e ıa El fen´meno religioso despliega ante nosotros un campo de realidades que o podemos describir del siguiente modo: 1) Existe una ((esfera de valores)). distinto de cualquier otro. Esta caracter´ ıstica de la religiosidad ha sido subrayada como un hecho fundamental por la mayor´ ıa de los fil´sofos. El ser humano se da cuenta de su limitan ci´n. por su o parte. u objetos religiosos.. Otto. La historia confirma que cada pueblo y civilizaci´n tiene una religi´n. el de la Teolog´ propiamente dicha. etc. Filosof´a de la religi´n ı o 193 Seg´ n Scheler hay una tercera. o al Absoluto. etc. Schleiermacher (1768-1834) puso la esencia del sentimiento religioso en el ((sentimiento de dependencia)). Todo ser humano tiende ıa. Muchas veces se ha pretendido reducir lo religioso a otro tipo de realidad o vivencia (ps´ ıquica. Se a trata de atender a la realidad humana como ((animal religioso)). y siendo a la raz´n lo propio y distintivo del ser humano ´ste se descubre referido a o e Dios. 2) Esos ((valores religiosos)) tienen una conexi´n esencial con el hombre. est´tica. irreductible. sin embargo. social. o o las ((situaciones l´ ımite)). El existencialismo. La o o universalidad del hecho invita a buscar en el hombre su ra´ El hecho en cuesız. Boutroux. como cuando ora o clama a Dios. experiencia que se acrecienta o y ahonda con el paso de los a˜ os. por contraste con o la sabidur´ felicidad o seguridad a las que aspira. Recordemos a Pascal.1. es preciso reconocer en e el interior del hombre. para quien la excelencia de la raz´n o o est´ en poder llegar a comprender que no puede comprenderlo todo. ti´n es la experiencia de nuestra radical finitud. etc.. el punto de vista que va de Dios al hombre es. ıa no el de la filosof´ ´sta siempre sigue la v´ inversa: del hombre a Dios. Scheler. ıa. . las ((formas de la revelaci´n)). constitutivo del hombre. adem´s se vinculan con nuestro ser y no de manera accidental. hacia algo para lo cual se sabe radicalmente impotente. de su inteligencia. conocer. de su indigencia en el ser.10. pero ´l mismo reconoce la extrema e dificultad del tema y apenas lo desarrolla. ni casual. Ahora. voluntad y coraz´n. de un modo especial. No s´lo existen y son espec´ o o ıficos. Friedrin o ch E. propio del alma humana. En el siglo XX Bergson.

en fin. de algo que casi todos los pensadores existenciales y personalistas coinciden en subrayar. como todos los actos del intelecto y la voluntad es intencional. El hombre se siente irresistiblemente atra´ por Dios. de la totalidad de lo finito incluido el mismo a a sujeto humano). b) No le pertenecen por humana. subjetiva. de ah´ que todo ser humano. etc. ¿C´mo a o se puede describir este objeto? a) Lo divino es algo absoluto. Filosof´a de la religi´n ı o 10. el acto religioso es espont´neo y connatural a las facula tades propiamente humanas. Se trata. por tanto. pues bien. propia s´lo de o o algunos individuos o tipos de personalidad. es decir. que la percibe como majestad de o Dios. sin excepci´n. a saber. Si la divinidad no fuera santa. e Para Scheler.6. b) Lo absoluto es tambi´n omnipotente. ni derivados de la utilidad o inter´s pr´ctico. e) En fin. porque apuntan a una esfera de realidades u completamente distinta de todo objeto emp´ ırico o ideal. fascinado por su misterio y grandeza. aunque puedan o o e interesar a ´stos. e) Poseen e a una legalidad propia. la ejerza.). su poder y actividad no tienen l´ e ımite y a ellos encomienda el ser humano su salvaci´n (del mal terreno y del eterno). dotado de perfecci´n moral. para la raz´n humana. su realidad absoluta. remite m´s all´ de s´ mismo y esta es su peculiaridad a a ı m´s all´ del mundo (es decir. esto es. ¿c´mo son los actos o o que se corresponden con el objeto descrito? Max Scheler los describe as´ a) ı: Pertenecen a la conciencia humana tan esencialmente como pensar. intelectual. el t´rmino de e la adoraci´n y las s´ plicas del hombre. ´ticos. o La fenomenolog´ subraya hemos dicho antes la correspondencia entre el ıa acto cognoscitivo y su objeto (n´esis y noema). que la apertura a la trascendencia no es una peculiaridad psicol´gica. d) No pueden ser comprendidos por. La santidad divina justifica la adoraci´n. ıdo es una atracci´n a la que el ser humano no se puede sustraer. d) El ´ ser divino es tambi´n misterioso. Ello se corresponde con la conciencia o u de la propia contingencia o ((sentimiento de dependencia)). sino por finita. Fenomenolog´ del objeto y del acto religioso ıa En toda vivencia religiosa est´ implicada la referencia a ((lo divino)).194 10. etc. no psicol´gica. omnipotente y santa e es incomprensible. c) No se confunden con ning´ n otro deseo o necesidad. el ser divino posee un atractivo fascinante. f) No son una parte ni una o combinaci´n de otros actos del intelecto (l´gicos.1. su poo der s´lo inspirar´ temor. De este modo se inserta la moral en la religi´n y o ıa o Dios aparece como el unico juez justo para con la verdad del hombre. c) El o ser divino es tambi´n santo. se define e o la santidad como la plena coincidencia entre el querer libre y el bien. Se trata de una ley ı o del esp´ ıritu. percibir. tan rigurosa como las leyes de la l´gica: todo esp´ o ıritu finito cree . sino una caracter´ ıstica humana.

ni cu´l es. si existe una religi´n revelada. la deuda con Dios es impagable.1. Ante todo. por el salvador camino de la desilusi´n. que entrev´ la existencia o e divina y le tributa honor. as´ una forma de la piedad. El lenguaje sobrelleva y salva en este caso una distancia infinita. como el amor filial. La justicia para con Dios es. Este ((hecho)) a se da esencialmente vinculado a los valores morales.10. y forma eminente de las virtudes de la piedad y o la justicia. ((Al que niega a Dios hay que mostrarle (antes de la prueba de su existencia). a su lado. como una cosa de esencia divina.1. como objeto de la atenci´n filos´fica. o e o 10. consideremos en fin. una cosa que en cada momento de su vida trata de hecho como un Dios. En este caso o o tiene que darse a conocer como Quien habla al hombre y espera una respuesta de ´l. las dem´s son obra de hombres. la religi´n es una virtud natural. despu´s. Quienes nos han dado ı. debe hacerse consciente de esa cosa y.7. ´sta debe ser escuchada y ponderada. ıa o Forma parte de la justicia. La filosof´ no puede ıa decidir si existe ((una)) religi´n revelada. el h´bito de dar a cada uno lo que es suyo. Y no s´lo como objeto de e o an´lisis literario o cient´ a ıfico. la virtud natural a de la piedad (la religi´n natural) inclina a prestar atenci´n a la palabra o o revelada.1. qu´ es la religi´n desde el punto a e o de vista de la filosof´ realista. Concluyamos: 1). es distinto que en el caso de un hombre o un grupo social. Eso es la Revelaci´n: manifestaci´n personal. Pero a ((lo suyo)). la Revelaci´n no puede ser aceptada (ni rechazada) sin una escucha o o lectura atenta y meditada. Eso n explica que el hecho religioso sea universal y de car´cter moral. para conn o siderar c´mo apareci´ el ate´ o o ısmo y la irreligi´n en la filosof´ y c´mo tambi´n o ıa o e ´sta se ha recuperado. Ahora bien. M´s e o o e a ac´ de esas oscilaciones. es por lo menos posible no incluye contradicci´n ni absurdo que Dios haya instituido una religi´n. Filosof´a de la religi´n ı o 195 en Dios o en un ´ ıdolo. el ser merecen un respeto y amor que no se da una vez para siempre. Es cierto que la moral no es la religi´n. La religi´n revelada o El autor de la religi´n natural es el hombre. pues nadie leer´ s´lo as´ la carta de alguien que ıa o ı pudiera ser un padre que le busca. Que la religi´n sea una virtud natural.8. Por eso. pero tambi´n es cierto que toda religi´n comporta una moral. en el caso de la divinidad. 10. por eso. que ´l tiene y posee un e bien. En efecto. comprender que esa cosa es un ´ o ıdolo)). Esa reverencia la siguen mereciendo y no es posible excederse en ella. entra˜ a que forme parte del sentido moral de la humanidad. La religi´n natural o Hemos hecho un peque˜ o recorrido hist´rico por la modernidad. con los hechos de su vida. 2) No repugna a la raz´n o a o . ´sa es la o e de Dios. palabra de Dios dirigida e o o al hombre.

Cuando una persona revela su intimidad a otra. El Dios que se revela a los hombres quiere ser conocido. La raz´n alcanza ´ o a Dios desde el punto de vista humano. la intimidad personal es inescrutable. uno e resultar´ innecesario. Tienen en gran estima la virtud de la religi´n tanto los escritores o como los fil´sofos antiguos. Por otra parte. a saber. Si fueran id´nticos. Filosof´a de la religi´n ı o que exista esa revelaci´n. ni es posible tampoco que sean del todo dispares. finito. el pagano es un tipo humano o casi desaparecido. La raz´n y la revelaci´n no se contradicen. que el Dios de los fil´sofos es ((otro)) que el Dios de o las religiones monote´ ıstas: juda´ ısmo. el hombre que se relaciona con la trascendencia mediante la sola raz´n. aqu´l o e que no ha escuchado la palabra de Dios. el designio ıa u o originario sobre el hombre inclu´ su felicidad. objeto de la fe. porque desconoc´ la revelaci´n. no podr´ versar sobre lo ıa ıan ´ mismo. El Dios de la fe interpela a la raz´n humana. por o u encima de las formas culturales diversas. El fin ultimo del hombre no ıa ´ puede ser otro que entrar en comunicaci´n ´ o ıntima y personal con Dios. en ocasiones. y es imposible que Dios se contradiga. es apta para escuchar y entender al Dios unico. La increencia del pagano lo es con referencia a la palabra.10.196 10. 4) Los testimonios y documentos que la o transmiten merecen atenci´n. Este pagano est´ en o ıdo o a . com´ n a todos los hombres. lo hace a trav´s e del lenguaje. los paganos son ordinariamente muy religiosos. Por tanto. El creador toma la iniciativa y se dirige a la criatura: se le da a conocer mediante ((hechos y palabras)). puede ser recibido por todos los pueblos. Nadie puede responıan ıan o der a un mensaje que no le ha llegado. El pagano es. Sin la palabra. Por eso quiere o ser cre´ ıdo. El paganismo No se puede confundir al paganismo con el ate´ ısmo o indiferentismo. si fueran incomparables. s´lo El tiene la ´ o o ´ respuesta para las inquietudes de ´sta. o 10. Los paganos no ten´ fe. es preciso evitar dos extremos: o ni el conocimiento racional equivale al que proporciona la fe. El Dios b´ ıblico es pr´ximo.1. o o o si es unico su origen. sumamente reducido. la raz´n natural. pero es poco. Seg´ n la revelaci´n. por definici´n. ¿Es cierto que el Dios de la fe no es el de la raz´n? Ante todo. Dios est´ infinitamente por encima de a los conceptos que la filosof´ se puede formar. 3) Tal posibilidad halla acogida en las o expectativas del coraz´n humano. por una parte. Lo que ´ de El sabemos no es falso. se manifiesta. es posible. Dios es unico y todo ha sido causado por El: tanto la raz´n ´ o como la revelaci´n. e 10. sin haber o´ la revelaci´n.9. cristianismo e islamismo.1. Sin embargo. El Dios de los fil´sofos o Se ha dicho. Ahora.

No se ha visto en la situaci´n de escuchar o una palabra en la que Dios habla sobre el hombre al hombre. en las sociedades occidentales postindustriales. o o . Filosof´a de la religi´n ı o 197 situaci´n de ignorancia insuperable. a ´l mismo. El testimonio del ı. Quienes han sido o educados as´ reviven la situaci´n de los paganos antiguos. No e obstante. s´lo conoce mitos y poemas en los que o o los hombres hablan de los dioses. les puede proporcionar luz sobre la orientaci´n natural de la raz´n hacia Dios. hay de nuevo personas en situaci´n de paganismo.10.1. o pensamiento antiguo precristiano y extranjero al pueblo de Israel. a principios del siglo XXI.

Filosof´a de la religi´n ı o .198 10.

La Psicolog´ experimental estudia s´lo las operaıa o ciones humanas que se pueden observar y medir. con una determinada. la observaci´n interna o introspecci´n es subjetio o va. la psicolog´ ıa ıa es m´s antigua. los o ıa ((tests)) de orientaci´n profesional. se la contempla como o ıa integrada en la antropolog´ trascendental. o De anima). hombre. a La Psicolog´ racional estudia el ser humano a partir de su obrar. tanto las que tenemos en com´ n con u otros seres vivientes. los reflejos e instintos.Cap´ ıtulo 11 Filosof´ del hombre (1) ıa 11. Sin embargo. la conducta. y su m´todo es rae cional. El nombre ((antropolog´ (gr.. Skinner). es decir. La psicolog´ racional se ha considerado tradicionalmente como una ıa prolongaci´n de la filosof´ natural. tal como los estudia el conductismo (Paulov. Plat´n. como las espec´ ıficamente humanas. Aristoteles. a considera pues las operaciones vitales.1. o con el aprendizaje de los animales. por causas ıa e 199 . modernamente. de aptitudes. etc. etc. La Psicolog´ experimental renuncia a saber qu´ es el hombre.1. La Psicolog´ racional ıa Psicolog´ racional y psicolog´ experimental ıa ıa En la imaginaci´n popular la psicolog´ se vincula con la psicoterapia. o hombre. en lo que tienen de f´ ısicos. ıa o a o Santo Tom´s de Aquino. Estas son algunas de las escuelas de Psicolog´ experimental. Encontramos adem´s ı e a una filosof´ de la psique en todos los fil´sofos: Pit´goras. la primera capta los hechos ps´ ıquicos de manera objetiva. Leibniz.1. y log´ estudio o recopilaci´n) significa el estudio del ıa. del ser humano. Descartes. se la relaciona a veces o con el div´n del psicoanalista. Freud). de acuerıa do con la m´xima que dice: ((el obrar sigue al ser)) (operari sequitur esse). el psicoan´lisis a a (S. La observaci´n puede ser o externa o interna. 11. El primer tratado psicol´gico fue obra de Arist´teles y lleva a o o por t´ ıtulo Sobre el alma (Per´ Psykh´s. ıa ıa)) a ´nthropos.

pues. No es magnitud. sino la casa. la acci´n o y su objeto no son uno primero y el otro despu´s. el fin del vivir no est´ fuera de ´l. La fisiolog´ explica ((c´mo funciona)) un proceso de transmisi´n neuronal. en cambio. Adem´s. esto pone al estudio del intelecto y de las facultades sensoriales fuera del alcance de las teor´ f´ ıas ısicas. En cambio. sino a la vez (simul). Los actos vitales no se pueden equiparar a los procesos externos. su u fin est´ fuera de ellos mismos. no es mensurable de forma directa. por su objeto y su m´todo. a la vez miramos y tenemos la cosa vista. su m´todo cuantifica. tener la sensaci´n de e o azul. distinci´n o La psicolog´ estudia actos vitales u operaciones. o construir. de un cambio o ((proceso)) ps´ ıquico. pero eso no tiene sentido f´ ısico. Si el cambio cognoscitivo o ps´ ıquico dura sin secuencia temporal. pero ver y entender son actos que pueden durar (o intensificarse) sin producir un objeto nuevo. para los vivientes el ser es vivir (Arist´teo les). como percepciones y emoıa ciones. por r´pia do que sea.1. En suma. ıa o o por ejemplo.200 11. es cualidad. ıa 11. Son dos disciplinas distintas. s´lo indirectamente mensurable. Ahora bien. a Si tuviera una velocidad ser´ infinita.2. Los cambios f´ ısicos son transe´ntes. La construcci´n no dura cuando la casa o o est´ acabada. no puede ser simult´neo. pues. dulce. Einstein). Un cambio f´ o ısico. pensar o considerar en acto dura. etc. no es cantidad. en el acto de conocer a la vez conocemos a y tenemos lo conocido. obrar y poseer son a la vez. la acci´n de ver o de entender y la posesi´n de su objeto no a o o son dos acciones. de la ı ıa o psicolog´ experimental moderna. Las operaciones vitales son inmanentes. a la vez entiendo y tengo la cosa entendida. el fin de la construcci´n no es a ı. no tiene magnitud. Tratamos. En el acto de conocer. Otra diferencia es que en un proceso f´ ısico hay secuencia temporal. No es proceso f´ ısico. . pero no permite entender qu´ es sentir. el hecho ps´ ıquico es interior y una actualidad que escapa a la medida. el fin del a e respirar no es externo al ser vivo. Hechos f´ ısicos y hechos ps´ ıquicos. y e la acci´n vital puede durar en acto. pues el tiempo transcurrido entre los ıa extremos es nulo. Filosof´a del hombre (1) ı ultimas. ((la idea de una velocidad infinita carece de sentido f´ ısico)) (A. sino un solo acto. as´ por ejemplo. No nos ocupamos. si conocer en acto significa que el acto de ver y el tener la cosa vista son simult´neos. tiene alguna velocidad. Vamos a cone siderar aqu´ la psicolog´ filos´fica tradicional. simul. en cambio. se vale de experimentos y procura formular ´ e leyes. A la vez veo y a tengo la cosa vista.

Lo conocido. sin necesidad de que el acto produzca nuevo objeto. la vida del cognoscente. no me hace falta llegar a tener la piedra. ıa). as´ como las operacioı nes vitales.1.4. En la acci´n vital al menos en la cognoscitiva el fin es simult´neo con o a su objeto. La intencionalidad (lat. lo posee intr´ o ınsecamente. Es la diferencia entre lo ps´ a ıquico y lo f´ ısico. o bien: ((acto del ser en potencia en cuanto que es en potencia)). si el proceso no est´ del a todo hecho. podemos seguir conociendo. en cambio. hay tantas facultades distintas como actos vitales (perfectos) diferentes. Las facultades La teor´ de las facultades viene a explicar la diferencia entre el fin de ıa la operaci´n vital (perfecta) y el fin que est´ al final de una acci´n f´ o a o ısica o mec´nica. porque verla es tenerla. posee su fin y esta posesi´n se llama intencional. Esta acci´n perfecta (pr´xis t´leia). por eso defin´ Arist´teles el cambio: ((acto de un ente imperfecto ıa o en cuanto que es imperfecto)).11. poseo la piedra. por el contrario. Es decir. es perfecta porque posee su o a e fin. o 11.1. Este fin pose´ por la acci´n vital perfecta se llama ((objeto)) y es interno (inmanente) ıdo o a la acci´n misma. es acto perfecto: posee el fin. La Psicolog´a racional ı 201 11. Finalmente. mediante ella el ser. ıa El acto de conocer y su objeto son uno en acto. en cuanto conocido. no le es preciso llegar hasta ´l. entre psicolog´ y f´ ıa ısica (o fisiolog´ En el conocimiento operan facultades. no es del ser en tanto que imperfecto. es decir. o tiene.3. en cuanto que s´lo hay o cambio si no se ha acabado de cambiar. . tensio-in) es propia de todo conocimiento en acto. transitiva. se ampl´ y enriquece. los actos se especifican por sus objetos. sino que ya lo es. no en cuanto realidad externa. no mecanismos. Las facultades se especifican por sus actos. hay tantas acciones (y facultades) como diversos objetos de la vida ps´ ıquica. Cuando estoy viendo la e piedra. La acci´n descansa en su fin. La acci´n o o cognoscitiva no tiene que llegar a su fin. es acto perfecto. Se llaman facultades los principios de operaciones por los que el viviente conoce o ama. La acci´n cognoscitiva es posesi´n vital (inmanente) del ser de o o otra cosa. sino en tanto que perfecto: es acto del acto. El proceso cognoscitivo. imperfecta.1. se llama en el vocabulario aristot´lico e ser intencional. El conocer no se acaba cuando ya hemos conocido. el fin de la actividad est´ s´lo al a o final. esto es. En los cambios f´ ısicos. El movimiento perfecto (((pr´xis t´leia))) a e El movimiento o cambio f´ ısico es ((imperfecto)).

Los sentidos y la inteligencia La sensibilidad no es una facultad unica. o no es posesi´n sino inclinaci´n hacia el bien capaz de satisfacerla. Por otra parte. sin embargo. la sensibilidad humana dimana del alma intelectiva.5. esto es. En el conocimiento lo conocido es pose´ ıdo vitalmente por el cognoscente. Los muchos y lo uno. Nos ocuparemos por ahora s´lo del conocimiento. si la apetecemos. o 11. que deriva del deseo y de la aversi´n.202 11. Exponemos a continuaci´n los aspectos principales de o o la naturaleza y el proceso del conocimiento humano. la vida apetitiva superior se llama voo luntad. si decimos: ((Eso es un ´rbol)). lo denominamos ((forma)). La forma hace que la cosa sea tal o cual. la forma da el ser y el tipo . principio de singularidad y concreci´n. La intencionalidad es incomparablemente m´s o a perfecta en el conocer que en la apetici´n. Al segundo. Al primero. la afectividad. principio del ser esencial y de la cognoscibilidad intelectual. la tendencia o acci´n apetitiva. es libre y el motor de toda la vida ps´ ıquica. Conocimiento y apetici´n. la ıa a a cosa se se˜ ala en cuanto singular y en cuanto miembro de una especie univern sal. lo o denominamos ((materia)). hay la misma diferencia entre o intencionalidad cognoscitiva y apetitiva que entre tener y no tener. vamos en direcci´n a la manzana. Diversidad e igualdad. El sujeto consta de un principio de individuaci´n o singularidad (((eso))) o y de otro de universalidad (((ser ´rbol))). juntas en cada cosa. La vida o apetitiva sensible es la esfera de los sentimientos y emociones. pueden ser sensibles o intelectuales. Cuando o o vemos una manzana. cognoscitivos y los tendenciales. poseemos la manzana vista. porque hay diversidad de ac´ tos de conocimiento sensible. o amor. a su vez. por eso el conocimiento sensible humano se encamina a la intelecci´n. Es este el problema capital de la filosof´ los muchos y la unidad.2. las cosas son singulares y sensibles por causa de la materia concreta (materia quantitate signata) con la que existen. La teor´ hylem´rfica ıa o Ya en la antig¨ edad los fil´sofos se percatan de que las cosas son sensibles u o e inteligibles a la vez. esto es.2. Ve´moslo con un ejemplo.1. seg´ n la concepci´n u o aristot´lico-tomista. Conocimiento y apetici´n o La vida ps´ ıquica consta de dos tipos de actos irreductibles entre s´ los ı. su versi´n l´giıa: o o ca es la llamada ((cuesti´n de los universales)) y en metaf´ o ısica es el asunto de la analog´ del ser.1. e 11. que son diversas num´ricamente aunque iguales e (lo ((mismo))) para la mente. una perfecci´n esencial que a o lo hace ser inteligible. Filosof´a del hombre (1) ı 11.

pura potencialidad. ni m´ sicos. esencia) y ser inteligibles. N´tese.11. pero el ni˜ o es matem´tico o m´sico en a u n a u potencia. esto es. ser de tal tipo (naturaleza. como n quien duerme a quien est´ despierto y como el material a la obra hecha. e ser imperfecto y el ser perfecto. no. El o o o acto se compara con la potencia como lo perfecto con lo imperfecto. o como aquel que ignora al que sabe.2. g´neros. sin embargo. e ı ıa o 11. Por tanto. Ser en potencia y ser en acto. esto es. Una materia que s´lo fuera o materia ser´ solamente ser en potencia. el ser se o dice m´s o menos perfecto. el ser en potencia no ıa es. en efecto. el perro no. La e materia. Los sentidos y la inteligencia 203 de ser (esencia). lo que existe no es materia sola. como el ser en potencia y el ser en acto. Tal como el ni˜ o es con respecto al adulto. as´ es a ı el ente en potencia con respecto al ser en acto. ´rbol. animal.) vemos que deben ser compuestas de un principio de e singularidad y otro de universalidad o identidad esencial: materia y forma. La forma es la perfecci´n que determina a la materia a ser tal o cual cosa o (piedra. El perro y el ni˜ o n ((no son)) matem´ticos. como el ı. a . esto es. el ser en potencia es real. sino imperfecci´n o perfecci´n limitada. Ser en potencia es algo real en el ni˜ o. La materia y la forma no son la una la negaci´n de la o otra (opuestos contradictorios). nada ıa definido. o o o a su perfecci´n. etc. pero tambi´n como lo indeterminado y lo determinante. Comparado con el ser. las cosas se conocen por lo que son (el ser causa el conocer). en griego hyle y morf´. Por eso. los dualismos est´n basados en un malentendido: el a ser material no es la negaci´n del ser espiritual y a la inversa. De ah´ el nombre de teor´ hylem´rfica. el ser en potencia. no a es mera negaci´n. pero comparado con la nada.). luego la forma es lo que hace ser reales a las cosas. ordenada al acto. en orden a llegar a n ser matem´tico. porque recibe de la forma la perfecci´n de ser que le corresponde. etc. plurales y a la vez iguales (seg´ n u especies. sino niveles de perfecci´n dentro del mismo o ser (opuestos correlativos). Es ser en potencia lo que puede llegar a ser de un modo. el modo de ser de la materia. es m´s perfecto cuando es inmaterial y menos a a perfecto si es material. La materia y la forma se comparan o entre s´ tambi´n.2. ahora bien. sino materia ((informada)). es un principio indeterminado. principios constitutivos ¿C´mo se comparan entre s´ la materia y la forma? Como lo sensible y o ı lo inteligible. que no se comparan o como el ser y el no ser. El ser en acto es la realizaci´n o perfecci´n de la potencia.2. pero todav´ no lo es. Partiendo de la experiencia de que las cosas son sensibles y comprensibles.

m´ ltiples. en este sentido. pero t´ nunca me contestas. tus respuestas me dejan insatisfecho. no son cosas. salvo cuando ´ste capta las cosas e en dependencia de sus necesidades org´nicas: identifica entonces desde un a principio ((ciego)). iba a contestarle como e o esperaba. Si fuera una zanahoria.2. mudo. sino muchos ((este)). el conejo la percibe sensorialmente como un obst´culo en su camino y. Ver lo que las cosas tienen en com´ n. material y num´ricamente diversos. la esquiva.3. porque percibir´ singulares. o o no va m´s all´. Filosof´a del hombre (1) ı Materia y forma son elementos. no n u s´ nada de ti. eso a es todo. etc.)) El perro capt´ la queja de su amo. por eso mismo. y decimos que las cosas constan de estos principios. En un p´rrafo de sus Consideraciones Intempestivas. No tendr´ e ıamos entonces un principio de identificaci´n. la hubiera percibido como apetecible y se la hubiera comido. Si los principios consı titutivos de las cosas no son ((cosas)). pero tambi´n al sujeto perceptor (´l no se puede ver a s´ mismo e e ı como ((el mismo))). pero no lo ıa u que tienen en com´ n. Nunca u podr´ ıamos identificar algo si su identidad esencial no se nos diera de alg´ n u modo.). y sigui´ mirando al ıa o amo. Pongamos otro ejemplo para lo mismo. 11. Una multitud sin principio de identificaci´n es pura dispersi´n.. a saber. Pero ¿no podr´ ser que el hombre tuviera una percepci´n de a a ıa o este tipo? No.204 11. Esa dispersi´n a o de la percepci´n meramente sensible afecta al objeto (no se ve en nada ((lo o mismo))). o o Ese es el estado del conocimiento animal. y con prioridad a la diversidad. ı su perro y ´ste al amo. etc. principios constitutivos de las cosas.. Materia y forma no son objetos de las ciencias. La distinci´n del conocimiento en sensible e ino telectual Si s´lo conoci´ramos sensiblemente. si no. eso no tiene sentido alguno. porque las cosas son sensibles e inteligibles. sin embargo. El amo se quejaba: ((Siempre te hablo y te trato con e cari˜ o. aquello por lo que son en el fondo ((lo mismo)). la necesidad org´nica y el instinto. Imaginemos una m´quina a de tren abandonada en medio de la pradera. es decir. y eso ser´ todo. ciencias particulares o experimentales. han de ser pues causas y elementos de los seres. porque sean principios que se puedan ((separar)) o analizar en un laboratorio. no ver´ o ıamos los ((´rboles)). a ((ese)). supervivencia. por ejemplo. sensibles. Friea drich Nietzsche lo expres´ con una alegor´ Dice all´ que un amo miraba a o ıa. ser´ preciso volver a buscar los principios ıa constitutivos de los principios y as´ hasta el infinito. El estudio de estos principios pertenece a la filosof´ no a las ıa. u . pero al ir a hacerlo hab´ olvidado lo anterior. No lo decimos. singulares y universales. s´lo conocer´ o e o ıamos los singulares. consecuentemente. diferentes. La percepci´n del animal depende de la ıa o conservaci´n del individuo y de la especie (adaptaci´n.

la ((idea)) o concepto. particulares. en acto. De momento. Cone o cluyamos. Del inteligible en potencia a la intelecci´n en o acto Ahora. est´ ya incluido el elemento intea ligible. Las percepciones sensibles (las e e im´genes. es sensible en acto e inteligie ble en potencia. Pero ignora para qu´ sirve y no sabe ((qu´ es)). de momento no lo sea para ´l. su esencia. te incompleta de esa esencia: se trata de un artefacto. En nuestras percepciones sensibles. Tal ind´ e ıgena comenzar´ tal vez. porque son siempre ((esta)) (singular) percepci´n o imagen. son o inteligibles en potencia. para un ind´ ıgena que viera algo as´ por vez primera ser´ un ı ıa ((obst´culo)) mental. abstracta. Podemos imaginar que se detiene ante ella a y se pregunta: ((¿Qu´ es esto?)) La pregunta (el hecho mismo de pregunt´rsee a lo) ya supone que la cosa (((esto))) es inteligible.2. advirtiendo una parıa. La abstracci´n es el proceso que va desde lo o sensible (singular) a lo inteligible (universal). comprensible en s´ aunque ı. sino de forma impl´ ıcita. lo inteligible de ((esto)) es lo que responder´ a la pregunta a ((¿qu´ es?)). es poder distinguir una m´quina de una roca. En cambio. la concepci´n o o mental es universal.2. si la identidad (esencial) se nos da ((con)) la percepci´n sensorial. porque lo inteligible en acto y la intelecci´n (el acto de entender) son o uno solo. y c´mo pasamos de las percepciones y las im´genes a los cono a ceptos. La m´quina abandonada en la pradera s´lo era un obst´culo f´ a o a ısico para el conejo. dec´ ıamos antes. un gato de un a conejo: saber ((qu´ son)). son ((esta)) o ((aquella)) a percepci´n. Pero no lo est´ de forma manifiesta o expl´ a ıcita. que tenemos un conocimiento sensible e intelectual a la vez. por el hecho de ser sensibles. los recuerdos). son singulares. Los sentidos y la inteligencia 205 que es la esencia. Eso es la operaci´n propia de la inteligencia. se debe explicar c´mo pasamos de no entender o a entender. es decir. ¿En qu´ consiste? ¿C´mo se e o realiza? . La explicaci´n del conocimiento humano debe moso trar c´mo de lo sensible (inteligible en potencia) obtenemos lo inteligible en o acto. Con otras palabra: las percepciones y las im´genes a son sensibles. el conocimiento intelectual tiene un objeto universal (inmaterial). es decir. un problema.11. eso o significa. no de un ser natural. 11.4. El conocimiento sensible tiene por objeto lo singular (material).

La experiencia puede ser extrospectiva o introspectiva (sensaci´n o reflexi´n). ıa corriente de pensamiento t´ ıpicamente brit´nica. o ıa padre del liberalismo pol´ ıtico y de la filosof´ empirista del conocimiento. Locke se propon´ distinguir a ıa en el conocimiento humano las opiniones de las certezas. no ıa siendo ni una sensaci´n ni un invento ling¨´ o uıstico. y o ıa ıa en pol´mica con Leibniz. o la imagen en puntitos luminosos. el pensamiento. como un o o mosaico en teselas. Las o o ideas simples de sensaci´n son intuiciones: evidentes e inmediatas. Esta es la filosof´ de John Locke (1632-1704). las sensaciones son los ´tomos de una o o a percepci´n. En resumen. El pensamiento va a parar al agnosticismo metaf´ ısico. Las ideas universales son palabras. a la condici´n de una producci´n m´s o o a o menos arbitraria.206 11. 11. En materia cient´ ıfica se debe escuchar s´lo la o voz de la ciencia. por asociaci´n y combinaci´n. Una percepci´n sensible se descompone en elementos. a . Hua me). afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia y que es mera experiencia sensible. e Todo proviene de ideas simples. Sensaci´n y empirismo o En la tradici´n filos´fica empirista. como dos formas distintas y complementarias. Berkeley y D. Filosof´a del hombre (1) ı 11. Locke valora la experiencia sensible: s´lo a partir de o ella se explica la formaci´n del conocimiento. Refutaba. Por tanto. las sensaciones ser´ ıan los elementos de la percepci´n. El empirismo explica la mente humana o o de forma an´loga a la grabaci´n de una videoc´mara. Formao mos las ideas complejas por asociaci´n de ideas simples.3. en pol´ ıtica. por eso. para saber qu´ valor tienen las ideas complejas (¿opiniones. la existeno cia de ideas innatas. El empirismo (del gr. John Locke ıan elabor´ una psicolog´ del conocimiento a partir de la filosof´ cartesiana. La realidad ´ ıntima de las cosas permanecer´ oculta. Los sentidos externos y los sentidos internos. o creaciones humanas. vinculadas con un o nombre (Psicolog´ asociacionista). La idea simple es la experiencia.3. Toma de Descartes y a o a la desarrolla una imagen mec´nica del organismo mental. La psicolog´ experimental debe sus or´ ıa ıgenes a la idea de Locke (proseguida por los empiristas bri´nicos G. empeir´ experiencia) o ıa. sensaci´n. se debe escuchar la opini´n del pueblo en el o Parlamento. certezas?) e hay que seguir su proceso de formaci´n a partir de las sensaciones elemeno tales. todo conocimiento es una ıa sensaci´n o una suma de sensaciones. que hab´ afirmado Descartes y Leibniz. Esta teor´ tiene el inconveniente de reducir la facultad ıa superior del hombre.1. La sensibilidad.

Aun con todo. El perro se yergue y estira las orejas. La sensaci´n. etc. no sentimos colores. o 11. Lo mismo pasa con la agudeza visual. a o o es te´rico. Pasividad porque hemos de ser afectados por un est´ ımulo proveniente del exterior. en su conjunto. se habla as´ de ((umbral)). olfativa. tama˜ o. lejan´ etc. m´s bien percibimos cosas a de tal color. sabor. o o muchos animales pueden sentir sonidos que el hombre no oye. El acto de sentir comporta pasividad y actividad. no sensible.2. Nunca experimentamos una sensaci´n pura. racional. como color. La sensibilidad. en tanto que otra. los ultrasonidos. El estudio de la vertiente org´nica de la sensibilidad corresponde a a la psicolog´ experimental. el umbral auditivo del perro es m´s dilatado que el nuestro. etc. El o a umbral diferencial humano es diferente del de otras especies. la sensibilidad siente. 207 Aunque se hable as´ de las sensaciones en la filosof´ empirista y la psicoı ıa log´ experimental.). Los est´ ımulos operan sobre los ´rganos de los sentidos. alerta a su amo. o menos. o 11.3. olor. un momento de espontaneidad activa. es m´s delicada en el hombre que en ning´ n otro a u ser vivo. intensa se llama ((umbral diferencial)). ni o´ ımos sonidos. por encima del umbral tampoco se siente (no sentimos la luz ultravioleta. en este sentido. Las ballenas se comunican con mensajes sonoros a desde miles de millas marinas de distancia. n o sino que sentimos cosas dotadas de cualidades. En atenci´n a su adaptaci´n al medio.. sienten ultrasonidos. El car´cter elemental o at´mico de la sensaci´n ıa. La diferencia entre una sensaci´n y otra m´s. Umbrales sensoriales Del car´cter org´nico de la sensaci´n deriva el hecho de que tenga una a a o magnitud m´xima y una m´ a ınima. Este es el e . junto con la ıa o recepci´n pasiva del est´ o ımulo. Antes de Locke. acto de conocimiento o No obstante. sentir es ((recibir)) est´ ımulos. de modo que por debajo del m´ ınimo no se siente (no sentimos la luz infrarroja. sabor.3. proximidad.3. Descubre que la sensaci´n incluye. o los infrasonidos). Si nosotros tuvi´ramos la sensibilidad auditiva del murci´lago. nos causar´ un grave trastorno o nos volver´ ıa ıamos locos.3. sonido.11. s´lo podemos o decir que las bestias suelen presentar m´s agudizado alg´n sentido. la filosof´ cl´sica denominaba sensaci´n al acto de conocimiento sensible. etc. Es tambi´n una manera original de actuar. aunque s´lo fuera por un e e o breve tiempo. etc. no se puede afirmar que el hombre experimenta sensacioıa nes. Este ıa a o cumple las propiedades del acto de conocer: es posesi´n inmaterial e inteno cional del ser (o forma) de otra cosa. eso explica la diversa sensibilidad de los animales. La sena u sibilidad. Sentir no es un simple recibir. conoce sintiendo. Los sentidos externos y los sentidos internos. m´ximo o m´ ı a ınimo.

podemos e saber el n´ mero de objetos que hay en la caja o sobre la mesa. siempre ((siente)) de la forma que le es propia: el ojo experimene ta colores. no se siente. tiene esta explicaci´n. Si se estio mula un sentido (el ojo. Todo nuestro conocimiento. a 11. o un sordo de nacimiento. tama˜ o. etc. el ser de las n cosas y su naturaleza (es papel. Seg´ n Descartes y John Locke s´lo ser´ reales los sensibles comuu o ıan . sino que se entiende.3. Podemos saber c´mo es o de grande una caja o qu´ figura tiene. sonidos. etc. Pero un ciego de nacimiento. el sentido ((siente)) incluso en ausencia de est´ ımulo.4. Cuando veo la hoja de papel blanco. por la sensaci´n. no lo conoce en absoluto. el o´ sonidos. o y quien est´ privado de ella desde siempre. c´lido. etc. como por ejemplo un potente ıdo motor.208 11.. Sensibles propios y sensibles comunes Una cualidad sensible se llama ((propia)) cuando es objeto solo de un sentido. Un objeto que se aproxima o se aleja se siente con la vista. etc. El ser no es una cualidad. por inspecci´n u o visual o palpando en la oscuridad. No tienen idea de color ni de silencio. se hace cargo de la e existencia del objeto y de su esencia o naturaleza (es papel). en cambio. son senıdo sibles propios. etc. en efecto. Los sentidos captan el color del papel. el o´ ıdo. es decir. como el o´ no siente colores.5. En resumen. ni la vista ni los otros sentidos captan el ser del papel. como resultado de un golpe ıdo en el ojo. los accidentes o e propiedades (colores. Filosof´a del hombre (1) ı significado de la llamada ((ley de la energ´ espec´ ıa ıfica)) de los sentidos: cada sentido reacciona de una manera espec´ ıfica ante la estimulaci´n.) artificialmente. ıdo. por la vista o por el tacto. ((ver las estrellas)). pero lo adquirimos mediante los sentidos (per accidens). Una cualidad sensible se llama ((com´n)) cuando es objeto de u dos o m´s sentidos a la vez. su tacto. La vista no siente los sonidos. Los sentidos tienen espontaneidad: vemos o negra la oscuridad. La distinci´n entre lo que es sensible propiamente (per se) y o lo que no es propiamente sensible. 11. la posici´n y a n u o el reposo o el movimiento son sensibles comunes. el sabor del gusto. no sentimos el ser. pero la captaci´n intelectual o del ser es adquirida a trav´s de los sentidos. equivale a la diferencia entre cualidades sensibles y esencia inteligible. est´ privado de un sector de la a a realidad. sino su color. etc. el n´ mero. Sensible per se. o´ ımos el silencio. sensible per accidens Sentimos las cualidades. el tama˜ o. es p´jaro. etc. el sonido del o´ ı.) es sensible per accidens. a la mente. de manera mec´nica. la figura. a trav´s de estos sensibles per se. ni ve todo negro ni oye silencio.) son sensibles per se. as´ el color es propio de la vista.3. su tacto suave.. el o´ o tal vez el tacto. comienza por los sentidos. a el´ctrica. etc.

ser´ s´lo ((psicol´gicas)) o subjetivas. ¿podemos asegurar que todos sienten la misma sensaci´n que nosotros. S´lo intuimos o lo que tenemos delante.11. como las aguas de r´ de ıo Her´clito. aunque no se lo sienta. La sensibilidad. En la intuici´n el acto de conocer y la cosa conocida o o no est´n separados. As´ desconfiando de los sentidos. porque constataban su variabilidad e inestabilidad.6. Obedec´ esta idea al ıan ıa prejuicio cartesiano seg´ n el cual s´lo la extensi´n geom´trica es f´ u o o e ısicamente real. Las representao ciones no son las cosas mismas. la intuici´n inmediata. Plat´n y Descartes postulaban la a ı. Las cualidades no son a creadas por la mente. o intuici´n intelectual de la esencia (idea) como unica forma segura de conocio ´ miento. tenga la forma de ((conocido)). se debe contestar que las cualidades sensibles son conocimientos. Intuici´n y representaciones o El conocimiento posee la cosa conocida. 209 nes. Que conozcamos el ser no quiere decir que el ser real. pero el ser sensible es como es. mirar. expresamos tambi´n algo que es real o e en el mundo. Las cualidades. Las representaciones son mediatas. u o o Las intuiciones se diferencian de las representaciones. sino el medio para conocerlas. pero no son ilusiones. intueor. no o o de los sentidos. existencia e inmediatez. Pero ¿c´mo la poseemos? No f´ o o ısicamente. no se nos da. Seg´ n Locke. si no. Algunos fil´sofos han deso o confiado de las representaciones sensibles. La intuici´n (lat. los propios o cualidades ser´ irreales. o o . la sensaci´n. la intuici´n es la cosa. 11. tenemos en lugar de la cosa una representaci´n de la misma. contemplar) es el conocimiento que o capta la realidad en su singularidad. cuerpo. porque mediante la representaci´n y en ella conocemos la realidad representada. no existen sin el acto de conocer ni sin el cognoscente en acto. Todos los fil´sofos ponen. La realidad no depende del hecho de ser conocida. en su realidad. En esto no hay diferencia entre Locke y Arist´teles. pero ¿quiere eso decir que no existen? Solo quiere decir que tienen una forma de ser distinta de los s´lidos o y los objetos de la mec´nica. en el inicio del conocimiento. las sensaciones cambian y pasan. La sensaci´n solo existe para quien la o siente. subjetivos. a diferencia de las magnitudes o cantidades. Cuando intuimos ((vemos)) que aquello existe. Recordemos que no es igual ser que ser conocido. por lo tanto. no cosas. El ser real debe ser conocido. En cambio. la intuici´n fiable es la propia de los sentidos. Cuando decimos que el cielo es azul y el agua fresca no expresamos s´lo un hecho subjetivo. la intuici´n verdadera es propia de la raz´n (((pura y atenta))). Los sentidos externos y los sentidos internos. en cambio.3.3. Cuando vemos el cielo ıan o o azul. a o alguna intuici´n. o cuando dicen ((azul))? ¿C´mo se podr´ comprobar? ¿No es completamente o ıa ´ ıntimo y subjetivo el hecho de sentir? Ante todo. Seg´ n u Descartes.

que presiona. Sin embargo. 11. gusto y tacto. En el hombre. Luego son precisas facultades ıa u que conserven y puedan reactualizar experiencias anteriores. e 11. la estimativa recibe el nombre de cogitativa. a partir de est´ ımulos interiores. y c) sentido palest´sico. etc. Si en un cent´ u ımetro cuadrado de piel vamos punteando con una aguja. conoce calor y fr´ 3) alg´sico. que siente las vibraciones. Los tres ultimos necesitan ser estimulados ´ por contacto con el objeto. pero no se limitan a contener cualidades sensibles.7. por ejemplo. Del tacto dice Arist´teles que no es o un sentido. o´ ıdo. La psicolog´ e ıo. a 2) t´rmico. u ı sino porque es el enemigo. olfato. la sensibilidad requiere la capacidad de conocer realidades ausentes. ı o sentidos: 1) t´ctil. Los sentidos externos Arist´teles distingu´ cinco. La oveja que huye del lobo. son m´s poderosos ıdo a en cuanto reciben el est´ ımulo a trav´s de un medio (aire. el o´ y la vista. Eso significa que tenemos facultades sensibles que s´lo conocen o cuando son (intuitivamente) actualizadas por las cosas. tiene por objeto la rugosidad o suavidad de las superficies. De ah´ la divisi´n del tacto en tres a ıa. los ordenaba de mayor a menor perfecci´n as´ o ıa o ı: vista. sentiremos alternativamente que est´ fr´ que pincha. el primer contacto cognoscitivo con o o la realidad. Filosof´a del hombre (1) ı Seg´ n Locke todas las representaciones son sensaciones o agregados de u sensaciones.210 11. sentidos externos) y al sentido com´n (percepci´n del todo). el tipo de sensibles propios que es e capaz de sentir el tacto es m´ ltiple y variado. e ıa experimental moderna ampl´ los cl´sicos cinco sentidos. porque participa . sino un g´nero. Seg´ n Arist´teles las representaciones se originan en el acto de u o sentir. est´ fuera de dudas que a la sensaci´n es una primera intuici´n. Sin esta capacidad. a˜ adiendo tres m´s: ıa a n a a) sentido cenest´sico. su depredador.8. siente el dolor.3. Los sentidos internos Los sentidos externos conocen a partir de un est´ ımulo externo. Las ((intenciones)) o e ıa o percepciones no recibidas por los sentidos son objeto de la estimativa natural. o u las cualidades o formas sensibles (propias o comunes) act´an al sentido prou pio (sensaci´n. en cambio. agua) y sienten e lo distante. a la vez. el animal superior no podr´ emprender movimientos de b´ squeda. En todo caso. o u o despu´s son conservadas por la fantas´ o imaginaci´n. como tal. como distante. no act´ a as´ porque la imagen del lobo sea fea. pero ¿c´mo lo sabe? Seg´ n eso.3. por el que sentimos el reposo o movimiento de nuestro e cuerpo. b) e o sentido cinest´sico. Intuimos sensaciones y el ser (sustancia). que conoce la posici´n de nuestro propio cuerpo. Se denominan sentidos externos. En efecto.

211 de la reflexi´n inteligente y no del automatismo instintivo.3. la percepci´n del azucarillo conoce o o que existe (sustancia) y que es az´ car y no sal (esencia). rugosidad. dulzura. o 11. as´ como el gusto no ı conoce el color. ahoı ra bien. por tanto es acto del o u o sentido com´ n. que es el ser inteligible. etc. Funciones del sentido com´ n u Vemos colores y o´ ımos sonidos. en la percepci´n tenemos la primera capo o taci´n del ser sustancial y de la esencia. Por eso.3. es una percepci´n. siente y experimenta. En fin. y el gusto e u mucho m´s. o terr´n de az´ car. como son su objeto los actos de los sentidos a externos. el sentido com´ n conoce lo sensible per u accidens. en el que se unifican y coordinan u las sensaciones. El acto del sentido com´ n. El objeto del sentido com´ n es el de los sentidos u externos. Resumiendo. se llama percepci´n. 11. Percepci´n y ((sentido com´ n)) o u La existencia de esta facultad es necesaria para explicar la unificaci´n o de diferentes sensaciones.11. sino blancura. adem´s de u a unificar sensibles propios y comunes. . ´l siente que vemos y u e siente ((la cosa)) vista. sino que u percibe un ((objeto sensible)). a la ((unidad)): este azucarillo. el olfato distingue el az´ car de la sal. la vista no conoce la rugosidad ni la dulzura. es la forma m´ ınima de la conciencia: la actividad del sentido com´ n. es s´lo propia del hombre. Sentir los objetos de los sentidos externos. Esto quiere decir que el objeto del sentido u com´ n son actos: los actos de los sentidos externos. el o´ c´mo lo desenvolvemos y repica la ıdo o cucharilla en la taza de caf´. Por imperfecta que sea. a diferencia de ellos. El sentido com´ n o u (((com´n)) a los sentidos externos). Tenee mos una especie de conciencia sensible. Adem´s.9. la memoria. las cuatro funciones atribuidas al sentido com´ n son: u 1.10. Pongamos un ejemplo: un azucarillo. un acto m´s pleno e integrado. pero tambi´n sentimos que sentimos. Los sentidos externos y los sentidos internos. estructurado y unificado. u u o el tacto su ligereza y aspereza. Distinguimos lo blanco de lo dulce. Tambi´n por eso los e unifica. La sensibilidad. La psicolog´ experimental habla de la o ıa percepci´n como de una s´ o ıntesis sensorial y una organizaci´n primaria de la o percepci´n. Cada sentido externo tiene una sensaci´n (distinta) que no es el a o terr´n o azucarillo.3. es capaz de compararlos. as´ como de la rugosidad. los sensibles o cualidades sensibles que estimulan a los sentidos. o que conoce el tiempo. La vista siente el color blanco y la figura c´bica del terr´n. porque los diferencia. el sentido com´ n no conoce un solo sensible. en simultaneidad con u el acto de cada uno de los sentidos externos.

olfativa. un objeto (la imagen) y un acto (cona servar y actualizar). con la imaginaci´n o´ ı. Es tambi´n la combinatoria de los sue˜ os. En todo caso. en referencia a esa capacidad de actuar al margen de la raz´n. puede escapar al control de la raz´n. el o´ y el sentido u ıdo com´ n s´lo perciben el sonido actual. o 11.. igualmente. etc. al ser reactualizadas. en personas sanas y normales. Dea o bido a la capacidad de reactualizar. pero lo percibido no pasa. Si ahora no estamos viendo ni oliendo una rosa. o aun con todo.11.. Conserva y reproduce el esquema de secuencias o procesos temporales (as´ por ejemplo. espec´ ıficamente diversa. luego tenemos otra facultad sensible. ya que puede actuarse sola. Es la imaginaci´n creativa. porque no son la captaci´n de un ser presente. 11. o la actividad fantaseadora al margen de la raz´n y del sentido com´ n es la o u excepci´n. ejerciendo una aut´ntica conciencia sene sible. pues. Como puede u ı actualizar lo que no es actual. no son exactamente percepciones. Unificarlos en una percepci´n. se o las llama ((im´genes)). sin reflexi´n). Se trata ahora de un acto diferente: conservar y reactualizar percepciones. escribir. Las percepciones pasadas. o por un est´ ımulo externo. Se ha dicho de ella que es n ıas n n ´ ((la loca de la casa)) (Sta. de la rosa. la fantas´ creadora propia del aro ıa tista.212 2. La imaginaci´n tiene mucha e n o m´s espontaneidad que los otros sentidos. Sentir que los sentidos sienten. se nos puede pedir que la imaginemos. Tenemos. mas si retenemos las notas y acoru o des pasados y conocemos la unidad de la melod´ es que obra otro sentido ıa que unifica conservando. etc. La imaginaci´n o La percepci´n actual pasa. la imaginaci´n puede tambi´n combinar o e y recombinar. desde s´ misma. Act´ a por ella misma. Eso significa que cono servamos las percepciones y las podemos reactualizar. En el a animal depende del control del instinto. como en el caso de los o sue˜ os y las fantas´ o ensue˜ os (so˜ ar despierto). aunque no tengamos o ninguna delante. Teresa de Avila). en el hombre del uso de la raz´n. son o actividades complicadas que realizamos espont´neamente. con la imaginaci´n tenemos y aplicao mos esquemas de actuaci´n como bajar escaleras corriendo. actualizaremos la percepci´n visual. 3. la imaginaci´n o fantas´ La imaginaci´n no necesita ser actuada o ıa. Filosof´a del hombre (1) ı 4.3. Diferenciarlos entre si. o . no la norma. la imaginaci´n es capaz de h´bitos elemeno a tales. o ımos la m´ sica.

213 11. En fin. no mienten cuando cuentan cosas irreales. a partir de un solo dato sensible el animal (y el hombre) completa una percepci´n. En el hombre. un proceso (motus) o que. hay ´rgano. El proceso imaginativo ((depura)) la percepci´n de detalles a o innecesarios para convertirse en la materia de un concepto abstracto. las funciones de la imaginaci´n son: o 1. La sensibilidad. partiendo de la percepci´n (a sensu).3. Del mismo modo se explio o ca que algunos deficientes no puedan entender. los ejemplos son im´genes utiles a ´ para ayudar a la comprensi´n. lo que es igual. Configurar completando la percepci´n. a a este papel de la imagen ((formalizada)) para formar el concepto se comprueba cuando entendemos merced a un ejemplo.3. eso explica o hechos como las ((mentiras)) de los ni˜ os muy peque˜ os o.11. por eso. lo m´s ((formal)) o espec´ a ıfico de las percepciones. as´ las im´genes para convertirse en ideas o conceptos. esto es. mejor dicho. Conservar las s´ ıntesis sensoriales. tiende a lo m´s formal (secundum o a actum). pero no localizaci´n. que va reteniendo o o el esquema. hay un madurar imaginativo. en presencia o en ausencia del objeto. sumando a una sensaci´n o pero o cepci´n la percepci´n conservada. un olor. La imaginaci´n. una red de conexiones que est´ por toda la corteza a cerebral. e im´genes formalizaa e n a das. como en los ni˜ os. o o Los ni˜ os m´s peque˜ os pueden confundir en ocasiones la imaginaci´n y la n a n o realidad y. o Todos los sentidos tienen ´rgano y localizaci´n. n n que haya en el ser humano una paulatina transici´n al pleno uso de raz´n. est´ tambi´n o a e gobernada por la voluntad (salvo en el sue˜ o). como un proceso de o o actualizaci´n: motus factus a sensu secundum actum. hay im´genes eid´ticas. avanza. al ser procesual. Alrededor de la edad de seis a˜ os se accede al uso de raz´n. muy vivas. Funciones de la imaginaci´n o Retiene s´ ıntesis sensoriales. Resumiendo. muy esquem´ticas (casi ((abstractas))). Por eso. como en un jugador de ajedrez a o un matem´tico. Arist´teles la describ´ en su n o ıa. en el caso de la imaginaci´n o o o (y la memoria). porque la maduraci´n cerebral n o o y de la imaginaci´n permite procesos m´s elevados. Completa o corrige lo que estamos o o . a preparaci´n consiste en una progresiva desmaterializaci´n. etc. agrupando diversas s´ ıntesis sensoriales se configura una imagen. por una carencia org´nica que frena el proceso elaborador de las im´genes. Por eso. Los sentidos externos y los sentidos internos. El ´rgano es la corteza o o o cerebral o. la imaginaci´n sirve a la inteligencia y. tal ı. funci´n ((esquematizadora)) al servicio de la abstracci´n. por eso. m´s alejados o a a de la posible confusi´n de percepci´n e imagen. 2. Prepara. es decir.12. o entiendan menos. el o perro conoce a la liebre por un sonido.

tejer la telara˜ a. Combinar percepciones para obtener im´genes m´s simples o generales. Por ejemplo. 11. las im´genes son la materia de la que obtenea mos los conceptos. la estimativa y la memoria a son sentidos intencionales. comparando un o estado de cosas externo (percepci´n) con el estado actual del propio organiso mo. vemos as´ que hay una acci´n cognoscitiva propia de ı o una facultad. etc. formalizar. El instinto es mucho m´s que una cadena de reflejos condicionaa dos.). la estimativa o conciencia animal. por eso desencadena (o gobierna) las conductas instintivas. la vaca s´lo se percata del ternero como ((lactable)) cuando o siente en ella misma la plenitud de leche. Tambi´n se conoce a esta e conciencia con el nombre de instinto. Filosof´a del hombre (1) ı sintiendo. o el bien de la comida y el mal del peligro no son elementos integrantes de la s´ ıntesis perceptiva. 3. a a es decir. La conciencia animal. pero los percibimos circulares. 4. o . ıa al ternero lactable. Responde a los intereses vitales del esp´cimen en base a algo como un e plan de acci´n previo que consta de: 1) las conveniencias del individuo y de o la especie (no son las mismas las de la oveja y las del lobo. ya que tienen por objeto valores de las cosas en atenci´n a los cuales el viviente obra.13. La estimativa El sentido com´ n y la imaginaci´n se llaman formales. La estimativa o instinto realiza una estimaci´n de valor. la estimativa conoce la conveniencia de algo para el individuo y la especie. lo que responde por la pregunta sobre la inteligencia. etc. el lenguaje o comunicaci´n de los seres infrarracionales. y 2) los modos de hacer m´s adecuados (destrezas a como construir el nido. por ejemplo.) El instinto (estimativa) es la n conciencia animal. sea un alimento o un peligro. las de la vaca o las del ternero.214 11. Por tanto. los platos sobre la mesa son im´genes el´ a ıpticas. Suministrar al intelecto. o La conveniencia o inconveniencia de algo es captada por el animal. porque conocen u o formas sensibles que est´n o han estado presentes. La intenci´n valorativa.3. y adapta a ella su conducta. si no se sintiera as´ tampoco ver´ ı.

La estimaci´n desencadena emociones o sentimientos. por fin. o ratio particularis En la bestia la estimativa ejerce las funciones de la raz´n. pero a al estar conectado con el intelecto. Caracter´ ısticas y funciones de la estimativa La conducta instintiva o animal presenta algunas caracter´ ısticas que ya hemos mencionado: Es espec´ ıfica. al servicio de la respuesta y. Es una conducta previsible.3.3. patrones de acci´n). no libre. Esta conducta se puede representar como un ((circuito cerrado)). invariable. en un todo con sentido que se corresponde con una conducta espec´ ıfica. los animales aprenden. con unas ((entradas)) (percepciones sena o soriales). aunque solo en funci´n del instinto que les es natural. con las apetitivas y motrices. por eso el instinto es certero. adem´s. es decir. 215 11.3. como versa sobre una cosa y una acci´n sina o gular. 2. La cogitativa. Tambi´n el e hombre tiene un sentido interno referido a cosas singulares y pr´cticas.11. no es el instinto ni recibe el nombre de . La sensibilidad.15. En este sentido. Como un proceso mec´nico o electr´nico.14. 11. Estimar o valorar un objeto singular. que es la acci´n o conducta observable de la bestia. Cada instinto es propio y exclusivo de una especie. unos dispositivos propios (estimaciones. retienen experiencias pasadas. Adquirir experiencia sobre las cosas y acciones a ellas referidas. o positivos o negativos. seg´n la especie. En o u resumen. hereditario gen´ticamente o o e innato. no se aprende. a veces intensas. la gobierna. Es un patr´n de conducta fijo. La o estimativa cierra el circuito sensitivo: enlaza funciones cognoscitivas. Los sentidos externos y los sentidos internos. Es adaptada a la vida y supervivencia (del individuo y de la especie). Dirigir la acci´n con respecto a lo valorado. es una experiencia que va aumentando el instinto y lo refuerza. La o diferencia m´s notable entre la bestia y el ser humano est´ en que la presencia a a de la raz´n anula el automatismo del circuito est´ o ımulo-respuesta. una ((salida)). la estimativa animal cumple tres funciones: 1. o 3. unas o reacciones emocionales. La conducta instintiva.

e en la resoluci´n pr´ctica de problemas concretos. y lo conozco claramente. el pasado es el de uno mismo. exclusivamente humano. la percepci´n del pasado o como pasado ((m´ ıo)). S´lo si soy el mismo. sino el de cogitativa. Un error e de la memoria conocido por todos es el presente ((repetido)).17. no es que sea el presente temporal. retiene la sucesi´n del propio vivir. La belleza absoluta puede revel´rsenos contemplando una determinada puesta de sol. contingentes. no sobre lo universal. ante todo. el presente no dura. pues es una funci´n de la raz´n como delegada en los sentidos o o que versa sobre lo particular. los hechos me hacen conocer el tiempo pasado. Con el reconocimiento del pasado como m´ la ıo. Filosof´a del hombre (1) ı estimativa natural. no el del mundo externo. o a 11. En efecto. reconoci´ndolos como propios. como pasado. en una situaci´n m´s o menos frecuente. Por eso es un sentido peculiar. . En efecto.3. Como la imaginaci´n. e como recuerdos. La memoria es. es org´nica y puede sufrir o a lesiones: hay p´rdidas de memoria (amnesias) parciales y totales. la propia vida. en la reivindicaci´n de un derecho de un solo o individuo.3.16. porque el presente a manera de intersecci´n o de futuro y pasado es un ((instante)). me pasaron a m´ como pret´ritos. Esta facultad intuye aspectos inteligibles en realidades singulares. la o o memoria valoraciones internas. Lo que la memoria conserva y reactualiza es la vida vivida. Lo mismo pasa con la sensibilidad est´tica. pues o si durase el transcurso quedar´ detenido. que ve la situaci´n singular bajo o la luz de un principio universal. o bien transcurrir´ tiempo entre ıa ıa per´ ıodos atemporales (presentes). pero ı. a 11. por comparaci´n con los cambios f´ o ısicos. El presente de la conciencia y el tiempo Al ser facultad del tiempo y de la identidad personal. la condici´n para cualquier recuerdo es que el sujeto se acuerde o de s´ mismo. luego. los cl´sicos la denominaban ((ratio a particularis)). y la imaginaci´n no. actualidad de la mente para s´ misı ı ma. etc. La memoria La memoria se parece a la imaginaci´n. La prudencia y el razonao a miento prudencial se basan en la cogitativa. es decir. el valor de a la verdad o el de la justicia. la memoria es imposible sin inteligencia. memoria da continuidad a la interioridad. capta el tiempo pasado.216 11. La imaginaci´n conserva percepciones de cosas externas. el fen´meno de o ((lo ya visto)) (le dej´ vu). o Pero tiene un acto espec´ ıfico. los hechos del pae sado y el tiempo vivido pertenecen a un yo que es conciencia actual. tiene o sentido decir que aquel o el otro hecho pasados son mi pasado. sin duraci´n. El presente temporal (el nunc temporis. o Su acto propio es el recuerdo. porque conserva y reactualiza.

no tendr´ ıo. el tiempo se nos hace e corto o largo seg´ n la cualidad de los estados de ´nimo. La sensibilidad. pero tambi´n es claro que mira el curso del agua desde la orilla. y ser presente para s´ misma. si fuera como la hoja ca´ ıda en la superficie del r´ arrastrada por la corriente. sino la sensaci´n de duraci´n de nuestros estados. o o El presente de la conciencia es permanente: lo pasado son ((los estados)) de la conciencia. de modo que cambia constantemente.3. en parte.). Si la conciencia fuera parte de n las aguas que se interpenetran y fluyen sin cesar. ıamos conciencia . El presente de la conciencia es lo contrario: la conciencia est´ siempre a en presente. El hombre se admira ante ´l. no sabr´ ıamos nada del tiempo si no form´ramos parte a del mundo cambiante. medimos u a˜ os. etc. d´ horas. el primero es la medida de los cambios en el mundo externo. que no est´ afectada en absoluto por el cambio f´ a ısico. claro ıo. no es una medida. 217 o ahora temporal). este es el tiempo del reloj y de los n ıas. Por eso o percibe el cambio (el tiempo) que afecta a los procesos del mundo f´ ısico. ı La psicolog´ distingue entre memoria sensible y memoria intelectual. Pero ıa es m´s interesante la distinci´n entre el tiempo f´ a o ısico y el tiempo ps´ ıquico. si s´lo fu´ramos cambiantes. desde a e una inmovilidad extra˜ a al discurrir del agua. El paso del tiempo es fuente de una perpetua extra˜ eza. Arist´teles define este tiempo como medida del cambio seg´ n o u lo anterior y lo posterior. Si no pudi´ramos referir ı)). m´s importante a´ n es la extra˜ eza o a u n que ante ´l siente. pero ella es presente sin preterici´n. notando que los hechos m´s alejados en el decurso f´ a ısico se encuentran todos presentes en la actualidad de la conciencia. Reconoce la realidad e del cambio. mas. por referencia a alg´ n movimiento que se toma como constante (por el sol o la luna. significando que yo soy ((el mismo))). e porque lo mide. no tiene duraci´n: es un ((cambio de signo)) de futuro a o pasado. que depende o o mucho del inter´s con que vivimos las situaciones. Los sentidos externos y los sentidos internos. pero s´lo en parte. lo espec´ ıfico de la conciencia (o del yo. por otro lado. pero no del todo: ((¡Parece que fue ayer!)). la u a actividad y la aplicaci´n del intelecto o atenci´n. no o e podr´ ıamos retener los momentos o hechos pasados como pasados (((me pas´ a o m´ decimos. Quien ve el paso del r´ ´l mismo pasa. homog´neo con el transcurso.11. semanas. Quien ve pasar el r´ (quien ıo percibe el paso del tiempo) debe ser. sin permanencia. e est´. e el transcurso de lo externo y de nuestra corporeidad a una realidad que no transcurre. decimos. conciencia psicol´gica del o ser personal). meses. calendarios. de futuro a pasado. No cambia. las expectativas. e n desconcierto y perplejidad. El tiempo ps´ ıquico o interior. en cambio. En la percepci´n del tiempo tenemos la misteriosa y arm´nica complejidad o o humana: por un lado. es el hecho de ser actual. no nos distanciar´ ıamos de ´l ni lo percibir´ e ıamos.

es una experiencia com´ n. decimos. porque evidencia o el hecho de que la mente (el nous.218 11. Filosof´a del hombre (1) ı de su paso: la conciencia no ser´ diferente del mismo pasar. por eso los hombres han sufrido siempre la ilusi´n o de creer que el pasado fue m´s bello que el presente. en tercer lugar. en segundo lugar. razonando) mantiene la memoria joven. esta funci´n selectiva es altamente formalizadora. se queda en la orilla. tanto o m´s que la imaginatio a va. es tan grande la capacidad humana de recordar que no la aprovechamos nunca sino en un peque˜ o porcentaje. a veces se oye decir.3. la memoria a aumenta con la maduraci´n. etc. necesariamente debe seleccionar porque hace falta eliminar innumerables hechos pasados: la mayor´ de los hechos pasados son insignificantes o demasiado poco signiıa ficativos. el olvido. etc. El olvido. la memoria idealiza. para el futuro. Por fin. est´ en la base de todas las preguntas y es el origen del u a filosofar. as´ como el hecho de relacionarlos con ı otros que habitualmente ya recordamos. en el estudio. precisamente porque selecciona. hasta hallarlo ((situado)) entre otros u acontecimientos. Hay habilidades o o ((mnemot´cnicas)). Como facultad org´nica. por eso. Lo mismo ıo. o n no obstante. 11. Resumiendo. La percepci´n del tiempo es fuente de extra˜ eza o n y de admiraci´n para todas las generaciones de los hombres. sino espiritual. razonando. Conviene saber que recordamos lo que interesa. de los griegos) es intemporal y no f´ ısica. el esfuerzo para recordar. ¿Qu´ conservo mejor? Lo que es e agradable o interesante. De cara a la vida intelectual. en especial con la e aplicaci´n frecuente y ordenada de la atenci´n. en un lugar. Por fin. es otro aspecto imprescindible: la memoria selecciona. se estabiliza y decrece con el paso de los a˜ os. Retenemos lo mejor de a nuestro pasado. e sucede con la mente humana. la reminiscencia a es la b´ squeda de un recuerdo. Eso significa tambi´n que la memoria se puede educar.18. si el inter´s y la repetici´n se han e o dado. es cierto. Funciones de la memoria El acto principal de la memoria es el recuerdo. ´l no pasa. La percepci´n de la espiritualidad y trascendencia de la mente o humana de que no todo el hombre sucumbe al desgaste y al cambio. que facilitan la reminiscencia: el orden y la estructuraci´n e o de los datos que hay que recordar. las funciones de la memoria son: . el ejercicio de la reminiscencia (es decir. Quien ve pasar ıa las aguas del r´ camino del mar. la reminiscencia y. en fin. tambi´n recordamos u e mejor los hechos que se repiten. lo que vale la pena repetir. no puede ser de otro modo. n que tenemos unas capacidades cerebrales inmensas y no utilizadas. lo ((significativo)) o valioso para nosotros en alg´ n sentido. la memoria elabora im´genes y s´ a ımbolos que est´n ya pr´ximos a la idea a o abstracta. El recuerdo es espont´neo.

Olvidar. ahora o m´s tarde. m´s que cualquier otra facultad. o concepo tos (palabras interiores). hoy o hace mil a˜ os. no son ((lo que)) entendemos.1.11. se vale para ello de reglas mnemot´cnicas. luego las debemos elaborar a . 3. sino los seres a los que se refieren. La memoria selecciona en funci´n del inter´s para la vida o e futura.2.4. El a intelecto sigue. Cuando las cosas del mundo han sido entendidas por el hombre. sino el medio ((por el cual)) entendemos. del o ser en absoluto. sino las cosas. Lo entendido es el concepto y a a n se corresponde con el acto de entenderlo. capaz por naturaleza de ((contener)) todas las cosas es. La reminiscencia o rememoraci´n es la b´ squeda de un o u recuerdo con la ayuda de la raz´n.4. o 11. recora dando a Arist´teles: por la inteligencia hab´ escrito el fil´sofo de Estagira o ıa o ((el alma se hace en cierto modo todas las cosas)) (anima fit quaedammodo omnia). Conocer el tiempo pasado como pasado. tales n o como la universalidad.4.4. como ((objetos)) mentales o representaciones. Los conceptos -actos de entender. 2. Rememorar. en tanto que son ya posesi´n suya. e 4.son intencionales. Recordar. entonces est´n elevadas a existencia espiritual. No pensamos las ideas. dice Tom´s de Aquino. no conocemos (directamente) nuestros conceptos. la ley: quidquid recipitur. El intelecto. el esfuerzo de recordar se puede o educar. ((Depura)) potentemente las im´genes. Inteligencia y abstracci´n o La intelecci´n o El acto de entender toma posesi´n del ser (de las cosas) en absoluto. El intelecto paciente Es preciso explicar el proceso de adquisici´n de nuestros conocimientos o intelectuales porque no tenemos ideas innatas. ad a modum recipientis recipitur. Formalizar. en cierta manera. El recuerdo actualiza el pasado en el presente de la conciencia. Inteligencia y abstracci´n o 219 1. 5. Ese poder de captar el ser de las cosas en absoluto es la causa por la que los conceptos humanos van acompa˜ ados de propiedades l´gicas. es decir. no de esta o aquella condici´n o circunstancia. es su acto espec´ ıfico. ((idealiza)). la totalidad del ser. que el ((contenido)) adopta la forma de ser del continente. Los conceptos. a 11. apertura. 11. sea aqu´ o o ı all´. y la intelecci´n es. por ello.

Ahora es preciso considerar c´mo el intelecto paciente o llega a ser inteligente en acto. en tanto o o que puede entenderlo todo. 2) es la facultad de la novedad.3. El intelecto. por ´l son posibles todas las intelecciones. ni por las im´genes: se ((mueve)) por s´ mismo. Esta transici´n suele o o presentarse. no hay actualia zaci´n sin un objeto. Este e es el punto de partida.4. 11. a a p´lidas. es tamo o bi´n luz activa.4. y si las im´genes a a son inteligibles en potencia. Esta exposici´n est´ acepa a o a tada como la doctrina aristot´lico-tomista de la intelecci´n. a ı . e o 11. pues el entendimiento no es movido por ıa o o las cosas. la imaginaci´n y la memoria. pero actualmente no entiende. Una interu pretaci´n r´ o ıgida de esta descripci´n causar´ el efecto de que ambos intelectos o a (paciente y agente) sean dos potencias operativas o facultades distintas. el intelecto no tiene ideas innatas y est´ en potencia con respecto al saber. entonces ¿c´mo o o explicar el tr´nsito del poder de entender al entender actual? Nada pasa de a ser en potencia a ser en acto. Si. b´ squeda y producci´n de los conceptos a e u o partir de las im´genes sensibles. la ((escol´stica)). se llama intelecto paciente. El intelecto agente La inteligencia no s´lo es capaz de adquisici´n (intelecto posible).4. El proceso de la abstracci´n o Exponemos a continuaci´n este proceso de acuerdo con una larga tradici´n o o escolar. que es en potencia todos los inteligibles. seg´ n el principio ((todo lo que se mueve es movido por otro)). porque se ordena a lo infinito. Recibe tambi´n el e nombre de intelecto posible. Creo que ser´ una apreciaci´n err´nea. de la inventiva. La distinci´n o e o de concepto formal y concepto objetivo apunta a esta doble vertiente que efectivamente hay en el concepto: es la acci´n de entender (concepto formal) y o lo entendido en ella (concepto objetivo).220 11. son actos de entender. y 3) est´ en potencia espiritual. de una forma muy pr´xima al proceso del cambio o f´ ısico. y este segundo se llama tambi´n concepto. actualidad inteligente. no f´ a ısicamente. Esta es la principal funci´n del a o intelecto agente: ´l lleva la iniciativa en el proceso de la abstracci´n. Su ((nervio)) exe o plicativo es la transici´n del entendimiento en potencia (que puede saber y o todav´ no sabe. y en forma esquem´tica. espontaneidad. Filosof´a del hombre (1) ı partir de la percepci´n. Los conceptos no son unas nuevas im´genes. que carece de ideas innatas y debe aprender) al entendiıa miento en acto. Conviene advertir aqu´ algunas propiedades ı de la inteligencia: 1) para ella. a menos que sea actualizado por un ser que est´ primeramente en acto y lo comunica. por una parte. entender es actuar. es decir. que es la acci´n misma de entender. pero en acto son s´lo sensibles. sin embargo. Ahora.

Es. No hay nada en el intelecto que no provenga de los sentidos (Nihil est in intellectu. El ser de la cosa (desmaterializado) es vivido por el entendimiento que lo posee. pues. verbum interius). un solo acto)). La percepci´n capta un todo sensible (lo inteligible en potencia). Entender es actividad o e vital y la m´s perfecta de todas. las debe adquirir. tiene un o efecto vital. Cabe decir. o Tercer momento El inteligible (en acto) y el intelecto paciente actualizado ((son)) el acto de entender. lo es. Entender es actualidad: unidad de la mente y su objeto. el acto de la intelecci´n.11. as´ que ((la inteligencia en acto y lo inteligible en acto son ı. o La imagen (percepci´n formalizada) es a´ n inteligible en potencia: no o u puede actualizar al entendimiento posible. en la que no se hubiera escrito nunca. .4. u El intelecto agente ilumina la imagen sensorial. Cuarto momento Toda acci´n produce un efecto. a Existe una dimensi´n activa denominada intelecto agente. el acto de entender. Es comparable con una tablilla encerada. Segundo momento El intelecto no es s´lo pasivo. Inteligencia y abstracci´n o 221 Primer momento El intelecto carece de ideas innatas. produce activamente el inteligible en acto. desmaterializa. Se denomina palabra mental o palabra interior (verbum mentis. Entender es actividad vital. quod prius non fuerit in sensu). necesario un principio activo que haga al inteligible en acto. Tambi´n es activo. Pero lo inteligible en acto es el mismo acto de entender. Es como una o luz que ilumina las im´genes: deja en la sombra lo particular y destaca a lo com´ n.

que es singular y concreta. Los conceptos son signos naturales. En conclusi´n. en consecuencia. Pero ¿d´nde lo era? El ejemplo hace ver que los conceptos gozan o de una existencia diferente de las cosas sensibles o materiales. la actualizaci´n de ese entendimiento. separado de la extensi´n espacial y del tiempo. y formarla entendiendo.4.222 11. han cobrado la forma de o ser propia de la mente: han sido espiritualizados. de la o divisibilidad y de la mutabilidad propias de las cosas compuestas de materia. Filosof´a del hombre (1) ı La acci´n de entender es verbal: un decir interiormente la cosa. no f´ o ısica. es decir. inm´viles. como tales. su recepci´n en un entendimiento o o sin ideas innatas significa. un o entenderla al formarla. por la misma raz´n por la que est´n por o a encima de la singularidad num´rica. y las palabras son signos artificiales de los conceptos. de la concreci´n de lo material. 11. por el hecho o o de ser inmateriales. ¿era vera dad antes de Pit´goras?)) Espont´neamente se suele responder que s´ De a a ı. Propiedades de los conceptos abstractos 1. e o los universales. acuerdo. El ser material se ha visto elevado al nivel del ser del esp´ ıritu. Consideremos de nuevo este ejemplo: ((El teorema de Pit´goras. en fin. el entendimiento (en acto de entender) y lo inteligible (en acto) son un solo acto. como los imagin´ Plat´n. La desmaterializaci´n de o las im´genes a partir de percepciones sensoriales es el proceso psicol´gico que a o explica la formaci´n de inteligibles en acto. Los conceptos son universales: ((Algo uno que se dice de muchos)). la abstracci´n produce conceptos inmateriales y. ahora o antes. No son aqu´ o ı all´. Esta palabra o ((verbo interior)) se llama concepto. universales. tambi´n inteligibles. que nos resultan un tanto desconcertantes. son inmateriales. Eso no quiere decir que sean ((ideas separadas)).5. La universalidad es una propiedad l´gica. Los conceptos son universales porque son inmateriales. e o . aparecen como supratemporales y supraespaciales: por a encima del espacio y el tiempo. perfectos. 2. 3. de las cosas. La inmaterialidad se manifiesta en otras propiedades. La inmaterialidad hace inteligible al concepto. a diferencia de la imagen. Significa que han sido desmateo o rializados (eso es la abstracci´n) y. como la intemporalidad y la inespacialidad. etc. o En aquel acto. a su vez.

mediante la elevaci´n e intensificaci´n del ser que el o o conocimiento intelectual significa. As´ como Dios es creador del ser.6. La luz del entendimiento o La gnoseolog´ de la abstracci´n es una ((ontolog´ creativa)) (Luigi Boglioıa o ıa lo).4. pues. no puede provenir del mundo ni de la sensibilidad. simplic´ ısima. La luz del entendimiento agente (intellectus agens). a saber. el a ı hombre es su recreador. en nosotros.4. o autosuficiente. lo eleva a la unidad conceptual y. es su Ser. en nosotros. en Dios. Este principio. La inteligencia. que obra simplificando y elevando. La inteligencia absoluta es Dios. el orden correcto es el inverso: lo superior explica lo inferior. es semejanza divina. en suma. por encima de ella s´lo o o est´ la creatividad absoluta de Dios. La luz de la inteligencia. remite a la inteligencia increada y eterna. en nosotros. la inteligencia no es absoluta.11. . por la que lo sensible es elevado al orden de lo espiritual. la luz de la inteligencia. posee cognoscitivamente el universo desde un principio superior (el intelecto). Inteligencia y abstracci´n o 223 11. evidencia un orden causal: el hombre aparece situado por encima del cosmos. Conclusi´n. sino derivada. en el sentido de una transformaci´n profunda.

Filosof´a del hombre (1) ı .224 11.

los sentimientos y el amor. En efecto. La sae bidur´ medieval formul´ y discuti´ admirablemente esta cuesti´n: ((¿Qu´ es ıa o o o e m´s perfecto. a su vez. conocer o amar?)). La tendencia o amor sensible es b´sicamente el deseo (la aversi´n es un deseo a o negativo). Introducci´n. Lo que hace coherente la vida no es tanto la l´gica como el amor. Por eso. y este segundo. Relevancia existencial del o amor La vida emotiva. es mejor conocerlas. mas en cuanto a las superiores. Pues bien.1. o 2) derivado del conocimiento a (el´ ıcito). por el amor es ´l quien se pone a la altura de lo que ama. porque las elevamos. o tendencia al bien. puede ser: 1) espont´neo y ((ciego)) (natural). El amor. y por la constancia con que lo amamos. obı serva el Aquinate. porque el amor nos alza a su nivel. procura unirse al ser amado. Santo Tom´s de Aquino respond´ a ese a a ıa planteamiento haciendo notar que lo conocido existe en el cognoscente.Cap´ ıtulo 12 Filosof´ del hombre (2) ıa Todo el peso del mundo es amor (Walt Whitman) 12. mientras que el amor hace salir de s´ mismo al amante: quien ama. puede ser: a) sensible o b) intelectual. Por el conocimiento. parecen menos claros que el conocimiento. una existencia se explica por el fin que persigue. es mejor amarlas. el hombre eleva el mundo a su nivel. si nos referimos a las cosas inferiores al hombre. Consideremos un momento el contraste exiso tente entre conocer y amar. pero tienen la mayor importancia existencial. toda la vida humana se explica por lo que deseamos y amamos. 225 . adoptando la forma de ser del cognoscente. la tendencia racional se llama propiamente amor.

que desembocan en el pesimismo. concluyen todos ellos. El hombre tiene necesidades sensibles y deseos. y el amor de los bienes finitos al amor del bien infinito.2. Pero interesa comprender la diferencia entre esas nociones. De modo que ni la vida se reduce a o deseos. De ah´ que. que la consecuencia de absolutizar el deseo es el nihilismo. 12. intermitentes y dispersos. El ser humano no es un ´ngel ni una bestia.2. Tenemos ah´ una seria advertencia. Schopenhauer. sino sobre todo a actividad voluntaria. e a esp´ ıritu encarnado. Ahora bien. dicen ı o que el hombre es deseo. el resultado haya sido soledad y frustraci´n. es ((microcosmos)). o tos est´ la voluntad. Filosof´a del hombre (2) ı Los fil´sofos antiguos y modernos presentan una rara coincidencia a la hora o de afirmar que la existencia humana es deseo y amor. lo que es lo mismo. ya sea querer el fin (intenci´n) o querer los medios (ejecuci´n). Ya el conocimiento es unitivo. amor meus. Buda y Epicuro. adem´s. El deseo busca su satisfacci´n. as´ como los estoicos y los neoplat´nicos. Cada uno se vuelve aquello que ama: Pondus meus. Frente a esos planteamientos. mas la armon´ de su vida proviene del ıa amor. avalada por muchos siglos de ı pensamiento coherente. a que la ((soluci´n)) que ofrecen al enigma de la existencia sea la nada o el o nirvana. La vida o o debe integrar los deseos en el amor. m´s a´ n que o a u el conocimiento. el amor a personas. ´ste los unifica al tiempo que recibe de e ellos empuje y calor.226 12. El deseo se ordena a cosas. pero el deseo perpetuamente insatisfecho se vive como dolor. a saber. el amor o la comunicaci´n. Ahora. de modo ıas. Hay diferentes tipos de o . el deseo carece de l´ ımite. el ser que vive en los confines de dos mundos. Las emociones y los o o sentimientos se subordinan al amor. parece oportuna esta observaci´n: el amor es integrador. ordenar las cosas al amor de las personas.1. Nietzsche y Freud. Amar es querer (o al menos ((querer querer))). Para estas filosof´ m´s poderoso que el deseo de vivir es el deseo de morir. Luego la vida es dolor. el amor no s´lo unifica: armoniza. 12. ni el amor es una tendencia desencarnada o ang´lica. El amor no es solamente sentimiento. o. ((Mi peso es mi amor)) (San Agust´ Por encima de la pasi´n y de los sentimienın). o ı cuando se ha querido interpretar la existencia humana solo en t´rminos de e satisfacci´n de deseos. lo mismo afirman Spinoza. el conocimiento ina telectual consiste en reducir la diversidad (sensaciones) a la unidad (idea). de ah´ que su destino ı sea estar siempre insatisfecho. La personalidad Concepto psicol´gico de ((personalidad)) o La personalidad es la forma externa de comportarse un ser humano en sus relaciones y en la manifestaci´n de sus tendencias.

a los caracteres anat´micos y fisiol´gicos. La tipolog´ moderna ıa En la primera mitad del s. el fil´sofo franc´s Ren´ Le Senne (1882-1954). el estao ıan o do de ´nimo predominante y la manera de enfermar (ps´ a ıquicamente) m´s a frecuente. por otra parte. Le Senne distingue ocho formas predominantes de ser.2. psic´logo e investigador a o americano. C. de Cervantes. es antigua. suele ser el h´roe de la epopeya o la e e novela de acci´n. o Por otra parte. as´ seg´ n el ((elemento)) e ıa ı. son. Ciertos rasgos de personalidad o est´n naturalmente impresos en cada cual. establec´ un paralelo entre la constituci´n corporal. E. clasificaron los temperamentos en atenci´n a las caracter´ o ısticas morfol´gicas. u o . El temperamento. e La literatura conoce desde siempre las tipolog´ As´ los protagonistas ıas.2. del Quijote. Entendemos por personalidad la integraci´n de todos los rasgos de car´cter de un individuo que determina su o a manera de comportarse.2. que arrastran. ı. Con este criterio describen tres tipos: p´ ıcnico. XX. (1946) en el que elabora una clasificaci´n de los e e o caracteres. esto es. el m´dico griego Hip´crates (s.12. La observaci´n de que estas caracter´ o ısticas van ligadas a la dimensi´n o som´tica. V a. sobre la base de las reacciones emocionales. o ((mesomorfo)). otros fr´ hay quienes prefieren la actividad art´ ıos. La personalidad 227 personalidad. En a o o base a esta observaci´n. leptosom´tico y a atl´tico. Sheldon (1898-1977). unos son diligentes y laboriosos. e a 12. pero con mayor o menor fuera za. respectivamente. tambi´n predominar´ un ((humor)). a sus inclinaciones y estados de ´nimo habituales son todo un modelo. sangu´ o ıneos. u predominante. unos afectuosos. estudi´ el o e e o car´cter psicol´gico humano. siguiendo los criterios naturaliso tas de la ´poca. El tipo a atl´tico. otros indolentes. mientras que otras veces se trata de tendencias muy firmes. otros la intelectual o la investigaci´n. de modo que los hombres e ıa ser´ ıan: melanc´licos. Kretschmer (1888-1964) m´dico psie quiatra alem´n y William H. un p´ ıcnico o ((endomorfo)) y un leptosom´tico o ((ectomorfo)). Sancho Panza y Don Alonso Quijano. y public´ la obra cl´sica de esta disciplina: a o o a Trait´ de caract´rologie. la ((teor´ de los humores)). A veces son inclinaciones vencibles.) elabor´ la o e o o primera clasificaci´n de los temperamentos. ıstica o la deportiva. col´ricos o flem´ticos. etc. seg´ n la combinaci´n de tres caracteres. es decir.

humana desde un punto de vista normativo o prescriptivo. Por otra parte. que combinadas entre s´ dan lugar a las personalidades m´s dispares. los ((tests)) (de temperamento. el primario act´a en atenci´n u o al presente. la resonancia divide a las personas en primarias y secundarias.3. los sistemas nervioso y endocrino. De modo semejante. La diversidad de temperamentos.2. actividad y resonancia. La psicometr´ ıa La psicolog´ experimental recurre al uso de clasificaciones y medidas. mientras que otros se encuentran m´s a gusto a en la inactividad. aqu´ s´lo lo dejamos apuntado. Filosof´a del hombre (2) ı a saber: emotividad. orientarlas. es diferente en cada persona: hay algunos que siempre tienen que estar haciendo una cosa u otra. el secundario al pasado. El temperao mento no se puede educar. vale la pena o repetirlo. 12. El estudio de los motivos puede incidir en las conductas. el grado de emotividad de cada uno se valora seg´ n la u proporci´n (o desproporci´n) entre el significado objetivo de los hechos y o o la reacci´n individual ante los mismos. etc. no modificables. es natural. Los primarios olvidan enseguida. hereditaria e inmodificable. Mas todo esto es propio de un estudio de Psicolog´ experimental. no es buena ni mala. o de car´cter) sirven a . hay procesos determinados por causas f´ ısicas. y de la herencia gen´tica. ni sujetos a la moral o a la educaci´n. mejores o peores. Pues bien. No hay temperamentos buenos ni malos. desencadenado por o o o o hechos externos.228 12. los secundarios guardan las emociones y act´ an de acuerdo con hechos pasados al u cabo de un tiempo. la segunda se limita al estudio descriptivo de la conducta y observa -no pod´ ser de otro ıa modo. seg´ n la huella que dejen en ellos las emociones y el modo u como eso influya en su conducta respectiva. Por fin. cuando se interesa por las motivaciones. como disposici´n a la acci´n con independencia de los sucesos o o externos. como en los otros seres naturales. en este sentido. ıa ı o La emoci´n es un fen´meno fisiol´gico y psicol´gico. todas estas diferencias. son simplemente ((naturales)).que en el ser humano. con ıa el fin de objetivar sus conceptos y describir c´mo funcionan los procesos o ps´ ıquicos. a determinada por causas fisiol´gicas. Se la llama tambi´n psicolog´ cl´ e ıa ınica. la actividad o o pasividad. Son asuntos distintos la ´tica y la psicolog´ La primera considera la vida e ıa. dependen de la fisiolog´ de ı a ıa. e Se denomina temperamento a esta parte de la personalidad: som´tica.

insistimos. aproximado y como un consejo con un cierto fundamento. 12. es interior e inobservable. La personalidad 229 para objetivar las aptitudes o inclinaciones y son utiles para orientar o acon´ sejar. de inteligencia. ´tica. como a a a dice Gabriel Marcel. las acciones que los dem´s pueden observar. establecer medidas. que resultan de las acciones. de ı o e la vida. no son infalibles ni exactos. Esta concepci´n de la persona y su o o formaci´n se vincula con la teor´ de los h´bitos. etc. Estas mediciones son siempre orientativas. de modo que sus manifestaciones las puede controlar el sujeto. de modo o a que ´ste se considera como el resultado de la educaci´n y el esfuerzo personal e o para mejorar. Consideran su mutua interdependencia y. de aptitudes profesionales. aunque no siempre de forma consciente. El car´cter a Se denomina car´cter a la dimensi´n educable de la personalidad. en fin. etc. queda siempre m´s ac´. El resultado de estas pruebas se debe considerar. a se puede decir: ((yo soy mi vida)). La personalidad es la manera habitual de exteo riorizarse. a o autodominio. Es aqu´ donde aparece la dimensi´n voluntaria. superaci´n de uno mismo y lucha contra algunas tendencias. Es en a o parte hereditario y en parte adquirido por el propio sujeto. Los tests hacen uso de conceptos como ((emotividad)) o ((resonancia)).5. y es m´s verdad.12. est´ siempre m´s all´ de sus actos.2. es un a a a misterio para s´ mismo. que ((yo no soy mi vida)). procuran cuantificar. qu´ ımicos. etc. como si se tratase de hechos exclusivamente f´ ısico-naturales. como orientativo. por el a contrario. Los griegos iniciaron el estudio pedag´gico y moral del car´cter.2. en el sentido de que.2. no pueden ser ((exactas)). Se lo puede describir tambi´n como la parte modificable e y educable de la personalidad. significando con eso la vida biogr´fica. Personalidad y ser personal No se debe confundir la personalidad psicol´gica y la persona en sentido o metaf´ ısico o antropol´gico. su adquisici´n implica dificultad.4. ı. ıa e o 12. en todo . Pero a el yo no se agota en sus actos. As´ el car´cter es adquirido. En la medida en que la personalidad de uno est´ en sus actos. Uno no acaba nunca de conocerse (y todav´ menos ı ıa comprenderse). mec´nia cos. El ser personal. o ıa a es una teor´ ´tica y sobre todo antropol´gica. o con el fin de hacer prevalecer a la raz´n. Hay tests de personalidad.

es decir. contra la opini´n de Descartes. sino ((aparente)). Pues bien. entonces lo esencial del hombre ser´ la imagen. cristalio zados. tal como la expresa la literatura. ı ı ıa Dios. Por lo tanto.230 12. ser en-s´ Pero eso es imposible: ı)) u ı). concluye Sartre. Persona est ineffabilis. el ser en-s´ y para-s´ ser´ conciencia infinita. eso es lo que el hombre aspira a ser. pero no puede repetir un modelo. o El hombre no est´ en ninguna idea. conservo la capacidad de rectificar. la existencia. El ser a a personal no est´ nunca fijado. ni en la imagen. no importa la edad que tenga. es capaz de comenzar. Dios no existe y el hombre es una pasi´n in´ til. existencialista ateo. mientras que la dimensi´n ´tica es la ı o e intenci´n. dec´ ıan los cl´sicos. viviendo siempre en presente. en ning´ n discurso. a a Jean-Paul Sartre (1905-1980). Nadie es prisionero de su pasado. y menos a´ n del ser personal. La personalidad. la dimensi´n gnoseol´gica del yo es la presencia. o e Por otra parte. no es su ((verdad)). dec´ que el hombre ıa s´lo tiene esencia cuando ha muerto. se ha dicho que es a u . al menos en sentido antropol´gico y ´tico. no es profuna da. de modo que el ((tiempo)) moral es sobre todo el futuro. El lenguaje no puede decir el ser personal. se o u la tiene que dar cada uno a s´ mismo. y no tenemos ning´ n concepto adecuado del u yo propio: el yo pensado no es el yo pensante. Por esa o raz´n es en la vida moral donde se despliega m´s intensamente la libertad. el ser personal es inexpresable. En cambio el yo. s´lo la personalidad a o psicol´gica se deja imitar en la narraci´n. el ((ser-parao o m´ y pretende llegar a ser no´meno (esencia. la persona moral y metaf´ o o ısica es inexpresable. Su ((tiempo)) o o si se quiere hablar as´ es el presente. posibilidad infinita realizada. la tiene que crear. Filosof´a del hombre (2) ı tiempo. se debe decir que a o confundir la esencia humana con su pasado cronol´gico es lo mismo que negar o en lo absoluto que el ser humano posea profundidad. Si la verdad del hombre estuviera en ((lo que ha sido)) (el pasado). le basta con ser veros´ ımil. La persona no est´ en el gesto. la persona no est´ en el car´cter literario. Se trata de la imagen del hombre. o a porque lo espec´ ıfico de la vida moral es proponerse mejorar. Toda la vida pasada. de cambiar de vida y en suma: de condenar mi pasado o de darlo por bueno. en comparaci´n con el yo. pero no del hombre. Adem´s. porque el lenguaje es a signo imperfecto del concepto. Una empobrecedora concepci´n de o la persona. cuando se ha convertido en o un ((car´cter)) fijado y sin rectificaci´n posible. como quien crea una ı novela. Para Sartre el hombre es conciencia de ıa fen´menos. como o e un conjunto de acciones temporales que dibujan un ((car´cter)). el fen´meno es lo que ((aparece)) ante la conciencia. como lo est´ un texto. como quien comienza de nuevo su existencia. u a ni en los hechos del pasado. lo que ((parece)). esto es. es una corteza: consta de hechos acabados. pero no es la sustancia de la vida. La literatura es imagen de la vida. En este sentido (gnoseol´gico y ´tico) la personalidad.

seg´ n un a u orden invariable. el apetito concupiscible es simple apetencia.3.3.3. sino a la propia esencia. La sensualidad se divide en dos potencias: la concupiscible y la irascible. esto es. En cambio. petere-ad. la sensualidad (lat. Las pasiones Apetito natural y apetito el´ ıcito El realismo cl´sico considera a la forma principio del ser y de la inteligia bilidad: forma dat esse. o voluntad. sensualitas. ((Apetito)) (lat. seg´ n el conocimiento al que responde. elegir) cuando deriva de un conocimiento previo. etc. El acto el´ ıcito por excelencia es el voluntario. la forma da el ser. o o es decir. Esta tendencia se conoce con el nombre de apetito natural. el apetito irascible es la inclinaci´n hacia el bien arduo. 12. animales y hombres. eligo-ere. es tambi´n principio din´mico: si el obrar sigue al o e a ser. a El apetito el´ ıcito se subdivide. Las pasiones 231 m´s bien el ser capaz de escribir m´s historias de las que puede vivir. caracter´ a ıstica de una naturaleza. el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. de cada forma resulta un dinamismo. Sin embargo. que Arist´teles atribuy´ a la causalidad final.3. u en apetito sensible y apetito racional. pedir. en filosof´ para discerıa ´ ıa. 12. es el nombre que en la psicolog´ racional o en la filosof´ natural recibe la ıa ıa ley universal por la que todos los seres est´n ordenados a otros.1. es tambi´n e una inclinaci´n a obrar que no responde a est´ o ımulos externos. El t´rmino ((apetito)) est´ ordinariamente e a substituido en el vocabulario moderno por los nombres dinamismo y tendencia. e sensibilidad).2. Apetito concupiscible y apetito irascible El apetito sensible es una facultad gen´rica. ap-petere. al propio fin. La vida emocional. o El apetito se llama el´ ıcito (lat. las plantas buscan la humedad y la luz. todav´ es util su uso. Por la primera el viviente tiende simplemente hacia el bien sensible o rehuye lo que le es nocivo. La forma no s´lo es principio del ser y de la o intelecci´n de las cosas. a a 12. pero el nombre se extiende a designar toda vida apetitiva de los seres superiores. sea inerte o viva. La vida emocional.12. dirigirse hacia algo). una inclinaci´n hacia la perfecci´n. nir entre la tendencia natural y espont´nea y la electiva o cognoscitiva. o o El apetito natural es la tendencia espont´nea. que manifiesta su dinamismo. Por apetito natural las piedras pesan hacia abajo y el fuego sube hacia arriba. ahora. el coraz´n late. o dificultoso o .

para referirse. ´l domina a las pasiones y. el hombre piensa porque es capaz de e o autodominio. para referirse al hecho evidente de que no tenemos el mismo dominio sobre nuestros sentimientos que sobre el movimiento de la mano. por eso. La capacidad de considerar. pati. dan como resultado la acci´n instintiva. El desencadenamiento de ´sta es o e ((autom´tico)). No sucede lo mismo en las . incluso en aquellos que e s´lo tienen tacto. las pasiones no lo dominan.3. el ((circuito)) que se establece entre est´ e ımulos externos y necesidades internas no es autom´tico. porque puede abstenerse de actuar inmediatamente. el ser humano domina la realidad a trav´s del pensamiento. el ser o humano piensa y desarrolla una vida superior.3. o. se a detiene a pensar. meditar a y deliberar. e domina el cosmos. por el contrario. Autodominio y educaci´n del car´cter o a En los irracionales la articulaci´n entre los impulsos y la acci´n pasa por o o el ((circuito cerrado)) de la estimativa o instinto. Este concepto de autodominio lo pusieron ya de relieve los fil´sofos griegos. hay deseo en todos los animales. de lo contrario.232 12. En suma. a veces el animal supera penalidades contra la inclinaci´n del apetito concupiscible. en ´l. dicho con otras palabras. no es libre. El ser humano. ya que los instintos son inmediatos -significan un paso a la acci´n tan irreflexivo como certero-. El apetito concupiscible tiene actos distintos. inevitable. las tendencias irascibles se originan de ´l a e y en ´l terminan. ser movido). Filosof´a del hombre (2) ı (o el rechazo del mal dif´ de superar). El o apetito concupiscible es el b´sico. es coherente decir que el ser humano no o tiene instintos. por eso. al apetito concupiscible y al irascible. porque realizar operaciones penosas y de larga duraci´n requiere una sensibilidad interna o completa. es irascible el apetito que afronta las ıcil dificultades y peligros. La percepci´n de realidades o externas junto con intenciones innatas y patrones de conducta estereotipados. incluso contrarios. a los del irascible. Pensar detiene el automatismo e de la acci´n instintiva. Hay ((domino desp´tico)) o de la voluntad sobre la musculatura voluntaria. Puesto que los instintos no lo dominan. 12. no son instintos sino o ingenio. o Arist´teles distingui´ entre dominio desp´tico y dominio pol´ o o o ıtico. La psicolog´ actual utiliza los t´rminos ((deseo)) e ((impulso)). significa posponer la acci´n. t´cnica y reflexi´n. en cambio. ıa e respectivamente. Los actos del apetito sensible (tanto concupiscible como irascible) es denominan pasiones (lat. la agresividad y el ataque (la irascibilidad) no o es propia m´s que de organizaciones psicof´ a ısicas superiores.

12.3. La vida emocional. Las pasiones

233

relaciones entre apetito concupiscible, irascible y voluntad. El dominio voluntario sobre las pasiones se llama ((pol´ ıtico)) y es indirecto, a trav´s de ´l, e e la intimidad racional educa las tendencias, las modula seg´n sus criterios. u

12.3.4.

Los sentimientos o vida emocional

Por su naturaleza, la vida emotiva es dif´ de definir, clasificar y entender. ıcil Sin embargo, definimos algunos de sus t´rminos mediante tres criterios: 1) la e intensidad del fen´meno afectivo; 2) la duraci´n del mismo; y 3) sus efectos o o ps´ ıquicos y org´nicos. Se puede observar f´cilmente que algunos sentimientos a a son intensos y causan un trastorno, otros son serenos, equilibran o atemperan. En fin, los sentimientos nos mueven en atenci´n a cosas o hechos externos, a o menudo incomprensibles o incontrolables por nuestra parte. En este ultimo ´ sentido se dice que las pasiones arrastran o esclavizan. Se llama ((emoci´n)) una reacci´n afectiva de gran intensidad y duraci´n o o o breve. Por sus efectos son desestabilizadoras, desarticulan las funciones de control o de inhibici´n, causan desorden en todo el psiquismo. o Se llama ((sentimiento)) la reacci´n afectiva de baja intensidad y durao ci´n prolongada, estable. Por sus efectos, el sentimiento regula y estao biliza, da la t´nica emotiva del car´cter. o a Se llama ((pasi´n)) a cualquier reacci´n afectiva (especialmente a la emoo o ci´n), en atenci´n al hecho de ser causada por una cosa externa, signio o ficando la pasibilidad, o susceptibilidad de ser afectado el ser humano por causas externas a la raz´n y la voluntad propias. o Emociones y sentimientos son reacciones afectivas, pasibles, no son actos de conocimiento. Los podr´ ıamos describir como la valoraci´n de una realidad o externa respecto a los propios deseos e impulsos. Son ciertas valoraciones, pero no juicio sereno, ni comprensi´n; no obstante, ((conectan)) la intimidad o con las cosas que se le presentan. Por eso la expresi´n emocional es expresi´n o o de la interioridad; y, en el caso de los irracionales, lo es todo: no tienen m´s a interioridad que la expresada en los sentimientos con conductas y voces. Las reacciones emocionales de la bestia son similares a las humanas; por eso el animal hace compa˜´ al hombre; es posible una peculiar ((comunicaci´n)) nıa o entre ambos. Eso supone la existencia de una conciencia animal; se trata, de hecho, del mismo sujeto que decide en las reacciones instintivas.

234

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Esa conciencia animal se exterioriza en la conducta; y lo que podr´ ıamos llamar la ((intimidad)) del animal se expresa completamente en las emociones. La analog´ con el hombre es leg´ ıa ıtima, ya que las pasiones humanas son del mismo tipo, aunque mucho m´s matizadas y complejas, debido a la presena cia de la raz´n y la voluntad. Un ejemplo puede aclarar la semejanza y la o diferencia: el dolor. Cuando el dolor se expresa externamente en el irracional, como un perro atropellado, la manifestaci´n es abrupta, intensa y sin medio da, significa dolor f´ ısico. Hay casos en que la bestia (como el buey o el caballo enfermo) enmudece, y s´lo se aprecia la falta de actividad. Pensemos ahora o en las expresiones humanas del dolor en la m´ sica y en la poes´ como el u ıa, c´lebre ((adagio)) de Albinoni, o las ((Coplas a la muerte de su padre)) de Jorge e Manrique. Se advierte entonces un aut´ntico abismo, separando la conciencia e irracional de la intimidad personal.

12.3.5.

Clasificaci´n de las pasiones o

Existen diversas. Recogemos la de Santo Tom´s de Aquino que, basada en a la psicolog´ de Arist´teles, tiene la ventaja de ser cl´sica y sencilla. En ella ıa o a todo deriva de un sentimiento, el deseo, que se modula de manera diversa seg´ n est´ en el apetito concupiscible o en el irascible, y en presencia del bien u e o del mal. El esquema presenta as´ una l´ ı ınea l´gica. o 1. Apetito concupiscible: deseo, inclinaci´n al bien presente o ausente. o aversi´n, respecto al mal presente o ausente. o placer o gozo, descanso en el bien pose´ ıdo. dolor o tristeza, con respecto al mal presente. 2. Apetito irascible. esperanza, reacci´n relativa a un bien futuro, arduo, estimado aseo quible. desesperaci´n, reacci´n relativa a un bien futuro estimado inaseo o quible. temor, en relaci´n a un mal futuro estimado inevitable. o audacia, con respecto al mismo mal, pero estimado superable. ira, es la pasi´n del mal presente e inevitable. o

12.3. La vida emocional. Las pasiones

235

12.3.6.

La irracionalidad de las pasiones

Las pasiones no son racionales, porque no son hechos cognoscitivos; y la vida seg´ n la pasi´n no es racional, ya que las pasiones derivan del deseo, y el u o deseo carece de l´ ımite y proporci´n en s´ Vivir seg´n el deseo abre un proceso o ı. u al infinito. El pensamiento antiguo descubri´ por primera vez la irracionalidad o en la divisi´n continua de un segmento. Si ´ste se tomaba como la unidad, de o e la divisi´n de la unidad resultaban los n´ meros fraccionarios, algunos de los o u cuales eran ((irracionales)). Se dio el nombre de ((continuo)) al problema de lo divisible en [partes] siempre divisibles; lo irracional era, en suma, el proceso al infinito. El continuo es problema porque obliga a pensar lo irracional como si fuera real. No es posible ser y no ser a la vez, pero el continuo es finito e infinito al mismo tiempo, es n´ mero e innumerable simult´neamente; es u a comprensible e incomprensible a un mismo tiempo. El continuo, o proceso al infinito, es la irracionalidad. al distinguir entre el orden ideal (o l´gico) y el o real (o f´ ısico); en el orden real, las cosas son divisibles porque tienen cantidad; esta divisibilidad es infinita s´lo en potencia, pero las cosas no existe nunca o divididas en acto. Un cristal se puede romper de infinitas maneras (si no est´ roto, podemos imaginar infinitas l´ a ıneas de fractura en su superficie), pero jam´s resulta un n´ mero infinito de trozos de vidrio a partir de una a u ruptura; el cristal roto, en acto, es tambi´n algo finito. El n´ mero infinito es e u en potencia, lo que significa que siempre podemos volver a dividir (o sumar) la unidad; pero un n´ mero en potencia no est´ contado, no es un n´ mero actual, u a u sino la posibilidad mental (el intelecto posible), y el n´ mero que est´ contado u a es finito en acto, por grande que sea. Mediante la pareja complementaria de ser en potencia y ser en acto, equivalente a l´ ımite y perfecci´n, Arist´teles o o puso l´ ımites a lo irracional en la raz´n especulativa. o

En la vida apetitiva el deseo hace reaparecer el proceso al infinito y, con ´l, la irracionalidad. De ah´ la actitud del ((sabio)) antiguo, que recomienda e ı abstenerse, o moderar seg´ n la raz´n los deseos. En efecto, el deseo abandou o nado a s´ mismo es hybris, demencia, acci´n carente de fin. Por esa v´ el ı o ıa, deseo y las pasiones desembocan en la desesperaci´n. La traducci´n l´gica o o o de estos conceptos de filosof´ natural, psicolog´ y ´tica es la argumentaci´n ıa ıa e o por ((reducci´n al absurdo)), forma indirecta de demostraci´n, altamente rao o zonable. Estas consideraciones nos obligan a preguntarnos si la vida humana puede guiarse s´lo por la afectividad (((seguir los dictados del coraz´n))), o si o o se precisa una gu´ racional. Ahora bien, que se precise reducir la emotividad ıa a medida evidencia la existencia de una motivaci´n racional, es decir, de la o voluntad, y que la voluntad no es un sentimiento.

236

12. Filosof´a del hombre (2) ı

12.3.7.

Los buenos sentimientos. La educaci´n de la o afectividad

Cuando se habla de una persona de buenos sentimientos, o de malos sentimientos, todos entienden que se formula un juicio sobre su car´cter moral. Los a sentimientos acompa˜ an a los juicios de la raz´n y a las determinaciones de la n o voluntad, dan empuje a la acci´n o la refrenan. El hombre es una unidad y los o sentimientos impregnan todos los actos ps´ ıquicos. La pregunta oportuna es, ahora, esta: ¿en qu´ consiste la ((bondad)) de los buenos sentimientos? Aquel e hombre, ¿tiene buenos sentimientos porque es muy sentimental, o porque siente de la manera justa y en el grado justo? La bondad de los sentimientos ¿est´ en el hecho de sentirlos o en aquello que sentimos, ante qu´ lo sentimos a e y en qu´ grado y medida sentimos? e

Tener buenos sentimientos no es un t´rmino medio entre ser muy sensible e y ser fr´ Clive S. Lewis (1898-1963) escribi´ que en nuestro tiempo no es ıo. o preciso recomendar la moderaci´n de sentimientos, sino su educaci´n (Cf. La o o Abolici´n del Hombre, I). En efecto, nuestra ´poca, aunque marcada por el o e subjetivismo emotivista, no padece tanto un exceso de sentimiento cuanto falta de sentimientos. No lloramos cuando leemos el diario, sino en el cine. No nos conmueven tanto los cr´ ımenes y desgracias reales, como los de pel´ ıcula. Existe un g´nero de espect´culos y ficciones que basan su atractivo en la e a completa carencia de buenos sentimientos, buscando impresionar al espectador, ponen el ´nfasis en la inhumanidad, la frialdad y la dureza de coraz´n. e o El sentimentalismo, como forma de pensar (mero subjetivismo), identifica la bondad con el hecho de sentir. Es pura confusi´n. Confunde la verdad o el o bien con la coincidencia del sentimiento consigo mismo; ahora, todos sentimos que sentimos, pero esa noticia, por s´ sola, no nos abre a la realidad. ı Cuando Rousseau afirm´: ((el hombre es bueno por naturaleza)), quer´ decir, o ıa en concreto, que ´l ((sent´ afecto por s´ mismo y era innegable, para ´l, que e ıa)) ı e en verdad era bueno, porque sent´ amor por si mismo. El sentimentalismo ıa arruina la prioridad de la verdad, suprime la objetividad. ¿C´mo hablar´ el o a sentimental de sentimientos buenos? S´lo dispone de sentimientos propios, o ¡que no es lo mismo! La experiencia hist´rica muestra c´mo los autores de los o o cr´ ımenes m´s graves fueron gente sensible, cuando se trataba de amor propio a o de sus ideas m´s queridas, pero insensibles ante el dolor de los dem´s, la a a fealdad de la injusticia, etc. Algunos muy sentimentales han sido a la vez muy inhumanos. Se ha pintado a Ner´n llorando de emoci´n ante la belleza o o de los versos que cantaba, pero indiferente ante la Roma que ard´ en llamas. ıa

12.3. La vida emocional. Las pasiones

237

Los buenos sentimientos son una cualidad de la conciencia recta. Son buenos porque hacen sentir de acuerdo con lo que es verdad y es justo. Buenos sentimientos son la indignaci´n ante el crimen o la injusticia descarada, la o compasi´n para con los d´biles, la ira justa, el perd´n generoso, la admirao e o ci´n del hero´ o ısmo y la verg¨ enza de las acciones desordenadas. Son buenos u los sentimientos que mueven a emular a las figuras admirables. Una base para que existan buenos sentimientos es la existencia de la admiraci´n. o

La admiraci´n es la alta estima, el aprecio del bien, y de entre todos los bieo nes el m´s alto es el ser humano. Por eso, en suma, todos entienden que tener a buenos sentimientos es lo mismo que ser humano. De todo eso la ´poca de los e monstruos y del manga, la ´poca pragmatista que exalta el dinero f´cil o el e a ´xito al precio que sea, hace burla. La admiraci´n no goza de buena prensa; e o est´ mejor visto el antih´roe que el h´roe. Buena parte de la literatura actual a e e cultiva la sospecha: ese ((h´roe)) ¿qu´ va buscando, en realidad? El sentido e e de la admiraci´n pasa actualmente por una honda crisis. Por eso mismo, se o entiende con dificultad (apenas) la prioridad de la teor´ de los valores y del ıa, hero´ ısmo. Vivimos en una ´poca que ha reinventado los gladiadores, que es e fr´ para la belleza sencilla, fr´ para los ni˜ os y la pobreza, fr´ para con ıa ıa n ıa Dios. Vivimos una ´poca emotivista, sentimental, pero de sentimientos poco e elevados. Adem´s, sentimos casi siempre con los otros. Los sentimientos tiea nen un componente social; el medio social educa (o estropea) la sensibilidad. Un sentimiento b´sico es la simpat´ Los sentimientos son captados por el a ıa. ni˜ o antes que el significado de las palabras; en parte, sentimos de la manera n que vemos sentir. Aqu´ la quiebra de las tradiciones familiares, y de la familia ı tradicional, se hace m´s sensible que en ninguna parte. Se dir´ que hoy no a ıa sentimos con los sentimientos de los nuestros, de los padres y los abuelos, sino con los protagonistas de la telenovela de moda. Podemos as´ estar sintiendo ı con la sensibilidad de escritores que tengan una visi´n nihilista o amoral de la o vida pero que, con habilidad literaria nos aproximan a sus personajes como modelos; se va configurando de esta manera una sensibilidad de masas, desarraigada de la familia. Por el lado sensible somos f´cilmente manipulables; a el manipulador con oficio sabr´ esquivar nuestras defensas especialmente en a el terreno de los afectos. Se sugiere aqu´ una discusi´n sobre los cl´sicos y ı o a la divulgaci´n de masas, volviendo a la lectura del cap´ o ıtulo primero de esta obra. Insinuamos la afinidad entre sentimentalismo y pragmatismo. Max Weber (1864-1920) pronostic´ que en el siglo XX predominar´ ((especialistas o ıan sin alma y vividores sin coraz´n)). o

238

12. Filosof´a del hombre (2) ı

Una correcta educaci´n de la sensibilidad necesita la dimensi´n social; o o en especial la recuperaci´n del ´mbito familiar, de la estabilidad afectiva, o a del cari˜ o desinteresado: aquel calor del hogar donde cada uno es aceptado n y amado tal como es, y donde aprende a sentir veneraci´n por las cosas o sagradas, respeto por las humanas y admiraci´n por las bellas y nobles. o

12.4.
12.4.1.

La voluntad y el amor
Naturaleza y objeto de la voluntad

Las facultades se definen por sus actos, los actos por sus objetos. La definici´n de una facultad descansa sobre la existencia y naturaleza de su objeto. o Un objeto diferente postula la existencia de una facultad, o potencia del alma, diferente. Tal es el caso de la voluntad, que definiremos como apetito racional. El objeto de la voluntad es el bien captado por el intelecto, es decir, la raz´n de bondad. Pero no es indispensable que lo que atrae a la voluntad o sea realmente bueno, s´lo se requiere que la mente lo capte como tal. El fin, o objeto de la voluntad, es el bien o lo que aparece como bueno. Pero el bien no se presenta a la voluntad m´s que por medio del intelecto, a que lo conoce; de ah´ la m´xima que condensa la naturaleza y el dinamismo ı a propios de la voluntad: Nihil volitum, nisi praecognitum, nada es querido si no es previamente conocido. Es imposible amar lo que se desconoce. Con respecto a la voluntad, lo desconocido no existe, pues no atrae. Por tanto, la voluntad es una potencia movida por la raz´n: esta le propone el bien como o tal, es decir, en su raz´n de bondad. Distinguiremos, adem´s, el orden de o a la especificaci´n del orden del ejercicio, cuando se trate de los actos de la o voluntad; lo que especifica es el objeto (el bien, sea real o aparente), y quien ejerce la acci´n de querer es s´lo la voluntad. Por lo tanto, el entendimiento o o mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n, porque le propone obo jeto (especifica su acto). Sin embargo, la voluntad pasa al ejercicio porque quiere (queremos porque queremos, libremente) y, en el orden del ejercicio, la voluntad mueve al mismo intelecto y a todas las dem´s potencias. a

12.4.2.

Voluntad y deseos sensibles

El apetito sensible, los deseos, tienen por objeto alg´ n bien singular, conecu tado con las necesidades org´nicas; la voluntad, en cambio, originada en la a inteligencia, trasciende todo lo singular y concreto. La voluntad ama la bondad, y este atributo se identifica con la entidad o el ser; todo lo que existe es,

que pueden ser: actos el´ ıcitos. la voluntad que definimos como ((apetito racional)) se especifica por el acto de querer. y si la voluntad no lo aplica a entender (atendiendo) no entender´. el se˜ or de las estrellas. En la filosof´ creacioı ıa . en relaci´n a la voluntad. un antiguo pensador cristiano de la era o patr´ ıstica (ss.4. falta tambi´n voe luntariedad. bueno. en cambio. el a bien como tal. capta la raz´n de o bondad en cosas concretas. a La emotividad se corresponde con la dimensi´n pasible del hombre. esto es. Es propio de la voluntad el car´cter de facultad o a superior. por la voluntad. la voluntad en cambio mueve a todas las otras potencias del alma: activa o paraliza las facultades sensibles y el mismo intelecto que. De este modo tan sugestivo se n expresaba. cuando falta conocimiento o advertencia racional. y actos imperados. al ser juzgadas m´s o menos acordes con la raz´n universal o a o de bondad. propio de todo hombre. el hombre es eminentemente due˜ o. es decir. es capaz de dominar el influjo de los astros: el hombre es. la voluntad ama las cosas buenas (en parte buenas. quiere los bienes finitos libremente.3.4. C. el ejercicio de la voluntad es imposible. la luna. a 12. o por eso. entiende. quiere el bien sin l´ ımite. con elecci´n. por la n o emotividad el ser humano es sujeto pasivo de las fuerzas del cosmos. tanto que. capacidad de auto-dominio. por naturaleza. o actos de las dem´s facultades.) El objeto de la voluntad (la raz´n formal de bondad) resulta desdoblarse en o dos: los bienes externos y los actos interiores. antes que nada. pero ´stas no ser´ queridas si no presentaran la e ıan raz´n de bondad. La voluntad y el amor 239 en alg´ n sentido. Los deseos son movidos por las cosas externas (son pasiones). en abstracto.12. toda clase de factores externos que afectan a nuestros ´rganos). o actos de la propia voluntad que dirige sus actos. Por ser can ıo paz de autodominio. sin la raz´n. a la bondad existente en las cosas y que. y toda capacidad de dominio manifiesta el se˜ or´ y libertad del querer. Justamente por este car´cter abstracto o ilimitado de su objeto natural. dirigidas o movidas por la voluntad. es una perfecci´n o fin que atrae sin l´ o ımite. en absoluto. si es aplicado. el cual tiene por objeto al bien conocido en absoluto. las estaciones del o a˜ o. II-VII d. as´ como la capacidad de elegir entre bienes finitos. com´ n o u a los entes naturales (nos influyen la gravitaci´n. De manera que el horizonte de la voluntad es ilimiu tado. el bien universal. En suma. Toda capacidad n de dominio externo es. Deseo de felicidad y elecci´n o En la voluntad radica el deseo natural de felicidad. en parte no lo bastante buenas) porque delibera y elige.

mejor dicho. por eso. Toda la din´mica vital se explica a por esta tendencia a la felicidad. que no sea medio para nada. pues observamos que e cada naturaleza posee una forma de obrar espec´ ıfica. y que este ´ querer natural es el ((deseo de felicidad)). El obrar manifiesta el ser. lucir y subir. o fin s´lo lo es el fin ultimo. Nada puede ser querido en cuanto mal o malo. la naturaleza de la voluntad (y de la o raz´n) humana se expresa en esta inclinaci´n espont´nea. Este orden al fin no es nada diferente de su naturaleza (physis). esto es. la voluntad como apetito natural (de la raz´n) y voluntas ut ratio. Filosof´a del hombre (2) ı nista aquel principio que Arist´teles hab´ denominado finalidad. o ´ esto es. lo que es lo mismo. sino sobre los medios. o Queremos. discursiva o racional. o o voluntad como facultad deliberativa. porque o el objeto de la voluntad es el bien. pero la inclinaci´n natural a la felicidad o no es libre y no se elige. por ellos mismos. ella supuesta. toda cosa presenta alg´ n inter´s o u e relevancia vital en cuanto ordenada a la felicidad. natural? o e La filosof´ tradicional distingue. del mismo modo o o a que la naturaleza del fuego en quemar. de forma natural y necesaria. La voluntas ut natura quiere. como buenos para otra cosa. pero el obrar se ordena a un fin. la o naturaleza de la voluntad es la inclinaci´n al bien en absoluto. los medios no pueden ser queridos. el bien en com´ n u o. Los medios participan de la bondad del fin al que sirven. no son buenos absoluta sino secundaria y derivadamente: son bienes o fines porque llevan a la consecuci´n de un fin o m´s alto. Los bienes (particulares) son ´ queridos en la medida en tanto que conocemos que realizan de alguna manera aquella raz´n formal. se debe llegar a un fin que sea ultimo. constante. todo su a atractivo deriva del fin. En todos los bienes limitados buscamos y amamos la posesi´n del Bien sin l´ o ımite. La voluntad tiene. y es voluntad electiva (deliberativa) en referencia a los medios. que elige. la raz´n formal de bondad donde quiera que se encuentre. Nadie delibera sobre el fin. la orientaci´n o o a la felicidad como fin ultimo de la existencia. en atenci´n a esa pregunta. los fines que son queridos a su vez como medios. es ((la esencia en cuanto principio de operaciones)). nuestra felicidad. en suma. de manera electiva y libre los bienes particulares. obtiene la o ıa mayor universalidad: todos los seres existentes est´n ordenados a un fin por a el Creador. Bajo la ´ptica existencial. querido por s´ mismo y ´ ı no por otra cosa o. La aspiraci´n a la felicidad es natural. Por eso. esta doble dimensi´n: es voluntad natural en reo ferencia al fin.240 12. Decimos que todos quieren de modo natural este fin ultimo de la vida. y de ´l deriva. o la de la piedra en . que realizan aquella raz´n formal de bondad en mayor o menor grado. ¿Cu´l es la a naturaleza de la voluntad? La pregunta equivale a esta otra: ¿Cu´l es la ina clinaci´n natural de la voluntad? ¿Qu´ queremos de forma primera. entre voluntas ıa o ut natura. en cambio.

impuesto ni extr´ o ınseco en modo alguno. y que este bien es asequible para el hombre. es contrario a la naturaleza o humana el intento de sofocar o suprimir esta inclinaci´n natural de la voo luntad al Bien absoluto y sin l´ ımites. El o o e proceso se compone de los siguientes pasos. El proceso del acto voluntario Antes de llegar a una acci´n determinada. demostrar que s´lo el bien infinito y eterno ı o es el objeto adecuado de nuestro deseo natural de felicidad. inadecuadamente. III). ¿No es acaso evidente que ese bien sin l´ e ımite. tambi´n a las otras potencias. A su vez. le presenta o o objetos.4. ıa o o poseer a Dios no es una operaci´n humana. Liso y a raso: el hombre tiene a Dios por fin ultimo o a la nada. sin embargo consider´ que tal o o bien no era asequible. pero el hombre s´lo o ıa o pod´ contemplarlo desde lejos.4. cap. por lo tanto. en la especulaci´n te´rica. todo lo dem´s ser´n ´ a a medias tintas y las componendas de la inautenticidad. Arist´teles reconoci´ que s´lo Dios era un bien o o o adecuado a la inclinaci´n del apetito racional. puesto que la violencia es una fuerza extr´ ınseca (impuesta desde fuera) que mueve a una naturaleza contrariando su movimiento natural. La voluntad y el amor 241 pesar hacia abajo. Falta. nisi praecognitum. Recordemos el principio: nihil volitum. Lo que hace violencia a una naturaleza es. s´lo Dios pod´ ser la felicidad del hombre. Visto el asunto desde el paganiso mo antiguo. Dios dista infinitamente del hombre en perfecci´n y o no hay operaci´n finita capaz de poseerlo. un argumento de gran resonancia humana. se debe distinguir todav´ entre la felicidad ıa en sentido subjetivo y la felicidad objetiva. Es el argumento por el deseo natural de felicidad (Cf. la voluntad mueve a la raz´n o en el orden del ejercicio. por el ı contrario. es Dios? En consecuencia. es mi amor)). por tanto. pero sin conferirle ninguna nueva capacidad para obrar por s´ misma. escribi´ San Agust´ ((mi peso o ın.4. objeto de la tendencia voluntaria. nada es querido si no es previamente conocido. 8. resultar´ evidente la exisa tencia de Dios. o La raz´n mueve a la voluntad en el orden de la especificaci´n. sino divina. significa el bien en s´ mismo. y no s´lo a la raz´n. no ((violenta)) la naturaleza. mediante el solo an´lisis de las facultades superiores. Pondus meus.12. por eso. el intelecto y la voluntad. En el segundo sentido. En el primer sentido significa la posesi´n del bien capaz de colmar de gozo y descanso las potencias superiores o del alma. o gravita. la voluntad sigue un proceso. porque en la Naturaleza toda cosa pesa. no siempre n´ ıtidamente distintos para la conciencia: . Este pondus u ordenaci´n no es. o 12. Sin embargo. lo que impide su inclinaci´n. hacia un fin natural. amor meus. Lo anterior plantea una cuesti´n del o mayor inter´s vital.

es u decir. Como consecuencia de la elecci´n. La perseverancia es el h´bito de la voluntad imperante en a orden a un fin. precipitado. El error puede estar o ı . la voluntad ejerce la decisi´n o elecci´n. La intenci´n del bien. De este modo. La voluntad no es infalible. y necesita una m´s madura a deliberaci´n. esta es una volici´n todav´ ineficaz. sin ella. la raz´n o tampoco. por eso. El error puede rea o sidir en el intento. la voluntad ha movido ı a la raz´n ya antes de intentar el fin. a o Gozo es el descanso en el fin. la raz´n sigue considerando. Si la decisi´n o no interviene. Por o e eso. es un razonamiento que aprecia si aquel bien es asequible. o Ejecuci´n. deviene ilusoria (simple sucesi´n de veleidades). o ı ´ l´ ıcitos. no alcanza el gozo del descanso en el bien. es decir. por fin. A o o ella la voluntad corresponde con una simple volici´n (llamada tambi´n o e veleidad). o en la pr´ctica. as´ como la calidad de los mismos (si son utiles. No siempre es as´ en ocasiones se yerra al e e ı. ıa pues cuando intentamos un bien no hemos comenzado a´ n a poner los u medios. sin decidirse. elegir. Deliberaci´n. etc. El gozo es e propio de las decisiones acertadas y las voluntades perseverantes en la labor de poner medios en orden a un fin. es posible y conveniente un o tramo m´s: el proceso de rectificaci´n del acto voluntario. o as´ como los medios conducentes.242 12. Ahora act´ a con imperio. la intenci´n no se consuma. en otras ocasiones la voluntad intenta el bien correcto. para corregir. que es irreflexivo.). es ya un querer determinado y libre. El proceso voluntario descrito es el de una decisi´n correcta y llevada a o t´rmino con perseverancia y ´xito. aunque todav´ ineficaz. la libertad decae y. es importante tomar en consideraci´n que el proceso voluntario no queo da cerrado nunca con una sola elecci´n. Aqu´ entra la experiencia. o o No s´lo hace falta haber elegido bien. quiere el fin pero no llega a poner los medios y. cuando ´ste ha sido logrado. pero incorrectamente. por su o o parte. la voluntad pone los meo o dios aptos para el fin intentado y elegido. acto con o o el que concluye el proceso y se autodetermina a querer. Filosof´a del hombre (2) ı Simple aprehensi´n o concepci´n racional de un bien como bueno. moviendo a todas las otras potencias para que el fin intentado sea logrado. una sola acci´n o un solo proceso o o de deliberaci´n y medios (puestos u omitidos). una especie de ((querer sin querer)). Podemos errar tanto en el prop´sito del fin como en su ejecuci´n. tambi´n se precisa perseverancia. Razonamiento prudencial. en el que la raz´n considera los medios y o su proporci´n al fin. La veleidad es un querer o ıa indeterminado.

no por ellas mismas. inadecuado. La utilidad. hay amor sensible o deseo. los bienes culturales. Por tanto.4. El amor de benevolencia. Se pueden distinguir tres tipos de bien: el placentero. Puesto que o o los actos se especifican por sus objetos dice. en estos tipos de bien se incluyen u o todos los dem´s. las cosas son amadas para las personas. o volver a imperar a las potencias ejecutivas. No suele ser preciso o o actuar de nuevo. querer es amar. el objeto del querer es el bien. Rectificaci´n del acto el´ o ıcito. no es un mal. hay diversidad de amores. dir´ ´ ıamos hoy.4. cuando el propio acto de la voluntad (intenci´n o elecci´n) ha sido irreflexivo. . o Se trata de hacer de nuevo una acci´n errada. ((amor)) es una palabra que acepta diversas significaciones. Es preciso volver a elegir. para una persona. como en el caso de la planta que ama la luz. En todo caso. no obstante. Existe amor natural. ¿De cu´les y cu´ntas maneras podemos amar? a a Arist´teles formul´ una interesante respuesta para esta pregunta. la rectificaci´n o del acto voluntario puede ser: 1. el amor se dice con mayor propiedad de las personas. en fin. o 12. como amamos a los padres o a los amigos. de la voluntad sobre otras potencias. bienestar o placer. obrar de nuevo y rectificar con la nueva acci´n la naturaleza y efectos de la anterior. Seg´ n el fil´sofo de Estagira. La voluntad y el amor 243 tambi´n en la ejecuci´n. porque hay diversidad de bienes. sino en cuanto son para alguien. La reco o tificaci´n consiste en rectificar la intenci´n del acto. Solamente la predilecci´n o o o amor de benevolencia es amor en absoluto. pero ahora por el motivo correcto o en orden a un fin digno y bueno. Esta divisi´n reconoce que el placer es un bien. que hayamos puesto medios inadecuados. que significa querer el bien para alguien. En cambio. luego el bien puede significar: 1) gozo. amamos los placeres o los utiles en relaci´n a una persona: a ´ o nosotros mismos o a nuestros amigos. es la raz´n de ser de los dos anteriores. la utilidad y la amistad. etc. t´cnica o e o e moralmente. o que los hayamos dejado de poner. Como sucede con todos los conceptos importantes. Tambi´n o e observa que la utilidad es buena. o amistad. a 2) utilidad. como en quien ama el dinero o el vino. inmoral. o 3) benevolencia o bien para alguien. basta con volver a querer lo mismo. los otros amores son relativos.5. Rectificaci´n del acto imperado. 2. En fin. constituye de hecho todo un universo de bienes: los utiles.12. el placer y el amor humano El acto de la voluntad es amor.

porque la concordia social o consenso a es una especie de amistad y ((cuando los hombres son amigos.5.5. Es evidente que existe un orden del amor. sin la cual todo el o discurso ser´ inesencial y la ciencia se confundir´ con la ret´rica. e si las cosas o la complacencia en ellas no son bastante buenas por s´ solas. o no se celebrar´ fiestas ni juegos. Tambi´n porque los hombres nos necesitamos: e ((puede verse en los viajes. no ıan tiene a qui´n favorecer ni con qui´n compartir su gozo o alegr´ de manera e e ıa. Adem´s. o 12. Ante todo. y el hecho de tener muchos amigos se considera como una de las cosas mejores. Muchos son sus benefia cios. mientras que aunque sean justos necesitan todav´ la amistad. entonces el ser humano es el unico bien a ´ que puede ser amado por s´ mismo. ı sino m´s bien buenas para alguien. privado de amigos. Efectivamente. y ello de dos maneras: amor propio y ı amor de predilecci´n o amistad. ´stos son queridos para a e ella. para las acciones nobles: a dos caminando juntos est´n mejor capacitados para pensar y actuar)). la amistad es natural. c´mo es familiar y amigo todo hombre o para el hombre)). a ((la amistad mantiene unidas las ciudades)). los viejos para su o asistencia y como una ayuda que supla las carencias que la debilidad impone a sus actividades. La experiencia entra˜ able de la amistad entre quienes viajan juntos se entiende perfectan mente hoy. escribe. La amistad socorre en la pobreza y es el unico refugio en ´ la desgracia. ya que. Las descripciones de Arist´teles suelen ser ((modelos)) del m´todo o e realista de pensar. mas la amistad es buena por s´ misma: ((Pero la amistad no es s´lo algo ı o necesario. y a en los hijos hacia los padres. e incluso identificamos en nuestra opini´n hombres buenos y o amigos)). se debe lograr la definici´n. y los legisladores le consagran m´s esfuerzos que a la justicia. alabamos a quienes quieren a sus amigos. Filosof´a del hombre (2) ı Con este criterio de clasificaci´n de los bienes. observar y describir. pero en su tiempo era m´s profunda ya que el viaje era. no hace falta la justicia. sino algo hermoso. ((Los j´venes la necesitan para evitar el error. pero para ıa ıa o llegar a definir antes se debe atender. Arist´teles determin´ tamo o o bi´n el orden o prioridad del amor. el rico o poderoso. para a . que la amistad vale m´s que la riqueza o el poder. como en los padres hacia los hijos. y ıa parece que son los justos los m´s capaces de amistad)). dice. porque los amigos socorren a los amigos en las necesidades y son la condici´n indispensable para el gozo de la vida. En fin. quienes est´n en la flor de la vida. La amistad Descripci´n de la amistad o La amistad dice Arist´teles puede ser considerada como un bien y fuente o de otros bienes.1. sin amigos. 12.244 12.

sino con comprensi´n. una vez hecho. en efecto. hace el bien a su amigo y por esa raz´n sentimos amistad por los amigos de nuestros amigos.5. Amar de manera preferente (eso significa ((predilecci´n))). Pero ((no utilizamos el nombre ı ´ de amistad cuando se trata del afecto a cosas inanimadas. La amistad 245 un griego. Tras la aproximaci´n o o descriptiva anterior. en las p´ginas aristot´licas. pronto a ayudarnos con su esfuerzo o recursos. lo agradable y lo util. y ((de los que no son difamadores ni quieren saber e nada de los defectos de los vecinos..5. desear el bien del vino. saben apreciar las buenas cualidades de sus amigos. De hombres con estas virtudes quisi´ramos ser amigos. y los tales son quienes nos confiesan incluso sus debilidades)). sino de su trabajo. Y tambi´n a e quienes no fingen con nosotros. porque entonces no hay reciprocidad. si acaso. El o amigo. apreciamos a quiı n nes aman mucho a sus amigos y no los abandonan. as´ como una cierta familiaridad que es la confianza. abrir el coraz´n a quien o sabemos que nos escucha y no nos juzga fr´ ıamente.2. en . sobretodo el viaje mar´ ıtimo. El amigo o es firme y liberal. la definici´n que expresa la esencia del amor humano o resulta natural: es el amor de benevolencia. Tambi´n continua siendo verdad que la mejor terapia e para la tristeza o las preocupaciones es conversar. pero ya sabemos que el bien puede ser de tres tipos: lo que es bueno en s´ mismo. una virtud atractiva y rodeada a e de toda una constelaci´n de virtudes humanas bellas. en fin. pertenecen n tambi´n a la amistad. pero no lo es quien vive a expensas de sus amigos. ni se desea el bien del objeto (ser´ rid´ ıa ıculo. es aquel que se alegra de nuestro bien y e o se entristece por nuestros males (no es envidioso).12. hacer el bien sin que sea menester pedirlo y. compa˜ erismo. o al menos ante los mejores o ante aquellos que o admiramos. Los amigos son tambi´n aquellos con quienes es agradable pasar e el tiempo. Definici´n de la amistad o La amistad es.. en especial aquellas que temer´ ıamos no tener. porque tienen buen car´cter: no critican nuestros errores ni son a pleiteadores. la experiencia de ir embarcado en la misma nave con otros. continua el Estagirita. sinceridad y. y de entre los hombres buenos se estima sobretodo a quienes son buenos en la amistad. o pues as´ lo hace el hombre bueno)). para tenerlo). 12. los amigos no reprochan f´cilmente nuesa tros errores ni los favores que nos han hecho. se quiere que se conserve. no hacerlo notar. en especial de quienes son virtuosos y de aquellos que gozan de buena reputaci´n ante todos. escribe tambi´n Arist´teles.. Y nos sentimos inclinados a la amistad de quien nos demuestra amistad. Lealtad. Y a˜ ade: ((En general. sino tan s´lo de sus buenas cualidades. s´lo puede recaer o o sobre un bien amable. e ı Y la producen cosas como la gratitud.

o amistad es perfecta cuando se funda en la benevolencia y se da entre hombres buenos e iguales en virtud. y aquellos que est´n animados de a mutuos sentimientos de amistad quieren el bien los unos de los otros en forma correspondiente a c´mo se aman)). dice. aunque no se reduzca a ellos. Pero eso se matiza a˜ adiendo que la benevolencia n es el inicio de la amistad. Las amistades basadas en el inter´s pol´ e ıtico. En cada una de ellas se da una reciprocidad no desconocida. la piedra de toque para discernir la amistad es la duraci´n. de la amistad surge r´pidamente.246 12. o Finalmente. pero la amistad no)). o la ((prueba del tiempo)): las amistades fundadas en el placer o en la mutua conveniencia se disuelven con facilidad. cuando los amigos cambian en alg´ n u sentido: ((As´ aquellos que se aman por inter´s no se aman por s´ mismos. Lo mismo sucede con los que se aman por placer: las personas fr´ ıvolas no tienen afecto a otros porque sean de una ´ ındole determinada. como las amistades infantiles. La amistad se debe a . y esta estima se llama predilecci´n. que el amor de amistad es: una benevolencia rec´ ıproca. esto es. decimos que se debe desear el bien del amigo por el amigo mismo)). nos referimos a los bienes que son amados por ellos mismos. ı e ı sino en la medida en que se benefician unos de otros en algo. la basada en el placer y la fundada en la utilidad: ((Tres son. pues. n a Como el amor en general. etc. Naturalmente los amigos socorren a los amigos y encuentran agradable su compa˜´ trato y conversaci´n.. en suma. o comercial. La benevolencia rec´ ıproca es la amistad. la verdadera amistad incluye el placer y la utilidad. porque hay pocos hombres as´ y porque requieren tiempo y trato: ((el deseo ı. se deshacen frecuentemente y con facilidad. mas no a´ n la misma amistad. conocida y correspondida. Filosof´a del hombre (2) ı cambio. y el amor se funda en el bien. las especies de la amistad. Pero la nıa. porque o no es un amor cualquiera sino el amor per se. No obstante. en absoluto. Dejando aparte ahora el bien placentero y la utilidad. sino porque les resultan agradables)). basadas en los juegos y pasatiempos. La amistad es una especie del amor. Tenemos. tales amistades son ((infrecuentes)). Ahora. m´s el trato frecuente. porque ´sta le u e a˜ ade el mutuo conocimiento y la correspondencia. en n´mero igual al u de las cosas dignas de afecto. tambi´n la amistad incluye tres especies: la de pura e benevolencia.

en efecto. que hacen posible y arm´nica la coexise o tencia de las personas en sociedades civiles particulares (Derecho positivo) y en la sociedad universal y cosmopolita (Derecho de gentes. en a el ser y en las inclinaciones. Derecho natural). . en una palabra. legales y ´ticas. o Porque ((la falta de trato ha deshecho muchas amistades)). El o n a a mecanicismo y el racionalismo era incapaces de comprenderla y explicarla. pasar tiemo po juntos. lo cual supone la frecuentaci´n del trato. esencial. constitutivo. Por eso la afinidad o similitud. o amor de persona. dice Arist´teles o repitiendo un refr´n de su tiempo. explica que el ser humano sea sociable y social. de todos los ıa ıa afectos el m´s humano y profundo es el amor de amistad.12. la comunicaci´n. este hecho. Acabamos este cap´ ıtulo. y por lo mismo se comprende que existan normas. vimos m´s atr´s. La amistad 247 cultivar. En los cap´ ıtulos siguientes veremos que el ser del hombre es. un ser comunicativo. o La comunicaci´n estaba en la entra˜ a del conocimiento.5. a Ahora. hacer cosas juntos y conversar. mucho m´s que el contraste o la desemejanza. A su vez. Pero la compa˜´ mutua no es f´cil sin ser a nıa a rec´ ıprocamente agradables y hallar gusto en las mismas cosas o asuntos. por su misma esencia. lo que causa y conserva el amor entre personas es la comunicaci´n. pero retengamos algo que ser´ de enorme ayuda a a la hora de abordar la filosof´ social y la filosof´ moral. es la causa principal de la amistad. la convivencia.

248 12. Filosof´a del hombre (2) ı .

Pero no ha tenido ´xito. sino el sujeto o o ıa la espontaneidad intelectual. de ah´ que el ser. El idealismo posterior (Fichte. el primer ((trascendental)). el objeto ((es)) en cuanto conocido. por conversi´n con ´ste o e son trascendentales la verdad.1. De la filosof´ moderna a la filosof´ acıa ıa tual La filosof´ de la subjetividad ıa La filosof´ moderna ha consistido en el intento de convertir la libertad en ıa fundamento.1. que ser´ ıa el absoluto. Schelling) se propuso reunir ser y pensar en una identidad. Ahora.Cap´ ıtulo 13 El ser personal ((Pens´e fait la gradeur de l’homme)) e (Blaise Pascal) 13. En la filosof´ cl´sica ıa a ıa a el ser es el fundamento. por la subjetividad libre (hombre). Se substitu´ as´ al Ser absoluto como fundamento del o ıa ı mundo (Dios). el bien. e e La actitud se inicia con Descartes y la formula claramente Kant. en simetr´ con el pensamiento cl´sico. etc. la raz´n. quien funda el objeto. porque hombre y Dios no son sim´tricos. m´s all´ del ser conocido. 13. cuando habla de un ((giro copernicano)) que invertir´ los t´rminos de la m´s antigua ıa e a cuesti´n filos´fica: ya no ser´ el objeto lo que funda el pensar. o del ser). 249 . La filosof´ moderna ıa consiste en el intento de primar los trascendentales personales. quedara ı a a como incognoscible (agnosticismo metaf´ ısico. la belleza. a priori. Se trata de un intento en el que el ser personal juega el papel de lo trascendental. con respecto al mundo.1.

1. 13. por el contrario. cuando llega al t´rmino de sus posibilidades. luego existo))).250 13. todas las contradicciones o o o concretas de la existencia en una s´ ıntesis l´gica. o ı Ahora bien. Esto significaba u o que Dios no es Dios sin el mundo. la fundamentaci´n en la certeza y en la subjetividad pensante o (Descartes: ((pienso. El ser personal Georg W. Al final. es solamente un ((momento)) de paso. F. en un devenir o evoluci´n en que a partir o del mundo sale a la luz el hombre. Hegel (1770-1831) representa el m´ximo esfuerzo para reunir a la pasi´n y la raz´n. esto es. obra de la raz´n. o El irracionalismo parece arruinar el proyecto antropol´gico moderno. cuando la raz´n. reo afirmando la autonom´ humana. y de ´ste la conciencia de Dios. De este planteamiento deriva el ateismo. La o raz´n. El ser ven´ substituido hemos dicho por el sujeto (la ıa raz´n. si es cierto que el sistema de Hegel es osado y sutil. La raz´n emerge desde la sensibilidad. El primado de la libertad entendida como autonom´ ıa substituir´ al de la raz´n. la historia se habr´ consumado ya: no se podr´ proseguir. Por eso. si es innegable su profundidad. en la humanidad. el pensamiento se o encamin´ hacia el irracionalismo. Contempor´neamente. permisivo e insolidario. la divinidad cobra plena conciencia de S´ misma. Esta tendencia moderna hab´ comenzado o ıa rehusando fundar la verdad y su conocimiento en el ser. y tambi´n que el mundo y Dios son la e historia. es pensamiento del peno e samiento (Dios. que ascieno o de paulatinamente (dial´cticamente. es decir. La paradoja del humanismo ateo es que. por la fuerza de la negaci´n) e o hasta el saber absoluto. porque ıa o s´lo puede haber un absoluto. no es menos cierto que. a quien Hegel admira). e pero s´lo al final. Dios es. conduce a pesar de todo a la negaci´n de ıa o la raz´n y de los valores. Por tanto. Dios es el pensamiento acabado. Para o evitar esta ruina se ha reafirmado la prioridad subjetiva del fundamento. De ah´ resultan concepciones antihumanistas: el o ı individualismo radical. seg´ n Arist´teles. pero es en ese momento. y el colectivismo. propugnaba. a trav´s de la o e conciencia y de la auto-conciencia. en forma de ((humanismo)). o el yo trasciende los entes. Humanismo ateo y personalismo La crisis de la modernidad ha sido. el ıa. coactivo y represor de las libertades concretas. el ((hombre emp´ ırico)). una crisis de la raz´n.2. despu´s de ıa ıa e Hegel. la modernidad experiment´ una crisis muy grave. El hombre de carne y hueso. trascendental antropol´gico es la libertad. la voluntad) y la metaf´ o ısica substituida por la antropolog´ Ahora. porque el sujeto domina al objeto. si fuera verdad. la libertad y el sistema l´gico. La voluntad ser´ fundamento. el absoıa luto independiente. otros fil´sofos a o . sin embargo.

El nihilismo (lat. Se esfuerza por sobrevivir a su propia crisis. Presentan las siguientes caracter´ u ısticas: Relativismo antimetaf´ ısico. Agotamiento e de la filosof´ moral. El planteamiento antropoc´ntrico exige la sue presi´n de Dios como idea de algo en lo que el hombre se pueda o superar m´s all´ del tiempo y del espacio. Pero no lo ve cerrado. etc. en concepciones historicistas y nihilistas. el nihilismo. pol´ o ıtico. ´ Etica m´ ınima. as´ piensan Soren ı Kierkegaard. el ente. Algunos fil´sofos postmodernos conservan o una actitud de b´ squeda de salida a la crisis. Por eso. Autorrealizaci´n. o ((pensamiento d´bil)). La adopci´n del punto de vista del o sujeto es la herencia moderna. La libertad es autonom´ crea los valores al o ıa. La antropoe log´ substituye a la metaf´ ıa ısica.). Al final de la moderıa nidad hay dos corrientes de pensamiento. laicismo sociol´gico. la apertura a un fundamento trascendente carecer´ de sentido. la antropolog´ trascendental ocupa un lugar u ıa principal. Las normas son objeto de consenso. o o ciable y dos orientaciones muy diferentes. con la metaf´ ısica y la teor´ del conocimiento. el ser humano es apertura y trascendencia. la libertad por encima de las causas f´ ısicas.3. Inmanentismo. Final de ıa la utop´ y despolitizaci´n. antropocentrismo cerrado a la trascendencia.1. Dial´ctica de la norma y la libertad. todav´ o ıa hoy. ıa o El panorama es pesimista.13. etc. a a Terrestridad. La antropolog´ actual ıa Tenemos as´ cuando acaba el siglo XX. Pero generalmente el relau tivismo adopta en esta tendencia el aire de soluci´n ultima. La concepci´n inmanentista es el planteamiento inspirado en la Iluso traci´n y en Kant. Las personas y las cosas no se pueden tratar como casos particulares de una abstracci´n que ser´ anterior (el ser en o ıa com´ n. Gabriel Marcel. De la filosof´a moderna a la filosof´a actual ı ı 251 reafirmaban la diferencia entre el hombre y las cosas. tiempo que se autorrealiza en el tiempo.1. o ´ que declara superada la metaf´ ısica y cualquier b´ squeda del fundamenu to. jur´ ıdico. 13. la denominada filosof´ ıa post-moderna las re´ ne. nihil. etc. la inmanentista y la personalista. una adquisici´n filos´fica irrenunı. El hombre es la realidad suprema. la prioridad de la persona sobre el mundo. 1. ıa Humanismo ateo. no dice . nada) suprime la verdad y el bien.

´ Etica.1. el n o hombre no se debe proponer saber m´s all´ de sus posibilidades. La metaf´ ısica no es incompatible con la antropolog´ La ıa. El ser personal que nada exista. necesita trascenderse. morales. es la otra corriente. sino con la realidad humana. y aun con tantas imperfecciones. Limitados e como estamos a ver una parte de la realidad. 13.2. ¿qui´n osar´ afirmar que el hombre es el centro de la realidad? ¿No parece e ıa m´s modesto y adecuado a nuestra condici´n reconocer que no sabemos nada? a o . como la persona. encuentro con el otro. jud´ e incluso neo-marxistas que replantean o ıos la necesidad de una filosof´ del hombre abierta a la raz´n y al ıa o consenso dialogado. El ser personal es el centro de la comunicaci´n. cognoscitivas y amorosas. Algunas caracter´ ısticas que destacan en ´l son e Comunicaci´n y trascendencia. amar. La concepci´n personalista.252 13. lo que dice es que la era de las verdades y de los bienes ha pasado para siempre. Va mucho m´s all´ de la mera capacidad de escoger: incluye la capacidad de a a orientar la existencia a su destino. La antropolog´ profundiza en el misterio del ser personal.2. Nociones de antropolog´ filos´fica ıa o La grandeza humana La peque˜ ez humana es un t´pico que se nos recuerda con insistencia. Habr´ que proceder a la de-construcci´n de ıa o todos los ((grandes relatos)) que dieron apoyo a las antiguas valoraciones. el n´ cleo o u de las relaciones sociales. La ´tica versa sobre la libertad mejor. o 2. e interpretaci´n del lenguaje. El yo no es o mera inmanencia. Pluralidad. El personalismo no se corresponde con un credo o religi´n determinada. salir de s´ reconocer y ı. La fuente de esta mentalidad nihilista est´ en Nietzsche y Heidegger a y se presenta frecuentemente como una mera hermen´utica. no ve contradicci´n e o entre libertad y norma. ni caer en a a la ingenuidad de los antiguos. iniciada tras la crio sis post-hegeliana y continuada hasta hoy. 13. se re´nen en ´l o u e fil´sofos cristianos. ıa Libertad. la persona es un ser llamado a realizar un destino. trascendencia comporta la apertura a Dios. La libertad es trascendental. esto es. Persona. crey´ndose el centro del universo.

. tambi´n un ´rbol es poca cosa. La conciencia de las propias limitaciones. limitado es. si la peque˜ ez humana es manifiesta. consid´rese atentamente esta idea de nuevo. de lo contrario no errar´ ıamos nunca. merecedor de comprensi´n. la galaxia. es grande. el sistema solar. expuesto a los errores. justamente en el hecho de que el ser humano ((se sabe)) miserable.13. ıa n miserias de rey destronado)). a todo el orden de la magnitud f´ ısica. es porque adoptamos la visual de la verdad. pero todos estos seres son inconscientes de la limitaci´n. Si hemos de comprender el error. pero es una ca˜ a que piensa.nos llevar´ tambi´n a la aceptaci´n de las ıa e o limitaciones y los errores. 409). que reside. ((La grandeza del hombre es tan visible.. las estrellas. los actos y el hombre como tal. contempor´neo de Descartes. ı. sin duda. cit. o Todo error es en gran parte verdad. el universo no sabe nada de esto)) (O. Tan grande es la mente que incluso sabe que no lo es todo. se debe suponer la inteligencia como facultad de la verdad? Si o podemos admitir nuestra peque˜ ez. forma parte de la grandeza humana. Comparado con e el universo. subray´ con fuerza a o la grandeza humana. de estar hecho para pensar: ((El hombre no es m´s e a que una ca˜ a.2. a Blaise Pascal (1623-1662). una gota de agua son suficientes para matarlo. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 253 Esta actitud humilde -se dice. o En suma. imperfectos. se sabe inmersa en una totalidad que la supera. pero no lo sabe. Ahora bien. El hecho e a de conocer que se es miserable. compar´ndolas. la m´s vil de la naturaleza. valorar a la propia finitud como real implica una comparaci´n con el Infinito. pues abarca la suma grandeza y la relativa.. Pero aunque el universo lo aplastara. antes debe conocer los dos extremos de la comparaci´n. en efecto. La grandeza del hombre estriba en o que conoce. es porque el hombre puede juzgar las cosas humanas desde un punto de vista m´s que humano. Mas as´ trasciende a lo que ı nos sobrepasa en el cosmos. La grandeza humana se llama dignidad. ¿No es cierto que. 347). Por este motivo Pascal dec´ que las miserias del hombre son ((miserias de gran se˜ or. el hombre ser´ todav´ m´s noble que aquello que le da muerte. . que se deduce de su propia miseria)) (Pens´es. Quien o conoce la diferencia. es desde un punto de vista elevad´ n ısimo. Son limitadas las piedras y las plantas. pero tiene la prerrogativa de conocer que es d´bil. son limitadas las bestias. el ser humano es un tallo quebradizo. el hombre se muestra grande n ah´ En ese juicio es grande. de ah´ que la tolerancia debiera ser el principio ı supremo a la hora de enjuiciar la raz´n. Si nos sabemos limitados.. porque ´l sabe ıa ıa a e que muere. e para aceptar que el hombre es limitado. los planetas. No n a n hace falta que el universo entero se alce para aplastarlo: un aire. pues.

o bien lo absoluto. o le niegan la capacidad de conocer la verdad y lo relativizan hasta el fenomenismo. y Tom´s de Aquino o a lo comenta: posee la totalidad del ser. nuestro conocimiento no es limitado.2. en tanto que es principio. si no?).2. Por el conocimiento. defin´ los griegos la realidad humana. se dice trascendental el ser. es decir. Por la inteligencia el alma se hace en cierta manera. y se sit´ a as´ en el centro de la realidad: por encima u ı del mundo y por debajo de Dios. los seres humanos estamos en el centro de la realidad. En los confines de dos mundos. se pretende fundamento). La dependencia del espacio y el tiempo limita obviamente nuestro saber. es el ser abierto a los seres. el escepticismo total o el anonimato pante´ ısta. La grandeıas. Nuestro conocimiento capta las cualidades a (sea ´stas m´s o menos subjetivas) y. (((Est´)) limitado. y se lo llama as´ por contraposici´n a ((predicamental)) o ((categorial)). el material y el espiritual. un ıan ((ser de frontera)). no encerrada en los l´ ımites de espacio y tiempo). conocemos lo que parece y tambi´n lo que es. del mismo modo que la metaf´ ısica se ocupa del ser trascendental y sus atributos trascendentales. todas las cosas dice Arist´teles. Mas el o ´mbito del ser no tiene l´ a ımite. son antihumanistas. Por el intelecto el ser humano reflexiona. aunque finito de hecho. En el vocabulario filos´fico ((trascendental)) es lo que se opone a ((predicamental)) o y es principio que funda. se trata en cierto modo de la totalidad fuera de la cual no hay nada. que supera lo relativo. el hombre est´ en ambos a la vez. e conocemos la apariencia y la realidad (¿c´mo las contrastar´ o ıamos. trasciende todo l´ ımite (en algunas filosof´ aunque erradamente. de forma absoluta. la antropolog´ puede ser tambi´n trascendenıa e tal porque el hombre . Poseedores de la ((totalidad del ser)) Si la dignidad humana deriva del valor y alcance de la inteligencia. fundamento o ser en absoluto. pues trasciende los l´ ımites. Pero en tanto que ´ste e se conoce ((capaz de todo)) se hace consciente de su naturaleza espiritual. Por la mente. es e a decir. Por eso. a saber. za del hombre es la grandeza del conocimiento. los fen´menos y el ser. escapa a cualquier reduccionismo. se auto-posee y se pone en el centro de sus preguntas e inter´s: e . lo sensible y lo inteligible. por encima del mundo f´ ısico y por debajo de las realidades divinas. ı o Pues bien.entendimiento y libertad. pero es virtualmente a ilimitado. El ser personal 13. las esencias y la sustancia. y la nada no limita al ser. pero m´s ac´ de la infinita sabidur´ que ha causado y ordenado o a a ıa el mundo. el hombre es libre. se comprende que las doctrinas que deprimen el entendimiento. y conocemos el ser como existencia y como esencia.254 13. a la vez. m´s all´ de la limitaci´n que impone la materia y de sus a a o fen´menos. Situado en la frontera de dos mundos. a todos los seres. infinito de derecho.

del pensamiento o moderno. se debe notar e tambi´n que. que pensar es libertad (Descartes). La edad del ((yo)) El ((yo en general)) (Ich denke uberhaupt). dice.13. acto de pensar. Descartes infiere del cogito. impl´ ıa a o ıcito en el postulado racionalista: fuera de lo que la raz´n comprende.). de la o filosof´ de Hegel. no hay verdad. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 255 ((¿Qui´n soy yo? ¿Por qu´ existo? ¿Cu´l es mi origen? ¿Para qu´ finalidad e e a e o prop´sito he venido a la existencia?)) ¡Con´cete a ti mismo!. hasta mediados (o finales) del siglo XIX. en cambio. a saber. en cierto modo la ((idea)) es o Dios. querer es activo. en efecto. o en la comprensi´n del ((yo)) y del ser del hombre. Hay en esa tesis dos categor´ enlazadas: sustancia (el ((yo)) o alma) y atributo (la conciencia). los considera id´nticos (el ((yo)) y la conciencia).2. una sustancia cuya esencia es pensar. en su sentido m´s radical a y amplio. 13. Primero. ((pienso. La antropolog´ moderna transitar´ por la v´ que conduce. el hombre es una res cogitans. El yo cartesiano es un individuo. pero tambi´n del ser y del valer del e mismo conocimiento. Hegel aun´ en o su noci´n de ((idea)) lo individual y lo universal. u es lo universal. desde este yo ıa a ıa ((emp´ ırico)) de Descartes. soy consciente) e es tanto actividad como pasividad. Una vez introducido este principio. dice Kant.3. la idea. en el per´ o ıodo de tiempo que transcurre desde Descartes hasta Hegel. el yo o sujeto (cognoscente). En efecto. es decir. sino algo com´ n a todos. Es un tr´nsito de la raz´n finita a la infinita. referidos a la subjetividad humana. de S´crates a Descartes vemos que el conoıa o cimiento y el ((ser)) humano van ´ ıntimamente ligados. etc. es decir. en fin. recomendaba o o la sabidur´ antigua. desde la primera mitad del siglo XVII. ¿Es ciertamente as´ ¿C´mo es el o ı? o ((yo)) humano?. luego existo)). En segundo lugar. Por eso mismo. . empez´ a seguir su o propia marcha. que mi ser ((es)) pensar.2. soy yo mismo (((emp´ ırico)) es algo singular y experimentable). En los tres casos vemos que el hombre es la conciencia. ((l´gico)). o Aclaremos m´s esos t´rminos (yo ((emp´ a e ırico)). conciencia del infinito. pienso. es decir. la idea. en fin. ¿Es trascendental? Ha habido una profunda transformaci´n. ıas Notemos que Descartes iguala la sustancia con el atributo o. es pasiva. la conciencia (el cogito. mejor dicho. es la m´s alta condi¨ a ci´n de posibilidad de todo conocimiento. para Descartes. es libertad. mientras que el ((yo pienso en general)) de Kant no es alguien. la universalidad misma en su fuente. ergo sum. El punto de apoyo de las transformaciones del ((yo)) en la modernidad ha sido la libertad de pensamiento. el auto-conocimiento nos da la medida de la realidad humana. hasta el yo ((l´gico)) de Kant y.

el saber. el ((yo)) aparece como abocado a la nada. nihilismo). ninguna cosa o o idea aparecen lo bastante buenas o verdaderas como para saturar el deseo o la conciencia. El ser personal Claro est´. La libertad es trascendental. la conciencia tambi´n lo es. no se agota. pero no una res. El hombre es deseo infinito. esto es. que la conciencia ((es)) la persona. nada satura su capacidad de conocer y de querer. entra en crisis la filosof´ y. Sin embargo. como se coma e prueba -dice Decartes. este planteamiento antropol´gico descansa o sobre una suposici´n err´nea. supone siempre la validez del postulado racionalista. luego la conciencia es mucho menos que la persona. la conciencia que tenemos de nuestra persona es imperfecta. es libertad: nada ((determina)). desde Descartes ıa hasta el fatal desenlace nihilista (Nietzsche.hasta en el mero hecho de tener la idea de lo finito. luego el hombre es algo as´ como un proceso de construcı ci´n que nunca se acaba ni se puede acabar. Esa misma objeci´n ha ido haci´ndose patente con el transcurso del tiempo o e y los debates entre los pensadores. con ella. ıa a pero no sustancia.4. Ahora bien. o dad. ı Esta es la objeci´n de principio que se debe oponer al planteamiento moo derno. ante el esp´ ıritu. o raz´n de todo. Conciencia de lo finito. si el hombre es conciencia y ´sta es ((del infinito)).256 13. todos aparecen como ilusorios o ((falsos)) (nada ((es)) verdad ni bien. como finito. Visto as´ el planteamiento filos´fico de la moderniı. a´ n m´s: por mucho u a que se incremente la conciencia. que mi ((ser es pensar)). infinita. o ((cosa en s´ El hombre no es una ((cosa)). 13. entonces trasciende las cosas y el cosmos. Heidegger) dir´n que el hombre es conciencia. es decir. trascendencia. pues la raz´n es en cierto modo la misma en o o . luego el hombre no es feliz ni puede esperar o aspirar a serlo. e o o como los conceptos l´gicos. pero no hay e verdad ni bien que resistan ante ella. la idea del ser humano. es libertad. a partir de finales del siglo XIX. De este modo. de modo que.2. que asume la metaf´ ısica cl´sica en el ser humano. Heidegger). ya presente en el axioma o de Descartes (sum cogitans). apertura a lo infinito que ninguna cosa del mundo puede impedir. el ser personal no comparece nunca all´ entero. sino s´lo conciencia de las cosas (Husserl). Por otra parte. El problema y el misterio El planteamiento y desarrollo de la antropolog´ moderna. o ı)). La o o identificaci´n del acto de ser con el acto de pensar. a saber. la raz´n es universal. en la antropolog´ a ıa. propone una elevada concepci´n del ser humano: es esp´ o ıritu. a saber: que el verdadero ser es el ser que es verdad y ´ste lo que la raz´n concibe y entiende. Ahora. a pesar de su atractivo espiritualismo y de su original inter´s por la e persona. Nietzsche ıa y la fenomenolog´ (Husserl. libertad y apertura.

la respuesta al problema es objetiva. No obstante. ı o .2. Con referencia a los problemas tiene sentido hablar de comprensi´n. la misma para todo el mundo. a ıdo u que retira el ´rbol. ni es s´lo racionalidad objetiva. imperfectos. ayuda a entrever u cu´l es la realidad humana. el hecho de sabernos limitados. Tenemos problemas. hasta a a a e la filosof´ En efecto. El misterio est´ en las preguntas a que no recaen sobre algo externo y objetivo. a Gabriel Marcel (1889-1973). que se pueda suprimir de forma operativa. tenemos sensaciones y opiniones. En fin. es una o e realidad compleja. no lo podemos ((resolver)) ni ((objetivar)) como un problema matem´tico. No es casual que Descartes viniera de las matem´ticas. Dios. cuando lo he resuelto. El misterio no es objetivo ni externo. Me encuentro con un ´rbol en la carretera: no puedo pasar. pero somos un misterio. la libertad. un problema es algo externo y eliminable. a el ´rbol ca´ y atravesado es el problema y sus datos. ni considera al conocimiento humano o en su fragilidad y contingencia. impersonal. as´ como la soluci´n. Sea intelectual f´ a ısico. debe ser un´ o ı o ıvoca (un solo significado) y hacerlo saber todo al respecto. Me proponen un nuevo tipo de problema. Si una mente considera el ser de forma objetiva. el prototipo del problema es el o problema matem´tico. un problema es siempre algo ((objetivo)): est´ ante los ıa. a su vez. fil´sofo existencialista franc´s. dice Marcel. De este modo. por subjetiva. dice. son misterios: el ser. la muerte. toda investigaci´n sobre ı)). lo podemos limitar y definir con exactitud. a a Los problemas son objetivos y externos. el conocimiento. ha planteado o e la diferencia entre el ((problema)) y el ((misterio)). Por eso. Llamamos a la gr´ a. Es tambi´n misterio. El problema ha dejado de existir. el tema no est´ ((ante a a m´ sino que el tema es interno a s´ mismo. de hecho. a ojos. Todav´ ıa m´s: el problema se plantea con los mismos datos que permiten resolverlo. Finalmente. el cognoscente humano no es infalible.13. Quien no se d´ cuenta de e esta diferencia. el problema se resuelve. No puedo disertar sobre el ser como si yo estuviera ((fuera)) de ´l. acabar´ resolvi´ndolo. falibles y a´ n con todo capaces de la verdad. si todos los datos est´n y son claros. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 257 todos: la verdad es siempre ((lo mismo)) para quienquiera. no existe. ella misma ¿d´nde e o est´? ¿Acaso en el no-ser? Si investigo el conocimiento. Ahora bien. a la f´rmula del planteamiento. El error de Descartes y de los idealistas ha sido a reducir la conciencia a certeza de objetos. nunca podr´ ir m´s all´ de los saberes t´cnicos. ha a e e dejado de existir. sino subjetivo e interior: ((es un problema uno de cuyos datos soy yo mismo)). El racionalismo no valora la opini´n. reduce la materia a las ideas. problema y misterio definen dos esferas diferentes: la del tener y la del ser. una vez resuelto. por ejemplo.

Teor´ del conocimiento y antropolog´ ıa ıa Las opiniones. en estos temas se progresa por meditaci´n. el amor. puesto que junta. interioridad y exterioridad). ´l se dio cuenta y dej´ como herencia e o un problema: la ((comunicaci´n de las sustancias)) (materia y esp´ o ıritu. a el hombre es compuesto. mi libertad y el ser del otro. definitivamente. materia y esp´ ıritu o. etc. facultades o org´nicas y facultades espirituales. ser objetiı vo. el avance en ´l no e e consiste en acumular nuevas ideas. con facilidad ha derivado hacia simplificaciones. esto es. pues. Las respuestas m´s antiguas (es un dato hist´rico) son dualistas. o une. ıa o o mas no es posible eliminarlos por soluci´n. Retengamos. se me revela algo que est´ m´s all´ de la experiencia de los a a a sentidos. la intimidad. El misterio es cualitativo. se profundiza. idea del tiempo y aspiraci´n a la eternidad. muerte y deseo natural de pervivencia. Tal vez ı no pueda disertar ((objetivamente)) sobre la libertad. sea el materialismo o el espiritualismo exagerado. comprometo mi d´ de ma˜ ana y ((s´)) que soy capaz ıa n e de cumplir y de incumplir mi promesa. El ser personal un misterio me implica a m´ mismo. pero la teor´ cartesiana es dualista. un misterio del hombre. pues. las sensaciones y los errores nos obligan a considerar un doble componente en la experiencia humana: sentidos y raz´n. de modo que el objeto de la antropolog´ (¿qu´ es el ıa e hombre?) se plantea juntamente con el de la teor´ del conocimiento: sensibiıa lidad e intelecto. Cada hombre es ((uno)). por ejemplo. o incumplida. . reconocido.2. tambi´n. Descartes carec´ de una respueso o ıa ta para la pregunta sobre el hombre. o En la fidelidad a la palabra dada a quien amo. As´ a ı. la concepci´n a o o del hombre como ((unidad sustancial)) es una conquista dif´ y no siempre ıcil bien comprendida. Si prometo. las promesas. sin agotarlas. luego cuerpo y alma. En fin. Si la experiencia humana es compuesta. se a progresa en ´l profundizando. en el cumplimiento de la promesa. el misterio debe ser. no puedo tomar distancias. la libertad. para esas cosas. La promesa no es ni un vaticinio ni un pron´stico: es esencial a toda promesa que pueda ser cumplida. El ((dualismo)). porque no estoy ante un objeto. el misterio no se suprime.258 13. Si Marcel ten´ raz´n. Las realidades que m´s nos importan no son problemas. Existe. sino misterios. debido a la cuesti´n antropol´gica. la observaci´n que se desıa o prende de este ejemplo hist´rico: que hay un lazo estrecho entre la esencia del o conocimiento humano y la respuesta a la pregunta sobre el ser humano. Adem´s. sino en entender mejor las mismas. La filosof´ de Descartes acababa en un o ıa fracaso. No tengo definiciones..5. pero s´ experiencia. eso es evidente. dos sustancias heterog´neas (materia y esp´ e ıritu). o 13. a su vez. la presencia del otro. cambio e f´ ısico y permanencia ideal. ante todo. pero s´ que puedo hacer e una promesa.

los o o sentidos no proporcionan. dualiso a tas. pero o est´n necesariamente ligados a la naturaleza mortal y a este muna do de aqu´ Por esa raz´n es menester huir de ´l hacia all´ con ı. siendo la facultad propia del alma humana. y el intelecto. (Teeteto. la tensi´n hacia la realidad o perpetua e inmortal. En efecto. esp´ ıritu del platonismo. de modo que. Conciben al hombre como un alma inmaterial que ((entra)). donde se determina su destino en u atenci´n a los m´ritos morales de la existencia anterior. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 259 13. En dependencia de esta concepci´n. con la justicia y la piedad)).2. puesto que el o hombre ser´ su alma. esto es. por Pit´goras y Plat´n. se reencarnan en un nuevo cuerpo. el Mito m´s antiguo. hab´ ıa tenido oportunidad de contemplar las realidades eternas. seg´ n las cuales. o se ((aloja)). o ´ Esta es objeto de la inteligencia. como un mal. As´ pensaba Pit´goras de Samos (ca. las almas siguen un ciclo tempoo u ral. o e a la mayor celeridad. El cuerpo (soma. semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia. a imitaci´n de las o cuales estaban hechas las cosas materiales de este mundo. el ı. la realidad. En consecuencia. sino del pae recer. en griego) o era la tumba (sema) o la prisi´n del alma. pero ocultan la esencia. He aqu´ pues. conseguir la liberaci´n. ı a 580-497 a. tras la muerte.6. en un cuerpo y lo vivifica o anima. C. piensa.) y Plat´n de e o o Atenas (427-347 a. el anhelo b´sico o a del ser humano ser´ huir del cuerpo y del mundo. la o e llamada ((Rueda de las Reencarnaciones)) se inscrib´ dentro de un c´ ıa ırculo mucho mayor.) y su escuela. de naturaleza ıa e ((divina)). una aut´ntica noticia del ser. el gran c´ ırculo del Eterno Retorno de lo mismo. y habiendo preexistido antes de ((caer)) en la materia. tambi´n S´crates (470-399 a. y la huida consiste en hacerse uno tan semejante a la divinidad como sea posible.13. C. que se condensa en esa apremiante llamada a ((huir de . pues en efecto todo preso ıa desea salir de la prisi´n. efectivamente. la vida presente y el mundo sensible ten´ que ıan ser vistos como negaci´n del alma y de su vida. 176a-176b). C. divino. una pena ima o puesta como reparaci´n de alguna culpa pasada. y ´sta una entidad puramente espiritual. o o ((Los males)) escribe Plat´n ((no habitan entre los dioses. Los dualismos Las concepciones antropol´gicas m´s antiguas son. fen´menos.). tras pasar por alg´ n tipo de ((juicio)). la vida a o en este mundo era vista. el que lo abarca todo. inmortal.2. En dualismo de Plat´n es antropol´gico y del conocimiento. la llamada de lo eterno. aportan apariencias. Todos ellos se hac´ eco de ((antiguas y venerables ıan tradiciones)) dice Plat´n. De este modo. Ahora bien.

por su parte. ((recordamos)) las ideas. ıa El dualismo cartesiano. inmaterial y constituye un orden de realidao des (o ((mundo))) superior. o puesto que participan de ellas y. al verlas. El hombre. se parecen a las ideas. no se vincula con el mito del eterno retorno. a objeto de la f´ ısica matem´tica. sin embargo. como el de Plat´n. que no acaba sino en la idea absolutamente absoluta. Aprender. a o la pregunta: ((¿qu´ es el hombre?)). En este caso estamos ante la imagen cient´ ıfica moderna de un mundo mec´nico. El ser personal este mundo. cada idea es unica en s´ misma ´ ı aunque las ideas participan unas de otras. 13. el hombre debe ser un esp´ o a ıritu puro. ´l llama ((sol del mundo de las ideas)). ser´ configurada por un dios mediador (el ((demiurgo))). el de ((lo divino)). constituyen. guardaba en su alma la huella de las ideas ıdo que hab´ contemplado en una vida anterior. la justicia y la piedad)). u o inmateriales y por eso mismo puros inteligibles (no sensibles). ((otro mundo)) el mundo de las ideas. podemos ((aprender)) a partir de la visi´n de las cosas de este mundo. seg´ n un orden jer´rquico. Se debe volver a preguntar: ¿cu´l de ellas es realmente el a hombre? ¿C´mo est´n unidas? En fin.. copia las ideas puras e inteligibles en la materia cambiante y sensible. ascenu a dente. La ((idea)) de Plat´n es eterna. hacia el otro. pasiva y no producida por nadie (eterna). en suma. o o se intent´ la soluci´n monista: el hombre es s´lo m´quina (materialismo) o o o a . como realidad amorfa. Luego el hombre ıa ten´ ((ideas innatas)). el bien en s´ que ı. En efecto.. Las realidades eternas ser´ ıan.. por medio de la inteligencia.260 13. e La materia. con los dioses. seg´ n Plat´n. unido ((accidentalmente)) con un cuerpo. a pesar de la inepcia de los ıa ıa e sentidos para proporcionar conocimiento verdadero. como un ıa artesano. Los monismos Como la respuesta anterior resulta muy insatisfactoria. Eso explicar´ por qu´.2.7. ser´ ((recordar)). De este modo. con la mayor celeridad. no obstante. el mundo sensible el mundo de los sentidos era la copia imperfecta del mundo perfecto. despu´s de haber e ca´ en la materia de un cuerpo. que. aunque s´ con las ideas innatas y la descalificaci´n o ı o de los sentidos y del conocimiento sensible como fuente de conocimientos. en efecto. por ende. los dualismos responden que el hombre e ((son)) dos cosas. y como el problema de la comunicaci´n de las sustancias no encuentra soluci´n en ella. la concepci´n moderna continua a o presentando los grandes inconvenientes del dualismo de Plat´n.

al pante´ ısmo. en su ser y en su obrar. un individuo. descubren que ((son)) Dios. idealismo). ¿Podemos explicar la vida cognoscitiva o y volitiva como si toda emergiera de muestro interior. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 261 o el hombre es s´lo alma (espiritualismo. La imagen a del hombre ser´ entonces la de una realidad espiritual que s´lo depende de a o Dios. Suprimir la idea de creaci´n. a cambio. ligadas entre s´ mediante las palabras? ı Si tal explicaci´n es plausible. tambi´n inspirado en Descartes. que se manifiesta en forma de proceso evolutivo: 1) exteriorizaci´n. o esp´ ıritu. esa es la oportunidad del empirismo. en la medida en que eso sea o posible. o ´sta ser´ una entidad superflua y una e a suposici´n incomprobable. durante los siglos XVII-XVIII. La imao gen del ser humano ser´ entonces meramente material y su bien solamente a sensible. acumuladas. la segunda es la v´ del racionalismo continental ıa (y del idealismo alem´n). Dios es todo. en a dependencia de Descartes. mas entonces la e dignidad personal. el hombre no es imagen del absoluto. como una m´quina. ni sensaci´n que venga de fuera. a e Si el hombre se explica. ena tonces no tiene un alma espiritual. 2) esfuerzo superador de toda limitaci´n. es negar que Dios es absolutamente o diferente del mundo. ´rgaa o a o nos. como si todo fueran ideas innatas? ¿Reduciremos la diferencia entre sentir y entender a grados de claridad y distinci´n de las ideas? Pues bien. Es la dial´ctica de la idea como tesis. por fin. Por la v´ espiritualista. hombre y o Dios son una idea. recombinadas y. es decir. Se substituye a Dios por la materia. Est´ claro que el alma racional resultar´ supero a a flua cuando ((entender)) signifique ((sentir)). o que es la misma cosa que Dios (pante´ ısmo). pante´ ısmo niegan la grandeza del ser personal. como un ´ngel o sustancia o a inmaterial. esa perfecci´n que hace al hombre incomparable con las o . el racionalismo o el idealismo tendr´n su oportunidad. conservadas. cuando llegan al t´rmino de su evoluci´n o e o conjunta. ¿Podemos explicar la adquisici´n de o o ideas como si fu´ramos una grabadora de v´ e ıdeo? ¿Se explica el conocimiento humano como una serie de sensaciones recibidas de fuera. ant´ e ıtesis y s´ ıntesis (superaci´n). es decir. el cuerpo ser´ una suposici´n innecesaria: no tendr´ cuerpo. El mundo y el hombre. Los dos monismos radicales materialismo. en su ser y obrar. 3) interiorizaci´n o o o o Esp´ ıritu Absoluto. para adquirir las ideas (espiritualismo exagerado).13. cuando la sensaci´n y la o intelecci´n sean una sola y misma cosa. ıa el idealismo retorna al fondo del mito. su naturaleza ser´ ser del todo ((singular)). el azar o no se sabe qu´.2. La propensi´n del idealismo se orienta hacia el monismo: mundo. La primera es la v´ o ıa inaugurada por el empirismo brit´nico. Pero si a el hombre se explica tan s´lo.

¿en base a qu´ la afirmar´ e ıamos? Las nociones de Dios creador y de dignidad personal humana van juntas. persona y mundo. motivado por sus ventajas o utilidad. ¿Qu´ ha pasado para que el pensamiento humanista fuese e a parar en deshumanizaci´n? Desde el principio hemos se˜ alado una raz´n: o n o plantear la trascendentalidad personal en forma sim´trica con Dios. la libertad) tambi´n en forma monista. La ´ o a ra´ de la deshumanizaci´n moderna est´ en la sustituci´n del ser personal ız o a o por abstracciones monistas: la idea. etc. hasta el presente. la materia. El ser humano ser´ el indiviıa duo. pero tambi´n se tiene que poder ıa e vivir. entrechocando mec´nicamente con los dem´s. el error e o m´s grave. dado que el individuo es un e singular material. la comunicaci´n se frustra y su existencia es tr´gica y desesperada. fuerza externa. algo que hace violencia o a la naturaleza libre del individuo. No obstante. persona humana y Dios no son los t´rminos de una disyunci´n. a una mec´nica. En ´tica. Ahora bien.2. y las ideas piden que se las lleve hasta sus ultimas ´ consecuencias. ((Deshumanizaci´n)) y cultura moderna o Por diferentes caminos. la uni´n no es nao tural. respece to al mundo. o a El materialismo da la imagen individualista. llegamos a la aniquilaci´n personal: materialismo y o pante´ ısmo someten la condici´n humana a formas de vida inhumanas. en referencia al ser personal. 13. negar la una intentando conservar la otra es incongruente. o una filosof´ verdadera debe hacer saber. no es correcto. no son contrarios. La modernidad necesita ser rectificada. sino m´ ltiple. es el monismo. un procedimiento. En tales concepciones el hombre es s´lo individuo o s´lo colectividad. ¿c´mo se vive el individualismo? Individualismo es que cada uno o vaya a lo suyo. Explica la naturaleza a u y origen de la sociedad como un pacto o ((contrato social)). la filosof´ moderna ha pensado el fundamento (el u ıa sujeto. de ah´ que se ı sienta todo v´ ınculo como limitaci´n. La metaf´ a ısica cl´sia ca encontr´ dificultades para reconocer y demostrar que el ser no es unico o ´ (monismo). si acaso. Ahora.262 13.8. la apertura interpersonal y la o o comunicaci´n quedan reducidas. rige el criterio materialista: el bien no puede ser sino el . La vida social se impone desde fuera. Ahora. si la persona es e unica. pero fracaa sado. vincul´ndose o a a a desvincul´ndose seg´ n las conveniencias del momento. ¿C´mo se viven estas filosof´ ¿C´mo se plasman ´tica y socialmente? o ıas? o e Leonardo Polo observa que el proyecto moderno de desarrollar filos´ficao mente las dimensiones trascendentales del ser humano es v´lido. para el individuo lo natural es la existencia desvinculada. El ser personal cosas. no simplemente rechazada.

2. de materia y forma. supervivencia del m´s apto (Survival of the Fittest). uno cualquiera de cuyos t´rminos lleva por igual al e fracaso. las leyes y costumbres no pueden mejorar. La unidad sustancial humana Ante una alternativa. los t´rminos a e de la alternativa son incompletos. Se entiende la paz como un equilibrio de fuerzas. El ((deber ser)) equivale a lo que el Estado hace ((de hecho)). del socialismo o comunismo marxista. se trata de compensar o equilibrar. En una palabra. sin norma. a a frenos a la expansi´n de la potencia de los poderosos. Adem´s. Los hombres deben ser seg´ n la ley. Los monismos resultan de la debilidad del dualismo. Las libertades individuales son minimizadas o suprimidas y el despotismo sube al poder. y entendemos . Es la soluci´n de o Arist´teles. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 263 placer sensible. No somos m´quinas ni ´ngeles ca´ a a ıdos del cielo. la sociedad es una ((jungla)). e mundo. bienestar o confort. una o unidad de materia e inteligencia. sin el Estado y la ley. la versi´n ´tica a o e del empirismo es el individualismo burgu´s. las partes sin el todo no son nada. El Estado. esta concepci´n no puede ser sino hedoo nista. sentimos de forma inteligente. se diferencian. propenso al abuso de la libertad e que. y la ley seg´ n la raz´n o voluntad general. llega el colectivismo al mundo. encarnando en el tiempo la verdad. Somos. dos concepciones del ıas. luego el individuo no tiene derecho a la cr´ ´ o ıtica.2. siempre tiene raz´n. se convierte en libertinaje. son solamente fuerzas de signo contrario: la idea es simple. Para frenar el abuso de libertad. El Estado lo es todo. ¿Qui´n juzgar´ si la ley es justa? o o e a ¿Qui´n puede valorar los actos del Estado? El orden socio-pol´ e ıtico es racional y la unica raz´n. los hombres. Dos antropolog´ dos ´ticas. Este es el rostro de los colectivismos modernos. y la verdad es el todo. pero cooperan en el mismo proceso de la experiencia humana. a del m´s fuerte. La otra cara de la moneda es el colectivismo. ¿qu´ hay a parte del dualismo? e Una teor´ m´s matizada. la denuncia de las injusticias no es posible. que respeta la complejidad: el hombre es uniıa a dad ((sustancial)) de cuerpo y alma. Para el idealismo u u o la verdad es el todo.13. no son nada. lo sensato es no escoger. del fascismo. dice Arist´teles. Entonces el conocimiento sensible y el intelectual no se contrao ponen.9. ¿Cu´l es la verdadera? a 13. la ley humana y la moral se ver´n como fuerzas antinaturales. y la vida social como una ((lucha por la vida)) (Struggle for Life). siempre manda con raz´n. tan sensible como intelectual. La pregunta est´ mal formulada. Las leyes son el mismo o tipo de realidad que la fuerza de los poderosos. Ahora bien.

y as´ como el ı conocimiento se sit´ a en el centro de toda la realidad (mundo. pero de diversa manera: hay m´s ser cuanta mayor perfecci´n a a o hay. hombre y u Dios). ıa o Lo que es primero en lo absoluto funda la realidad c´smica y nuestro conocio miento. Esta gradaci´n y diversidad en la unidad conceptual se llama o o analog´ Los conceptos trascendentales. esto es. No tenemos ideas innatas. 13. es decir. sabidur´ humana propiamente dicha. el ser es acto. La a ıa metaf´ ısica es filosof´ primera. son an´logos. ıa ıa y su t´rmino de investigaci´n es el ser: ((ciencia del ser en cuanto ser y de los e o principios)). lutas. Una filosof´ anti-metaf´ ıa ısica se resolver´ siempre en una filosof´ anti-humanista. pero no seg´ n el mismo grado de intensidad u y perfecci´n. Est´ en a todos (son conceptos de alg´ n ((ser))). pero ning´ n concepto lo agota. similitudes del Ser absoluto. incluso las propias de la inteligencia y del esp´ ıritu. etc. pues. al conocer el ser. dec´ ıamos. capaz de ser todas las cosas. el intelecto es. . No. El ser. El conocimiento se funda en el ser. o en este sentido. el acto de ser. No hemos vivido a en ning´ n lugar antes de ser corp´reos. igualmente el ser es la perfecci´n que est´ presente en todos esos grano a des ´mbitos. trasciende todo lo limitado. ninguno u u lo abarca de forma adecuada: trasciende las limitaciones. como fundamento y causa de la intelecci´n y. de manera que bien podr´ ıamos decir que. la verdad. como una ((tablilla)) rasa en la que no se ha escrito nada todav´ No somos una tablilla encerada que ıa. dependen la realidad humana y el conocimiento metaf´ ısico. el ser es el principio. La metaf´ ısica cl´sica y los trascendentales a La grandeza del conocimiento es la grandeza humana. pues. No tenemos ideas que no hayamos u o adquirido. El ser personal de forma sensible. significa perfecci´n y presenta o una gradaci´n de perfecciones que va desde el ´ o ınfimo al m´ximo. de aprender y de inventar. significativos de perfecciones absoıa.264 13. al principio tamquam tabula rasa in qua nihil scriptum est.2. la verdad y la belleza. e e es el ser. lo primero.10. Se llama ((trascendental)) porque trasciende todos los conceptos. De la validez del conocimiento. El conocimiento a de los trascendentales abre la mente humana a lo infinito: son perfecciones que reclaman el Ser infinito. Todos se llaman ((ser)). Ahora. sobre todo. guarde bajo una pel´ ıcula superficial letras y palabras escritas en una vida anterior. el bien o la belleza. El alma intelectual. es. es saber el ser. El ser es primero. Ahora comprendemos mejor cu´l es esa grandeza. la perfecci´n de todas las perfeco ciones. denominada por eso trascendental. La ra´ profunda del conocimiena ız to. por la que ´ste va a la esencia de cada cosa y tambi´n a la totalidad. El ser es el primer trascendental. capacidad de descubrir novedades. la defin´ Arist´teles. con im´genes. como son el bien. del finito al a infinito.

repito) con la antropolog´ Ahora bien. el hombre. la inmortalidad del alma humana es una verdad filos´fica.2.13. El ser humano. por el conocimiento intelectual se deduce la indestructibilidad del alma humana (significando ((alma)) la forma sustancial del cuerpo. es la metaf´ ısica. de trascender lo inmediato. para elevarse hasta los principios absolutos y hasta Dios como Origen e Identidad absoluta. De la espiritualidad evidente por la conciencia del tiempo. Pues bien. es co-existente. el Bien y la Belleza infinitos. Se entrev´. es adem´s de lo que ((tiene)). el orden predicamental o de los conceptos. siendo la disoluci´n del o compuesto. Nociones de antropolog´a filos´fica ı o 265 en cuanto finitos y limitados. accesible a la mera raz´n. No todo en el hombre es material. o principio que funda el ser del compuesto). interesa subrayar que el hombre es capaz. desde el ser finito. actus essendi). en suma. la piensa como an´loga y la atribuye tanto al mundo y el hombre como a Dios. ampliar la metaf´ ısica (que versa sobre la existencia extramental. del mundo. en todo caso. a Dios como creador. cuerpo y alma. ser a adem´s de los pensamientos y adem´s del mundo.11. natural. La muerte no afecta simplemente al cuerpo. ni todo es temporal. compuesto de esencia y acto de ser (esse. los conocemos como originados en el Ser. radicalmente inmaterial o e inmortal. es un mal profundo y radical. porque el alma . antes de o o ser manifestada por la Revelaci´n. no est´ restringido a ninguna necesidad de ser naturalmente as´ o a ı del otro modo. por tanto. coexistir con personas. tanto si adoptamos la metaf´ ıa.2. en cuanto ser: es apertura. la Verdad. es ser m´s. ser espiritual. y adem´s del mundo. como el hombre tiene una existencia diversa del mundo. teniendo esta potestad. vivifica un cuerpo material y mortal. de alcanzar el ser en absoluto e incluso de alcanzar el Ser absoluto. el dependiente y el Absoluto. que incluye la criatura y el Creador. En fin. los objetos. la persona humana subsiste con el compuesto. 13. a este pensador. A la antropolog´ le interesa. Ser capaz de metaf´ ısica. La muerte. sino sobre el ser u o existencia extramental. Espiritualidad del alma humana El hombre no es reductible a la materia. infinito y creador. La a metaf´ ısica de Leonardo Polo no versa sobre el ente com´ n. esta inteligencia del ser. La metaf´ ısica cl´sica adopta la noci´n de ente en com´ n (ens a o u commune). a por ello es libertad. de la metaf´ ıa ısica. lo que significa que no est´ restringido en el orden del ser y. afecta a la persona pero no la destruye del todo. le parece posible y conveniente. ısica cl´sica como a esta. El ser humano. que el hombre es capaz de trascender el orden f´ ısico y conceptual. el finito y el Infinito. ahora. ser a a persona y ser libertad. al Ser e infinito. en a cuanto ser. a de lo que tiene pensado y conocido.

en fin. a Hemos dicho anteriormente que.266 13. es pasible y est´ sometido a o a al desgaste natural. N´tese bien: el derecho al suicidio. consejero del presidente de ı la Rep´ blica francesa. desde la filosof´ lo unico que se puede decir con respecto a la ıa ´ muerte es que ´sta no ((encaja)). plantea la pregunta concerniente a la naturalidad de la muerte. la muerte no se ejerce o se hace. como todos los cuerpos. e En suma. no le conviene al ser personal. uno puede escoger matar. al margen de la Revelaci´n. sino pasi´n y pasividad: evidencia fragilidad y vulnerabilidad en el ser. la muerte separa el alma del cuerpo. El hombre es libertad o a a y libertad significa autodeterminaci´n. no o . Esta observaci´n es importante. se ha llegado a afirmar ı que el derecho al suicidio ser´ el derecho fundamental de las sociedades ıa libres o democr´ticas. De hecho. a o pero no acaba de encajar con ella. ser mortal no es acto. sino que se sufre o o padece. si se atiende a ella. ´sta es en virtud de un ser (esse.12. parece que le ser´ m´s ıa a natural al hombre la inmortalidad. a diferencia de las dem´s. dado que la muerte humana. La inmortalidad del alma es una a propiedad natural. Claro est´ que. Fran´ois Mitterand. cabe decir que el hecho de haber de morir no est´ en total contradicci´n con su naturaleza. As´ se expresaba en 1981. a u por entender as´ al hombre. aunque no significa su interrupci´n. en consecuencia. Es l´gico. sino que lo e contradice de la forma mayor. como la m´s humana o m´s libre. porque no es algo que alguien haga. se ha dicho y escrito. o En la terminolog´ de las categor´ aristot´licas. pero no separa ya el ser (el acto de ser) de la forma sustancial o alma. Pero no es lo mismo morir que u c matar. dado que su principio vital es espiritual e inmortal. Jacques Attali. en cuanto corp´reo. no sobrenatural. dejar de ser. porque es espiritual. su muerte y su libertad. ni actualidad.2. en efecto. o o 13. ¿es natural o antinatural? La respuesta no es sencilla. es una muerte diferente. o la ıas ((acci´n de morir)). la existencia humana depende de la forma o alma y ´sta es naturalmente inmortal. e actus essendi) perfect´ ısimo. se advierte o la falacia oculta en las ideolog´ que recaban el ((derecho a morir)). M´s a´ n. m´s rico que el meramente corp´reo. mas he aqu´ que si no pude escoger o ı nacer. no es el final del ser o existencia humana. El ser personal no consta de partes f´ ısicas que se puedan corromper o separar y. por eso. luego es un mal y le afecta. El hecho de tener que morir. no el derecho a la a o vida. que fuera conocida o por los fil´sofos paganos. personal. esto es. al menos debo poder escoger morir. a o mucho m´s simple y semejante al Creador. Por lo menos. pero no puede escoger morir. sino que le pasa. la muerte no es ((acci´n)). ıa ıas e o sino ((pasi´n)). Muerte e inmortalidad La natural inmortalidad del alma.

el hombre se puede definir por el ((tener)): es aqu´l que tiene o es capaz de tener. enterizo. aun siendo el mayor mal f´ ısico. s´lo son algo a lo que se tiene derecho en un sentido lato de la palabra o ((derecho)): tengo derecho a mi cuerpo o a mi muerte s´lo porque nadie tiene o derecho a ellos. ¿Qu´ puede significar. virtudes. no es lo mismo que la defectibilidad que llamamos ser ((mortal)). El conjunto de lo que tenemos u a constituye nuestra esencia. no es el peor de los males. cosas. h´bitos. sea en los mitos antiguos e o o en los razonamientos de los fil´sofos. postulado por la natural inmortalidad del alma. el mal moral es m´s grave. en sentido estricto no son derecho. la resurrecci´n de la carne es un requisito para a o que el hombre sea. sino un estado transitorio en vistas a a un restablecimiento. o La fe cristiana sobre la muerte como pena del pecado y la resurrecci´n final o de los muertos est´ en consonancia con la aspiraci´n natural a la inmortalia o dad. un tr´nsito.3. lo cual es evidentemente falso. o Polo distingue entre el ser y la esencia humanos. conocimientos. Tambi´n se debe aplicar a la muerte o e la distinci´n entre mal moral y mal f´ o ısico. como el a cuerpo. Adem´s. luego la felicidad no es concebible sin la resurrecci´n del alma humana con (y en) la materia corporal. a menos que sea yo distinto de ellos. la muerte humana? Solamente una situae ci´n. Como mal f´ ısico (y ontol´gico) es o el m´ximo.3. La esencia humana es aquello de lo que dispongo.13. es decir. entonces. u u y 3) seg´ n la naturaleza.1. con su ser completo. lo m´s humano. u ı. As´ expone e ı la antigua definici´n de Arist´teles: el viviente que tiene logos. y el tener se realiza seg´ n tres niveles de hondura. ya es hora de dedicarle un espacio propio. ´ 13. la libertad y el esp´ a ıritu. que conecta con la ıa ıa actual preocupaci´n preferente por la persona y su dignidad. 13. La antropolog´ de Leonardo Polo ıa El ser donal Hemos hecho frecuentes referencias al pensamiento de Leonardo Polo en estas p´ginas. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 267 excelencia. Ahora bien. porque s´lo ´ste es capaz de separar al hombre de a o e su fin ultimo que es conocer y amar a Dios. una manera de estar (no de ser) imperfecta y dolorosa. que no sean parte de mi ser. Igualmente. Por otra parte. la propia muerte. Es pues la mortalidad y la muerte una situaci´n transitoo ria. Con el tomismo. tenemos: 1) seg´ n el cuerpo. . no puedo reclamarlos como lo que ((me)) pertenece. El hombre es o o el que tiene. Por tanto la muerte. en a su filosof´ la antropolog´ ocupa un lugar preeminente. As´ pues. pero tambi´n con las conjeturas de la raz´n. pero no es un final definitivo.3. 2) seg´ n el entendimiento. pero no en lo o absoluto definitiva.

porque la suposio ci´n hace que el objeto sea limitado y un conocimiento limitado no puede ser o un conocimiento del ser si ´ste se toma en un sentido trascendental)). porque hay m´s ser que pensamientos.2. co-existencia o o adem´s. Por eso. a e o esto es. y c´mo ten´ que o ıa ver el ser con el pensar. con reso pecto al universo f´ ısico y al mundo humano (la cultura). que el ser o humano es un ser donal. o ideas. 13. tener una idea o en mi mente no afecta para nada al ser extramental. su prop´sito es continuarlos sin repetirlos. libertad. o co-existir. La expresi´n de esta concepci´n o o resultaba extra˜ a por su novedad. La realidad no est´ en a los pensamientos. .3. los trascendemos. 1926) es un fil´sofo moderno. dice Polo. Estaba pensando acerca del pensar y el ser. es co-ser. se ha detenido a madurar las formas de decir. El ser personal como humano. o o Por otra parte. sino que somos libertad. sino m´s all´: en el yo pensante y en el ser extramental. a Es posible. ahora bien. Actitud filos´fica o Leonardo Polo (Madrid. es ((adem´s)).3. toma inspiraci´n del a o o pensamiento cl´sico. a 13. porque podemos dar. mi ser no es una esencia. ((La consideraci´n intencional del ser es un quid pro quo)). pensar m´s all´ de nuestros objetos. por n ıcil eso. El m´todo que aporta da por acabaıa e da la era de los sistemas unipersonales. No es e posible apoderarse del ser en la forma (objetiva) del concepto. sino coexistente. eso significa que somos donaci´n. aunque iniciada en 1963-4. dif´ para los propios especialistas. El l´ ımite mental En 1950 L. ni entra en el campo de mi disposici´n. la persona a a es radicalmente libertad y capacidad de dar. y lleva a t´rmino la intenci´n moderna. pero si el ser no es lo primero real no es nada. el ser metaf´ ısico se ve ampliado merced a los trascendentales antropol´gicos: don.268 13. pues. entonces me di cuenta de que al ser no pod´ ıamos llegar mientras no se abandonara la suposici´n del objeto. Polo se dio cuenta del l´ ımite mental: ((Se me ocurri´ de repeno te. De este modo. el ser personal no es tampoco un mero existente. no s´lo tenemos libertad. con actos m´s a a a perfectos que el objeto (u ((objetividad))). siempre actual. persona. sino que es-con. la antropolog´ trascendental.3. puesto que elabora una teor´ del ıa conocimiento que arranca de la advertencia y el abandono del l´ ımite mental. porque no se limita a ser. sino quien dispone. es decir. buen conocedor de o los cl´sicos. mi ser no es disposici´n. la persona. a a ((El yo pensado no piensa)). en esta forma se lo ((des-realiza)). y punto. Ahora bien. adem´s del mundo y de los pensamientos. dice. Efectivamente.

sino que a a ´ la realidad est´ m´s all´ de ´l. Los principios son radicalidad y novedad. inmanentee mente: al mismo tiempo es pensar y haber pensado. Polo es un a fil´sofo realista.13. sino tambi´n que el conocimiento u operaci´n e o correspondiente es limitada. 13. actos superiores a los conceptos. Para ´l. Arist´teles. La distinci´n real se debe proseguir. pero a la vez se a a a e e sugiere con ello que la presencia mental o la conciencia es la operaci´n m´ o ınima de conocimiento y que ella no es el sujeto.3. est´ llamado a advertir la radicalidad y a o a crecer. El filosofar. el acto perfecto posee su fin. una vez que ha sido advertido en condiciones tales que quepa abandonarlo. sino que el n´cleo del saber u es adem´s de la conciencia y de las operaciones)) (I. se piensa y se ha pensado. Al incitar a abandonarlo se sugiere que es posible ir m´s all´ del objeto. porque lo m´s propio del entendimiento es a descubrir. La inteligencia inventa novedades. la idea o representaci´n. en cada situaci´n vital. 7. Eso es lo que denomino acto)) (Cf. Metaf´ o ısica. en efecto. Con la denominaci´n de l´ o ımite se indica no s´lo que lo o conocido u objeto es limitado. Teor´ del conocimiento y metaf´ ıa ısica ((La filosof´ es el conocimiento de principios por principios)) (El Logos. que extrae su inspiraci´n de los grandes fil´sofos del pasado. que el objeto no es lo unico cognoscible. En la teor´ del conocimiento se advierte o ıa . ((El l´ ımite mental es la presencia mental o conciencia objetiva.3. Se o o trataba.. la filosof´ realiza al m´ximo e ıa a la capacidad sapiencial humana. Partiendo de esta noci´n o de actualidad. En el pr´logo dice: ((el abandono del l´ o ımite mental es la continuaci´n o obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Arist´teles lo dej´)).4. Abandono del l´ ımite Leonardo Polo ha propuesto un nuevo m´todo de pensar. siendo tambi´n cognoscible. es posible superar las apor´ generadas por la consideraci´n ıas o del pensar como si fuera un proceso que da por resultado un ((producto)). o 13. ıa 1995).3. Es la noci´n de operaci´n inmanente o o o praxis perfecta (praxis akin´seos). Este crecimiento potencia el crecimiento personal del hombre. Este m´todo es ıa o e el abandono del l´ ımite mental. Falgueras). de desarrollar esta intuici´n aristot´lica: ((Se ve y a la vez o e se ha visto. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 269 hasta la publicaci´n del primer volumen de Curso de teor´ del conocimiento o ıa (1984). es actividad vital y crece. Polo desarrolla la distinci´n real de Tom´s de Aquino (esencia-ser) o a en continuidad con el descubrimiento del l´ ımite mental y su abandono.. o o o pero no pretende un retorno al pasado. 1048b). para recuperar e la inspiraci´n de los cl´sicos y a la vez realizar el proyecto moderno de ano a tropolog´ (la consideraci´n trascendental de la libertad).5. IX.

sino como actualidad: m´s a´n. El hombre . o filosof´ natural). alcanzar la persona y la naturaleza ıa humana (antropolog´ trascendental y antropolog´ sist´mica). como actuaa u lidad eminente. Hegel y Heidegger llev´ a o o Polo a la convicci´n de que la filosof´ moderna desemboca en una apor´ o ıa ıa. sino pura o existencia. Ahora bien. El ser del yo. causalidad (referencia al origen) o e identidad (Dios). Este se˜ ala la apertura al ser como primero. no ya obı jetivo. Pero de aqu´ no se debe ı concluir como hace Heidegger que sea la nada. precisamente desde el pensar que supera este l´ ımite. pero no se identifica con ning´ n concepto (u objeto). Adem´s. sino habitual. es real. por tanto. En efecto. Las causas (segundo nivel de principialidad). Ahora. observa Polo. esto es. mayor que la objetivaci´n a o u operaci´n inmanente. como causalidad extramental (causa-causada) y como incausado (creador). es principio. de la causalidad trascendental. las cuatro causas (Arist´teles) son un nivel de principios de segundo o orden (f´ ısica. La metaf´ ısica alcanza el ser del mundo y el de Dios. El ser personal que podemos abandonar el l´ ımite. advertir a ıa: la existencia extramental (metaf´ ısica) y explicitar la esencia extramental (filosof´ natural). Polo propone el abandono del l´ ımite mental para advertir que el hombre no es el yo. y extrajo de ello la conclusi´n de que el yo no es una esencia. como n principio. esta hab´ comenzado o ıa como proyecto antropol´gico. ¿qu´ es e realmente el yo humano? Como ser real. El existente humano El ser personal no puede ser pensado adecuadamente: ((el yo pensado no piensa)). constituyen la esencia. No es ninguna de las ideas que tenemos. La metaf´ ısica se constituye as´ como pensar. ni la conciencia. Eso a es lo que Heidegger no vio. que depende de la existencia ejercida. como pensar supositivo (objetivo).270 13. y como principio el existente es adem´s. luego un conocimiento esencial del yo no es nada. El ser es principio como ser extramental. Nos damos cuenta de que el objeto (la objetividad) o es l´ ımite. Los h´bitos son actividad mental. el acto de ser. y desemboca en el nihilismo. desde el pen´ sar habitual. significa que el existente no se agota a en pensar ni en actuar. si se atiende al hombre. La esencia es puesta por el ser.3. es decir. se abre una cu´druple v´ si se atiende al mundo. Ya Heidegger u se dio cuenta de que el sujeto no puede llegar a ser el objeto. poniendo la libertad en el nivel de los primeros o principios. una situaci´n sin salida. Los principios son tres: no-contradicci´n (ser creado). La meditaci´n de Kant. cuando se lo abandona. o en potencia. este ((pensar habitual)) no lo entiende Polo como potencial. ıa 13. El h´bito de ıa ıa e a los primeros principios piensa como tema la existencia metaf´ ısica.6. improseguible. como pretend´ ıa Hegel.

. ser donal. Este es el ´mbito de la efusividad (del n a ser donal). el ser personal es donal y filial. se manifiesta en el dar. La persona.3. porque es capaz de dar. La antropolog´a de Leonardo Polo ı 271 tiene conciencia. La persona no comparece en la conciencia. es. a o La persona tiene los actos que realiza. de Quien proviene y a Quien se orienta destin´ndose. es don. Ser hijo (m´s all´ de a a a la mera condici´n biol´gica) significa ser originado y destinado. pero no la es. m´s que en el tener. es adem´s. ni con los o h´bitos (primeros principios). es a m´s. Mas. El ser personal. sino antropol´gico: se o e o refiere al ser personal. La libertad. Pero. ninguna acci´n humana alcanza a la persona. adem´s. La persona piensa y. en su intimidad. luego advirtiendo a al ser personal como originado y destinado (libertad nativa). pero no est´ en ninguno de ellos. En suma. a atenci´n: no se olvide que este discurso no es ´tico.13. no es el yo (si el yo es la conciencia que la persona tiene de s´ misma). por o o otro lado. S´lo la persona infinita puede originar a la persona (finita) como o don. A la existencia personal a a a se llega en la forma de acompa˜ arla. a la persona no se la alcanza con la operaci´n (concepto). lo advertimos como hijo. la persona es irreductible al mundo (es adem´s). Esto significa que. es referencia a Otro. la persona. debe ser un don. Por lo ı tanto.

El ser personal .272 13.

e cada cual la suya (J. Salta a la vista que la moralidad es un hecho humano. Ortega y Gasset..Cap´ ıtulo 14 La ´tica o filosof´ moral. La e ıa ciencia moral (1) Esa vida que nos es dada.1. e el sentido del deber. recomendar. propias y ajenas. 14. ıa como un quehacer y un encargo. si les perjudican. a lo largo del tiempo obramos. antes que una teor´ Todos son capaces de enjuiciar acciones. a todos nos admira el hero´ ısmo y nos indigna y entristece el crimen. Los tratados de filosof´ moral proponen la distinci´n entre bien f´ ıa o ısico y bien moral. El objeto de la moral El hecho moral Ortega sol´ decir que el hombre no recibe la vida hecha. del m´rito o de la culpa. sino por hacer. II) 14. censurar. que no es lo mismo lo que se n puede hacer (f´ ısicamente) que lo que es l´ ıcito hacer (moralmente). y poseen 273 . todos usamos el lenguaje para e elogiar. todo el mundo sabe. no nos es dada hecha. ıa.1. todos saben por experiencia qu´ es la voz de la conciencia y su autoridad. desde la ni˜ ez. Tan cierto es as´ que todos creen tener el a ı conocimiento adecuado de lo que est´ bien y lo que est´ mal. etc. sino que cada uno de nosotros tiene que hac´rsela. La experiencia del conflicto y de la norma aparece en los juegos infantiles: los ni˜ os n no pasan por alto las trampas ni las mentiras. El hombre y la gente. de lo debido y a a lo indebido. etc.1. cumplimos fines y nos forjamos un car´cter.

cay´ en la cueno e o ta de que es imposible abstenerse de actuar a la vez. todos a tienen conciencia moral y la usan para entender la vida. mientras que o ıan los seguidores de Epicuro la pon´ en el placer y los estoicos en la apat´ ıan ıa. o si Dios existe y es eterno. pero no de actuar. sino que los expusieran a las aves de rapi˜ a. La ciencia moral (1) e ı capacidad de indignaci´n ante ellas incluso cuando no les perjudican. El conflicto no es s´lo de acciones. A Her´doto le extra˜ aba que los persas no enterraran a o n los muertos. conductas e ideas. considerando o incierto que el mundo tenga existencia real en s´ y creyendo que la raz´n ı. a as´ pues.2. y se debe actuar bien. Tenemos en com´ n las nociones elementales de la moral. gracias a esa experiencia la vida nos resulta inteligible. tan lejanos en el tiempo y formas o de vida. la razonamos y la explicamos: ante nuestra propia conciencia y ante los dem´s. ı o o proyectarlos y enjuiciarlos. La ´tica o filosof´a moral. Moral y conflicto de ideas El hecho moral incluye el conflicto entre hombres. El planteıa o amiento de Descartes es sorprendente y discutible. de la Biblia. ahora bien. e de Eur´ ıpides. El choque cultural se produjo ya en la antig¨ edad. al autor de pinturas rupestres y a los h´roes de Homero. e salvando distancias. puede que la vida tolere abstenerse de opiniones. pues. para otros era lo justo. Se trata de un hecho universal y humano.1. En la o ni˜ ez se capta la verdad de la m´xima: ((No hagas a los dem´s lo que no quien a a res que te hagan a ti)). no se entender´ la literatura ni la ıa historia y. sino tambi´n o e de concepciones. la primera funci´n de la moral es dar raz´n de los actos: explicarlos. No todos ven las cosas igual. Al menos reconoce dos cosas: 1) que se debe actuar. Una actitud semejante aparece en Kant que. lo que para el n griego era la mayor impiedad. Por una parte. medianu te las que interpretamos y enjuiciamos. o imperturbabilidad de ´nimo. Sin esa experiencia. 14. hasta que o o una filosof´ s´lida le permitiera formular su ((moral definitiva)). porque ¿c´mo obliga un o c´digo si no podemos asegurar que sus preceptos se˜ alan lo que en verdad es o n bueno? Pero la perplejidad de Descartes es significativa.274 14. u e o S´crates y la Academia pon´ la felicidad humana en la virtud. podemos comprender. 2) que actuar bien es seguir a la raz´n. al rev´s. ¿Qu´ se debe hacer? ¿A qui´n escuchar y a e e seguir? Cuando Descartes plane´ su duda universal como m´todo. para juzgar lo que se hizo o planear lo que se har´. Formul´ una ((moral o provisional)) y se comprometi´ a seguirla como c´digo de conducta. porque la experiencia moral existe. Tambi´n la diversidad de escuelas filos´ficas. de Her´doto. proyectamos y evaluamos. o no es capaz de conocer si el alma existe y es inmortal. construye no obstante toda una filosof´ moral muy influyente sobre ıa .

Lo que se propondr´ aqu´ es que esos temas (normas.14. un planteamiento reductivo que posterga o niega los a ıa o dem´s. o 14. Concluyamos: a) La moral. seg´ n se considere o u que lo principal son los bienes. la raz´n gu´ los actos porque los juzga. esto es. Eso significa que la vida consta de un entramado de actos dotados de sentido.1. con un por qu´ y un para qu´. Que el ser humano act´ a. El fil´sofo prusiano dedujo de ah´ que. o a virtudes y normas es el principal? Lo discutido es en qu´ principio se apoya e la raz´n para juzgar las situaciones de la vida. y que consiste en guiar la acci´n o o mediante la raz´n. La raz´n tiene dos usos. En su uso o o a pr´ctico. El objeto de la moral 275 un solo fundamento: el factum de la moralidad. antes que una doctrina o una filosof´ es un ıa. entonces debo o a creer que existen la libertad y la justicia divina. El ser o o humano es la unica criatura que act´ a con juicio. en el ´mbito de la libertad a y la raz´n pr´ctica. La duda. posee la capacidad de moverse con alguna certeza en el ((reino de los esp´ ıritus)). por eso mismo. dado que el o ı hombre tiene el deber de actuar bien. sino fundamento de la misma. En efecto. Bienes. En efecto. En realidad. prescindiendo de los a otros. la causalidad de los actos humanos es libre. m´s bien lo acent´ a. ¿Cu´l de estos tres objetos bienes. virtudes y normas La diversidad de doctrinas ´ticas proviene de las diferentes respuestas dae das a esta cuesti´n: ¿cu´l es el objeto de la moral? Nadie discute que la moral o a versa sobre la vida. ıas o a ı bienes y virtudes) no son aut´nomos ni cabe contraponerlos. resultan diferentes filosof´ de la acci´n. Ahora. hecho. Preguntarse o cu´l elegir ser´ err´neo. los quiere de forma habitual (virtudes) y los quiere de acuerdo con la raz´n o contra ella (normas). De ah´ que la libertad no sea un objeto de la ıa ı moral. Si el hombre no fuera libre tampoco ser´ un sujeto moral. es la racionalidad de la acci´n y c) La o o diversidad de escuelas no elimina ese hecho. b) Y es un hecho de raz´n. ninguno de los tres se sostiene solo. Los actos humanos El objeto de la moral es la acci´n humana de acuerdo con la raz´n. a u 14. u que debe actuar y que debe actuar bien. Ahora e bien. las virtudes o las normas. la voluntad quiere bienes.3.1.4. ´ u e u . ı e o hecho incuestionable. supuesta la libertad. si tengo el deber de obrar bien. y sin ´l no act´ a. Es menester tomarlos en correlaci´n. antes y despu´s de ponerlos a o ıa e por obra. es decir. sobre la acci´n. se explica y se justifica de forma racional. no contraponerlos.1. especulativo y pr´ctico. Y en eso se apoya el car´cter e e a cient´ ıfico de la ´tica. la vida se entiende. he aqu´ qu´ significa ese factum. pues la ciencia es el conocimiento de las causas.

seg´ n sean u voluntarios o involuntarios.1. los segundos no. Por eso. La ciencia moral (1) e ı en efecto.2. la voluntariedad es imperfecta o no existe. responder) es el acto humano o voluntario. la ı pasi´n irresistible (que anula el juicio) o la violencia impiden la libertad y o voluntariedad de la acci´n. el cuarto considera juntamente los tres aspectos (virtudes.2. Bajo tales condiciones el acto del hombre no es o el acto humano. cuya ra´ com´ n est´ en la naturaleza humana. b) es deliberado. paraliza. De los actos involuntarios no o se tiene responsabilidad. si se act´ a bajo u el imperio de una fuerza externa. El deontologismo lo pone en el deber 3. se pueden resumir en cuatro tipos o modelos. Se distingue entre actos humanos y actos del hombre. ıa 14. La voluntariedad se destruye en la e acci´n a) inconsciente. y c) coaccionada. seg´ n c´mo o u o formulen el criterio de elecci´n. que estudia la ´tica como objeto propio. con voluntariedad plena. a . respondeo. emociones. esto es. La ´tica o filosof´a moral. o a como los actos reflejos. Los primeros son objeto de la moral. Esto e delimita la psicolog´ de la moral. 14. o 1. El hedonismo y el utilitarismo lo ponen en los bienes 4. Esta no es ız u a est´tica. Responsable (lat. Distintas concepciones morales Introducci´n o Hay tantas escuelas ´ticas como maneras de entender cu´l es el criterio de e a elecci´n. Si falta alguna de estas condiciones. El acto voluntario es responsable. o voluntario. etc. sino el acto o voluntario. como la del menor o del somn´mbulo. s´lo. m´rito ni culpa. y c) es elegido. b) indeliberada. como el cosmos inanimado o los brutos. re´ ne las siguientes condiciones: u a) es consciente. De aqu´ se sigue que la ignorancia. El eudaimonismo lo pone en la naturaleza humana y su fin Los tres primeros absolutizan un aspecto del objeto de la moral (el acto voluntario).276 14. El estoicismo lo pone en la virtud 2. ni sometida a leyes fijas. en gran parte. por lo que no se considera responsable al agente. de´ beres y bienes). La acci´n humana no es un acto cualquiera. a sino din´mica y abierta a la felicidad.

no ya de la naturaleza. Distintas concepciones morales 277 14. esta idea se condensa en la m´xima de Epicteto: Abstine et sustine! Abstente y soporta cualquier a cosa. pues la voluntad divina. La deontolog´ s´lo atiende al deber. s´lo deberes y prohibiciones. si act´ a en atenci´n al deber. el virtuoso es sabio y logra la autosuficiencia (autarqu´ que lo pone ıa) por encima de las pasiones que agitan al vulgo. que matar y robar fuera lo debido ıa y no lo prohibido. De ah´ la m´xima ockhamista: mala quia ı a prohibita. fue la escuela fundada en Atenas por Zen´n o o de Kition (336-264. por ejemplo.14.). Lucio Anneo S´neca. y en eso consiste la virtud. El sabio. o La virtud deriva de la renuncia a toda expectativa.2. de la esperanza a la desesperaci´n. la autarqu´ o ı ıa.2. C. aproximadamente). todopoderosa. s´lo as´ se logra la serenidad y el gozo del presente. Escuelas de filosof´ moral ıa Estoicismo. entonces. El error del estoicismo es su oposici´n de bien y virtud. que trabajan. Epicteto y el emperador Marco Aurelio e (siglos I. Paıa ra Kant. por eso no u u se emociona con los ´xitos ni se deprime ante los fracasos. si una persona o ((virtuosa)) fuera alguien que prescinde de toda satisfacci´n de necesidades. Seg´n ´ste. en ella rige la necesidad f´ ısica y sus leyes inexorables mientras que el esp´ ıritu se rige por la libertad o ((autonom´ ıa)). o . cobra su mayor fuerza en la filosof´ de Enmanuel Kant. se afanan y calculan la racionalidad de medios y fines. no de la filosof´ ´sta s´lo se ıa. sino del esp´ ıritu (la raz´n y la libertad). La naturaleza obedece a leyes externas y el esp´ ıritu s´lo se obedece a s´ mismo. de o ı o justificar y deducir los deberes del hombre a partir. Para los estoicos la clave del juicio moral es la virtud. II y III d. No hay a e bienes (ni males). podr´ haber establecido otros mandatos. En la modernidad la ´tica o e deontologista. e o ocupa del esp´ ıritu. Kant asume el dualismo de Descartes: materia-extensa y alma-incorp´rea. sabe o que todo acaece seg´ n una ley fatal o seg´ n la Providencia divina. o P´rtico. llev´ndolo de la alegr´ a la a ıa tristeza. un ((dios)) que mira despectivamente al com´ n de las ıa u gentes que se emplean en lograr buenos resultados. por el contrario. la nao u e turaleza no es criterio de bondad. aunque son m´s conocidos los estoia cos romanos. La primera o u o formulaci´n de este tipo fue la de Guillermo de Ockham. Deontologismo. pero no al rev´s. o ser´ un sujeto superior. la naturaleza le parece externa y ajena al esp´ o ıritu. El sabio domina e los sentimientos y sujeta las pasiones a la raz´n. son actos malos porque est´n prohibidos. a la Raz´n pura. Para una ´tica deonıa o e tologista s´lo es buena la voluntad. Se trataba.2. la naturaleza es objeto de la F´ ısica. La Stoa.

278 14. esa oposici´n entre deber y libertad est´ mal planteada. etc. que sacuda de sus o lomos la carga impuesta y se adue˜ e del territorio. a El nihilismo. bienes para personas de carne y hueso. en el ejercicio de cada pr´ctica. luego la voluntad los crea. Vattimo). la moral es algo negativo. De parte del sujeto quedan la libertad y los intereses. de estudiante. es una versi´n radicalizada de la ((autonom´ kantiana. a su vez. De tal planteamiento s´lo pod´ salir dos cosas: la rigidez del normativismo. Cada pr´ctica tiene su racionalidad interna: hacer a de padre. que sobrelleva su fardo bajo el sol. Los bienes no existen (el nihilismo es la nada de bien). y el deber a o a parece una imposici´n desde fuera. o el laxismo del o ıan c´lculo de intereses. o Para el relativismo y el nihilismo. n ıa o cuando denuncia la moral como enemiga de la vida. . El deber. de conductor de autom´vil. ni ´stas con a e las del arte de estudiar. Nietzsche tendr´ raz´n. s´lo por ((sentido del deber)). intern´ndose en la soledad Parece a conveniente que el camello se transforme en le´n rugidor. mientras vuela. Toda normativa o hace referencia a bienes. La ´tica o filosof´a moral. que se pueden agrupar con el nombre de ´tica de e la autorrealizaci´n individual. En efecto. Las normas de la buena o pr´ctica de la medicina no coinciden con las del arte de cocinar. Pero esto o es otro equ´ ıvoco. La ciencia moral (1) e ı La visi´n deontologista vuelca su atenci´n en la formulaci´n de un c´digo o o o o moral. y no existe libertad humana sin responsabilidad ni objetivo. Pero eso no es la moral. o se la ver´ en oposici´n a la libertad: a m´s deber menos libertad. impuestas por una raz´n ajena. No o a hay deberes sin libertad. Lyotard. si la moral consistiera en el mero cumplimiento de normas. es un planteamiento abstracto a que prescinde de la concreci´n y riqueza de la vida misma. Rorty. no cualquier c´digo de normas nos afecta. normas objetivas que exigen cumplimiento. y de la virtud no dice nada. como la ´tica de situaci´n (Jeane e e o Paul Sartre). caminando sobre arena. de enfermera. los bienes y las virtudes se dan juntos. nada es bueno (o valioso) antes de que la voluntad lo quiera. el o ((cumplidor)) del deber es como un camello dice Nietzsche. Pero o en todo caso. logra bienes a y es lo debido. cuyo principal representante es Federico Nietzsche. Si ser libre es actuar sin o ıa)) dependencia. y las interpretaciones posmodernas de Nietzsche (Heidegger. Son tambi´n nihilistas las ´ticas relativistas. la buena pr´ctica (la obra bien hecha) hace bueno a quien la a realiza: eso es lo moral. La buena pr´ctica se hace con libertad. al peat´n no le afectan las normas de o o vuelo ni al piloto las de la circulaci´n. una losa que cae sobre las espaldas. El superhombre nietzscheano es un ((creador de los valores)). si por ((moral)) se entiende cumplimiento del deber.

de ah´ que la eficacia y el ´xito sean sus indicadores. a e a . se distinguen esas dos o dimensiones. la ´tica persigue entonces a e el ((inter´s general)). lo m´ ı ınimo suficiente. e padre del positivismo brit´nico. El hedonismo de Epicuro opta por los bienes. al margen de la virtud y del deber. el de la p´yesis (facere) con su dimensi´n transitio o va. se trata de trasu ladar el c´lculo del placer individual al colectivo. la t´cnica no plantear´ problemas ´ticos. a medida que la t´cnica es m´s eficaz. y desv´ su atenci´n de la licitud de los meo ıa o dios empleados para obtenerlos. La t´cnica tiene por objeto el resultado externo de los actos e e e humanos. de ah´ que recomendara elegir la austeridad. y ver qu´ pesa m´s. Estamos ante otro equ´ e ıvoco. para el mayor a n´mero posible)) (The greatest good of the greatest number). El orden de la praxis (agere) coincide con la dimensi´n o inmanente de las acciones. para conseguir bienes en el otro plato. si toda elecci´n persigue un bien sensible. No obstante. Aqu´ la e a ı ´tica se sustituye por los intereses. cuando queremos e o algo desagradable es como medio para un placer mayor. el m´dico podr´ e e ıa valerse de una misma t´cnica para curar o para matar). que hacen al hombre bueno. ıa cuesti´n de c´lculo. ella se atiene al resultado interior de e las elecciones deliberadas. Se plantea as´ dado que el placer ı: es subjetivo. y e ıa e sin embargo los plantea y m´s graves. ıa ıa o e 14. Este es el punto de vista utilitarista (o consecuencialista). Epicuro mismo era pesimista y consider´ que el placer o mayor era no sufrir nada. Para Epicuro la sensaci´n es el criterio o del bien. la paz completa y la ausencia de toda inquietud. Otras ı e u veces la bondad t´cnica no coincide con la bondad moral.2. el utilitarismo se convirti´ en la ´tica de la a o e industrializaci´n y el progreso tecnol´gico. as´ se distingue la buena t´cnica musical del buen m´ sico. Distintas concepciones morales 279 Hedonismo y utilitarismo. La ´tica de Epie curo se acaba convirtiendo en un c´lculo: qu´ elegir para obtener el mayor a e placer. Ahora. la confusi´n o de t´cnica y ´tica. (Esta distinci´n viene o indicada en griego por dos palabras. praxis y p´yesis. el bienestar de la mayor´ A trav´s de John Stuart Mill. e ıa. poner en un plato de la balanza los males que se deben o a tolerar. y en lat´ por otras o ın dos. ´tica y utilitarismo e e Si uno se atiene s´lo a bienes.14. pensar´ que la acci´n es racional y ´tica si a o e tiene un resultado exitoso. En una misma acci´n. agere y facere. T´cnica. ¿c´mo fundar una ´tica para la convivencia? La respuesta de o e Jeremy Bentham se ha hecho cl´sica: ((El mayor bien posible. el bienestar econ´mico y material o o o de la mayor´ ser´ el criterio de valoraci´n ´tica. de modo que el bien ´tico es lo mismo que el bienestar o el placer e (hedon´). El Utilitarismo moderno es un hedonismo social. Si el bien t´cnico y e e el bien moral no fueran distintos.2.3. por ejemplo tocar el piano. pero la ´tica ı e e no necesariamente coincide con el ´xito. el empleo de un mal medio se legitimar´ por un buen resultado.

la a o idea de virtud y la de deber son inseparables del atractivo del bien. Esos h´bitos buenos. sino en la naturaleza humana. ((ciencia normativa)) e El primero que sistematiz´ la ´tica fue Arist´teles de Estagira (384-322. Cuando se act´ a as´ repetidamente. la naturaleza humana tiene capacidad de descubrir en cada caso el criterio para obrar bien y de ese criterio se desprende un deber. etc. Rafael se la pone bajo el brazo en el fresco o La Escuela de Atenas. cuya Etica a Nic´maco. a hacerse cada vez m´s capaz de felicidad. Estos pensadores no fundamentan la ´tica o a e en la mera naturaleza. se funda en principios y extrae conclusiones mediante la o a raz´n. lo conducente a la felicidad. o 14. la econom´ la ıa e ıa. o o te´rico o pr´ctico. sino que anima a e mejorar. el fil´sofo observa que todo saber. Sus representantes principales son Arist´teles y Tom´s de Aquino. o virtudes. o o a Este principio determina la regla: discernir lo bueno de lo malo. La ciencia moral La ´tica. o e o ´ a. virtudes y deberes. se adquiere un h´bito bueno. del deseo natural de felicidad. evita el mal)). 14. Su f´rmula es el primer principio de la raz´n pr´ctica: ((Haz el bien.280 14. Al inicio de la Etica a Nic´maco. su car´cter sistem´tico y e a a su car´cter b´sico. En esta concepci´n. La filosof´ cl´sica supone el eudaimonisıa a mo y apela a la naturaleza como criterio. son poderes adquia ridos que capacitan para fines cada vez m´s altos. La ciencia moral (1) e ı La medicina. La evidencia moral es interior. el deseo natural de bien (de felicidad). que capacita para u ı a obrar cada vez mejor. Nuestra exposici´n seguir´ el o o a criterio aristot´lico.. los residuos industriales.1. la ingenier´ gen´tica. pues todas las otras teor´ son posteriores en el tiempo a a ıas y se entienden mucho mejor por la posici´n que adoptan ante la ´tica de o e Arist´teles. El ser humano aspira por naturaleza a o la felicidad. obra de tal o tal otro modo)). ello se expresa en la f´rmula corriente: ((Si quieres ser o feliz. C. guerra. Es el nombre de las teor´ que fundan el razonamiento ıas moral en la prosecuci´n de la felicidad. es el mejor exponente de la sabidur´ ((human´ ıa ıstica)) ´ antigua.3. aqu´llas se basan en la evidencia del ser extramental. o e e e Eudaimonismo. se abre as´ una l´ a ı ınea de crecimiento. La ´tica no se limita a evitar infracciones. no tienen s´lo problemas t´cnicos.). La ´tica o filosof´a moral. sino tambi´n ´ticos. A˜ adamos que el n . entendiendo por bueno el bien humano. de modo que evitan la contraposici´n de bienes.. Hay una diferencia importante entre las ciencias te´ricas y las de la o o conducta..3. mientras que e la moral se funda en la evidencia interior del bien. ello tiene una doble ventaja.

El escepticismo moral pretende razonar o o sobre cuestiones pr´cticas. frente a ´ste siempre cabr´ e ıa preguntar: ((¿Por qu´ debemos ser morales?)). ni a e o e la persuasi´n de la opini´n p´ blica.2. e Robert Spaemann contesta que esa misma pregunta ((¿Por qu´ ser moral?)) e es inmoral. La e ıa ıa. La raz´n. As´ no acepta la idea kantiana de a ı. Ante todo. y al lado de ´stas ponen otras en pie de igualdad. esa opci´n cae fuera de la raz´n.14. El tema de la ´tica es el bien humano. como la filosof´ es verdadera o falsa. Me parece acertado. s´lo merecen e o una consideraci´n cr´ o ıtica. la moral s´lo podr´ fundarse en un pacto. e o las ´ticas llamadas no-cognitivas. Pero la raz´n pr´ctica est´ siempre vigente. Optar por el mal no es una posibilidad moral. De ah´ se sigue a ıbe ı que todo mandato y toda prohibici´n tienen su asiento y su ra´ en la misma o ız raz´n humana. Son planteamientos esc´pticos y. como el emotivismo. o o es universal y objetivo. sino que manda y proh´ tipos de actos humanos. por parte de quienes a intervienen. tiende o ıa o o e a procurar el sometimiento de los dem´s. en un ser racional. Hay manuales y obras de consulta que plantean la ciencia o ´tica enumerando diversas concepciones. ni ideol´gico. de toda raz´n. es decir. etc. piensa ´l. Eso no pasa de ser a o una ficci´n verbal. Lo humano no es particular. ´ Etica e ideolog´ ıa Las sociedades modernas y democr´ticas son pluralistas. se deben reconocer los principios de la raz´n. libre de cualquier intento de dominio. no en la raz´n. que para a a o la raz´n discurrir sin la vigencia de los principios. o 14. no describe lo que las cosas son o c´mo ı o est´n. se autoexcluyen del car´cter cient´ a ıfico de la ´tica. o . un imperativo que venga dado por la conciencia. Su actitud revela un origen marxista y pragmatista.3. El principio primero. otra la que acepta la validez de juicios imperativos (prescripcioo nes). una de las cuales ser´ la que conf´ e ıa ıa en la raz´n. y o o u e su fundamento la raz´n humana. J¨ rgen Habermas ha pretendido fundar la ´tica en un o o u e di´logo social. basada en la defensa de los principios de la raz´n. ¿es tambi´n plua e ralista la ´tica? No. en el principio que la habilita y capacita para juzgar. o Basta pensar que es m´s f´cil para un autom´vil correr sin gasolina. o axioma de todo razonamiento pr´ctico o a es por s´ mismo prescriptivo. sin el uso de la raz´n misma.3. y o a a dice: ((Haz el bien. La idea de e e ıa pluralismo ´tico supone confundir ideolog´ y filosof´ o ideolog´ y ´tica. ıa e ´tica no se encamina a la obtenci´n del inter´s particular de un grupo. evita el mal)). La pregunta supone lo inmoral como alternativa posible. la ´tica. y que se activa con el a a e uso de la raz´n. La ciencia moral 281 h´bito de los principios pr´cticos se llama sind´resis. por e e eso mismo.

La ciencia moral (1) e ı 14. entonces lo debido es la justicia. es lo que debe haber. pues. o normatie vo. ni a la hist´riı o ca. ´ Etica y ciencias sociales Se ve as´ que la realidad moral no se supedita a la social.3. quien lo percibe tiene un motivo mayor para practicarla.3. sino que prescribe lo que debe ser. Le o o corresponde el papel sapiencial. el hecho de o tomar la parte por el todo. moral. sociol´gicas. ni a la jur´ ıdica. dice Arist´teles. S´crates a o y Plat´n pusieron de relieve la pureza del ideal moral con este ejemplo: Si o en una sociedad todos fueran injustos. econ´micas. ´ Etica y positivismo Puesto que la ´tica es ciencia. Se se˜ ala as´ una caracter´ n ı ıstica que la diferencia de las ciencias naturales. Ahora. Ahora. hist´rico. 14. El bien moral. se dice tambi´n que es prescriptivo. u antes hace falta tener la clara noci´n de lo justo y conocer qu´ es lo debido. una acci´n no o o o es injusta. pol´ o ıticas. de modo que para darse cuenta de que todos act´ an injustamente. A ella le toca determinar si la cultura avanza o retrocede. no describe ni estudia cosas que ya est´n y son. si no es por su desviaci´n de lo justo. la ´tica e es la arquitect´nica. la moral no versa sobre lo real de facto. etc. por el contrario enjuicia a la cultura.3. No se ı a . La ´tica o filosof´a moral. jur´ o ıdico. etc. reıan duccionismo sociol´gico. y nunca lo entendieron as´ los cl´sicos. reduccionismo economicista. esto es.3. Pero en ning´ n caso se equio u paran a la ley moral. civiles. siendo tal su objeto. Aquellas leyes son productos culturales. 14. no limita ni condiciona el bien moral. sino sobre algo que debe existir. y la realidad que es debido cumplir. lo que se o suele llamar la realidad. En el orden de las ciencias sociales. o es as´ porque la condici´n para identificarlos a todos como injustos es una ı o noci´n previa de justicia. lo que hay tanto en la esfera individual como colectiva. es lo debido. La ciencia moral no versa sobre lo que existe. propio de la filosof´ Es cierto que hay leyes ıa. o e Si prevalece la injusticia. la bondad de la acci´n humana. Del lenguaje que utiliza. No necesita ser lo que ha habido. como tal. esto es. tambi´n all´ la justicia ser´ una reae ı ıa lidad. Lo contrario ser´ otros tantos reduccionismos. ¿C´mo es eso? En primer lugar. alcanza verdades a partir de verdades antee riores.4.282 14. si el progreso es real o si es retroceso humano. la moral no depenın de de las costumbres sociales. el saber que juzga de todo. la norma moral. etc. ´ Etica privada y moral p´ blica u Aunque moral derive del lat´ mos-oris (costumbre). todo reduccionismo o es err´neo. sino sobre la realidad de iure.5. ya que la esencia del error es siempre la parcialidad.

Giges lo cogi´ y se retir´. corrompe a la reina. Este cad´ver estaba desnudo. Despu´s de una tormenta e seguida de violento terremoto.3. llevando en el dedo su anillo. de ıa u Plat´n. As´ lo entend´ Cicer´n. Llega a palacio. que se lee en la Rep´blica. II. baj´ por aquella hendidura y. se hac´ invisible. es ir contra la costumbre. seguir una costumbre social. entre otras cosas sorpreno dentes que se cuentan. Posteriormente. con buenas razones y con el ejemplo. anterior y m´s fuerte que la opini´n p´ blica y el o a o u . contra la conciencia. quiso asegurarse repitiendo la experiencia y otra vez ocurri´ lo mismo: al volver hacia o dentro el engaste. La pregunta a o o que plantea Cicer´n es si.)) (Plat´n. lleno de asombro a la vista de este ıan suceso. La norma de la moralidad es s´lo una. en cuyo vientre hab´ abiertas unas peque˜ as puertas. La ciencia moral 283 puede pretender que hay dos versiones de la moral. la conciencia o formada. y en el acto se hizo visible. como pretenden las teor´ utiliıas taristas. en la versi´n plat´nica. en ese caso. distintas y en ocasiones contrapuestas. No es cierto. Veamos primero el mito del rey de Lidia. para dar raz´n al rey del estado de sus ganados. por las que asom´ la caıa n o beza para ver lo que hab´ en las entra˜ as de este animal. y o se sent´ entre los pastores. Sorprendido de este proo e digio.14. cuando pon´ la piedra por ıa ıa el lado de afuera se volv´ visible de nuevo. cometi´ adulterio y asesin´ al rey. o u Giges aprovech´ su condici´n de invisible para saltarse las leyes humanas y o o eludir el juicio de los dem´s. o o o dice as´ ı: ((Giges era un pastor del rey de Lidia. cuando comentaba el mito ı ıa o del anillo que hac´ invisible a su portador. de suerte que se habl´ de ´l como si estuviera ausente. Gio ges concurri´ a esta asamblea. o Habiendo observado esta virtud del anillo. Rep´blica. en el momento Giges se hizo invisible. hao o bi´ndose reunido los pastores en la forma acostumbrada al cabo e de un mes. Sucedi´ que habiendo vuelto por cao o sualidad la piedra preciosa de la sortija hacia el lado interior de la mano. se hizo incluir entre los pastores que hab´ de ir a ıan dar cuenta al rey. y s´lo ten´ en un dedo a o ıa un anillo de oro. y con su auxilio se deshace del rey y se apodera del trono. la tierra se rasg´ en el paraje miso mo donde pac´ sus ganados. Seguro de su descuıa brimiento. una personal y otra social. volvi´ la piedra hacia afuera. 359c-360b). y se ıa n encontr´ con un cad´ver de talla aparentemente superior a la o a humana. vio un caballo de bronce. Lo e que la conciencia manda. no es ´tico.

no hay un motivo interior para obrar bien. me lo reprocha ella y me s´ culpable. entonces quiero ser malo. no ven el valor de estas palabras:si fuera posible)) (De Officiis. ¿lo har´ ıas? Dicen que el caso no se puede dar. La verdad te´rica o a o adecuaci´n del juicio y la cosa es objetiva y externa.. que si el sabio tuviera este anillo no se podr´ creer ıa. El mal moral empobrece la humanidad de un hombre dando un acto err´neo y. o como la te´rica.4. La verdad moral En el seno de una ciencia se decide qu´ enunciados son verdaderos y cu´les e a falsos. 14. sino saber o e .284 14.) o o Dec´ pues. lo que el lenguaje moderno llama ((autenticidad)). eso que dicen que es imposible. Esta verdad no se refiere a lo externo. en el l´ o ımite. en realidad. si eso hubiera de quedar siempre desconocido para los dioses y los hombres. si fuera posible. La ciencia moral (1) e ı poder de la ley. Sin embargo es bien cierto que la verdad moral tiene su asiento en la raz´n. ¿En qu´ consiste la verdad moral? Verdad no puede significar exace tamente lo mismo en el orden te´rico y en el pr´ctico. mas el objetivo de la ´tica no es saber por saber... III. a y nadie lo hubiera de saber. El hombre est´ llamado a ser feliz.. no la impunidad (. Puede. me juzga mi conciencia. si no act´ a de acuerdo a u con los dictados de la raz´n malogra su existencia. que nadie me lo reprochara ni me juzgara por ello. la verdad pr´ctica es en o a gran medida subjetiva. ni siquiera sospechar. porque consiste en la adecuaci´n del juicio pr´ctico o a y la conducta.) El sentido de esta f´bula y de este anillo es el siguiente: si t´ pudieras hacer a u algo movido por el af´n de riquezas. potencia. ¿Acaso se reduce la moral a una obligaci´n impuesta por los dem´s? o a ((A este prop´sito aplica Plat´n la conocida historia de Giges (. ya que los hombres a e de bien buscan la rectitud. su criterio o regla ultima es ´ el bien. dicen que no puede ser e insisten en ello. La ´tica o filosof´a moral. dominio o placer. se desv´ de su destino a o ıa la felicidad. el asunto no es ese sino este otro: a supuesto que nadie me viera. ıa m´s autorizado a pecar que no teni´ndolo. A Cicer´n le parece ((obstinaci´n grosera)) no atender a otra cosa que al o o hecho de que siempre me podr´n ver. pero pregunto. si no e quiero rectificar. ¿qu´ har´ e ıan? Se obstinan muy groseramente. 38-9). un hombre errado. la felicidad. sino a la vida lograda.

La verdad moral 285 para obrar bien. La verdad moral es el dictado de la raz´n.. se entiende el concepto de moral como una ciencia ((te´rico-pr´ctica)). o se pone a medias. malas y rectificaciones. se ha a o o llamado prudencia al h´bito que perfecciona a la raz´n en su uso pr´ctico. etc. La raz´n pr´ctica (tambi´n la o a e voluntad). u Nadie puede vivir mucho tiempo dividido contra s´ mismo. La ´tica logra frecuentemente una certeza basada en e la aproximaci´n. o o En referencia a este concepto de verdad. De ah´ que la verdad moral. aconseja. dice Arist´teles. Al contrario. m´s dif´ se le ir´ haciendo distinguir lo justo de lo a ıcil a injusto. y no se puede pretender la misma certeza en e a ´tica que en matem´ticas. o materializada. la dieta moo derada no es una misma cantidad para quien pesa 120 kilos y el que pesa 60. etc. con la conciencia. etc. pero si o o no se pone por obra.1. la rectitud del tabl´n del ebanista no puede ser o la del ge´metra.. sino que tambi´n se har´ injusto. es decir. pero no consigue explicar c´mo se o o traduce ese acuerdo en acciones buenas. ni ser´ ver´ ıa ıdico quien declarara todo lo que sabe ante cualquiera. es precisamente que limita la verdad ´tica e e al acuerdo de la raz´n consigo misma. y para hacerse mejor. una de dos. La certeza pr´ctica a Arist´teles advierte tambi´n que no se debe pretender el mismo tipo de o e certeza en todo saber. en una situaci´n. Se parece. que o a o e no se estudia la virtud s´lo para conocerla.. se oscurece su capacidad o para discernir lo bueno de lo malo. se habit´ a al error y eso la entorpece para apreciar la verdad. y en general lo bueno de lo malo.4.4. impracticable. Adem´s el patr´n de rectitud se perfecciona con el ejercicio. como cuando se trata de ser moderado o veraz. hacer una cosa u otra. o 14. sino en vivirla. no s´lo formal sino tambi´n mao e terial. rectificar´ el obrar o u a acomodar´ su juicio a su obrar. Lo que la raz´n propone como bueno. Pero sin la pr´ctica o a habitual del bien. Arist´teles insiste en esta peculiaridad de la ´tica. a o a moral. La certeza ´tica tiene m´rgenes borrosos. quien act´ e as´ no s´lo har´ acciones injustas. Sin embargo la rectificaci´n es lo peculiar de la conducta humana cuando nos esforzamos o por actuar de acuerdo con la raz´n. ı a sea algo formal. proh´ o ıbe. La ciencia o moral no culmina en saberla. El asiento de la verdad moral es la raz´n prudente. la caracter´ ıstica de la ´tica deontologista de Kant.14. entonces la verdad queda en la mente y no se plasma en las obras. o a o . adem´s a e a a se habituar´ a lo injusto o a lo falso. a la exactitud de la e a o l´ ınea que logra el artesano. y cuanto m´s tarde en rectificar las a a acciones anteriores. sino para realizarla. o u ı o a dir´ mentiras. si frecuentemente ı act´ a de modo contradictorio con su juicio. eso es la verdad moral. s´lo te´rico y tal vez apreciado como ilusorio. Desde los griegos Plat´n y Arist´teles. que manda. sin la pr´ctica. mentiroso. la raz´n se vuelve imprudente.

capacita a la raz´n para juzgar mejor acerca de a o ellas. Ahora. ((como en o e el adulterio. Por ejemplo. ıa e El ((t´rmino medio)) no es regla universal. Arist´teles lo e o define como ((aquello que todos apetecen)). escribe Arist´teles. As´ se alcanzan virtue ı des como la moderaci´n. la generosidad evita la avaricia y la cicater´ pero tambi´n la prodigalidad imprevisora. no s´lo para aplicar ese ideal a los actos sino tambi´n para conocerlo o e mejor.la mayor´ es preciso ıa. el buen humor. etc. alcanzar un t´rmino medio entre el exceso y el defecto.286 14. Sin embargo. la generosidad.2. pues el u apetito es la inclinaci´n a obrar en vista a conseguirlo. expresa la naturaleza del sujeto. y o no legitima la desproporci´n. Queno es l´ ıcito matar al (hombre) inocente es un enunciado universal. Pero se supone que la excelencia se da entre dos extremos. el derecho a darle muerte se limita a la preservaci´n de la vida (no matar). Por su forma l´gica. el mismo obrar es errar. Parece excluirse el caso de defensa ante el agresor injusto. pues dejarse o matar atenta contra la prohibici´n de matar. de la moderaci´n o de la veracidad da a o luces. la ilicitud de matar no puede atenuarse. 10. Esta distinci´n discierne o . el apetito o es de dos tipos: natural y el´ ıcito (ver cap. principio moral El punto de apoyo y la regla de la ciencia ´tica es el bien. La ´tica es exacta cuando proh´ e ıbe. 14. o En los casos en que la conciencia manda algo bueno. Pero o la excepci´n es aparente. pero imprecisa cuando manda o recomienda. las circunstancias y la o cantidad no var´ la calidad de la acci´n. Eso significa que la excepci´n no es l´ o o ıcita ni siquiera en un caso. La ciencia moral (1) e ı de modo que la pr´ctica de la justicia. la sobriedad. ya que hay acciones cuyo mismo e nombre significa s´lo un mal. el apetito el´ a ıcito deriva de un conocimiento previo y depende del apetito natural. como hemos dicho. y la norma que lo proh´ no tolera ser le´ como si dijera: ((Casi nunca ıbe ıda mates)).4. La ´tica o filosof´a moral. El bien. en realidad el mandato sigue vigente. II). como matar si basta con herir o impedir. la prohibici´n de un mal es un enunciado o o universal. El bien act´ a atrayendo. El apetito natural es espont´neo. as´ el buen ı humor se aparta tanto del pesimismo como de la risa alocada. La o pr´ctica. el robo y el homicidio)). En estos casos no hay aproximaci´n ıan o o posible a la excelencia. no admite excepci´n. de manera que no cabe t´rmino medio.

sobre eso no hay discusi´n. o En suma. medios para un ı bien mayor. Este criterio asegura el car´cter racional y cient´ o a ıfico de la ´tica y de las ciencias humanas (sociales y pol´ e ıticas). deriva o n de nuestra naturaleza activa. El ser humano o o se realiza actuando. pues el amor del bien es natural y funda todas las e acciones. indemostrable y evidente por s´ s´lo: ı o ((Si existe. sino realizaci´n de la naturaleza racional. el bien es fundamento en las ciencias pr´cticas. no alcanzaremos mejor el nuestro?)) (Arist´teles.4. o evita el mal)). Tenemos que obrar. y no elegimos todo por otra cosa. pues. Se trata de un principio primero. 14. b) Segunda. La verdad moral 287 el bien querido por s´ y los bienes queridos por otra cosa. el bien del hombre no abstrae del bien com´ n. pero de acuerdo con la raz´n. ordenando los o o ı medios al fin. es el axioma de todo discurso pr´ctico y.3. Y as´ a ı. Concluyamos que el primer principio de la raz´n pr´ctica y de o a la ciencia ´tica es el bien. ¿no tendr´ su conocimiento gran influencia sobre nuestra vida. pero actuando racionalmente. porque el hombre es u naturalmente sociable. La felicidad Todos aspiran a la felicidad. Pero ¿en qu´ cono e siste la felicidad? ¿No habr´ tantas formas de ser feliz como preferencias? a . de suerte que el deseo ser´ vac´ ı ıa ıa ıo y vano. la econom´ y la tecnolog´ En ıa ıa. El bien ıas o com´ n fundamenta el orden social.4. Tenemos as´ dos cosas importantes: a) Primera. 20-25).14. no es extra˜ o a ella ni viene impuesto por una causa ajena. evita el mal))) y sigue el criterio de la subordinaci´n de medios a fines. pues a e as´ se seguir´ hasta el infinito. Por eso la acci´n se subordina siempre a este criterio: ((Haz el bien. a y. en cuanto las ciencias humanas prescinden de ´l a e e pierden su car´cter cient´ a ıfico y se convierten en ideolog´ o ret´rica. la raz´n manda (he aqu´ el deber) actuar rectamente. al rev´s. 1094a. lo mismo sucede con el derecho. como arqueros que tienen un blanco. o o Aqu´ se ve c´mo se articulan bienes y deberes. El deber aparece con la ı o acci´n. general. tica a Nic´maco. la existencia de la autoridad y su valor u vinculante. alg´n fin de nuestros actos que queramos por ´l u e mismo y los dem´s por ´l. que deber no ı significa imposici´n. es evidente que ese fin ser´ lo bueno y lo mejor. que la l´gica o del razonamiento moral se funda en un primer principio (((Haz el bien. como el ser lo a es en las te´ricas.

no en potencia. Mas es patente que todos quieren los bienes ´ en raz´n de la felicidad. nada se le a˜ ade. nos preguntamos por la naturaleza humana. La jerarquizaci´n est´ impl´ o a ıcita en la noci´n de bien. no ´ por las preferencias de algunos. en suma. Arist´teles se hace eco de la o discusi´n sobre las formas de vida. La ciencia moral (1) e ı ¿Acaso no es subjetiva la experiencia feliz? Hay algo de raz´n en esas obo jeciones. sino por lo com´ n a todos. luego el deseo humano de felicidad apunta al bien supremo. a . como la naturaleza humana. u e a 25). y el bien se entiende en reo ferencia al apetito (((es lo que todos apetecen))). La ´tica o filosof´a moral. Una realizaci´n y no una mera capao cidad. y excluye el temor de perderlo. Se trata de la u felicidad humanamente asequible. Pero la e ı mayor´ de los bienes son todav´ medios. de modo que la raz´n no debe tanto separarlos cuanto jerarquizaro los. Si necesitara bienes a˜ adidos. Cuando nos preguntamos por el fin ultimo asequible al hombre. Seg´ n Plat´n. pues hay diferentes estilos de vida. Que sea estable. s´lo es bueno en o o absoluto aqu´l bien que es amado por s´ mismo. esto es. El deseo se interpreta aqu´ como el principio radical de todas las ı acciones y. es absurdo a (((la naturaleza no hace nada en vano))). El bien supremo satisfar´ por tanto las a siguientes condiciones: Que sea perfecto y suficiente. el mismo ((ser)) visto como fuente del actuar.288 14. Se trata de la felicidad asequible. porque un bien inasequible no mueve a la voluntad. Por suficiente. ´ste ser´ el bien realizable)) (EN. La felicidad consiste en la posesi´n del bien. incapaces de presentar a la vida un ıa ıa objetivo. Que sea en acto. Cada uno de esos grupos de fines son aut´nticos fines de la vida e humana. o o o armoniza. luego el asunto vuelve a ser la pregunta por aquel o bien en el que consiste la felicidad humanamente asequible: ((De modo que si hay alg´n fin de todos los actos. 1096a. la vida seg´ n el poder (y la fama) y la u u vida seg´ n la virtud (y la sabidur´ Plat´n las estratific´. y no por otra cosa. Recu´rdese que la naturae leza (physis) es para el estagirita ((la esencia como principio de operaciones)). Por ser perfecto. un ser sin e actuaciones propias no pertenece a la naturaleza y est´ de sobra. hay tres grandes tipos. En este sentido. no ser´ el n n ıa supremo. Al rev´s. Arist´teles las u ıa). ser´ vida. no le falta nada. una diana o fin ultimo. Esto incluye la durabilidad a lo largo de toda una vida. la o u o vida seg´ n el placer (y la riqueza).

etc. si esto u es as´ el bien humano es una actividad del alma conforme a la ı. Pues bien. La virtud se parece al poder. La verdad moral 289 Que sea conocido... Tampoco la fama ni la gloria. ¿qu´ bienes hay capaces de satisfacere las? No los placeres del cuerpo. la incomodidad o la mera ausencia de placer. pues lo vegetativo y lo sensible no llenan del todo la vitalidad humana. y. nunca es suficiente y carece de estabilidad se gasta o se pierde. El incremento de conocimiento capacita para conocer m´s y mejor. sino que permanecen en el que obra. etc. no depende de la suerte externa ni de la opini´n de los o dem´s. pues nadie es feliz sin conocer que lo es y el conocimiento es ingrediente de todo placer. En la l´ ınea de los h´bitos adquiridos se abre la posibilidad a de crecer sin l´ ımite. hay que o tomarla en acto. adem´s hay bienes a que no puede pagar. la justicia. de hecho es un poder adquirido. como el placer.. y ese increa mento es estable. pues parece que se dice primariamente ´sta. pues es medio y no fin. a o Ahora bien. de todas las virtudes las m´s propias del hombre son la ciencia a y la sabidur´ luego en ellas consiste la vida m´s feliz: ıa. Tampoco el poder. pero no pasan sino quedan a disposici´n despu´s de actuar. y por otra parte decimos que esta o o funci´n es espec´ o ıficamente propia del hombre y del hombre bueno. . Tampoco el dinero y la riqueza. con un crecimiento de la propia naturaleza humana. como tocar la c´ ıtara es propio de un citarista y de un buen citarista. cierta vida activa propia del ser que tiene ´ raz´n. y la virtud crece.14.) siendo esto as´ decimos que la funci´n del hombre es una ı. los placeres sensibles no son espec´ a ıficos del hombre. y adem´s tiene raz´n de medio para otras cosas. y ´sta una actividad del alma y acciones razonables. a ((Queda.. la moderaci´n. pues el poder humano no es suficiente. altern´ndose con el dolor.. a adem´s. ¿Qu´ queda? Quedan aquellos bienes que no son externos (como el dinero o e la fama). dadas estas condiciones. pues los tienen las bestias. pues ´stos tienen un l´ e ımite y no son estables.4. Y como esta actividad se dice de dos maneras. Lo mismo pasa con la prudencia. pero su objeto no es lo que hagan otros sino lo que puede hacer uno mismo. e y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente. no es un fin en s´ a o ı. ya que ´stas dependen e de quienes las otorgan. o cierta vida. y cada una se realiza bien seg´n la virtud adecuada. no de quienes las merecen y a veces se otorgan a quienes las merecen menos. (. Y e si la funci´n propia del hombre es una actividad del alma seg´n la o u raz´n o no desprovista de raz´n. tales son los h´bitos buenos o o e a virtudes. Que sea racional. por ultimo.

y adem´s en una vida entera. ((Tal vida. Pero no hemos de tener. conforme a la mejor y m´s a perfecta. imaginando inteligene o ıan o cias intermedias entre el hombre y Dios. en efecto. Si la felicidad es vivir contemplando la verdad m´s alta. sino en a cuanto hay en ´l algo divino. La felicidad y los fil´sofos o La concepci´n aristot´lica de la felicidad. ni mortales puesto que somos mortales. 14. ıa En cuanto hombre.4. sino en la medida de lo posible inmortalizarnos y hacer todo lo que est´ a nuestro alcance a por vivir de acuerdo a lo m´s excelente que hay en nosotros. separando un intelecto inmaterial (intelecto . en a efecto. aun cuando es peque˜ o en volumen. no vivir´ de esta manera. al hombre s´lo le corresponde o o aproximarse a ella. ıa e Antes de Tom´s de Aquino fil´sofos musulmanes y jud´ hab´ trabajado a o ıos ıan en dar salida a la trascendencia al deseo natural de felicidad. ni un solo d´ y as´ tampoco hace venturoso y feliz ıa. ı un solo d´ o un poco tiempo)) ıa (1098a. Tom´s de a Aquino encontr´ en ella una de las claves que permitieron su s´ o ıntesis de filosof´ aristot´lica y cristianismo. pon´ incluso en duda el car´cter ıan a personal de la felicidad eterna. excede con mucho a n todo lo dem´s en poder y dignidad)) a (1177b-1178a). en el que se basa la ´tica del fil´sofo. La ciencia moral (1) e ı virtud. sin embargo. Ahora a o bien. ´sta es la del ser a e m´s perfecto. Recurr´ a soluciones plat´nicas. Por el contrario. luego la felicidad consiste en la contemplaci´n de Dios. por tanto. pensamientos humanos puesto que somos hombres. o e no pudo ser aprovechada por el pensamiento helen´ ıstico que limitaba las expectativas humanas a la vida en el tiempo. La ´tica o filosof´a moral. y en la medida en que ese algo es e superior al compuesto humano.4. y si las virtudes son varias. Porque una golondrina no a hace verano.290 14. en esa medida lo es tambi´n su e actividad a la de las otras virtudes. como algunos nos aconsejan. Si. intelectualista y trascendente. esa felicidad s´lo el mismo Dios la posee. la mente es divina respecto del hombre tambi´n la vida seg´n ella es divina e u respecto de la humana. ser´ demasiado excelente para el hombre. 3-15).

porque razona. absoluto. Arist´teles se o a o dio cuenta de que la felicidad consiste en conocer a Dios. pero supon´ que el primero era espiritual. cerr´ndose a la vida eterna. ¿Por qu´ a la amistad? Porque conocer a otro e requiere reconocimiento mutuo y correspondencia. morir es el placer supremo. no sufrir. por otra parte. Con la excepci´n ıan o del fil´sofo jud´ Mois´s ben Maimon (Maim´nides). ser´ felices. a o una vida futura en que pueda colmarse o. cuando los bienes o ı pasan y no perduran. el dolor. y no se le reconoce el rango de valor moral incuestionable. mientras que la vida misma soporta el desgaste del tiempo y las miserias del envejecimiento. La verdad moral 291 agente). y S´neca lo recomienda detallando numerosas e formas de obtener una muerte dulce (eutanasia). el primero. escribe Arist´teles. No parece haber t´rmino e medio en esta cuesti´n: o se abre la expectativa de felicidad a la eternidad. y la mente de cada individuo. ficultad es muy fuerte en el Islam. entonces a ´ se encuentra por lo general que tampoco es vivir. la enfermedad. La vida se percibir´ como a una oportunidad pasajera e incierta de experimentar bienes.14. como e huida de una vida intolerable. El bien que hace feliz no se puede perder. la amistad no cabe. y aquel intelecto o separado. As´ de u ´ ı claro lo formula Epicuro. ((en la felicidad no cabe nada incompleto)). S´lo Dios. Si el fin ultimo es vivir. y no el segundo que se disgregar´ con ıan ıa el cuerpo tras la muerte. Tom´s a de Aquino observ´ que la felicidad requiere eternidad. e Ser feliz ser´. etc. Para Epicuro. que no es ninguno de nosotros. sino escapar del mal. las escuelas paganas helen´ ısticas excepto el neoplatonismo optaron por una idea negativa de lo que es ser feliz. bajo este enfoque. la renuncia a todo deseo y hasta la condena de la afectividad (estoicos). luego se dar´ fuera del tiempo o no se da. Esta ´tica del m´ a e ınimo llevaba aparejados dos elementos hondamente pesimistas. si el fin ultimo no es vivir plena y eternamente. se cierra a tambi´n a la temporal. ya que el tiempo en su o transcurrir mantiene abierta la posibilidad de perder el bien amado. la felicidad personal ser´ imposiıa ble. Los estoicos tambi´n elogiaron el suicidio. si el otro se cierra sobre s´ mismo y no me reconoce. incomunicable. los estoicos y los esc´pticos ser feliz no es ya conseguir el bien. ı . De este modo. Es l´gico que as´ sea. pero ella misma no queda reconocida como el bien capital. mas eso apunta a la vida eterna y a la amistad. El segundo elemento acent´ a el pesimismo: la muerte es el fin ultimo de la vida. por ser imposible la inmortalidad personal. que piensa a Dios como Poder absoluto. Por su parte.4. tiene que ser vivir siempre y e ´ de la forma m´s alta. los fil´sofos orientales o ıo e o o tropezaron con la imposibilidad de armonizar fe religiosa y filosof´ Esta diıa. si el placer es la ausencia de dolor. por un lado. ajeno a toda paternidad.

es lo mismo que hablar de felicidad imperfecta. que no puede culminar. la ıa sabidur´ humana no se consuma en la vida temporal. Este rasgo no se puede atenuar. no a o e es cierto. actual. Ning´ n asunto filos´fico nos acerca o o u o tanto a la trascendencia como este. S´crates. El hombre es un buscador. Arist´teles y con ´l la filosof´ pagana sostuvo esto. que ninguna a se puede mostrar cumplida. e n o Que ninguna idea de la felicidad est´ avalada por los hechos. pero no hay ninguna cumplida. ´ como la sabidur´ es trascendente. Al menos eso s´ sabe ıa ı (observa S´crates). dijo el zorro. el dolor y la temporalidad. pero no ultimos. no cabe la menor duda. Ninguno nos hace percibir ((cre´ ıble)) la fe como este. pero no consiste en ellos el fin ultimo. Concluyamos que el hombre tiene un fin que ´l mismo no puede e realizar. un itinerante en pos de la e felicidad. con sus limitaciones. ahora. La ´tica o filosof´a moral. tampoco el hombre puede hallarla en s´ mismo. ni en la sociedad. hizo de ´l e la fuerza propulsora de su apuesta: no podemos pretender que no queremos jugar. El cristianismo afirma que el ser humano ıa. La actitud racionalista y el agnosticismo coinciden en este trance con la soluci´n de la vieja f´bula: ((No est´n maduras)). toda la tensi´n existencial y serieo dad de la libertad dependen de ´l. dice ´l. Kant dio al n hecho tal peso que pretendi´ convertirlo en una prueba moral de la existeno cia de Dios. Ning´ n bien inferior al homu bre puede proporcionarla. La ciencia moral (1) e ı 14. no puede ser. tambi´n ma˜ ana es s´lo posible y la hora y el minuto siguientes. tambi´n es cierto que nadie se considera ya feliz. Son fines. Se dir´ que la vida eterna es s´lo posible. pues nadie da lo que no tiene. sobre una felicidad ime . que nos disponen a la felicidad. si algo no se puede comprender. buscamos ser felices. tiene un fin sobrenatural. si hay que apostar a cara o cruz entre esta vida. porque no pod´ o a a ıa alcanzar las uvas. Eso equivale a reconocer que la filosof´ no se puede completar. Para el racionalismo.292 14. el hombre dea be resignarse a la temporalidad renunciando a cualquier soluci´n ultima. El fin ultimo. para el agnosticismo pr´ctico (el indiferentismo). se˜ alan lo mismo. estamos jugando. que roza siempre el agnosticismo metaf´ ısico. no cerr´ el tema. aunque tampoco olvidar su apero tura. mientras ´sta es actual. sin ellas. ninguno sometido al tiempo. Plat´n. o o o o as´ como el juda´ ı ısmo y el Islam. Por su parte. ı las mismas virtudes morales y la sociedad son medios.4. El fin ultimo y el absurdo ´ As´ como hay muchas ideas de lo que es ser feliz (Arist´teles asume el ı o hecho). Pascal. Arist´teles y los neoplat´nicos. Habr´ tantas ideas como se quiera de la e a felicidad. uno se lo debe jugar todo a la apuesta de la vida e eterna.5. o e ıa pero lo dej´ pendiente. Es o ´ cierto que la ´tica versa sobre la felicidad posible. y una vida eterna. ´ ´ Aqu´ nos salen al paso el mal f´ ı ısico. La potencia intelectual ıa es virtualmente infinita. Tan objetivo es e este hecho como aqu´l. ya que ser´ olvidarse de ser inteligente y libre.

una bondad o incompleta. Se pueden adoptar actituo o des agn´sticas. si se trata de conocer a otra persona. La n´usea sartreana. el patetismo de la existencia humana como un ((ser-para-la-muerte)) en Heidegger. la raz´n y el coraz´n no descansan. o amar y ser amado. Este planteamiento no es satisfactorio. pero no se contenta con ella. Se lo deber´ tomar en serio. incluso para ´l. Ahora. un amor . e 14. como hip´tesis. pero no es posible evitar que la infinitud de la inteligencia se o tome su revancha. Me refiero al personalismo (con toda la ambig¨ edad del t´rmino). es decir. su soluci´n siempre o ıa o ser´ ((prematura)). al tipo de filosof´ que han reconocido. dramas o ıas. Conocer y ser conocido. se quieren los medios porque o conducen a un fin y mientras se ve en ellos la raz´n de medio. esperando a alguien o ı que deber´ llegar pero nunca llega. se corresponden con la renuncia a la trascendencia. el e e o absurdo es el llamado argumento ((ad hominem)). ya que nadie es feliz sin conocer que lo es. la espera infrucıa o tuosa del dios que se ausent´ para siempre.6.14. el consistente no ya en demostrar algo sino en mostrar que la tesis del interlocutor es inviable. a el renacimiento del mito en Nietzsche. de eso no hay duda. cinematogr´ficos e incluso biogr´ficos cuyo desenlace final era una a a constataci´n de sinsentido. El otro no es objeto (ni siquiera es seguro que lo hondo de nuestro ser personal sea el yo. No obstante. a la intimidad se accede por el amor. Pero tomar en serio ıa el absurdo s´lo es posible como hip´tesis. El absurdo. se puede sugerir c´mo se acerca a ´l una a o e parte del mejor pensamiento actual. La felicidad humana debe consistir en conocer. reapareciendo en forma de absurdo. El siglo XX ha sido pr´digo en filosof´ novelas. Es el callej´n sin salida.4. descontento de lo que le rodea y de s´ mismo. El ser humano queda al final encerrado en su o mon´logo.4. a eso es a lo que aspira el deseo de felicidad. como certeza significar´ la p´rdio o ıa e da de todo inter´s. para empezar. La intimidad del otro no se descubre de forma te´rica. La verdad moral 293 perfecta. la renuncia a la felicidad eterna es incompatible con la b´ squeda de la felicidad temporal. a partir u e ıas de mitad del siglo XX. que la persona no es un ente m´s. objeto conocido y sujeto cognoscente. Nunca es in´ til el o u di´logo. el sujeto cognoscente). El encuentro personal El asunto del fin ultimo de la vida ha sido objeto de investigaci´n de ´ o tantos fil´sofos que ser´ petulante pretender solventarlo. incluso del inter´s por el otro. En el discurso moral u la l´gica es siempre la de los medios y el fin. que el ser a personal trasciende el mundo en virtud de la libertad. teatrales. Pero el planteamiento tradicional del conocimiento habla de sujeto y objeto. pero me parece rayano en lo imposible dialogar con el pensamiento a del absurdo.

Un ser solitario no ser´ persona. se trata o o o o del ((encuentro)). Arist´teles. propio de nuestra naturaleza. esto es. a la hora de decir en qu´ consiste la felicidad asequible. darse y. se comunica. e e . la persona y la soledad son incompatibles en o absoluto. pero la persona a˜ ade. que la felicidad no consiste meramente en alcanzar y poseer el bien perfecto. sino ante todo en encontrarse con un amor eterno. acepte y d´. y si es persona es digno de ´l (no indigno) que se comunique.4. La ´tica o filosof´a moral. que pida. 14. conocido y aceptado. Mas su palabra conclusiva fue esta: el hombre y el ı a dios no pueden ser amigos. el unico caso de bien que es querido ´ u a ´ por s´ y no por nada m´s. se atuvo a la o vida social (pol´ ıtica). La comunicaci´n o Desde lo hondo de nuestro ser se impone esta evidencia determinante. e pero vio que sin amistad nada es suficientemente bueno y que la amistad es el unico bien que re´ ne todos los dem´s. pues. Dios tiene poder para salvar toda distancia. La ciencia moral (1) e ı personal rec´ ıproco y seguro. aceptar que me d´ y aceptarlo a ´l. Se trata de algo distinto de la contemplaci´n sabia (Arist´teles) y de la posesi´n del bien (Plat´n). Pongamos. dar al otro la capacidad de dar. Leonardo Polo ha dado todo su alcance a esa evidencia antropol´gica. El ((tener)). la amistad y la intimidad.7. pero no tiene por qu´ serlo en el caso e de ((el dios)). la persona no puede ser sola. para siempre.294 14. porque la distancia que los separa es insuperable. se supera con el ((dar)). Lo n m´s propio de la persona est´ en la efusividad. Y la efusi´n m´s alta consiste a a o a en comunicarse a otra persona. Es cierto que es propio de la ıa naturaleza humana tener y poseer. Este es el amor rec´ e e ıproco. Eso es cierto en el caso del hombre. lo que es igual.

se llama car´cter.1.que uno acabe del lado del ırse drag´n. Hay una parte inmodificable de nosotros. En nuestra ´poca se ha satirizado demasiado al h´roe.1. Normas y virtudes (2) Siembra un pensamiento y recoger´s una acci´n. Los h´bitos de la voluntad constituyen a una segunda naturaleza. o 295 . como resultado de h´bitos estables.. que responde a la constituci´n som´tica y es hereditario: ((genio y figura. el temperamento. ((cada cual es hijo de sus obras)). El car´cter es educable. 15. se dice. a o Siembra una acci´n y recoger´s un h´bito. Introducci´n. y la formaci´n moral se a o apoya en gran medida en el atractivo de las personalidades admirables. porque la risa lo e es. La formaci´n del car´cter o o a El car´cter a La personalidad se labra y se cultiva. El antih´roe puede ser saludable. hasta la sepultuo a ra)).. un buen car´cter atrae. Pero es peligroso re´ tanto de San Jorge.1. e Tal como la belleza atrae.. se embellece a a a o afea con el ejercicio de la voluntad. o a a Siembra un h´bito y recoger´s un car´cter a a a (Peter Kreeft) 15.Cap´ ıtulo 15 La vida moral.. Pero hay otra parte de la personalidad que se adquiere. se ha pactado m´s de e e a la cuenta con el villano. que plasma un grado de verdad o autenticidad ´tica.

Si se dejara llevar por la corriente morir´ est´ril. y modelos que se imponen porque est´n ((en a el aire)). S´crates fue a o coherente hasta morir. Una conciencia formada ıa e .1. Nos estamos adentrando en una sociedad de la informaci´n. destreza del artista florentino. la conciencia. Es e o cierto que el salm´n muere al llegar a las fuentes del r´ pero da nueva vida.2. El mal que sufrimos o nos afecta m´s o menos. Hay la misma diferencia que entre un pedrusco y una obra de arte. La formaci´n o La ´tica se basa en un principio ((inconformista)). La voluntad guiada por la raz´n saca un car´cter hermoso de cualquier temperamento. se e o propone. Dicen que Miguel Angel habl´ al m´rmol como o a si ya fuera el ((David)) y le dijo: ((He venido a sacarte de ah´ Pero sin la ı)). el David nunca hubiera salido. a que arrastran por su atractivo. impone nadar contra corriente. De modo que frecuentemente se siguen modelos. Los modelos La admiraci´n y atractivo de lo bello m´s que el deber estimula nuestro o a deseo de mejorar. o ıo. Siempre es e l´ ıcito actuar siguiendo la conciencia. de abundancia o de datos. podemos sentirnos confusos. empieza a sospechar que la ´tica. asediado por ideolog´ modas. pero ¿c´mo seleccionar? Es la formaci´n (y no la mera informaci´n) o o o lo que permite discernir. pero el que hacemos nos hace malos. Se comprende que esto comporte el deber de formar la conciencia. que hacerlo)). en a e quienes los dem´s conf´ y cuya palabra y amistad aprecian.296 15. Hay modelos admirables. Nunca est´ bien actuar contra la cona ciencia. Normas y virtudes (2) 15. La e opini´n p´ blica arrastra. como la vida del salm´n. los modelos se escogen. porque venden. De all´ pod´ ı ıan salir innumerables obras de arte.1. El escultor saca de la ´ roca una estatua hermosa.3. dignas de cr´dito. el estilo y la ((sensibilidad)) de cada ´poca se forjan aprovechando esa tendencia natural. Proponer es poner delante. escarmentado de los poderosos. No es lo mismo una persona informada que una persona formada. su atractivo permanente se parece a la aventura del salm´n. ıdo el consumo y el dinero. La formaci´n no se impone. que nada contra la corriente. porque son ((famosos)). Es grande el n´ mero de propuestas que nos aseu dian. hasta llegar a donde empez´ su vida. o o El hombre de hoy. Sin embargo. y ya est´. e innumerables chapuzas. 15. sin o u someterlos a cr´ ıtica. La vida moral. La moda. de llegar a ser personas de car´cter. Tenemos entendimiento y libertad. Por otro lado. pero o a una voluntad confundida no sabe qu´ sacar. publicidad y atra´ por ıas. a ıan pesa siempre la tendencia a imitar la conducta ajena. Son lo que ((se lleva)). etc. Un consejo de nuestra tradici´n es imitar o a S´crates: ((Es preferible padecer el mal.

La libertad psicol´gica tiene dos aspectos: a) o o libertad de especificaci´n (querer A o B) y b) libertad de ejercicio (querer o obrar o no). como cuando reconocemos que lo que queremos. De ah´ que las decisiones no puedan ı equipararse a ((c´lculos)). La reflexi´n -ese volver completo sobre s´ mismo. por bueno que sea. Conoce que conoce ((algo)). los somete a cr´ ıtica. tambi´n puedo querer o no querer.2. tras un examen a . La raz´n enjuicia sus propios actos. Todos notan en su reflexi´n que la ı o capacidad de conocer es infinita. se dice a veces que la voluntad. se detiene a examinar qu´ es lo bueno y se esfuerza en realizarlo. Queremos ((porque queremos)). aunque sea negativa. en lo absoluto. Ante la voluntad. y se considera infrahumana o bestial la acci´n carente de juicio. o La raz´n y la voluntad son reflexivas -hemos dicho-. no e hay bien ((por bueno que sea)) que sature la disposici´n a querer. a 15. Es imposible.15. Reflexi´n y libertad o El obrar humano es con juicio. no s´lo queremos ((algo)) sino que tambi´n queremos o o e ese ((querer)). e 15. as´ cuando queremos o ı. tambi´n la voluntad vuelve sobre s´ misma.2. que permite a la inteligencia conocer que su objeto no la agota. A este ((poder)) o e se le llama libertad psicol´gica. El obrar moral Ya sabemos que el objeto de la ciencia moral es el acto humano. De ah´ reo ı sulta que cualquier bien se juzgue bueno en parte. Se sabe libre. y se nota en el poder reflexivo del querer. En todos los bienes hay una referencia al bien absoluto. Ning´ n objeto es tan bueno que colme la voluntad. Luego no hay objeto u que sea ((el mejor)).1. El obrar moral 297 frecuentemente nada contra corriente. los h´bitos. No hay nada en el mundo capaz de arrastrar a la voluntad como el viento arrastra las hojas secas. y la de querer tambi´n.2. no porque ((eso)) nos arrastre. Este cap´ a o ıtulo se dedica a ahondar en los actos humanos y su resultado. con juicio y deliberaci´n. No s´lo puedo querer A o B. el acto voluntario o deliberado. Mientras que usamos el nombre de ((actos del hombre)) para los espont´neos y carentes de deliberaci´n. reflexiona sobre o o ellos. pero no absolutamente bueno. De esta e ı capacidad reflexiva podemos derivar una explicaci´n de la libertad. no es ((todo)) lo que queremos. y se conoce a s´ misma.es una propiedad espirio ı tual.

obrar de una manera u otra. No hay objeto bastante. un individuo carente de libertad. El ((hecho moral)) y la dimensi´n prescriptiva del lenguaje han sido cono siderados desde la antig¨ edad como pruebas de la existencia de la libertad. algunas pasiones y la ignorancia. esto es. Factores que influyen en el acto humano.3. Al objeto le a˜ adimos algo. El o ejercicio de la violencia es inmoral. Al rev´s. a ¿existe el ((motivo m´s fuerte))? S´lo de modo figurado.2. o advertencia suficiente de lo que vamos a hacer.2. pues ninguno e es lo bastante bueno. Ahora. sino de quien coacciona. se inclina por el ((motivo m´s fuerte)). La voluntad presta n eficacia al motivo. con potestad de obrar o abstenerse de obrar. Es violento -seg´ n Arist´teles.el movimiento que no deriva o u o . o la acci´n no es plenamente voluntaria o no lo es en absoluto. El acto mismo es lo querido. porque lo escoge. El acto humano Los actos humanos -se dijo ya. luego procede de la voluntad ((libre)). no e es sujeto de la moral. La vida moral. Normas y virtudes (2) racional de los objetos posibles.son con conocimiento. no hay a o motivo capaz de mover a la voluntad por s´ s´lo. como propio. como Cicer´n y Kant. ((violencia)) es una idea psicol´gica y moral.298 15. lo o convertimos en el m´s fuerte. afirman sin dudar la libertad o o humana. cualquier teor´ que niegue la libertad destruye ıa la moral. a 15. ((Fuerza)) es un concepto de naturaleza f´ ısica. porque existen los deberes. Ahora. la condici´n de a n o elegido o preferido. 15. S´lo cuando elegimos uno. pero tambi´n son disuasivos. violencia no significa lo mismo que fuerza. El acto humano. u Pensadores agn´sticos. Por la violencia o o coacci´n externa un sujeto se ve obligado a hacer lo que no quiere hacer. La violencia Hay tres condiciones capaces de destruir la voluntariedad del acto. ı o en la medida que son buenos. los objetos son motivos. Luego el o sujeto moral es un sujeto libre. Por eso. que son: la violencia o coacci´n. En realidad. pero no por parte del coaccionado. Cuando esto sucede. y con ese a˜ adido lo hacemos eficaz. La asistencia de la raz´n y la voluntad hacen al acto ((humano)). presenta. lo convierte en el m´s fuerte. o acto voluntario. b) Voluntariedad. en fin estos caracteres: a) Conocimiento. deliberados y libres.2.

La pasi´n est´ en ((sentir)). seg´ n sea la intensidad emocional. o 15. Al hablar de pasiones se abarca toda la vida emotiva. Por su parte. llama nuestra atenci´n sobre lo que no dese´bamos para que lo deseemos.2.4. sino sensae tez. que nacen de la percepci´n o representaci´n. la curiosidad o y la desatenci´n de los propios son el clima en que se encienden pasiones o poco controlables. que se diferencian por la duraci´n e inteno sidad. dec´ ıa un antiguo escritor. o nada. no ha faltado libertad. o los datos positivos de la realidad. profesional. el dominio de la atenci´n proporciona o control de los estados de ´nimo. Las pasiones se diferencian de la voluntad. mientras que la voluntad o o a es consentir. y hace violencia a la naturaleza a racional la mentira. ni puede serle connatural. Las pasiones El t´rmino ((pasiones)) incluye todos los sentimientos. ¿Somos esclavos de las pasiones? Normalmente. As´ por ejemplo.5. recu´rdese que son movimientos del apetio e to sensible. Si ´stas cobran cuerpo. la imaginaci´n. Los sentimientos son afectos estables y poco intensos. quien presta atenci´n a a ı. porque son espont´neas y a carentes de reflexi´n. de relaci´n social. tanto los sentimientos como las emociones. por eso procuo a ra suscitar curiosidad.2. Parece que eso sucede en casi todos los casos de . La intensidad de las pasiones puede llegar a bloquear la raz´n y la emoci´n no es o o gobernable como en algunos casos de tristeza o miedo patol´gico. Sin embargo.). la fuerza del motor del autom´vil o del o avi´n nos libera de dependencias. las emociones por el contrario tienen gran intensidad y duraci´n breve. acaba siendo positivo y optimista. La pereza. El obrar moral 299 de la propia naturaleza del agente.2. ((No es prudente pararse a contemplar lo que no es l´ ıcito desear)). es violento para el p´jaro estar en la jaula. los propios de la vida familiar. la idea de fuerza no siempre significa violencia. o con una conmoci´n (y tonalidad afectiva) m´s o menos intensa del organiso a mo. ı. Las pasiones u fuertes no pueden ser contrarrestadas si previamente se las ha alimentado con la curiosidad. etc. as´ por ejemplo. por el contrario.15.. Su dominio ser´ directo o ina directo (desp´tico o pol´ o ıtico). De ah´ que el domino o o ı ((pol´ ıtico)) de la vida emotiva y las pasiones consista en concentrar la atenci´n o en aquellos asuntos que son buenos y mejores (ordinariamente. La idea de violencia no se confunde con el uso de la fuerza. sino con lo impuesto y ajeno a la naturaleza. etc. significa los movie mientos del apetito sensible que nacen de la percepci´n de un bien o un mal. la publicidad moderna. y la fuerza policial de acciones injustas. o 15. entonces o la voluntariedad se empeque˜ ece o desaparece y la acci´n (o su omisi´n) es n o o menos responsable. la voluntad puede dominarlas.

Los sentidos y la raz´n o forman una unidad. Las emociones no a son buenas ni malas.6. lo que es bueno o malo ı. el bien y el mal. Quienes ven al hombre como ser racional. La vida moral.300 15. no ser´ otra cosa que ıan agrado o desagrado. Los sentimientos no son buenos. por ser enemigos del autodominio. Hay siempre en el sentimiento algo de e ((patol´gico)). o 2. Al contrario. o incluso ego´ o ısta.2. la pregunta por su bondad o maldad se ve que no est´ bien planteada. Quienes lo consideran como realidad f´ ısica y natural. dan calor y fuerza a la acci´n. 2. que o ahoga los sentimientos. Tan imposible es que la materia piense como que el esp´ ıritu sienta. no separadas. Kant no admit´ que una acci´n movida por el sentimiento poıa o seyera valor ´tico alguno. Sin embargo. o materia y esp´ ıritu. las emociones tampoco. Ahora bien. 15. 1. el lenguaje describe a la persona ((esclava de las pasiones)) como alguien que no delibera ni piensa con prudencia por su propia culpa. es la voluntad. dado que ordinariamente el dominio de las emociones es posible. rechazan los sentimientos. ¿A qu´ se debe esta variedad? Al dualismo antropol´gico. Normas y virtudes (2) suicidio. sino de una unidad sustancial. los consideran enemigos de la virtud. 1. e o Eso nos obliga a ver el modo en que se coordinan y complementan la emotividad natural y la voluntariedad libre. ¿Son malas las pasiones? Supuesto el dominio de las emociones (normalmente posible). en s´ porque son prerreflexivas. El hombre consta de dos principios distintos e inconciliables. Aunque en este punto se han dado dos extremos: Los sentimientos son buenos. Seg´ n David Hume (1711-1776) los actos morales son s´lo sentiu o miento. rechazan la raz´n. La naturaleza humana no es mala en s´ ı. Para los estoicos los sentimientos son contrarios a la vida moral. en sentido moral. en el ser humano. No se trata de una uni´n forzada. y amar o . Para la concepe o ci´n dualista. lo m´s cierto es que la naturaleza humaa na es sensibilidad y racionalidad juntas. Luego la voluntad y la vida emotiva tambi´n. Para Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) los sentimientos y pasiones son buenos por ser ((espont´neos)) e independientes de la a raz´n.

sino en la voluntad que no posee dominio y act´ a dej´ndose llevar por el sentimiento y contra la raz´n. la ignorancia es o un mal para la inteligencia. antes de actuar.2. Aunque la ignorancia exime de culpa. y si la tolerancia no fuera un valor. pero generalmente no es excusa para realizar acciones intr´ ınsecamente malas. en referencia a valores objetivos. para obrar en consecuencia. Para S´crates era esta la primera exigencia ´tica: conocer que se desconoce o e y buscar la verdad. . al impedir el conocimiento o suficiente. es salir de dudas. No u a o obstante. El mal no reside en las pasiones. es un valor y lo sabemos. subsiste que la primera exigencia ´tica del hombre ı e actual es conocer la verdad moral. Es completa (no se sabe que se ignora) y por eso mismo es insuperable. Si no se quiere saber.7. como por ejemplo mentir. luego e hay valores morales objetivos. subsiste el deber de buscar la verdad. Lo primero. de modo especial. Ignorancia vencible. No es total y se puede salir de ella. porque est´ extendida la opini´n de que el escepticismo o el relativismo ser´ el clia o ıan ma que facilita la tolerancia con los dem´s. pues una de dos: la tolerancia es un valor ´tico. no inflexible)). Puede incluso agravar la culpa. destruye la responsabilidad o voluntariedad. El obrar moral 301 rectamente con pasi´n o hacer el bien poniendo en ello el coraz´n son cosas o o buenas. no se entender´ ıa por qu´ se precept´ a: ((Debes ser tolerante. Pero ese supuesto es infundado. formar su conciencia correctamente.2. seg´ n que la a u ignorancia sea vagamente consentida o directamente querida. o no le es. ya que ´ste es lene u e guaje normativo. y de eso se trata. As´ pues. para atenerse a ella. duras y hasta ıan inhumanas. por eso a ı o se cree que las convicciones dar´ personalidades inflexibles. 15. La ignorancia Es la falta de un conocimiento debido. la ignorancia puede ser vencible o invencible: Ignorancia invencible. as´ como la moderaci´n. el miedo puede llegar a destruir la voluntariedad en ocasiones extremas. si lo primero. Como privaci´n. la ignorancia no eximir´ de culpa. cuya existencia podemos y debemos procurar conocer.15. Ahora bien. Precede a la acci´n y. Lo es hoy.

e cendencia (enfermer´ y medicina. existe tambi´n una norma objetiva de conducta en cada e profesi´n (deontolog´ ´tica profesional). los actos humanos tienen dos propiedades derivadas: la responsabilidad y el m´rito. que en ocasiones es de gran traso ıa.8. S´lo se es responsable de los o propios actos deliberados. sin serlo. Luego la experiencia de la responsabilidad de los actos incluye dos elementos: a) la voluntariedad (capacidad de responder). pues s´lo quien tiene dereo ´ o cho a pedir cuenta de ellos puede sancionarlos. ¿qui´n puede tener a e derecho a que le respondamos de los actos? S´lo hay tres respuestas posibles: o la sociedad. responder de los actos como propios. pues uno se pregunta por qu´ deber´ sentirse ((obligado en conciencia)) a observarlos y seguirlos. no de un sentimiento. Por otra parte. La responsabilidad Por el hecho de ser libres. Si no la hubiera. hay que tener presente que se trata de una realidad obo jetiva. pol´ ıa o ıtica. tanto en el o conocimiento de la verdad moral como en sus aplicaciones a las situaciones nuevas. y b) la autoridad (derecho a preguntar). derecho. si el sujeto no es consciente (uso de raz´n) y libre. objetiva? Ciertamente. La vida moral. no se sabr´ qu´ pide. Ser responsable se llama tambi´n (en lo jur´ e ıdico) ser sujeto de imputaci´n. 15. Ahora bien. Normas y virtudes (2) Pero ¿existe una ((ley moral)). lo mismo ıa con respecto a la ley: hay una norma objetiva de moralidad. etc. El primer elemento falla. Ahora. uno mismo y Dios.2. o a ız ´ .). ((responsabilidad)) significa capacidad de responder (lat. y en segundo lugar est´ la a inc´gnita de cu´l es la ra´ ultima de la autoridad. Ahora bien. educaci´n. e ıa Por lo mismo. no ante algo. la pregunta tiene doble alcance.302 15. Responsabilidad es la capacidad que e tiene el sujeto libre de asumir como propios los actos que realiza y sus consecuencias. y el segundo tampoco funciona o si la autoridad no es un aut´ntico y leg´ e ıtimo derecho (una fuerza no es una autoridad). afirmar que cada uno ((crea)) sus valores (Nietzsche) no es diferente de negar la existencia de cualquier valor. ni se podr´ ıa ıa e ıa cumplir. Vimos que sin libertad carecer´ de sentido hablar de moralidad. Etimol´gicamente. o respondeo). la respuesta es exigible ante alguien. Uno puede sentirse responsable (de algo que cae fuera de su alcance o de su voluntad). y se puede averiguar. La ´tica e profesional resulta de la aplicaci´n de este principio general: tenemos el deber o de perfeccionar a lo largo de la vida la formaci´n de la conciencia. Afecta primero a la sanci´n ultima de los actos. la moral no tendr´ un sentido definido. La pregunta m´s interesante ahora es esta.

Por otra parte. la inobservancia de la norma social lleva aparejada una sanci´n (opini´n p´ blica). una conciencia en paz es una garant´ de e e ıa serenidad y equilibrio. La remuneraci´n. el que se da entre la propia conciencia que censura y la voluntad y los afectos que se resisten a reconocer la culpa y pedir perd´n o rectificar. a lo mismo nuestra conciencia. Uno es responsable ante s´ mismo. 2. Somos responsables ante los dem´s socialmente. lo contempla Epicuro como o un motivo de tortura psicol´gica y aconseja pensar que los dioses son o . porque ni los otros ıa o a ni uno mismo tenemos capacidad de sancionar con plena justicia. La pregunta sobre la autoridad debe entenderse en sentido primordial. El obrar moral 303 15. consiste o en el conflicto interno por excelencia. La mala conciencia. derecho a pedir cuentas de nuestros actos. por ıa ´ eso mismo. En todo caso. 3. ¿C´mo entenderlo? Comencemos por cuesti´n de la capacidad o o de sanci´n. Pero la cuesti´n lleva m´s alto. ya que bajo la Suya la autoridad de la conciencia parece empeque˜ ecerse hasta casi n desaparecer. del orden moral. repasando las tres instancias: o 1. Es posible acallar la voz de la propia conciencia y eludir la justicia humana. como convenciones o como solidaridad. En efecto.15.2. a pues toda sociedad presiona a sus miembros para que sigan sus usos y costumbres.9. Los usos pueden entenderse de dos maneras. La autoridad moral. puede parecer inconveniente referir a la Causa suprema la autoridad moral. es uno de los fen´menos morales corrientes. La conciencia. La autoridad social. Los remordimientos o son tambi´n origen de malestar psicol´gico. y puede ser cauo o u sa de dificultades de convivencia.2. ni tenemos como propio el derecho de pedir cuenta. Al rev´s. ridad no podr´ hacerlo. aprueba o reprocha. pues conocer las pautas de conducta socialmente correctas facilita la acci´n y desconocerlas o infringirlas la o dificulta. a saber. es innegable que los dem´s tienen autoridad. luego Dios es la garant´ ultima de la responsabilidad y. Dios. o La autoridad es la causa u origen de la responsabilidad. Parece que una instancia incapaz de hacer justicia perfecta posee un derecho limitado. en cuanto la propia ı conciencia manda o proh´ ıbe. aunque ser´ tan reduce o ıa cionista limitarse a la consulta psicol´gica como tratar una apendicitis o con analg´sicos. o remordimiento. ya que manda y proh´ y si careciera de autoıbe. Este argumento filos´fico es muy antiguo.

pero en el orden moral son ıa Pascal y Kant quienes convirtieron el argumento de la sanci´n en raz´n o o ultima de la conducta humana. Todos esos fen´menos evidencian que juzga con independencia o . que cambia de parecer. cuanto el hecho de ser humano lo que constituye a un individuo en titular de derechos. con lo que nos encontramos. un sujeto que posee en propio algunos derechos. luego no se preocupan de nosotros. Lo decisivo est´ en esto: el derecho a de alguien a interpelarnos es algo dado. Se toca aqu´ la cuesti´n del fundamento ı o del derecho. Adem´s hay que a contar con su independencia. Por eso. la tesis que me parece correcta es fundar la autoridad en la naturaleza o esencia humana. por el contrario. toda la escuela racionalista. de Descartes a Hegel. No coincide con la capacidad de ejercer acciones o aplicar sanciones. la propia y la de los dem´s. ya que desemboca en un motivo de temor. y remuerda. Plat´n. Seg´ n Kant. Damos por supuesto que la persona es cualquier individuo de la especie humana. o incondicionado. me mande. no de confianza ni de amor. Si la obligaci´n fuera subjetiva. por eso la o vincula. me parece la preguna o ta por el fundamento de la autoridad. Ahora. A pesar de todo. Normas y virtudes (2) felices. por lo mismo que el de´ u ber es categ´rico.es algo objetivo. no es algo constituido ni construido por nuestra opini´n. lo espec´ ıfico de la autoridad. esto es. o dependiera de la o apreciaci´n subjetiva. es innegable que posee autoridad la conciencia. pone en el Ser absoluto la garant´ de la certeza. de la opini´n. No es tanto el hecho de estar ((consciente)). ni de tener una conciencia moral formada. como v´ para conocer la existencia de Dios. El derecho del otro -o el o de mi raz´n. atar a otra o o cosa) es su objetividad. anterior y exterior a mi voluntad. ob-ligo. como derecho a pedir cuenta. Si una apreciaci´n o o ıa o subjetiva no obliga a la propia raz´n. interpelan a la conciencia. es una ıa prueba insatisfactoria. me proh´ me alabe o me censure o ıba. En los tiempos o modernos. pues cabe tener derecho a algo aunque no se sepa ni se sea consciente de ello. cono sideraba que era la raz´n fundamental de la moralidad. 15. S´lo as´ cabe explicar que mi conciencia. La autoridad moral. es algo objetivo y unido a la naturaleza humana. cosa que en este mundo se echa en falta. las v´ ıctimas inocentes e impotentes poseen una autoridad moral enorme. no ser´ vinculante. Lo propio del fen´meno de la obligaci´n (lat.304 15.2. Su fundamento M´s interesante que el argumento de la remuneraci´n. puesto que el derecho es una realidad humana y supone a la existencia de la ((persona)). La vida moral. tambi´n lo es la exigencia de una o e justicia remunerativa final. ¿c´mo obligar´ o o ıa a la voluntad? En suma. que es o ı mi propia raz´n.10. me amoneste.

Ese orden no lo ha ´ planeado ning´ n fil´sofo ni legislador conocido. sin . sino una estructura y legalidad que se me manifiesta por medio de la raz´n. tampoco ser´ razonable ponerla en la multitud ni en los lazos sociales. de ((mi)) raz´n y la de ((cualquiera)). por el conducto de la raz´n. que gobierna todo acontecer. Mas. o planes. ıan aunque de hecho no lo sean. Mi ser natural posee su propia estructura y legalidad. De ah´ que se pueda u ı hablar de una autoridad ((delegada)). Por el contrario. ya sea la dial´ctica o la evoluci´n universal o e o de la materia. o la autoridad moral. sino de nuestro ser. y no una extra˜ a como la del aparato cuyas instrucciones debo n leer antes de utilizarlo. de este modo se armonizan las dos respuestas que proponemos a la pregunta sobre el fundamento de la conciencia. y si algo manda la conciencia es obrar de acuerdo con esa ley c´smica de transformaci´n y progreso. como la de la tabla de multiplicar. En cuanto o a sus criterios. habla al hombre con una autoridad mayor que ´l mismo. las hip´tesis materialistas los atribuyen al o azar. cuando a m´ mismo me enjuicia. No se trata de una idealidad abstracta e imparcial.15. En cuanto al pante´ o o ısmo est´ claro a que el hombre es sabio y feliz s´lo cuando su raz´n se ajusta a una Raz´n o o o inmanente al mundo. pero ¿c´mo entender ı. Se trata de un orden de las partes al todo. la conciencia puede mandar que hablemos o actuemos contra el deseo de ser aceptados y bien vistos por los dem´s. es lo que siempre ha sucedido a los objetores de conciencia. en algunas circunstancias a culturales. Concluyamos que as´ como sin libertad era ilusoria la moralidad. o que mi propia raz´n tenga esa independencia y autoridad sobre m´ mismo? o ı No cabe decir que la autoridad se la doy yo. de lo inferior a lo superior. ese autor es a la vez legislador y juez definitivo e infalible. o alguna legalidad c´smica. coinciden con aquello que los hombres deber´ ser. y del todo superior a su fin ultimo. pero es orden y es razonable. Los antiguos griegos atribu´ los castigos o dones de la ıan Fortuna al capricho de los dioses. u o luego s´lo cabe concluir que la autoridad moral proviene del plan original del o Creador para con el hombre. pero lo e que le dice es p´ blico: es lo que dice a cualquier otro. ıa Al contrario. materialista o pante´ ısta. El obrar moral 305 de m´ de mi voluntad y aun de mis juicios particulares. ı posee m´s autoridad que yo mismo. desde S´crates hasta hoy. como a los dem´s les sucede lo misa a mo. A la misma conclusi´n llegan quienes parten del supuesto polite´ o ısta.2. S´lo resta poner la causa y origen de la autoridad moral o o en el plan ideal de la humanidad. La conciencia o o impera. igualı mente sin un Autor primero ser´ ilusorio el imperativo de la conciencia. ıa Ahora.

nada impide que un ateo razonable sea un buen hombre. La ausencia de amor al Creador y de temor al Juez a ´ . El ((buen ateo)) Precursor de la Ilustraci´n. legisladora y sancionadora. etc. o motivado s´lo por las exigencias de la pura raz´n. ¿por a ıa a qu´ un ateo no pod´ ser tan bueno como un creyente o un de´ e ıa ısta? Al fin y al cabo ser´ quien menos motivos de disensi´n tuviera. en la pr´ctica. se la reduce a un o orden social. o Si se ha demostrado ut´pica es porque olvida que la formaci´n ´tica depende o o e mucho del entorno social y en la pr´ctica la mayor´ de los seres humanos a ıa no se mueven como un fil´sofo sin prejuicios ni intereses ajenos a la verdad. Por eso. en el l´ ıa o ımite. La teor´ de P. Su punto de vista obedec´ a las llamadas ((guerras de religi´n)) que padeci´ Europa. Que la mayor´ de la gente entiende que ((si Dios no existe.11. En efecto. aunque a primera vista. Normas y virtudes (2) una inteligencia primera. Pierre Bayle (1647-1706) formul´ la hip´tesis o o o del ((hombre bueno)) al margen de toda idea de Dios.306 15. en este sentido es una idea humanista. con tres realidades que la hacen ıa a quim´rica: e 1. ıa ıa Este fue el origen del mito del laicismo moral. o ıa)) ((ser´ mejor)) pues no promover´ guerras ni intolerancia alguna. convencional y mudable. el ateo no s´lo ((pod´ ser tan bueno como el creyente sino que. medi´ticos. la convicci´n de que hay un orden moral objetivo al que pueden llegar todos o los hombres mediante la sola raz´n. y nos motivan los ejemplos que recibimos de ellos. o a 15. la moralidad deja de ser un orden y pierde toda su seriedad y hondura. El bien es atractivo por s´ solo. en la pr´ctica nos educa la o o a familia y el ambiente.2. Pero tambi´n llevarlo a la ı e pr´ctica carece muchas veces de recompensa externa. y el mal a parece m´s util. La vida moral. econ´micos. la funci´n de la educaci´n moral de la humanidad la han desempe˜ ado o o n siempre las religiones y all´ donde han faltado a esta misi´n se da un vac´ ı o ıo de moralidad. con certeza. queda reducida a algo que se asimila al c´digo de urbanidad y buenos modales. es arduo. carecer´ de un fundamento a ultimo para sus juicios morales y le faltar´ aliciente para optar siempre ´ a por el bien. sujeto ´l mismo a las influencias de los e poderes pol´ ıticos. ¿No eran las ıa o o convicciones teol´gicas lo que enfrent´ a los hombres? ¿No ser´ m´s tolerano o ıa a te y comprensivo con los dem´s quien careciera de ellas? Todav´ m´s. Bayle choca. Por eso. todo est´ perıa a mitido)) (Dostoievsky). En este mito late algo valioso.

Se se˜ al´ en el tema anterior que ambos elementos se a n o requieren mutuamente. Por otra parte.3. Sartre. coinciden en eso. de segundo a orden. A menos que desemboque en el pante´ ısmo. considera que negar la existencia de Dios y la de un orden moral objetivo es una sola y misma cosa: el rechazo del Autor de la naturaleza. sucedieron o a guerras en nombre de la patria. sino al rev´s. o o 3. si se quita al Absoluto en seguida viene algo relativo a ocupar su puesto. el ser humano es ((animal reıa ligioso)). Como dec´ Gustave Thibon (1903-2001). En segundo lugar. En primer lugar. sus soluciones llevar´n a autoridades delegadas. la naturaleza. s´lo la podr´ referir a la socieo ıa dad. tambi´n su realizaci´n concreta. etc. F.no han respondio ıas do a esa hip´tesis. el hombre no se vale de o la raz´n s´lo para la acci´n.3. o o la formaci´n de la conciencia es te´rica y pr´ctica. su anuncio de la ((muerte de Dios)) es a la vez el del advenimiento del ((superhombre)). un sujeto que se autoafirma ((m´s all´ del bien y del a a mal)). y la ´tica o ´ e e no puede ser una excepci´n. La norma moral 307 de la conciencia priva de dos poderosas motivaciones subjetivas para la pr´ctica heroica del bien. Tal como la ´tica es o o a e ciencia te´rico-pr´ctica. el vac´ es insoportable. y a . Que los hechos hist´ricos -las filosof´ y los sucesos. pues. de manera que. si la voluntad no sigue a la raz´n. Nietzsche se burl´ expl´ o ıcitamente del intento de una moral humanitaria. de dos elementos: la adquisici´n de criterios objetivos o y la pr´ctica del bien.P. La formaci´n de la o a e o o conciencia consta. o pronto la conciencia se enfrentar´ a la disyuntiva entre rectificar sus actos. Bayle. es ingenuo exclama ¡como quitando a Dios pudiera subsistir un orden moral! Por eso. sea o o ideol´gica o f´ o ısica. y si desemboca en el pante´ ısmo. la raza. la ideolog´ la clase social. ıa. ıo 15. entonces estamos de nuevo en una discusi´n teol´gica. Que la raz´n humana busca siempre el ultimo ((por qu´)). por lo dem´s. porque es el ((creador de los valores)). a 2. La norma moral La formaci´n moral consiste en la formaci´n de la conciencia. la ley humana. Nietzsche y J. A las guerras de religi´n.15. A su vez. el pensamiento ateo (siglos o XIX y XX). frecuentemente se ha pasado con rapidez a la persecuci´n de la religi´n. El ateo tendr´ que aplazar siempre la pregunta por e ıa el fundamento de la autoridad moral. La experiencia hist´rica no corrobora o e o la hip´tesis de P. tambi´n la utiliza para investigar el poro o o e qu´ de las cosas. etc.

o subjetiva. tambi´n llamada Ley Natural. ya que la e conciencia no se limita a ilustrar. de la acci´n moral y se o o la debe seguir siempre. o pero lo espec´ ıfico de ella es la racionalidad. a la conciencia . Un consejo no puede sustituir. Se la define como el ultimo juicio ´ pr´ctico de la raz´n. se la suele dividir en conciencia antecedente y o consecuente. a e en sentido moral.3. Qu´ es lo bueno. incluso en el supuesto de que estuviera equivocada.2. En ambos casos lo prudente es recurrir al consejo. Ese juicio es imperativo. Sus actos propios son la satisfacci´n o alabanza. u e o Conciencia antecedente. lo primero que la conciencia impera es salir de ´l. La conciencia manda tambi´n reparar y rectificar el mal e obrado. seg´ n juzgue el acto antes o despu´s de su realizaci´n. sino que posee autoridad y manda o proh´ ıbe. e 15. La ley moral. e prohibir y permitir. es la naturaleza humana. Normas y virtudes (2) rectificar la voluntad. Del mismo modo que la norma de la verdad te´rica es el ser real extramental (las cosas mismas). Se forma a la vista de la acci´n realizada y la o juzga. suponiendo siempre que es un juicio de la raz´n. De ah´ la necesidad de obrar siempre e ı con conciencia cierta. Sus actos propios son: mandar.308 15. La norma objetiva o se llama ley. modificando el juicio y tal vez oscureci´ndolo. se fundamenta en la e naturaleza humana. La conciencia obliga. o bien cambiar de criterios. supuesto que exista antes un proceso de deliberaci´n a o o sobre el fin y los medios a ´l conducentes. el remordimiento o y la disculpa. La norma de la moralidad La conciencia es la norma subjetiva de la acci´n moral. de acuerdo con un principio del realismo: el obrar sigue al ser y el modo de obrar al modo de ser. La vida moral. La conciencia lleva consigo sentimientos y elementos sociales. se debe examinar mirando a la naturaleza humana misma puesto que la ´tica se ordena a la felicidad del hombre. sin embargo. Conciencia consecuente. Por eso. La conciencia es la norma pr´xima. Lo contrario de la conciencia cierta es la ausencia de conciencia formada y la conciencia dudosa. En atenci´n a su autoridad. cuando existe la sospecha del error. Se forma tras el examen de un fin singular y los medios que son conducentes a ´l. o verdad pr´ctica.1.3. as´ tambi´n la o ı e norma del bien. e 15. La conciencia La hemos mencionado repetidamente.

etc. el acceso a la propiedad de los o bienes necesarios. Dig´moslo otra vez: la acci´n moral consiste en seguir la conciencia a o ((propia)). Los principios de segundo orden. o Otra inclinaci´n b´sica es la tendencia a la uni´n sexual. a como a o partir la vida y a transmitirla.3. . la uni´n del hombre y la o mujer. de o modo que s´lo los ni˜ os peque˜ os y los mentalmente enfermos o impedidos o n n las desconocen. Los principios primeros de la raz´n pr´ctica. como la ignorancia.son los relativos a la libertad religiosa. son de ley natural. la tradici´n social. ((Cumple las leyes justas)). la educaci´n de los hijos. Aspectos importantes -potenciados en la modernidad. n en cuyo ejercicio la conciencia puede verse dificultada por varios factores. 15. a hay otras que son derivadas y. las ideolog´ de moda. es decir. el consejo ilustra pero no decide por uno. de ah´ que ı puedan advertirse los bienes a partir de las inclinaciones naturales. 1. Con respecto a ´stos la ignorancia e y el error son imposibles. evita el mal)). La norma moral 309 ni a su responsabilidad. Ahora bien.3. y tambi´n es de ley natural que el e hombre salga de la ignorancia. de normas objetivas que son contenidos de la ley moral. Por eso.15.. ya entra˜ an cierto razonamiento. ((Cumple tus dee beres)). Son tales como: ((Haz el bien.3. Lo b´sico en ellos es la prioridad e a del bien humano. De ah´ que el bien primero sea la vida y lo que se ı relaciona con su conservaci´n. adem´s de normas evidentes de forma universal. Cuyo h´bito se llama o a a sind´resis. se diferencian de los anteriores en concretar qu´ es ((lo justo)) o ((lo debido)). etc. La inclinaci´n com´ n a todos los seres es perseverar en el ser y o u la existencia. o Estas normas se descubren a partir de la experiencia y uso de la raz´n. La inclinaci´n al conocimiento de la verdad y a la vida social o son espec´ ıficamente humanas. Se suelen o ıas distinguir tres niveles de evidencia. por eso. cient´ ıfica y pol´ ıtica. esto es imposible. 2. La ley moral La certeza de conciencia deriva de la evidencia de ciertos principios de acci´n. el bien fundamenta inclinaciones. etc. que evite toda ofensa a los dem´s a y observe respeto a la autoridad leg´ ıtima y a la ley. para exponer esos principios o normas de la Ley Natural. Ahora.

pero nunca pueden lo inverso. La intenci´n y las circunstancias aumentan el m´rito e o e o la gravedad de la acci´n. Esta observaci´n dio a los antiguos o romanos la idea de ius gentium. las relaciones entre el capital y el trabajo. por la que se rechaza la pirater´ la guerra u ıa. pero su conocimiento no es inmediato o ni f´cil. o o La regla general es la siguiente: para que la acci´n sea buena. Pi´nsese en las incertidumbres y errores de la humanidad e acerca de temas como: la unidad y estabilidad del v´ ınculo matrimonial. o o cometer adulterio en determinadas circunstancias). los avances de la tecnolog´ y la protecci´n de la vida ıa o humana y del medio ambiente. por eso se dan avances o retrocesos.. o su objeto. u e a c´mo. aunque se debe trabajar por descubrir en qu´ consiste el progreso e y qu´ es en realidad retroceso.310 15. apropiarse de lo ajeno sin ı consentimiento. es preciso o que lo sean tanto el objeto. robar.). a etc. e 15. Son normas no escritas que o o todos conocen y respetan. la intenci´n es algo subjetivo. todos los hombres de todas las ´pocas han advertido que es il´ e ıcito matar. si es mala la naturaleza de esa acci´n. que incluye tres factores: 1) el objeto o naturaleza de la acci´n. como la intenci´n y las circunstancias. ni incertidumbre. a qui´n. y 3) las circunstancias de la acci´n. La vida moral. o naturaleza de la acci´n. Por su parte. etc.3. mentir. Normas y virtudes (2) Con respecto a estos bienes tampoco se da ignorancia. etc. etc. 3. Los principios llamados ((de tercer orden)) son relativos a formas culturales concretas. o o e e o a o con qu´ medios. aquello en que ´sta o e consiste. difamar. lo que o pretende el agente al obrar. o de ley natural. . As´ por ejemplo. La especificaci´n del acto moral o Para determinar la licitud o ilicitud de una acci´n. contrastes entre culturas. no la hacen o buena ni la buena intenci´n ni las buenas circunstancias. se emplea un criterio o compuesto. la autoridad y las libertades en pol´ ıtica. etc. o Se entiende por ((objeto)). En fin. de manera objetiva. o 2) la intenci´n del agente. d´nde. seg´n a qui´n. cu´ndo. las circunstancias hacen referencia a la acci´n en su singular concreci´n: qui´n. Por el o contrario. pueden llegar a convertir en mala una acci´n o o objetivamente buena (dar dinero es limosna o soborno.4. Para estos problemas hay una verdad de raz´n. o legalidad com´ n a todas las naciones. de agresi´n. un -derecho de gentes-. la traici´n a la patria. es robar. etc. c´mo. convertir en buena una acci´n o o objetivamente mala (como matar a un semejante por una buena intenci´n. salvo los malvados. cu´ndo.

o ((la diano´tica y la ´tica.4. y por eso requiere experiencia y n tiempo. configuran el car´cter moral de la persona. a diferencia de los instintos. 1106a. e de moral. no son innatas. enriquecen la humanidad del ser humano. cap. La sociedad no tiene una entidad independiente de la persona. 15. y otra social o de convenciones (Max Weber) y mucho menos que fueran independientes en raz´n del pluralismo social (John o Rawls). sino que ´sta es el fundamento e ontol´gico y el fin de aqu´lla.15. Las virtudes y a a sus contrarios.4. en este sentido se dice que la virtud del ojo es ver y que una virtud de la inteligencia es la ciencia. 15. la ´tica. la virtud moral es un h´bito que dispone la voluntad a obrar el bien. virtud es un poder operativo. sino por tener aptitud natural para recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre)). porque el ser humano es sociable por naturaleza.4.1. por lo que hasta su e ´ nombre se forma mediante una peque˜ a modificaci´n de “costumbre”)) (Etica n o Nic. como la sustancia fundamenta la entidad del o e accidente. Naturaleza y virtud Lo peculiar de las virtudes es perfeccionar. Esta etimolog´ a o a ıa se acept´ hasta el siglo XX. seg´ n el estagirita. constituyen una ((segunda naturaleza)). 1103a. que las virtudes e se adquieren.2. por eso se ((a˜ aden)) como n cualidades adquiridas. a˜ ade Arist´teles. Las facultades inteligencia y voluntad las usamos porque las tenemos. El criterio para diferenciar la virtud del vicio es la perfecci´n de la naturaleza humana. La ´tica es una realidad radicalmente humana y por eso es tambi´n e e social. II. a Arist´teles la describe por su doble efecto: ((hace bueno a quien la posee y o ´ hace buenas sus obras)) (Etica Nic. Las virtudes morales Definici´n o La virtud es un h´bito bueno. ¿Qu´ quiere decir? Ante todo. el vicio es un h´bito malo. costumbre). las virtudes no se producen ((ni por naturaleza. Por eso. 15).. 20).4. El nombre ((´tica)) deriva. en cambio. que son a . Adem´s. 1. vicios. En sentido a amplio.. procede de la costumbre. nunca se consider´ que existieran dos ´ticas. Las virtudes morales 311 15. En sentido estricto. de la palabra griega ((¯thos)) e u e (car´cter) cuya modificaci´n dio ((ethos)) (h´bito. las virtudes las tenemos por haber usado las facultades. Con independencia de la filolog´ la idea de ´tica es la misma que la ıa. ((Existen dos clases de virtud)) escribe Arist´teles. Tambi´n aqu´ el o e ı bien es el fundamento. una o o e personal y de convicciones. la diano´tica)) [intelectual] ((debe su origen y su e e e incremento principalmente a la ense˜ anza. ni n o contra naturaleza.

Las potencias espirituales est´n por naturaleza indea terminadas. la ´tica aristot´lica se plantea en los t´rminos de un mejoramiento e e e siempre posible. no hay culminaci´n ni ıa ıa). es decir. la indeterminaci´n espiritual. o mejor. el esp´ ıritu y la libertad. del tiempo futuro o. es decir. han pasado por alto que es fundaci´n o en el tiempo y el esp´ ıritu. Mejorar contando con el tiempo. lo o que somos y aquello a lo que aspiramos. porque pone de manifiesto el mal o y las limitaciones. as´ como fundamento por atracci´n: e ı. Eso supone una mala antropolog´ en la que el tiempo ıa. y es as´ porque no pueden hacerse distintos de ı como son. Es as´ porque la ´ ı ((aptitud natural)). contar con el tiempo para mejorar. es lo propio del ser humano y lo que a la ´tica le interesa. Se trata de la vida como futuro e ideal. o se˜ ala al tiempo futuro. pore e que se fundamenta en la ((naturaleza)). En los animales sucede lo contrario. El bien opera. o Arist´teles plantea la virtud enfocando al ser humano como ser temporal. nace sin un tipo (o ((molde))) que lo determine completamente. Por eso desgajan el deber de los bienes y la virtud. o o sino un rasgo del esp´ ıritu. no hablan ni se construyen un mundo. Su indeterminaci´n nativa no significa carencia ni imperfecci´n. porque nacen ((sabiendo)) lo conveniente a su especie. nace sin saber nada. La o virtud. no pueden aprender ni inventar. pues. De este o a modo. concreta. o la apertura es al infinito. porque puede adquirir una personalidad moral. carecen de cultura. es constitutivo de ((esta naturaleza)).4. lo que pone en tensi´n y en ejercicio la libertad. 15. nuestras dotes y nuestros proyectos. pero no un momento ultimo e insuperable. As´ la virtud es lo que el animal no puede ı. el deber se ve como negaci´n en Hegel. si el tiempo. Se trata.312 15. o estado de reposo y cumplimiento definitivo. la condici´n heredada y el ideal. est´ siempre abierta. recibir. y lo que el ´ngel y Dios no necesitan. Por el contrario. Caben un ((tiempo propicio)) (el kair´s b´ o ıblico). como realizaci´n libre del propio ser. es ajeno a la naturaleza humana emp´ ırica. de todo el tiempo futuro. La vida moral. mejor. Quienes han criticado la ´tica aristot´lica por su naturalismo. Normas y virtudes (2) cualidades espirituales. es lo que hace posible y necesaria la moral. por estar ya a fijos en la plenitud infinita y beatificante. como perfeccionamiento posible. Esta diferencia o ((distancia)) separa el ser del deber ser. por ser incapaz. Virtud y vida La diferencia entre lo que uno es de forma nativa y lo que puede y pretende llegar a ser. La apertura infinita de que habl´bamos m´s arriba a a se corresponde con esta indeterminaci´n nativa: porque el ser humano puede o llegar a saberlo todo. en el tiempo. pero no a ((un tiempo)) en particular. . A diferencia n de la utop´ (o de la ucron´ no hay final prefijado.3.

entonces la ´tica es la forma m´s seria de administrarlo y e a lo propio de la vida ´tica no son tanto los deberes y su cumplimiento como e la rectificaci´n. una sensibilidad rebelde. Como no es buena. pero una sola de acertar. Las virtudes morales 313 de mi ser singular. S´crates e o consider´ la virtud como el objetivo de la educaci´n y se expres´ como si se o o o aprendiera como las ciencias y las artes. a pues el genio o la buena fortuna son. de modo que su ser est´ en o a a el obrar. o dice: ((lo que sigue es teolog´ o o o ıa)). una idea griega muy af´ a H¨lderlin y ın o Hegel. al des´nimo de n a verse inepto y malo una y otra vez. singular) no es o definitivamente buena. actuar bien es costoso. El arquero tiene o que aprender. Las virtudes intelectuales coinciden . aunque no se la debe despachar sin m´s. tampoco act´ a bien sin m´s.4. luego carece de ella el o n ignorante. sino posible y dif´ Hay innumerables maneras ıcil. no sale a la primera. para la vida ni para la virtud. son h´bitos distintos por el modo de ada quisici´n y por la facultad que perfeccionan. de errar el blanco. Plat´n y Arist´teles. Entran en juego las pasiones y las inclinaciones a lo contrario. intervenci´n divina en o o la vida humana. De ah´ la importancia. Hay una doble atracci´n y una pugna. si es o ı pagano como S´crates. la idea de m´rito y culpa. En efecto. y se aprende errando y rectificando. y a viceversa. 15. dice Arist´teles. obrar bien el bien es muy dif´ y no nos es a ıcil connatural ni contranatural. muy dif´ u a ıcil. como la aspiraci´n natural a o un fin que sobrepasa la naturaleza. o el h´roe que a e lo es por nacimiento. No hay ((estado de equilibrio)) posible. La tesis contraria se atribuye o a S´crates: la virtud moral se ense˜ a como las artes. Intelectualismo moral y t´rmino medio e Arist´teles se aparta del intelectualismo moral por el hecho de distinguir o virtudes intelectuales y morales. ı a˜ ade el estagirita.15. los a vicios se desarraigan mediante su virtud contraria. La realidad de cada uno (((esta naturaleza)). unas se aprenden las otras se adquieren voluntariamente. pues el h´bito bueno crece y se arraiga a costa del malo. En esta concepci´n se echa de menos la o libertad y la responsabilidad. Esto nos aleja de la idea rom´ntica del genio. propio del hombre bueno ıa y la ignorancia es propia del malo. como Aquiles. La rebeld´ ıa de la sensibilidad justifica la mayor diferencia entre las virtudes intelectuales y las morales. como Tom´s de Aquino. la virtud es noci´n din´mica. ni definitivamente mala. sino mejorable. Como el ((vivir)). es decir. En fin. de modo que la virtud ´tica o e existe por el ejercicio y el ejercicio sufre contrariedad. La idea debe dejarse abierta. dice Arist´teles. La genialidad es sospechosa. El fil´sofo llega hasta ah´ y calla.4. Al hablar de virtud hay que suponer el vicio. La sabidur´ es el arte de obrar bien. de no sucumbir a la tristeza.4. Los h´bitos buenos se adquieren y se conservan operativamente.

b) sus partes e integrantes. en alusi´n a su o car´cter b´sico: como la puerta se apoya en el quicio y sobre ´l gira. no por adici´n. la prudencia es o o o la directora u orientadora. es la coronaci´n de una cumbre. sino el m´todo para adquirirla. el criterio del t´rmino medio es pr´ctico.. porque se refieren a la posesi´n plena y consciente de la verdad. Las virtudes se poseen todas. quicio). as´ las a a e ı virtudes y valores humanos tienen su eje en ellas.314 15. 1106b. tienen que ver con una certeza d´bil. determinado por la raz´n tal como lo fijar´ el hombre prudente)) (tica o ıa Nic. no define lo que la virtud e a es. la fortaleza y la templanza. un m´xio a mo entre dos extremos igualmente viciosos. sino que o todas pueden contemplarse como a) especies de cuatro g´neros. Se trata pues de las virtudes capitales o principales. De e ah´ que Arist´teles se˜ ale el ((t´rmino medio)) como su criterio: ((La virtud es ı o n e un h´bito de elegir. Se las llama virtudes cardinales (lat. o no se poseen. o Son la prudencia. viendo el peligro. En efecto. sacrifica el o miedo que le inspira a una buena raz´n.4. Ahora. Entre ellas hay una conexi´n e interdependencia. No obstante. observ´ Arist´teles. cardo-inis. en cambio. y se las suele tomar como gui´n expositivo. necesariamente. la idea del ((t´rmino medio)) no se debe confundir e con la tibieza ni la mediocridad. esto es. e 15. Igualmente. ıa el cobarde s´lo ve peligro. esto es. el uno por exceso y el otro por defecto. aproximada. el temerario no ve el peligro. De ah´ la tesis cl´sica ı a que afirma el crecimiento org´nico de las virtudes. consistente en un t´rmino medio en relaci´n con nosoa e o tros. que el esfuerzo a para adquirir una sola de ellas reporta. pero ella misma es imposible sin el dominio de las pasiones que procuran la fortaleza y la templanza. En fin. Normas y virtudes (2) con la certeza. Divisi´n de las virtudes morales o Es significativo que Confucio y Plat´n coincidan en las cuatro virtudes o cardinales. 35). subordinadas a una de estas cuatro principales. el crecimiento de las dem´s. y el buen car´cter de la insensibilidad y la a ira. La vida moral. e o o . o c) partes potenciales.5. As´ la fortaleza o valent´ es la virtud que se halla equidistante de ı ıa la temeridad (exceso) y la cobard´ (defecto). Pero no significa esto que s´lo haya cuatro virtudes. o las morales. esa posea si´n es siempre susceptible de crecimiento. la justicia. debe recordarse que los h´bitos o a son cualidades y ´stas crecen por intensificaci´n. la liberalidad equidista o de la prodigalidad y la avaricia. el valiente es quien.

6. sino que lo bueno es lo que es. Los cl´sicos a definen la prudencia como recta ratio agibilium. Tampoco es prudente el astuto. sino el inter´s de un grupo. como ((rectitud de raz´n para elegir)) o para juzgar el valor de los fines y de los medios a ellos o conducentes. de la sociedad. dejando a un lado los reparos morales)) (Gregorio R. La prudencia es la virtud rectora. m´s a´ n. Subordina la raz´n y la reduce a la categor´ de medio y d´cil o ıa o instrumento de fuerzas inferiores: de los deseos. de ella depende todo.4. Lo bueno no es lo que nos apetece. e o u El objetivo ideol´gico no es el bien moral. Lo m´s propio de la prudencia es ((descubrir el camino)). es la prioridad de la realidad sobre la fantas´ a u ıa o los deseos. sino temerario o cobarde. del impulso vital. de Yurre). determinado por la raz´n tal como lo fijar´ u e o ıa el hombre prudente)). nos resulta f´cil o complaa ciente. que oculta sus intenciones y acierta con los medios para un plan malo. Se distingue de la t´cnica y de la ideolog´ por e ıa su objeto. atendiendo a la realidad humana y las circunstancias . Comencemos. seg´n un t´rmino medio.4. La prudencia Las grandes palabras sufren desgaste.15. aunque en ocasiones resulte dif´ o ıcil desagradable. del instinto. etc. recordemos sus palabras: ((h´bito de o a elegir. por a eso se la llama virtud rectora. El objetivo t´cnico no es la perfecci´n de quien act´ a. Esta preeminencia de la prudencia o recta raz´n equivale a la prioridad del intelecto sobre las dem´s o a facultades humanas. que se amolda a la mentira o la injusticia. El anti-intelectualismo representa la o ruina de los principios universales. esto es. La prudencia es la virtud que capacita para conocer en cada caso lo que es bueno. sino la del artefacto. esto significa que el imprudente no e es valiente. ni justo. El prudente no es el hombre acomodaticio y enemigo del riesgo. Se ha o e dicho que ((El mayor enemigo de la prudencia en el mundo moderno est´ en a la postura anti-intelectualista com´n a algunos movimientos sou ciales y escuelas filos´ficas. En esta actitud son las fuerzas irracionales de la o voluntad o la pasi´n las que tienen la misi´n de prefijar fines y o o metas: a la raz´n se le reserva el papel instrumental de encontrar o la organizaci´n conveniente y los medios m´s utiles para llevar a o a ´ cabo la empresa. pues. Dicho del rev´s. Arist´teles define o la virtud en general con relaci´n a ella. de la pasi´n de poder o de la ambio ci´n de gloria. Las virtudes morales 315 15. apartando equ´ ıvocos. necesarios para la prudencia.

pero no del bien universal sino del bien en concreto. se dice que la prudencia ((informa)) todas las dem´s virtudes. aquellas que hacen depender ((lo que es)) del hecho de o que alguien lo conozca. acciones rectas. Theol. 47. esto es. lo extramental. que sin su asistencia ser´ a ıan ´stas amorfas. el h´bito que percibe el bien como norma absoluta es a la sind´resis. prudencia es la calidad de una conciencia recta y cierta pues. Y lo propio del realismo de la prudencia es descubrir el bien y los medios buenos. escribe Tom´s de Aquino (Sum. as´ como la raz´n es facultad. la prudencia se manifiesta al realizar el enlace entre la ((conciencia de los principios)) y la ((conciencia de la situaci´n)). en la vida moral. la prudencia es el h´bito que la perfecciona en ı o a su uso pr´ctico.316 15. se esfuma as´ de ella s´lo queda un reducto incomprensible: lo ((no hecho)). sino que la construye. Luego lo eso pec´ ıfico de la prudencia como h´bito que perfecciona la raz´n pr´ctica. moralmente buenas. es decir. La vida moral. lo que las cosas son. que habilita a la raz´n para entender el orden moral. La realidad. la ((naturaleza)). La aceptaci´n de la o prioridad de la prudencia es incompatible con el tipo de filosof´ que invierte ıa esa relaci´n. ı. en efecto. La verdad es el ser. en este juicio se contiene en germen todo deber y toda prohibici´n. de la raz´n prudente dimanan mediante el acto de ((imperar)) a o a la voluntad la acci´n. sea la norma para la vida humana: ¡s´lo el esp´ o ıritu gu´ al esp´ ıa ıritu! ¿C´mo lo podr´ regir la ((naturaleza o ıa externa)). es decir. su a o a juicio o conciencia y los actos morales es ser cognoscitiva del bien. no inventarlos ni fingirlos. algo pasivo y ajeno a la raz´n? De este modo. 3). propiamente dicha. por eso son contrarios a la objetividad del bien.. o Para aceptar el primado de la prudencia. ¿C´mo realiza la prudene e o cia ese discernimiento del bien en las situaciones concretas y singulares de la vida? ¿C´mo percibe lo esencial en medio de los mil detalles accidentales o de lo ordinario? ((El prudente precisa conocer tanto los primeros principios universales de la raz´n cuanto las realidades concretas sobre las que versa o la acci´n moral)). Pero el bien o absoluto no coincide con los bienes relativos de nuestra experiencia ordinaria. ((Haz el e o bien. Para estas escuelas lo absolutamente ((primero)) es un sujeto capaz de conocer y querer (o desear) que no se enfrenta con una realidad anterior. las filosof´ ajenas o ıas . Ante o a todo. El racionalismo (tambi´n el racionalismo empirista) e y el idealismo son contrarios al primado del ser. Como sabemos. evita el mal)). 2-2. o dada. o es decir. Normas y virtudes (2) reales con que cada cual se encuentra. Se argumenta entonces que es imposible que ((eso)). lo contrario de virtudes aut´nticas. es preciso darse cuenta del primado de la realidad para el intelecto. lo extral´gico y ajeno al esp´ o ıritu. y la verdad ´tica conduce de lo que el ser humano e realmente es hasta lo que realmente puede llegar a ser. todo el valor directivo y preceptivo de la eticidad. Por este motivo.

ya sea el ser humano o el ser c´smico. aunque no sea s´lo naturaleza. . Mientras la docilidad aprende de los dem´s y requiere tiempo. Tenemos e o una vitalidad vegetativa. Algunas de las partes integrantes de la prudencia son: La memoria. o El ingenio o sagacidad (solercia). pero tambi´n tenemos un fin a e espiritual. ´l mismo es parte de la naturaleza. lo social. que consiste en darse cuenta de lo que nos rodea. Para proveer medios. Las virtudes morales 317 al realismo ponen en el lugar de la prudencia una raz´n abstracta. La objetividad ´tica consiste en poner como lo primero en la intene ci´n de todo obrar aquello que es primero en la realidad humana. su unidad o de materia y esp´ ıritu. sea en lo econ´mico. se o dan cambios y contingencias que pueden ocurrir en el futuro. La experiencia se adquiere personalmente o atendiendo a la historia. a la sagacidad es intuitiva e instant´nea. o La circunspecci´n. phr´nesis) equivale a lo que hoy llamar´ o ıamos objetividad. Quien est´ falto de esta virtud dir´ lo que no debe. Esta virtud falta a quienes no saben escuchar. realismo. etc.4. entendida como experiencia del pasado. a La previsi´n (providencia). Mas de o nuevo hay que recordar que el intelecto no est´ ol´ a ımpicamente separado de la materia. que su unidad con ella constituye la realidad. ajeno a la naturaleza como algo externo. org´nica y emocional. a quien no a a debiera y en el momento menos apropiado. Gastamos tiempo y aspiramos a lo eterno. o har´ lo menos oportuno. a Se trata de saber ver y apreciar atinadamente el presente. aut´noma o o con referencia al ser real. nos valemos de medios materiales para alcanzar fines espirituales. a ni respetar los puntos de vista ajenos. El hombre no es un esp´ ıritu puro. ahora. Prudencia (gr. el ser del hombre. las o circunstancias que nos envuelven y afectan al problema que debemos afrontar. de ah´ que la ı inexperiencia sea propia de los m´s j´venes y de los menos cultos.15. o capacidad para aceptar ense˜ anza y consejo de quien nes saben m´s de algo. hace falta prever. para ir al fondo de un asunto por uno mismo. la mirada de uno s´lo no la suele agotar. Porque el prudente necesita prever las consecuencias de sus decisiones. a o La docilidad. la realidad suele tener muchas facetas.

Por eso la justicia supone el derecho en sentido objetivo. en sentido objetivo. en general. o sea por falta de madurez. el justo es el hombre bueno. el buen juicio. la existencia de otra persona y sus propiedades. en propiedad. por las o que se pasa a la ejecuci´n sin deliberaci´n madura. la justicia o es una de las cuatro virtudes cardinales. propias del orgulloso y o o autosuficiente. las normas sociales y costumbres. o lleva a la ostentaci´n y el lujo. que consiste en la cesaci´n del esfuerzo que o requiere la obtenci´n de un fin.4. irrealizables. La justicia En sentido amplio. la segunda es la propia o de quien tiene un encargo de gobierno. De ah´ que s´lo metaf´ricamente ı o o quepa la justicia para consigo mismo. que orienta el o gobierno en beneficio de algunos no de todos. En sentido estricto. La vida moral. la del directivo.7. Se la define como ((h´bito moral. ya sea gobernante. propia de las concepciones o u totalitarias. Aplicaciones suyas son la prudencia familiar. a Los vicios contrarios a la prudencia son: Precipitaci´n y temeridad. o a 15. lo es tambi´n la ley moral natural e e y. La prudencia pol´ ıtica es necesaria a toda persona constituida en autoridad. y la perspicacia. Luego la justicia regula la satisfacci´n de deberes y derechos. empresario. para problemas pr´cticos. a que inclina a la voluntad a dar a cada cual lo que es suyo)). que la prepara. sino de lo que realmente les pertenece. que priva de serenidad de juicio. Son partes potenciales de la prudencia el buen consejo. No se trata de los deseos. por ejemplo Plat´n y la Biblia. ((Lo suyo)) es el objeto de la justicia. etc. que mira a la rectitud y bondad del fin. en gran medida. El partidismo manifiesta una visi´n subjetiva de la sociedad y del bien com´ n. content´ndose con algo menor. Son enemigos de la prudencia del directivo la megaloman´ que plantea objetivos desproporcionados e ıa. . o falta de juicio para ponderar la realidad. La primera mira a la orientaci´n de la propia vida. as´ usa la palabra la literaı tura antigua. de cultura o afectividad desmedida.318 15. la justicia es virtud social. la militar y. no necesariamente morales. opciones o pretensiones de otros. y el partidismo. A su vez la ((regla)) para medir o ´stos no siempre es la ley de un Estado. esto es. Inconstancia. Inconsideraci´n. Normas y virtudes (2) Son especies de la prudencia: La prudencia personal y la prudencia pol´ ıtica.

El amor. es una deuda pagable. deficientes. que el bioeticista australiano Peter Singer propugna. con individuos de especies inferiores. etc. sino de reconocimiento y gratitud.). Se trata de una noci´n que est´ muy lejos o a de ser tomada en serio por la humanidad en conjunto y que. etc. este ((nuevo)) concepto de persona excluye a muchos humanos (fetos. neonatos. enfermos en coma. La justicia. sano. Se es hijo para siempre. igualdad y o deuda. referida al medio ambiente o a las especies animales y vegetales. debe entenderse como justicia en relaci´n a otros seres humanos. como quien paga una deuda.). o o La deuda. igualdad y deuda El concepto de alteridad significa una relaci´n entre dos t´rminos realmente o e distintos. Pero existen deudas o impagables. que no se salda jam´s. a mi parecer. s´lo con otros se puede ser justo o injusto. con quien hay o o sociedad (igualdad) y a quien es debido algo (deuda). como las asociaciones. que ponen grandes expectativas en la o experimentaci´n farmacol´gica. o aunque los padres hayan fallecido. Ahora bien. al tiempo que incluye a la mayor parte de mam´ ıferos y aves adultos. La piedad es la virtud que tributa el reconocimiento y amor debido a quien nos ha dado el ser. o El modelo de deuda impagable es la filiaci´n. (Se llama ((persona moral)) o ((jur´ ıdica)) a una entidad capaz de derechos. que tienen y o tendr´n derecho al medio ambiente y al patrimonio biol´gico.8.4. Las virtudes morales 319 La justicia y su contrario s´lo se dan en las relaciones sociales. s´lo se explica por el extremo relativismo de la cultura occidental. dominada o por valores econ´micos y mercantiles. por . de modo que una vez satisfecha deja de existir y la relaci´n cesa. S´lo se obra justamente con relaci´n a otro (alteridad). Por eso no cabe relaci´n de justicia. supuesta por la justicia. A diferencia o de las otras virtudes cardinales. fundaciones. seg´ n ´l es persona cualquiera capaz de experio u e mentar placer y dolor. o ni de injusticia. La igualdad es la esencia de la justicia. Esta consiste en lo igual. 15. ´ corporaciones. contradice este concepto. o De ah´ derivan tres caracter´ ı ısticas de la acci´n justa: alteridad. Singer pretende modificar la definici´n de ((persona)). entre seres iguales. adulto y consciente.15. La pretensi´n a o o de los llamados ((Derechos de los animales)). e a La virtud correspondiente recibe el nombre de piedad.4. malformados. respeto y veneraci´n a los padres o es un aut´ntico deber. Alteridad. Pueden ser individuos o ((personas morales)). cuya relaci´n no es de justicia.

a su vez. y la justicia inorg´nica. La ausencia de ley constitucional es contraria a la justicia legal. que s´lo considera sus relaciones individuales (justicia conmutaa o tiva). a la piedad filial se suele a˜ adir el amor a la patria y la virtud natural n de la religi´n. La justicia org´nica incluye. Normas y virtudes (2) eso. Son actos de la justicia legal: La organizaci´n de la sociedad sobre la ley. Divisi´n de la justicia o La virtud cardinal de la justicia se divide en dos especies: la justicia org´nia ca. Es necesaria una ley conso titucional. u y se llama ((legal)) porque la ley es el medio ordinario para la organizaci´n o y funcionamiento de la sociedad. o u Se llama ((general)) porque incluye todos los actos referentes al bien com´ n. o partido unico. para evitar arbitrariedades y azares en lo referente a la designaci´n de las autoridades. Legislar para el bien com´ n. . que considera a los hombres como miembros de la sociedad. El todo social es el sujeto de derechos. es la virtud que inclina a los gobernantes y a los s´ bditos a obrar en vistas al bien com´ n. no al poder.320 15.4. ya que posibilita formas de gobierno personalistas o partidistas. o 15. o privatizau ci´n del Estado en beneficio de una parte de la sociedad (aristocracia. La justicia legal comporta la obligaci´n de procurar u o el bien de la sociedad (el ((todo))). as´ como para determinar los medios m´s ı a aptos para el bien com´ n. (justicia general o legal) y b) la relaci´n del todo a las partes. sobre el primero e como arquitecto y sobre los segundos como ejecutores. La vida moral. su sucesi´n y la protecci´n y garant´ o o o ıas de los derechos de los gobernados. La justicia legal. etc. y los deberes para con ´l recaen sobre gobernante y gobernados. ´ Orientar la pol´ ıtica al bienestar. Lo que excluye el partidismo. en detrimento de otros estados.9. Los actos de los gobernantes u u se refieren a la organizaci´n social y la promulgaci´n de leyes. Ya sea el poder para un partido o para el mismo Estado. por la u o que la sociedad (y las autoridades leg´ ıtimas) debe respetar a cada uno de los miembros y procurar su bienestar (justicia distributiva).). los de los o o gobernados al cumplimiento de las leyes y a la cooperaci´n con el bien com´ n. por la que cada persona est´ obligada a contribuir al bien a com´ n. dos relaciones distintas: a) la de a la parte al todo. o general.

el mal es un misterio. Ahora. sean bienes o cargas. la idea de un pecado. La justicia conmutativa. es pues una igualdad proporcional. a a o e diferencia de la distributiva. consiste en hacer desiguales a los desiguales. en raz´n de las capacidades objetivas y m´ritos de los gobernados. intercambio) porque tiene lugar sobre todo en contratos y compra-ventas.4. como el precio de un bien en el mercado. lo que le es debido. La religi´n revelada refiere ambas taras al o pecado de origen.15. la rebeli´n de las pasiones. en este tipo de justicia. La finalidad de la justicia distributiva es la defensa de los derechos de los ciudadanos. Dice San Agust´ que nuestra a ın necesidad de fortaleza. Es una idea com´ n. la existencia del mal (el que podemos sufrir pero tambi´n el que podemos hacer) y el desorden de nuestra e afectividad. es otro misterio. Y no s´lo en el mundo. y el desorden interior. nuestra falta de autodominio. es tambi´n una actitud humana o una ((mentalidad)).4. de modo proporcionado a las capacidades. pues ((virtud)) significa firmeza y fuerza de voluntad para vencer obst´culos. o La deuda de justicia conmutativa es exacta. cales deben recaer m´s sobre quienes objetivamente tienen mayor capacidad a de aportar. o 15. que es ((geom´trica)) o proporcional. commutatio. La fortaleza y la templanza. La o e igualdad. sino en nosotros mismos. El racionalismo no es s´lo una tesis gnoseol´gica y o o una escuela. lo que las hace necesarias es algo misterioso. sin atenci´n a las capacidades o condiciones subjetivas de las personas. o Aqu´ tenemos dos realidades que el racionalismo no puede aceptar. como . ni m´s ni menos. Se llama conmutativa (lat. No obstante. para vivir de acuerdo con el bien. No obstante. Pero se ı trata de dos realidades. se halla tambi´n en mitos y tradiciones u e ajenos a Israel y al Cristianismo. fortaleza es virtud. As´ las cargas fisı. Lo justo aqu´ es dar y recibir lo igual por lo ı igual. Las virtudes morales 321 La justicia distributiva consiste en el reparto de las cargas. testimonia la existencia del mal en este mundo. es la virtud que inclina a una persona a particular a dar a otro particular lo suyo. Consiste en ((distribuir)). consiste en e negar aquello que excede a nuestra raz´n. El racionalismo es enemigo del miso terio.10. Todas las e formas de apropiaci´n indebida son contrarias a la justicia y la rectificaci´n o o de sus actos exige la restituci´n. empleos y beneficios. Fortaleza y o templanza son virtudes necesarias. para obrar bien. Arist´teles la llama ((justicia aritm´tica)). o inorg´nica. Por qu´ las necee sitamos En un sentido amplio. no por igual.

en el origen de todos los males. pero o las ideolog´ de la raz´n autosuficiente presentan este pretexto: su doctrina ıas o es verdadera. o A la negaci´n racionalista del misterio se suma el ((mito de la sinceridad)). lo que es igual. si alguien se propone vivir de acuerdo con la raz´n. Le hacemos frente o se nos apodera. Mas he aqu´ que cuando las ideolog´ inspiradas en la autosuficiencia ı ıas de la raz´n se han puesto a ((eliminar)) el mal del mundo s´lo han sido efio o cientes para eliminar las libertades (¡y aun la vida!) de quienes no estaban de acuerdo con ellas. La vida moral. a la ı o vez que se prorroga su esperanza ut´pica. pero considerable. Y queda as´ aplazada la Era de la Luz de la raz´n en el mundo. a ıa no sin que le apetezca. confundir la raz´n y el estado o de ´nimo!) ni la fortaleza o valent´ tiene que afrontar nunca nada terrible. se retrasa una y otra vez. algo parecido a ((guardar la l´ a ınea)). naturalmente buena. El caso es que el mal ha entrado en la naturaleza a u humana y se ha asentado en ella. Lo l´gico ser´ estando en posesi´n o o ıa o de un conocimiento tan valioso proceder a la eliminaci´n de las causas del o mal. Para esta corriente y ((mentalidad)) el mal no es misterio. y la consiguiente determinaci´n de la norma de la moralidad como adecuaci´n eno o tre lo que uno ((siente)) y lo que uno hace. y hay una ((normalidad)) que se siente ofendida por ´l y lo e obliga al testimonio de las l´grimas. por ende. Para el racionalismo y para el mito de la conciencia sincera (¡colosal ingenuidad. sino un problema. Sin embargo. ni la templanza o dominio de s´ presentar´ jam´s ı a a mayor problema que un c´lculo. Normas y virtudes (2) origen de todos los pecados o. algo racional y t´cnicamente resoluble. la idea de un mal voluntario y libre. La libertad. Todo esto es negado por el racioo nalismo. en la forma de una parcial. o . pero se ha llevado a cabo mal. liberada ya del o mal. o Es el mito rousseauniano de la afectividad ingenua. el mal existe y nos pone entre la espada y la pared. no disuelve el car´cter misterioso a de la libertad para el mal. El advenimiento de la era de la ((Raz´n)). La fortaleza es. esa disposici´n interior de llegar si fuera necesario hasta el martirio. o estructural. la sangre y la muerte. no obstante. entonces o con certeza encuentra al enemigo en su interior y no s´lo en su interior. ¿No es esto una contradicci´n que evidencia la falsedad de la doctrina? Lo es.322 15. se dice. en sentido radical. La causa de todos los males es externa. insubordinaci´n de las potencias afectivas y de la o misma voluntad a la raz´n y al intelecto. o pues el ((ejemplo)) moral no ha dejado nunca de ser puesto a prueba por las ((costumbres)). en a el fondo. es misteriosa y m´s a´ n queriendo el mal. no hay mal en e la raz´n ni en el interior del hombre. hist´rica y cultural. se ha quedado en ella. En efecto. el dolor y la ignorancia. Debemos esperar a un intento futuro. haciendo siempre lo bueno e incluso lo mejor.

porque si existe un querer malo. es decir. a El mal de culpa. realiz´ndolo nos realizar´ e a ıamos y nuestra libertad coincidir´ con la oposici´n al bien. La fortaleza es necesaria y es virtud porque el ser humano es vulnerable. sin embargo. pero es lo mismo. 15. Si no fuera as´ si por el mero hecho de ser ((libremente elegido)) el acto ı. a la de la posici´n social. es invulnerable a al mal (de pena y de culpa). a o lo es. El hombre puede hacerse fuerte o d´bil. fuera siempre leg´ ıtimo. sino que a n o o lo queramos. frente al mal como posibilidad. Uno puede elegir con total o independencia y autonom´ puede ser ((´l mismo)) y autorrealizarse plenaıa. que tambi´n existe. La fortaleza. que va desde la simple p´rdida de la tranquilidad y el buen e nombre. Nuestra participaci´n interior en el mal es un misterio sobrecogedor. querer mal y elegir mal (que es la ((culpa)). aunque lo cuenta todo de modo tan emocionante que o e no se sabe si es realidad o novela y por eso estableci´ su ((a priori inmoraliso ta)). S´lo Friedrich Nietzsche baj´ hasta abajo de ıa o o o este hond´n. En parte. el ´ngel es fuerte por naturaleza. es un martirio o de gama amplia. M´s grave a a incluso que la muerte. El e fuerte es el valiente. pero es del orden del e a n obrar) sino que es su esencia. es decir. optando contra u o o Dios.4.4. m´s a´ n: hacerse a u malo. entonces estar´ ıamos ya ((m´s all´ del bien y del mal)). pero bien entendido que s´lo es valiente quien conoce que o hay motivo para temer. la igualdad de oportunidades. o lo m´s grave con lo que tenemos que enfrentarnos en la existencia. y que por s´ sola la voluntad ı no puede eliminar jam´s). virtud cardinal Lo m´s temible del mal se˜ al´ S´crates. pues la fortaleza a no es para ´l un h´bito (algo que se a˜ ade a la esencia. Las virtudes morales 323 Hoy se le llama ((objeci´n de conciencia)). seg´ n el cual el hombre s´lo se realiza en la perdici´n. e mente cuando elige y. cuenta ´l. Un ´ngel no puede hacerse valiente. es probablemente la e mayor ((piedra de esc´ndalo)) para el moderno mito de la autorrealizaci´n. y en coherencia deber´ a a ıamos suprimir el mal escogi´ndolo. luego es un peligro que nos amenaza y el mayor. entonces la libertad o de elecci´n no legitima moralmente lo elegido. por eso los ´ngeles son invocados. Pero eso es posible.15. puede ser alcanzado y herido por el mal. en mi opini´n. y a veces la o salud o la vida. no es que nos afecte. el querer malo.11. ya sea el padecido (que es ((pena)) y dura limitadamente) o el mal radical (instalado junto a nuestra voluntad) que pugna por llegar a mal moral. como se nos dice a todas horas. elegir mal y lo malo. por a .

a lo que padecen. deseo de conocer y deseo de la propia excelencia. 141. llega a decir que la fortaleza como virtud es rara entre los buenos soldados. no ya porque se necesite m´s firmeza para resistir a que para acometer. Ahora. dice Santo Tom´s. y sin la justicia de su objeto. o 15. sino por la causa por la que padecen. de nuevo. un pobre ((ir tirando)).4. La templanza. 34. Son las manifestaciones del deseo. Se ve. es decir. propia de la prudencia. virtud cardinal Efecto de la templanza es la ((tranquilidad de ´nimo)). cuando se combat´ cuerpo a cuerpo. no porque se lo busque. si son actos de resistencia y oposici´n al mal. Actos de la fortaleza Santo Tom´s de Aquino.13. aun cuando ello o comporte lesi´n y dolor. no ser´ fuerza moral sino f´ ıa ıa ısica.4. In Psalmos. un ı. de ah´ Tom´s de Aquino afirma: ((por la paciencia se ı a mantiene el hombre en la posesi´n de su alma)) (II-II. Esas fuerzas se˜ ala el mismo Tom´s son las m´s perturbadoras. La vida moral. Parece que Tom´s de Aquino alud´ a e a ıa la fuerza ejercida al margen de la justicia. no hay fortaleza ni valent´ Martyres non facit poena. los m´rtires no lo son por ın. La paciencia y la ira son virtudes (especies de la o fortaleza). Nuestra naturaleza se manifiesta . como acompa˜ antes y consejeros. no primera ni segunda. Para Santo Tom´s el a a acto principal es resistir. que era de familia de guerreros y conoc´ de cerca a ıa el tipo humano. a la brutalidad. los actos propios de esta virtud son b´sicamente dos: resistir y atacar. no es pasividad. de dominio y gloria. a Entendido as´ el acto de resistencia no es pasividad.324 15. como dec´ n ıamos al principio que ((fortaleza)) es una virtud general (cardinal). a saber: deseo de placer. sed ıa. en su sentido ´tico. Hay que pensar autom´ticamente en la soldadesca motivada a por la ((soldada)) (la paga y el saqueo) y en capitanes que serv´ a una causa ıan por inter´s o lealtad mal entendida. ad 2). porque significa una firmeza de adhesi´n a lo recto. en fin. Normas y virtudes (2) el hombre. o apetito concupiscible. se˜ alado por la prudencia y la justicia. ad 2). sino fuerza y solidez. 15. sino la fuerza de no dejarse arrastrar por el mal presente. causa (San Agust´ Enarr. 2. Sin la ıa objetividad de juicio. la fortaleza de quien no cede a la tristeza. Esto hace de la e a fortaleza una virtud ((tercera)). 2.12. o e La paciencia. la fortaleza no ser´ virtud. m´s necesaria a antes de las armas de fuego. justo por ser parte n a a de nuestra esencia (II-II. o n e incluso la virtud gen´rica (fuerza o fortaleza de ´nimo). Sin que su objeto sea ((lo justo)). fortissime inhaerere bono. o valeros´ ısima adhesi´n al bien. sino antes porque parece que lo propio de la fortaleza es enfrentarse al mal porque no queda m´s remedio. a a pues armoniza y limita las fuerzas mayores que emergen del ser humano. 136. 13).

Mientras ese proceso del deseo en b´ squeda de satisfacciones u permanece abierto. Ah´ est´ la paradoja y el poder destructor de la concupiscencia. sino porque ordena los deseos sensibles y afectivos (cuerpo y coraz´n) a su objeto o propio que es la intimidad conyugal. del mismo modo el deseo abre una especie de proceso al infinito. o limitar o suprimir. seg´ n a u la raz´n. sea porque no tiene o porque tiene. De este modo. aceptando lo ı que es. en sus l´ ımites. se trata de amarse uno a s´ mismo rectamente. fue detectado por los fil´sofos antiguos como un o cierto ´peiron. Pues bien. etc. se experimenta como insatisfacci´n y b´ squeda o esfuerzo. y crece con las mismas satisfacciones. que justifica el anterior. pues consiste en asignar al deseo su medida. mientras al deseo se lo deja como principio de s´ mismo (sin asignarle su medida desde la raz´n y oblig´ndolo al l´ ı o a ımite).4. El deseo. o hasta el absurdo. . es decir.15. ya que cuando logra vuelve a desear y algo mayor. que consiste en refrenar. La castidad no es virtud porque niegue el placer (no lo niega). sino tambi´n y o o e ((porque)) se satisface. pues. que nunca se puede completar y encierra en s´ mismo el absurdo ı permanente. en el espacio o el tiempo) escapa a toda medida. Como tal. la virtud de la templanza recae sobre estas energ´ ıas interiores. Lo positivo. esto es. y porque el matrimonio es ingrediente esencial de la felicidad personal. en s´ cao ı rece de medida. Tal como el infinito del n´ mero (por a u ejemplo. porque est´ en s´ misma inacabada y destinada a una plenitud de a ı la que carece. es la asignaci´n de medida. sino que mira al conocimiento y aceptaci´n de la e o o propia realidad. que genera ı a insatisfacci´n e ira crecientes.. uno negativo. para el amor y la fidelidad. y en efecto sume a la raz´n humana en la perplejidad y el desconcierto. y otro positivo. as´ que el descontento no s´lo no se acaba en virtud del deseo ı o mismo sino que se hace siempre mayor. Lo mismo hay que decir de la humildad: no se limita a negar las pretensiones de ´xito y autoafirmaci´n. sino que renace con mayor ´ ıa ımpetu y descontento de lo que ya tiene. novedades. Tiene. una especie de infinito. lo fundamental. Las virtudes morales 325 ((deseosa)). a la o realidad. dos aspectos. es el h´bito de armonizar los deseos y reducirlos a medida. y se le llama irracional. familiar y social. y no s´lo si no se satisface. Lo virtuoso de la templanza no es el mero no desear placeres o privarse de gozar sensaciones. sino adecuar los deseos y su satisfacci´n o al objeto que les corresponde por naturaleza y la raz´n aprueba. el deseo es siempre descontento. pero cuando logra lo o u que apetec´ el deseo no se calma.

a a Tom´s de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin ultimo y a ´ ´ste al amor de Dios. ıa auriga de las virtudes). Plat´n coincid´ en esto con una tradici´n que le o ıa o precedi´. dice el santo de Aquino. est´ ordenado a a amar a Dios m´s que a s´ mismo. como el neoplatonismo y el aristotelismo. sino al contrario. hasta arruinarla. La vida moral. y somos capaces de lo contrario.326 15. lo esencial en cuanto a la concupiscencia y la templanza es que somos capaces de reducir los deseos carnales. ps´ ıquicos y espirituales a la medida y orden de su aut´ntica realizaci´n. es decir. en que gobernara la raz´n ıa o prudente (la prudencia deb´ compararse a un conductor y a un gobernante. pero tambi´n le sigui´. y lo hace de modo sorprendente y tambi´n parad´jico. e e o El hombre. no se o ama adecuadamente a s´ mismo. ı . e o de desear desmedidamente nuestra propia vida. Normas y virtudes (2) Todo esto es tan evidente que. para Plat´n. y o e o lo mismo cabr´ decir de las llamadas religiones o filosof´ orientales. De manera que cuando se ama a s´ mismo a ı ı sobre todas las cosas. olvid´ndose de ello. ıa ıas En fin. La felicidad no se alcanza en el af´n de hacer lo a que uno quiere. Aqu´ est´ la ı a mayor paradoja del hombre. lo esencial de las virtudes o consist´ en reducir a medida al deseo. por su misma naturaleza. para darse a los dem´s. sucede que fracasa en la realizaci´n de su ser.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful