1

CENTRALISMO PRESUPUESTAL y ECONOMIA MUNICIPAL
Econ. Eduardo Carhuaricra Meza Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE El Congreso de la República aprobará el nuevo presupuesto de S/. 86,461 millones de soles. A primera vista, se identifica que el prepuesto está en constante crecimiento, del 2010 al 2011 aumentará en S/. 6,600 millones de soles, es decir un aumento del 8%. En cambio si vemos desde el 2007 al 2011 el presupuesto se incrementaría en S/. 26,733 millones, es decir un aumento significativo del 43.5% en lo que va del actual Gobierno de Alan García, sin que este aumento significa que los nuevos recursos se descentralizan con equidad y subsidiaridad según niveles de pobreza y desarrollo de cada departamento o provincia del territorio peruano.
Cuadro No. 1 PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA) 2007-2010 en Millones de Soles GOBIERNO Local Regional Nacional TOTAL 2007 8,619 10,368 42,640 61,627
Fuente: Congreso de la República

2008 10,882 11,709 48,459 71,050

2009 12,438 12,516 47,402 72,356

2010 9,897 12,877 59,084 81,858

2011 12,028 13,700 62,733 88,461

Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Analizando el Presupuesto Público por niveles de gobierno se comprueba que lo ancho del embudo siempre se dispone al gobierno central, del 2009 al 2011 el presupuesto del gobierno central crecería nada menos que en 32.3%, mientras que el presupuesto del gobierno regional aumentaría en sólo 9.4% y en el caso de los gobiernos locales lo angosto del embudo, del 2009 al 2011 el presupuesto del gobierno local disminuiría (porcentualmente) en -3.3%. La misma tendencia se presenta comparando el 2010 y el previsto para el 2011, el que corresponde al gobierno central crecerá nada menos que en 21.3%, para el gobierno regional se incrementará en 6.4% y para el gobierno local en tan solo 6.2%. Así se demuestra el centralismo presupuestal del Gobierno Nacional de turno y su escaso apego al fortalecimiento del gobierno local y regional. Igual encontramos en la Estructura de Distribución del Presupuesto Público, tanto en el presente año 2010 y el próximo año 2011 –años eminentemente electorales- el llamado Gobierno Nacional ha previsto manejar directamente el 72.2 % y 70.8 % del total del Presupuesto Público. Es más, si observamos las cifras porcentuales desde el 2007 hasta el 2011, queda demostrado que el alto porcentaje (70% en promedio) del manejo del presupuesto público siempre está en manos del Gobierno Nacional, mientras que el resto (30%) se distribuyen entre los 26 Gobiernos Regionales y las 1,836 municipalidades provinciales y distritales de todo el país.
Cuadro No. 2 ESTRUCTURA DE DISTRIBUCION DEL PRESUPUESTO PÚBLICO. Distribución Porcentual Entre Niveles de Gobierno GOBIERNO Local Regional Nacional TOTAL TOTAL 2007 14.0 % 16.8 % 69.2 % 100.0% 61,627
Fuente: Congreso de la República

2008 15.3 % 16.4 % 68.3 % 100.0% 71,050

2009 17.2 % 17.3 % 65.5 % 100.0% 72,356

2010 12.1 % 15.7 % 72.2 % 100.0% 81,858

2011 13.5 % 15.8 % 70.8 % 100.0% 88,461

Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

2

Por otro lado, para un manejo dictatorial del MEF, el Proyecto de Ley del Presupuesto 2011, plantea la creación del Fondo de Gestión y Modernización Municipal 2011-2013, al que se transferirán recursos para disponerlos desde el gobierno central bajo el Programa de Modernización Municipal (PMM) con S/. 777 millones y el Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal (PIMGM) con S/. 500 millones de soles. Además, como fondos concursables para las municipalidades de pocos ingresos, se señalan S/. 300 millones de soles de inversión en servicios básicos y S/. 500 millones de soles para el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL). Sobre estos S/. 2,077 millones de soles que el Gobierno Nacional pretende continuar manejando a su antojo, el Presidente García y sus Ministros de Economía y Finanzas hacen “oídos sordos” ante los pronunciamientos de la AMPE, que con anterioridad han planteado que estos fondos se sumen al Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN) destinando al uso autónomo de las municipalidades de menos recursos económicos, prioritariamente a las 344 municipalidades que recibirán como transferencia menos de un millón de soles, durante el próximo 2011. Pasando al Gasto de Capital por Niveles de Gobierno, entre el año 2007 y 2011, periodo de gobierno del Partido Aprista; se detecta que se incrementaría grandemente el Gasto de Capital desde el Gobierno Nacional de S/.5,160 millones de soles a S/.13,730 (es decir, un gran aumento de 166.0%), los Gobiernos Regionales en conjunto aumentan su Gasto de Capital de S/.1,928 millones de soles a S/. 3,162 (aumento del 64.0%), mientras que las Municipalidades del país de S/.4,350 millones de soles a S/.5,139 (aumento sólo del 18.1%).
Cuadro No. 4 GASTOS DE CAPITAL POR NIVELES DE GOBIERNO 2007-2011. Variación en Millones de Soles GOBIERNO Local Regional Nacional TOTAL 2007 4,350 1,928 5,160 11,438 2008 5,458 2,823 7,534 15,814 2009 7,258 3,010 6,302 16,571 2010 3,715 2,881 10,437 17,033 2011 5,139 3,162 13,730 22,031

Fuente: Congreso de la República

Elaboración: Asociación de Municipalidades del Perú – AMPE

Cabe resaltar que el Gobierno Nacional continua reservándose, para sí mismo y su manejo discrecional, altos montos mediante el Fondo de Contingencia; así tenemos que para el año 2011, se indica S/.4,309 millones de soles de contingencia, según el proyecto de Ley que el Poder Ejecutivo ha presentado ante el Congreso de la República. En resumen, es una constante que en este Gobierno de Alan García y del Partido Aprista no existe voluntad política de descentralizar los recursos económicos en favor de las municipalidades del Perú. Finalmente, que quede claro que la mejora de la economía de un 30 % del total de las municipalidades y de las regiones del país, se debe gracias a las leyes del canon y la regalía minera que han dejado el anterior Congreso de la República y el Presidente Toledo. Ahora, con escasa iniciativa y falta de creatividad, fácilmente se plantea desvirtuar el sentido compensatorio del canon y la regalía para disminuir transferencias a los pueblos productores mineros, aún sabiendo que existen deudas o centralización de fondos que constitucionalmente deben ser distribuidos a distritos y provincias de bajos que ahora no reciben canon ni regalía; como es el caso del otro 50% del impuesto a la renta de empresas mineras que quedan en manos del Gobierno Nacional y del pago del impuesto a la renta de 3ra., 4ta y 5ta categoría que se generan en actividades conexas del entorno de la minería. Cerro de Pasco, 15 de Noviembre del 2010