CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Secretario:NEVADO SOTELO Ingrid Vanessa Stefanie FAU
20159981216 soft
Fecha: 23/01/2020 14:53:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST / LIMA,FIRMA DIGITAL -
SEGUNDA SALA PENAL
CERTIFICACIÓN DE APELACIONES
DEL CONTENIDO
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

AUTO DE CONTROL DE ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE

CASACIÓN

RESOLUCION NÚMERO OCHO

Lima, veintidós de enero de dos mil veinte

AUTOS Y VISTOS: el recurso de casación

interpuesto por la defensa técnica del Partido Político Fuerza Popular -
folios 174 a 189- contra la Resolución número cinco, de fecha treinta de
diciembre de dos mil diecinueve -folios 146 a 153-, emitida por esta Sala de
Apelaciones Nacional, que declaró improcedente la recusación formulada
en contra del juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional, Víctor Raúl Zúñiga Urday, en el proceso penal que se sigue por
la presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del Estado
peruano.

CONSIDERANDOS

I. MARCO NORMATIVO

1.1. En nuestro sistema jurídico si bien se reconoce el derecho a la

pluralidad de instancias, también está reglado que el acceso a los recursos
es de configuración legal, esto es, conforme al tenor del artículo 404.1 del
Código Procesal Penal (en adelante CPP): “Las resoluciones judiciales son
impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la
Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el Juez que emitió la
resolución recurrida”.

1.2. En ese sentido, conforme a su regulación en el CPP, el recurso de

casación es un medio de impugnación extraordinario mediante el cual se
somete a la Sala Penal Suprema el conocimiento -por motivos tasados-, de
determinadas sentencias y autos definitivos dictados en apelación por las
Cortes Superiores, con el fin de lograr la anulación de la recurrida, con el
fundamento de la existencia de vicios en la aplicación e interpretación de
las normas de Derecho objetivo aplicables al caso.

1
 SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

1.3. El recurso de casación se configura entonces, como un remedio

extraordinario a través del cual se accede a la Corte Suprema con la
finalidad que, con ocasión de determinadas resoluciones, revise la
aplicación que se ha hecho en la instancia de leyes materiales y procesales.
Así también es extraordinario, porque opera únicamente en virtud de los
motivos establecidos expresamente (error in iudicando) o se ha procedido
de forma indebida (error in procedendo).1

2. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO INTERPUESTO

2.1. La Sala Superior está facultada para controlar la admisibilidad del

recurso de casación de conformidad con el artículo 430.2 del CPP, para tal
propósito corresponderá examinar si la resolución recurrida puede ser
objeto de este recurso, si quién lo interpone tiene legitimidad para
impugnar, así como el interés jurídico en la impugnación; además se debe
verificar el cumplimiento de los presupuestos formales de modo, lugar,
tiempo y motivación que han sido previstos para este medio
impugnatorio.

2.2. En ese sentido, la Corte Suprema en la Queja N.o 217-2012 Cañete en

su considerando tercero2, precisó:

“Que, es del caso anotar, que el Tribunal Superior se encuentra

facultado para realizar el juicio de admisibilidad del recurso de
casación de conformidad con el inciso dos del artículo cuatrocientos
treinta del Código Procesal Penal y examinará, entre otros
presupuestos, si la resolución recurrida es pasible de ser cuestionada
a través de ese recurso, si el sujeto procesal que recurre se encuentra
autorizado para hacerlo, si tiene interés jurídico en la impugnación y
si concurren los presupuestos formales de modo, lugar, tiempo y
motivación que debe cumplir el acto de interposición del recurso
[…]”

1
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Ed. INPECCP. Lima,
Noviembre 2015. Primera Edición. Página 710.
2 Queja N.o 217-2012. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la

República, de fecha 04 de marzo de 2013.

2
 SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

2.3. Como es de verse, la propia instancia suprema, mencionada en el

considerando anterior, reconoce la facultad de la Sala Superior no solo
para determinar la admisibilidad del recurso de casación bajo los
supuestos de los artículos 405 y 429 del CPP, antes mencionados; sino
también deberá de evaluar si la resolución recurrida es pasible de ser
cuestionada a través de este recurso impugnatorio, esto es, si se encuentra
dentro de los supuestos establecidos en el artículo 427 del CPP.

2.4. El artículo 427.1 del CPP establece restricciones de carácter objetivo,

para la procedencia del recurso de casación, siendo las siguientes: i)
sentencias definitivas; ii) autos de sobreseimiento; iii) autos que pongan fin
al procedimiento o extingan la acción penal o la pena -lo característico de
estas resoluciones es el efecto de poner término al proceso-; y iv) los autos que
deniegan la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena;
siendo que en todos estos casos las resoluciones deben haber sido
expedidas en apelación por la Sala Penal Superior.

2.5. Bajo este contexto, se tiene que la resolución materia del recurso de
casación, es la Resolución número cinco, de fecha treinta de diciembre de
dos mil diecinueve, expedida por esta Superior Sala Penal de Apelaciones
Nacional, que declaró improcedente la recusación planteada por la defensa
técnica del Partido Político Fuerza Popular en contra del juez del Cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Víctor Raúl Zúñiga
Urday.

2.6. Es de precisar que la Resolución número cinco, de fecha treinta de

diciembre de dos mil diecinueve, emitida por esta Superior Sala, es ajena a
los supuestos señalados –númerus clausus– en la norma procesal, por no
revestir el carácter de decisión definitiva; por lo tanto está fuera de la
competencia casacional ordinaria del Tribunal Supremo.

2.7. Que, a pesar de ello, la norma procesal ha regulado la casación

excepcional en el artículo 427.4 del CPP, que permite superar la barrera de
las condiciones objetivas de admisibilidad antes mencionadas, lo que
posibilita admitir el recurso de casación fuera de los supuestos
contemplados en los numerales 1, 2 y 3 del dispositivo antes citado, sujeto
a que sea imprescindible el desarrollo de doctrina jurisprudencial, para lo
cual el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones
que lo justifican, con arreglo al artículo 430.3 del CPP.

3
 SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

2.8. En el caso de autos, como causales para la interposición del recurso,

invoca el artículo 429 numeral 1 del CPP:
1. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea
interpretación o una falta de aplicación o una falta de aplicación de la Ley
penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación. Para este
efecto sostiene que la Sala Superior habría aplicado erróneamente los
siguientes preceptos:

a. El artículo 54.2 del CPP, referido al plazo de interposición de la

recusación.
b. El artículo 53.1.e del CPP, referido a la causal fundada en motivos
graves que afecta la imparcialidad del magistrado recusado y la
extensión de la recusación.
c. El debido proceso, otorgando valor a una resolución que ha sido
declarada nula por vulneración del estándar de motivación
congruente.
2.9. En el recurso de casación interpuesto –folios 174 a 189-, se menciona
que este recurso es de carácter excepcional e invoca el artículo 427.4 del
CPP, esto es para efectos que se desarrolle doctrina jurisprudencial,
sostiene que la Corte Suprema debe establecer: “

i. La interpretación de la recusación en el tercer día de conocida la causal,

fundada en motivos graves, que afecta la imparcialidad del Magistrado, se
encuentra dentro del plazo establecido por el artículo 54.2 del CPP y no es
causal de improcedencia.

ii. La recusación es una herramienta que abarca la actuación del magistrado,

no sólo en una incidencia sino en todo el proceso, en consecuencia, la
invocación de la causal de afectación a la imparcialidad del magistrado
alcanza a toda su actuación en el proceso penal.

iii. La fundamentación de la Resolución Judicial sustentada en un

pronunciamiento previo que ha sido declarado nulo e inconstitucional
evidencia parcialidad en el actuar del juzgador.

Asimismo, tal como se puede apreciar en el punto “V” del recurso de

casación ha consignado las razones que justifican el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que pretende, por lo cual se habría cumplido los
requisitos exigidos por el inciso 3 del artículo 430 del CPP.

4

CORTE SUPERIOR
NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

2.10. En cuanto al aspecto subjetivo, esto es, que la resolución materia de

casación cause gravamen a la parte procesal afectada, lo que sería la
legitimación procesal para recurrir; también es de cumplimiento al haber
sido interpuesto por la defensa técnica del Partido Político Fuerza Popular,
parte procesal perjudicada al denegarse la recusación que fue planteada.

2.11. De otro lado, en cuanto a los aspectos formales tales como el tiempo,
modo, lugar y motivación, se tiene que el presente recurso de casación ha
sido interpuesto dentro del plazo de diez días que señala el artículo 414.1.a
del CPP, para tal efecto es de verse la fecha de la cédula electrónica a la
defensa técnica del Partido Político Fuerza Popular –06 de enero de 2020,
conforme obra en el folio 154–, así como la fecha en que presentó su
recurso de casación3 –21 de enero de 2020, conforme al cargo de ingreso de
escrito que obra en el folio 173-; del mismo modo, se tiene que ha sido
presentado por escrito, ante la misma Sala de Apelaciones que dictó la
resolución que es materia de recurso de casación, y finalmente se advierte
del contenido del recurso, que éste se encuentra motivado.

2.12. Por lo tanto, se ha dado cumplimiento a los requisitos exigidos en los

artículos 405, 427, 429 y 430 del CPP, al haberse efectuado el control de
admisibilidad por esta instancia, debiendo elevarse los actuados a la Corte
Suprema de Justicia de la República.

Por estos fundamentos, los magistrados integrantes de la Segunda Sala

Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen
Organizado, RESUELVEN:

1. CONCEDER el recurso de casación interpuesto por la defensa

técnica del Partido Político Fuerza Popular contra la contra la
Resolución número cinco, de fecha treinta de diciembre de dos mil
diecinueve, emitida por esta Sala de Apelaciones Nacional, que
declaró improcedente la recusación formulada en contra del juez
del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Víctor
Raúl Zúñiga Urday, en el proceso penal que se sigue por la
presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del
Estado peruano.

3En atención a la Directiva para el diligenciamiento de las notificaciones electrónicas N°

006-2015-CE-PJ.

5
 SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-107-5001-JR-PE-01

2. ELEVAR los actuados a la Sala Penal de la Corte Suprema de

Justicia de la República, OFICIÁNDOSE con la debida nota de
atención y NOTIFICÁNDOSE conforme a ley; sin perjuicio de ello,
se dispone poner en conocimiento al juez de origen de las
resoluciones emitidas por esta Sala Superior, para su conocimiento
y fines consiguientes.

Interviene el Juez Superior Rómulo Juan Carcausto Calla, integrante de la

Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional en mérito a lo dispuesto en la
Resolución Administrativa 023-2016-MC-SPN-PJ de fecha cuatro de abril
de dos mil dieciséis, por licencia del Juez Superior Sahuanay Calsín.

SS.
CARCAUSTO CALLA

QUISPE AUCCA

MEDINA SALAS