You are on page 1of 14

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
CARRERA: ADMINISTRACION DE EMPRESAS

MATERIA: DOCENTE: ESTUDIANTES:

ESTADISTICA II LIC. ALFREDO MANCILLA HEREDIA ALCARAZ AYAVIRI MARCELO COLQUILLO TOROYA JUAN FELIPE FERNANDEZ MAYTA BETSABE RAQUEL HUMERES GONZALES MOISES

COCHABAMBA - BOLIVIA 1.- ELECCIÓN DEL AREA O TEMA DE INVESTIGACION TEMA: PADRON BIOMETRICO

...2.Intromisión del Gobierno Central sobre el Órgano Electoral Plurinacional 3..Aumento de población votante D3.Variación de votantes según registro D7.Registro de inmigrantes D5..Problemas con los centros de cómputo D9.Fraude electoral D6....Show político nacional D4..Desconfianza en el Órgano Electoral Plurinacional D8.Duplicidad en el registro D2...TALLER CON BASE EN LA LLUVIA DE IDEAS D1..ESTRUCTURAR EL DIAGRAMA DE ARBOL ..GRAFICAR LOS PROBLEMAS Y SE PRIORIZA 5.CORRELACIONAR DILEMAS Y / O PROBLEMAS 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TOT AL 2 2 0 1 2 2 1 0 0 1 0 7 3 1 1 0 1 1 1 1 1 1 3 1 1 4 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 4 5 3 0 2 0 0 0 3 2 3 2 1 2 6 0 1 0 2 0 0 0 0 1 1 5 7 3 0 1 0 3 0 0 1 3 2 1 3 8 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 3 9 2 1 1 0 3 1 2 1 0 2 1 3 1 0 0 2 2 0 2 0 2 0 2 0 1 0 TOT AL 0 2 0 0 2 0 2 1 0 0 7 12 8 7 5 14 5 11 6 11 10 4.Problemas con la huella digital de la población D10..

Identificar las causas que ocasionarían un fraude electoral. . en las próximas elecciones. en la ciudad de Cochabamba. correspondiente a la circunscripción 25.DESCOFIABILIDAD EN EL ORGANO ELECTORAL PLURINACIONAL FRAUDE ELECTORAL DUPLICIDAD EN EL REGISTRO OBJETIVOS GENERAL.

. D4.Registro de inmigrantes. D3. según registrados.. y con el mismo numero de C. D9.Problemas con la huella digital de la población. para malgastar el dinero del estado..Desconfianza en el Órgano Electoral Plurinacional.Contraria a la verdad en el conteo de los votos.Duplicidad en el registro.Hace referencia. a fin de obtener el mayor beneficio.I. lo cual le permitiría votar dos veces. D2.El gobierno central quiere manipular al órgano electoral para su conveniencia..Intromisión del Gobierno Central sobre el Órgano Electoral Plurinacional..Fraude electoral..El incremento repentino de la población registrada en los centros de empadronamiento.Problemas con los centros de cómputo. problema al escanear la huella.....Disminución de votantes.Es un juego de parte de los partidos..El empadronamiento de compatriotas en el extranjero realizado por primera vez para participar en unas elecciones nacionales. en el día de las elecciones. que pueden estar registrado una sola persona con dos nombres diferentes. .No reconocimiento de la huella digital de una persona... D10.....No existe una confianza en el órgano electoral.Existen fallas en las computadoras o en mismo escáner que detecta las huellas digitales. D7.. expresada originalmente en la papeleta de votación y depositada en las urnas D6. D8.Aumento de población votante.. D5. y la publicación.Show político nacional.CONCEPTO DE LOS DILEMAS D1. El fraude electoral debe entenderse como la manipulación y sustitución de la voluntad política ciudadana.Variación de votantes según registro.

Y añade que el nuevo Padrón Electoral “deberá ser formulado mediante un sistema de registro biométrico que deberá ser aplicado a la totalidad de las personas habilitadas para votar. la depuración de dobles partidas que se practicará al padrón biométrico. sólo cabría esperar que durante los próximos días se produzca una masiva depuración. y de unas provincias a otras. HIPOTESIS Si la primera hipótesis es la correcta.” Surge nuevamente la preocupación cuando se conoce que existirían registros duplicados o ciudadanos que se inscribieron dos y hasta tres veces en el padrón biométrico electoral. decenas de miles. la conformación de un Padrón con registro biométrico no garantiza elecciones limpias. Lo que sin ser del todo ilegal. tendrán que disculparse. descartan esa posibilidad. Los informes preliminares. Si eso es evidente como manifestó el presidente del Órgano Departamental Electoral. llama la atención puesto que resultaría vano todo esfuerzo para evitar el fraude en las próximas elecciones de diciembre. y hasta cientos de miles de “fantasmas”. pero con el mismo número de identidad personal. los demás procesos electorales y las consultas populares. sólo cabría suponer que el nuevo padrón está tan lleno de irregularidades como el anterior. como la cantidad de inscritos no sólo que no disminuyó sino que se incrementó notablemente. Si fuera así. que al final resulta ser una misma persona.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE LA INVESTIGACION La Ley Nº 4021 del Régimen Electoral Transitorio señala en su artículo 19º: “Para las elecciones del 6 de diciembre de 2009. El registro biométrico comprende huellas dactilares. no es difícil sospechar que se están produciendo masivas migraciones de unos departamentos a otros. más aún si “no existe ningún criterio jurídico para poder implementar cualquier sanción antes del cierre de inscripción al padrón. La segunda posibilidad consistiría en que tales denuncias eran ciertas y. sí denota un afán de manipular la voluntad popular. para reforzar la presencia de seguidores de la fórmula oficialista allá donde escasean. quiere decir que el sistema no es confiable y todo es posible en la carrera política por tener el PODER. “porque olvidaron su formulario de empadronamiento. “clones” y muertos que usurparon la “voluntad popular”. Las inscripciones dobles hasta ahora detectadas serían tan pocas que su incidencia en el conjunto sería insignificante. además de los datos referidos a la identidad de la persona. Al ver los datos. o en su caso para tener una copia ante el temor de extraviar el documento”. sin embargo. puesto que todavía podrían existir dos o más personas con un mismo número de cédula de identidad o simplemente una persona con un nombre y dos apellidos y aparentemente otra con dos nombres y dos apellidos. mediante la inscripción y registro de todos los ciudadanos bolivianos habilitados para sufragar”. fotografía digital y firma. e incluso entre barrios de algunas ciudades. quizá no sea la solución. quienes tanto empeño pusieron al afán de deslegitimar los resultados de las últimas votaciones atribuyéndolos a un supuesto fraude masivo realizado a través de “miles. 4 de abril de 2010. se dispone la conformación de un nuevo padrón electoral. . sin embargo.

MARCO DE REFERENCIA El 14 de abril de 2009. la eliminación de los sobres. cuando la tecnología digital y el padrón biométrico no existían en el vocabulario ciudadano y tampoco se utilizaba la papeleta multicolor y multisigno de dos campos. En las elecciones realizadas en 1978. la anulación de cientos de mesas de votación y la anulación de miles de votos ciudadanos. A causa de esto se hace un vistazo a través de la historia como fueron las anteriores elecciones. por consiguiente. desarrollo. Es así que en las elecciones de 1985 y 1989 se impuso el fraude jurídico. para que el ciudadano introduzca en ellos la papeleta del partido preferido y así expresarse políticamente. lamentablemente. Lo último en fraude electoral fueron las denuncias de clonación de documentos de identidad. 1979 y 1980. Vicepresidenta o Vicepresidente y autoridades departamentales y municipales en las elecciones del 6 de diciembre de 2009 y en las elecciones del 4 de abril de 2010. fue el padrón biométrico. llevarlas hasta las escuelas o colegios donde se iba a realizar la elección y verificar con regularidad que no faltaran papeletas en los cuartos privados de votación. para colmo. vigilancia y control del proceso electoral para la constitución de la Asamblea Legislativa Plurinacional. La papeleta múltiple. surgen nuevas . que en la actualidad es una característica de nuestro sistema de votación. En su artículo 2º. que en los recintos de votación las papeletas electorales de los partidos opositores a la candidatura oficial desaparecieran casi misteriosamente. y otra expresión del fraude. el traslado o acarreo de votantes de un recinto a otro. los cuales se habrían utilizado en los anteriores procesos electorales. llevados a cabo entre los años 2002 y 2009. El remedio consistió en la introducción del principio de preclusión. El remedio para estos renovados recursos fraudulentos. Antes del robo y violación de urnas era usual. En casos extremos. pero con el nuevo padrón surgen nuevos problemas ya que es por primera vez se realizara el empadronamiento. que impedía la revisión de los actos electorales ya efectuados. amparados por la tenencia y utilización de documentos de identidad fraguados. parte de la solución fue la repetición de la votación en las mesas electorales observadas. era la sustracción de urnas y la sustitución completa de los sobres con votos y la introducción de nuevos sobres con votos favorables a un solo frente político. el fraude. Las mesas electorales sólo entregaban a los ciudadanos sobres blancos. como el escrutinio y el cómputo. eran los partidos políticos quienes debían imprimir sus papeletas de votación. el voto de fallecidos. Pues. el surgimiento de electores fantasmas. abiertos y vacíos.” Mediante esta ley promulgada en Bolivia se pone en marcha lo que es denominado el padrón biométrico. así como la impresión de papeletas por el Órgano Electoral. además de los referendos autonómicos. esta Ley determina su alcance legal: “Esta Ley regula el procedimiento. exigieron la actualización de los mecanismos fraudulentos para manipular la voluntad política de los ciudadanos. que consistía en la anulación de actas de votación y. con la reciente presentación del padrón depurado. El principio de preclusión inhibía la anulación posterior de las actas y mesas electorales. la elección de asambleístas departamentales y Consejeros departamentales para los fines establecidos en la presente ley. bastante rudimentario aunque efectivo. elección de Presidenta o Presidente. el Presidente de la República promulgó la Ley Nº 4021 del Régimen Electoral Transitorio. la introducción de las actas electorales. Cuando los ciudadanos creíamos que con la introducción del registro digitalizado toda sospecha sobre fraude electoral había desaparecido de nuestro horizonte democrático.

915 Como la muestra es de datos discretos entonces la muestra será de n = 66 habitantes inscritos ENCUESTA . En medio de suspicacias y temores.64)² * 0. Cochabamba (centro. Tarija (sur. 1.000). como también el referendo para aprobar o rechazar la nueva Constitución.000) y Pando (norte. Chuquisaca (sudeste.000). 239.000). que rigió el referendo revocatorio o ratificatorio de los mandatos del presidente Evo Morales y de los prefectos de nueve departamentos. Potosí (sudoeste.5 * 0. de no ser aclaradas oportuna y adecuadamente por el Órgano Electoral Plurinacional.98 %. Para la obtención del tamaño de la muestra nos adecuaremos a la formula de Rojas lo que hace para poblaciones grandes: n = Z² p*q / E² Donde: Z = Nivel de confianza E = Error (%) p y q = proporciones o porcentajes Entonces como se extraerá una muestra. verificado en agosto de 2008.101 n = 65. El anterior padrón.000.4 millones. 169. 32.1 millones).600.5 n = (1. . tenía una base de 3. Oruro (sudoeste. 847. el OPE había previsto registrar.000). un error de 10 % (0. 239. donde la población de votantes para las elecciones nacionales y la elección de diputados son 64672 habilitados para sufragar de los cuales Mujeres son 32994 que representa el 51.000 y EEUU poco menos de 4.5 y q=0. En España. el departamento de La Paz (oeste) volvió a consolidarse como el centro con más electores. tomaremos un nivel de confianza Z de 90 % (1. seguido por el pujante Santa Cruz (este.000 de los cuales en Argentina. 321. 241.8 millones de electores. 1.11%. le están restando legitimidad a los resultados electorales de diciembre. mayoritariamente joven. se registraron 42. en Brasil 14. cuya población. Cualquiera que sea el ganador de las elecciones.000). Beni (nordeste. al calor de la Ley Transitoria Electoral. ejerce derechos sus derechos políticos desde los 18 años y cuyo crecimiento vegetativo es de 2. De acuerdo con los datos esgrimidos el miércoles por el OPE.dudas que.5 millones de electores en Bolivia y el extranjero.Como el análisis se realizara sobre la circunscripción 25 de nuestra ciudad de Cochabamba.02 % y hombres son 21678 lo cual representa el 48. Se trata de casi el 40% más de la previsión del OPE en un país.64 en el área de la curva normal).000). 66. aprobada en abril pasado y que normará los comicios del 6 de diciembre. a un techo de 3.1) y unas proporciones de p=0. adonde se dirigió la migración boliviana en la última década. OBTENCION DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA. en enero último.5 / 0.

¿USTED CONFIA EN EL NUEVO PADRON BIOMETRICO? SI NO 2.NOMBRE………………………………………………………….. ESTADO CIVIL………………………….¿CUALES CREE QUE SERIAN LOS MOTIVOS PARA EL FRAUDE ELECTORAL? a) duplicidad en el registro d) otros 6.¿ESTARIA DE ACUERDO CON RECIBIR DINERO U OTRO BIEN PARA VOTAR POR EL PARTIDO POLITICO QUE LO OFRECE? SI NO 8.¿PERTENECE USTED A ALGUNA ORGANIZACIÓN SOCIAL O SINDICATO? SI NO 9.¿EXISTE PRESION DE PARTE DE SU ORGANIZACIÓN.. TEL………………………. sino pase a pregunta 6.¿TUVO ALGUNOS DE ESTOS PROBLEMAS AL MOMENTO DE INSCRIBIRSE? a) existía otra persona registrada con el mismo nombre b) no pudo leer su huella en el momento de la inscripción c) ninguno 4.¿CREE USTED QUE EN LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EXISTIRA UN FRAUDE ELECTORAL? SI NO Si respondió SI continúe con la siguiente pregunta. ..... PREGUNTAS DE FONDO 1..¿ALGUN PARTIDO POLITICO O AGRUPACION LE OFRECIERON DINERO U OTRO CON VALOR ECONOMICO PARA QUE SU VOTO SEA PARA EL? SI NO b) fallas técnicas c) inferencia política de parte del Gobierno 7...¿USTED SE REGISTRO EN EL NUEVO PADRON BIOMETRICO? SI NO 3.. CORREO ELECTRONICO……………………………… OCUPACION…………………………….Nro DE BOLETA GENERO…. SINDICATO PARA VOTAR POR UN ALGUN PARTIDO o VIO UNA SITUACION PARECIDA PARA VOTAR POR ALGUN PARTIDO EN ESPECIFICO? SI NO OBSERVACIONES…………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….M……F DIRECCION…………………………………………..5.

..Nro de pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SI 45 63 8 18 5 45 25 21 3 NO 2 58 3 48 61 21 41 RESPUESTAS A) B) 8 1 56 1 TOTAL C) D) 66 66 66 66 8 66 66 66 66 3 1.5 1 0.5 3 2..¿ UST ED C O NFIA EN EL NUEV O P A DRO N BIO M ET RIC O ? 60 40 20 0 1 SI NO 2 .¿ALGUN PARTIDO POLITICO O AGRUPACION LE OFRECIERON DINERO U OTRO CON VALOR ECONOMICO PARA QUE SU VOTO SEA PARA EL? 60 40 20 0 1 SI NO .¿ C R EE U S T ED Q U E EN L A S P R O X IM A S EL EC C IO N ES P R ES ID EN C IA L ES EX IS T IR A U N F R A U D E EL EC T O R A L ? 80 60 40 20 0 1 SI NO 5..¿TUVO ALGUNOS DE ESTOS PROBLEMAS AL MOMENTO DE INSCRIBIRSE? 60 50 40 30 20 1 0 0 1 A) B) C) 4 ..5 0 1 A) B) C) D) 6.5 2 1.¿C UALES C R EE QUE S ER IAN LOS MOTIVOS P AR A EL FR AUDE ELEC TOR AL? 3.¿ U S T E D S E R E G IS T R O E N E L N U E V O P A D R O N B IO M E T R I C O ? 80 60 40 20 0 1 SI NO 3..

45 % 12.12 % 27.82 % 4.7.88 % RESPUESTAS A) B) 3% 4.. dando a conocer que las causas serian por la duplicidad y otros factores.51 % 4.12 % 1.12 % 100 % 100 % 100 % 100 % 72.88 % no tuvo problemas. se puede apreciar que una mayoría no confiaba en el nuevo padrón electoral.¿ESTA RIA DE A C UER DO C ON REC IB IR DINER O U OTR O B IEN PA R A V OTAR POR EL PAR TIDO POLITIC O QUE LO OFREC E? 26 70 60 50 40 30 20 1 0 0 1 SI NO 25 24 23 22 21 20 1 9 8.55 % D) 100 % 100 % 100 % 100 % 12.12 % Conclusión. cada una de las preguntas. de los .42 % 31.¿EXIS TE P RES ION DE P A RTE DE S U ORGANIZA C IÓN. S INDIC A TO P A RA VOTAR P OR UN A LGUN P A RTIDO o VIO UNA S ITUAC ION P A REC IDA P A R A VOTA R P OR AL GUN P AR TIDO EN ES P EC IFIC O? 50 40 30 20 10 0 1 SI NO Nro de pregunta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SI 68.45 %.18 % 95. como nos muestra con un 27. un 12..28 % 7.18 % 37. pero la gran mayoría de los encuestados pertenece a alguna organización o sindicato..12 % creía que existiría un fraude electoral.88 % 1..realizado una vez las encuestas.88 % NO 31.58 % 68. uno de esos factores seria que los partidos políticos ofrecían algún bien económico o dinero para comprar votos.55 % 87. de la misma forma al momento de la inscripción un 84.¿PERTENEC E USTED A ALGUNA ORGANIZA C IÓN SOC IA L O SINDIC ATO? SI NO 1 9.55 % 12.51 % TOTAL C) 84. debido a problemas y desconfianza. pero se inscribieron casi en su mayoría un 95.82 % 62.72 % 92.28 %.

618 163346 557.971 712117 883. numero de inscritos por cada gestión de elección presidencial.cuales mediante su sindicato u organización.358 Y = VALOR DEPENDIENTE (NUMERO DE VOTOS COMPUTADOS) a = intersección estimada de la línea de regresión con el eje Y b = pendiente estimada de la línea de regresión: coeficiente de regresión.62545E+12 .7168E+12 1. AÑO DE ELECCION PRESIDENCIAL y REFERENDUM NUMERO DE INSCRITOS PARA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y REFERENDUM NUMERO DE VOTOS COMPUTADOS 2004 2005 2008 2009 264804 648. X = variable independiente. Entonces una de las posibles causas por la cual hubiera existido un fraude electoral.88 %.∑(x) ∑(y) / (n)∑(x²) -( ∑x)² n = numero de datos ∑ x = suma de los valores de X ∑ Y = suma de los valores de Y ∑ x² = suma de los de X² ∑xy = suma de los valores de los productos de X por Y a = intersección estimada de la línea de regresión con el eje Y b = pendiente estimada de la línea de regresión: coeficiente de regresión.(∑x)( ∑xy) / (n)(∑ x²) -( ∑x)² b = (n)∑(x Y) . existía presión de parte de sus lideres para apoyar a un partido político como nos afirma un 37. Ya que afirmaban los proyectos que su organización y sindicatos serian aprobados y tendrían todo el apoyo. Año de X Y X² XY elección 2004 264804 163346 70121158416 43254674184 2005 648642 557971 42073644416 36192342538 4 2 2008 612139 712117 37471415532 43591458826 1 3 2009 922618 883358 85122397392 81500199124 4 4 n=4 ∑x ∑Y ∑ x² ∑xy 2448203 2316792 1. a = (∑ Y)( ∑x²) .65609E+12 Ver grafico 1 relación entre numero de inscritos y votos computados Y² 26681915716 311331636841 507110621689 780321356164 ∑ Y² 1. seria por la presión de los lideres de las organizaciones sociales o dirigentes de los sindicatos.642 612139 922.

612050.75) ²+ (922618 .91553156 coeficiente de determinación .612050.09 Ŷ = .y / Sx Sy Cov x.65609E+12 / 4) – (612050.x̄ȳ ] / Sx Sy r = [(1.88149.73485E+11 a = .52402E+11 / 8.54 + 1.∑(x) ∑(y) / (n)∑(x²) -( ∑x)² b = 9.ȳ ) ² / n [(264804 .x̄ ) ² / n Sy = ∑(y .Ahora obtenemos la ecuación de regresión lineal: Ŷ= a + bx a = (∑ Y)( ∑x²) .95683413 coeficiente de correlación r=R -1 ≤ r ≤ 1 0 ≤ R² ≤ 1 R² = 0.73485E+11 b = 1.09 x COEFICIENTE DE PEARSON r = Cov x.88149.612050.69973E+16 / 8.y = (1.75) ²+ (612139 .05 (desviación estándar) Sy = [(163346-579198) ²+ (557971-579198) ²+ (712117 -579198) ²+ (883358 -579198) ²]/4 Sy = 266253.75) ²+ (648642 .75 * 579198] / (233651.y = (∑xy / n) . ̄ Cov x.612050. 75 r = [(∑xy / n) .75 * 579198 ) Cov x.y = 59525099470 Sx = Sx = (ver grafico 2) ∑(x .05 * 266253.75) r = 0.54 b = (n)∑(x Y) .65609E+12 / 4) .612050.xȳ .75) ²]/4 Sx = 233651.(∑x)( ∑xy) / (n)(∑ x²) -( ∑x)² a= -7.

54 + 1.88149.9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 grafica 1 A escala de 100`000 2 3 4 5 6 x 7 8 9 Y 9 8 7 6 5 4 3 2 1 X 10 11 Grafica 2 NUMERO DE VOTOS COMPUTADOS Ŷ = .09 x 1 12 2 13 3 4 5 6 7 8 9 NUMERO DE INSCRITOS POR ELECCION A escala de 10`000 .

tanto la votos computados como el numero de inscritos ponen en juego un 91. entonces existe una relación fuerte. o lo que es lo mismo. Puede interpretarse como que un 91. apreciamos que r = 0. dada dos variable X e Y. En estas circunstancias. A este valor (0.0845.55% de elementos. 1-0. o bien. y se entiende como una proporción de variabilidades.95683413 significa que 0. 0845) se le denomina coeficiente de no determinación o coeficiente de alienación.9155=0.55% de patrones comunes.95683413² = 0. Queda. y se define como 1− rx2y . como la correlación entre numero de votos computados y el numero de inscritos es r = 0.55% de los votos computados es debido al numero de inscritos por cada gestión de elección -variabilidad explicada-. por ello. Más interés tiene la interpretación del coeficiente de correlación en términos de proporción de variabilidad compartida o explicada.91553156 es la proporción de varianza compartida entre ambas variables. Un término más adecuado y que proporciona mayor compresión es el de proporción de variabilidad no explicada.55% de la variabilidad en número de votos computados. un 8. Dicho coeficiente se define como el cuadrado del coeficiente de correlación. Nos referimos al coeficiente de determinación. que el numero de votos computados y el numero de inscritos en cada elección comparten un 91. donde se ofrece una idea más cabal de la magnitud de la relación. hace referencia a 2xy r.45% del numero de votos computados que queda sin explicar.Una vez obtenido el coeficiente de correlación. tendremos que tal variable da cuenta de un 91. esto es. . entre el numero de votos computados y el numero de inscritos.95683413 esta mas próximo a 1. y esto es más exacto si hemos de ser estrictos. si tomamos como variable dependiente o a explicar el número de votos computados y elegimos al número de inscritos en cada elección como variable predictora o explicativa.