You are on page 1of 125

1

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES ESCUELA DE ECONOMÍA EMPRESARIAL

DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL DESARROLLO HUMANO Y LA LIBERTAD ECONÓMICA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO Y LIBERTAD ECONÓMICA PARA EL AÑO 2004

DANIEL ALONSO BARRIOS CHÁVEZ TUTOR: RAFAEL MAC QUHAE

Caracas, Julio 2007

2

I

DERECHO DE AUTOR
Quienes suscriben, en condición de autores del Trabajo Final de Grado titulado: “DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL DESARROLLO HUMANO Y LA LIBERTAD ECONÓMICA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO Y LIBERTAD ECONÓMICA PARA EL AÑO 2004”, declaramos que: “Cedemos a título gratuito y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a la Universidad Metropolitana, los derechos de autor de contenido patrimonial que nos corresponden sobre el presente trabajo. Conforme a lo anterior, esta cesión patrimonial sólo comprenderá el derecho para la Universidad de

comunicar públicamente la obra, divulgarla, publicarla o reproducirla en la oportunidad que ella así lo estime conveniente, así como la de salvaguardar nuestros intereses y derechos que nos corresponden como autores de la obra antes señalada. La Universidad Metropolitana en todo momento deberá indicar que la autoría o creación del trabajo corresponde a nuestra persona, salvo los créditos que se deban hacer al tutor o cualquier tercero que haya colaborado o fuere hecho posible la realización de la presente obra”. En la ciudad de Caracas, a los diez (27) días del mes de julio de 2007. _______________ Daniel Barrios C.I. 16.004.571

a los diez (27) días del mes de junio de 2007.II APROBACIÓN Considero que el Trabajo Final de Grado titulado: DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL DESARROLLO HUMANO Y LA LIBERTAD ECONÓMICA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO Y LIBERTAD ECONÓMICA PARA EL AÑO 2004 elaborado por el licenciado: DANIEL ALONSO BARRIOS CHÁVEZ para optar al título de: Economista Empresarial Reúne los requisitos exigidos por la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Metropolitana y tiene méritos suficientes como para ser sometida a la presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado examinador que se designe. RAFAEL MAC QUHAE . En la ciudad de Caracas.

con el propósito de evaluar el Trabajo Final de Grado titulado: DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL DESARROLLO HUMANO Y LA LIBERTAD ECONÓMICA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO Y LIBERTAD ECONÓMICA PARA EL AÑO 2004 elaborado por el licenciado: DANIEL ALONSO BARRIOS CHÁVEZ para optar al título de: Economista Empresarial emitimos el siguiente veredicto: Reprobado____ Aprobado ____ Notable ____ Sobresaliente ___ Observaciones: _____________________________________________________________ _________________________________________________ _______________ Boris Echerman Jurado _______________ Edgard Capdevielle Jurado _________________________ Rafael Mac Quhae Jurado . el día 27 de julio.III ACTA DE VEREDICTO Nosotros los abajo firmantes constituidos como jurado examinador y reunidos en Caracas.

no sólo en lo académico y profesional. quiero agradecerle a María Margarita. Mamá: gracias por tu apoyo y motivación diaria. me llenaron de fuerza en los momentos en que todo esto me hacía sentir sólo. por haberme puesto en el camino tanta gente valiosa que me ayudó a conseguirlo. será algo que contaremos muy orgullosos a nuestros hijos. por haberme dado la oportunidad de alcanzar este nuevo objetivo en mi vida. quienes con sus palabras de aliento. y por permitirme haber aprendido tantas cosas que estoy seguro las usaré para trabajar en la construcción de una mejor Venezuela. nos apoyó en el momento en que los buscamos y siempre confió en mi trabajo. sino en lo personal. A mis profesores. gracias por sus palabras. no hubiera podido cursar las 2 materias que con él tuve durante mi horario de trabajo.IV AGRADECIMIENTOS Le agradezco a Dios. Márgara. . y hasta admiración y bromas. A mis amigos. de no haber sido por su comprensión. definitivamente no serás un androide pero sí una Maestra y Amiga excepcional. gestos y acciones. me ayudaron a sacar fuerzas para que lograra mi objetivo. confianza y apoyo. y mucho menos hubiera podido desarrollar esta investigación. sobretodo para aquellos que más lo necesitan. Mac Quhae. en especial al Prof. sin el apoyo incondicional de mis padres. A mi familia. A todos. Haber estudiado con Diego ha sido una de las experiencias más bonitas que he tenido en mi vida académica. Pero sobretodo. mis 3 hermanos y mi sobrinita hubiera sido muy difícil alcanzarlo. tus enseñanzas como mi tutora de mi tesis de Administración jamás las olvidaré.

Finalmente. estoy seguro que nos ayudarás a todos a conseguir ese sueño. . Gracias por haber sido de esos personajes que pasan por nuestras vidas dejando una huella imborrable. tratamos de recordarte con esa alegría que te caracterizaba. Willy Fel. te seguimos queriendo igual que siempre. no te olvides de tus amigos que dejaste por acá. pero estoy seguro que algún día nos volveremos a encontrar para conversar sobre nuestra querida UNIMET y celebrar nuevamente. quiero que sepas que sigo compartiendo contigo el rechazo a las injusticias y el sueño de una Venezuela libre. supervisando y motivándome a hacer las cosas lo mejor posible. y hablo en plural porque sé que has estado estos tres meses. democrática. que el esfuerzo y tiempo que apliqué en esta investigación. lo dedico a tu memoria. nobleza y sinceridad realmente me enseñaron mucho. nos quedó pendiente la segunda celebración. Quiero que sepas que jamás olvidaré a ese amigo con quien compartí esta aventura de sacar la segunda carrera. a ser más aventurero para salir de la rutina. fuiste de esos amigos que me hizo ver más allá del presente.V DEDICATORIA A Guillermo Phelps Flores (†) Colega2. tu alegría. quiero que sepas que esa lección nos la enseñaste muy bien. justa y próspera. Y es por todos esos lindos recuerdos y aprendizajes. finalmente terminamos la tesis. y aunque te extrañamos. pero sobretodo a disfrutar cada segundo de nuestras vidas.

..................................................................1............ 58 III................................................................................3.....................Otras formas de socialismo.............................................................2..........................................3........ MARCO METODOLÓGICO ............4... MARCO TEÓRICO..........................2...................................................... ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO 2006 ...................... 103 APÉNDICE B......4............Socialismo ......................................... 106 APÉNDICE C.............................................................................2.................................................................................................. CRECIMIENTO Y DESARROLLO HUMANO...........7...... 55 CAPÍTULO III....1...... 42 II..........................Desarrollo Humano .................................................................. 63 CAPÍTULO IV.................... 1 CAPÍTULO I..........................................3... 47 II..........2.................................1.................................1...............2..................................... 10 II............................4...........Desigualdad y crecimiento ..........................................................................1...............3....................... 109 APÉNDICE D.......... 45 I....LIMITACIONES ............................ 46 II................ ÍNDICE DE LIBERTAD ECONÓMICA 2005 ......................Índice de Desarrollo Humano...............Libertad Económica .... 57 III..Democracia Liberal ....................... 59 III........................................... 18 II.................................. TEMA DE INVESTIGACIÓN .................. 112 ......1..........................1.......TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ................... 65 IV..........................1......... 21 II...1............... EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE LIBERTAD ECONÓMICA ...........1.1............................................. 10 II......2 ........RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE CORRELACIÓN ......................... 77 IV.......................................................... EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO ...........................................................................4............................................................................................................. 65 IV.......... 10 II......5..........................................................CRITERIOS METODOLÓGICOS ...... 99 APÉNDICE A.................................................................. 4 I.................................................Fundación Heritage...................2.......... 8 CAPÍTULO II....................DESCRIPCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ..................... 42 II..........3....................................................................................3.....................5.............................. RESULTADOS Y ANÁLISIS .........3...............3.......1......................................................................... 57 III.........................................................................ENTORNO SOCIO-POLÍTICO QUE AFECTA LA LIBERTAD ECONÓMICA Y EL DESARROLLO HUMANO ...............................Crecimiento económico y desarrollo humano.................. 12 II.................DESIGUALDAD........DESARROLLO HUMANO .....4................................................ 20 II................................3..............................................................VI ÍNDICE INTRODUCCIÓN ............................... 52 II........ 79 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....... 61 III.Comunismo ...2..................................... 23 II....RESULTADOS DE LA MATRIZ DE ANÁLISIS DE QUINTILES .................... 52 II.................... 19 II............. 62 III..........................................................1......................................................Liberalismo .........................................................................2........................................................VARIABLES Y OPERACIONALIZACIÓN ............................................1.....2..............................POBLACIÓN Y MUESTRA ................... 43 II..Globalización...............2............................ 17 II..............6.......................................................................LIBERTAD ECONÓMICA .....Índice de Libertad Económica...........Estado de Bienestar.......................................................................Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) .....3. 90 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........Desarrollo ......4.RESULTADOS DE LA MATRIZ DE ANÁLISIS DE CASOS............................1...........................Desarrollo Económico ....................... 22 II........................................................................... 21 II......................................... 16 II................6..........OBJETIVOS .3.

Libertad Económica 1995-2007 Promedio mundial vs... Valor de Referencia……………………………………… Distribución del ingreso por país y a nivel mundial en el año 1970……………………. Índice de Libertad Económica para 2004…………. 5 Operacionalización de las Variables………………………………………………………... PIB per cápita……………………………………………………. Distribución del ingreso mundial por década……………………………………………… Grado de coincidencia por quintil…………………………………………………………… Índice de Desarrollo Humano vs. 24 26 48 49 54 54 55 73 79 . Distribución del ingreso por país y a nivel mundial en el año 2000……………………. 33 36 38 49 58 74 78 80 FIGURAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Libertad Económica vs. Comparación de valor real vs.. Diagrama del proceso de construcción del IDH…………………………………………. 6 Matriz de Análisis de Quintiles……………………………………………………………… 7 Resultados del Análisis de Correlación……………………………………………………... 4 Valores de referencia para el cálculo del IDH……………………………………………. 8 Matriz de Análisis de Casos…………………………………………………………………..VII LISTA DE TABLAS Y FIGURAS TABLAS 1 Criterios para determinar la libertad de inversión según Fundación Heritage………… 2 Criterios para asignar puntaje de libertad financiera según Fundación Heritage……. Regiones……………………….. 3 Criterios para asignar puntaje sobre derechos de propiedad según Fundación Heritage………………………………………………………………………………………..

La información que proporcionan ambos estudios es de un importantísimo valor para los estudiantes. . desarrollo humano. Tutor Rafael Mac Quhae Caracas. la concepción del liberalismo como un modelo injusto en la distribución de los recursos disponibles a favor de los más poderosos. Al mismo tiempo. Julio 2007 Luego de la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética. se aplicó un análisis de correlación que permitiera corroborar la fuerza de la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano para cada uno de los índices del año 2004. y se imponía la tesis de Francis Fukuyama sobre el fin de la historia. En base a lo anterior. durante la década de los 90 surgen dos estudios importantes que pretenden entender mejor el comportamiento de las sociedades. el debate ideológico entre el liberalismo y el socialismo parecía haber llegado a su fin. y más específicamente cómo se desempeña la libertad económica y el desarrollo humano en las diferentes naciones del planeta. Palabras claves: libertad económica. la implantación de democracias liberales a lo largo y ancho del planeta. liberalismo. incluyendo aquellas naciones en las que se había experimentado con los planteamientos del socialismo. Para esto fue necesario establecer unos rangos de comparación entre ambos indicadores (estableciendo una muestra común). el basamento ideológico era el mismo. para comprender los posibles escenarios en la relación entre ambas variables. sin embargo. y cómo es la relación entre ambas variables en cada uno de los rangos de comparación. Sin embargo. socialismo. es decir. el análisis conjunto de ambos indicadores puede resultar aún más interesante. crecimiento económico. los hechos demostraron que los detractores del sistema liberal no dejaron de existir. se trata del Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage. y el Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. que permitió determinar si los países presentan niveles similares de libertad económica y desarrollo humano. instituciones.VIII RESUMEN DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL DESARROLLO HUMANO Y LA LIBERTAD ECONÓMICA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO Y LIBERTAD ECONÓMICA PARA EL AÑO 2004 Autor: Daniel Alonso Barrios Chávez. y el Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para el año 2004. la presente investigación se propone analizar la relación existente entre la libertad económica y el desarrollo humano a nivel mundial. Finalmente se desarrolló un análisis comparativo entre un grupo de 6 países con diferentes niveles de relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. Adicionalmente. en lo más profundo. profesores y hacedores de política. mediante la comparación del Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage. y si bien sus planteamientos se adaptaban y mostraban como una lucha en contra de la globalización o la lucha por el bienestar de los pobres latinoamericanos. correlación.

Sin embargo. generó en América Latina. cuando el debate parecía haber culminado.1 INTRODUCCIÓN Desde la Grecia antigua. el capitalista. a eso hoy le llamamos Economía. razón por la cual durante la Edad Contemporánea se ha dado un profundo debate ideológico entre quienes sostienen que la óptima distribución de los recursos viene dado por las llamadas reglas naturales del mercado. Esta división del mundo ocupó casi todo el siglo XX. con el pasar de los siglos han surgido diferentes corrientes del pensamiento que pretenden dar una explicación acerca del comportamiento de la economía. y el comunista. liderado por los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU). liderado por la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). y no es sino después de la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS. De esta forma. El mundo se caracterizó entonces por estar dividido en dos grandes bloques. persistentes aún después de los eventos históricos antes mencionados. las profundas desigualdades entre las clases sociales. desde simples discusiones entre intelectuales hasta conflictos bélicos capaces de dividir a pueblos con un pasado común milenario. condujo durante casi todo el siglo XX a conflictos de diferentes magnitudes. Este fuerte debate de las ideas. el resurgimiento de los planteamientos socialistas . el pensamiento crítico de los seres humanos ha venido desarrollando numerosos planteamientos acerca de la administración óptima de los recursos de los que disponemos para satisfacer nuestras necesidades. y aquellos que sostienen que la intervención del Estado es la única vía que permite una justa distribución de los recursos. y las ideas de la democracia liberal parecían haberse impuesto. de manera de evitar que existiese una enorme masa de desposeídos trabajando en función de los dueños del capital.

De esta forma. es necesario analizar primero por qué fracasó el modelo planificador de una economía controlada por el gobierno en sacar de la pobreza a millones de venezolanos. En nuestra Venezuela. Es un debate que parecía inútil cuando todos los intentos de implementar economías socialistas habían fracasado. o el desarrollo de un sistema que le permita a los individuos desarrollar libremente actividades que le garanticen la satisfacción de sus necesidades. Resulta paradójico que en una nación en la que nunca se ha establecido un modelo completamente liberal. y en la actualidad nuestra nación se encuentra sumida en proceso de cambios que pretenden allanar el camino para el establecimiento de un estado socialista. han surgido quizás los planteamientos más extremos en contra del modelo de democracia liberal. al igual . sobretodo en medio del fenómeno globalizador que había intensificado las relaciones. si se busca encontrar el origen del problema de la desigualdad social y la pobreza en Venezuela. cómo alcanzar un mayor desarrollo humano. y que por ende había sido capaz de transmitir a escala global el fracaso de los modelos de desarrollo que planificándolo todo.2 como mecanismo para solucionar los problemas económico-sociales que atravesaban la mayoría de sus pobladores. Por el contrario. es decir. se centra en la discusión entre la implementación de un sistema basado en el control absoluto y planificación total de las actividades económicas. habían sido incapaces de satisfacer las necesidades más básicas de sus pueblos. El debate que se plantea hoy día en Venezuela. un debate que ya muchos habían enterrado hace un par de décadas. no sólo comerciales sino sociales. sea donde surja un movimiento que plantee el renacer del socialismo ante el supuesto fracaso de un modelo liberal que de hecho nunca llegó a implementarse. resurge entre nosotros por la necesidad que tenemos unos y otros de expresar nuestras convicciones acerca de cuál es el camino que le permitirá a nuestra sociedad alcanzar altos niveles de bienestar para sus ciudadanos.

. resulta interesante analizar la relación que existe entre la libertad económica y el desarrollo humano en diferentes partes del mundo. o por qué hay algunos países latinoamericanos que parecen estar alcanzando estándares de vida que los venezolanos ya no disfrutamos. esta revisión parece no haberse hecho nunca. Resultados y Análisis. Entender esta relación puede explicar cosas tan cotidianas como el por qué las empresas en las que trabajamos deciden o no invertir en Venezuela. Empero. y la solución planteada en la actualidad es establecer un sistema muy similar a los modelos que más fracaso generaron a escala mundial. o que disfruten del desarrollo humano que lleva a los cubanos y haitianos a echarse al mar en la búsqueda un futuro mejor. además de las Conclusiones y Recomendaciones. escoger entre la oportunidad para que los pobres venezolanos tengan acceso a niveles de vida digna y así dejar de ser pobres (como le ocurrió a los pobres irlandeses o chinos). escoger entre el deseo por parecernos a los llamados “países desarrollados” o seguir siendo un país de indicadores medios o bajos. En medio de este debate. Marco Teórico. con la información correspondiente al Tema de Investigación. y un apartado adicional para los Apéndices. Pero quizás la mayor utilidad que tiene esta investigación es manejar una herramienta que nos permita escoger entre un modelo y el otro. Todo esto con la finalidad de hacer más práctica la utilización del trabajo de investigación que se presenta. buscando entender si la mejor calidad de vida de los ciudadanos va acompañada de libertad económica o no. El trabajo está estructurado en cuatro capítulos.3 que ya habían fracasado todos los modelos similares alrededor del mundo. Marco Metodológico.

De esta forma. (s/p) Como plantea Held (1999). sin embargo. como consecuencia del final del debate ideológico del siglo XX. enmarcadas en el fenómeno de la Globalización no eliminó el debate sobre la importancia o no de la libertad en el crecimiento y desarrollo económico. que parecía haber concluido con el fracaso del sistema comunista internacional liderado por la Unión Soviética y los países pertenecientes al llamado Bloque del Este. y en el resto de las naciones en vías de desarrollo (para 1974. o el paso a un periodo particular de post-guerra en la historia. y el ulterior fin de la Guerra Fría. Como parte del debate del momento. surge la iniciativa de la Fundación Heritage y el diario neoyorquino “The Wall Street Journal” de estudiar y cuantificar la libertad económica a escala mundial. se inició alrededor del mundo una etapa de profundos debates intelectuales que pretendían predecir los posibles escenarios que se presentarían a nivel mundial en el ámbito políticoeconómico. sociales y económicas bajo el modelo liberal. “…no es sólo el fin de la Guerra Fría. luego de los eventos de finales de los años 80 e inicios de los 90. en la que planteó que el colapso del bloque socialista. Francis Fukuyama propuso la tesis conocida como “El fin de la historia”. y para 1995 el número había crecido hasta un 47. la intensificación de las relaciones políticas.4 CAPÍTULO I TEMA DE INVESTIGACIÓN Luego de la caída del muro de Berlín. . sino el fin de la historia como tal: es el punto final de la evolución ideológica del hombre y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final del gobierno humano…”.8% de los gobiernos del mundo eran democracias liberales. y como parte del renovado debate ideológico. el colapso de la Unión Soviética. el 23.6%). la democracia liberal occidental comenzó a imponerse como modelo político-económico en las naciones del extinto Bloque del Este.

la Fundación Heritage ha venido trabajando en la optimización del estudio de la libertad económica en todo el planeta. organismo multilateral que durante los últimos años ha incrementado la precisión y cantidad de información relacionada con las características de las diferentes economías del planeta. sin embargo.” (Beach. los investigadores y los estudiantes. 37) Desde 1995. constituya una condición necesaria. recolectada a través del Banco Mundial. investigadores de la Fundación Heritage: “Se denomina libertad económica a la parte de la libertad que se ocupa de la autonomía material del individuo en relación con el Estado y otros grupos organizados. Una persona es libre económicamente cuando tiene el control total de su trabajo y propiedad. fueron identificándose como importantes determinantes de la libertad económica. en la actualidad. Dentro del grupo de libertades que analizan los investigadores de la Fundación Heritage. destaca la libertad al derecho a la propiedad. Según Beach y Kane (2007). que ya en el siglo XVII era reconocido por Locke y Montesquieu como el baluarte de las personas libres. de manera que los mismos contaran con un instrumento cuantitativo que les permitiera identificar el efecto que tiene la libertad económica en el desarrollo de las naciones. adicionalmente han incluido otros factores que con el paso del tiempo y la continuación de los estudios. 2006.5 publicando por primera vez el Índice de Libertad Económica de 1995. sin embargo. Kane. quizás. otorgando a cada nación estudiada una valoración porcentual que explica la presencia de absoluta libertad económica con un valor del 100%. todo este estudio se alimenta de información proveniente de cada uno de los países. y que en la actualidad la Fundación Heritage toma en . plantean que la llamada libertad económica es un promedio de 10 libertades diferentes y esenciales para el desarrollo y progreso de las naciones y de sus habitantes. que buscaba contribuir con los hacedores de política. también es valioso como un fin en sí mismo. Este componente económico de la libertad humana está relacionado con la libertad política y. p.

no explica si eso genera o no algún tipo de bienestar a los habitantes de dichas naciones. Es decir. de inversión.” (p. sino como el nivel de bienestar humano. que se viene calculando desde 1990. 2006. p. pues en la mayoría de los casos. Mahbub ul Haq citado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2006) plantea que “el objetivo básico del desarrollo es crear un ambiente que permita que la gente pueda disfrutar de vidas largas. el simple análisis sobre la presencia o no de la libertad económica no lleva a ninguna conclusión directa. es decir. aunque esto no implique la no consideración del PIB como un indicador relacionado con el desarrollo. el estudio del nivel de desarrollo de todos los países del mundo. pasa más allá del Producto Interno Bruto (PIB) y se corresponde más bien con una medición de bienestar. financiera. el mencionado programa de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha venido publicando desde 1990 un informe anual que tiene como objetivo fundamental.38) Sin embargo. . fiscal. frente a la corrupción y laboral. Si bien el índice de libertad económica funciona para entender el comportamiento de las economías de los países. Kane.6 consideración para su estudio anual como lo son: la libertad comercial. monetaria. frente al gasto gubernamental.63) Basado en este planteamiento. saludables y creativas. (Beach. tomando en cuenta el desarrollo no sólo como el nivel de los ingresos de las naciones. de comercio internacional. el nivel de los ingresos de los países es determinante para poder alcanzar mayores niveles de bienestar. este indicador. no permite identificar si la libertad económica contribuye con el desarrollo.

p.263) Este índice tiene entonces la finalidad de medir el bienestar de la gente en las distintas naciones del planeta. y sus resultados son de gran aceptación y respeto. sino . es considerado como uno de los índices más precisos a la hora de evaluar el comportamiento del desarrollo mundial. 2006. el análisis de la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. secundario y terciario de educación). estar educado (medido por el alfabetismo adulto. “provee una medida compuesta por tres dimensiones del desarrollo humano: vivir una larga vida (medido por la expectativa de vida). sólo monitorea el progreso de la relación entre el ingreso y el bienestar.” (PNUD. pues no solo contribuye con el enriquecimiento del debate político-ideológico. la existencia de democracia o la desigualdad. y tener un estándar de vida decente (medido por la paridad del poder adquisitivo). a pesar de que no toma en consideración aspectos de gran importancia tales como el respeto a los derechos humanos. como aquellos que se oponen completamente al mismo. y la tesis del fin de la historia de Fukuyama ha encontrado numerosos detractores con diferentes niveles de oposición. aunque el indicador deja de tomar en cuenta aspectos muy relevantes en la vida de los seres humanos. se convierte en un elemento fundamental del debate ideológico que con gran fuerza está presente en la región latinoamericana en la actualidad. De esta forma.7 El Índice de Desarrollo Humano (IDH) según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2006). y ha encendido nuevamente el histórico debate ideológico entre el modelo liberal y el socialista. es decir. Sin embargo. En la América Latina un nuevo movimiento anti-capitalista ha logrado controlar el poder en varios países de la región. nuevamente surgen fuertes críticas hacia el modelo liberalista democrático occidental. desde aquellos que simplemente plantean alternativas dentro del capitalismo. Hoy. y la incorporación a los niveles primario.

Identificar los grupos de países con mayor y menor grado de libertad económica y de desarrollo humano. I. Específicos 1. a través de la comparación de los rangos establecidos. . Establecer rangos de comparación que permitan contrastar los resultados del índice de libertad económica con el índice de desarrollo humano. mediante la comparación del Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage. de manera de describir las relaciones y coincidencias entre cada uno de dichos grupos.Objetivos General Analizar la relación existente entre la libertad económica y el desarrollo humano a nivel mundial.8 que le permite a los agentes económicos identificar cuáles son los mercados con mayores posibilidades de desarrollo a largo plazo. 2.2 . y el Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. que la presente investigación se plantea el análisis de la relación existente entre la libertad económica y el desarrollo humano a nivel mundial. y el Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo durante el año 2004. mediante la comparación del Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage. para el año 2004. Es por esta razón. tomando en cuenta el escenario de libertades económicas actual.

9 3. Identificar el grado de relación entre la libertad económica y el desarrollo humano 4. Comprender los hallazgos correspondientes a la coincidencia o no entre el grado de libertad económica y de desarrollo humano mediante el estudio de casos. .

12) El Fondo Monetario Internacional (FMI) coincidiendo con Holm y Sorensen afirma que: el cambio La globalización económica es un proceso histórico.1. sostienen que “la globalización es la intensificación de las relaciones económicas.. (Fondo Monetario Internacional. el resultado de la innovación humana y el progreso tecnológico.1.Globalización Barrios..10 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO II. 2000) Para Amartya Sen (2002) la globalización no puede analizarse como un fenómeno del siglo XX.Entorno socio-político que afecta la libertad económica y el desarrollo humano II. esta manifestación de las relaciones económicas y sociales entre sociedades colindantes o distantes. sociales y culturales. viene dándose desde hace miles de años. Martínez y Morante (2005) citando a Holm y Sorensen (1995). Se refiere a la creciente integración de las economías de todo el mundo. siendo empujada por muchos factores. pues a pesar de que durante las últimas décadas es cuando se ha intensificado el intercambio mundial. . (p.1. Adicionalmente sostiene que el fenómeno no puede comprenderse como la occidentalización del planeta. siendo el más importante tecnológico”. En algunos casos este término hace alusión al desplazamiento de personas (mano de obra) y la transferencia de conocimientos (tecnología) a través de las fronteras internacionales. especialmente a través del comercio y los flujos financieros. políticas. más allá de las fronteras.

indios. cuando Europa se enriqueció de los adelantos científicos que habían desarrollado árabes.11 pues en sus orígenes el proceso globalizador se produjo a la inversa. Asimismo. es considerada como un fenómeno mediante el cual el liberalismo cobra mucha fuerza. sostiene que la intensificación del intercambio socio-económico y cultural. la distribución heterogénea de los recursos y diferentes normas de operación que pueden permitir optimizar los dividendos del fenómeno para reducir las desigualdades. pues se les presentarán oportunidades de crecimiento similares a las que se le presentaron a Europa y posteriormente a Estados Unidos al aplicar los conocimientos de Oriente. sostiene que no se debe confrontar un fenómeno con el que la humanidad ha convivido desde el mileno pasado. brinda un conjunto de oportunidades para las naciones en vías de desarrollo de manera de equipararse a los países desarrollados. gracias a los avances tecnológicos. Así. sino que se deben buscar formas de optimizar los beneficios que el intercambio global genera. Plantea también que la economía de mercado se ha fortalecido con el proceso globalizador. chinos y demás culturas asiáticas que aplicó de una manera particular. es decir. . y al mismo tiempo recuerda la posibilidad intrínseca de la economía de mercado de permitir dentro de ella diversas formas de propiedad. al convertirse en una influyente ideología capaz de seguir transformando el intercambio internacional. Sen plantea la necesidad de analizar la globalización desde el punto de vista de la distribución de los beneficios que la misma genera. lo que luego le permitió alcanzar altos niveles de desarrollo económico y social gracias al renacimiento. la ilustración y la revolución industrial. De esta forma la globalización en la actualidad.

quienes analizan el comportamiento de la economía comparando sus procesos con los del cuerpo humano. pues de esta forma alcanzan mayores niveles de bienestar individual y social. Dentro del liberalismo es necesario que los individuos desarrollen sus potencialidades y su pensamiento sin restricciones. al plantear que la economía es un proceso natural. En segundo lugar. y como define Sabino (1991). razón por la cual su vida económica y política debe estar organizada alrededor de dicho valor. existen dos conceptos diferentes de liberalismo como consecuencia de dos enfoques diferentes: el político y el económico. existe una confusión semántica que necesariamente debe aclararse antes de analizar en qué consiste el liberalismo. Así.. a pesar de un origen común. el liberalismo es una doctrina filosófica que considera a la libertad como un valor supremo del hombre.Liberalismo Como sostiene Montenegro (2004).2. En el primer caso. sostenían que era lógico que la economía funcionara mediante las . II.12 II. se encuentra el llamado liberalismo económico que surge en el siglo XVIII durante el la revolución industrial. y que se basa en la teoría de laissez faire. se trata de la filosofía política basada en la libertad.2.Liberalismo Económico Sostiene Montenegro (2004) que el surgimiento del liberalismo económico se da luego de los planteamientos de los fisiócratas franceses.. el progreso intelectual y la eliminación de las ataduras del pensamiento.1.1. tomando en cuenta la necesidad de que exista un marco jurídico que organice a los individuos de manera que el ejercicio de su libertad individual no coarte el ejercicio de la libertad individual de los demás. y es que.1. Sin embargo.

De esta forma. que permiten que el estado se concentre en un número reducido de funciones entre las cuales destacan la vigilancia de la seguridad externa e interna de la nación. el liberalismo económico sostiene que el mercado es capaz de funcionar por sí mismo. así como lo referente a la educación básica. sin embargo. y que como consecuencia de las transformaciones que ha sufrido esta ideología. laissez passer (dejar hacer. alcanzado bajo el juego de la oferta y la demanda y de la interacción de los diferentes intereses individuales. Sabino (1991) coincide al plantear que “el liberalismo económico. acuñando la fórmula laissez faire. pues posee mecanismos de control propios. el papel del Estado en la economía: la acción pública puede ser conveniente para la provisión de ciertos bienes y servicios públicos y para ayudar de diversos modos al proceso productivo. y es realmente indispensable para proveer el marco jurídico y normativo dentro del cual puede desarrollarse una economía libre de mercado.” (Sabino. dejar pasar). para mantener la pureza del equilibrio natural. “el liberalismo moderno no niega por completo. el liberalismo económico plantea la necesidad de respetar las leyes económicas naturales que se presentan dentro del capitalismo. 1991.13 leyes naturales sin la intervención del estado. el incentivo a la utilidad de la iniciativa privada. permitir la iniciativa individual y reducir las barreras para el intercambio comercial y social. la construcción y conservación de la infraestructura vial. en consecuencia. En síntesis. favorece una economía de mercado donde se reduzca a lo indispensable la intervención estatal". mediante la cual planteaban la necesidad de limitar el intervencionismo. s/p) .

sin el cual.14 II. propugnando la abolición del capitalismo y la implantación de la propiedad común o colectiva. sino por la recompensa material que recibe el trabajador: el salario.2. De ahí nace una rivalidad teórica entre capital y trabajo que los tratadistas radicales llevaron a consecuencias extremas. Pero.Capitalismo Serra Moret (2007) plantea que las primeras menciones sobre el capitalismo aparecen en los escritos del economista alemán Werner Sombart donde se consideraba como un sistema de financiamiento de las industrias y las empresas. como ya lo señalaran Böhm-Bawerk y otros representantes de la Escuela Austriaca.” (Sabino. que dentro del sistema capitalista. muchos autores no marxistas se inclinan por definirlo como un sistema social donde el capital está en manos de personas privadas y donde el trabajo se lleva a cabo no como un deber de costumbre o bajo coacción. Sin embargo.” (Serra Moret.1.”el concepto ha adquirido corporeidad como agente fundamental en la producción. hay quienes definen el capitalismo con un concepto que se acerca mucho al de liberalismo. según plantea Rand (1965). s/p) Asimismo.. 1991. “el capitalismo es un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos . s/p) Además es importante resaltar. hay un factor que cobra vital importancia para el sostenimiento del modelo. y como sostiene el mismo Moret (2007). 2007. el factor trabajo se halla reducido a la impotencia. como tal forma de conceptualizarlo impide hacer algunas distinciones que cobran importancia desde el punto de vista histórico.2. Sabino (1991) asevera que: “En un sentido estricto la palabra capitalismo alude a un sistema donde se hace uso de bienes de capital.

Como consecuencia de la existencia y el respeto de los derechos individuales. el único mecanismo para coartar los derechos individuales es a través de la fuerza. y que por esta razón. La justificación moral del capitalismo está en que es el único sistema que se adecua a la naturaleza racional del hombre siendo la justicia su principio rector. que representa la relación entre la supervivencia y el uso de la razón. Además. plantea que el capitalismo reconoce y protege el hecho metafísico básico de la naturaleza humana. pues los hombres son libres de actuar según sus conciencias. circunstancia por la cual. Para Sabino (1991). el concepto de capitalismo fue difundido ampliamente por el marxismo. y donde el comportamiento de la oferta. en una sociedad capitalista. el capitalismo se convierte entonces en un sistema económico en donde los medios de producción son privados o corporativos y trabajan en función de la generación de beneficios. razón por la cual el concepto lleva consigo una fuerte carga ideológica. la demanda y los precios viene dado de forma natural. y que hace imperante el empleo del término científico “economía de mercado” para hacer referencia a las sociedades modernas .15 individuales.” Adicionalmente. ideología dentro de la cual adquirió una connotación negativa. la única función del gobierno es proteger los derechos individuales de la fuerza física. en el que toda propiedad es poseída individualmente. Rand sostiene que el reconocimiento de los derechos individuales permite que se excluya la fuerza física de las relaciones humanas. y que por consiguiente en un sistema capitalista las relaciones humanas son voluntarias. incluso el derecho de propiedad.

Sen (1999) citando a Adam Smith (s/f). plantea que el capitalismo constituye un modelo que se diferencia del feudalismo porque se basa en la existencia de individuos libres para realizar actividades económicas. pues se haría imposible tomar todas las decisiones por consenso. El carácter de confianza es una faceta muy importante del "etos" capitalista y la búsqueda de beneficios encaja en esa estructura más amplia. aunque toma en cuenta el respeto a las posiciones de las minorías que funcionan como contrapeso. a base del "etos" capitalista..2) II. ante todo. La democracia se basa por consiguiente en la ley de la mayoría como único mecanismo para mantener un gobierno eficaz. es decir el sistema que propugna el gobierno en manos del pueblo.3. sino que también incorpora la producción y la creación de instituciones que hagan posible y duradero el intercambio. Además sostiene que muchas veces se comete el error de pensar que la economía capitalista sólo florece a partir del deseo de las personas por el lucro. plantea que la economía de mercado no es solo un mecanismo de intercambio mutuamente beneficioso entre las personas que lo realizan con el objetivo de incrementar sus ganancias. pues plantea que “la economía capitalista prospera. que incluye también el orgullo en la calidad de la producción. que se siente por la capacidad de realizar lo que uno ha prometido.1.” (Sen. 1999. Además. p.Democracia Liberal Montenegro (2004) plantea que la democracia es aquel sistema que se sostiene en la soberanía popular. y del socialismo. porque confronta la planificación centralizada de la economía. .16 corrientemente llamadas capitalistas.

Se basa en un sistema representativo delimitado por una Constitución. Plantean además. inspirado fuertemente en las ideas de Marx y Lenin. a través de la cual se termina con la explotación del hombre por el hombre. por el pueblo (para el pueblo). que establece el marco legal a través del cual los representantes pueden ejercer el poder.” (Sabino.17 Adicionalmente. naturalmente. En la práctica los sistemas socialistas propugnan formas de propiedad estatal sobre el conjunto de la economía y un sistema de planificación central que coordine la actividad de las empresas estatizadas. que van desde el socialismo moderado. pudiendo ser cooperativista o estatal. s/p) Sin embargo. Borísov.4.” (s/p) Democracia liberal es el sistema de gobierno donde la soberanía reside en el pueblo. el concepto de socialismo engloba una serie de variantes.Socialismo Sabino (1991). Salas Romero (2003) plantea que “esta democracia liberal considera como valor fundamental la libertad del ciudadano (gobierno por el pueblo) ejercida. hasta el comunismo. que funciona a través de la ley de la mayoría. la . Zhamin y Makárova (1965) definen el socialismo desde una perspectiva cercana al marxismo y plantean que es la primera fase de la sociedad comunista que resulta del cambio revolucionario del régimen capitalista. 1991. II.1. pero considerando y respetando los derechos de la minoría. En la práctica. que la base económica del socialismo radica en la propiedad social de los medios de producción.que sostienen la necesidad de eliminar la propiedad privada de los medios de producción para lograr una sociedad sin clases.. afirma que socialismo es el “término general que se da a las doctrinas -y a los sistemas políticos inspirados en ellas.

.. de esta forma fueron surgiendo variantes más moderadas del socialismo. con el cual se busca contrarrestar la migración de fieles hacia el dogma socialista. II.5. 1991. Sabino (1991) sostiene que: “Otra forma más moderada de socialismo es aquel que. quienes defendían los planteamientos para la eliminación de las diferencias y desigualdades sociales. abogando por una economía totalmente estatizada como meta final. los países que siguieron este modelo llegaron a economías de mercado con fuerte participación estatal. limitándose a abogar por amplios programas sociales y el control estatal sobre ciertos monopolios. como en muchos países de Europa. Montenegro (2004) sostiene que el surgimiento del Socialismo Cristiano.1. aceptó desarrollar una larga etapa de reformas que llevaran a este resultado.” (Sabino. el concepto de socialismo fue evolucionando y adaptándose a las realidades de los diferentes países donde se intentaba implementar. y ofrecer a los ciudadanos una tercera alternativa entre el liberalismo y el socialismo. s/p) Además del Socialismo Democrático. pero respetando principios elementales del liberalismo como el individualismo (inherente también al cristianismo) y la propiedad privada.Otras formas de socialismo A lo largo de la historia. sin embargo.18 propiedad cooperativista sólo se permitió en los campos de la extinta Unión Soviética. En los últimos años. los partidos socialdemócratas han abandonado prácticamente la intención de llegar a una sociedad sin propiedad privada. De esta forma surgieron los partidos demócrata-cristianos. Conocido como socialismo democrático. es una respuesta de la Iglesia Católica al surgimiento de los planteamientos marxistas.

retiro y enfermedad.1) Entre las actividades que han desempeñado los estados europeos para garantizar el estado de bienestar. Toda la base de la economía de mercado gira en torno a la capacidad de interactuar entre sí. viviendas de bajo costo. (p. el Estado de bienestar. entre otros.6. pensiones de vejez. porque la economía de mercado también es algo donde el individuo solo no es absolutamente nada. para garantizar realmente el estado de bienestar anhelado. sobretodo la Europa moderna.Estado de Bienestar El estado de bienestar es un concepto muchas veces usado para establecer el objetivo de políticas económicas y de desarrollo alrededor del mundo.1. se pueden mencionar: ofrecer educación y atención médica gratuitas. Estas funciones especiales de los gobiernos para garantizar el estado de bienestar muchas veces han estado limitadas por las coyunturas económicas de los países. tiene algo en común con la economía de mercado. de depender unos de otros.19 II. En este sentido. de poder hacer cosas para los demás y que ellos hagan cosas por ti. La idea fundamental versa en torno a la interdependencia entre los seres humanos. En la economía de mercado las personas dependen unas de otras. y nadie ha explicado esto tan claramente como Adam Smith en "La riqueza de las Naciones".. transferencias directas hacia los desempleados y los pobres. ya que en algunas ocasiones se ha criticado la efectividad de los programas gubernamentales. Como sostiene Sen (1999) que: La naturaleza del Estado de bienestar consiste en ofrecer algún tipo de protección a las personas que sin la ayuda del Estado puede que no sean capaces de tener una vida mínimamente aceptable según los criterios de la sociedad moderna. Sabino (1991) .

.7.Comunismo En un sentido muy amplio. Dicho sistema político estableció la dictadura del proletariado. el sistema comunista colapsó en la mayor parte de las naciones que lo practicaban. s/p) En la práctica. solo se ha hecho realidad en pequeñas comunidades aisladas.” (Serra. Más que una doctrina. Serra (2006) define el comunismo como una doctrina “basada en la comunidad de bienes. es una mística heredada de las comunidades primitivas donde la simplicidad de los medios de producción y de cambio no había desarrollado en el hombre el estímulo de superación y el apetito de los goces materiales. como consecuencia de la imposibilidad para satisfacer las necesidades más básicas de la sociedad. principalmente religiosas (católicas y budistas). 2006. este tipo de comunismo en el cual los bienes son compartidos por los miembros de la comunidad. que planteaba el establecimiento de una sociedad colectivista basada en los planteamientos de Carlos Marx y en la acción política de Vladimir Lenin y Josef Stalin.1. encargado de la planificación económica y del control absoluto de todas las actividades económicas y sociales del país. mediante la cual el estado se adueñó de todos los medios de producción y estableció un gobierno centralizado. Sin embargo. A diferencia del capitalismo.20 II. . como comunismo también es conocida la doctrina y sistema político que según Sabino (1991) se implementó en Rusia a partir de 1917 y que se extendió a un conjunto de naciones alrededor del mundo.

21 II.Libertad Económica Para Beach y Kane (2007) la libertad económica es “la parte de la libertad que se ocupa de la autonomía material del individuo en relación al Estado y otros grupos organizados..1.38) Tomando en cuenta que son los gobiernos quienes establecen medidas que terminan restringiendo las libertades. que imponen regulaciones a las actividades económicas.2.38) De esta forma. tales como el ingreso y salida del mercado.2..21) .Libertad Económica II. Este componente económico de la libertad humana está relacionado con la libertad política y. quizás. la libertad económica está completamente relacionada con el marco jurídico establecido por los Estados.” (p. La forma más elevada de libertad económica garantiza el derecho absoluto de propiedad. plantean que la libertad económica analizada a un mayor nivel de detalle abarca: “Todas las libertades y derechos de producción. también es valioso como un fin en sí mismo. Una persona es libre económicamente cuando tiene el control total de su trabajo y propiedad. constituya una condición necesaria.” (p. Beach y Kane (2007). Regulación para Mitnick (1989) citando a la Oficina de Presupuestos del Congreso de los Estados Unidos (1976) en “una definición ‘tradicional’ incluiría aquellas actividades que tienen un impacto sobre aspectos importantes de las operaciones de las empresas privadas. sin embargo. p. distribución o consumo de bienes y servicios. (Mitnick. las estructuras tarifarias. las libertades de intercambio de mano de obra. capital y bienes completamente desarrolladas y una absoluta ausencia de coerción o restricción de la libertad económica más allá del límite necesario para que los ciudadanos protejan y mantengan la libertad misma. precios y ganancias y el ambiente competitivo”.

2. nosotros creemos que las soluciones más . libre y próspera. Nuestras propuestas construidas sobre la herencia económica.Fundación Heritage La Fundación Heritage es un instituto de investigación y educación fundado en 1973 cuya sede principal se encuentra ubicada en la ciudad de Washington. gobierno limitado. así como un mundo más seguro. creemos que los valores e ideas que motivaron a nuestros Padres Fundadores deben ser conservados. D. valores tradicionales americanos y una fuerte defensa nacional.. Visión Construir una América donde la libertad. próspero y libre.2. el estudio del marco normativo con respecto al desarrollo de las actividades económicas.C. fuerte. prosperidad y la sociedad civil florezcan. libertad individual. política y social de nuestro país. Y como emprendedores de políticas. en los Estados Unidos. es fundamental para el análisis de la libertad en cualquier país del mundo. II. oportunidad. son para generar una América más segura. Valores Como conservadores.22 Así. Misión Formular y promover políticas públicas conservadoras basadas en los principios de la libre empresa.

23

efectivas son consistentes con esas ideas y valores. (Fundación Heritage, 2007)

II.2.3.- Índice de Libertad Económica Para Beach y Kane (2007), “el Índice de Libertad Económica representa un promedio simple de 10 libertades diferentes, cada una vital para el desarrollo de la prosperidad de las personas y las naciones.” (Beach y Kane, 2007, p.37) En 1995 se publicó por primera vez el Índice de Libertad Económica por parte de la Fundación Heritage, y fue entonces cuando se definió la metodología a utilizar para poder calificar y clasificar la libertad económica en países muy diferentes entre ellos, como podían ser Hong Kong y Corea del Norte. Se establecieron 10 libertades ponderables que en conjunto tienen mayor importancia para la creación de la riqueza, dentro de esas libertades se pueden encontrar algunas de carácter interno y otras de carácter internacional. posible. Así, durante este tiempo la Fundación Heritage (2007) como muestra en el Resumen Ejecutivo de su Índice de Libertad Económica, ha podido desarrollar estudios donde relacionan la libertad económica con otros elementos como el PIB per cápita, ejemplo que se muestra en la Figura 1, mediante la cual es muy fácil observar que a mayores niveles de libertad económica, se presentan mayores indicadores de riqueza. Desde ese año, el índice se ha venido perfeccionando con el objetivo de presentar la información más precisa

24

Figura 1. Libertad Económica vs. PIB per cápita Fuente: Fundación Heritage (2007)

Ponderación y escala de calificación Actualmente los 10 factores son ponderados equitativamente con el fin de no alterar el puntaje hacia ningún factor o dirección política, incluso, no se hace ninguna ponderación especial, para hacer más sólida estadísticamente la relación entre la libertad económica y la democracia. El índice busca determinar la situación de la libertad económica en cada país estudiado, no busca dar ninguna explicación más allá de ello, porque inclusive no se conoce la interacción de las 10 libertades entre ellas. La escala de calificación se ha establecido de 0 a 100 puntos, siendo 100 el puntaje máximo que se puede asignar, o lo que es lo mismo, un entorno económico o un compendio de políticas más propicio para una libertad económica. La mayoría de las libertades utilizan datos cuantitativos, que luego son transformados para obtener la escala antes mencionada. Las 10 libertades analizadas son: libertad comercial, libertad de comercio internacional, libertad fiscal, libertad frente al gasto del gobierno, libertad

25

monetaria, libertad de inversión, libertad financiera, derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción y libertad laboral. Periodo de estudio y fuentes Para el último informe del Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, se usaron datos correspondientes a la segunda mitad del 2005 y la primera mitad del 2006, aunque existen algunos datos que se basan en información histórica de más vieja data. Para obtener la información que permite determinar el grado de cada una de las libertades, los investigadores que desarrollaron el índice tomaron como fuente, la data proporcionada por numerosas y reconocidas instituciones, tales como el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Fondo Monetario Internacional, Banco Africano de Desarrollo, entre otros. Debido a la última modificación del índice, es importante destacar, que para hacer comparaciones históricas debe usarse la información contenida en la última edición, que además muestra la evolución positiva de la libertad económica en el mundo desde 1995, lo que se puede observar en la Figura 2.

Las normas regulatorias onerosas y redundantes constituyen las barreras más perjudiciales para la libertad comercial. operar y cerrar una empresa en forma rápida y fácilmente. De esta forma. El puntaje que puede recibir un país en referencia a la libertad comercial está entre 0 y 100 por ciento. Regiones Fuente: Fundación Heritage (2007) Libertad Comercial Es la capacidad de crear. Estos 10 componentes son: . reflejados en el estudio “Doing Business” del Banco Mundial. durante y después del establecimiento de una iniciativa empresarial. pueden encontrarse barreras gubernamentales antes. La medición se hace a través de la ponderación equitativa de 10 componentes. Libertad económica 1995-2007 Promedio mundial vs. en donde la máxima puntuación equivale a un entorno comercial libre.26 Figura 2.

razón por la cual se producen distorsiones de precios. que pueden llevar a la especialización hacia los productos bloqueados. La transformación a la escala de 100 por ciento se hace a través de la ecuación: Puntaje del componentei = 50 componentepromedio componentei Libertad de Comercio Internacional Es una medida compuesta de ausencia de las barreras arancelarias y no arancelarias que afectan a las importaciones y exportaciones de bienes y servicios. las barreras al comercio internacional libre generan limitaciones al crecimiento .27 Establecimiento de una empresa: o Número de procedimientos o Tiempo medido en días o Costo (como porcentaje del ingreso per cápita) o Capital mínimo (como porcentaje del ingreso per cápita) Obtención de una licencia comercial: o Número de procedimientos necesarios o Tiempo medido en días o Costo (como porcentaje del ingreso per cápita) Cierre de una empresa: o Tiempo medido en días o Costo (como porcentaje de la propiedad) o Tasa de recuperación (centavos de dólar) Cada uno de los componentes es transformado a una escala de 100 por ciento usando la ecuación. Adicionalmente. y luego ponderado equitativamente con el resto de los componentes anteriormente mencionados. Las barreras arancelarias o tarifas aduaneras incrementan directa e inmediatamente los precios pagados por los consumidores finales.

Se puede calcular dividiendo el total del ingreso arancelario por el total de las importaciones. . y las barreras no arancelarias. se estaría desestimando el efecto de las tasas arancelarias de aquellos productos no importados. la tasa arancelaria promedio ponderada y ajustada a las barreras no arancelarias de los países. El cálculo de este indicador. así como la tasa arancelaria promedio. que en este caso funcionan como una penalización de hasta 20 puntos o una quinta parte del puntaje máximo. se convierte en el indicador de la libertad de comercio internacional.28 económico pues reducen la ventaja comparativa de las economías. por esa razón para la obtención del Índice de Libertad Económica se obtiene a través de la siguiente ecuación: Libertad de comercioi = Tarifamax – Tarifai Tarifamax – Tarifamin Claramente muestra el uso de las tarifas máximas y mínimas de cada economía. cuando eso ocurre se usan otros mecanismos como la aplicación de la media simple o ponderada de las tasas arancelarias de las naciones más favorecidas. muchas veces puede resultar difícil de obtener por la imposibilidad de conseguir las tarifas no arancelarias. sin embargo. (Tarifa i) y la presencia de las barreras no arancelarias (NTB). sin embargo. o bien datos sobre los ingresos aduaneros y el total de las importaciones. también de cada país. De esta forma. La metodología usada para la medición de la libertad de comercio internacional viene dada por: la tasa arancelaria comercial promedio ponderada. basado en la participación de las importaciones para cada producto. En el caso de la tasa arancelaria promedio ponderada. además de un incremento en los precios internos y un aislamiento de los avances tecnológicos internacionales. que es una medida cuantitativa que refleja un promedio ponderado de las tasas arancelarias.

Para la medición de la libertad fiscal se utilizan tres componentes cuantitativos en igual proporción: la tasa impositiva máxima sobre los ingresos personales. la tasa impositiva máxima sobre los ingresos corporativos. el consumo y las transferencias del gobierno como porcentaje del PIB. y el monto total de los ingresos fiscales. el Estado proveerá sólo los bienes públicos verdaderos con un mínimo de gasto absoluto. Aquí se incluyen tanto la carga impositiva en términos de tasa impositiva máxima sobre ingresos (personales y corporativos en forma separada). y el ingreso fiscal general como porcentaje del PIB. desde el punto de vista de los ingresos. Teóricamente. Cada uno de los componentes se convierte a una escala de 100 puntos. representan 2 tercios del puntaje. En el caso del Índice de Libertad Económica.29 Libertad Fiscal Es una medida de la carga del Gobierno. mediante la siguiente ecuación cuadrática: Libertad de comercioi = 100 – 200 (Componenteij)2 Donde Componenteij representa cada uno de los componentes usados en cada país. así como en términos de gastos. Libertad frente al Gasto Gubernamental Incluye todo el gasto gubernamental. y el ingreso de las empresas estatales. debido a la influencia negativa que tiene la carga excesiva de gasto gubernamental en la generación de ingresos. incluido el consumo y las transferencias. Esta libertad se toma en cuenta. y que después se tomarán para calcular un promedio ponderado entre los tres componentes que generan la medición de la libertad fiscal para cada economía. como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB). y los ingresos .

se hace a través de dos componentes: el gasto gubernamental como un porcentaje del PIB. De esta forma. una vez que el comportamiento de los precios se ve alterado como consecuencia de la sobreestimulación de la demanda. como un porcentaje de los ingresos gubernamentales totales. que permite medir más eficientemente el efecto que tiene la intervención del gasto gubernamental en la libertad económica. y los ingresos generados por las empresas estatales y las propiedades del gobierno. Gastoi representa el monto total del gasto gubernamental en todos los niveles como un porcentaje del PIB (entre 0 y 1). por vía de las variaciones en la tasa de interés y el control de la inflación. La medición del puntaje de libertad frente al gasto gubernamental. Para el cálculo de la libertad gubernamental. y el redireccionamiento potencial de los recursos mediante un efecto excluyente.30 provenientes de las empresas estatales y propiedades del gobierno conforman el resto. Sin embargo. y C una constante . se utiliza una función de costo cuadrática no lineal. La oferta por parte del estado de los llamados “bienes públicos”. La ecuación es la siguiente: GEi = 100 – C (Gastosi)2 Donde GEi representa el puntaje del gasto gubernamental en un país i. en contrapartida de la oferta por parte de los agentes privados. las distorsiones en el mercado se producen a través del consumo gubernamental y del pago de transferencias. que va incrementándose con mayor rapidez a medida que aumenta el nivel de gasto del gobierno como porcentaje del PIB. las intervenciones de los gobiernos pueden venir sin la participación directa en las actividades económicas. genera una distorsión en el mercado.

tomando en consideración que muchas veces se usan controles por parte de las autoridades.31 (establecida en 3. simplemente se utiliza el total del gasto del estado en función del PIB como porcentaje. y tomando en cuenta que dicha estabilidad proviene de los mecanismos de política monetaria aplicados por las autoridades. entonces cobra gran importancia la libertad monetaria. . y que la medición de la inflación frente a los controles masivos de precio es esencialmente imposible.500). En aquellos casos en los cuales la información no está disponible con el detalle necesario. La estabilidad de la moneda de un país se traduce en estabilidad para sus habitantes. actualmente muchos economistas también coinciden en que. el puntaje para la libertad monetaria se basa en 2 componentes: la tasa de inflación promedio ponderada de los últimos 3 años y los controles de precios. microeconómicas es el estado ideal para el libre mercado. sin hacer mayores distinciones sobre las características del gasto gubernamental. Por esta razón. En base a lo anterior. como parte de las políticas monetarias que se aplican en la búsqueda de dicha estabilidad. aunque muchos economistas coinciden en que los controles de precio perjudican la eficiencia del mercado. Libertad Monetaria Combina una medida de estabilidad de precios con una evaluación de los controles de precios. debido a que las señales de precios ya no pueden igualar la oferta y la demanda. con las políticas monetarias se debe perseguir índices inflacionarios bajos y un comportamiento independiente de los bancos centrales. Tanto la inflación como los controles de precios La estabilidad sin intervenciones distorsionan la actividad del mercado.

0. en secuencia (0. en especial. se monitorean todas las medidas tomadas por las autoridades relacionadas tanto con la inversión extranjera como con la inversión interna.32 La inflación promedio ponderada de los últimos 3 años se obtiene por medio de una ecuación que genera el puntaje base. del capital extranjero. basado en el índice de precios al consumidor.MultaPCi Donde las θ1.665. como medida para contrarrestar la naturaleza del capital. θ una constante cuya función fundamental sea la estabilización de la ecuación. Mientras mayores sean las restricciones al capital extranjero. y MultaPC1 el porcentaje entre 0 y 20 basado en los controles de precio presentes en la economía analizada.090). que fluye hacia donde sea más necesario o donde los retornos sean mayores. esto debido a que la inversión extranjera proporciona fondos para la expansión económica. θ2 y θ3 representan 3 números que suman 1 y son exponencialmente menores. que es cuando se aplica la penalidad de hasta 20 por ciento (se sustrae a la tasa de inflación promedio ponderada) por la presencia de controles de precio. y 0.245. menor es la libertad económica. El estado normalmente establece restricciones para canalizar el flujo de las inversiones. Libertad de Inversión Es la evaluación del libre flujo de capital. A continuación las dos ecuaciones que se usan para la obtención del puntaje: Inflaciónpromedioponderadai = θInflaciónit + θ2Inflaciónit-1 + θ3Inflaciónit-2 Libertadmonetariai = 100 – θ (Inflaciónpromedioponderadai )1/2. se hace necesario tomar en cuenta si existe o . Para establecer una puntuación. Inflaciónu es el valor absoluto del índice de inflación anual del país i durante el año t. Para esto. que luego será usado para el cálculo de la libertad monetaria.

recursos naturales. tomando en cuenta los criterios que se presentan a continuación en la Tabla 1. Todos estos factores son usados para establecer el puntaje. y la existencia de industrias cerradas para la inversión extranjera. restricciones gubernamentales sobre pagos. Criterios para determinar Libertad de Inversión según Fundación Heritage PUNTAJE 100% CARACTERÍSTICAS PRESENTES Aliento a la inversión extranjera Trato equitativo a la inversión extranjera y local Código de inversión extranjera simple Trámites eficientes y profesionales No existencia de restricciones a la inversión extranjera en sectores vinculados a la seguridad nacional Propiedad sin restricciones Prohibición de la expropiación Acceso al cambio de divisas y a los pagos internacionales Transacciones y transferencias de capital sin restricciones Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Pocas restricciones a la inversión extranjera en sectores relacionados a la seguridad nacional Existencia de garantías legales contra la expropiación de propiedades Transferencias o transacciones de capital sujetas a muy pocas restricciones Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Código de inversiones extranjeras transparente.33 no un código de inversión extranjera que defina leyes y procedimientos. Tabla 1. y el gobierno garantiza compensaciones Transferencias o transacciones de capital sujetas a algunas restricciones 90% 80% 70% 60% . restricción para el acceso de divisas. sujeto a trámites burocráticos o impedimentos formales mínimos Pocas restricciones para las divisas extranjeras Transferencias o transacciones de capital sujetas a muy pocas restricciones. o la seguridad nacional Existen pocas restricciones para el acceso a las divisas o a la capacidad de realizar pagos internacionales Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Se alienta la inversión extranjera pero puede que no reciba un trato igualitario en unos pocos sectores El código de inversión no es completamente claro por lo que la inversión extranjera enfrenta impedimentos burocráticos Expropiación altamente improbable. Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Ciertas restricciones a la inversión extranjera mediante normas generales o en algunos sectores como los servicios públicos. la política gubernamental con respecto a la inversión extranjera (trato justo y equitativo).

transferencias y transacciones de capital prohibidas.34 50% Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Los inversores extranjeros tienen restricciones en la compra de bienes raíces Inversores enfrentan impedimentos burocráticos y corrupción Restricciones para el acceso a las divisas y los pagos internacionales Las transferencias o transacciones de capital están obviamente restringidas. Fuente: Fundación Heritage (2007) 40% . Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Código de inversión extranjera discriminatorio Inversión extranjera restringida totalmente en algunos sectores Expropiación de la propiedad privada poco frecuente Transferencias o transacciones de capital sujetas a restricciones significativas 30% Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Código de inversión extranjera discriminatorio Inversores extranjeros pueden comprar bienes raíces sólo en circunstancias limitadas Todos los inversores se enfrentan a impedimentos burocráticos significativos y a corrupción Restricciones estrictas al acceso de divisas con numerosos controles para los pagos internacionales 20% Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Se desalienta y prohíbe la inversión extranjera en numerosos sectores Código de inversión extranjera discriminatorio Proceso de aprobación no transparente sujeto a corrupción extendida Pocos sectores abiertos a la inversión extranjera Expropiación a la propiedad privada es común Controles amplios a los pagos internacionales. transferencias y transacciones de capital 0% Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Inversión extranjera prohibida Extranjeros sin derecho a poseer bines raíces Pagos internacionales. y las transferencias o transacciones de capital 10% Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Las empresas extranjeras no pueden adquirir bienes raíces Control y prohibición de la mayoría de los pagos internacionales.

En casi todos los países. De esta forma. así como también con la independencia del control gubernamental. dado que la interferencia gubernamental puede introducir ineficiencias y elementos de corrupción. buscando garantizar la solidez y seguridad del sistema financiero. que pudieran alcanzar los mismos objetivos de control que se plantea el estado. menor será la libertad en ese sector. pero muchas veces la intervención del gobierno va más allá del control y regulación y pasa a ser un jugador en la industria. la dificultad para abrir y operar firmas en el sector (tanto para inversores locales como para extranjeros). es una carga ineficiente y el favoritismo político no tiene lugar en un libre mercado de capitales. mientras mayores sean las regulaciones del Estado en el sector financiero. así como del cumplimiento de las responsabilidades fiduciarias básicas. sino de las empresas de seguro y del mercado de valores. tales como los mercados de capital y aseguradores. toma en cuenta: el grado de regulación del Gobierno a los servicios financieros. . La asignación del puntaje de 0 a 100 se hace a través de los criterios que se presentan en la siguiente tabla. el nivel de intervención estatal en las empresas financieras. así como la influencia gubernamental en la asignación de créditos. el estado interviene en las actividades financieras con un rol de supervisor. Estas supervisiones existen aun cuando el mercado proporciona mecanismos de auditoria privados. La propiedad estatal de los bancos y otras instituciones financieras.35 Libertad financiera Es una medida relacionada con la seguridad bancaria. no solo de los bancos. La metodología usada para medir la libertad financiera.

Criterios para asignar puntaje de libertad financiera según Fundación Heritage PUNTAJE CARACTERÍSTICAS PRESENTES 100% Influencia insignificante por parte del Gobierno Supervisión independiente del Banco Central hacia las instituciones financieras Regulaciones al sistema financiero limitadas al cumplimiento de las obligaciones contractuales y prevención del fraude El gobierno no es propietario de ninguna institución financiera Crédito adjudicado según términos de mercado Instituciones financieras con libertad para dedicarse a cualquier servicio financiero Bancos con libertad para emitir papel moneda competitivo. para el otorgamiento de créditos y aceptar depósitos. . así como para realizar operaciones monedas extranjeras Libertad para la operación de instituciones financieras extranjeras con un trato igualitario con respecto a las locales 90% Influencia mínima por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Supervisión independiente del Banco Central de las instituciones financieras Regulación de las instituciones financieras mínimas.36 Tabla 2. pero más amplias que el cumplimiento de las obligaciones contractuales y la prevención del fraude Participación minoritaria por parte del gobierno en el total de los activos del sector Las instituciones financieras no afrontan prácticamente restricciones a su capacidad para prestar servicios financieros 70% Influencia limitada por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Asignación de créditos levemente influenciada por el gobierno Asignación privada de créditos con muy pocas restricciones Instituciones financieras extranjeras sujetas a muy pocas restricciones 60% Influencia significativa por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Banco Central no es totalmente independiente en su supervisión. controlando un porcentaje significativo del total del sector Instituciones financieras con capacidad limitada para ofrecer servicios 50% Influencia considerable por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Asignación de créditos significativamente influenciada por el Gobierno Asignación privada de créditos afronta barreras críticas Instituciones financieras restringidas significativamente para ofrecer servicios Instituciones financieras extranjeras sujetas a ciertas restricciones. aunque pueden extenderse más allá de las obligaciones contractuales y la prevención del fraude 80% Influencia nominal por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Supervisión independiente del Banco Central con regulaciones claras y simples. que puede llegar a ser onerosa y cuya capacidad para hacer cumplir contratos y evitar el fraude es insuficiente Gobierno propietario de instituciones financieras.

asegurados por leyes claras que el estado hace cumplir en su totalidad. ejerciendo una supervisión muy fuerte sobre las instituciones financieras. El respeto de propiedad privada. o más bien la certeza respecto a la definición de dichos derechos.37 Influencia fuerte por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Banco Central sujeto a la influencia del gobierno. se convierte en un incentivo para que los agentes económicos puedan planificar . La capacidad para acumular propiedad privada es el principal impulsor de una economía de mercado y para ello es necesario un estado de derecho que los resguarde los derechos de propiedad. y la seguridad de que los mismos no serán vulnerados. pero con una efectividad muy débil para hacer cumplir contratos y evitar fraudes Importante participación del estado sobre el total de los activos del sector 30% Influencia fuerte por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Asignación de créditos ampliamente influida por el gobierno El gobierno posee y controla la mayoría de las instituciones financieras ó está en una posición dominante Instituciones financieras extremadamente restringidas Barreras significativas para la apertura de bancos Instituciones financieras extranjeras sujetas a restricciones significativas 20% Influencia alta por parte del Gobierno Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: El Banco Central no es independiente y su supervisión y regulación sobre las instituciones financieras son represivas Se desalienta o restringe la participación de instituciones financieras extranjeras 10% Casi represivo Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Asignación de créditos controlada por el gobierno Apertura de nuevos bancos restringida Prohibición de instituciones financieras extranjeras 0% Represivo Igual que el anterior pero con las siguientes excepciones: Supervisión y regulación diseñadas para evitar la presencia de instituciones financieras privadas Instituciones financieras privadas prohibidas Fuente: Fundación Heritage (2007) 40% Derechos de propiedad Conforman la evaluación de la capacidad de las personas de acumular propiedad privada.

Tabla 3. Adicionalmente evalúa la probabilidad de expropiación de la propiedad privada. Para asignar un puntaje en este factor.38 en el largo plazo sus inversiones y ahorros con la seguridad de que sus bienes no serán expropiados. se hace necesaria la medición del grado de protección que las leyes de un país brindan a los derechos de propiedad privada y el grado en el cual el gobierno de ese país las hace cumplir. Criterios para asignar puntaje sobre los derechos de propiedad PUNTAJE 100% CARACTERÍSTICAS PRESENTES El gobierno garantiza la propiedad privada El sistema judicial hace cumplir los contratos de manera rápida y eficiente El sistema judicial castiga a quienes confiscan ilegalmente la propiedad privada No existe corrupción ni expropiación El gobierno garantiza la propiedad privada El sistema judicial hace cumplir los contratos de manera eficiente El sistema judicial castiga a quienes confiscan ilegalmente la propiedad privada La corrupción es prácticamente inexistente La expropiación es muy improbable El gobierno garantiza la propiedad privada El sistema judicial hace cumplir los contratos de manera eficiente pero con ciertos retrasos Corrupción mínima Expropiación improbable El gobierno garantiza la propiedad privada Sistema Judicial sujeto a demoras y no es riguroso en el cumplimiento de contratos La corrupción es posible pero poco frecuente Expropiación improbable Ejecución de los derechos de propiedad no rigurosa y sujeta a demoras Corrupción posible pero poco frecuente El sistema judicial puede estar influido por el gobierno No es habitual que se realicen expropiaciones 90% 80% 70% 60% . la independencia del Poder Judicial y la corrupción del mismo. así como la capacidad que tienen los agentes económicos para hacer cumplir los contratos. En la tabla 3 se presentan los criterios usados por la Fundación Heritage para establecer una medición sobre la libertad y el respeto de los derechos de propiedad.

e incluye niveles de corrupción legal. Esa falta de integridad se puede traducir en acciones tales como .39 50% Sistema judicial no es eficaz y sujeto a demoras Puede haber corrupción Poder Judicial influido por el gobierno Expropiación posible pero no frecuente Sistema judicial muy ineficaz. definiendo corrupción como una falta de integridad en el sistema (una expresión de lo que los economistas denominan la conducta rentista en su versión extrema. la conducta parasitaria. la protección de la propiedad privada es casi imposible de ejecutar Sistema judicial tan corrupto que no hay protección efectiva de la propiedad Expropiación común 0% Propiedad privada ilegal Todas las propiedades pertenecen al Estado Las personas no pueden iniciar demandas y no tienen acceso a los tribunales Corrupción endémica Fuente: Fundación Heritage (2007) 40% Libertad frente a la Corrupción Se basa en información cuantitativa que evalúa la percepción de la corrupción en el entorno empresarial. que permite a las personas obtener ganancias personales a expensas de todo el sistema. judicial y administrativa. por lo que desalienta su uso Existencia de corrupción Poder Judicial influido por el gobierno Expropiación probable 30% La propiedad privada no cuenta con protección adecuada Sistema judicial muy ineficaz Corrupción generalizada Poder Judicial influido por el gobierno Expropiación probable 20% La propiedad privada no cuenta con protección adecuada Sistema judicial tan ineficaz y corrupto que la norma es la conciliación y el arbitraje externo Derechos de propiedad muy difíciles de ejecutar Corrupción del Poder Judicial es generalizada Expropiación común 10% Propiedad privada escasamente protegida y casi todas las propiedades pertenecen al estado Debido al caos.

nepotismo. las horas y demás. Este factor es medido a través del Índice de Precepción de la Corrupción de Transparencia Internacional. que está calculado en una escala de 10 puntos. por esta razón es posible afirmar que el mercado sólo puede funcionar perfectamente si existe una vigilancia efectiva. donde 10 equivale a muy poca corrupción. hace que la misma influya negativamente en la libertad económica. bien como sostiene la teoría de las expectativas racionales. las leyes que inhiben los despidos. es transformado en una escala de 0 a 100 mediante la multiplicación por 10 del resultado del Índice de Percepción de la Corrupción. o de la sumisión en el puesto de trabajo . que la relación laboral es una relación entre desiguales. malversación de fondos y pagos de sobornos.40 sobornos. bien sea por razones de la dependencia del ingreso familiar. y 1 a un gobierno muy corrupto. influencia. los requisitos de indemnización y las cargas regulatorias ponderables sobre la contratación. Libertad Laboral Es una medida compuesta de la capacidad de los trabajadores y las empresas de interactuar sin restricción por parte del Estado. cabe destacar que no se considera un problema real. El mismo proporciona información referente a los salarios mínimos. por la asimetría de información con respecto al proceso social de la producción. La asignación de valores viene dado por datos obtenidos del estudio Haciendo Negocios del Banco Mundial. . Para su uso en la estimación del Índice de Libertad Económica. extorsión. El hecho de que la corrupción infecta todas las áreas de la economía. cronismo.

y si las reglas de prioridad se aplican a la recontratación. restricción del trabajo los fines de semana.41 Para la valoración de la libertad laboral se miden 4 componentes cuantitativos que se ponderan en forma equitativa (salario mínimo. y se toma en consideración porque a mayor salario mínimo más costoso se hace el uso de mano de obra poco calificada. El costo de despido está calculado por la combinación de 3 factores cuantitativos menores: el periodo de aviso impuesto legalmente. si el empleador debe notificar a un tercero (agencia del gobierno) para despedir 1 trabajador.5 días. La dificultad para despedir personal también proviene del reporte Haciendo Negocios del Banco Mundial. si el empleador necesita notificar a un tercero para despedir a un grupo de mas de 20 trabajadores. Por otra parte. el componente rigidez horaria incluye a su vez otros 5 componentes que son calculados en el reporte Haciendo Negocios: restricción del trabajo nocturno. si el empleador requiere de la aprobación de un tercero para despedir a un grupo de más de 20 trabajadores. posibilidad de semana laboral de 5. si la ley requiere que el empleador considere un traslado o la actualización de conocimientos antes de despedir con indemnización. El componente salario mínimo es el único cuantitativo de los 4. la . y también incluye dentro de sí otros factores internos. en este caso los siguientes 8: si la indemnización no se permite como base para despedir trabajadores. si las reglas de prioridad se aplican a un despido. y si las vacaciones anuales pagas son de 21 días o menos. dificultad para despedir empleados. si el empleador requiere aprobación de un tercero para despedir a 1 trabajador. y costo del despido). rigidez horaria. posibilidad de extensión de la semana laboral a 50 horas o más.

tomando en cuenta que dicho término es usado actualmente con mucha ambigüedad. 2007) II. países y procesos adelantados. Martínez y Morante (2005) plantean que ante la complejidad para identificar qué es desarrollo y qué no...3. pues es posible hablar de economías.Desarrollo Humano II. Para la elaboración del índice de libertad laboral. (s/p) . de la misma forma como se puede hablar de economías.42 indemnización impuesta y una multa que el empleador debe pagar cuando despide a un trabajador. Barrios. y luego se promedia con el resto de los 3 componentes para obtener el índice de libertad laboral para el país. países y procesos desarrollados. (Fundación Heritage.1. que en todo caso logran dichos niveles a través de una mayor eficacia en el desempeño de las actividades cotidianas. es necesario convertir cada uno de los 4 componentes a una escala de 0 a 100.3. De forma generalizada. Sabino (2001) explica que dicho concepto puede ser usado “para expresar ciertos cambios y mejoras en la condición humana”.Desarrollo Conceptualizar la palabra desarrollo puede resultar una tarea difícil. resulta útil usar el concepto de desarrollo como un sinónimo de adelanto. basándose en la siguiente ecuación: Puntajedelcomponentei = 50 componentepromedio componentei Donde el componente nacional se mide en función del promedio mundial.

3. resulta bastante complejo. se hace indispensable el estudio previo del crecimiento económico. la búsqueda de un concepto de desarrollo económico.43 II. Sin embargo.)”. o aquellas que lo conciben como un proceso vinculado a un conjunto de factores más grande y con relaciones más complejas. inversión.Desarrollo Económico Al igual que ocurre cuando se pretende obtener una definición de desarrollo. existe evidencia empírica que demuestra la correlación del crecimiento económico con otros factores vinculados con el desarrollo económico. etc. y por esa razón. También son indicadores de crecimiento económico otras variables más específicas que sirven para mostrar la presencia de un proceso de crecimiento (empleo. (s/p) El crecimiento económico por tanto. producto nacional bruto. dependerá de la postura ideológica del autor.. producción en determinados rubros.1. etc. es un concepto técnico usado en mayor o menor grado como factor explicativo del desarrollo económico. la importancia que se le de al crecimiento sobre el desarrollo. así Pritchett (2000) menciona cómo . Tomando en cuenta lo anterior. pueden encontrarse definiciones sobre desarrollo económico que van desde su determinación por parte del crecimiento. tomando en cuenta que la descripción de ese fenómeno o situación. varía dependiendo de la visión del autor. Crecimiento Económico Es un concepto mucho más preciso que el de desarrollo económico. Sabino (1991) considera que “el crecimiento alude simplemente al aumento en ciertas magnitudes a través de las cuales se mide el comportamiento global de la economía: ingreso nacional. para poder comprender las distintas visiones sobre desarrollo económico. De esta forma.

los numerosos beneficios que puede reportar el intercambio entre diferentes naciones (así como dentro de las mismas). pues tal y como señala Sabino (1991) es necesario para que se cumpla con la condición de que exista ahorro que luego se traduzca en inversión. y que dicha inversión se convierta finalmente en la disponibilidad de los servicios que las personas necesitan. políticos. es preciso afirmar que el desarrollo económico es un proceso mediante el cual un país explota sus potencialidades para mejorar la calidad de vida de sus habitantes a través de la expansión del consumo. y los desastres que suelen resultar . se demuestra que el nivel de ingreso inicial y el nivel inicial de educación son variables condicionantes del crecimiento económico. Romer y Weil de 1992. Crecimiento y desarrollo económico Basado en lo anterior. capaz de crecer y desarrollarse”. sino una resultante de factores históricos. razón por la cual el crecimiento cobra gran importancia. legales y sociales. (s/p) La evidencia histórica muestra la posibilidad de existencia de situaciones de éxito y de fracaso que pueden provenir de la aplicación de diferentes modelos de desarrollo. Sabino (1991) plantea que la falta de consenso respecto a la definición de desarrollo proviene de que. y de Barro y Sala-i-Marin en 1995. “el crecimiento sostenido de una economía no es únicamente un problema económico.44 en los estudios de Mankiw. razón por la cual Sen (1998) sostiene que: “Es indudable que la experiencia observada en muchos países ha puesto de relieve la extraordinaria fuerza del mercado. pues sólo en un marco institucional adecuado es posible que se cree una economía dinámica.

Las más críticas son llevar una larga y saludable vida. respeto a los derechos humanos y auto-respeto”. Decisiones adicionales incluyen libertad política. Pero el hecho de reconocer las virtudes del mercado no debe inducirnos a ignorar las posibilidades. ya que su innovador planteamiento trasciende el crecimiento y desarrollo económico.. razón por la cual el desarrollo humano puede ser considerado como sinónimo de la calidad de vida de las personas. y en que no necesariamente el bienestar de las personas reside exclusivamente en el bienestar material.323) El concepto de desarrollo humano está basado en el hecho de que las personas son la verdadera riqueza de las naciones. o por el contrario. independiente de toda política gubernamental”. considerar al mercado como factor de éxito.3.590) II.Desarrollo Humano Muy relacionado con la polémica inherente al concepto de desarrollo económico.45 del cierre de los mercados. y disfrutar de un estándar de vida decente. así como los logros ya constatados del Estado. se puede decir que desarrollo humano es un concepto que ha cobrado gran fuerza en las discusiones referentes a la planificación y ejecución de las políticas económicas y sociales a nivel mundial durante las dos últimas décadas. pues toma en cuenta tanto el bienestar económico de las personas como el resto . en vez de obtenerse la equidad ideal (equidad que suele esgrimirse como razón de tal cierre). (p. Ranis (2006).2. citando al Programa de las Naciones Unidas (1990) afirma que el Desarrollo Humano ha sido definido como “un proceso de aumentar las decisiones de las personas. estar educado. (p. y se centra en las condiciones de vida del individuo.

. el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2006) cuando define el desarrollo humano cita a Amartya Sen. el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.3. la prevención de crisis y la recuperación.46 de los factores que pueden incidir en el disfrute de una vida plena. 263) I. mediante la coordinación de esfuerzos nacionales e internacionales.3. 2006) En síntesis. Objetivo principal Ayudar a los países a elaborar y compartir soluciones que permitan responder a los retos que plantean: la gobernabilidad democrática. Por esa razón. (p. quien sostiene que “desarrollo puede verse…como un proceso de expansión de las verdaderas libertades que la gente disfruta”. De esta forma. que promueve el cambio y conecta a los países con los conocimientos. la energía y el medio ambiente. y el VIH/SIDA. Es importante destacar que todas . Estados Unidos. Está presente en 166 países con la finalidad de ayudarlos a encontrar soluciones adaptadas a cada uno. incluido el objetivo fundamental de reducir la pobreza a la mitad para 2015. la reducción de la pobreza. la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor.Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo es una red mundial establecida por la Organización de Naciones Unidas (ONU). el concepto de desarrollo humano busca englobar todo aquello relacionado con el bienestar de la sociedad más allá de lo económico. contribuye con el compromiso de lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Su sede principal se encuentra ubicada en el edificio de la ONU en la ciudad de Nueva York. de manera que puedan alcanzar los retos mundiales y nacionales de desarrollo. (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

razón por la cual sólo algunos países han podido aprovechar el incremento en el bienestar global. el mundo sigue siendo un lugar muy desigual como consecuencia del alto número de personas que viven en la pobreza..4. que le permita al pueblo nutrirse adecuadamente. alientan la protección de los derechos humanos y la realización del potencial de la mujer. sus indicadores tienden a crecer o decrecer con el ingreso. altos niveles de ingreso están relacionados con altos niveles de educación y de esperanzas .47 las actividades del PNUD. y la matriculación en los niveles primario. sin embargo. lo que es considerado como su mayor debilidad. es el hecho de que a lo largo de la historia del IDH. en parte como consecuencia del desinterés político por alcanzar alguna solución a este tema. el PNUD ha venido publicando el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que provee una medición compuesta de tres dimensiones del desarrollo humano: vivir una larga y saludable vida (medida a través de la esperanza de vida). 2007) II. El Índice de Desarrollo Humano no incluye medición alguna del respeto a los derechos humanos. bajos ingresos promedios unidos a altas tasas de pobreza han contribuido con la falta de libertades en el mundo. secundario y terciario de la educación).3. de la democracia o de la desigualdad. de vida. Otro punto interesante a analizar. (PNUD. y el nivel de vida digno (medido por la paridad del poder adquisitivo PPA. PIB per cápita en dólares estadounidenses). De esta forma. Es importante destacar que durante las últimas décadas ha habido avances importantes con respecto al incremento del bienestar material y la prosperidad. estar educado (medido a través la alfabetización de los adultos. tratar sus enfermedades o educarse.Índice de Desarrollo Humano Desde 1990. En contraparte.

todo con el objetivo de obtener un índice con valores entre 0 y 1. educación. para el cálculo del IDH es necesario tomar en cuenta que el PNUD establece unas referencias para los valores máximos y mínimos de cada índice. en base a los datos de sus tres dimensiones. la tendencia del indicador ha sido creciente. y sus resultados se muestran en una medida porcentual. la única región que no ha presentado mejoras. pero que se refiere a los indicadores del año 2004. Figura 3. En la Figura 4 se muestra cómo funcionan los valores de referencia con . En la siguiente Figura. y nivel de vida digno). Diagrama del proceso de construcción del IDH Fuente: PNUD (2006) Adicionalmente. otorgando igual peso a cada una de las dimensiones que contiene el índice (vida larga y saludable. Esto se evidencia por el hecho de que 28 de los 31 países con IDH bajo. se encuentran en el África Sub-Sahariana.48 Es importante destacar que desde mediados de los años 70. El último IDH publicado fue el del año 2006. se presenta en forma diagramada el proceso mediante el cual es construido el Índice de Desarrollo Humano. lo que indica un mejoramiento en las condiciones del desarrollo humano en casi todas las regiones del planeta.

Figura 4. y en la tabla 4 se presentan los valores de referencia. Comparación de valor real vs. Durante las tres últimas décadas los países en vías de desarrollo como grupo han venido convergiendo con los países desarrollados en el comportamiento de la esperanza de vida al nacer.49 respecto a los valores reales nacionales.000 Fuente: PNUD (2006) Valor Mínimo 25 0 0 100 Esperanza de vida Está medida en base a la esperanza de vida que tienen los ciudadanos de un país al nacer. es . Valores de referencia para el cálculo del IDH Valor Indicador Máximo Esperanza de vida al nacer 85 Tasa de alfabetización de adultos (%) 100 Tasa bruta combinada de matriculación (%) 100 PIB per cápita (PPA US$) 40. Valor de referencia Fuente: PNUD (2006) Tabla 4.

pues en los países en vías de desarrollo como grupo. reduciéndose en 100 millones la cantidad de analfabetas en el mundo. esto no ha sido tan efectivo en la población femenina. . El cálculo del índice de esperanza de vida permite identificar los avances que ha tenido el país en este sentido. sin embargo. la cantidad de niños que completan su educación primaria es mucho más bajo que el 80% que logra hacerlo en los países desarrollados. Educación Los progresos que un país puede tener en el ámbito de la educación son sumamente importantes por los vínculos que la misma tiene con el comportamiento de la salud y la equidad. Así mismo destaca que la tasa de matriculación en primaria ha venido incrementándose en todas las regiones del mundo en desarrollo. aunque todavía hay 115 millones de niños sin acudir a la escuela. Mín. la región subsahariana es nuevamente la excepción del caso. la proporción de niñas que continúan sus estudios después de la primaria es notablemente menor a la de los niños. y que la diferencia de géneros se ha venido reduciendo. – Esperanza Ref. Mediante la medición del comportamiento de la educación es posible observar cómo en los países en vías de desarrollo. dicho cálculo se genera mediante la aplicación de la siguiente ecuación: Índice Esperanza de Vida = Esperanza Vida País – Esperanza Ref Max.50 decir han venido mejorando el indicador. situación que no ocurre en los países desarrollados. Esperanza Ref. Max. Otro aspecto importante a tomar en cuenta es la diferencia de géneros con respecto a este comportamiento. sin embargo. Desde 1990 el alfabetismo en adultos ha crecido desde 75% hasta 82%.

no se alcanzaría en 2015 la meta por 380 millones de personas. En el IDH. el ingreso promedio del mundo es de US$ 5. de esta forma. Para el IDH de 2006. otorgando un peso de 2/3 a la tasa de alfabetismo adulto. 80% de la población mundial vive con menos de este promedio. Para el cálculo del índice del PIB se usa el PIB per cápita ajustado (PPA US$). para lograr un nivel . la proporción de personas que viven con menos de US$ 1 ha caído desde 28% hasta 21%. Luego de la obtención de cada uno de estos dos índices. el decrecimiento de la pobreza ha avanzado con una aceleración menor de la que debiera tener para alcanzar las metas del milenio. para el PNUD. y 1/3 al índice de matriculación combinado. razón por la cual. Los ingresos se ajustan puesto que. A pesar de tratarse de una situación positiva. de mantenerse la tendencia. sin embargo. el ingreso funge como sustituto de todos aquellos otros componentes que no se encuentran incluidos en los índices de educación y esperanza de vida. tal como se indica en la siguiente ecuación: Índice de Educación = 2/3(Tasa Alfabetismo Adulto) + 1/3(Tasa bruta combinada matriculación) Nivel de vida digna Desde 1990 la pobreza de ingresos ha caído en todas las regiones del mundo con excepción del África Sub-Sahariana.533 (PPA). mediante el uso de la tasa de alfabetismo adulto. así como en la educación de la población joven mediante la tasa bruta combinada de matriculación.51 El cálculo del índice de educación permite identificar los avances tanto en la educación de la población adulta. los mismos son combinados para obtener el Índice de Educación.

. con la evolución de los ingresos de las personas de todo el mundo. De esta forma. por esta razón se aplica logaritmos.) Una vez son calculados los índices de cada dimensión. (PNUD. Xavier Sala-iMartin (2007).4. mín. sostiene que es necesario contrastar la llamada convergencia σ. se determina el IDH de forma muy sencilla con la aplicación de la ecuación siguiente: IDH = 1/3 (Índice Esperanza Vida) + 1/3 (Índice Educación) + 1/3 (Índice PIB) Adicionalmente. a una selección de países de la Organización para el Desarrollo y Cooperación Económica (ODCE). como mecanismo alterno que pudiera fortalecer la hipótesis que se plantea esta investigación. lo cual . máx – Log ( PIB PPA ref.4. así como para medir el desarrollo humano por géneros. sin clasificación por países.Log ( PIB PPA ref. la distribución de la riqueza.) Log (PIB PPA ref.52 de desarrollo humano aceptable no son necesarios ingresos ilimitados.. pues mientras el primer análisis muestra el aumento en la dispersión de los ingresos per cápita con el pasar del tiempo. resulta interesante conocer el comportamiento de la pobreza. crecimiento y desarrollo humano II. mín. como se indica en la siguiente ecuación: Índice PIB = Log (PIB PPA país) . 2006) II.Desigualdad y crecimiento Cuando se estudia el comportamiento de la libertad económica y su influencia sobre el desarrollo humano. el crecimiento económico y la libertad. el PNUD desarrolla otros indicadores de desarrollo humano enfocados al estudio exclusivo de los países en vías de desarrollo.Desigualdad.1.

2007. a diferencia de las conclusiones que presenta el IDH. En las Figuras 5 y 6 se muestra cómo evolucionó la distribución del ingreso a nivel mundial. como lo sugieren los informes de UNDP. Basado en este análisis. el autor concluye que para el periodo comprendido entre 1970 y 2000. es necesario evaluar el comportamiento de la distribución mundial del ingreso. cuando afirma que “la correcta descomposición de la desigualdad en componentes “dentro del ámbito del país” y “a lo largo de los países” refleja que la desigualdad dentro del país aumentó a lo largo del periodo de muestreo. pues comparando países no se estaría tomando en cuenta el peso poblacional de cada uno. el declive en cuanto a la correcta medida de la desigualdad a lo largo de los países se desvió considerablemente del primer efecto y brindó una reducción general de la desigualdad de ingresos globales. 23) . reflejando inclusive el comportamiento en los países con mayor población. la distribución mundial del ingreso se ha desplazado. Sostiene su posición explicando que para determinar los avances o retrocesos de la pobreza hay que usar la unidad de medición correcta. la Figura 7 muestra gráficamente la conclusión a la que llegó el autor. en el segundo caso se permite evaluar el efecto de la reducción de la pobreza a escala mundial como consecuencia del crecimiento en Asia. Sala-i-Martin (2007) sostiene que. especialmente en China.” (Sala-i-Martin. Finalmente.53 sirve para evaluar las teorías de crecimiento. calculada en base al ingreso per cápita ponderado poblacional. dado que las políticas económicas de los países están basadas en dichas teorías. avances o retrocesos de países con poblaciones muy pequeñas estarían influyendo en el resultado de la investigación con el mismo peso que un país con una enorme población. Sin embargo. como consecuencia de un PIB per cápita mucho mayor. es decir. p.

Distribución del ingreso por país y a nivel mundial en el año 2000 Fuente: Sala-i-Martin (2007) .54 Figura 5. Distribución del ingreso por país y a nivel mundial en el año 1970 Fuente: Sala-i-Martin (2007) Figura 6.

55

Figura 7. Distribución del ingreso mundial por década Fuente: Sala-i-Martin (2007)

II.4.2.- Crecimiento económico y desarrollo humano El crecimiento que ha tenido la economía mundial en las últimas décadas es, según Sala-i-Martin (2007) la explicación al crecimiento del PIB per cápita mundial que presentó la economía mundial entre 1970 y 2000. De esta forma, resulta muy interesante conocer cómo está relacionado el crecimiento económico con el desarrollo humano de las naciones. En este sentido, Ranis (2002), explica que mientras por un lado “el crecimiento económico provee de recursos que permiten mejoras sostenidas en el desarrollo humano. En la otra, mejoras en la calidad de la fuerza laboral constituyen una importante contribución al crecimiento económico.” (p.8) Los estudios de regresión lineal desarrollados por Ranis, evidencian la existencia de dos cadenas que unen el desarrollo humano con el crecimiento económico, lo que implica que una economía puede estar en un espiral creciente mutuamente fortalecedor, con altos niveles de desarrollo humano que llevan a altos niveles de crecimiento, y de altos niveles de crecimiento que promueven el desarrollo humano. Contrariamente, un débil

56

desarrollo humano puede resultar en bajo crecimiento, y en consecuencia un progreso pobre hacia mejoras en el desarrollo humano. Los resultados de las investigaciones han permitido clasificar a los países en 4 categorías: ciclos virtuosos, ciclos viciosos, y dos tipos de asimetrías, en el desarrollo humano (mayor desarrollo humano que crecimiento) y en el crecimiento económico (mayor crecimiento económico que desarrollo humano). El estado ideal para cualquier país es el de entrar en un círculo virtuoso, donde se beneficie de la relación de doble vía que hay entre el desarrollo humano y la libertad económica, y permita generar progresos en ambos sentidos. Sin embargo, es interesante tomar en consideración que luego del estudio econométrico, el autor pudo encontrar que para los países en vías de desarrollo es posible pasar de un estado de asimetría en el desarrollo humano hacia un ciclo virtuoso, por otra parte, no existe evidencia empírica de que algún país haya pasado de un estado de asimetría en el crecimiento económico hacia un ciclo virtuoso, y que empero, la evidencia empírica muestra que en todos esos casos, dichos países han terminado en un ciclo vicioso. En síntesis, es necesario que en un país se establezcan políticas económicas que permitan generar crecimiento y al mismo tiempo fortalezcan otras variables de tipo social que permitan generar avances en el desarrollo humano, de lo contrario, los esfuerzos hechos por alcanzar mejoras en ambos sentidos se verán desechos y conducirán automáticamente a un ciclo vicioso.

57

CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO

III.1.- Criterios Metodológicos

El presente trabajo es una investigación analítica, pues la misma pretende identificar la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. Adicionalmente, la investigación es de carácter no experimental, Univariable, Transeccional Contemporánea y Documental. Lo anterior se puede afirmar tomando en cuenta que para identificar la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano, no se manipula ninguna variable externa; así como el hecho de que el único aspecto que se está tomando en consideración durante el estudio, es la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. Por otra parte, la investigación se considera Transeccional Contemporánea pues la misma está enfocada en el análisis de los índices de libertad económica y desarrollo humano para el año 2004. Finalmente, esta investigación se considera documental debido a que toda la información usada durante la misma, se obtuvo a través de libros, ensayos, documentos e información pública disponible en Internet.

Muy bajo Relación Coeficiente de estadística entre correlación y las series Coeficiente de Determinación Análisis de casos particulares Indicadores macroeconómicos . lo que se define como: el conjunto de pasos a seguir para analizar la relación. lo cual se detalla en la operacionalización que se presenta a continuación en la Tabla 5.Descripción de su libertad económica .Medio . a través de la comparación de los índices de los países por rangos..Alto . Tabla 5.Descripción de su estado de desarrollo humano VARIABLE Análisis de la Relación entre la Libertad Económica y el Desarrollo Humano INSTRUMENTO Matriz de análisis de quintiles Análisis de Correlación Matriz de análisis de casos Fuente: Elaboración propia . la relación estadística de las series y el análisis de casos particulares.Muy alto .58 III. Operacionalización de la Variable DIMENSIONES INDICADORES Comparación de Niveles de libertad índices por rangos económica y desarrollo de países humano: .Bajo .Variables y Operacionalización En cuanto a la variable de investigación es el Análisis de la Relación entre la Libertad Económica y el Desarrollo Humano.2.

toda aquella información necesaria para poder medir las 10 libertades económicas que dicho indicador agrupa. Barbados. Alemania. es decir. no todos se encuentran entre los 177 países y territorios analizados por el índice de desarrollo humano y viceversa. Armenia. Austria. Azerbaiyán.3. de los 157 países que estudia el índice de libertad económica. cada uno de los índices tiene como muestra un número diferente de países.. . Argentina. Australia. la Fundación Heritage usó una muestra de 157 países. Arabia Saudita. Bahrein. c) Matriz de análisis de quintiles y Análisis de Correlación Como se explicó anteriormente. es importante destacar que dicha muestra se corresponde a aquellos países y territorios en los cuales se hace posible la medición de las tres dimensiones que abarca el IDH.59 III. Así la muestra usada por la Matriz de Análisis de Quintiles y el Análisis de Correlación se trata de un corte transversal compuesto por los datos para los siguientes países: Albania. Ver Apéndice B. Argelia. basándose en la disponibilidad de los datos necesarios para la elaboración de su estudio. por esa razón fue necesario homogenizar la muestra de manera que se trabajara en base a los 152 países que coinciden en las dos muestras.Población y Muestra a) Índice de Libertad Económica Para la elaboración del Índice de Libertad Económica del año 2007. Ver Apéndice A. b) Índice de Desarrollo Humano El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estudia una muestra de 177 países a nivel mundial (de los 192 países miembros de la Organización de Naciones Unidas) para la elaboración de su Índice de Desarrollo Humano 2006. además. Bahamas. Bangla Desh.

Uruguay. Finlandia. Senegal. Bulgaria. Noruega. Mozambique. Uganda. Libia. Sudáfrica. Burkina Faso. Chad. Brasil. Etiopía. Estados Unidos. República Centroafricana. Bolivia. Dinamarca. Malasia. Sierra Leona. Ruanda. Jamaica. Portugal. Islas Fiyi. República Checa. Colombia. Myanmar. Líbano. Costa de Marfil. Togo. Honduras. Irlanda. Cuba. Nueva Zelanda. Namibia. Kazajstán. Kirguistán. Italia. China. República del Congo. Lesotho. Rumania. Haití. Letonia. Ghana. Madagascar. Túnez. Benin. Siria. Hong Kong. Nigeria. Canadá. Guinea Ecuatorial. México. Lituania.60 Bielorrusia. Georgia. Venezuela. y Zimbabwe. Camboya. Guyana. Sri Lanka. Jordania. Japón. Reino Unido. Guinea. Hungría. d) Matriz de análisis de casos Para la matriz de análisis de casos. Tailandia. Mauritania. Bosnia y Herzegovina. Países Bajos. Tanzania. Malawi. Nepal. Cabo Verde. Mongolia. se tomó una muestra de 6 países que representan los siguientes casos: Botswana: con mayor libertad económica (alta) que desarrollo humano (bajo) Cuba: con mayor desarrollo humano (alto) que libertad económica (muy baja) . Kenya. Suiza. Costa Rica. Islandia. Guatemala. Chipre. Ucrania. Israel. Perú. Qatar. Luxemburgo. El Salvador. Vietnam. Macedonia. Francia. Chile. Paraguay. Belice. Zambia. Turkmenistán. Singapur. Suecia. Egipto. Botswana. Malí. Indonesia. Tayikistán. Nicaragua. Filipinas. Laos. Swazilandia. Grecia. República Dominicana. Eslovenia. Guinea Bissau. Panamá. Camerún. Surinam. Polonia. Omán. Moldavia. Malta. Níger. Gambia. Trinidad y Tobago. Yibuti. Emiratos Árabes Unidos. Pakistán. España. Gabón. Corea del Sur. Uzbekistán. Estonia. Turquía. Eslovaquia. Bélgica. Kuwait. Croacia. Irán. Yemen. Ecuador. Marruecos. Rusia. India.

medios. es posible identificar la coincidencia o no de los países en cada uno de los grupos.4. así como para calcular la determinación que tiene la libertad económica sobre el desarrollo humano y viceversa. es incluida en la investigación por tratarse del país donde se desarrolla la investigación.Técnicas e instrumentos a) Matriz de Análisis de Quintiles Este instrumento se construyó con la finalidad de identificar las características de los países con respecto a los niveles de libertad económica y de desarrollo humano. que a pesar de presentar ciertas características similares a las de Cuba.. cómo la libertad económica explica el desarrollo humano. De esta forma. organizándose en grupos o rangos con niveles de libertad económica y desarrollo humano muy altos. b) Análisis de Correlación Este método estadístico de análisis de correlación es útil para determinar la fuerza en que están relacionadas la libertad económica y el desarrollo humano.61 - Irlanda: con mayor desarrollo humano (muy alto) que libertad económica (muy alta) Hong Kong: con equilibrio entre ambos indicadores que presentan muy altos niveles Haití: con equilibrio entre ambos indicadores que presentan muy bajos niveles Venezuela: con mayor desarrollo humano (alto) que libertad económica (muy baja). o cómo el desarrollo . es decir. y muy bajos. bajos. altos. III.

Luego.5. fueron ordenadas de mayor a menor según los valores que mostraran cada uno de los indicadores para cada uno de los 152 países analizados. cada una de dichas listas fue dividida en 5 grupos o quintiles de igual proporción con respecto al total del número de países analizados. a lo que se le añadió el cálculo de la desviación estándar de cada uno de los quintiles para identificar el grado de dispersión de los datos. se identificó la cantidad de países que coincidía en cada uno de los rangos reflejando dicho valor en términos relativos. que se presentan en el ILE 2007 y el IDH 2006.Descripción de los procedimientos a) Matriz de Análisis de Quintiles Las listas de países correspondientes a los Índices de Libertad Económica y Desarrollo Humano.. Esta información se obtuvo a través del cálculo del coeficiente de correlación (R) y el coeficiente de determinación (R2). de manera de establecer rangos de comparación entre ambos índices. a través de la descripción de los indicadores macroeconómicos y de una breve descripción de sus niveles de libertad económica y de desarrollo humano. III. lo que implica un corte transversal que permite identificar la situación para el año 2004. c) Matriz de análisis de casos Este instrumento se construyó con la finalidad de analizar el comportamiento de un grupo de economías que presentan ciertas características que ayudan a comprender. todo esto para los datos correspondientes al año 2004. Finalmente. los resultados obtenidos mediante los cálculos estadísticos del coeficiente de correlación y el coeficiente de determinación.62 humano explica la libertad económica. .

III. presenta como mayor limitación el hecho de que no se encuentran disponibles series históricas lo . se aplicó la función correspondiente al cálculo de Análisis de Correlación. con el que se obtuvieron los coeficientes de correlación (R) y de determinación (R2). La presente investigación. a través de la información pública disponible en Internet. una vez ordenadas las series. el Programa de las Naciones Unidas y el Fondo Monetario Internacional. específicamente en la Fundación Heritage. de manera de hacer más fácil la comparación entre los indicadores macroeconómicos y la situación puntual de libertad económica y desarrollo humano en cada uno de los casos.6. cuando se busca analizar y estimar el comportamiento de un fenómeno en relación con cualquier otro. basándose en la información histórica disponible. los datos fueron organizados en una matriz. Adicionalmente. es necesario desarrollar modelos econométricos que permitan obtener resultados precisos acerca de la interacción de un conjunto de variables. c) Matriz de Análisis de Casos Luego de obtener los datos correspondientes a los indicadores macroeconómicos de cada uno de los países a analizar.. haciendo uso del mismo programa.63 b) Análisis de Correlación Se introdujeron las series numéricas correspondientes al Índice de Libertad Económica y al Índice de Desarrollo Humano en el programa de computación Microsoft Excel. se desarrollaron las gráficas de dispersión que permitieron reflejar gráficamente los resultados obtenidos de la operación anterior.Limitaciones En economía.

64 suficientemente largas como para diseñar un modelo econométrico confiable. . sin que ello implique que sus resultados sean explicativos del comportamiento de la libertad económica y el desarrollo humano a lo largo de la historia. Por esta razón. ya que la serie anual correspondiente al Índice de Libertad Económica está disponible sólo desde 1995 y la del Índice de Desarrollo Humano sólo desde 1990. lo que se conoce como un corte transversal. esta investigación sólo permite hacer una fotografía para entender la situación durante el año 2004 (año al cual corresponden los datos de cada uno de los indicadores).

50% y 87. corresponde a aquellos países con un nivel de desarrollo humano entre 96. lo que se traduce en una mayor desigualdad de los niveles de libertad económica con respecto a los de desarrollo humano. fue posible identificar la coincidencia o no de los países en cada uno de los grupos. De esta forma.. corresponde a aquellos países con un grado de libertad económica entre 90. es decir. se puede determinar que el grado de dispersión de los datos en el primer caso es mucho mayor que en el segundo.65 CAPÍTULO IV RESULTADOS Y ANÁLISIS IV. En el caso del ILE.90%.1. en el caso de del IDH. esta parte de la muestra presenta características más similares en cuanto a desarrollo humano que en cuanto a libertad económica. Primer Quintil Agrupa a los países que presentan mayores niveles de libertad económica y de desarrollo humano.60%.20% y 67. razón por la cual es posible inferir que el desarrollo humano parece ser un objetivo más común entre los gobiernos de este primer grupo de países que la libertad económica. se construyó una Matriz de Análisis de Quintiles en la que se organizaron las listas de países en 5 grupos ó rangos para cada uno de los índices (de libertad económica y de desarrollo humano).Resultados de la Matriz de Análisis de Quintiles Con la finalidad de identificar los países de la muestra con respecto a los niveles de libertad económica y de desarrollo humano. pues los resultados obtenidos muestran que las políticas económicas de dichos países no los han llevado a resultados muy similares . Con esta simple observación.

Hong Kong. Es decir. Chipre. Francia. Países Bajos. sólo 1 (Barbados) está también presente el primer quintil del IDH. . Caso similar ocurre con el único país africano. Asia y Oceanía. Austria. Singapur. no están dentro del primer quintil del ILE. Islandia. Suecia.02. Grecia. dentro del primer quintil del ILE. Lo anterior es reforzado cuando se calcula la desviación estándar (σ2) para cada primer quintil y se obtienen los siguientes resultados. Irlanda. Botswana. pues tampoco se encuentran dentro del primer quintil del IDH. España. Luxemburgo. Australia. Nueva Zelanda. Finlandia. 65% de los países con mayor libertad económica en el mundo son también parte del grupo de los países con mayor desarrollo humano. En segundo lugar. este grupo de países incluye: Corea del Sur. Dinamarca.66 en este sentido. Bahrein. Barbados. Estados Unidos. destaca que a pesar de la presencia de 6 países latinoamericanos y caribeños (Bahamas.06 mientras que para el del IDH es de 0. son europeos y que los 7 restantes son países que en algún momento de su historia se caracterizaron por ser colonias británicas en América. Barbados. El grupo de países o territorios es el siguiente: Alemania. Además. Canadá. Israel. Por esta razón es posible inferir que existe algún tipo de relación entre una característica y la otra. Eslovenia. y Uruguay) dentro del primer quintil del ILE. Chile. destaca el hecho de que 65% de los países que se encuentran en el primer quintil del ILE también se encuentran en el primer quintil del IDH. y Suiza. Finalmente. El Salvador. Haciendo el análisis inverso. Trinidad y Tobago. Bélgica. es posible identificar un grupo de países europeos y asiáticos. y el único país árabe. Reino Unido. para el del ILE la σ2 es de 0. que a pesar de estar dentro del primer quintil del IDH. resulta interesante destacar que 14 de estos 21 países que coinciden dentro de ambos primeros quintiles (el del ILE y el del IDH).

Letonia.02. en este segundo grupo dicha relación se ve debilitada al disminuir en más de la mitad el nivel de coincidencia entre las listas de países de los segundos quintiles de cada caso.03. lo que se comprueba con los siguientes valores: σ2 para el ILE es igual a 0. es posible identificar una mayor dispersión de los datos correspondientes al IDH que a los datos correspondientes al ILE.00% (ILE). Hungría. dentro de estos segundos grupos de países es posible identificar mayores coincidencias con respecto a la libertad económica que con respecto al desarrollo humano. y la σ2 para el segundo quintil del IDH es de 0.67 Italia. Malasia. Omán.50% y 60. Con una simple observación de estos resultados es posible identificar que si bien en el primer quintil era posible inferir que existía alguna relación entre ambos índices. Segundo Quintil Agrupa a los países con un grado de libertad económica entre 67. En este segundo grupo de países el comportamiento de la desviación estándar de los datos es inversa al caso anterior. se muestra una considerable disminución de la cantidad de países. En cuanto al nivel de coincidencia entre los países que pertenecen al segundo quintil del ILE y al segundo quintil del IDH. Portugal y la República Checa. . y a aquellos países con un nivel de desarrollo humano entre 87.40% (IDH). y Panamá. Emiratos Árabes Unidos. México. representando sólo un 30% de los casos. pues con la simple observación de los valores máximos y mínimos de cada quintil. Japón. Dentro del grupo de países que coinciden en ambos segundos quintiles se encuentran los siguientes 9 países: Costa Rica. Noruega (país con mayor desarrollo humano del mundo).50% y 79. Es decir. Eslovaquia.

De modo similar. y Portugal). ya no se encuentra una característica marcada que se presentaba en el apartado anterior. sin presencia de países del este asiático. se encuentran 9 de los 11 países que están en el primer quintil del IDH y que no están en el primer quintil del ILE (Corea del Sur. la distribución geográfica de los países o territorios es mucho más equilibrada entre las diferentes regiones del planeta. pues el grupo está conformado por 2 países árabes. 1 país del sureste asiático y 3 países latinoamericanos. España. cuyos países representan una porción muy pequeña del total. en el análisis de los segundos quintiles resulta interesante observar que dentro del grupo de países que coinciden. Es decir. estos resultados no implican que dentro de cada segundo quintil la situación se presente de la misma forma. resulta interesante destacar que dentro del 65% de países restantes que están presentes en el segundo quintil del ILE. Por otro lado. los mismos tampoco presentan bajos niveles de libertad económica con respecto al resto del mundo. los mismos presentan altos niveles de desarrollo humano con respecto al resto del mundo. pero que no están en el segundo quintil del IDH. Francia. Italia. ni del sub-continente indio. si bien estos países se caracterizaban por presentar altos niveles de desarrollo humano sin pertenecer al primer quintil del ILE. Israel. pues en este caso. de los 10 países que estaban dentro del primer quintil de libertad económica que no entraban dentro del primer quintil de desarrollo humano. El grupo incluye los siguientes países: .68 Además. Japón. 3 países europeos. de hecho en cada uno de ellos están presentes países de todos los continentes con excepción de Oceanía. ni de Oceanía o de África. Esta situación implica que si bien dichos países presentaban altos niveles de libertad económica sin estar entre los primeros países con desarrollo humano. 8 se encuentran dentro del segundo quintil de desarrollo humano. Sin embargo. Noruega. Eslovenia.

la relación parece mantener su fuerza. para este apartado los resultados de cada una de las mediciones son más homogénea que en los casos anteriores.02 en ambos casos. Chile. y a aquellos países con un nivel de dispersión de los datos se presenta igual para cada uno de los terceros quintiles con una σ2 de 0. Malta. Líbano. Perú. En síntesis. sigue manteniéndose la relación entre las variables aunque con estos resultados no es posible afirmarlo científicamente. . Lituania. Uruguay y En conclusión. en este caso. Islas Fiyi. Georgia. En cuanto a la coincidencia entre el grupo de países pertenecientes a cada uno de los terceros quintiles.20% y 72. están presentes en ambos terceros quintiles. sin embargo. lo que también ocurre si se compara con los quintiles inferiores. Sri Lanka y Túnez. la económica entre 59. Trinidad y Tobago. Estonia. Bahrein. si el análisis toma en cuenta también el primer quintil. incluso si se busca encontrar algún tipo de relaciones con los quintiles superiores (como se hizo en el apartado anterior) no se encuentran mayores hallazgos. Arabia Saudita. grado de libertad En este caso. es posible identificar que la misma se ubica en un 32%. sólo Albania. la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano pareciera debilitarse.40% (IDH).90% (ILE). Es decir. Tercer Quintil Este apartado agrupa el análisis a los países con un desarrollo humano entre 79.69 Bahamas. pareciera que la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano en los terceros quintiles se mantiene. Con esta simple observación. si se analiza los segundos quintiles de forma aislada con respecto a los primeros quintiles. Brasil.90% y 54. Guyana.

20% y 52. mientras que los países latinoamericanos presentes en el quintil 3 del desarrollo humano. Este quintil se caracteriza por ser más homogéneo en cuanto a la libertad económica que con respecto al desarrollo humano. mientras que en el tercer quintil del IDH no hay presencia de países africanos.07 (valor más alto de los 5 quintiles del IDH).70% y 50. la mayoría están presentes en los quintiles 4 y 5 del desarrollo humano. aunque en ambos casos la mayoría de los países se ubican en los tres quintiles superiores. la región latinoamericana tiene una mayor dispersión en cuanto a la libertad económica que en cuanto al desarrollo humano. la mayoría de sus países se ubican en los tres quintiles inferiores. la presencia de países africanos en el tercer quintil es de más del 30% de la lista. En el caso de los países africanos presentes en el tercer quintil de la libertad económica. que representan casi el 50% en el tercer quintil del IDH pero apenas menos del 10% en el caso del ILE. Cuarto Quintil Agrupa a aquellos países con un grado de libertad económica entre 54. con respecto al ILE. Es decir. Caso inverso es el de los países latinoamericanos y del Caribe.01 (valor más bajo de los 5 quintiles del ILE) mientras que en el segundo es de 0. a diferencia de África que a pesar de que también presenta una mayor dispersión en cuanto a libertad económica que en el desarrollo humano. en el caso del IDH. ya que la σ2 del primer caso es de 0.30%.70 Otro resultado interesante a destacar es el hecho de que.00%. corresponde a aquellos países con un nivel de desarrollo humano entre 72. lo que indica que a unos niveles de libertad . se encuentran distribuidos de forma un poco más equilibrada entre los 2 quintiles superiores (11 países) y los 2 quintiles inferiores (8 países) de libertad económica.

30% y 28.06 para el IDH. Honduras. en este caso. Es decir. la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano de los cuartos quintiles se mantiene baja si se analiza aisladamente del resto de los quintiles. Adicionalmente. sólo están presentes en ambos cuartos quintiles los siguientes países: Egipto. pues la mayoría de los países en vías de desarrollo (como los que se presentan en los cuartos quintiles de ambos índices) se encuentran ubicados en los últimos quintiles del análisis. cuando a este análisis se le incluye las relaciones con los terceros y quintos quintiles la relación parece mejorar. Kirguistán. India. pues la muestra se presenta más homogénea con respecto a la libertad económica que con respecto al desarrollo humano. es decir. Guinea Ecuatorial. pues el mismo sólo alcanza un 29%.40%. Quinto Quintil Agrupa a los países que presentan menores niveles de libertad económica y de desarrollo humano. Ahora bien. corresponde a aquellos países con un nivel de desarrollo humano entre 50. en el caso de del IDH.71 económica muy similares se encuentran resultados muy dispersos con respecto al desarrollo humano. Gabón. Para este apartado se observa una dispersión de los datos de 0. este es el quintil en el cual se presenta el nivel de coincidencia más bajo de todo el estudio. la relación se mantiene con respecto al apartado anterior. Indonesia. aunque la diferencia entre las dispersiones es mínima. y de 0.90% y 31.05 para el quinto quintil correspondiente al ILE. En el caso del ILE.10%. corresponde a aquellos países con un grado de libertad económica entre 50. los países agrupados en el quinto quintil del desarrollo humano presentan características bastante similares con . Es decir. Marruecos y Pakistán. Es decir.

así es posible identificar que el 40% de los países que se encuentran en el quinto quintil del ILE también se encuentran en el quinto quintil del IDH. es decir. la misma mejora cuando se comparan los países que están incluidos en los quintos quintiles de ambos índices. para los gobiernos de estos países. Lesotho. Sierra Leona. Guinea Bissau. se encuentran ubicados en los quintiles 3 o 4 de la libertad económica. hay 5 casos (Cuba. lo que lleva a afirmar que en las economías en vías de desarrollo no se ha alcanzado implementar medidas que mejoren la libertad económica y tampoco que mejoren el desarrollo humano. Bosnia y Herzegovina. que los países que se encuentran en el último quintil del IDH y no se encuentran en el último quintil del ILE. Etiopía. En síntesis.72 respecto a su pobre desarrollo humano. Situación similar ocurre con los países del quinto quintil del ILE que no se encuentran en el quinto quintil del IDH. Bielorrusia. ni la libertad económica ni el desarrollo humano parecen ser objetivos prioritarios entre sus políticas. Yemen. Nigeria. al igual que con respecto a la libertad económica. también presentan malos indicadores de desarrollo humano. y Libia) en los cuales es necesario ubicar a dichos países en el segundo quintil del desarrollo humano. Chad. Haití. en la gran mayoría de los casos. . Camerún. Cabe destacar. o por lo menos dichas políticas aplicadas para alcanzarlos no han sido efectivas Con respecto a la coincidencia. los países que presentan malos indicadores de libertad económica. y Zimbabwe. Dentro de este grupo de países se encuentran: Benin. Togo.

en su gran mayoría. es importante destacar cómo en el primer quintil coinciden en gran medida los países clasificados dentro del primer quintil del ILE con los del primer quintil del IDH. el principal hallazgo que se obtiene al usar la Matriz de Análisis de Quintiles que se presenta a continuación en la Tabla 6. situación similar a la que ocurre entre los quintiles 4 y 5. y cómo ese nivel de coincidencia se reduce en los tres quintiles del medio.73 70% 65% 60% 50% 40% 40% 30% 30% 32% 29% 20% 10% 0% Primer Quintil Segundo Quintil Tercer Quintil Cuarto Quintil Quinto Quintil Figura 8. Adicionalmente. Finalmente. es importante recordar el hecho de que aquellos países que no coinciden en el segundo quintil. Grado de Coincidencia por Quintil Fuente: Elaboración propia A manera de conclusión sobre el análisis de los resultados de este instrumento. y que . tal y como se muestra gráficamente en la Figura 8. están ubicados en un 80% en el primer quintil. cuando la coincidencia entre los grupos vuelve a aumentar. hasta llegar al último quintil de ambos. son los mismos que tienen mayor desarrollo humano. es el hecho de que los países con mayor libertad económica.

50 Austria* 67. Matriz de Análisis de Quintiles ÍNDICE DE LIBERTAD ÍNDICE DE DESARROLLO ECONÓMICA 2005 HUMANO 2006 PAÍS % PAÍS % Hong Kong* 90.30 Costa Rica* 65.10 Polonia 86.60 Barbados* 87.60 Chipre* 71.00 Barbados* 72.90 Luxemburgo* 78.80 Singapur* 91.90 Noruega 64.70 Irlanda* 78.10 Francia 94.60 Austria* 94.20 Corea del Sur 65.70 España 93.70 Panamá* 63.70 Nueva Zelanda* 93.90 Israel 92.60 # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 QUINTIL I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I II II II II II II II II II II .10 Chile* 79.00 Italia 94.90 Eslovaquia* 64.90 Eslovaquia* 85.90 España 67.70 Estonia 76.70 Bélgica* 94.10 Islandia* 96.60 Kuwait 87.20 Bahrein 73.10 Jamaica 66.50 Malta 87.80 Japón 94.50 República Checa 66.00 Alemania* 69.90 Japón 65.20 Noruega 96.00 Australia* 95.90 Bahrein 85.50 Estados Unidos* 94.00 Grecia 92.20 Malta 69.70 Islandia* 77.00 Chile 85.20 Países Bajos* 94.30 El Salvador 73.60 Lituania 69.20 Trinidad y Tobago 71.60 Suecia* 95.50 Singapur* 90.60 Luxemburgo* 94.10 Botswana 69.00 Portugal 90.40 Suiza* 94.10 Finlandia* 94.70 Argentina 86.50 Canadá* 75.40 Chipre* 90.50 Hungría* 86.40 Bahamas 73.70 Estonia 85.90 Reino Unido* 94.90 Irlanda* 95.40 Dinamarca* 94.60 Estados Unidos* 79.30 Armenia 67.10 Hong Kong* 92.80 Suiza* 78.70 Suecia* 70.74 los países con menor libertad económica también sean los de menor desarrollo humano.70 Lituania 85.80 Finlandia* 72.00 Canadá* 95.40 Uruguay 68. lo que se evidencia en el comportamiento del nivel de coincidencia en los extremos de la matriz. Tabla 6.50 Corea del Sur 91.50 Dinamarca* 75.00 Australia* 78.70 Reino Unido* 79.70 Bélgica* 70.30 Eslovenia 91.00 Nueva Zelanda* 83.60 Alemania* 93.00 Países Bajos* 72.80 Jordania 64.70 República Checa 88.

40 77.50 76.40 77.90 58.70 77.40 56.00 78.10 74.60 56.70 56.20 60.80 63.75 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III III Israel México* Italia Hungría* Portugal Belice Letonia* Francia Omán* Tailandia Malasia* Madagascar Sudáfrica Uganda Emiratos Árabes Unidos* Eslovenia Nicaragua Colombia Mongolia Namibia Bulgaria Cabo Verde Arabia Saudita* Kuwait Bolivia Polonia Brasil* Perú* Qatar Camboya Sri Lanka* Guatemala Swazilandia Mauritania Túnez* Albania* Senegal Malí Yibuti Gambia Kenya Líbano* Guyana* Guinea Grecia Macedonia Georgia* Moldavia Ghana Islas Fiyi* Costa de Marfil 63.10 60.40 78.80 76.10 83.50 84.70 59.40 .00 59.90 Uruguay Croacia Letonia* Qatar Costa Rica* Emiratos Árabes Unidos* Cuba Bahamas México* Bulgaria Omán* Trinidad y Tobago Panamá* Rumania Malasia* Bosnia y Herzegovina Libia Rusia Macedonia Bielorrusia Brasil* Colombia Venezuela Albania* Tailandia Arabia Saudita* Ucrania Líbano* Kazajstán Armenia China Perú* Ecuador Filipinas Jordania Túnez* Surinam Islas Fiyi* Paraguay Turquía Sri Lanka* República Dominicana Belice Irán Georgia* Azerbaiyán El Salvador Argelia Guyana* Jamaica Turkmenistán 85.30 56.60 55.20 61.80 55.00 62.60 74.60 56.00 79.90 60.90 62.70 58.00 59.00 55.40 61.90 82.80 72.10 59.50 80.60 84.90 72.40 78.70 75.70 76.80 76.50 80.10 55.30 73.60 58.60 55.60 56.90 75.70 79.10 60.50 72.60 82.00 80.10 81.20 79.90 80.80 55.10 75.80 75.30 62.50 59.80 63.10 84.30 76.00 54.60 72.00 59.00 76.80 79.50 82.90 80.30 60.60 55.60 61.60 81.90 61.10 63.00 58.00 75.40 84.50 61.20 59.10 55.70 75.40 63.50 63.80 55.00 57.40 79.20 58.40 72.40 77.00 56.90 59.60 79.40 76.10 63.50 75.

30 52.20 71.20 51.70 Cabo Verde Siria Indonesia* Vietnam Kirguistán* Egipto* Nicaragua Uzbekistán Moldavia Bolivia Mongolia Honduras* Guatemala Guinea Ecuatorial* Sudáfrica Tayikistán Marruecos* Gabón* Namibia India* Camboya Myanmar Botswana Laos Pakistán* Ghana Bangla Desh Nepal Congo (República del) Madagascar Camerún* Uganda Swazilandia Togo* Yibuti Lesotho Yemen* Zimbabwe* Kenya Mauritania Haití* Gambia Senegal Ruanda* Nigeria* Guinea Tanzania Benin* Costa de Marfil Zambia Malawi 72.00 54.60 48.70 40.60 71.10 70.60 54.50 47.00 53.40 52.30 48.00 49.50 52.10 49.90 52.00 55.80 45.60 52.90 53.20 53.90 49.50 54.40 54.60 50.70 52.10 49.70 49.10 50.90 52.20 51.00 54.20 44.80 45.90 43.10 57.50 49.40 54.20 43.90 46.00 52.30 44.30 52.60 50.50 43.70 53.00 63.60 48.30 65.30 50.80 42.20 64.10 58.80 69.70 54.30 53.20 69.20 50.80 44.10 48.30 65.00 .50 45.70 52.90 70.40 49.10 40.80 47.76 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV IV V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V Kirguistán* Mozambique Burkina Faso Zambia Honduras* India* Argentina Marruecos* Tanzania Ucrania República Centroafricana Malawi Filipinas Pakistán* República Dominicana Lesotho Egipto* Paraguay Croacia Azerbaiyán China Gabón* Indonesia* Ecuador Níger Kazajstán Rumania Guinea Ecuatorial* Turquía Argelia Rusia Etiopía* Tayikistán Camerún* Benin* Bosnia y Herzegovina Yemen* Chad* Nepal Ruanda* Surinam Bangla Desh Togo* Haití* Nigeria* Siria Bielorrusia Vietnam Uzbekistán Irán Turkmenistán 54.40 49.00 45.60 53.20 49.80 45.30 50.30 65.70 48.00 50.30 53.00 44.00 42.10 50.10 68.70 49.30 58.50 70.60 54.60 69.10 46.30 62.50 49.30 67.20 47.60 61.50 52.40 53.10 51.20 69.40 69.80 50.90 50.

así como para calcular la determinación que tiene la libertad económica sobre el desarrollo humano y viceversa.20 150 V Cuba 35. o cómo el desarrollo humano explica la libertad económica. Para el análisis que corresponde a la totalidad de ambas series.10 146 V Venezuela 42.20 Chad* 36. todo esto para los datos correspondientes al año 2004. que presentan el ILE 2007 y el IDH 2006.00 Etiopía* 37. lo que implica un corte transversal.10 Malí 33.50 152 V Libia 28. Esta información se obtuvo a través del cálculo del coeficiente de correlación (R) y el coeficiente de determinación (R2). que permite identificar la situación para el año 2004.Resultados del Análisis de Correlación Como se explicó anteriormente. Luego de aplicar las funciones estadísticas disponibles en el programa Microsoft Excel anteriormente descritas.80 151 V Zimbabwe* 33.40 Níger 31.00 145 V Congo (República del) 43.20 Guinea-Bissau* 34.10 Burkina Faso 34. se pudo obtener los siguientes resultados. cómo la libertad económica explica el desarrollo humano.80 147 V Guinea-Bissau* 41.90 Sierra Leona* 33. es decir.10 Fuente: Elaboración Propia Nota: los asteriscos (*) representan una señal de aquellos países que coinciden en cada quintil IV.77 144 V Sierra Leona* 43.40 Mozambique 39. se obtuvo la información que se presenta en la Tabla 7.20 República Centroafricana 35.30 148 V Laos 39. no son lo suficientemente fuertes como para explicar la relación que puede existir entre los índices de libertad económica y desarrollo humano para el año 2004.90 149 V Myanmar 37..2. los resultados obtenidos del análisis por quintiles. por esta razón el método estadístico de análisis de correlación es útil para determinar la fuerza en que están relacionadas la libertad económica y el desarrollo humano. .

y cómo los resultados de la Matriz de Análisis por Quintiles también se hace presente. es decir. así es posible evidenciar cómo existe una mayor linealidad entre el grupo de países que presentan mayor libertad económica y mayor desarrollo humano. que sus comportamientos están determinados en un 34.35%. la libertad económica estuvo correlacionada con el desarrollo humano en un 58. para el año 2004. en la Figura 9 se muestra un gráfico de dispersión que permite visualizar el comportamiento de las dos variables para el año 2004 que incluye una línea de tendencia. Es muy importante destacar. es posible afirmar que para el mismo periodo.61%.78 Tabla 7. lo que confirma la hipótesis planteada cuando se analizaba la composición de los quintiles de cada uno de los dos índices (ILE e IDH). Sin embargo. Adicionalmente. que con estos resultados no se puede estimar el comportamiento de una variable con respecto a la otra.3435 Fuente: Elaboración propia En base a los resultados anteriores es posible afirmar que. con la cual se hace fácil identificar aquellos países con características específicas. pues para ese caso se haría necesario desarrollar un modelo econométrico de regresión lineal. . para el cual no se dispone de la data suficiente como para desarrollarlo.35% por el comportamiento de la otra variable. ambas series se explican entre si en un 34.5861 0. Resultados del Análisis de Correlación Coeficiente de Coeficiente de Muestra Correlación Determinación (R) (R2) Completa 0. Resulta interesante destacar que ambas variables están fuertemente vinculadas entre sí.

79 1.30 0. se elaboró la Matriz de Análisis de Casos.90 1.50 0. Índice de Desarrollo Humano vs.10 0.40 0.60 BOTSWANA HAITÍ 0. pues permite entender cómo en algunos casos se evidencia la relación entre los factores. principalmente de las mismas organizaciones que elaboran los informes del ILE y el IDH (Fundación Heritage y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). y de allí su utilidad. mediante la clasificación de la información pública disponible en Internet. que bien pueden coincidir con los análisis anteriores o no..30 NIGER 0.70 Índice de Desarrollo Humano 0.00 Índice de Libertad Económica źndice de Libertad Econ—mica Figura 9.3.20 0.90 0.80 0.80 0. y como en otros no.10 Índice de Libertad Económica 0.50 0. y tomando en que dichos resultados señalan la existencia de una importante relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. Así se .60 0.20 0. Índice de Libertad Económica para 2004 Fuente: Elaboración propia IV.70 0. resulta de mucha utilidad poder revisar algunos casos puntuales.40 0.00 IRLANDA GRECIA LIBIA CUBA VENEZUELA EL SALVADOR NORUEG A HONG KONG CHILE 0.Resultados de la Matriz de Análisis de Casos Una vez analizados los resultados de los instrumentos anteriores. Tomando en consideración ese objetivo de hacer más clara la comprensión de los resultados de los otros 2 instrumentos analizados anteriormente.

economías con características particulares que hacen posible una mejor comprensión de la relación entre el ILE y el IDH.9% Inv.0% Asist.700 n/d 22. Vida 45.0% 70.9% DESARROLLO HUMANO (IDH) IDH 2006 57. 92.7% 30.0% I.500 1.2% 10. Internac.994 C. 31. Directa Asist. Des. PIB 2004 Crec. PIB 2004 Crec. Vida 88.2% 62.8% Fiscal 83. Mult.0% 52.0% En el caso de Cuba no existe suficiente información histórica como para evaluar la tendencia del IDH.0% 20.80 obtiene una breve descripción de la situación en cada una de las naciones seleccionadas (bajo criterios anteriormente explicados). Tabla 8.0% PIB per cápita $9. A continuación en la Tabla 8.7% 55.9% Crec. Adicionalmente.6% 30.0% 10.0% 10. Des.0% 15.0% Su IDH ha crecido solo un 7% desde 1980 hasta 2004 y su PIB per cápita en un -40%.0% 10. PIB 5 A 5.8% $6.0% 30. PIB 49. Des. IDH 2006 82. todas. Haití. Directa Asist. Esp.8 % -0.5 millones $93 millones $210 millones $1200 millones $469. Propiedad Corrupción Laboral Económica Comercial C.9% 1. Ext. Propiedad Corrupción Laboral 29.2% I.0% I. Irlanda.9% Gasto Gob. Monetaria Inversión Financiera D. además se ha caracterizado por presentar un alto crecimiento del PIB per cápita entre 1980 y 2004 de 300%. Ext. Ext. el IDH para Botswana ha crecido en 13%. $18 millones Inversión 70. Internac. Fiscal Gasto Gob. PIB 77% Desde 1975 hasta 2004. de manera de poder relacionarlos con los resultados de los instrumentos anteriores. existe desconfianza en las cifras oficiales.0% 62.3% $ 2 millones $20 millones $73 millones $12000 millones $2200 millones $5600 millones -3.0% Deuda externa $524 millones D. IDH 2006 48. PIB 5 A PIB per cápita Desempleo Inflación: Inv.0% Importaciones $2800 millones Laboral 76. Des. Bilat.3 millones Monetaria 76. Asist.0% 46.0% 85.4% 95. Resultado muy ligado con inestabilidad política que le caracteriza.2 millones $1400 millones Económica Comercial C. Esp. Internac. Educación 50. Propiedad 70. Deuda externa Exportaciones Importaciones Haití Crec.0% I.6% I.4% Asist.8% $ 1. Des. se muestra la Matriz de Análisis de Casos que permite alcanzar el objetivo planteado de analizar las economías de: Cuba. Matriz de Análisis de Casos INDICADORES LIBERTADES MACROECONÓMICOS ECONÓMICAS (ILE) Económica 68.8% 10. Educación 78% I.0% Exportaciones $3700 millones Corrupción 57. Fiscal Gasto Gob. Mult. Botswana y Venezuela. PAÍS Botswana Cuba . Bilat. Educación 93. Deuda externa Exportaciones Importaciones n/d n/d $ 3. PIB 67. Vida 16% I. Directa $-227. Mult.0% I.0% 61. PIB 5 A PIB per cápita Desempleo Inflación: Inv. Esp.7% Inflación: 6. Des.8% Comercial 70.0% I. Bilat.4% Crec. $37 millones Financiera 70. PIB 2004 4. Asist.7% Crec.4% 30.0% 64. Hong Kong.8% Desempleo 23. Monetaria Inversión Financiera D.

PIB 2004 Crec. Ext. IDH 2006 95. Des.2% 82. Propiedad Corrupción Laboral 89.4% -$5700 millones Ninguna $7 millones $72. Educación 99. Directa Asist.81 Hong Kong Crec. resulta de gran utilidad recordar por qué fueron seleccionados estos países para la elaboración de esta matriz. Asist. Educación 87. PIB 5 A PIB per cápita Desempleo Inflación: Inv. Vida 80. Esp.2% 51. Monetaria Inversión Financiera D.0% I.3% 90.8% $1.043 15.600 millones 4. Esp.0% 57.2% 81. $152. Monetaria Inversión Financiera D.7% I. Deuda externa Exportaciones Importaciones Irlanda Crec.1% 21. Vida 88.0% 90.6% 4. Bilat. Directa Asist.8% $30.0% 30.0% 80.7% 30.0% 75. Propiedad Corrupción Laboral Económica Comercial C.3% 70.0% 24. Deuda externa Exportaciones Importaciones Venezuela Crec. PIB 5 A PIB per cápita Desempleo Inflación: Inv. Vida 95.1% IDH 2006 92. Fiscal Gasto Gob. Des.0% I. Bilat.0% 75. coincidiendo con el crecimiento del PIB per cápita de más de 150% que también vivió entre 1980 y 2005.0% I.500 millones Ninguna Ninguna $1.0% 93. PIB 96. PIB 68. Monetaria Inversión Financiera D.9% 10.700 millones 17. el IDH en Venezuela creció apenas un 9% y su PIB per cápita se contrajo en 20% Fuente: Elaboración propia Para este análisis.000 millones $314.0% I. PIB 5 A PIB per cápita Desempleo Inflación: Inv.5% 6.4% 76.2% $16.0% Durante el periodo comprendido entre 1975 y 2004. Ext. Des.1% $ 38.822 6.5% 81.4% I.4% 1. Internac.7% 87.6% I. PIB 2004 Crec. Mult. Asist.8% 90.5% 90.0% I. Internac.827 4.400 millones $299.0% 90.1% 47. Deuda externa Exportaciones Importaciones 8. Fiscal Gasto Gob. Ext.0% 56. a medida que se vaya analizando cada caso se hará la acotación del por qué fue seleccionado. PIB 100% El IDH en Irlanda creció en más de 16% entre 1975 y 2004.600 millones $39.200 millones $124.100 billo.000 millones Económica Comercial C.2% $6. Educación 88. al mismo tiempo que su PIB per cápita creció en más de un 160%. Bilat.900 millones $20 millones $34 millones $35. Asist. PIB 2004 Crec.5% 2. Propiedad Corrupción Laboral Económica Comercial C.800 millones $22. Esp.0% I.0% El IDH para Hong Kong creció un 22% desde 1975. Mult. Fiscal Gasto Gob.6% 84. IDH 2006 78.0% 100% 95. Internac.7% 71. Des.0% 90. razón por la cual.0% 30.8% -0. .0% 44. Mult.0% 90. Des. Directa Asist.9% 68. Des.

si bien no resulta tan alto en comparación a su ILE (que creció 27% desde 1995). El planteamiento anterior se basa en que para 2004. por tratarse de un país con un grado de libertad económica de 69. si bien Botswana muestra un comportamiento bastante positivo en los temas anteriormente señalados. y su Índice de Esperanza de Vida apenas alcanza un 16%.82 Botswana Nación del centro del continente africano con importantes riquezas minerales como lo son las minas de diamante.8%). se pueden destacar ciertos aspectos positivos. y que en cierta forma se aleja del comportamiento promedio. como consecuencia de los altos índices de portadores del VIH dentro de su . tal y como se explicó cuando se analizaron los resultados de la matriz de quintiles. han seguido un modelo liberal que les ha permitido posicionarse como el segundo país africano con mayor libertad económica. Con respecto al desarrollo humano. ya que su IDH apenas alcanza 57%. en base a estos resultados se puede inferir que las políticas económicas que se han planteado en Botswana. Botswana resalta dentro de la muestra. su IDH haya crecido un 13% y que con respecto a los sub-índices de educación e ingresos los resultados también son bastante altos. que le han permitido a lo largo de las últimas décadas alcanzar importantes niveles de crecimiento de su PIB per cápita. resulta interesante observar que su impresionante crecimiento económico (su PIB per cápita en términos constantes creció más de 300% entre 1980 y 2004) su IDH creció un 13%. aunque presenta una tasa de desempleo alta (23. los países con mayor libertad económica coincidieron en su mayoría (al menos 65%) con los de mayor desarrollo humano. adicionalmente. Empero. resalta el hecho de ser una economía con una balanza comercial superavitaria y una inflación de un solo dígito. pues sus niveles de libertad económica son altos en comparación a sus niveles de desarrollo humano.8% mucho mayor a la media mundial y regional. como es el hecho de que entre 1975 y 2004. Es decir.

1%.000 millones.500. su ILE es sumamente bajo. Aún cuando dentro de las 10 libertades económicas. apenas 35. Cuba presenta unos indicadores de libertad económica sumamente bajos en comparación con sus niveles de desarrollo humano. Sin embargo. ya que por su carácter de nación comunista. Analizar el caso cubano resulta un poco complejo desde el punto de vista económico. Sin embargo.000 millones. haciendo un análisis de los pocos datos disponible. hay algunas que presentan un comportamiento promedio con respecto al resto del mundo (Libertad del Comercio Internacional. los resultados de su mejora en cuanto a desarrollo humano no resultan tan impresionantes como sus resultados con respecto al crecimiento económico.83 población. las cifras oficiales con respecto a crecimiento económico no son lo suficientemente confiables como para establecer un análisis en base a ello. Fiscal y Monetaria). es posible identificar que la economía cubana no presenta indicadores muy positivos. sus exportaciones no fueron lo suficientemente grandes como para generar una balanza comercial positiva. ubicándola dentro del grupo con un alto nivel de desarrollo según la clasificación del PNUD. colocándose como el país económicamente menos libre de todo el continente americano y el segundo menos libre de toda la muestra de esta investigación. el resto de las mediciones resultan tan bajas que terminan generándole un ILE muy por debajo de la mitad del promedio mundial. en primer lugar. Por tratarse de una nación gobernada por un régimen comunista desde hace casi 50 años. y presenta una deuda externa de $12. Cuba Al contrario de Botswana. aun cuando el PNUD clasifica a Botswana entre aquellos países con un desarrollo humano medio y presenta importantes logros con respecto a su libertad económica. Es decir. resulta paradójico el hecho de . por lo cual su déficit comercial asciende a más de $3. el PIB per cápita es de apenas $ 3.

por su nivel de desarrollo humano de 82. Haití Seleccionado por presentar unos indicadores muy similares con respecto a libertad económica y desarrollo humano. la libertad para la inversión (30%).200 millones. pues su IDH se ubica en apenas 48.84 que cuando se le evalúa a Cuba en el ámbito del desarrollo humano. así como el respeto a los derechos de propiedad (10%) y la enorme corrupción generalizada. que se ubicó en $1. como lo son la facilidad para desarrollar actividades comerciales (Libertad Comercial de 10%). Con respecto al ILE. la no disponibilidad de data confiable para los autores de ambos índices. con una inflación de más del 20%.700 anuales. adicionalmente muestra un PIB per cápita sumamente bajo que apenas alcanza los $ 1.6% bastante superior al de muchos países latinoamericanos. la balanza comercial de Haití fue deficitaria en casi 1000 millones de dólares. al analizar el desarrollo humano de Haití. Por otra parte. la nación caribeña presenta indicadores lo suficientemente altos como para que el PNUD la clasifique de la manera que anteriormente se señaló (desarrollo humano alto). monto un tanto inferior a su deuda externa para ese momento. tampoco se encuentran indicadores positivos.8% con respecto a los 5 años anteriores.2%. no permite desarrollar completa la metodología de análisis que se planteó para este instrumento. ya que se hace imposible hacer una comparación entre las tasas de crecimiento del PIB y el crecimiento del IDH que tampoco se encuentra disponible para antes del 2003 en el informe del PNUD. Lamentablemente.8%). que coloca a la libertad frente a la corrupción en un 15%. Haití es un país cuya economía presentó para 2004 un decrecimiento de 3.8% y de 0. y que se caracterizan por ser bastante bajos. colocándola como la nación menos . Además de todos estos datos negativos. en Haití resalta el comportamiento poco libre de algunos sectores que afectan enormemente el resultado final (45.

que en el caso de Haití se presenta como un caso de poca libertad económica y poco desarrollo humano. La economía de Hong Kong creció durante 2004 un 8. esta economía presenta una balanza comercial superavitaria en $15. ha afectado por igual su desempeño en cuanto a libertad económica y a desarrollo humano. como consecuencia de las facilidades con las que se pueden desarrollar actividades comerciales. una tasa de desempleo de 6.2%). Esta economía asiática muestra indicadores impresionantes con respecto al grado de cada una de las libertades económicas. contrario al de los países de los primeros segmentos de la matriz de análisis de quintiles.822.6%.85 desarrollada de todo el hemisferio occidental. que se mostraban con altos índices de libertad económica y de desarrollo humano. se observa que en el país no se han establecido políticas que hayan permitido alcanzar mayores niveles de desarrollo humano ni de libertad económica.000 millones. cuando se evalúan los resultados del año 2004. Asimismo. Resulta muy interesante observar como la inestabilidad política que ha sufrido esta nación caribeña durante las últimas décadas. es decir. Hong Kong es también uno de los territorios con mayor desarrollo humano del planeta (92. Hong Kong Considerado por el ILE como el mercado con mayor grado de libertad económica del mundo (90. si se pudo verificar que entre la libertad económica y el desarrollo humano existe una relación fuerte.7%). y fue por esta razón que se seleccionó para la Matriz de Análisis de Casos. relaciones de intercambio internacional.000 y una importante deuda externa de $72. Si bien con los resultados previos de esta investigación no es posible afirmar que un factor determine al otro por medio de una regresión lineal. presentando un PIB per cápita de $30. inversiones. a pesar del crecimiento del 7% que presenta el indicador desde 1975 hasta 2004.8% y una inflación de -0. así como del libre .4%.

ya que al igual que la mayoría de los países europeos.7%. Irlanda es un caso particular pues . cifra sumamente alta que la ubica como la cuarta nación más desarrollada del planeta.827. y PIB 96%. resulta muy interesante observar que el IDH para Irlanda en 2004 se ubicó en 95. obteniendo una evaluación de 77. así como tasas de desempleo e inflación bajas. de educación del 99% y de ingresos de 100%. y una balanza comercial superavitaria por más de 20 mil millones de dólares. En síntesis.1%. Para el año 2004 exhibe índices de crecimiento bastante positivos. lo que permite alcanzar un IDH de 92. es posible identificar cómo los tres subíndices muestran valores sumamente altos. con la excepción de la libertad laboral. luego de haber presentado un crecimiento del 22% desde 1975 hasta 2004. Irlanda Este país europeo fue seleccionado por presentar unos indicadores de libertad económica altos pero menores a los de desarrollo humano. Asimismo. En materia de libertades económicas presenta indicadores bastante altos en casi la totalidad de las 10 libertades medidas. con un PIB per cápita de $ 38. y por tratarse de una economía que durante las últimas décadas mostró impresionantes indicadores de mejora con respecto al tamaño de su economía y de sus niveles de desarrollo humano. adicionalmente mostró para ese periodo un flujo de inversión extranjera directa de más de $16. es principalmente por esta razón que la economía irlandesa se aleja de la máxima valoración con respecto a las libertades económicas. del poder judicial independiente que protege los derechos de propiedad.000 millones. Irlanda posee un conjunto de leyes de protección al trabajador que incrementan la carga del empleador así como dificultan la libertad en este sentido.86 funcionamiento del mercado financiero.6%. esperanza de vida 95%. Con respecto al desarrollo humano en esta ex colonia británica. con un índice de expectativa de vida del 88%. entre otros. educación 88%.

es decir. en el caso irlandés destaca la coincidencia entre el crecimiento de su PIB per cápita en más de 160% durante el mismo periodo en el cual su desarrollo humano creció en 16%. para ese mismo periodo.4% como consecuencia de los incrementos en los precios del barril de petróleo (su principal producto de exportación). y para la defensa de los derechos de propiedad. Venezuela se caracteriza por ser una economía con bajos niveles de libertad y un desarrollo humano medio. Venezuela Escogida para la elaboración de esta matriz por tratarse del país en donde se desarrolló esta investigación. Finalmente.87 la misma se encuentra entre las primeras 10 naciones con respecto a ambos indicadores. su actual proceso político-económico sirvió de inspiración para el desarrollo de la misma. el PIB per cápita fue de $6. para el 42. desarrollar Con respecto a su ILE. Venezuela obtuvo una calificación de actividades comerciales. principalmente como consecuencia de la poca libertad para funcionamiento del sector financiero. Es importante destacar que estos crecimientos coinciden en la última década del estudio con el crecimiento que evidencia los reportes del ILE desde 1995 hasta 2007 de más de 10 puntos porcentuales.1% y 21.8% respectivamente. Para 2004. Venezuela tenía para ese periodo una deuda externa de $35.043. Resalta el hecho de que este indicador se redujo en casi 30% . la economía venezolana creció un 17. y las tasas de desempleo e inflación se ubicaron en 15.800 millones que permitieron alcanzar una balanza comercial positiva.2%. para la inversión. durante las últimas décadas el crecimiento económico irlandés se tradujo en desarrollo humano o viceversa.600 millones. con una ligera tendencia que favorece el desarrollo humano sobre la libertad económica. según la clasificación del PNUD. y exportaciones de $39.

Estos diferentes escenarios posibles se pueden resumir de la siguiente forma: • Escenario de libertad económica con desarrollo humano medio después de una etapa de crecimiento económico acelerado (Botswana) • Escenario de no libertad económica con desarrollo humano alto (Cuba). ya que su IDH es de 78. Resulta importante destacar que entre 1975 y 2004. En síntesis. se puede hablar de un escenario de poca disponibilidad de recursos económicos.88 desde 1995. el IDH creció en un 9% y que el PIB per cápita se redujo en 20%. razón por la cual la correlación entre las variables es de sólo 58. lo cual coincide con el comportamiento de la libertad económica en el país que también se contrajo. sin embargo.4% como producto de altos niveles de esperanza de vida. educación e ingresos. en este caso se hace imposible hacer mención al comportamiento del crecimiento económico por la poca data disponible. es posible afirmar que en Venezuela durante las últimas décadas se han podido lograr ciertos avances en el área del desarrollo humano. alcanzando un máximo valor de 65% en el primer quintil. Este ejercicio permitió identificar cómo existen diferentes escenarios posibles en la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. Al evaluar el comportamiento del desarrollo humano se hace evidente el por qué Venezuela es calificada por el PNUD como una nación medianamente desarrollada.61% y por la que la coincidencia entre los países agrupados en los diferentes quintiles. . mientras que con respecto al crecimiento económico los resultados son completamente contrarios. variaba dependiendo del grupo que se analizaba. tomando en cuenta los datos disponibles.

después de etapa de decrecimiento económico (Venezuela). .89 • Escenario de no libertad económica con desarrollo humano muy bajo después de etapa de decrecimiento económico (Haití) • Escenario de libertad económica con desarrollo humano muy alto después de etapa de crecimiento económico acelerado (Hong Kong e Irlanda) • Escenario de no libertad económica con desarrollo humano medio.

Hong Kong. como aquellos con mayor libertad económica y mayor desarrollo humano. Destacan los casos de: Australia. caso estudiado en esta investigación por tratarse de un país con altos niveles de libertad económica. - Dentro del grupo de países que coinciden entre los más libres económicamente y con mayor desarrollo humano. Como corolario. Canadá. Los países ubicados en los primeros quintiles de cada uno de los dos índices coincidieron en un 65%. también es una antigua colonia británica. que les han permitido diseñar políticas económicas capaces de alcanzar altos niveles de desarrollo a través de sistemas económicos bastante libres. y que el resto de las naciones del grupo que no pertenecen al viejo continente. - Aquellos países que forman parte del grupo de naciones con mayor libertad económica pero no así del grupo de mayor desarrollo humano . considerando esos grupos de países. Adicionalmente. es posible comprobar la afirmación de que los países con mayor libertad económica son aquellos con mayor desarrollo humano. Este hecho se comprobó una vez que se analizaron ambos índices organizados en forma de quintiles. se caracterizan por haber pertenecido al Imperio Británico como parte de sus colonias regadas a lo largo y ancho del planeta. destaca el hecho de que en su mayoría se trata de naciones europeas. es decir. las antiguas colonias británicas heredaron ciertos valores. resalta el hecho de que Botswana. Estados Unidos. Nueva Zelanda y Singapur.90 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - Los países que presentan un Índice de Libertad Económica más alto son aquellos países que en su mayoría también presentan un Índice de Desarrollo Humano alto.

muestran niveles lo suficientemente altos como para entrar en el segundo grupo de desarrollo. no siempre altos niveles de libertad económica van acompañados de altos niveles de desarrollo humano. dentro del grupo de los países con mayor desarrollo humano. Eslovenia. bajo modelos en donde no se prioriza tanto la libertad económica. se encuentran un conjunto de naciones (en su gran mayoría europeas) que no están presentes en el primer grupo de libertad económica. Italia. Es decir. Cuando se analizan los grupos de libertad económica y desarrollo humano medio. Es decir. ya que apenas 1/3 de los casos se presentan con características similares entre ambos casos. Israel. Del mismo modo.91 se caracterizan por ser en su mayoría naciones latinoamericanas o europeas que a pesar de no presentar un IDH lo suficientemente alto para calificar dentro del primer quintil de dicho indicador. estas naciones (Corea del Sur. pero en la que tampoco se restringe. Similar al caso anterior. España. Japón. Francia. Es decir. las mismas no pueden considerarse poco libres. en cuanto al desarrollo humano. y por países . es posible observar cómo la coincidencia entre los países medianamente libres y los medianamente desarrollados disminuye de forma considerable. en su mayoría por países latinoamericanos. Adicionalmente. todo lo contrario. si bien sus políticas no se caracterizan por ser las más libres del planeta y están más enfocadas hacia el estado de bienestar. han aplicado políticas públicas con las que han logrado alcanzar altos niveles de desarrollo humano. este conjunto de economías presentan un grado de libertad económica que las agrupa en el segundo quintil del ILE en casi un 90% de los casos. estos grupos de desarrollo y libertad medios se caracterizan por estar formados. Noruega y Portugal).

92

africanos, en el caso de la libertad económica.

Es decir, en los

niveles medios, la relación entre los factores libertad y desarrollo se ve disminuida, manteniéndose un nivel de coincidencia entre los países de estos tres niveles (2do, 3ero y 4to quintil) alrededor del 30%, es decir la libertad económica y el desarrollo humano no son metas comunes para los gobiernos de estos grupos. La relación entre aquellos países que repiten en ambas listas (la de baja libertad económica y bajo desarrollo humano) aumenta hasta un 40% porque en este grupo de países la debilidad institucional no permite que se establezcan políticas públicas para alcanzar objetivos de libertad económica y desarrollo humano. En conclusión, mientras menor es el desarrollo humano, menor también es la libertad económica, como producto de una menor fortaleza institucional. En base a los resultados obtenidos al analizar el primer y último quintil de cada índice, se concluye que, si bien se hace imposible asegurar que la libertad económica explica el comportamiento del desarrollo humano o viceversa, se hace evidente la necesidad de poseer instituciones fuertes para alcanzar cualquiera de los dos objetivos. Esta visión se apoya en el hecho de que al observar el grupo de países con mayor desarrollo humano (aún incluyendo aquellos países que no pertenecen al primer grupo del ILE), en su totalidad se tratan de países regidos por sistemas democráticos en lo político, y capitalistas en lo económico, con diferentes matices en cada uno de los aspectos, pero, que basándose en los conceptos establecidos al inicio de esta investigación, todos pueden ser calificados como democráticos y capitalistas.

93

-

Estos resultados demuestran, para el año 2004, la existencia de una relación entre la libertad económica y el desarrollo humano, que se comprueba al desarrollar el análisis de correlación, que indica que ambas variables están correlacionadas en un 58% y determinadas en un 34% para el periodo señalado. Es decir, a través de la prueba estadística, se confirma que la libertad económica y el desarrollo humano están fuertemente vinculadas, sin que con ello pueda estimarse el comportamiento a futuro entre ambos indicadores, para ello sería necesario desarrollar un modelo econométrico basado en series históricas.

-

Una vez confirmada científicamente la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano para el año 2004, y los resultados obtenidos del análisis por quintiles, se observa que a pesar de que las variables están relacionadas con una fuerza importante, existen otras que intervienen en estos factores que necesariamente deben ser estudiadas para llegar a conclusiones más profundas, como la libertad política, que pudiera medir efectivamente la presencia de instituciones fuertes.

-

El caso de Botswana lleva directamente a la conclusión de que los altos niveles de libertad económica no van necesariamente acompañados por altos niveles de desarrollo humano, aún a pesar de las importantes tasas de crecimiento que ha vivido este país africano desde su independencia, es necesario tomar en cuenta otro factor importante, sus tasas de crecimiento están calculadas en base a un estado inicial sumamente bajo, es decir, en un estado de libertad económica se ha logrado mejorar el crecimiento económico de forma importante, sin embargo, el mismo no ha sido suficiente como para que estos indicadores económicos sean coherentes con la realidad

94

-

Al analizar el caso de la economía cubana, y luego de una simple revisión a lo que muestran el ILE y el IDH, se podría afirmar que no es necesaria la libertad económica para alcanzar desarrollo humano, sin embargo destaca la necesidad de analizar el caso de Cuba con mucho detalle. Según los datos que muestra el IDH, Cuba es una nación que ha alcanzado altos niveles de desarrollo humano según la propia clasificación del PNUD, luego de casi 50 años de gobierno comunista; sin embargo, al tratarse de una nación gobernada bajo un sistema con libertades restringidas, la Fundación Heritage, fuente fundamental de información para la presente investigación, considera que las cifras oficiales aportadas por el gobierno cubano no son totalmente confiables, razón por la cual el autor no es capaz de expresar con total seguridad que los resultados de ambos índices puedan ser comparados directamente y mucho menos establecer una

si bien el ILE proporciona una información con la cual se cuestiona la intervención del estado cubano usando una evaluación independiente. El estudio de Hong Kong e Irlanda muestra por el contrario un escenario de altos niveles de libertad económica acompañados de altos niveles de desarrollo humano. merece un análisis más profundo con el cual se tome en consideración otras variables como la institucionalidad. Es decir. aún sin la .95 relación entre ellos. razón por la cual. El caso haitiano por el contrario. sino que no existen mecanismos institucionales que permitan una evaluación objetiva de las mismas. es una muestra de lo que anteriormente explicamos como un estado con una institucionalidad tan débil que no es capaz de garantizar ni siquiera niveles medios de libertad económica ni de desarrollo humano. de manera de garantizar que los resultados sean veraces. que surge luego de varias décadas de un impresionante crecimiento económico. el autor considera que el análisis de la relación entre libertad económica y desarrollo humano en el caso cubano. Este caso demuestra la posibilidad de que pueden existir casos de baja libertad y bajo desarrollo. y mostrar cifras poco confiables. Resulta importante destacar que. puede sospecharse de la tergiversación de las cifras oficiales. ya que no existen mecanismos de auditoría pública como pueden existir en una democracia con separación de poderes. ni libertad de expresión. en un régimen donde no existe independencia de las instituciones. el IDH usa información generada en parte por el gobierno cubano. por alejarse tanto del comportamiento promedio. con esta afirmación el autor no sostiene que las cifras oficiales cubanas estén manipuladas.

En ambos casos. Según muestran los indicadores. el importante crecimiento económico estuvo acompañado de un escenario de libre economía. se encuentra que el ILE ha venido descendiendo rápidamente desde 1995 al mismo tiempo que el IDH ha presentado un crecimiento mínimo para el mismo periodo. La fotografía que se muestra para 2004 enseña un IDH que creció entre 1975 y 1995 un 6%. es decir. se está hablando de países en los que se garantizan niveles de libertad económica importantes. al mismo tiempo en que la libertad económica venía decreciendo. son un ejemplo de cómo las políticas económicas liberales puede llegar a generar altos niveles de desarrollo humano. el caso venezolano es otro de esos casos que se aleja de la media y que por consiguiente necesita de un análisis más detallado. y que desde 1995 hasta 2004 sólo creció un 2%. Lo que si resulta importante destacar es que siempre que se hable de países muy altamente desarrollados en lo social. Es decir. Venezuela es un país no libre económicamente y medianamente desarrollado en lo humano. demuestra al parecer que no necesariamente el desarrollo humano alto va acompañado de libertad económica alta. Sin embargo cuando se evalúa la tendencia de ambos indicadores. que resulta muy parecido al cubano en la fotografía del 2004. el . es decir.96 disponibilidad recursos naturales en enormes cuantías. Es decir. Es necesario aclarar que esta afirmación no está negando que existan otros mecanismos en los cuales con una mayor intervención del estado en la economía se logren importantes avances en el desarrollo humano (como es el caso de Noruega). las políticas públicas que se establecieron en estos mercados para alcanzar mayores niveles de desarrollo (y que se muestran en sus altos IDH) se caracterizaron por ser bastante liberales (tal y como muestra la tendencia de sus ILE). Con respecto al caso venezolano.

Al revisar la situación para 2004. Cabe destacar que para 1995. demuestran en un primer lugar que la información disponible no es lo suficientemente amplia como para poder desarrollar un análisis completo. y en el segundo lugar. que los resultados obtenidos en esta investigación son una fotografía de un momento histórico que dista mucho de explicar las tendencias de estas variables.97 desarrollo humano desaceleró su crecimiento. y que la misma no es suficiente para poder explicar el comportamiento de la relación entre la libertad económica y el desarrollo humano. tal y como se señalaron en el capítulo anterior de esta investigación. a pesar de que es posible que en el corto plazo se produzca un escenario de baja libertad con indicadores de desarrollo más altos. Si bien esta investigación sólo muestra una imagen de la situación para 2004. Es decir. lo que si resulta difícil de comprobar son los escenarios de alto o mediano desarrollo humano y baja libertad económica. la afirmación de que sí existe una importante . esto no implica que esta situación pueda estimarse hacia el futuro como sostenible. La fotografía de Venezuela para 2004. se divisan diferentes escenarios en la relación entre la libertad económica y desarrollo humano. pues los casos analizados en este sentido por el autor. Venezuela tenía una evaluación media en ambos indicadores y que para 2004 la situación es bastante diferente en cuanto a lo económico. razón por la cual se puede concluir que la consecución del objetivo final del desarrollo humano puede encontrar varios caminos en los que estarán presentes altos o medianos niveles de libertad económica. muestra un país que ha disminuido la aceleración de su desarrollo humano al mismo tiempo que ha reducido la libertad económica.

sostiene que existe una estrecha relación entre la libertad económica y el crecimiento económico. donde juega un papel fundamental la eficiencia de las autoridades para desarrollar políticas públicas (instituciones fuertes). para alcanzar un nivel de análisis mayor. en la que algunos autores. en los que se explica la compleja. como los expuestos en el marco teórico de esta investigación.98 relación entre la libertad económica y el desarrollo humano se ve fortalecida por otros planteamientos. como Xavier Sala-i-Martin. crecimiento. desarrollo e institucionalidad. se hace evidente que existe una relación entre las variables: libertad. y que la primera es un factor fundamental para la generación del segundo. investigación que relacione . Asimismo. razón por el autor recomienda que. lo que al mismo tiempo ha contribuido a lo largo de las últimas décadas en la reducción de la pobreza a escala global. como el de Gustav Ranis. De esta forma. pero fuerte relación entre crecimiento económico y desarrollo humano. existen otros planteamientos. y uniendo los resultados de esta con los planteamientos de los dos autores investigación mencionados. es necesario desarrollar una todas estas variables en un solo modelo.

Diagnóstico de las necesidades de la creación de un centro de investigaciones en ciencias económicas y sociales en la Universidad Metropolitana.org/ . Zhamin. R.htm. y Makárova. Abril] Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2002).99 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS - Banco Interamericano de Desarrollo (1998). O.myheritage. D.. Teorías del Desarrollo a principios del siglo XXI. Disponible en: http://www. Economic growth and human development in Latin America. Martínez. (1965). V. Vol.eumed. Washington: Sen. R. M. Mountains. L. Caracas Borísov. Washington: Pritchett. CEPAL Review 78. Metropolitana. Understanding Patterns of Economic Growth: Searching for Hills among Plateaus. 14. and Plains. The World Bank Economic Review. A. Diccionario de Economía Política. - Barrios. (2005). Disponible en: Universidad http://www. y Morante. El desarrollo económico y social en los umbrales del siglo XXI. 2. La Globalización: ¿Amenaza u oportunidad? Washington Fundación Heritage (2007).net/cursecon/dic/bzm/s/socialismo.. Santiago: Ranis. - Banco Mundial (2000). Fondo Monetario Internacional (2000). No. [Consulta en: 2007. G.

México Pritchett. Washington: Sala-i-Martin.analitica. F. Índice de Libertad Económica 2007. Avon Books.. [Consulta en: 2007. economics and culture. Democracia versus Democracia. Nueva York . (2001). Disponible en: http://www. W. Índice de Libertad Económica 2007. Metodología: Medición de las 10 libertades económicas. Global transformations: politics. México Montenegro.100 - Fundación Heritage (2007). (2004). (2000). The end of history and the last man. Fondo de Cultura Económica. L. McGrew. Stanford University Press. (1989). La economía de la regulación. Human Develpment Index 2006. y Perraton.com/va/politica/opinion/8098096. A. T. J. Goldblatt. D. Abril] Held. (1989). Venezuela Analítica [Revista en línea]. Washington: Beach. Nueva York García. Fundación Heritage (2007). X.asp. W. Washington Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2006). Fukuyama.. Understanding Patterns of Economic Growth: Searching for Hills among Plateaus. D. Stanford Mitnik. Mountains. Introducción a las doctrinas político económicas. Banco Mundial. La desigualdad global desaparece a medida que crece la economía. A. Kane. B. Fondo de Cultura Económica. and Plains.

[Consulta en: 2007. Ciudad de Guatemala.ufm.com/va/politica/opinion/6032117.undp. A.com. (2001). Disponible en: http://www.net/dices/index. Human Development: Beyond the Human Development Index. (2006). [Consulta en: 2007. Málaga. Abril] Sen. J.edu/Sabino/ [Consulta en: 2007. y Samman. Abril] Salas Romero. Abril] . C. (1965).asp..com/mujeranalitica/documentos/8916676. Disponible en: http://www. El futuro del Estado de Bienestar.eumed. Diccionario de economía política. Disponible en: http://www. Venezuela Analítica [Revista en línea].asp.org/spanish/about - Rand. C.fractal. [Consulta en: 2007. Disponible en: http://www. E. Disponible en: http://paginas.analitica. De la democracia a la Dictadura. Disponible en: http://www. (2003). Stewart. Abril] Ranis. Abril] Sabino. Desarrollo y calidad de vida.mx/F22sen. Londres Sabino. (1999). Fractal [Revista en línea]. Guatermala: Universidad Francisco Marroquín.analitica.101 - Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2007).html . ¿Qué es el capitalismo? Venezuela Analítica [Revista en línea].htm [Consulta en: 2007. Routledge. G. [Material de Apoyo]. F. A. (1991). España: Universidad de Málaga [Material de Apoyo].

net/dices/index.htm [Consulta en: 2007. España: Universidad de Málaga [Material de Apoyo]. Juicios sobre la globalización. Disponible en: http://www.com. A. Diccionario económico de nuestro tiempo.102 - Sen.html . M.fractal. Málaga. Abril] - Serra. Fractal [Revista en línea].eumed. [Consulta en: 2007. (2002). Disponible en: http://www.mx/F22sen. Abril] . (1944).

6 60.0 86.0 68.0 31.4 70.2 52.1 88.0 79.0 75.0 74.8 89.1 4.0 72.4 84.0 75.5 .1 79.7 72.0 88.0 64.7 0.3 L.4 73.8 47.1 80.5 82.0 23.0 47.2 N/D 57.8 92.0 63.9 47. (%) 55.6 87.3 55.0 66.2 53.4 68.7 49.1 86.5 76.2 59.0 81.6 77.0 75.0 61.5 94.6 86.7 75.8 10.6 32.0 97.0 75.8 85.6 54.6 60.0 N/D 91.8 75.3 56.0 N/D 59. PROP.0 N/D 45.0 53.1 89.3 79.0 46.2 75.7 63.0 77.0 87.4 72.8 71.8 0.8 60. GASTO GOB.0 L.6 N/D 59.7 85.8 83.0 74.0 68.8 66.3 82.2 88.8 83.0 79.3 86.6 N/D 38.9 59.0 0.4 73.9 67.8 60.9 88. (%) 30 50 N/D 50 50 50 30 70 50 30 70 70 10 70 50 50 30 10 30 10 70 50 30 30 N/D 70 30 30 70 30 50 30 70 50 10 50 30 50 30 30 90 30 30 70 50 50 70 50 70 70 30 30 70 50 30 30 30 L.0 40.4 N/D 74.0 33.8 76.2 66.6 49.0 82.0 25. (%) 50 50 N/D 30 30 30 90 90 70 30 70 90 10 70 70 50 50 30 70 70 70 50 70 50 N/D 50 70 30 70 50 70 30 70 70 10 50 70 50 70 10 90 50 30 70 30 90 50 70 90 90 30 30 70 50 30 50 50 DER.5 85.2 75.3 87.2 87.6 82.8 87.9 47. INTER.5 68.0 80.1 65.8 N/D 48.9 69.5 59.6 51.0 82.1 N/D 87.0 87.0 76.0 57.4 93.4 93.2 77. (%) 30 90 N/D 50 30 30 50 90 90 30 90 90 30 90 90 50 30 30 30 10 70 50 30 30 N/D 50 30 30 90 30 90 30 90 30 10 70 30 50 30 10 90 30 50 50 50 50 50 70 90 70 30 30 90 70 50 30 30 L.9 40.5 50.8 84.0 64.3 92.3 72.4 75.5 70.2 72.9 85.6 48.2 86.0 76.3 93.9 62.8 67.2 L.9 70.4 75.0 59.1 46.9 85.4 41.0 67.5 35.0 63.4 85.6 88.6 83.6 94.5 81.6 76.2 46.1 45.0 18.0 42.1 87.0 72.4 77.0 37.5 70.0 65.7 61.5 91.0 25.4 85.4 71.9 L.0 70.1 83.7 48. LABOR (%) 58.0 39.0 25.9 70.2 48.2 75.6 52.2 49.6 84.1 53.4 66.2 74.8 72.9 72.103 APÉNDICE A ÍNDICE DE LIBERTAD ECONÓMICA 2005 PAÍS Albania Alemania Angola Arabia Saudita Argelia Argentina Armenia Australia Austria Azerbaiyán Bahamas Bahrein Bangla Desh Barbados Bélgica Belice Benin Bielorrusia Bolivia Bosnia y Herzegovina Botswana Brasil Bulgaria Burkina Faso Burundi Cabo Verde Camboya Camerún Canadá Chad Chile China Chipre Colombia Corea del Norte Corea del Sur Costa de Marfil Costa Rica Croacia Cuba Dinamarca Ecuador Egipto El Salvador Emiratos Árabes Unidos Eslovaquia Eslovenia España Estados Unidos Estonia Etiopía Filipinas Finlandia Francia Gabón Gambia Georgia ILE (%) 56. (%) 73.2 44.0 64.7 80. FISCAL (%) 88.4 60.6 89.5 55.2 52.0 0.4 74.3 83.8 99.2 75.7 20.9 65.0 78.0 78.0 95.5 83.0 54.8 0.5 69.0 26.6 90.0 48.0 30.0 87.7 81.2 54.6 100.7 85.0 80.0 18.9 64.2 0.2 75.4 79.0 90.7 78.7 84. (%) 85.3 78.4 89.7 48. COM.5 67.0 88.0 78. MONET.3 64.0 67.7 66.7 76.6 N/D 64.2 68.5 75.3 80.3 55.7 79.1 80.3 77.0 37.0 83.0 69. (%) 25.7 73.0 25.0 89.0 77.0 30.6 50.0 57.7 51.7 58.6 38.7 62.7 60.0 67.0 N/D 25.0 72.0 62.5 79.0 76.4 49.4 68.3 59.5 80.1 82.0 21.1 87.1 52.0 33.5 63.2 61.0 67.8 90.3 39.2 38.5 56.5 79.2 32.1 84.1 49.1 93.0 37.1 61.5 L.3 54.6 56.4 84.7 66.3 N/D 87.8 38.8 56.8 59.0 34.0 39.2 70.5 73.6 68.2 74.8 88.3 84.0 59.9 56. (%) 70 90 N/D 30 50 50 70 70 70 30 50 70 30 50 90 50 30 30 50 30 70 50 50 50 N/D 50 50 50 50 50 70 30 50 50 10 70 50 70 50 30 70 30 50 70 50 70 50 70 70 90 50 30 70 70 50 50 30 L.7 67.0 83.0 55.0 69.0 52.8 55.5 78.4 60.2 92.0 64.0 25. FINANC.4 89.0 25.0 13.7 45.9 79.0 0.0 25.6 79.3 72.2 79.2 81.0 30.0 52.9 52.0 43.0 53.0 100.6 L.0 84.8 93.6 81.8 67.5 76.0 18.0 43.8 85.1 82.2 64.3 54.0 84.5 70.7 N/D 92.4 77.1 98.4 73.0 53.0 56. INV.2 54.3 60.7 59.0 86.0 37.0 22.9 54.8 51.1 42.4 56. COM.6 85.8 62.0 61.1 46.0 57.1 66.8 43.7 78.0 45.8 88. CORR.1 75.1 49.4 61.6 69.7 89.0 75.3 N/D 100.3 87.1 65.7 86.4 53.6 60.

2 64.0 89.2 92.8 45.5 78.7 44.0 24.0 54.4 56.2 79.5 85.1 79.9 78.8 85.2 77.4 72.5 79.6 88.0 89.2 75.8 54.2 75.9 82.0 28.1 51.6 91.3 63.4 52.7 .9 67.3 54.7 51.9 72.1 84.7 81.7 82.2 68.0 74.5 66.0 48.6 78.4 90.4 77.4 52.6 85.8 73.6 20.1 55.8 72.7 91.1 85.3 83.6 69.6 69.2 55.5 81.0 70.6 75.9 66.9 80.2 35.1 69.4 54.4 86.0 75.8 N/D 67.7 91.0 30.8 45.2 45.6 62.0 50.1 95.7 53.8 72.0 48.1 84.3 80.0 86.6 48.0 16.4 74.0 63.1 80.2 72.6 63.4 55.1 66.8 41.3 67.4 77.6 75.1 87.2 64.0 62.2 73.0 84.0 38.4 60.2 93.0 53.2 49.7 95.8 82.5 65.5 51.1 74.0 41.2 87.9 68.0 26.9 50 50 30 30 50 30 50 30 30 90 70 50 30 N/D 30 90 70 30 70 70 90 50 70 10 50 30 30 30 30 70 30 10 70 90 50 50 30 50 50 50 70 50 70 50 30 50 70 10 50 30 50 50 30 50 90 50 90 30 70 N/D 50 70 50 70 30 90 70 70 30 50 70 70 10 50 70 30 70 90 70 30 30 N/D 10 90 90 50 50 70 70 30 70 30 50 50 50 10 50 70 70 10 90 90 70 50 30 30 30 90 30 70 70 70 50 50 50 10 50 30 70 50 30 50 90 50 90 30 70 N/D 50 70 70 50 50 90 50 90 50 50 30 30 10 30 50 10 30 90 70 50 30 N/D 10 90 90 30 70 70 50 70 50 30 50 30 50 10 50 50 30 10 50 90 30 50 50 50 30 90 30 70 30 50 50 50 30 10 30 30 30 30 30 90 90 50 90 30 30 N/D 30 30 50 70 50 90 30 70 33.0 44.1 72.0 75.4 69.0 64.3 89.0 23.4 75.7 81.8 63.4 87.9 N/D 52.0 25.0 24.6 66.0 89.3 88.2 80.6 76.0 62.7 82.6 72.8 55.2 78.2 51.6 50 50 30 30 10 30 30 10 30 90 50 30 30 N/D 10 70 70 50 50 50 50 50 50 30 30 30 50 10 30 50 30 10 50 70 30 50 50 30 50 70 50 50 30 50 30 30 30 10 50 30 30 30 30 50 70 50 50 50 50 N/D 30 30 50 50 30 70 30 50 61.2 88.0 74.9 74.4 88.6 41.7 88.1 67.1 68.9 79.9 63.2 N/D 73.0 N/D 87.0 47.0 24.0 48.7 82.2 39.8 61.8 83.7 89.7 43.4 N/D 78.0 87.4 86.3 94.5 60.7 91.5 86.0 69.8 62.4 51.2 51.4 86.1 65.7 68.0 N/D 30.8 74.3 48.0 61.5 68.9 78.2 76.6 58.0 0.6 71.0 23.2 94.6 59.0 65.8 64.0 46.1 N/D 43.0 43.0 74.0 87.3 85.7 70.0 80.6 83.0 90.6 85.0 28.8 43.4 89.8 75.3 66.0 33.7 85.4 84.8 75.8 88.1 54.1 60.0 58.0 65.4 72.7 20.6 57.0 50.0 72.0 75.4 69.0 70.9 58.1 81.3 72.7 N/D 60.5 88.2 51.3 84.3 58.0 27.2 63.0 89.4 46.0 67.0 14.0 88.9 63.0 56.2 41.2 50.8 58.4 75.0 78.0 34.8 86.9 53.5 98.0 30.0 38.8 48.3 76.0 38.2 33.0 87.0 25.1 20.2 70.8 51.6 61.0 25.3 79.2 70.2 72.0 70.7 64.9 76.9 53.8 28.2 72.0 71.2 52.0 77.8 78.9 77.4 56.8 55.0 50.2 71.3 84.0 46.0 19.2 82.2 78.1 88.3 87.7 82.6 61.1 82.0 37.0 0.1 76.0 70.0 63.4 100.0 80.6 82.8 79.0 66.4 72.0 0.4 90.0 80.0 95.1 85.5 75.6 N/D 75.8 76.5 83.9 73.6 37.0 56.6 71.0 75.4 71.1 56.0 21.7 75.1 75.0 25.8 83.0 65.3 52.0 61.1 60.1 58.8 55.1 88.4 66.0 58.0 59.9 95.6 42.0 60.4 90.9 72.7 59.0 0.0 71.3 57.0 65.0 50.0 0.1 70.0 51.8 84.1 55.7 84.7 71.8 64.6 88.8 74.5 53.2 71.7 75.7 93.3 42.6 87.9 74.9 45.5 66.1 55.5 84.1 94.0 25.6 73.7 80.3 54.9 83.4 100.8 90.9 77.0 64.0 55.4 62.4 60.5 N/D 55.6 68.0 54.0 80.5 55.0 70.4 61.2 40.7 66.7 52.0 53.0 36.8 51.0 48.9 37.3 51.2 43.3 44.5 81.2 52.4 78.6 71.7 77.0 36.6 60.104 Ghana Grecia Guatemala Guinea Guinea Bissau Guinea Ecuatorial Guyana Haití Honduras Hong Kong Hungría India Indonesia Irak Irán Irlanda Islandia Islas Fiyi Israel Italy Jamaica Japón Jordania Kazakhstán Kenya Kirguistán Kuwait Laos Lesotho Letonia Líbano Libia Lituania Luxemburgo Macedonia Madagascar Malasia Malawi Malí Malta Marruecos Mauricios Mauritania México Moldavia Mongolia Mozambique Myanmar Namibia Nepal Nicaragua Níger Nigeria Noruega Nueva Zelanda Omán Países Bajos Pakistán Panamá Papúa Nueva Guinea Paraguay Perú Polonia Portugal Qatar Reino Unido República Centroafricana Rep.0 47.0 88.4 52.6 77.0 N/D 72.3 67.2 66.4 71.7 78.6 74.6 48.6 59.1 75.0 96.1 75.6 57.0 21.0 77.0 15.0 19.0 25.8 N/D 35.5 N/D 93.2 70.7 78.8 46.0 39.0 66.0 91.2 83.0 63.1 66.9 68.2 55.5 53.7 82.4 89.0 58.1 50.6 42.0 52.6 55.2 71.6 80.4 88.6 77.0 N/D 16. Checa 55.4 48.6 89.0 43.1 33.0 26.8 75.8 75.0 100.0 25.8 87.7 85.2 81.0 63.3 74.3 72.

1 75.7 61.7 43.2 79.3 94.9 88.3 N/D 81.7 82.3 76.0 23.0 73.6 85.5 33.8 88.9 46.9 83.0 63.3 78.3 88.0 83.0 25.7 81.8 50.3 84.7 50.1 N/D 80.4 69.6 68.1 94.2 68.0 28.0 89.6 56.9 57.4 47.6 N/D 72.0 65.0 74.9 78.0 49.0 26.7 82.0 N/D 82.4 69.1 53.4 54.6 84.1 56.3 62.8 N/D 58.3 56.0 45.4 51.3 53.0 24.9 78.5 84.8 N/D 75.6 71.0 27.4 90.3 94.0 18.7 79.3 54.0 87.7 74.0 83.6 61.4 49.8 58.0 57.7 N/D 81.2 49.0 0.0 25.5 75.0 51.3 91.5 N/D 90.0 0.7 91.8 86.9 30 N/D 30 30 30 30 N/D 30 N/D 10 90 30 N/D 50 50 N/D 50 50 30 50 50 50 30 30 10 50 50 30 30 30 30 50 10 30 10 30 30 30 30 44.2 45.0 .0 23.0 84.7 99.0 N/D 22.6 72.4 N/D 61.3 63.4 92.6 65.0 46.0 42.0 30 N/D 50 30 30 30 N/D 50 N/D 30 90 30 N/D 50 50 N/D 90 70 30 30 30 70 30 30 30 70 30 30 50 30 50 70 30 10 30 50 50 50 10 30 N/D 30 30 50 30 N/D 50 N/D 30 70 10 N/D 30 50 N/D 90 90 30 50 50 70 70 10 30 70 30 10 30 50 70 50 10 30 30 30 50 50 10 30 N/D 30 30 30 30 N/D 50 N/D 10 90 30 N/D 50 50 N/D 90 90 50 50 50 70 30 30 30 70 50 10 50 30 30 70 30 30 10 30 30 50 10 22.4 60.4 87.2 79.0 0.7 N/D 86.3 N/D 49.7 87.0 90.0 77.6 88.3 43.6 83.4 N/D 88.2 70.9 74.4 N/D 39.2 76.0 25.0 76.8 78.0 N/D 34.1 N/D 56.0 N/D 59.7 N/D 91.1 N/D 56.8 N/D 45.1 82.0 56.0 88.1 74.0 80.3 72.6 0.5 N/D 58.6 N/D 84.9 48.3 91.9 79.2 100.0 55.3 66.6 N/D 43.2 N/D 63.0 24.1 82.9 79.2 54.1 51.8 N/D 54.2 91.3 N/D 30.7 77.0 N/D 93.2 44.2 54.6 92.0 N/D 32.0 N/D 71.4 68.3 53.3 50.4 44.3 80.5 30.8 59.1 62.6 57.0 33.4 47.3 86.0 0.0 80.0 31.5 80.2 89.1 44.8 71.0 89.0 N/D 52.0 24.8 65.4 63.0 44.0 25.8 66.8 58.2 49.9 83.8 68.0 47.7 68.0 81.6 67.2 68.3 N/D 85.0 49.0 94.9 71.4 72.1 45.9 61.4 56.9 60.0 N/D 33.0 71.0 62.105 República del Congo República Democrática del Congo República Dominicana Ruanda Rumania Rusia Samoa Senegal Serbia y Montenegro Sierra Leona Singapur Siria Somalia Sri Lanka Sudáfrica Sudán Suecia Suiza Surinam Swazilandia Tailandia Taiwán Tanzania Tayikistán Togo Trinidad y Tobago Túnez Turkmenistán Turquía Ucrania Uganda Uruguay Uzbekistán Venezuela Vietnam Yemen Yibuti Zambia Zimbabwe 43.6 73.3 82.7 78.0 22.6 72.8 76.1 77.9 58.2 56.0 34.0 71.2 80.1 68.8 65.2 78.0 30.6 82.2 87.2 N/D 48.5 75.4 72.2 66.2 63.0 88.5 50.4 54.6 75.4 45.3 N/D 73.2 42.8 62.4 77.8 89.5 N/D 70.

957 0.00 0.89 0.94 0.96 0.86 0.846 0.88 0.96 0.927 0.97 0.99 0.79 0.00 0.99 0.97 0.89 0.99 0.90 0.942 0.87 0.943 0.91 0.96 0.83 0.81 0.87 0.83 0.945 0.90 0.98 0.96 0.89 0.99 0.87 0.839 0.97 0.88 0.95 0.92 0.945 0.93 0.90 0.940 0.95 0.76 0.842 0.75 0.95 1.86 0.86 0.98 0.91 0.98 0.99 0.91 0.88 0.88 0.910 0.85 0.944 0.96 0.81 0.94 0.97 0.965 0.86 0.96 0.87 0.912 0.95 0.936 0.84 0.879 0.92 0.94 0.99 0.960 0.95 0.87 0.93 Índice de Educación 0.82 0.88 0.869 0.90 0.99 0.96 0.951 0.826 0.96 0.92 0.99 0.95 0.89 0.932 0.851 0.106 APÉNDICE B ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO 2006 PAÍS Noruega Islandia Australia Irlanda Suecia Canadá Japón Estados Unidos Suiza Países Bajos Finlandia Luxemburgo Bélgica Austria Dinamarca Francia Italia Reino Unido España Nueva Zelanda Alemania Hong Kong Israel Grecia Singapur Corea del Sur Eslovenia Portugal Chipre República Checa Barbados Malta Kuwait Brunei Darussalam Hungría Argentina Polonia Chile Bahrein Estonia Lituania Eslovaquia Uruguay Croacia Letonia Qatar Seychelles Costa Rica Emiratos Árabes Unidos Cuba Saint Kitts y Nevis Bahamas México Bulgaria Tonga IDH 0.80 0.79 0.80 0.78 0.92 0.79 Índice de Expectativa de Vida 0.96 0.885 0.92 0.88 0.871 0.859 0.821 0.89 0.96 0.845 0.71 0.89 0.858 0.91 0.871 0.97 0.83 0.844 0.96 0.84 0.73 Índice de PIB 0.859 0.97 0.97 0.95 0.89 0.90 0.947 0.83 0.93 0.89 0.75 0.91 0.904 0.85 0.947 0.93 0.91 0.91 0.863 0.80 0.97 0.857 0.77 0.95 0.78 0.89 0.92 0.94 0.92 0.949 0.95 0.856 0.92 0.89 0.94 0.80 0.84 0.82 0.78 0.86 0.87 0.73 0.903 0.96 0.938 0.82 0.79 0.947 0.86 0.956 0.81 0.98 0.87 0.95 1.96 0.862 0.95 0.825 0.875 0.95 0.93 0.927 0.88 0.89 0.88 0.87 0.815 .92 0.84 0.92 0.88 0.76 0.88 0.89 0.940 0.816 0.98 0.950 0.916 0.98 0.97 0.921 0.948 0.85 0.67 0.841 0.88 0.00 0.95 1.90 0.90 0.91 0.92 0.84 0.825 0.86 0.90 0.

81 0.107 Omán Trinidad y Tobago Panamá Antigua y Barbuda Rumania Malasia Bosnia y Herzegovina Mauricios Libia Rusia Macedonia Bielorrusia Dominica Brasil Colombia Santa Lucía Venezuela Albania Tailandia Samoa Occidental Arabia Saudita Ucrania Líbano Kazajstán Armenia China Perú Ecuador Filipinas Granada Jordania Túnez San Vicente y las Granadinas Surinam Fiyi Paraguay Turquía Sri Lanka República Dominicana Belice Irán Georgia Maldivas Azerbaiyán Palestina El Salvador Argelia Guyana Jamaica Turkmenistán Cabo Verde Siria Indonesia Viet Nam Kirgizstán Egipto Nicaragua Uzbekistán Moldavia Bolivia Mongolia Honduras Guatemala 0.80 0.86 0.60 0.61 0.74 0.79 0.76 0.784 0.80 0.800 0.694 0.72 0.77 0.65 0.760 0.82 0.71 0.65 0.89 0.71 0.72 0.76 0.87 0.77 0.76 0.72 0.765 0.69 0.696 0.55 0.722 0.67 0.95 0.705 0.77 0.94 0.56 0.86 0.73 0.757 0.75 0.778 0.793 0.70 0.84 0.69 0.75 0.86 0.53 0.73 0.69 0.736 0.91 0.724 0.81 0.691 0.79 0.63 0.70 0.82 0.716 0.84 0.89 0.64 0.79 0.805 0.73 0.74 0.82 0.81 0.81 0.729 0.798 0.777 0.87 0.89 0.68 0.762 0.751 0.790 0.75 0.77 0.81 0.755 0.82 0.89 0.81 0.63 0.83 0.88 0.82 0.72 0.77 0.673 .77 0.64 0.88 0.68 0.91 0.784 0.68 0.69 0.49 0.81 0.70 0.82 0.73 0.76 0.72 0.88 0.79 0.709 0.71 0.67 0.757 0.69 0.60 0.746 0.70 0.68 0.72 0.95 0.83 0.71 0.760 0.66 0.87 0.64 0.81 0.88 0.797 0.96 0.79 0.739 0.86 0.809 0.759 0.92 0.774 0.72 0.72 0.62 0.69 0.77 0.759 0.80 0.78 0.683 0.87 0.711 0.67 0.75 0.725 0.90 0.86 0.78 0.91 0.60 0.751 0.78 0.71 0.65 0.91 0.768 0.62 0.84 0.78 0.84 0.763 0.796 0.70 0.794 0.82 0.74 0.86 0.702 0.80 0.86 0.805 0.784 0.774 0.810 0.758 0.724 0.66 0.790 0.90 0.87 0.87 0.736 0.89 0.64 0.808 0.63 0.86 0.81 0.78 0.90 0.767 0.84 0.88 0.76 0.72 0.48 0.67 0.76 0.76 0.72 0.78 0.50 0.62 0.77 0.76 0.67 0.74 0.70 0.75 0.75 0.68 0.792 0.49 0.692 0.87 0.81 0.62 0.698 0.73 0.82 0.774 0.728 0.80 0.64 0.768 0.70 0.77 0.91 0.76 0.809 0.72 0.73 0.70 0.800 0.83 0.55 0.73 0.56 0.743 0.65 0.75 0.75 0.63 0.

35 0.64 0.33 0.52 0.516 0.50 0.45 0.77 0.33 0.69 0.454 0.29 0.42 0.37 0.77 0.41 0.32 0.108 Vanuatu Guinea Ecuatorial Sudáfrica Tayikistán Marruecos Gabón Namibia India Santo Tomé y Príncipe Islas Salomón Camboya Myanmar Botswana Comoros Laos Pakistán Bhutan Ghana Bangladesh Nepal Papua Nueva Guinea Congo Sudán Timor Oriental Madagascar Camerún Uganda Swazilandia Togo Yibuti Lesotho Yemen Zimbabwe Kenya Mauritania Haití Gambia Senegal Eritrea Ruanda Nigeria Guinea Angola Tanzania Benin Costa de Marfil Zambia Malawi Rep.46 0.653 0.32 0.653 0.64 0.33 0.51 0.539 0.51 0.652 0. Democrática del Congo Mozambique Burundi Etiopía Chad República Centroafricana Guinea-Bissau Burkina Faso Malí Sierra Leona Níger 0.52 0.25 0.482 0.53 0.89 0.24 0.21 0.66 0.460 0.640 0.65 0.71 0.54 0.50 0.63 0.633 0.39 0.50 0.64 0.51 0.47 0.48 0.342 0.60 0.31 0.66 0.23 0.59 0.10 0.46 0.47 0.52 0.75 0.57 0.38 0.570 0.79 0.611 0.72 0.492 0.26 0.512 0.430 0.349 0.46 0.53 0.51 0.371 0.335 0.19 0.38 0.338 0.80 0.31 0.33 0.556 0.51 0.32 0.49 0.390 0.16 0.450 0.50 0.73 0.51 0.38 0.49 0.63 0.17 0.527 0.27 0.24 0.52 0.400 0.64 0.54 0.64 0.353 0.37 0.79 0.491 0.50 0.64 0.28 0.502 0.50 0.48 0.53 0.40 0.486 0.30 0.53 0.76 0.34 0.69 0.49 0.35 0.53 0.50 0.38 0.384 0.76 0.54 0.37 0.42 0.495 0.40 0.39 0.36 0.31 0.78 0.52 0.45 0.50 0.39 0.41 0.38 0.37 0.46 0.49 0.63 0.54 0.70 0.428 0.538 0.62 0.626 0.448 0.67 0.41 0.46 0.445 0.421 0.40 0.592 0.32 0.45 0.72 0.66 0.581 0.494 0.368 0.407 0.54 0.64 0.51 0.553 0.42 0.62 0.520 0.34 0.50 0.77 0.391 0.42 0.607 0.506 0.52 0.523 0.49 0.41 0.71 0.31 0.67 0.53 0.90 0.48 0.27 0.530 0.29 0.34 0.439 0.45 0.52 0.583 0.500 0.479 0.61 0.58 0.42 0.47 0.40 0.49 0.67 0.670 0.39 0.51 0.77 0.39 0.46 0.54 0.51 0.48 0.63 0.311 .491 0.36 0.52 0.52 0.509 0.63 0.72 0.532 0.39 0.49 0.34 0.494 0.47 0.61 0.

3 N/D 57.7 44.56 58.01 N/D 59.1 47.2 28.2 41.3 N/D 70.7 74.0 77.0 55.5 51.1 1997 (%) 54.1 59.59 50.2 79.44 73.7 78.4 55.23 52.0 N/D 55.4 63.7 72.2 52.6 57.0 51.95 63.9 65.0 47.7 64.7 40.3 74.9 68.4 61.8 55.6 60.79 67.9 59.5 32.8 28.8 N/D 59.6 23.7 50.3 62.9 56.9 68.6 51.3 51.9 44.1 68.2 68.0 77.7 56.7 63.3 N/D 56.5 40.02 52.66 75.8 61.9 55.4 1998 (%) 54.7 72.2 50.60 60.7 35.0 2001 (%) 53.00 47.5 48.5 5.5 56.4 76.4 N/D 55.1 53.9 68.8 67.5 45.2 74.2 70.0 49.3 56.0 68.9 50.0 51.7 49.6 59.08 61.2 76.8 65.7 75.02 67.8 69.1 61.3 60.8 76.0 74.8 73.2 72.9 51.4 58.5 58.0 75.5 61.1 24.0 74.4 52.3 34.8 47.8 57.7 64.3 79.7 49.0 50.4 65.3 46.6 71.8 78.5 65.4 N/D 40.6 60.1 73.4 67.6 64.9 78.5 34.8 50.4 40.9 69.1 52.8 68.3 28.6 52.1 65.7 42.6 28.0 70.9 76.2 53.1 64.5 62.8 29.3 59.5 58.6 79.0 64.5 62.7 24.2 47.4 74.5 64.2 50.4 74.8 53.3 59.4 46.5 75.72 79.3 52.4 70.1 75.1 61.2 69.4 76.0 54.1 69.6 47.6 68.6 45.4 4.6 68.3 56.4 62.4 67.88 69.1 56.1 54.05 52.5 71.6 52.2 45.8 67.52 35.50 79.4 46.6 62.50 50.1 55.9 62.63 76.0 50.5 41.9 58.8 60.32 55.5 66.9 67.5 61.1 66.8 65.7 61.29 54.6 78.8 51.2 50.58 48.2 57.7 51.72 78.8 1999 (%) 51.4 62.0 48.2 63.3 46.109 APÉNDICE C EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE LIBERTAD ECONÓMICA PAÍS Albania Alemania Angola Arabia Saudita Argelia Argentina Armenia Australia Austria Azerbaiyán Bahamas Bahrein Bangla Desh Barbados Bélgica Belice Benin Bielorrusia Bolivia Bosnia y Herzegovina Botswana Brasil Bulgaria Burkina Faso Burundi Cabo Verde Camboya Camerún Canadá Chad Chile China Chipre Colombia Corea del Norte Corea del Sur Costa de Marfil Costa Rica Croacia Cuba Dinamarca Ecuador Egipto El Salvador EAU Eslovaquia Eslovenia España Estados Unidos Estonia Etiopía Filipinas Finlandia Francia Gabón Gambia Georgia Ghana Grecia Guatemala 2005 (%) 56.06 75.2 .7 46.8 62.2 66.5 79.5 67.9 24.0 48.9 59.4 68.35 64.9 64.8 58.8 60.2 58.1 65.6 58.99 59.7 62.8 77.95 67.2 58.1 43.5 47.5 57.8 62.7 75.9 73.6 46.0 51.2 66.9 58.3 58.6 62.7 66.3 55.6 56.6 49.2 65.5 51.9 50.2 63.8 63.65 55.4 76.4 66.8 2002 (%) 53.2 79.12 53.1 57.6 68.6 58.51 73.9 73.1 54.1 71.5 60.1 54.6 72.17 2004 (%) 56.7 47.9 2003 (%) 53.4 60.6 58.1 54.6 73.3 56.3 52.8 77.0 62.8 71.5 63.0 67.7 49.6 47.9 5.4 52.1 61.8 62.8 74.9 67.3 67.1 74.2 62.6 71.13 55.8 75.6 44.5 64.6 67.9 52.5 73.59 69.3 43.0 53.0 50.8 50.4 66.1 74.6 52.1 52.5 53.2 60.0 53.4 74.0 76.7 50.1 68.2 43.2 47.89 65.4 N/D 53.2 70.6 71.6 49.7 65.6 73.8 N/D 59.3 60.72 73.6 64.1 58.8 56.4 48.59 52.7 54.4 52.2 66.2 70.05 72.5 58.0 64.07 49.9 67.4 43.2 67.1 47.2 76.85 58.1 64.2 61.0 65.8 77.0 73.8 54.3 74.00 65.5 51.8 61.9 52.0 53.1 55.9 73.5 57.0 59.5 61.1 68.7 46.8 65.0 1996 (%) 50.9 74.6 43.1 58.3 76.4 54.0 79.0 62.1 62.4 53.7 69.8 58.0 58.1 74.8 54.0 58.2 40.4 62.7 53.7 61.7 31.9 31.5 53.5 72.65 45.6 77.0 75.2 68.3 50.1 31.27 59.8 49.4 69.5 63.7 57.2 56.2 75.7 76.2 37.7 75.03 54.8 63.3 55.0 74.12 49.0 70.4 N/D 59.7 59.8 37.5 63.33 72.9 68.5 54.37 71.3 51.9 69.1 67.0 59.6 55.3 2000 (%) 51.9 N/D 56.1 50.9 67.90 54.1 57.4 69.1 41.0 58.3 76.47 69.2 56.9 73.4 55.7 58.1 24.8 78.60 N/D 59.3 76.74 62.0 59.1 71.3 53.9 61.6 60.3 50.5 58.6 47.9 44.0 80.7 49.72 60.6 56.7 51.8 67.0 52.5 76.7 27.2 68.3 5.1 53.0 63.4 37.9 55.6 64.8 60.3 66.8 72.90 52.2 24.1 66.0 76.6 71.05 4.9 52.4 64.7 72.2 54.1 62.5 59.3 46.0 72.0 5.7 72.4 61.7 71.0 57.7 78.5 70.9 38.28 56.5 80.3 80.7 30.4 74.8 55.8 50.9 49.0 44.2 64.9 75.9 46.9 68.7 4.9 53.1 5.5 47.3 54.6 59.9 71.4 4.5 53.3 57.2 72.6 71.6 71.5 63.66 58.5 53.2 59.7 70.9 N/D 58.0 77.0 77.6 59.3 33.3 63.5 55.2 59.2 51.69 49.6 56.3 48.2 52.3 62.6 58.7 56.0 42.5 65.6 55.7 77.7 57.72 51.2 65.3 68.3 62.1 N/D 48.0 73.1 79.2 46.9 48.0 33.9 63.8 67.2 51.5 51.4 77.7 51.9 79.7 61.9 5.7 N/D 45.9 56.2 75.1 35.4 44.5 50.6 28.2 70.2 68.6 66.1 61.2 66.

8 50.4 N/D 43.5 N/D N/D 50.4 31.0 55.7 77.4 67.95 63.72 64.6 66.4 57.9 60.0 82.8 46.9 43.3 55.0 62.8 61.3 66.6 48.2 60.9 69.2 78.2 54.6 57.3 34.2 63.8 65.8 48.6 64.7 66.8 49.4 47.98 59.4 N/D N/D 49.4 59.7 44.0 67.0 51.6 36.8 54.71 53.3 50.6 70.9 N/D 71.1 39.4 52.9 53.11 54.5 45.3 50.62 66.4 58.3 62.98 48.4 73.8 61.8 58.3 59.1 66.9 56.1 33.8 57.3 51.8 N/D 54.55 43.0 63.7 60.8 64.3 71.0 66.1 55.4 64.5 56.3 53.6 72.0 65.1 59.2 66.3 73.8 52.2 78.3 58.9 71.74 59.42 69.4 54.9 63.57 61.8 60.3 57.8 42.3 65.1 57.0 49.4 46.5 64.6 81.3 N/D 76.9 62.2 40.1 67.2 58.8 50.5 59.77 63.4 37.0 56.3 67.0 64.01 54.5 62.5 57.7 51.0 63.3 66.5 47.3 54.9 72.6 25.6 32.5 41.6 62.0 49.42 54.2 65.7 48.8 69.1 54.0 78.5 62.4 N/D 62.1 52.0 58.01 63.3 25.9 62.0 63.9 63.77 55.3 60.8 45.6 69.8 52.9 71.0 47.1 71.92 N/D 52.4 60.2 47.4 51.8 81.4 52.4 52.0 51.6 66.2 62.4 48.7 66.3 50.3 61.2 50.9 50.4 32.7 64.3 63.7 51.7 62.9 57.2 51.6 54.45 78.7 80.3 59.7 57.3 67.0 66.5 42.4 72.9 63.9 68.4 80.10 60.9 52.7 60.6 47.2 37.0 N/D 56.8 57.1 57.7 47.1 54.6 N/D 76.0 65.7 40.5 46.9 47.8 54.9 N/D 47.4 45.1 51.3 89.4 52.4 52.63 58.6 N/D 39.8 75.0 14.9 49.20 39.0 69.0 64.5 64.3 78.7 59.9 46.1 64.1 48.1 58.5 N/D 58.2 56.5 51.4 61.0 58.0 60.7 61.4 58.66 51.0 44.0 N/D 68.5 65.3 64.8 52.2 53.5 31.4 58.4 58.0 14.96 54.7 50.7 51.4 15.0 .8 67.5 69.1 73.9 27.34 72.7 59.7 65.7 43.5 63.0 55.5 56.4 53.1 50.9 42.8 78.2 46.7 35.6 66.9 64.9 68.1 42.4 55.6 14.8 77.8 41.02 55.6 51.8 65.6 52.0 56.2 55.8 60.4 47.4 63.6 N/D 77.7 62.1 48.4 67.3 67.7 51.2 53.7 40.7 67.5 47.3 60.8 65.0 54.0 42.2 32.9 61.7 65.2 25.3 58.0 63.1 59.0 55.0 N/D 54.3 51.02 64.9 73.0 75.8 74.5 60.3 57.11 59.5 63.5 72.4 55.4 34.5 65.5 30.3 62.8 57.8 60.9 62.53 66.9 70.6 40.4 47.5 67.5 73.9 79.7 50.0 61.9 74.48 65.4 90.4 59.0 56.5 62.5 66.3 44.18 51.1 63.9 73.65 61.0 55.8 59.81 64.6 69.3 30.6 32.38 56.2 42.6 90.2 90.2 65.5 51.9 33.1 62.9 56.11 55.5 N/D 55.8 55.2 51.56 37.3 75.4 52.19 45.9 63.4 33.9 90.1 73.38 90.2 81.8 70.8 44.8 14.3 55.3 65.2 80.9 38.3 41.6 81.1 90.2 67.0 60.6 62.9 59.8 72.2 57.4 64.2 54.3 70.8 54.8 68.57 69.7 25.1 63.63 55.0 39.5 66.7 53.3 N/D 70.2 48.6 56.8 42.1 72.1 71.4 43.6 N/D 52.1 55.5 N/D 72.5 61.3 55.2 53.1 63.1 56.9 64.3 77.9 58.7 48.0 N/D 54.0 61.0 53.8 44.2 42.5 53.2 65.3 57.1 62.9 65.4 58.2 78.1 63.3 66.3 52.3 47.86 53.85 53.9 32.4 63.6 40.2 51.1 62.63 60.7 64.4 49.9 60.1 64.2 75.1 42.9 69.9 42.3 70.9 64.4 61.45 55.6 49.8 49.5 56.0 65.77 28.3 80.0 62.6 42.4 56.7 56.84 54.4 50.1 49.3 55.36 52.10 58.17 77.9 N/D 52.4 91.5 55.3 60.5 62.4 53.1 48.6 52.0 57.7 53.7 50.87 82.5 N/D 62.5 37.8 54.8 58.0 66.3 52.1 60.1 N/D 47.7 44.4 48.2 66.2 64.10 55.1 65.1 49.0 66.5 38.9 56.0 63.9 63.4 56.7 66.4 70.8 54.0 62.16 63.1 38.9 61.5 66.99 63.5 88.3 N/D 44.90 78.7 63.7 57.5 58.2 16.1 28.8 44.1 31.6 62.3 62.9 70.2 58.7 48.0 78.4 59.8 66.3 63.0 82.7 60.8 42.2 53.1 32.5 67.87 79.1 59.16 52.2 60.1 68.9 N/D 70.2 59.31 56.3 51.1 41.5 58.8 59.2 44.8 47.2 36.75 41.82 45.27 54.2 55.2 63.3 66.4 63.6 55.4 39.7 77.7 73.0 56.7 64.0 63.5 N/D 53.0 50.6 77.9 N/D 72.14 N/D 43.0 71.9 64.5 58.5 53.0 59.2 65.95 62.0 64.8 68.5 28.1 57.0 63.7 62.110 Guinea Guinea Bissau Guinea Ecuatorial Guyana Haití Honduras Hong Kong Hungría India Indonesia Irak Irán Irlanda Islandia Islas Fiyi Israel Italy Jamaica Japón Jordania Kazakhstán Kenya Kirguistán Kuwait Laos Lesotho Letonia Líbano Libia Lituania Luxemburgo Macedonia Madagascar Malasia Malawi Malí Malta Marruecos Mauricios Mauritania México Moldavia Mongolia Mozambique Myanmar Namibia Nepal Nicaragua Níger Nigeria Noruega Nueva Zelanda Omán Países Bajos Pakistán Panamá Papúa Nueva Guinea Paraguay Perú Polonia Portugal Qatar Reino Unido República Centroafricana República Checa República del Congo 55.9 63.19 50.6 58.9 26.6 45.9 65.2 90.8 58.2 N/D 55.7 79.5 57.8 N/D 38.4 81.2 55.0 64.3 74.1 58.6 58.9 N/D 52.1 58.7 67.7 62.2 52.8 58.3 49.2 52.3 49.0 N/D 53.5 67.4 64.5 33.02 63.7 64.25 63.7 N/D N/D 52.8 66.4 52.8 50.7 15.9 55.4 47.

4 55.0 39.1 58.7 33.7 N/D 87.8 44.1 63.95 46.9 44.0 57.5 43.8 66.2 44.5 36.9 69.1 39.0 54.8 48.8 61.2 44.04 62.1 60.0 N/D 73.4 59.1 42.1 78.8 38.4 37.4 46.84 71.0 39.2 67.6 64.1 43.8 34.24 70.3 N/D 59.2 44.7 52.9 49.4 N/D 47.0 34.2 48.0 62.6 76.9 62.6 N/D 69.1 38.78 50.6 46.9 56.6 N/D 62.5 74.1 N/D 57.7 61.9 50.1 88.8 77.9 56.6 40.1 36.9 48.0 N/D 64.1 56.39 47.5 N/D 52.5 56.52 50.9 31.4 33.4 74.7 35.0 15.9 57.1 50.2 47.3 50.4 62.9 42.1 66.3 48.6 71.1 61.4 87.0 47.7 49.4 69.9 65.7 78.8 N/D 46.0 47.4 53.8 55.6 61.8 52.9 56.5 55.2 69.13 45.5 40.74 61.7 54.7 70.0 66.0 56.7 71.2 57.7 63.9 70.5 73.4 N/D 63.6 37.3 46.6 64.6 68.3 51.8 67.9 57.2 72.5 55.0 37.1 57.17 42.2 61.62 61.3 41.8 39.0 42.47 33.1 45.6 89.0 64.2 N/D 59.2 37.2 34.9 55.3 48.1 53.4 39.92 48.8 55.6 58.6 66.7 78.2 47.6 37.80 58.3 N/D 56.45 90.2 54.3 N/D 42.1 88.6 60.6 38.9 49.6 62.6 32.5 47.7 57.8 47.7 62.6 50.5 64.0 74.8 45.3 53.0 58.3 52.6 69.1 12.7 51.5 64.9 70.9 N/D 45.6 67.8 37.2 N/D 70.0 50.4 57.65 50.0 69.8 67.1 55.8 35.44 68.4 46.5 39.0 51.9 62.6 61.0 30.7 42.0 38.9 63.8 63.5 31.1 N/D 56.5 39.5 43.50 N/D 58.4 37.5 68.3 53.6 15.24 44.6 38.4 69.2 37.4 60.1 45.2 67.9 41.14 56.0 43.3 N/D 51.2 44.4 56.3 56.1 70.3 70.8 56.1 40.0 64.1 29.5 44.0 69.8 N/D N/D 69.37 54.1 63.2 77.9 56.4 51.5 N/D 60.3 60.5 33.2 12.4 55.5 62.9 46.111 República Democrática del Congo República Dominicana Ruanda Rumania Rusia Samoa Senegal Serbia y Montenegro Sierra Leona Singapur Siria Somalia Sri Lanka Sudáfrica Sudán Suecia Suiza Surinam Swazilandia Tailandia Taiwán Tanzania Tayikistán Togo Trinidad y Tobago Túnez Turkmenistán Turquía Ucrania Uganda Uruguay Uzbekistán Venezuela Vietnam Yemen Yibuti Zambia Zimbabwe N/D N/D N/D N/D N/D 26.9 53.2 74.6 55.1 54.3 41.9 66.60 N/D 43.4 42.3 62.5 61.0 45.4 64.8 N/D 73.4 44.1 N/D 49.7 N/D 48.3 37.7 52.6 37.4 71.1 63.0 57.4 N/D 59.3 N/D 44.8 42.1 49.5 41.26 54.8 40.9 47.8 61.7 44.8 .70 43.8 40.4 41.4 43.8 55.8 68.9 70.8 64.9 59.2 39.0 72.9 44.7 50.9 53.6 66.0 75.0 60.2 41.2 76.7 15.7 49.87 78.4 N/D N/D 88.2 60.29 56.4 43.2 56.0 43.1 88.00 49.4 58.0 N/D 72.7 57.3 75.5 54.1 52.8 71.9 70.8 88.49 N/D 70.2 55.8 60.7 44.8 62.26 53.13 N/D 56.4 25.3 57.8 33.1 57.7 45.93 54.40 44.4 44.19 49.2 42.2 88.8 62.0 44.4 38.0 44.5 78.0 50.7 N/D N/D 71.2 51.4 39.3 44.9 35.

918 0.712 N/D 0.888 0.938 0.828 0.807 0.927 0.897 0.912 0.798 0.932 0.857 0.865 0.863 0.921 0.747 N/D N/D N/D 0.904 0.867 0.940 0.913 0.853 0.810 0.789 N/D 0.802 N/D 0.823 0.914 0.868 0.844 0.938 0.890 0.925 N/D 0.940 0.812 0.841 N/D 0.846 N/D N/D 0.855 0.793 0.940 0.830 N/D 0.854 0.904 0.944 0.871 0.868 0.945 0.890 0.870 0.761 N/D N/D N/D N/D 0.868 0.932 0.846 0.873 0.916 0.848 0.898 0.935 0.949 N/D 0.943 0.869 0.811 0.859 0.917 0.793 0.957 0.841 0.815 N/D N/D 0.859 0.843 0.937 0.772 0.839 0.820 0.932 0.890 0.880 0.888 0.776 0.960 0.947 0.941 0.876 0.948 0.912 0.947 0.921 0.927 0.849 N/D 0.933 0.793 0.883 0.910 0.810 N/D 1995 0.945 0.846 0.830 0.884 0.893 0.803 N/D N/D 0.939 0.861 0.881 0.785 N/D 0.865 N/D 0.845 0.867 0.936 0.939 0.761 0.898 0.909 0.811 0.897 0.788 N/D 0.763 0.746 N/D 0.924 0.854 0.933 0.766 0.730 0.828 0.811 N/D 0.925 0.887 0.874 0.917 0.829 0.856 0.906 0.901 0.813 0.885 0.947 0.893 0.823 N/D 0.844 0.913 0.860 0.862 0.923 0.848 0.868 0.949 0.883 0.878 0.803 N/D N/D 0.813 0.784 N/D N/D N/D 0.927 0.912 0.859 0.855 0.889 0.916 0.917 0.883 0.813 0.866 0.888 0.786 N/D 1990 0.916 0.945 0.861 0.845 0.868 0.930 0.727 0.936 0.883 0.783 0.781 N/D 0.819 N/D 2000 0.841 0.875 0.871 0.859 0.902 0.868 0.839 0.886 0.851 0.876 0.927 0.914 0.956 0.795 N/D N/D 0.944 0.849 0.862 0.850 N/D 0.898 0.791 N/D N/D N/D 0.855 0.765 0.814 N/D 0.935 0.807 0.809 N/D N/D 0.842 0.826 .860 0.878 0.868 0.897 0.787 N/D 0.861 0.786 0.913 0.875 0.801 0.930 0.828 N/D N/D 0.910 0.706 N/D N/D N/D N/D 0.884 0.769 N/D 1985 0.781 N/D 0.819 0.927 0.112 APÉNDIICE D EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO PAÍS Noruega Islandia Australia Irlanda Suecia Canadá Japón Estados Unidos Suiza Países Bajos Finlandia Luxemburgo Bélgica Austria Dinamarca Francia Italia Reino Unido España Nueva Zelanda Alemania Hong Kong Israel Grecia Singapur Corea del Sur Eslovenia Portugal Chipre República Checa Barbados Malta Kuwait Brunei Darussalam Hungría Argentina Polonia Chile Bahrein Estonia Lituania Eslovaquia Uruguay Croacia Letonia Qatar Seychelles Costa Rica Emiratos Árabes Unidos Cuba 1975 0.844 0.868 0.835 0.825 N/D 0.879 0.842 0.843 0.815 0.876 0.932 0.859 0.889 0.828 0.812 0.843 0.831 0.890 0.956 0.904 0.950 0.908 0.900 0.803 0.945 0.848 0.832 0.804 0.734 N/D 1980 0.850 0.897 N/D 0.853 0.806 0.745 0.929 0.951 0.932 0.871 0.829 0.833 N/D 2003 0.869 0.868 0.891 0.861 0.882 0.874 0.965 0.893 0.864 0.763 N/D 0.769 N/D N/D 0.741 0.897 0.882 0.851 0.823 N/D N/D 0.818 0.942 0.887 0.902 0.787 0.893 0.902 0.858 0.864 0.947 0.778 N/D 0.903 0.

659 N/D N/D N/D 0.797 N/D 0.710 0.700 0.748 0.685 0.767 0.682 0.729 0.735 0.679 0.754 0.755 0.729 0.699 N/D N/D 0.516 N/D N/D 0.705 0.792 0.749 N/D 0.759 N/D 0.684 0.821 0.616 N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D 0.753 N/D 0.706 0.754 N/D 0.596 0.776 0.751 0.682 0.684 0.614 0.113 Saint Kitts y Nevis Bahamas México Bulgaria Tonga Omán Trinidad y Tobago Panamá Antigua y Barbuda Rumania Malasia Bosnia y Herzegovina Mauricios Libia Rusia Macedonia Bielorrusia Dominica Brasil Colombia Santa Lucía Venezuela Albania Tailandia Samoa Occidental Arabia Saudita Ucrania Líbano Kazakstán Armenia China Perú Ecuador Filipinas Granada Jordania Túnez San Vicente y las Granadinas Surinam Fiyi Paraguay Turquía Sri Lanka República Dominicana Belice Irán Georgia Maldivas Azerbaiyán Palestina El Salvador Argelia Guyana Jamaica Turkmenistán Cabo Verde Siria N/D N/D 0.716 0.749 0.672 0.763 0.651 0.723 0.675 0.696 N/D 0.783 0.751 0.678 0.737 N/D 0.695 N/D N/D 0.674 0.703 0.671 0.811 0.687 N/D N/D 0.650 0.589 0.815 0.759 0.699 0.777 0.775 0.560 0.700 0.743 0.712 0.716 0.757 0.774 0.704 0.708 0.723 N/D N/D N/D N/D 0.737 0.732 0.740 0.693 N/D 0.788 N/D 0.710 N/D 0.695 0.712 N/D N/D 0.790 0.730 N/D 0.527 0.719 N/D 0.736 0.690 0.778 0.757 0.800 0.725 0.722 N/D 0.784 0.726 N/D 0.593 0.610 0.680 0.778 0.508 0.687 0.647 0.721 0.808 0.705 0.664 N/D 0.719 N/D 0.589 N/D 0.704 0.816 0.733 0.755 0.625 N/D 0.791 0.758 0.736 0.717 0.760 0.685 0.663 0.823 0.743 0.784 0.775 N/D 0.801 0.751 N/D 0.757 0.788 N/D 0.768 N/D 0.759 0.742 0.771 N/D 0.739 0.699 0.775 N/D 0.693 0.742 0.774 0.736 0.794 0.628 0.775 0.793 0.800 0.665 0.709 0.751 0.738 N/D 0.744 0.612 N/D N/D N/D N/D 0.739 N/D N/D 0.748 0.723 N/D 0.682 0.651 N/D N/D N/D N/D 0.800 0.774 N/D 0.653 0.805 0.811 0.768 0.740 0.724 0.692 N/D N/D N/D N/D N/D 0.734 N/D 0.750 N/D N/D 0.546 0.739 N/D N/D 0.695 N/D N/D N/D N/D 0.628 0.770 0.785 N/D 0.780 0.654 N/D 0.632 0.686 0.612 0.691 N/D N/D 0.790 0.774 0.809 0.774 0.645 0.784 0.674 N/D N/D N/D N/D 0.724 0.784 0.765 0.725 N/D 0.746 0.689 N/D 0.661 N/D N/D N/D N/D 0.685 0.796 0.761 N/D 0.805 0.770 0.820 0.831 0.809 0.690 0.779 N/D 0.560 0.797 0.760 N/D 0.742 0.606 N/D N/D N/D N/D 0.825 0.700 N/D N/D 0.652 0.695 N/D 0.615 N/D 0.812 0.715 0.719 0.762 0.611 0.744 0.650 0.760 0.684 0.748 0.659 N/D 0.701 0.747 0.794 N/D 0.708 0.701 0.716 .738 0.768 0.791 N/D 0.729 0.797 N/D 0.646 N/D 0.701 0.793 0.818 N/D 0.713 0.720 0.751 0.728 0.661 N/D N/D N/D N/D N/D 0.492 0.765 0.591 0.768 0.790 0.766 0.622 N/D 0.722 0.655 N/D N/D 0.736 0.673 N/D 0.785 0.643 0.567 N/D N/D N/D N/D 0.711 0.572 N/D N/D 0.571 N/D N/D N/D N/D 0.825 0.742 0.679 0.810 0.783 N/D 0.768 0.623 N/D N/D 0.798 0.730 0.543 N/D 0.765 0.738 0.639 0.760 0.676 0.

426 0.286 0.378 0.502 0.422 0.465 N/D 0.420 0.556 0.642 0.427 N/D 0.680 0.513 0.422 0.582 0.550 N/D 0.445 0.673 N/D 0.654 0.561 N/D 0.703 0.420 0.511 N/D 0.469 N/D N/D 0.607 0.342 N/D 0.425 0.523 0.528 0.486 0.741 0.448 0.492 0.390 0.705 0.581 0.536 0.479 N/D N/D 0.337 0.482 0.696 0.681 0.424 0.653 0.514 0.622 0.527 0.501 0.378 N/D 0.366 0.539 0.404 0.439 0.485 0.625 0.679 0.327 0.541 0.536 N/D 0.488 0.341 0.421 0.413 N/D N/D N/D N/D 0.467 0.391 0.472 N/D 0.500 0.425 0.372 0.504 0.512 0.493 N/D 0.506 0.511 N/D N/D 0.618 N/D 0.500 0.631 0.483 N/D 0.506 0.675 0.546 N/D N/D 0.502 0.697 0.549 N/D N/D 0.317 N/D N/D N/D 0.365 0.532 N/D N/D 0.454 0.365 0.470 0.611 0.500 0.477 N/D N/D N/D N/D 0.647 0.357 0.424 N/D 0.519 0.460 0.411 0.432 N/D N/D 0.545 N/D 0.372 0.653 N/D 0.484 0.696 N/D 0.580 0.692 0.416 0.386 0.711 0.449 0.459 0.342 0.443 0.570 0.591 0.661 N/D 0.642 0.451 0.422 0.445 0.437 0.446 N/D 0.509 0.694 0.477 0.583 0.391 .350 N/D 0.642 0.463 N/D 0.585 N/D N/D 0.425 0.420 N/D 0.637 0.515 0.467 0.613 0.396 N/D 0.400 0.439 N/D N/D N/D N/D 0.495 0.548 N/D N/D 0.466 0.575 0.555 0.479 0.494 0.440 0.454 0.444 0.465 0.431 0.467 0.439 0.592 0.450 0.441 0.683 0.426 0.510 0.691 0.530 0.488 0.517 N/D N/D 0.417 N/D 0.610 N/D 0.464 N/D 0.428 0.682 0.425 0.529 0.448 0.583 0.524 0.561 0.387 N/D N/D N/D 0.570 0.532 0.538 0.507 0.660 0.643 0.633 0.694 0.525 0.299 0.401 0.430 0.451 N/D 0.414 0.553 0.419 N/D N/D 0.365 N/D 0.376 N/D N/D N/D 0.519 0.388 N/D 0.451 0.548 0.491 0.683 0.427 0.407 N/D N/D 0.602 0.428 0.438 0.454 0.535 N/D 0.740 0.423 0.665 0.627 0.336 0.506 0.656 N/D 0.415 0.496 N/D 0.577 N/D N/D 0.339 0.433 N/D N/D 0.495 0.491 0.447 N/D 0.398 N/D 0.409 0.511 0.735 0.388 0.709 0.654 0.636 0.521 0.605 0.659 0.397 0.539 0.439 0.626 0.486 0.392 0.617 N/D 0.413 0.580 N/D 0.541 0.479 0.573 0.639 0.del Congo 0.595 N/D N/D 0.688 0.610 N/D 0.586 N/D 0.634 0.691 0.652 0.502 0.511 N/D 0.702 0.700 0.698 0.572 0.475 N/D 0.459 0.394 0.515 N/D N/D N/D N/D 0.414 0.313 N/D 0.533 0.407 0.474 0.653 0.414 0.438 0.438 0.498 N/D 0.585 N/D N/D 0.504 0.667 0.520 0.531 0.481 0.603 N/D N/D 0.525 0.494 0.604 0.646 0.533 0.673 0.423 0.376 N/D 0.405 N/D 0.500 0.464 0.640 0.523 0.548 0.463 N/D 0.516 0.482 0.626 0.500 N/D N/D 0.482 0.670 0.576 0.458 N/D 0.342 N/D 0.598 0.347 0.114 Indonesia Vietnam Kirgizstán Egipto Nicaragua Uzbekistán Moldavia Bolivia Mongolia Honduras Guatemala Vanuatu Guinea Ecuatorial Sudáfrica Tayikistán Marruecos Gabón Namibia India Santo Tomé y Príncipe Islas Salomón Camboya Myanmar Botswana Comores Laos Pakistán Bhután Ghana Bangla Desh Nepal Papua Nueva Guinea Congo Sudán Timor Oriental Madagascar Camerún Uganda Swazilandia Togo Yibuti Lesotho Yemen Zimbabwe Kenya Mauritania Haití Gambia Senegal Eritrea Ruanda Nigeria Guinea Angola Tanzania Benin Costa de Marfil Zambia Malawi República Dem.368 0.642 0.310 0.530 0.514 N/D 0.

868 0.255 0.965 .364 0.283 0.313 0.344 0.325 0.912 0.313 0.353 0.367 0.272 0.344 0.956 0.309 0.316 0.357 N/D 0.263 0.365 0.285 N/D 0.258 0.332 0.384 0.115 Mozambique Burundi Etiopía Chad República Centroafricana Guinea-Bissau Burkina Faso Malí Sierra Leona N/D 0.341 0.349 0.312 N/D 0.285 0.232 0.256 0.353 0.322 0.351 0.330 0.264 0.312 0.290 0.301 0.368 0.349 0.330 0.338 0.342 0.269 0.384 0.308 0.390 0.293 0.371 0.936 0.302 0.314 0.277 0.344 0.888 0.387 0.898 0.345 0.335 0.