You are on page 1of 11

INTRODUCCIÓN AL DERECHO

Nombre: Alejandro Salguero Paralelo: 1 Tema: FUNTES DOCTRINA. DEL DERECHO: PRINCIPIOS FUNDAMENTALES Y

Derechos Fundamentales La Libertad, la Justicia y la Paz en el Mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la Familia humana. El reconocimiento y el menosprecio de los Derechos Humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad. Es esencial que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de derecho y promover el desarrollo de las relaciones amistosas entre las naciones. ¿QUÉ SON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES? Cuando se piensa en derecho se quiere referir al conjunto de leyes y disposiciones a que esta sometida toda sociedad civil pero al referirse a fundamental se refiere a lo que sirve de apoyo o base; en conclusión a esto se puede decir que los derechos fundamentales es el conjunto de preceptos y reglas que son base de la acción de las demás leyes para la convivencia de la sociedad. El fin primordial de estos derechos es la protección de la libertad, de la justicia y de la paz y así mismo fomentar el desarrollo amistoso entre las naciones. Y estos lo podemos encontrar en la declaración universal de los derechos humanos. Pero en sí estos son muy importantes para el hombre ya que el reconocimiento de estos derechos a permitido establecer la igualdad del ser humano la cual se había olvidado ya que por la distinción de clases, razas, culturas y entre otras, se fue tomando un grupo de personas una supremacía hacia los demás, oprimiéndolos hasta hacerlos explotar; trayendo la declaración de los derechos humanos. Actualmente se ha olvidado por que nacieron estos derechos fundamentales y es primordial crear conciencia de que estos no solo están escritos en un papel sino para que se cumplan para el bien de todo ser humano y no para unos pocos, ya que son las disposiciones básicas de la convivencia ideal del ser humano. ¿POR QUÉ EXISTEN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES? Los derechos fundamentales se crearon para replantear el conocimiento humano por que el hombre ya no es capas de respetar la misma especie humana; como afirman muchos “el hombre es depredador de sí mismo”. Ciertamente esta incapacidad de respeto ha llevado a dar unos parámetros o normas de comportamiento mundiales llamados los DERECHOS FUNDAMENTALES DEL HOMBRE; el principal punto de conocimiento para el hombre son estos derechos; que son primordiales en la actual sociedad que vivimos por su falta de valores.

pero a la vez es de los textos menos conocidos en su contenido real. Por eso. por que todavía hay esclavitud aunque muchos no quieren creerlo. Doctrina En realidad. presenta. para hablar de la doctrina como fuente del Derecho. por sus análisis de las situaciones que se presentan el la vida con respecto de las normas jurídicas. El trabajo de los juristas influyen de manera preponderante y decisiva en la determinación del contenido de las normas jurídicas. tanto de la Ley como de la jurisprudencia y de la costumbre. Tanto por lo que se refiere a la producción de las normas jurídicas generales. y la sistematización y criticas de las mismas. ya que la esclavitud es la dependencia absoluta del que le compra pero también es de quien lo hace prisionero entonces se puede decir que todas esas personas que se encuentran secuestradas de algún modo se encuentran en un tipo de esclavitud ya que tienen que pagar por su libertad.La declaración universal de los derechos humanos es uno de los documentos mas citados en todo el mundo. están especialmente facultadas para ese fin: los juristas. tal vez nosotros lo hemos hecho o vemos que otros lo hacen. en forma general y abstracta. significa esta palabra la elaboración científica del Derecho producida por los juristas. observamos. los elaboradores de las normas tienen en los resultados de la doctrina un auxiliar de enorme utilidad. es una de las principales fuentes materiales del derecho. como entidades abstractas que son. ya sea con el propósito puramente especulativo de sistematización de sus preceptos. que la doctrina. Siguiendo el orden en el cual hemos venido analizando el carácter de la Fuente del Derecho para la legislación del país. Dada la importancia que para el sujeto contemporáneo tiene el deber de conocer y llevar a la practica los principios primordiales que se orientan los derechos humanos en todas sus manifestaciones. Si revisamos nuestra vida o hacemos una reflexión sobre ella nos encontraremos con circunstancias de maltrato a otras personas. Quiero mostrar y hacer reflexionar la que esta ocurriendo tanto en Colombia como en otras lugares del mundo ya que los hombres no estamos siendo capaces de llegar a un entendimiento para mejorar la situación de todos para el crecimiento de la cultura humana. El ordenamiento está constituido por una serie de normas que. ya con la finalidad de interpretar sus normas y señalar las reglas de su aplicación o para criticarlo y proponer nuevas normas en una labor de política . por lo que respecta a las normas jurídicas individualizadas. rige la vida de los integrantes de la comunidad. con capacidad técnica. Es el conjunto de estudios de carácter científico que los juristas realizan acerca del derecho. a los fines de la aplicación del Derecho. nos preguntamos ¿porque no hacemos algo para ayudar? ó ¿que debemos hacer?. una serie de problemas que deben ser resueltos por aquellas personas que. Conviene asimismo destacar el interés que tiene la doctrina como fuente material de producción de las normas jurídicas emanadas de la jurisprudencia. ante todo. por su parte. al escribir este ensayo pienso en la situación actual tanto del país como mundialmente sé esta viviendo. Pero esas normas.

legislativa. aplicación. los confronta. La Síntesis: Va de los general a lo abstracto. abogados y prácticos. Analiza la convergencia de la norma jurídica con la justicia y los fines del derecho y examina la técnica de su creación y aplicación. Función Creadora La ciencia jurídica tiene fundamentalmente una misión cognoscitiva del Derecho. conforme a las exigencias de la justicia y de la realidad política y social y muestra el modo de que las disposiciones legales consigan exactamente sus fines. . señala los límites y la orientación aconsejable de las leyes. trata de indagar su evolución histórico-sociológica y resume las ideas orientadoras del pensamiento jurídico. La Sistematización: señala los principios generales y nociones superiores que explican el Derecho Positivo y los ordena haciendo de ellos un sistema. Es un factor decisivo para la conversión de su contenido en formas sociales y los conceptos jurídicos creados por ella son un poderoso factor de integración de la realidad social Influencia de la Doctrina La Doctrina científica es necesaria para la confección de las leyes. por eso la doctrina es un conocimiento anticipado del derecho. Mediante ella la doctrina coordina los textos legales. Funciones de la Doctrina Científica Función Científica Se realiza mediante los siguientes métodos: a. También coordina las diferentes sentencias de los tribunales para establecer la orientación de conjunto de las mismas. consiste en estudiar los textos legales. Función Crítica. su significado. Es el conjunto de las opiniones de los jurisconsultos o estudiosos del derecho. El Análisis: va de los general a lo particular. b. los principios generales que los imponen. prepara la albor legislativa ofreciendo el esquema de la organización jurídica de modo que el legislador pueda conocer la situación presente y prever la eficacia futura de una norma. c. En la aplicación de las normas es función de la Doctrina determinar el verdadero sentido de cada regla jurídica dentro del ordenamiento jurídico y señalar la solución más adecuada de los casos prácticos. Función Práctica Al exponer el Derecho Positivo e interpretar las leyes y la jurisprudencia facilita el estudio del Derecho y la tarea de su aplicación a los jueces. alcance. las proposiciones normativas que formula el legislador proceden en gran parte de ella. También la consultan los jueces para fundamentar la sentencia. No es ley pero es invocada por las partes en los jueces para abalar sus pretensiones.

la de nombrarse unos como «generales» y otros no. 3ª ed. pero qué es un principio. . el maestro Felipe Clemente de Diego en el «Prólogo» de la primera edición española de la obra de Giorgio Del Vecchio Los principios generales del Derecho (Clemente De Diego. p. Autoridad Doctrinal Porque las obras jurídicas no tiene otro valor que el que le hay merecido su autor a través de su propia producción doctrinal. un saber total que abarca toda la conducta humana y que en el jurista presenta finos matices que le dan el verdadero sentido jurídico. ya que la determinación de los justo sólo puede llevarse a cabo al calor de las realidades sociales. siendo su única finalidad colaborar con la ley. 2ª ed. Al inicio de este trabajo se hace necesario preguntarse si la denominación «principios jurídicos» es equivalente a la de «principios generales del Derecho». sino al contacto con la patología vital de la sociedad. p. la investigación del jurista no se puede desarrollar al margen de la vida. 179). salvo media docena de aforismos con los que de ordinario se pretende reforzar el texto legal» (Lacruz Berdejo. como que representa uno de los más claros y fuertes vínculos de conexión y enlace entre una y otra disciplina» escribía. 1. 6). pero esta elevación no se debe alejar de la realidad. en 1932. No obstante la importancia teórica de este tema hay que afirmar que «contrasta el volumen de la discusión sobre los "principios generales" con lo limitado de su invocación por nuestras sentencias. Por encima de toda técnica jurídica existe un Saber jurídico que la valora y la eleva. Principios jurídicos y principios generales del Derecho y su relación con la Doctrina «El tema de la disertación —Sobre los principios generales del derecho— es harto sugestivo y sobre él se han pronunciado en abundante literatura la Filosofía y la Dogmática jurídicas. 1979. mas ¿es suficiente esta diferencia lingüística para encontrarnos ante cosas distintas? En ambos casos hablamos de «principios» referidos al «Derecho». Responsabilidad Porque el cultivo de toda ciencia requiere una sólida formación y actuación moral y responsable en la vida privada y pública.982. Con la simple observación de las expresiones sólo encontramos una diferencia en la expresión.Valor de la Doctrina como fuente del Derecho La Doctrina es fuente formal indirecta del Derecho. su valor principal depende de la categoría del autor que la origine: tanto mayor será cuanto más acentuados tenga estos caracteres: Independencia Respecto a los intereses particulares o de los grupos de presión.

Tiene. resultado como decimos de distintos elementos. empero no debemos soslayar que el mismo concepto del «Derecho» puede determinar la orientación completa de ambas frases. «honeste vivere». y esto con cierta uniformidad por parte de los autores. los mismos significados al término «principio» tanto en la expresión «principios jurídicos» como en la de «principios generales del Derecho». «causa. Según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua el término «principio» significa. 1. suum cuique tribuere»—) y en nuestro país recogido por Raimundo de Peñafort en sus Summa iuris y por la Partida 3ª. entonces. «neminem laedere». alterum non laedere. Damos. 1. origen. El primero enseña lo que el hombre se debe a sí mismo. ley 3ª llegando hasta el siglo XIX. 2º. El momento histórico-jurídico clave que puede hacer pensar en un cambio o evolución del pensamiento en torno a los principios jurídicos es la etapa de la Codificación. El primero de estos preceptos se limita a una pura honestidad. La postura que se tome puede determinar que se entienda por «principios jurídicos» una cosa distinta a «principios generales del Derecho» e incluso que haya distingo dentro de una misma expresión. lo que debe un magistrado a los que están sometidos bajo su jurisdicción. «suum cuique tribuere». «base. tratar el concepto del Derecho podemos referenciar el Derecho al orden natural únicamente. al positivo o a ambos a la vez. que significa «lo antiguo» y «lo valioso» y de la raíz cp que aparece en el verbo capere —tomar— y en el sustantivo caput —cabeza— (Sánchez de la Torre. donde la propia palabra praecepta se nos aparece como semánticamente idéntica al plural principia» (Sánchez de la Torre. Título I. razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia». 3º. I. un sentido axiológico («lo valioso») y un sentido ontológico («cabeza»). «cualquiera de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes». Dar a cada uno lo suyo. Los tres preceptos del Derecho son enunciados por primera vez por Ulpiano en sus Institutiones y recogido posteriormente en el Corpus iuris civilis (D. y el objeto del tercero es hacer un buen magistrado. Al respecto escribe Escriche «Los preceptos del Derecho son tantos cuantos son las leyes. suum cuique tribuere) donde el Derecho romano y el natural confluyen. pues «con anterioridad a los Códigos. 1 y en I. Lejos de entrar a definir. El objeto del primero dicen. y el tercero. No tenía además ningún sentido polemizar sobre el contenido de tales principios. un sentido histórico («lo antiguo»). en definitiva. 10. sólo podía hablarse de principios jurídicos. 1993. es hacer un hombre de bien. 1. entre los que no serían menos importantes el Derecho Romano y el Derecho Natural» (Martínez-Sicluna y Sepúlveda. 20).Etimológicamente el término latino principium está compuesto por la raíz derivada de pris. «La tradición yusfilosófica nos aporta una serie de principios jurídicos: los tria praecepta iuris. 3 —«Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere. origen de algo». p. alterum non laedere. 29). p.º vivir honestamente. y son: 1. p. pero se distinguen con este nombre tres principios generales de que nace como de su fuente toda la doctrina del Derecho. La diferencia entre las expresiones. la cual puede violarse sin hacer daño a nadie cuando se hace una cosa que está permitida. pero . el segundo lo que debe a los demás. Dentro de la concepción clásica de los principios ocuparían especial preeminencia los tria iuris praecepta (honeste vivere. el objeto del segundo es hacer un buen ciudadano. 1993. por tanto. «punto que se considera como primero en una extensión o cosa». entre otros. ¿vendría entonces de la adición del término «generales»? Podría ser.. si es que la hubiere. 17). analizar. No hacer mal a otro. 1993.

expresando lo mismo de distintas maneras]. 51). por el contrario. 58). de una normatividad iusnaturalista» (Legaz y Lacambra. de dónde surge esa base o fundamento. de modo que este concepto excluye toda violencia. 1987. una notable dosis de abstracción. estamos delimitando el ámbito objetivo de referencia: se trata de expresar aquellas proposiciones más abstractas que dan razón de. la historicista —o positivista— y la filosófica —o iusnaturalista— (sobre estas denominaciones vid. Si con anterioridad a la Codificación la cuestión sobre los principios jurídicos era pacífica —pues se entendía por tales a los de Derecho romano y a los de Derecho natural— y después no ¿qué ocurrió en esta época histórica-jurídica? Concepciones doctrinales sobre los principios generales del Derecho. mas cómo dan base o fundamento al Derecho o. actualmente se han multiplicado las referencias a los «principios jurídicos» sin el calificativo de «generales» y sin hacer referencia a los principios del Derecho natural. sino que vigorizamos su ya inicial significado de universalidad. no será.no es conforme al decoro: "Non omne quod licet. Legaz y Lacambra hace referencia a la «dualidad doctrinal que escinde a los científicos del Derecho en dos campos. Creemos que esto se debe unas veces por entender que los principios jurídicos son positivos y cosa distinta a los principios generales del Derecho. el texto entre corchetes y la cursiva son nuestros). No obstante. en fin. Ante el origen de los principios generales del Derecho (y prescindiendo de las concepciones que niegan su existencia) pronto se tomaron dos posturas enfrentadas. aun cuando se acepte el término «generales» pero desde una visión positivista. (Escriche. Rodríguez Paniagua. El segundo nos ordena que no hagamos en el comercio de la vida cosa alguna que cause daño o perjuicio a otra persona. todo lo que se opone a la buena fe. o sea. sive in corpore". en la expresión "principio general". para referirse a principios de contenido deontológico pero intentando desligarse del "fantasma" del Derecho natural. p. ni menos una tautología [repetición inútil y viciosa. en relación con esta materia: el de los que consideran que los principios generales del Derecho son sencillamente aquellos que informan un ordenamiento jurídico dado y el de los que. honestum est". piensan que se trata de principios filosóficos a priori. que son iusnaturalistas. El tercero. p. por sí misma. mejor. otras veces por evitar una posible insinuación iusnaturalista que puede tener la expresión. cosa que se repite en tantos y tantos aspectos de la Filosofía jurídica. «La idea de principio ya implica. . o prestan base y fundamento al Derecho» (Arce y Flórez-Valdés. y. 1845. sive in fama. una redundancia. p. en su reputación o en su cuerpo. en fin. Así. 338 y 339). en sus bienes. generalmente. enseña a los encargados de la administración de la justicia las reglas que deben seguir en el desempeño de sus funciones». todo fraude y. Y cuando esta expresión la conectamos al término Derecho. "sive in bonis. La yuxtaposición. pero al adjetivarlo con el calificativo de general no estamos reiterando una misma idea. pp. 63. toda malicia. 1962. 1990. cualquiera que ella sea. por tanto. más bien se trata de un pleonasmo [en el sentido gramatical de vocablo innecesario que da vigor a la expresión].

Sin embargo. p. los que apoyan los principios generales del Derecho en la equidad (vid. pp. 93 y ss. de 1ª ed. 145 y ss. la igualdad y la dignidad humana. la que desde planteamientos kantianos entienden que los principios son «razón pura». Las lagunas se evitan y se cierra completamente el sistema si. se acude a la analogía. Aparte de estas concepciones generales podemos citar algunas definiciones de la doctrina. Es por ello que para los positivistas los principios generales del Derecho son principios deducidos del ordenamiento jurídico por analogía (analogia iuris). se produciría una falta de seguridad y certeza jurídicas (uno de los fines de la Codificación). p. los iusnaturalistas estrictos que piensan que son principios de un Derecho natural inmutable (iusnaturalismo clásico) o cambiante. ed. emanadas de la conciencia social. Clemente De Diego.. Albaladejo. de «contenido variable» (Stammler) o «contenido progresivo» (Renard) y. Bonet. la que aboga por su creación por parte de la doctrina científica (en parte De Buen) y los que piensan que son obtenidos por inducción (abstracción o sucesivas generalizaciones) legislativa ( Clemente De Diego). sobre las posiciones de la doctrina civilista española del primer tercio de este siglo interesa vid. los define como «las ideas fundamentales sobre la organización jurídica de una comunidad. que recogen elementos de las anteriores doctrinas (Legaz y Lacambra desde la Filosofía jurídica y.). Según Larenz «los principios jurídicos son los pensamientos directores de una regulación jurídica existente o posible» (1993 reim. p. De Buen. Puig Peña. que cumplen funciones fundamentadora. Valverde y el iusfilósofo Recaséns Siches) o deontológica tiene tres variantes. El profesor Arce y Flórez-Valdés. principios enunciados en la Constitución española (vid. la concepción iusnaturalista remarca la insuficiencia del ordenamiento jurídico positivo y la necesidad de acudir a los principios del Derecho natural. Para el profesor De Castro son «las ideas fundamentales e informadoras de la organización jurídica de la Nación» (2ª. por lo tanto. la que entiende que son principios del Derecho romano (Sánchez Román y Reinoso Barbero). 145 y ss. pp. por último. También han surgido posturas más extensas y eclécticas. interpretativa y supletoria respecto de su total ordenamiento jurídico» (1990. La posición filosófica (seguida en España por los civilistas Mucius Scaevola. 1993. Ossorio Morales.Según la concepción historicista si los principios generales del Derecho fueran principios de Derecho natural la vaguedad de estos principios propiciaría el arbitrio judicial y. pp. La posición historicista tiene asimismo tres vertientes. pero para reducir la arbitrariedad judicial al mínimo los principios generales del Derecho sólo han de ser aplicados en defecto de Ley y analogía y con respeto a los expresados en el ordenamiento jurídico. siguiendo a De Castro.79). 1985.) o en ciertos valores como la justicia.). desde el Derecho civil. De Castro. 32) y los . sobre este tema Cayón Peña. en parte Díez-Picazo y Arce y Flórez-Valdés. 1990. 420). en defecto de ley y costumbre aplicables al caso. 1979. la libertad. 3ª ed.

Si aceptamos una idea más amplia de norma como proposición sobre lo que debe ser no hay ninguna dificultad en incluir los principios de Larenz en el concepto de norma» (Prieto Sanchís. p. 1975. como hemos visto más arriba. como regulae iuris o como aforismos jurídicos» (Albaladejo. como elementos cognoscitivos. 141). Martínez Muñoz. ed. Martínez Muñoz. a nuestro juicio.). 1977. pp. p. 1997. son independientes y no se derivan unos de otros. p. Villar Palasí. 1991. 1987.principios ético-jurídicos son «pautas orientadora de normación jurídica que. son —por ejemplo— criterios directivos o pautas orientadoras de normación.. 33 y 34). para parte de la doctrina no son normas. al contrario que ocurre con las normas y. pp. p. desde una óptica iusnaturalista de la cuestión y apoyándose en mucho en Dworkin. en virtud de su propia fuerza de convicción. 12ª. como expresión de mandatos o imperativos y como ordenadoras u organizadoras de las . 344) o Villar Palasí (vid. 1ª ed. ofreciendo «soluciones equitativas cuando la aplicación de normas a casos singulares suponen la causación de injusticia». aunque «parecía sugerir. propugna la tesis de que los principios son irreductibles a normas y establece numerosas desigualdades entre ellos (válidas quizá desde la óptica de que los principios generales del Derecho son normas pero diferenciales de otros tipos de normas). 27). 418). si bien unos entienden que son normas más generales que las demás. pues como elementos ontológicos del Derecho son fundamento originario del mismo y no presuponen nada jurídico previo. Naturaleza de los principios generales del Derecho. aunque «con frecuencia los principios generales del Derecho se formulan como máximas. Cabanillas Gallas. 1993. 343 y 344). No obstante. 92 y ss. pp. 1ª. por último. Los principios generales del Derecho ¿son normas jurídicas o son otra cosa? Para la mayor parte de la doctrina son normas jurídicas. La cuestión sobre la naturaleza de los principios generales del Derecho versa sobre si estos se incardinan o no dentro de las normas jurídicas. en Ariel. pueden "justificar" decisiones jurídicas» (3ª ed. de las cuales pasamos a señalar sucintamente las. «pero esta posición se explica por una muy restrictiva idea de norma como conexión entre un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica. 1997. Una diferencia estructural: los principios tienen una estructura más compleja. al contrario que las normas. 1994. 125). Larenz. p. De esta opinión son Betti. sino que no eran jurídicamente obligatorias o tan obligatorias como el resto de las normas» (Prieto Sanchís. Una diferencia funcional: las normas funcionan como medida (nomos) de lo justo. «en la realización del Derecho los principios son los determinantes de la actuación jurídica correcta mientras que las normas son el criterio valorativo de las mismas». no teniendo nosotros mismos clara la diferenciación si es que existiera. formulaciones aclaratorias. no que no fuesen normas. De otro lado se ha discutido también si los principios generales del Derecho son la misma cosa que las regulae iuris del Derecho romano. más importantes (vid. mas éstas son explicaciones breves. otros que son normas base o normas directivas o normas indefinidas o normas indirectas (vid. 2ª. de una determinada decisión jurídica sin valor de principios o normas generales (Reinoso Barbero.

Una diferencia justificativa: pues las normas siempre necesitan de una justificación. 8ª. Como orientadores de la labor interpretativa cumplen la función de criterio interpretador de ley y costumbre y como fuente cumple una función integradora. ed. los principios no. política o social que se considera deseable. sin . dispone que «las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley. 4ª.. que en su número 1º. son instrumentales. 77 y 78). Integración y lagunas jurídicas. párrafo segundo que «Cuando no hay ley exactamente aplicable al punto controvertido. 1. los principios tienen su origen en la propia naturaleza del Derecho y obtienen su contenido de la misma naturaleza de las relaciones humanas en la que el Derecho aparece. 7ª. De esta manera el Código civil español de 1889 señalaba en la redacción original en su art.Una diferencia de validez: un principio no pierde su validez por la contradicción con una norma.. propiamente deben ser valorados como superfuente o fuente de las fuentes» (Arce y Flórez-Valdés. 1990.. políticas o sociales. lo que sí ocurre en caso de antinomias. edición de 1993. ed. Unas diferencias aplicativas: mientras que las normas se aplican o no se aplican —«las normas son aplicables a la manera de disyuntivas» (Dworkin. p. en su defecto. 72). no porque favorezca o asegure una situación económica. sino porque es una exigencia de la justicia. 6ª.º previene que «los principios generales del Derecho se aplicarán en defecto de ley y costumbre. orientadores de la labor interpretativa y fuente en caso de insuficiencia de ley y costumbre. 59) e indirectamente están presentes en la ley o costumbre aplicables.relaciones sociales. Funciones de los principios generales del Derecho. p. la equidad o alguna otra dimensión de la moralidad» (Dworkin. Una diferencia tuitiva en cuanto a su vinculación: mientras que las normas obligan para garantizar situaciones económicas. Como fundamento cumplen una función informadora: «Cuando los principios generales del Derecho se observan desde la óptica de su función informadora.Una diferencia exegética: los principios pueden actuar como criterios interpretativos de las normas. 6. los principios obligan en cuanto son imperativos de justicia. la costumbre y los principios generales del Derecho» y en su número 4. «Llamo "principio" a un estándar que ha de ser observado. donde una norma desplaza a otra (vid. Unas diferencias genéticas: las normas proceden de en la organización estatal o social y necesitan que una autoridad determine su contenido. para garantizar ésta. los principios generales del Derecho» y tras la reforma de 1974 el art. p. se aplicará la costumbre del lugar y. de 1993. 5ª. De Castro hablaba antes de la reforma de 1974 de una triple función de los principios generales del Derecho. 6 fue sustituido por el art. los principios determinan la existencia de lo justo y el deber de hacer algo. fundamentadora del ordenamiento jurídico. de 1993. 75)— y si se aplican se puede hacer de forma inmediata los principios pueden aplicarse o no aplicarse en parte y precisan concretarse a un caso concreto. pero las normas no. 3ª. Dworkin. pp. como fundamento del orden jurídico.

un medio de completar o de integrar el denominado «bloque de legalidad» (entendiendo por éste la ley y la costumbre). Si el Juez debe resolver en todo caso (así el art.. a través de la analogía o de los principios generales del Derecho en los sistemas que los admiten como fuente) o por otro sistema distinto —heterointegración— (v. Pueden. Ello ha de interpretarse así conforme a la lectura del artículo y conforme a lo que el propio legislador indicó en la Ley de Base para la modificación del Título preliminar del Código civil [base primera. por supuesto. se acepta la existencia real o posible de lagunas (ausencia de norma aplicable al caso). es decir. influencia del profesor De Castro). Entendemos. sino como fuente supletoria de segundo grado pues se aplica en defecto de ésta y también en defecto de costumbre (respecto de la que es fuente supletoria de primer grado). y la costumbre. las posibles lagunas del bloque de legalidad se pueden integrar por el propio orden jurídico —autointegración— (v. incluso. por no ser válida para limar la imperfección legislativa o satisfacer la nueva hipótesis no contemplada por la ley. sino de todo el sistema o de una parte del sistema. bien sea una analogia legis o una analogia iuris. por tanto. en el que los principios generales ocupan el tercer lugar —tras la ley y la costumbre— y tienen carácter supletorio respecto a ellas. cuyo valor interpretativo respecto al Texto articulado resulta evidente. Clasificación de los principios generales del Derecho. el Derecho natural. sin embargo. 1. 1991. gr. la equidad. el texto entre corchetes es nuestro). gr. tal vez. En fin. y así lo ha entendido la mayoría de la doctrina» (Cantero Núñez. ateniéndose al sistema de fuentes establecido») pero no bajo su arbitrio debe encontrar siempre en el sistema —para que la presunción de que el orden jurídico es pleno sea válida— una norma para regular el caso y. p. que este procedimiento no difiere del que se emplea cuando se recurre a los principios generales del derecho» (Bobbio. . De este modo. No obstante. tener lagunas la ley. 66. siendo los principios generales del Derecho. ni tampoco tiene lagunas todo orden jurídico. Dijimos al inicio de este trabajo que el tema de los principios generales del Derecho se relaciona con el tema de las lagunas jurídicas y de la plenitud (o compleción) del orden jurídico. 248). aplicando un Ordenamiento jurídico extranjero o los principios generales del Derecho en caso de que estos no se admitan como fuente o. entonces. de 31 de mayo]. p. entonces. los principios generales del Derecho no sólo se configuran como fuente supletoria de la ley. por medio del Derecho natural). etc. números uno y tres]. y de acuerdo con lo expresado en la Exposición de motivos del Decreto que sancionó el texto articulado [Decreto 1836/1974.perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico» (reconocer positivamente esta función informadora es. como sucede en la analogia legis.6 del Código civil español señala que «Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan. 1993. porque sea inicialmente imperfecta o nazcan nuevas hipótesis. que puede estimar como forma de integrar el sistema la analogía. Consideramos la función integradora la más importante reconocida en el Código civil español. tiene que proporcionársele un completo sistema de fuentes. siendo esta última «el procedimiento con el cual se obtiene una nueva regla para un caso no previsto no ya por la regla que se refiere a un caso individual. Este artículo «parece no dejar lugar a dudas respecto a que establece un sistema jerarquizado de las fuente del Derecho. que el Derecho no tiene lagunas ya que dentro del término «Derecho» tendría cabida.

pueden ser expresamente formulados en el ordenamiento jurídico estatal. que. b) los elaborados y acogidos por la ciencia del Derecho. Rodríguez Paniagua. El profesor Rodríguez Paniagua ha criticado esta clasificación de De Castro (vid. Contra la distinción iusnaturalista le critica no precisar a qué Derecho natural se refiere y entiende que De Castro parece referirse a la escuela católica-tomista y el prototipo de los principios tomistas es «que hay que hacer el bien y evitar el mal». que no requieren juicios de valor. sino operaciones lógicas de adaptación de medios a fines.). 1987. gr. y c) los que resulten de los imperativos de la conciencia social. y c) Los principios políticos (los inspirados en las ideas rectoras de carácter político).Clasificaciones sobre los principios generales del Derecho se han dado varias. implícitos. En lo que respecta a los principios tradicionales Rodríguez Paniagua no llega a ver por qué es título de validez la tradición: si actualmente no son válidos la referencia a la tradición es inútil y si siguen vigentes en la actualidad por ser aceptados por la sociedad. «que se derivan sólo del conjunto de normas que hacen referencia a una institución y. Institucionales. aquí señalaremos cuatro. o comunes a todo el ordenamiento estatal: 2) Extraestatales o sociales. no están formulados pero pueden inferirse de un conjunto de normas o del conjunto del ordenamiento. La clasificación que más resonancia ha tenido en nuestro país ha sido la del profesor De Castro. la buena fe o la prohibición del abuso del Derecho) o lógicos y científicos. entiende que la referencia a principios políticos puede llevar a una confusión terminológica pues ve en ellos lo que Esser denominó principios extraestatales o sociales. p. a su vez. sólo a ella aplicables». que se presuponen pero que no entran en cuestión. En fin. Tras esta crítica Rodríguez Paniagua nos ofrece una clasificación que puede resumirse así: 1) Estatales. que diferencia entre a) los de Derecho natural. .. no hace falta remitirse a la tradición. El profesor De Buen clasificó a los principios generales del Derecho en a) aquellos inspiradores de nuestro Derecho positivo. b) los principios tradicionales (de la Nación). que pueden ser éticos (v. por consiguiente. Albaladejo se limita a señalar principios positivos (los acogidos en el Derecho positivo compuesto por leyes y costumbres) y extrapositivos (los demás). Por fin. entendiendo que con eso no se pueda resolver mucho. 66 y ss.