mais salut!

:) aux Sarkozystes, moi je dis non bon ok ^^ c'est nul mais c'est comme ça tu peux faire abstraction de mes opinions?: D ou sinon, comment tu vas toi ? (NON:D bien sûr) ca ne va pas:D à cause de toi parce que je resterai sarkozyste quoiqu'il arrive (sauf s'il se change en hitler:P) moi j'aime bien Hitler il était honnête oh et Sarko il n’est pas honnête...pff il a prévenu tout le monde qu'il était un cinglé ok Sarkozy = cinglé parce qu'une certaine presse a bien voulu le diaboliser ! enfin, si je devais écouter tous les anti-Sarko, la France vivra dans une dictature dès demain! je ne dis pas que Sarkozy est cinglé on parlait d'Hitler mais Hitler n'a jamais prévenu qu'il était cinglé ! il s'était bien gardé de montrer son vrai visage avant d'être élu ! mais si tu ne l’aimes bien, pourquoi pas ! seulement je sens dans ta phrase une comparaison Sarko-Hitler à la différence que Sarkozy ne serait pas honnête ! Hitler a écrit son bouquin où il exposait clairement ses pensées et son idée de race pure seulement tout le monde l'a pris à la rigolade genre : c'est un vieux tordu, faut ne pas faire attention oui ok mais ou veux-tu en venir? Hitler était un malade dictatorial, Sarko est avant tout un républicain je n'ai pas du tout aimé la façon de Sarkozy de tourner les choses de telle sorte que l'enragé apparaissait être Royal et pas lui et quand je dis l'enragé, je parle de dureté et d'autoritarisme il me faisait penser au loup qui se blanchit les mains à la craie pour pouvoir pénétrer dans la bergerie tu sais, elle était pitoyable à devoir piquer une colère désespérée dont personne n'avait rien à caler ! En sachant surtout qu'elle avait prévu cette colère ! Puis, quand bien même on a un mauvais caractère (fort bien entretenu par la presse de gauche qui se décrédibilise) et qu'on a un idéal a la hauteur de président de la France, on fait tout pour corriger ses défauts ! ensuite tu m'embarques dans un débat de forme regarde plutôt le fond ben j'men fous du fond, je sais bien que je ne suis pas d'accord avec Sarkozy et lui, il n'était pas pitoyable peut-être ?! Elle a eu bien raison de lui dire franchement que c'était ridicule de s'émouvoir" comme il l'a fait et à cause de la presse qui la démonte tout le temps, j'entends plein de 'Ségo c'est une conne' c'est complètement idiot....et dommage mais c'est de la part de gens peu cultivés en politique

et c'est pour ça que je trouve ça ENCORE plus choquant! parce qu'on n'est pas au 2eme tour en étant 'con'. C'est scandaleux. C'est clair qu'elle n'a pas l'expérience de Sarkozy, mais elle aura participé à l'évolution du PS décidément encore trop soixante-huitard je ne dévalue pas du tout Sarko je n'ai pas dit le contraire pour cette dernière phrase c'est un fourbe, et un sacré orateur....il sait y faire (aaah j'attends le commentaire de Fredo, docteur ès Sarko :P) non juste dire que Ségolène a fait assez de fautes au niveau économique et international, c'est suffisant pour s'inquiéter quant a sa carrure politique pour devenir présidente ! Puis des idées comme "on va raccompagner toutes les fonctionnaires femmes" ... ça me fait rire ! Et dans la presse, qui a été le plus fustigé des deux? Sarkozy pas royal car c'était "l'homme à abattre" c'est vrai que son crédo 'les femmes, les femmes, blablata' c'était ridicule sur ce coup. Mais pas plus ridicule que les recours en justice pour les places en crèche c'est sur, ce n'est pas sa meilleure idée ! Mais il y a chez royal un manque de cohérence et de précision indéniable ! Alors quand on dit que c'est une conne, c'est un peu comme quand on compare Sarkozy a un dictateur : c'est exagéré ! mais je n'ai pas comparé Sarko à un dictateur =) je parle de la presse ah ok Parfois, elle n'est pas très fut fut ! (Cf. en chine) ! Puis pour en revenir sur le débat, Sarkozy a été bien plus intelligent qu'elle en gardant son calme ! Et la ou on voulait qu'il s'énerve, il a su retourner un argument contre lui en sa faveur ! Royal n'est pas la dame blanche intouchable au sourire d'ange comme on croit ! Des qu'elle n'a plus son texte en tète, elle improvise mal et devient agressive aussi ! moi je trouve que sur cette fois au moins (le 2 mai) elle avait raison raison sur quoi? il y a eu plein de thèmes abordés ! Les 35 heures, le travail, l'international? (et encore d'autres je sais^^) ah juste raison sur sa colère saine comme elle l'a dit et aussi raison sur les 35h quoi?: P et sur l'emploi des jeunes les 35h, avoir raison... ben mon dieu, alors je ne voudrais jamais vivre en France :P entendons-nous bien je ne suis pas pro-35h c'est juste que comme aucun des candidats ne souhaite les supprimer je préfère les mesures proposées par la gauche que celles de droite c'est vrai que comme l'a dit Sarko, c'st une mesure très française et très foireuse mais la revalorisation du travail passe non pas par la suppression des 35 heures comme tu dis mais par accepter les 35 h tel un minimum moi je suis contre le 'travailler plus pour gagner plus" je ne vois pas la revalorisation ainsi parce que les heures sup', franchement, les gens n'en profitent pas vraiment et ne parlons même pas de ceux qui ont des horaires déjà tellement dingues qu'il leur est pratiquement impossible d'en faire, des heures sup'

mais personne n'est obligé de faire des heures sup', c’est le principe libéral ! Seulement y a quelque chose que j'aimerais dire vas-y :D a propos de sa "colère saine" qui en fin de compte était bien prémédité d'avance dans le but que Sarkozy s'énerve : les gouvernements de Jacques Chirac ont doublé en cinq ans le nombre d'enfants handicapés dans les écoles. elle n'a fait que dire un mensonge, la presse s'accorde pour le dire c’est la loi du 11 février 2005 qui a prévu l’inscription de droit des enfants handicapés dans l’école de leur quartier. c’est la première grande loi sur le handicap après celle de 1975. Ségo et le parti socialiste ont voté contre cette loi. alors on peut s'énerver mais quand les infos sont vrais je sais que le chiffre est de 160000 enfants handic's scolarisés sous Chirac contre 90000 avant, je crois oui tout a fait Ségolène Royal elle-même s'est prononcée contre cette loi ? mais le nombre d’auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est passé de 4 700 à 8388, soit une augmentation de 80% oui et c'est vrai! ce n’est pas du bluff comme elle en fait souvent oh eh bien au vu de ces nouvelles informations au vu de ces infos, on ne voit plus la chose de la même façon c'est vrai Malgré son inexpérience j'admire cette femme malheureusement en partie parce que c'est une femme oui moi aussi j'aime les femmes politiques, mais on ne peut pas jouer que sur son statut de femme ! (je dis malheureusement car je déteste cette idée d'incarnation du changement uniquement par le sexe) sauf Arlette Laguiller =p Je pense que ceux qui la connaissent bien savent que derrière un visage souriant il y a une vraie forme de brutalité. est-ce que tu vois des gens de droite qui vont voter à gauche ? Non, mais tu vois des gens de gauche qui vont voter à droite... une vraie forme de brutalité ?! tu n'y vas pas un peu fort ? Moi je pense que c'est une question de compétence et de charisme oh il y a assez d'exemples avant ce débat elle est en défaut sur ces deux plans par rapport à Sarko de compétence et de charisme? elle n’en a quasi pas tu as vu les derniers mots de royal ? ils sont très durs as-tu vu Sarkozy parler comme ça a royal? jamais et je peux te dire jamais, il y a une valeur que royal n'a pas, c'est la tolérance et pour être présidente, il en faut! (je parle des mots avant minuit vendredi) des mots avant minuit vendredi ? oui dans son dernier meeting j'ai lu qu'elle avait parlé de démocratie indigne oui je ne sais quoi "Mme Royal a qualifié son adversaire «d'arrogant» et a mis en garde contre une

candidature de Nicolas Sarkozy «dangereuse, en termes de concentration des pouvoirs, en termes de brutalité, en termes de mensonges». " Expliquer que, si on ne vote pas pour une candidate, on aura de la violence, c'est ni plus ni moins refuser l'expression démocratique et républicaine, c'est une forme d'intolérance préoccupante... oui je vois de quoi tu veux parler voilà en fait le chroniqueur avait qualifié ses propos d'"indigne" et c'était vendredi tu dis ben c'était le fond de sa pensée ils ont déjà assimilé la défaite au parti elle a voulu faire le messie sans être d'accord avec elle, je crains que la présidence de Sarkozy ne soulève quelques troubles et violences.... que l'annonce* de la présidence ça c'est autre chose mais des troubles et des violences, on ne peut pas les remettre sur un seul homme ! sur une personnalité sur une vision des choses sur des dérapages verbaux il ne faut pas oublier qu'il a eu son lot tu me parles de faits anciens, quand on est président, c'est un autre poste ! Tu sais quand il a dit ce mot racaille, ce n’est pas a cause de lui que les émeutes ont eu lieu ! Il a eu le courage d'avoir un dialogue plus ferme et ça ce n’est pas la vision des choses ni la personnalité, c'est le contexte et le pays qui te font prendre certaines décisions... d'accord il est pragmatique, parfois il en faut ! bon allez je vais quand même travailler! on en rediscutera si tu veux ! ++