Usmeni ispit kod dr. Marine Protrke 24.11.2010. Svaka osoba dobije tekst na prepoznavanje. 1. osoba: 1.

pitanje: prepoznavanje: Smrt Smail-age Čengića. Rekla je da ga je prepoznala po desetercu. Prepričala je kratko sadržaj. Spomenula je da su u djelu prisutni elementi narodne poezije (deseterac) i epike (očito iz radnje, načina pripovijedanja i u opisima likova). Govorila je u viđenju povijesti, tj. o tome kako je u ililirzmu to viđenje drugačije od onoga iz starije književnosti u smislu da se u ilirizmu počinje javljati shvaćanje da smo mi sami odgovorni za povijest, da sami krojimo svoju sudbinu (Novica je sam odabrao prelazak na protivničku stranu). Govorila je o opreci dobra i zla, tj. o prikazu kršćana i muslimana. Spomenula je i prikaz Smail-age kao lutke gdje se očitava kako je svaka tiranija zapravo osuđena na samouništenje. 2. pitanje: Drame 19. stoljeća s naglaskom na pučke igrokaze. Spomenula je Freudenreicha, Nemčića i Demetra. Naglasila je da se pučki igrokazi baziraju na bečkoj drami. Teme koje su prisutne u dramama 19. st.: odnos puk-plemstvo, nacionalne ideje, politički stavovi. Pitala ju je i kako su prikazani ženski likovi u tim dramama (proilirske žene, npr. ona Željka iz Graničara) i zna li još neke drame iz ilirizma na što je ova spomenula Šenoinu Ljubicu i Sakcinskijeva Jurana i Sofiju. 3. pitanje: Intertekstualnost u Boljoj polovici hrabrosti. Rekla je da je riječ o postmodernističkom raomanu i to upravo zbog primjene intertekstualnosti. Opet je ukratko prepričala sadržaj (kako neka gospođa u šenoinskoj maniri piše roman te ga daje pripovjedaču na čitanje). Spomenula je kako pripovjedač, čitajući njezin roman preuzima i neke njezine dileme: njegov odnos s gospođinom nećakinjom, ali i odnos sa samom gospođom zbog čitanja njezinog romana. Govorila je o referiranju književnosti i stvarnosti, sna i jave, prošlosti i sadašnjosti (također značajka postmodernizma). Roman je povezala i sa Slamnigovim pjesništvom (zvučne asocijacije, referiranje na književnu prošlost, afirmiranje starije književnosti njihovom citatnošću) ocjena: 4 Možda djeluje komplicirano, ali nije. Većinu stvari je spomenula nakon što ju je sama profesorica na to navela. 2. osoba 1. pitanje: prepoznavanje: Gjalski: Pod starimi krovovi (priča Diljem Brezovice). Istaknula je kako pisac naglasak stavlja na opise eksterijera i interijeta, kako priča u 1. licu. Da je u djelu prisutno žalovanje i nostalgija zbog propadanja plemstva. Upotreba latinskih izraza koja evocira stara vremena, feudalno doba. Usporedila ga je sa Stipančićima i načinom na koji Novak piše o propadnanju plemstva (kraj Sipančića: Još Horvatska ni propala...) Pitala ju je tko još nostalgično piše o propadanju plemstva, ali to baš i nije znala: Vojnović- Dubrovačka trilogija. 2. pianje: Putopisi romantizma. Nabrojala je Nemčića, Vraza i Mažuranića. Nekako se bazira najviše na Mažuranićev putopis koji je podijeljen u dva dijela. Prvi dio je napisan više subjektivno jer Mažuranić prepričava svoje dogodovštine s puta, dok je drugi dio svojevrsni dodatak u kojem pisac objektivno govori o običajima tamošnjeg naroda. Spomenula je još da joj se Nemčićev putopis baš i nije svidio. I to je bilo to. 3. pitanje: Usporedba povijesni – novopovijesni roman: Šenoa / Aralica Rekla je kako novopovijesni roman ne slijedi Šenoinu sintagmu da je povijest učiteljica života, te da je povijest u novopovijesnom romanu prisutana kao neka iracionalna, stihijska

3. Spomenula je da je to roman o umjetniko pa je počela prepričavati sadržaj kako se Filip vraća nakon sto godina doma i kako se osjećao dok je kuca na vrata kuće iz koje je bio otjeran. Tu je skužila da ne može baš nešto više izvući iz cure pa je stala.ffzg. Tu je spomenula razgovor s udovicom i njezino nezadovoljstvo hrvatskom knjievnošću. pitanje: Na koji način reagiraju hrvatski književnici u vrijeme domovinskog rata.hr/) "Meni je samo bitno da info o roku budu dostupne jer znam da je dosta ljudi odustalo od roka kada su vidjeli da i ona ispituje jer nisu niti znali tko je to pa bih samo htjela da koliko toliko razbijem famu oko tog ispita i oko te profesorice koja je na ispitu više nego ugodna. ali se ova nije mogla niti sjetiti tko piše o domovinskom ratu pa joj je rekla da dođe za dva tjedna. Autor tekstai: vanja03 (http://forum. pitanje: prepoznavanje: Povratak Filipa Latinovicza. osoba 1. Pitala ju je u kojem je smislu to realistična pripovijest. a u kojem ne na što je cura rekla da je relistično po tome što se referira na stvarnost i što uvodi temu odrstanja seljačkog sina u gradu. 2." . Tu ju je pitla kako je prikazan Napoleon u jednoj od Araličinih trilogija pa je skužila da nije čitala i tu je prekinula i rekla da joj dođe za tjedan dana. tj. dok je romantičarski način prikazivanja unutrašnjosti lika kroz opise prirode.sila. taj pokušaj uzdizanja seljačkog sina na društvenoj ljestvici. pitanje: Pripovjedački okvir u Prijanu Lovri. Pitala ju je zašto je Filip otjeran pa je isplao da je otjeran zbog tog edipovskog kompleksa što je vidljivo iz opisa Filipovog prvog posjeta bordelu (ženin trbuh koji mu liči kao tijesto za kruh i mirisi koji su ga posjetili na mamu). 3.

i Uz dopuštenje autora tekst ispravila i prilagodila: Akasha .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful