12/13/2019 Banning Smoking In Public Places And Workplaces Is Good For The Heart, Study Finds ­­ ScienceDaily

Your source for the latest research news

Science News from research organizations

Banning Smoking In Public Places And Workplaces Is Good For The Heart, Study Finds
Date: September 22, 2009

Source: American College of Cardiology

Summary: Public smoking bans appear to significantly reduce the risk of heart attacks, particularly among younger individuals and nonsmokers,
according to a new study. Researchers find that smoking bans can reduce the number of heart attacks by as much as 26 percent per
year.

Share: abegd
FULL STORY

Public smoking bans appear to significantly reduce the risk of heart attacks, particularly among younger individuals and
nonsmokers, according to a new study published in the September 29, 2009, issue of the Journal of the American
College of Cardiology. Researchers find that smoking bans can reduce the number of heart attacks by as much as 26
percent per year.

"Even breathing in low doses of cigarette smoke can increase one's risk of heart attack," said David Meyers, M.D., M.P.H., professor of Cardiology and
Preventive Medicine, University of Kansas School of Medicine and lead investigator of the study, which is the most comprehensive analysis of related
studies to date. "Public smoking bans seem to be tremendously effective in reducing heart attack and, theoretically, might also help to prevent lung
cancer and emphysema, diseases that develop much more slowly than heart attacks. The cardiac benefits increased with longer ban duration."

According to projections by the authors, a nationwide ban on public smoking could prevent as many as 154,000 heart attacks each year. These findings
are particularly important in light of mounting evidence that second­hand smoke exposure is nearly as harmful to the heart as chronic active smoking.
Direct smoking doubles the risk of heart attack. Second hand smoke increases the risk by 30 percent.

"Interestingly, public smoking bans had a stronger effect in reducing heart attacks among women and younger individuals, which may be explained, in
part, because younger people tend to frequent clubs, restaurants and bars where smoking is a likely part of the social scene," said Dr. Meyers. "Heavily
exposed people like those working in the entertainment or hospitality industries are likely to accrue the greatest benefit from smoking bans."

Dr. Meyers adds that smoking remains the leading preventable risk factor for heart attack. Secondhand smoke is thought to increase the likelihood of a
heart attack by making the blood "sticky" and more prone to clotting, reducing the amount of "good" (HDL) cholesterol in the body, and putting
individuals at greater risk for dangerous heart rhythms, among other factors.

The good news is that the beneficial effects of smoking bans appear to be fairly immediate, with declines in reported heart attack cases within 3 months.
The impact of bans was strengthened if compliance was good, if baseline smoking prevalence was low and if air quality was good.

"Several years ago, the idea that secondhand smoke was harmful to the heart was a theory and one with some controversy attached, but this article
moves us from the theoretical to fact and to practice. The reduction in heart attacks associated with public smoking bans is a big deal," said Steven
Schroeder, M.D., director, Smoking Cessation Leadership Center University of California, San Francisco. "While cardiologists routinely screen for lipid
disorders and high blood pressure, they also need to become vigilant about asking patients about tobacco use and secondhand smoke exposure and
provide counseling as needed."

Drs. Meyers and Schroeder encourage clinicians to support community smoking bans and other tobacco control measures including tax increases on
cigarettes, expanded cessation services including telephone quitlines and educational campaigns. So far, bans on smoking in public places and
workplaces have been instituted in 32 states and many cities across the country. As the United States increasingly institutes policies to protect
nonsmokers from second hand smoke, authors say these efforts will yield great public health benefits in the form of reduced disease, disability and
deaths.

The researchers performed a systematic review and meta­analysis of 10 reports from 11 geographic locations in the United States (MT, CO, NY, IN,
OH), Canada and Europe to compare the rates of heart attacks before and after public smoking bans were instituted. Collectively, the studies involved
24 million people and observations of the effect of the bans ranged from two months to three years.

Story Source:

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090921173121.htm 1/3
12/13/2019 Banning Smoking In Public Places And Workplaces Is Good For The Heart, Study Finds ­­ ScienceDaily
Materials provided by American College of Cardiology. Note: Content may be edited for style and length.

Cite This Page:
MLA APA Chicago

American College of Cardiology. "Banning Smoking In Public Places And Workplaces Is Good For The Heart, Study Finds." ScienceDaily. ScienceDaily,
22 September 2009. <www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090921173121.htm>.

RELATED STORIES

Heart Attacks Increasingly Common in Young Adults
Mar. 7, 2019 — Even though fewer heart attacks are occurring in the US ­­ in large part due to the use of medications like statins and a decline in
smoking ­­ these events are steadily rising in very young adults. ... read more 

Gaining a Little Weight After Quitting Tobacco Is Offset by the Benefits for People With Diabetes
Mar. 5, 2019 — People with diabetes who quit smoking tobacco may have a lower risk of heart attacks, strokes and other cardiovascular diseases ­­
and weight gain following smoking cessation does not mitigate the ... read more 

Fewer Kids Visited ERs for Asthma After Indoor Smoking Bans
Dec. 28, 2016 — Emergency rooms in communities with indoor smoking bans reported a 17 percent decrease in the number of children needing care
for asthma attacks, according to new ... read more 

Why Smoking Bans May Have Advantage Over Higher Tobacco Taxes
Dec. 17, 2015 — If governments want to discourage smoking among young people, both high taxes and smoking bans do the job – but bans may have
one key advantage, say researchers. A first­of­its­kind American study ... read more 

FROM AROUND THE WEB

Below are relevant articles that may interest you. ScienceDaily shares links with scholarly publications in the TrendMD network and earns revenue from
third­party advertisers, where indicated.

Cellgen, Genomics Testing Cooperative Form Cancer Companion Diagnostic Alliance
360Dx, 2019

Curetis Posts 161 Percent Increase in Q1 Revenues
360Dx, 2017

Stakeholders Voice Concerns, Push Back on NCD for NGS Cancer Panels
Kelsy Ketchum, 360Dx, 2019

Castle Bio Eyes up to $61.3M in Planned IPO
staff reporter, 360Dx, 2019

Guardant Health to Acquire Bellwether Bio
360Dx, 2019

CareDx Expands AlloSure Transplant Test to Lung, Starting With Compassionate Use
360Dx, 2019

Genomic Health Stresses Oncotype DX Value After Questions Raised by Recent Study
Molika Ashford, 360Dx, 2019

AstraZeneca Liquid Biopsy Comparison Details Concordance Failures
Molika Ashford, 360Dx, 2019

Powered by

Free Subscriptions

Get the latest science news with ScienceDaily's free email newsletters, updated daily and weekly. Or view hourly updated newsfeeds in your RSS
reader:

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090921173121.htm 2/3
12/13/2019 Banning Smoking In Public Places And Workplaces Is Good For The Heart, Study Finds ­­ ScienceDaily

  Email Newsletters

  RSS Feeds

Follow Us

Keep up to date with the latest news from ScienceDaily via social networks:

  Facebook

  Twitter

  LinkedIn

Have Feedback?

Tell us what you think of ScienceDaily ­­ we welcome both positive and negative comments. Have any problems using the site? Questions?

  Leave Feedback

  Contact Us

About This Site  |  Staff  |  Reviews  |  Contribute  |  Advertise  |  Privacy Policy  |  Editorial Policy  |  Terms of Use

Copyright 2019 ScienceDaily or by other parties, where indicated. All rights controlled by their respective owners.
Content on this website is for information only. It is not intended to provide medical or other professional advice.
Views expressed here do not necessarily reflect those of ScienceDaily, its staff, its contributors, or its partners.
Financial support for ScienceDaily comes from advertisements and referral programs, where indicated.

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090921173121.htm 3/3