You are on page 1of 22

Control del agua

Hoy en día, las compañías petroleras producen un promedio de tres barriles de agua por cada barril de petróleo que extraen de los yacimientos agotados. Se gastan más de 40 mil millones de dólares por año para hacer frente a los problemas del agua indeseada. En muchos casos, las tecnologías innovadoras para el con- trol del agua pueden significar una reducción de los costos y un aumento en la producción de hidrocarburos.

Bill Bailey

Mike Crabtree

Jeb Tyrie

Aberdeen, Escocia

Jon Elphick

Cambridge, Inglaterra

Fikri Kuchuk

Dubai, Emiratos Arabes Unidos

Christian Romano

Caracas, Venezuela

Leo Roodhart

Shell International Exploration and Production

La Haya, Holanda

Se agradece la colaboración de Andrew Acock, Houston, Texas, EE.UU.; Kate Bell y Anchala Ramasamy, BP Amoco Exploration, Aberdeen, Escocia; Leo Burdylo, Keng Seng Chang y Peter Hegeman, Sugar Land, Texas; Alison Goligher, Montrouge, Francia; Douglas Hupp, Anchorage, Alaska, EE.UU.; Lisa Silipigno, Oklahoma City, Oklahoma, EE.UU.; y David Wylie, Aberdeen.

FloView, FrontSim, GHOST (Detección Optica del Holdup de Gas), MDT (Probador Modular de la Dinámica de la Formación), NODAL, PatchFlex, PLT (herramienta de Registros de Producción), PosiSet, PS PLATFORM (Plataforma de Servicios de Producción), RST (herramienta de Control de Saturación), SqueezeCRETE, TPHL (registro de la fracción volumétrica (holdup) de cada una de las tres fases), USI (herramienta de Imágenes Ultrasónicas) y WFL (Registros de Flujo de Agua) son marcas de Schlumberger. Excel es una marca de Microsoft Corporation. MaraSEAL es una marca de Marathon Oil Corporation. PrecisionTree es una marca de Palisade Corporation.

32

Oilfield Review

Si se tiene en cuenta que la producción mundial de agua es de aproximadamente 210 millones de barriles por día [33,4 millones m 3 /d] que acom- pañan a los 75 millones de barriles por día [11,9 millones m 3 /d] de petróleo, se podría decir que muchas compañías se han convertido práctica- mente en empresas productoras de agua. Dado que los sistemas de manejo del agua resultan cos- tosos—se estima un costo de entre 5 a más de 50 centavos por barril de agua—en un pozo que pro- duce petróleo con un 80% de corte de agua, el costo del manejo del agua puede ascender a $4 por barril de petróleo producido. En algunos sec- tores del Mar del Norte, la producción de agua aumenta en la misma proporción en que se reducen las tasas de producción de petróleo en los yacimientos. El agua afecta todas las etapas de la vida del campo petrolero, desde la exploración—el contac- to agua-petróleo (CAP) es un factor fundamental para determinar el petróleo en sitio—hasta el abandono del campo, pasando por el desarrollo y la producción del mismo (abajo). Cuando se extrae petróleo de un yacimiento, tarde o temprano el agua proveniente de un acuífero subyacente o de los pozos inyectores se mezcla y es producida jun-

Gas y agua Petróleo, gas y agua Petróleo y agua Nivel de petróleo libre Nivel de
Gas y agua
Petróleo, gas y agua
Petróleo y agua
Nivel de
petróleo
libre
Nivel de
agua libre
Agua

> Yacimiento que contiene agua, petróleo y gas. La ilustración muestra la distribución de los flui- dos en un yacimiento típico antes de comenzar la producción o la inyección. Por encima del nivel de petróleo libre, la saturación del agua se encuentra en su valor irreducible. La zona de transición entre los niveles de petróleo libre y de agua libre se caracteriza por un aumento gradual de la satu- ración de agua hasta alcanzar el 100%. En esta zona, tanto el petróleo como el agua son parcial- mente móviles. El espesor de la zona de transición depende de factores tales como el tamaño de los poros, la presión capilar y la mojabilidad. Existe una zona de transición entre las capas de hidro- carburos y de agua donde la saturación de agua y petróleo varían. En general, las rocas de baja per- meabilidad presentan zonas de transición de mayor espesor.

> Ciclo del agua. El trans- porte del agua a través del campo comienza con el flujo en el yacimiento, prosigue con la produc- ción y luego con su procesamiento en la superficie. Por último, el agua se desecha en la superficie o se inyecta para su eliminación o para mantener la presión del yacimiento.

Si se tiene en cuenta que la producción mundial de agua es de aproximadamente 210 millones
g u A a Procesamiento Tratamiento Demulsificadores/corrosión Limpieza Descongestionamiento de Desecho la instalación Cegado del agua
g
u
A
a
Procesamiento
Tratamiento
Demulsificadores/corrosión
Limpieza
Descongestionamiento de
Desecho
la instalación
Cegado del agua
Control de incrustaciones e hidratos
Inhibidores de la corrosión
Modificación del perfil
de los fluidos
Desviación del agua
Monitoreo del fluido
Tratamientos con geles
Modificadores de la
permeabilidad
Remoción del daño
seco
o
e
l
ó
tr
e
P
eP
órt
l
oe
y
a
aug

to con el petróleo. Este ujo de agua a través de un

yacimiento, que luego invade la tubería de produc-

ción y las instalaciones de procesamiento en la su-

percie y, por último, se extrae y se desecha, o bien

se inyecta para mantener la presión del yacimiento,

recibe el nombre de ciclo del agua(arriba).

Los productores buscan formas económicas para

mejorar la eciencia de la producción y los servicios

de control del agua resultan ser uno de los métodos

más rápidos y menos costosos para reducir los cos-

tos operativos y aumentar la producción de hidrocar- buros en forma simultánea. El aspecto económico de la producción de agua a lo largo del ciclo del agua depende de una variedad de factores, como la tasa de ujo total, las tasas de producción, las propiedades del uido, como la densidad del petróleo y la salinidad del agua y, por último, el método nal de desecho del agua producida. Los costos operativos, que comprenden las tareas de levantamiento, separación, ltrado, bombeo y reinyección, se suman a los costos totales (próxima página, arriba). Por otra parte, los costos de elimi- nación del agua pueden variar enormemente: desde 10 centavos por barril, cuando el agua se descarga en áreas marinas, hasta más de $1,50 por barril cuando se transporta con camiones en tierra rme.

Si bien el ahorro potencial derivado del control del

agua es importante en sí mismo, tiene más valor el

potencial aumento de la producción y de la recu-

peración del crudo. El manejo del ciclo de producción de agua, la separación de la misma en el fondo o en la superfi- cie y su eliminación, comprenden una amplia variedad de servicios de campo, que incluyen la adquisición de datos y el diagnóstico con sensores de fondo; el perfilaje de producción y el análisis del agua para detectar problemas de agua; la simula- ción de yacimientos para caracterizar el flujo y di- versas tecnologías para eliminar los problemas del agua, tales como separación e inyección en el fon- do, cegado químico y mecánico, y separación del agua e instalaciones de producción de superficie. Este artículo aborda el tema de la detección y el control del exceso de producción de agua. En primer lugar, se muestran las distintas formas en que el agua puede ingresar en el hueco; luego se describen las mediciones y análisis que se reali- zan para identificar estos tipos de problemas y, por último, se examinan los diversos tratamientos y soluciones. Mediante estudios de casos se mues- tran aplicaciones en pozos individuales, a nivel de campo y en instalaciones de superficie.

Verano de 2000

33

20.000 bpd 50.000 bpd 100.000 bpd 200.000 bpd Promedio Levantamiento Inversiones/Gastos Consumos Inversiones/Gastos Consumos Productos químicos
20.000 bpd
50.000 bpd
100.000 bpd
200.000 bpd
Promedio
Levantamiento
Inversiones/Gastos
Consumos
Inversiones/Gastos
Consumos
Productos químicos
Inversiones/Gastos
Productos químicos
Inversiones/Gastos
Consumos
Inversiones/Gastos
Consumos
Inversiones/Gastos
Costo total/bbl
Total de productos químicos
Total de consumos
Total de pozos
Instalaciones de superficie
$0,044
5,28%
$0,044
7,95%
$0,044
9,29%
$0,044
10,25%
$0,044
7,69%
$0,050
6,38%
$0,054
9,62%
$0,054
11,24%
$0,054
12,40%
$0,054
9,30%
Separación
de agua libre
$0,087
10,36%
$0,046
8,27%
$0,035
7,24%
$0,030
6,82%
$0,049
8,55%
$0,002
0,30%
$0,003
0,45%
$0,003
0,52%
$0,003
0,58%
$0,003
0,43%
$0,034
4,09%
$0,034
6,16%
$0,034
7,20%
$0,034
7,94%
$0,034
5,95%
Eliminación de
restos de crudo
Filtrado
$0,147
17,56%
$0,073
12,99%
$0,056
11,64%
$0,046
10,58%
$0,081
13,92%
$0,040
4,81%
$0,041
7,25%
$0,041
8,47%
$0,041
9,34%
$0,041
7,00%
$0,147
17,47%
$0,068
12,18%
$0,047
9,85%
$0,030
6,87%
$0,073
12,63%
$0,012
1,48%
$0,010
1,79%
$0,010
2,09%
$0,010
2,31%
$0,011
1,84%
Bombeo
$0,207
24,66%
$0,122
21,89%
$0,091
19,06%
$0,079
18,15%
$0,125
21,61%
$0,033
3,99%
$0,034
6,01%
$0,034
7,03%
$0,034
7,75%
$0,034
5,81%
Inyección
$0,030
3,62%
$0,030
5,45%
$0,030
6,37%
$0,030
7,02%
$0,030
5,27%
$0,842
100%
$0,559
100%
$0,478
100%
$0,434
100%
$0,578
100%
$0,074
8,90%
$0,075
13,41%
$0,075
15,67%
$0,075
17,28%
$0,075
12,96%
$0,102
12,16%
$0,010
17,87%
$0,100
20,88%
$0,100
23,03%
$0,101
17,38%
$0,074
8,89%
$0,075
13,40%
$0,075
15,66%
$0,075
17,27%
$0,075
12,95%
$0,589
70,05%
$0,309
55,33%
$0,227
47,80%
$0,184
42,41%
$0,328
56,71%
Procesamiento en la superficie
Pozos productores
Pozos inyectores
Separación de agua libre
Levantamiento
Inyección
Costo
0,0025 kw/bbl
1,92 kw/bbl
1,2 kw/bbl
$0,028 por kw-hr
Un pozo de 7000 pies
Recompletación
Total 1 pozo
Costo por agua
Producción total
Agua total
$1.000.000,00
$600.000,00
$300.000
$1.600.000,00
Perforar y completar
Por completación
3 Completaciones
Perforar y completar
Por completación
3
Completaciones
$400.000,00
Un pozo de 7000 pies
Recompletación
Total 1 pozo
Total inyectado
$200.000
$1.000.000,00
32.850.000
3
Completaciones
1.000.000
bbl @ 90% corte de agua
Costo de
9.000.000
bbl @ 90% corte de agua
$/bbl
inyección de agua
$0,03
$/bbl
Costo de levantamiento del agua
$0,04

> Costo del ciclo del agua. La tabla muestra el costo estimado del manejo del agua por barril, que incluye inversiones de capital y gastos operativos, con- sumos y productos químicos, en las distintas etapas de levantamiento, separación, eliminación de restos de crudo, filtrado, bombeo e inyección para nive- les de producción del fluido entre 20.000 y 200.000 barriles por día [3.181 a 31.180 m 3 /d].

Orígenes del agua El agua se encuentra presente en todos los campos petroleros y es el uido más abundante en el cam- po. 1 Si bien es cierto que ningún operador quiere producir agua, hay aguas que son mejores que otras. Con respecto a la producción de crudo, es fundamental distinguir entre el agua de barrido, el agua buena (aceptable) y el agua mala (o excesiva). Agua de "barrido"Proviene de un pozo inyec- tor o de un acuífero activo que contribuye al barri- do del petróleo del yacimiento. El manejo de este tipo de agua es una parte fundamental del manejo del yacimiento y puede constituir un factor deter- minante en la productividad de los pozos y de las reservas nales. 2 Agua "buena"Es el agua producida dentro del hueco a una tasa inferior al límite económico de la relación agua/petróleo (RAP) (derecha). 3 Es una consecuencia inevitable del ujo de agua a través del yacimiento, y no se puede eliminar sin perder parte de las reservas. La producción del agua buena tiene lugar cuando existe un ujo simultáneo de petróleo y agua en toda la matriz de la formación. El ujo fraccional de agua está deter- minado por la tendencia natural de mezcla que provoca el aumento gradual de la relación agua/petróleo (próxima página, arriba).

Otra forma de producción de agua aceptable proviene de las líneas de ujo convergentes dentro del hueco (próxima página, al centro). Por ejemplo, en un cuadrante de un esquema de inyección de cinco puntos, un inyector alimenta un productor. El

ujo del inyector se puede caracterizar como una serie innita de líneas de ujo; la más corta es una línea recta entre el inyector y el productor, mien- tras que la más larga sigue los bordes de ujo nulo desde el inyector al productor. La invasión de agua

1.0 B RAP - Límite económico C A 0 Producción de petróleo, bbl D Recuperación adicional
1.0
B
RAP - Límite económico
C
A
0
Producción de petróleo, bbl
D
Recuperación adicional
RAP

> Control del agua para aumentar la productividad del pozo y las reservas poten- ciales. Como ocurre en la mayoría de los pozos maduros, la relación agua/petróleo (RAP) aumenta con la producción (A) debido al aumento de la cantidad de agua. Finalmente, el costo del manejo del agua se acerca al valor de la producción de petróleo y al "límite económico" de la RAP (B). La metodología y la tecnología del control del agua reducen la producción de agua del pozo (C), lo cual permite continuar la producción económica de crudo. El control del agua trae aparejado el incremento de la recuperación económica del pozo (D).

34

Oilfield Review

ocurre en un primer momento en la línea de ujo más corta, mientras el petróleo todavía se produce de las líneas de ujo más lentas. Esta agua se debe considerar aceptable, ya que no es posible cegar determinadas líneas de ujo mientras se permite la producción de otras. Dado que el agua buena, por denición, pro- duce petróleo junto con ella, se debería tratar de maximizar su producción. Para reducir los costos implícitos, el agua debería eliminarse tan pronto como fuese posible; en forma ideal mediante un separador de fondo (abajo a la derecha). Estos dispositivos, junto con las bombas electrosumergi- bles, permiten separar hasta el 50% del agua e inyectarla en el fondo, con lo cual se evitan los costos del levantamiento y la separación del agua en la supercie. Agua "mala"El resto de este artículo se ocupa principalmente de los problemas del agua producida en exceso. El agua mala se puede denir como el agua producida dentro del hueco, que no produce petróleo, o bien cuando la producción de petróleo no es suciente para compensar el costo asociado con el manejo del agua, es decir, es agua producida por encima del límite económico de la RAP. En los pozos individuales, el origen de la mayor parte de los problemas de agua mala se puede clasicar dentro de diez tipos básicos. La clasicación que se presenta en este artículo es simpleya que existen muchas variaciones y combinaciones posiblespero resulta útil como base de una terminología común. 4

  • 1. Kuchuk F, Sengul M y Zeybek M: “Oilfield Water: A Vital Resource,” Middle East Well Evaluation Review 22 (Noviembre 22, 1999): 4-13.

  • 2. Kuchuk F, Patra SK, Narasimham JL, Ramanan S y Banerji S: “Water Watching,” Middle East Well Evaluation Review 22 (Noviembre 22, 1999): 14-23; y Kuchuk F y Sengul M: “The Challenge of Water Control,” Middle East Well Evaluation Review 22 (Noviembre 22, 1999): 24-43.

  • 3. La relación agua/petróleo (RAP) se obtiene dividiendo la tasa de producción de agua por la tasa de producción de petróleo y puede oscilar entre 0 (100% petróleo) e infinito (100% agua). También se utilizan habitualmente los térmi- nos ‘corte de agua’ o ‘flujo fraccional de agua’ definidos como la tasa de producción de agua dividida por la tasa total de producción, expresadas en porcentaje o fracción, respectivamente. La correspondencia entre estas medi- ciones se puede calcular fácilmente (por ejemplo, una RAP de 1 implica un corte de agua de 50%). El límite eco- nómico de la RAP es la RAP a la cual el costo del trata- miento y eliminación del agua es igual a las ganancias derivadas del petróleo. La producción por encima de este límite provoca un flujo de fondos negativo. Este se puede aproximar por la ganancia neta obtenida de producir una unidad adicional de volumen de petróleo, dividida por el costo de una unidad adicional de volumen de agua.

  • 4. Elphick J y Seright R: “A Classification of Water Problem Types,” presentado en la Conferencia de la Red Educativa de la 3ra. Conferencia Internacional Anual sobre Modificación Concordante del Yacimiento, Cegado del Agua y el Gas, Houston, Texas, EE.UU., Agosto 6-8,
    1997.

Verano de 2000

Inyector Contacto agua-petróleo Productor Sólo agua Petróleo y agua Sólo petróleo Sólo petróleo Incremento del tiempo
Inyector
Contacto agua-petróleo
Productor
Sólo agua
Petróleo y agua
Sólo petróleo
Sólo petróleo
Incremento del tiempo

> Agua buena y agua mala. El agua buena necesita ser producida junto con el petróleo y no se puede cegar sin cegar el flujo de hidrocarburos. La separación en el fondo puede ser una solución. El agua mala no ayuda a la producción y provoca la disminución de la presión.

Productor o e l ó r t e P A g u a a u g
Productor
o
e
l
ó
r
t
e
P
A
g
u
a
a
u
g
A
P
e
tr
ó
le
o

< Simulación del flujo de agua en un yacimiento.

El software de simulación de yacimientos FrontSim resulta ideal para demostrar lo que ocurre con los fluidos dentro de un yacimiento. Las líneas de flujo representan el flujo de agua desde el inyector al productor. El simulador requiere información geológica, estructural y rela- tiva a los fluidos. El gráfico muestra un cuadrante de un esquema uniforme de inyección de cinco puntos donde el agua proveniente de la línea de flujo más directa es la primera en invadir el pro- ductor. El agua de estas líneas de flujo se consi- dera buena, ya que no se podría cegar sin dis- minuir la producción de petróleo.

Inyector Zona de producción Petróleo Salida de petróleo y algo de agua Entrada de fluido del
Inyector
Zona de
producción
Petróleo
Salida de
petróleo y
algo de agua
Entrada de
fluido del
yacimiento
Salida de
agua
Zona de
Agua
inyección

> Separador de fondo. La separación del agua en el fondo reduce los costos de levantamiento del agua excedente. Los separadores más comunes tienen un 50% de eficiencia. El agua excedente se inyecta en otra formación.

35

Problemas del agua Los diez tipos básicos de problemas comprenden desde los más fáciles de resolver hasta los más difíciles. Filtraciones en el revestidor, tuberías de pro- ducción o empacadoresLas ltraciones a través del revestidor, la tubería de producción o los empacadores permiten que el agua proveniente de zonas que no producen hidrocarburos ingrese en la columna de producción (abajo a la izquierda). La detección de los problemas y la aplicación de las soluciones correspondientes dependen fundamen- talmente de la conguración del pozo. Los regis- tros básicos de producción, tales como la densidad del uido, la temperatura y el ujo pueden resultar sucientes para diagnosticar estos problemas. En los pozos de mayor complejidad, puede ser nece- sario contar con registros de ujo de agua (WFL, por sus siglas en Inglés) o perlaje multifásico de uidos, como el registro de la fracción volumétrica (holdup) de cada una de las tres fases (TPHL, por sus siglas en Inglés). Las herramientas con sondas eléctricas, como la herramienta FloView, pueden identicar pequeñas cantidades de agua en el ujo de producción. Las soluciones habituales incluyen la inyección forzada de uidos sellantes y el cegado mecánico por medio de tapones, cemento o empacadores, aunque también se pueden utilizar remiendos. Cuando existe este tipo de problema, conviene aplicar la tecnología de cegado del agua dentro del revestidor, que es de bajo costo. Flujo canalizado detrás del revestidorLa existencia de fallas en la cementación primaria puede provocar la conexión de zonas acuíferas con zonas de hidrocarburos (abajo al centro). Estos canales permiten que el agua uya por detrás del revestidor e invada el espacio anular. Una causa secundaria puede ser la creación de un vacíodetrás del revestidor cuando se produce arena. Este ujo de agua se puede detectar mediante los registros de temperatura o los registros WFL basa- dos en la activación del oxígeno. La solución prin- cipal consiste en el uso de uidos de cegado, que

pueden ser cementaciones forzadas de alta resistencia, uidos a base de resinas colocados en el espacio anular, o uidos a base de geles de menor resistencia colocados en la formación para detener el ujo dentro del espacio anular. El emplazamiento de los mismos es muy importante y, por lo general, se realiza con tubería exible. Contacto agua-petróleo dinámicoSi un con- tacto agua-petróleo uniforme asciende hacia una zona abierta de un pozo durante la producción nor- mal por empuje de agua, puede existir producción de agua indeseada (abajo a la derecha). Esto ocurre en aquellos lugares donde existe una per- meabilidad vertical muy baja. Dado que el área de ujo es extensa y que el contacto asciende lenta- mente, puede incluso ocurrir en casos en que las permeabilidades verticales intrínsecas son suma- mente bajas (menos de 0,01 mD). En los pozos con mayores permeabilidades verticales (K v > 0,01 K h ), es más probable encontrar conicación de agua y otros problemas que se describen más adelante. En realidad, si bien este tipo de problema podría considerarse como un subgrupo dentro de la coni- cación, la tendencia a la conicación es tan baja que el cegado cerca del hueco resulta efectivo. El diagnóstico no se puede realizar únicamente sobre la base de la invasión de agua identicada en el fondo del pozo, ya que otros problemas también pueden provocar este mismo fenómeno. En un pozo vertical, este problema se puede resolver fácilmente por abandono del pozo desde el fondo utilizando algún sistema mecánico, como un tapón de cemento o un tapón colocado por medio de cable de acero. Si el CAP se desplaza muy por encima de la parte superior del tapón, será nece- sario realizar un segundo tratamiento. En los pozos verticales, este problema es el primero que supera los límites del ambiente local del hueco dentro del sistema de clasicación utilizado en ese artículo. En los pozos horizontales, cualquier solución que se aplique en las cercanías del hueco se debe extender bastante en todas las direcciones con respecto al intervalo productor de agua para

Problemas del agua Los diez tipos b á sicos de problemas comprenden desde los m á

> Filtraciones en el revestidor, en la tubería de producción o en el empacador.

Problemas del agua Los diez tipos b á sicos de problemas comprenden desde los m á

> Flujo detrás del revestidor.

Problemas del agua Los diez tipos b á sicos de problemas comprenden desde los m á

> Contacto agua-petróleo dinámico.

Inyector Productor > Capa inundada sin flujo transversal entre las capas.
Inyector
Productor
> Capa inundada sin flujo transversal entre las
capas.

impedir que el ujo de agua horizontal supere los límites del tratamiento y retardar la consiguiente invasión de agua. Como alternativa, se puede con- siderar una desviación de la trayectoria una vez que la RAP resulte intolerable desde el punto de vista económico. 5 Capa inundada sin flujo transversalUn pro- blema habitual en la producción proveniente de capas múltiples se produce cuando una zona de alta permeabilidad rodeada por una barrera de ujo (como una capa de arcilla) está inundada (arriba). En este caso, la fuente de agua puede ser un acuífero activo o un pozo inyector de agua. Por lo general, la capa inundada presenta el nivel de permeabilidad más elevado. Al no existir ujo transversal en el yacimiento, este problema se resuelve fácilmente mediante la aplicación de ui- dos de cegado rígidos o de un cegado mecánico, ya sea en el inyector o el productor. La decisión de colocar un uido de cegadoen general se utiliza tubería exibleo utilizar un sistema de cegado mecánico depende de si se conoce cuál es el intervalo inundado. En este caso se pueden emplear uidos selectivos, tema que se desarrolla más adelante, para evitar el costo de obtener re- gistros y seleccionar el emplazamiento. La ausen- cia de ujo transversal depende de la continuidad de la barrera de permeabilidad. Los pozos horizontales completados en una sola capa no son proclives a este tipo de proble-

ma. Los problemas de agua en pozos sumamente inclinados completados en capas múltiples se pueden tratar de la misma forma que los pozos

verticales.

Fracturas o fallas entre inyector y productor

En las formaciones naturalmente fracturadas bajo

recuperación secundaria por inyección de agua, el

agua inyectada puede invadir rápidamente los pozos productores (próxima página, arriba a la izquierda). Este fenómeno se produce en forma

habitual cuando el sistema de fracturas es extenso o se encuentra surado y se puede conr- mar mediante el uso de trazadores radioactivos y

36

Oilfield Review

Inyector Productor > Fracturas o fallas entre un inyector y un productor.
Inyector
Productor
> Fracturas o fallas entre un inyector y un productor.
Inyector Productor > Fracturas o fallas entre un inyector y un productor. > Fracturas o fallas

> Fracturas o fallas en una capa de agua (pozo vertical).

Falla Falla > Fracturas o fallas en una capa de agua (pozo horizontal).
Falla
Falla
> Fracturas o fallas en una capa de agua
(pozo horizontal).

pruebas de presión transitoria. 6 También se pueden utilizar registros de trazadores para cuan- ticar el volumen de las fracturas, valor que se uti- liza para el diseño del tratamiento. La inyección de un gel en el pozo inyector puede reducir la produc- ción de agua sin afectar la producción de petróleo de la formación. Si se utiliza un ujo de geles reti- culados, podría no resultar efectivo dado que su penetración en la matriz es limitada y, por lo tanto, penetra en las fracturas en forma selectiva. Por lo general, la mejor solución para este problema con- siste en cegar la producción de agua. Los pozos que presentan fracturas o fallas se- veras a menudo sufren una considerable pérdida de uidos de perforación. Si se espera encontrar una falla conductora y fracturas asociadas con la misma durante la perforación, conviene bombear un gel dentro del pozo para resolver al mismo tiempo el problema de la perforación y los proble- mas consiguientes de producción de agua y ba- rrido deciente, en particular en las formaciones cuya matriz tiene poca permeabilidad. En los pozos horizontales, puede existir el mismo problema cuando el pozo intercepta una o más fallas conductoras o que tienen fracturas con- ductoras asociadas. Fracturas o fallas de una capa de aguaEl agua puede provenir de fracturas que interceptan una zona de agua más profunda (arriba al centro). Estas fracturas pueden ser tratadas con un gel; lo cual resulta especialmente efectivo en los casos en que las fracturas no contribuyen a la producción de petróleo. Los volúmenes de tratamiento deben

ser lo sucientemente grandes para cegar las frac- turas a una distancia considerable del pozo. Sin embargo, el ingeniero de diseño se encuen- tra con tres dicultades. En primer lugar, es difícil determinar el volumen del tratamiento porque se desconoce el volumen de la fractura. En segundo lugar, como el tratamiento puede cegar las frac- turas productoras de petróleo, conviene efectuar un tratamiento con sobredesplazamiento para mantener la productividad cerca del hueco. Por último, si se utiliza un uido gelicado, éste deberá ser capaz de resistir el ujo de retorno pos- terior al tratamiento. En los casos de fracturas localizadas, convendrá cegarlas cerca del hueco, sobre todo si el pozo se encuentra revestido y cementado. En forma similar, cuando las fracturas hidráulicas penetran una capa de agua se produce un deterioro de la producción. Sin embargo, en esos casos por lo general se conoce mejor el pro- blema y el medio circundante y resulta más fácil aplicar las soluciones adecuadas, como por ejem- plo, los uidos de cegado. En muchos yacimientos de carbonatos, las fracturas suelen ser casi verticales y tienden a ocurrir en grupos separados por grandes distan- cias, en especial en las zonas dolomíticas cerra- das, por lo cual es poco probable que estas fracturas intercepten un hueco vertical. Sin embargo, estas fracturas se observan con frecuen- cia en pozos horizontales donde la producción de agua a menudo ocurre a través de fallas conduc- toras o fracturas que interceptan un acuífero (arriba a la derecha). Como se dijo anteriormente,

> Conificación o formación de cúspide.
> Conificación o formación de cúspide.

el bombeo de un uido gelicado puede servir para solucionar este problema.

Conificación o formación de cúspide

(cusping)En un pozo vertical se produce coni- cación cuando existe un CAP cerca de los disparos en una formación cuya permeabilidad vertical es relativamente elevada (abajo). La tasa crítica de conicación, que es la tasa máxima a la cual se puede producir petróleo sin producir agua por conicación, a menudo es demasiado baja para que resulte económica. En algunos casos, se pro- pone colocar una capa de gel por encima del con- tacto agua-petróleo estacionario. Sin embargo, este método difícilmente podrá detener la coni- cación, ya que se necesita un gran volumen de gel para provocar una reducción signicativa de la RAP. Por ejemplo, para duplicar la tasa crítica de conicación, se necesita un radio gelicado efec- tivo de por lo menos 15 m [50 pies]. Sin embargo, resulta difícil colocar un gel en forma económica tan adentro de la formación. Cuando se realizan tratamientos de menor volumen, por lo general, se produce una rápida reinvasión del agua a menos que, por casualidad, el gel se conecte con láminas de lutitas. En lugar de colocar un gel, una alternativa con- veniente consiste en perforar uno o más huecos laterales de drenaje cerca del tope de la forma- ción para aprovechar la mayor distancia con respecto al CAP y la disminución de la caída de presión, que reducen el efecto de conicación. En los pozos horizontales, este problema se puede asociar con la formación de una duna (dun-

ing) o de una cúspide. En dichos pozos, puede ser posible al menos retardar la formación de la cús-

pide con una operación de cegado cerca del hueco

que se extienda lo suciente hacia arriba y hacia

abajo, como en el caso de un CAP ascendente.

  • 5. Hill D, Neme E, Ehlig-Economides C y Mollinedo M: “Reentry Drilling Gives New Life to Aging Fields,” Oilfield Review 8, no. 3 (Otoño de 1996): 4-17.

  • 6. Una fisura es una grieta, rompimiento o fractura de gran tamaño en una roca.

Verano de 2000

37

Barrido areal deficienteMuchas veces el agua marginal o subyacente de un acuífero o de un pozo inyector de agua en una zona productiva, provoca un barrido areal deciente (derecha). Por lo general, la anisotropía areal de la permeabilidad origina este problema, que es especialmente serio en los depósitos de canales de arena. La solución consiste en desviar el agua inyectada fuera del espacio de los poros, que ya han sido barridos por agua. Esto requiere un tratamiento de gran volu- men o una inyección continua de un elemento vis- coso, lo que normalmente resulta poco económico. En este tipo de situaciones, con frecuencia se logra mejorar la recuperación mediante la perforación de pozos de relleno, si bien los tramos laterales de drenaje se pueden utilizar para llegar al petróleo no barrido en forma más económica. Los pozos horizontales pueden atravesar zonas con diferentes valores de permeabilidad y presión dentro de la misma capa, lo cual provoca un barri- do areal deciente. También puede suceder que el agua invada sólo una parte del pozo simplemente debido a su proximidad horizontal a la fuente de agua. En cualquiera de los dos casos, es posible controlar el agua por medio del cegado en las cer- canías del hueco y con una extensión vertical lo sucientemente amplia respecto del agua. Segregación gravitacionalCuando en un yacimiento existe una capa de gran espesor con buena permeabilidad vertical, la segregación gravitacionaldenominada a veces barrido de agua en el fondo de la arena (water under-run)puede provocar la invasión de agua no deseada en un pozo en producción (abajo a la izquierda). El agua, ya sea que provenga de un acuífero o de un proceso de recuperación secundaria por inyección de agua, se escurre hacia abajo en la formación permeable y barre sólo la parte inferior del yaci- miento. Cuando existe una relación de movilidad petróleo-agua desfavorable el problema puede agravarse, incluso más en las formaciones con texturas sedimentarias que se vuelven más nas hacia arriba, dado que los efectos viscosos junto con la segregación gravitacional fomentan el ujo

Acuífero
Acuífero

> Barrido areal deficiente.

en la base de la formación. Cualquier tratamiento realizado en el inyector con el n de cegar los dis- paros inferiores tendrá sólo un efecto marginal en el barrido de un mayor volumen de petróleo antes de que la segregación gravitacional vuelva a ser dominante. En el pozo productor existe coni- cación local y, como ocurrió en el caso de coni- cación descripto anteriormente, es poco probable que los tratamientos con geles produzcan resulta- dos duraderos. Los tramos laterales de drenaje pueden resultar efectivos para alcanzar al hidro- carburo no barrido y los uidos de inyección vis- cosos y gasicados también pueden mejorar el barrido vertical. En los pozos horizontales, la segregación gravitacional puede ocurrir cuando el hueco se encuentra cercano al fondo de la zona productiva, o bien cuando se supera la tasa crítica de conicación local. Capa inundada con flujo transversalEl ujo transversal de agua puede existir en capas de alta permeabilidad que no se encuentran aisladas por barreras impermeables (abajo a la derecha). El problema de la producción de agua a través de una capa sumamente permeable con ujo transversal es similar al de una capa inundada sin ujo transversal, pero se diferencia de éste en el hecho

de que no existe una barrera para detener el ujo

en el yacimiento. En estos casos, los intentos rea-

lizados para modicar los perles de producción o de inyección cerca del hueco están condenados al fracaso debido a la existencia de ujo transversal lejos del hueco. Es fundamental poder determinar si existe ujo transversal en el yacimiento, puesto que ésta es la única diferencia entre los dos pro-

blemas. Cuando no existe ujo transversal, el problema se puede solucionar fácilmente, mien-

tras que cuando existe ujo transversal es menos

probable encontrar un tratamiento exitoso. Sin

embargo, en casos aislados, puede ser posible co-

locar un gel muy penetrante en forma económica en la capa permeable ladrona, siempre que ésta sea delgada y tenga alta permeabilidad compara- da con la zona de petróleo. Aún bajo estas condi- ciones óptimas, antes de iniciar el tratamiento es necesario realizar una cuidadosa operación de ingeniería. En muchos casos, la solución consiste en perforar uno o más tramos laterales de drenaje para alcanzar las capas no drenadas. Los pozos horizontales completados en una sola capa no son proclives a este tipo de proble- ma. Si un pozo sumamente inclinado está comple- tado en múltiples capas, este problema puede ocurrir al igual que en un pozo vertical. Para poder tratar un problema de control del agua es esencial conocer el problema específico. Los primeros cuatro problemas se controlan con relativa facilidad en el hueco o en las cercanías del mismo. En el caso de los dos problemas si- guientesfracturas entre inyectores y produc- tores, o fracturas de una capa de aguaes necesario colocar geles muy penetrantes en las fracturas o las fallas. Los cuatro últimos proble- mas no admiten soluciones simples y de bajo costo cerca del hueco, y requieren modicaciones en la completación o la producción como parte de la estrategia de manejo del yacimiento. Todo operador que desee lograr un cegado del agua en forma efectiva, rápida y con bajo nivel de riesgo debería comenzar por aplicar las tecnologías com- probadas en los primeros seis tipos de problemas.

Inyector Productor > Capa con segregación gravitacional.
Inyector
Productor
> Capa con segregación gravitacional.
Inyector Productor > Capa inundada con flujo transversal.
Inyector
Productor
> Capa inundada con flujo transversal.

38

Oilfield Review

Técnicas de diagnóstico para el control del agua

En el pasado, se consideraba que el control del agua no era más que la simple colocación de un tapón acompañado por una operación de cementación, o bien un tratamiento con gel en un pozo. La razón principal por la cual la industria petrolera no pudo lograr un método adecuado para controlar el agua ha sido su falta de conocimiento de los diferentes problemas y la consiguiente apli- cación de soluciones inapropiadas. Esto queda demostrado con la gran cantidad de trabajos téc- nicos en los que se describen los tratamientos y los resultados con poca o ninguna referencia a la geología, al yacimiento o al problema de control del agua. El factor clave es el diagnóstico, es decir poder identicar el problema específico que se presenta. Los diagnósticos de pozos se utilizan de tres maneras:

para seleccionar los pozos que podrían necesitar un sistema de control del agua para determinar el problema de agua de manera que se pueda seleccionar un método de control adecuado para localizar el punto de entrada del agua en el pozo de tal manera que se pueda emplazar el tratamiento en el lugar correcto. Cuando se cuenta con una historia de producción conable, muchas veces ésta contiene un cúmulo de información que puede ayudar a diagnosticar el problema del agua. Para poder distinguir las diferentes fuentes de agua no aceptable se han desarrollado varias técnicas analíticas que utilizan, por ejemplo, las relaciones agua/petróleo, los datos de producción y las mediciones de los registros.

RAP-Límite económico Petróleo acumulado, bbl Logaritmo de la RAP
RAP-Límite económico
Petróleo acumulado, bbl
Logaritmo de la RAP

> Gráfico de recuperación. El gráfico de recuperación muestra la tendencia ascendente de la relación agua/petróleo respecto de la producción. Si la RAP extrapolada alcanza el límite económico cuando el petróleo producido acumulado alcanza las reservas recuperables esperadas, entonces el agua producida se considera agua aceptable.

Gráfico de recuperaciónEl graco de recu- peración es un gráfico semilogarítmico de la RAP con respecto a la producción acumulada de petróleo (arriba). La tendencia de producción se puede extrapolar al límite económico de la RAP para determinar la producción de petróleo que se obtendrá si no se toma ninguna medida para con- trolar el agua. Si la producción extrapolada es aproximadamente igual a las reservas esperadas para el pozo, quiere decir que el pozo produce un nivel de agua aceptable y no se necesita ninguna medida de control del agua. Si este valor es mucho menor que las reservas recuperables esperadas, signica que el pozo está produciendo agua no aceptable y, de existir sucientes reservas para compensar el costo de la intervención, se debería considerar alguna medida de reparación.

Gráfico de la historia de producciónEste gráfico es un gráfico doble logarítmico de tasas de petróleo y agua con respecto al tiempo (abajo a la izquierda). Por lo general, los pozos en los que conviene aplicar un sistema de control del agua muestran un aumento de la producción de agua y una disminución de la producción de petróleo en forma casi simultánea. Análisis de la curva de declinaciónEste es un gráfico semilogarítmico de la tasa de produc- ción de petróleo con respecto al petróleo acumu- lado (abajo a la derecha). El agotamiento normal produce una curva cuya tendencia es rectilínea, mientras que una declinación pronunciada puede indicar la existencia de algún otro problema, como por ejemplo la disminución severa de la presión o el aumento del daño.

10.000 1.000 Tasa del flujo de petróleo 100 Tasa del flujo de agua 10 1 0,1
10.000
1.000
Tasa del flujo de petróleo
100
Tasa del flujo de agua
10
1
0,1
0
10
100
1.000
10.000
Barriles por día

Tiempo, días

> Gráfico de la historia de producción. Un gráfico de las tasas de flujo de agua y petróleo con respecto al tiempo puede resultar útil para identificar los problemas de agua. Cualquier cambio brusco y simultáneo que indique un aumento del agua con una reducción del petróleo es señal de que se podría necesitar un tratamiento de remediación.

1000 Petróleo 100 10 1 Agua 0,1 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 Tasa de
1000
Petróleo
100
10
1
Agua
0,1
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Tasa de producción de petróleo y agua, bpd

Petróleo acumulado, bbl

> Curva de declinación. Cualquier cambio brusco en la pendiente de la típica recta de declinación de la tasa de producción de petróleo, constituye una advertencia de que el exceso de agua, junto con otros problemas, pueden estar afectando la producción normal.

Verano de 2000

39

RAP

RAP

RAP

Gráficos de diagnósticoPara determinar el tipo de problema específico estableciendo com- paraciones con los esquemas de comportamiento conocidos, se utiliza un gráfico de diagnóstico doble logarítmico de la RAP con respecto al tiempo (abajo). Existen tres signos básicos que permiten

distinguir entre los diferentes mecanismos de invasión de agua: ujo abierto por fallas, fracturas o ujo por canal detrás del revestidor; ujo de agua marginal o un CAP dinámico; y problemas de conicación. 7 Las interpretaciones del ujo de agua marginal fueron construidas a partir de simu-

100

10

1,0

0,1

RAP
RAP

100

10

1

0,1

0,01

0,001

0,0001

RAP RAP'
RAP
RAP'

100

10

1

0,1

0,01

0,001

0,0001

RAP RAP' 1 10 100 1.000 10.000
RAP
RAP'
1
10
100
1.000
10.000

Tiempo, días

> Perfiles de los gráficos de diagnóstico que caracterizan los mecanismos de invasión del agua. Una trayectoria de flujo abierta (arriba) muestra un incre- mento muy rápido. Este perfil indica la existencia de flujo a través de una falla, una fractura o un canal detrás del revestidor, que puede ocurrir en cualquier momento de la historia del pozo. El flujo de agua marginal (medio) por lo gene- ral muestra un rápido aumento en el momento de la invasión seguido de una línea recta. En el caso de múltiples capas, la línea puede presentar una forma escalonada dependiendo de los contrastes de permeabilidad de la capa. Un aumento gradual de la RAP (abajo) indica la conificación de agua temprana en la vida del pozo. Normalmente se nivela entre una RAP de 1 y 10, y la pendien- te de la RAP disminuye. Una vez que se estabiliza el cono de agua, la curva de la RAP comienza a semejarse a la del flujo marginal. La magnitud de la pen- diente, RAP’, aparece en color rojo en los dos perfiles inferiores.

laciones numéricas y experiencias de campo. 8 También se puede utilizar la derivada de la RAP con respecto al tiempo, si bien su aplicación se ve limitada por las incertidumbres o el ruido propio de las mediciones de campo. El ingeniero a cargo de la interpretación puede aprender a reconocer las diversas variaciones existentes en estos perles y a minimizar el problema de la carencia de una solu- ción única cuando se combinan con otros datos. La utilidad de los gráficos de diagnóstico de la RAP para determinar la invasión del agua en múltiples capas se ilustra con el ejemplo de un campo manejado por una importante compañía que opera en el Mar del Norte. Se trata de un yacimiento de medianas dimensiones con una estructura costera de energía entre moderada y alta que había sido altamente bioturbado, lo cual provocó grandes variaciones de la permeabilidad (próxima página, arriba a la izquierda). No existía ninguna barrera signicativa de lutitas, y el yacimiento de 110 m [360 pies] de espesor buzaba suavemente hacia un acuífero desde X180 hasta X290 m [X590 hasta X950 pies]. Los bordes del yacimiento estaban delimitados por fallas sellan- tes y truncados por una discordancia. Se disparó un pozo vertical a través de 50 m [165 pies] en el centro de esta unidad. En el yacimiento no se en- contró ningún CAP ni contacto gas-petróleo (CGP). El gráfico de diagnóstico de la RAP generado a partir de los datos de pruebas de pozos mensuales muestra el efecto de la variación de la permeabili- dad en los estratos del yacimiento (próxima página, abajo). El gráfico ilustra inundación de las capas de alta permeabilidad, las que contribuyen al ujo transversal dentro del yacimiento. La relación que se observa en los tiempos de invasión [1800:2400:2800] da una indicación acerca de las relaciones de permeabilidad en estas capas. El petróleo acumulado producido y el producto de la permeabilidad relativa por el espe- sor de las capas se podrían utilizar para estimar las reservas remanentes en las zonas de menor permeabilidad de la formación desde X180 hasta X204 m [X590 hasta X670 pies]. La respuesta de la RAP muestra que las capas con mayor permeabilidad se han inundado. Si bien no hay ninguna evidencia directa de la existencia de una conexión vertical entre estas capas, el conocimiento del ambiente deposicional y del impacto de la bioturbación puede ayudar a explicar este fenómeno. Es probable que exista cierta comunicación entre las capas de alta per-

  • 7. Chan KS: “Water Control Diagnostic Plots,” artículo de la SPE 30775, presentado en la Conferencia y Exhibición Anual de la SPE, Dallas, Texas, EE.UU., Octubre 22-25,
    1995.

  • 8. Yortsos YC, Youngmin C, Zhengming Y y Shah PC: “Analysis and Interpretation of Water/Oil Ratio in Water- floods,” SPE Journal 4, no. 4 (Diciembre de 1999): 413-424.

40

Oilfield Review

RAP

X590 Hoyo X680 Disparos X770 X860 X950 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 Permeabilidad horizontal,
X590
Hoyo
X680
Disparos
X770
X860
X950
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Permeabilidad horizontal, mD
Profundidad medida, pies

> Variaciones de la permeabilidad horizontal en un yacimiento del Mar del Norte. La gran variación de la permeabilidad provoca aislación efectiva de las capas, por lo cual estimula el flujo preferencial a lo largo de las capas de alta permea- bilidad. El pozo fue abierto al flujo en la sección media del yacimiento.

14.000 1,8 Tasa de líquido 1,6 12.000 1,4 10.000 1,2 8.000 1,0 0,8 6.000 0,6 4.000
14.000
1,8
Tasa de líquido
1,6
12.000
1,4
10.000
1,2
8.000
1,0
0,8
6.000
0,6
4.000
0,4
RAP
2.000
0,2
0,0
0
200
400
600
800
1000
Tasa de líquido total, bpd
Relación agua-petróleo

Tiempo, días

> Tasas de producción durante el estrangulamiento. Los datos de producción durante el período de estrangulamiento en un pozo del Medio Oriente muestran que el estrangulamiento de la tasa de producción en un 50% provoca un gran aumento de la RAP.

10 1,0 4 3 2 0,1 1 0,01 0,001 1000 2000 3000 4000 5000
10
1,0
4
3
2
0,1
1
0,01
0,001
1000
2000
3000
4000
5000

Tiempo de producción, días

> Gráfico de diagnóstico a partir de los datos de pruebas de pozos men- suales. El gráfico muestra que el acuífero invade aproximadamente a los 1800 días (punto 1) con un incremento pronunciado en la RAP correspon- diente a un cambio repentino de la saturación de agua en el frente de inundación. Es muy probable que esta invasión provenga de la capa de mayor permeabilidad. La RAP asciende gradualmente hasta los 2100 días, comportamiento típico del flujo marginal. La entrada de agua se estabiliza desde el punto 2, indicando que la capa se encuentra prácti- camente inundada, lo cual lleva a una RAP constante. Este valor sugiere que la primera capa que invade contribuye aproximadamente el 14% del producto permeabilidad-espesor de la capa—factor clave de la forma- ción para determinar la tasa de flujo. A los 2400 días (punto 3), la invasión de agua se ve a través de las capas interestratificadas de alta permeabilidad. La curva aparece menos pronunciada en esta invasión porque la RAP comienza a un valor superior. Al final de este período, la RAP es aproximadamente 0,24, lo cual sugiere que el 10% del producto permeabilidad-espesor proviene de la segunda capa que ha sido inun- dada. El último aumento (punto 4) representa la invasión final de las capas de alta permeabilidad restantes.

meabilidad, así como también es posible que exista comunicación vertical dentro de la zona de baja permeabilidad restante. Cualquier intento realizado en las cercanías del hueco para contro- lar el agua proveniente de las capas de alta per- meabilidad dependerá del aislamiento vertical sobre un área de gran extensión entre las reservas restantes por encima de los X670 pies y las capas

inundadas que se encuentran por debajo. Esto se puede conrmar con las mediciones de las pre- siones de las capas y las pruebas de interferencia vertical obtenidas con el Probador Modular de la Dinámica de la Formación MDT; las correlaciones de lutitas, y los registros de producción. Análisis de cierre y estrangulaciónLa histo- ria de producción de la mayoría de los pozos

incluye períodos de estrangulación o cierre. El análisis de la RAP uctuante puede proporcionar indicios muy valiosos para determinar el tipo de

problema. Los problemas de invasión de agua,

como la conicación o una fractura individual que

intercepta una capa de agua más profunda provo-

can una RAP inferior durante el estrangulamiento

o después del cierre. Por el contrario, cuando las fracturas o una falla interceptan una capa de agua superpuesta se produce el efecto opuesto. Estos sistemas no son estables en el transcurso del tiempo geológico pero, por cierto, pueden ser inducidos durante la producción. En un pozo del Medio Oriente que presentaba una tasa de producción de 7000 barriles [1112 m 3 ] de agua por día y 400 barriles [64 m 3 ] de petróleo por día después de cada cierre (arriba a la dere- cha), estas tasas se invirtieron después de algunos días de producción. Los datos de producción sugie- ren que la causa aparente fue una falla conductiva que conectaba el yacimiento de petróleo con un yacimiento menos profundo que ya había sido inundado. En los pozos en los que la fuente de agua se encuentra a una presión superior que el petróleo, el estrangulamiento del pozo provoca un aumento de la RAP. La prueba de estrangulamiento constituye un método de diagnóstico útil para dis- tinguir entre estos dos problemas. Cuando la calidad de los datos de la historia de producción es pobre, se puede realizar una prueba de estrangulamiento de la producción a corto tér- mino con varios tamaños de oricios. La presión se debe monitorear junto con la RAP desde un separador o, mejor aún, con un medidor de ujo trifásico, para determinar con precisión los cam- bios ocurridos en la RAP en función de la caída de presión. Esto se puede realizar sólo si la presión en el cabezal del pozo es suciente para uir a varias tasas, por lo que convendría realizarlo en las primeras etapas de la vida del pozo.

Verano de 2000

41

Análisis NODALEl diseño de un sistema de producción depende del rendimiento combinado del yacimiento y la tubería de fondo o sistema de plomeríadel yacimiento (abajo). 9 Las cantidades de petróleo, gas y agua que uyen en un pozo provenientes del yacimiento dependen de la caída de presión en el sistema de tuberías, y la caída de presión depende de la cantidad de cada uido que corre por la tubería. La productividad de un pozo, a menudo, se puede ver disminuida en gran medida debido al rendimiento inadecuado o a una falla de diseño de alguno de los componentes del sistema. El análisis del comportamiento de un pozo en uen- cia junto al de las tuberías asociadas con el mismo, se conoce como análisis NODAL y se utiliza con fre- cuencia para evaluar el efecto de cada componente en un sistema de producción desde el fondo de un pozo hasta el separador. El análisis NODAL también se emplea para de- terminar la ubicación de zonas de resistencia exce- siva al ujo, lo que provoca grandes pérdidas de presión en los sistemas de tuberías. Por otra parte, también es posible determinar el efecto que produ- ce el cambio de cualquiera de los componentes del sistema sobre las tasas de producción. 10 Por ejem- plo, habitualmente se cree que el estrangulamien- to de un pozo que produce agua servirá para reducir el corte de agua. Esto sucede por cierto en los ca- sos de conicación convencional, pero en otros casos, depende del tipo de problema, así como también de las presiones del yacimiento. Por ejem- plo, si un pozo se cierra por un período de tiempo prolongado, la RAP (medida cuando el pozo se vuel- ve a poner en funcionamiento) dependerá del pro- blema de agua y de las presiones involucradas. En el Mar del Norte, un pozo productor de pe- tróleo negro con una inclinación de 35° se dispara y produce desde cinco capas diferentes. Se sabe que cada capa se encuentra aislada de las demás por barreras impermeables de lutitas sin ujo transversal entre las mismas. El soporte de presión proviene de un inyector cercano y de un acuífero. El pozo producía 29.000 bpd [4608 m 3 /d] con un corte de agua del 90%. Un registro de producción recien-

te realizado en este pozo muestra un signicativo ujo transversal en condiciones de cierre, desde las capas inferiores hacia la capa superior, la que posi- blemente sea una capa ladrona. Se realizó un análisis NODAL para ajustar el análisis obtenido con la herramienta de Registros de Producción PLT tanto para las condiciones de cierre como para las de uencia. Este ajuste es necesario a los efectos de lograr la conabilidad necesaria en las predic- ciones de producción adicional de petróleo como consecuencia de los diversos tratamientos de cegado del agua (próxima página, arriba). Si bien el análisis NODAL es una metodología estándar para simular las respuestas de los pozos, en este caso hay que considerar dos factores importantes. En primer lugar, la necesidad de cali- brar las respuestas de ujo calculadas frente al agresivo ujo transversal observado en condi- ciones de cierre y, en segundo lugar, el hecho de que en este caso se encontraban involucradas un número relativamente grande de capas separadas. El análisis incluyó seis pasos:

Construcción de modelosLa construcción bá- sica de modelos de pozos requería un estudio de desviación detallado, las propiedades de presión, volumen y temperatura (PVT), las características del yacimiento en la región próxima al hueco para cada capa y la ubicación de los disparos. GeologíaLa información geológica acerca del ambiente deposicional alrededor del pozo fue necesaria para estimar el grado y la extensión lateral de las barreras impermeables. El pozo exhibió una buena extensión lateral de dichas barreras. En otras áreas del campo, la variación del ambiente deposicional provoc ó incer- tidumbres en la continuidad de las barreras de permeabilidad, lo cual hizo disminuir la con- anza en el mantenimiento de los tratamientos de cegado localizados. Presiones de las capas Las presiones individuales de las capas se obtuvieron a partir de los datos de cierre del pozo. En un principio se supuso que el factor de daño de la formación era cero.

> Análisis NODAL multi- capa. El modelo de pozo (gráfico inserto) utilizado para el análisis NODAL tiene dos capas, cada una con diferente espesor y distinta permeabilidad. El análisis multicapa mues- tra las tasas de flujo indi- vidual y total de las capas de petróleo y agua a medi- da que se producen en conjunto y a diferentes presiones.

3000 20 mD, 20 pies Petróleo 100 mD, 4 pies Agua 2000 Petróleo Agua Tasa de
3000
20 mD, 20 pies
Petróleo
100 mD, 4 pies
Agua
2000
Petróleo
Agua
Tasa de flujo total
1000
0
1000
2000
3000
4000
Presión de fluencia, lpc

Tasa de flujo, bpd

Selección de la correlaciónSe realizó una comparación de la correlación del ujo multi- fásico sobre el sistema básico para determinar el grado de variación que presentaban los modelos y el impacto de los parámetros de correlación, como los ángulos de cambio de la correlación. 11 Este paso implica ajustar los datos obtenidos en las pruebas de pozo. Flujo transversal en condiciones de cierreEn primer lugar, se simuló el ujo transversal en condiciones de cierre detectado por las medicio- nes de la herramienta PLT, lo cual permitió eva- luar el factor de daño de cada capa. El proceso requería utilizar un sistema de prueba y error, en el cual las estimaciones aproximadas (a partir de pruebas anteriores) del índice de productividad de cada capa se modicaran en forma secuencial para ajustar los datos. También se consultó el historial del pozo para determinar si era factible encontrar algún daño debido a la perforación o a consideraciones operativas. En este ejemplo, no se esperaba encontrar ningún daño. Flujo transversal en condiciones de fluenciaSe repitió este proceso para condiciones de uen- cia y se analizaron varias tasas de producción. El proceso se puede acelerar si se cierran todas las capas productoras menos una, en forma suce- siva. El índice de productividad y los factores de daño debido al ujo no darciano de cada capa se modicaron posteriormente para ajustar los datos. El modelo nal calibrado proporcionó un buen ajuste para todos los datos. A continuación se utilizó el modelo calibrado del análisis NODAL para determinar el incremento de producción estimado para dos opciones diferentes de cegado. La primera opción consistía en cegar completamente toda la producción proveniente de la capa más profunda, Capa 5 (próxima página, abajo). Esta opción deja abiertas

9. Elphick J: “NODAL Analysis Shows Increased Oil Production Following Water Shutoff,” presentado en la Conferencia de la Red Educativa de la 2da. Conferencia Internacional Anual sobre Modificación Concordante del Yacimiento, Cegado del Agua y el Gas, Houston, Texas, EE.UU., Agosto 19-21, 1996.

  • 10. Beggs HD: Production Optimization Using NODAL Analysis. Tulsa, Oklahoma, EE.UU.: OGCI Publications, Oil & Gas Consultants International, Inc., 1991.

  • 11. Un ángulo de cambio determina cuando las correlacio- nes multifásicas verticales deberían ser reemplazadas por correlaciones horizontales. Es importante tener en cuenta que no existe ninguna correlación en la literatu- ra entre el flujo multifásico y la caída de presión que resulte adecuada para todos los ángulos de inclinación.

  • 12. Lenn C, Kuchuk F, Rounce J y Hook P: “Horizontal Well Performance Evaluation y Fluid Entry Mechanisms,” artículo de la SPE 49089, presentado en la Conferencia Técnica y Exhibición Anual de la SPE, Nueva Orleáns, Luisiana, EE.UU., Septiembre 28-30, 1998.

  • 13. Akhnoukh R, Leighton J, Bigno Y, Bouroumeau-Fuseau P, Quin E, Catala G, Silipigno L, Hemmingway J, Horkowitz J, Hervé X, Whittaker C, Kusaka K, Markel D y Martin A: “Keeping Producing Wells Healthy,” Oilfield Review 11, no. 1 (Primavera de 1999): 30-47.

42

Oilfield Review

Petróleo calculado L1 Agua calculada Petróleo medido L2 Agua medida L3 L4 L5 -5.000 0 5.000
Petróleo calculado
L1
Agua calculada
Petróleo medido
L2
Agua medida
L3
L4
L5
-5.000
0
5.000
10.000
15.000
20.000
Capas

Tasas de flujo por zonas, bpd

> Ajuste del análisis NODAL con las mediciones de producción. Las barras azules representan el flujo de agua y las barras verdes muestran el flujo de petróleo computado a partir de los registros de producción. Los círculos repre- sentan los resultados del análisis NODAL. Las Capas 2 y 5 se encuentran total- mente inundadas. La Capa 1 recibe agua y algo de petróleo, como indican las tasas de flujo negativas, puesto que la presión estática del yacimiento es inferior a la presión dinámica de fluencia.

las Capas 1 a 4, y el resultado neto es un aumento de la producción de petróleo de 2966 a 4294 bppd [471 a 682 m 3 /d]. La producción de agua dismi- nuiría de 26.510 a 12.742 barriles por día [4212 a 2025 m 3 /d]. La segunda opción implicaría sellar las Capas 1, 2 y 5, que no producían hidrocarburos, y producir sólo de las Capas 3 y 4. Como resultado de esta segunda opción la producción de petróleo alcanzó 4613 bppd [733 m 3 /d], lo que representa sólo aproximadamente 300 bppd [47 m 3 /d] más que la opción 1. Para justicar los tratamientos se utilizó como argumento la diferencia entre el com- portamiento corriente y el pronosticado a partir del cierre de una o más capas. Los datos de los registros de producción de- mostraron que el agua provenía de todas las capas superiores excepto de una. La mayor parte del

agua no deseada se originaba en la capa más pro- funda. Debido a las presiones reducidas de la for- mación, la capa superior estaba robando una pequeña cantidad de petróleo y de agua que se producía más abajo. De acuerdo con lo esperado, los volúmenes de líquido que ingresaban en la zona ladrona disminuían a medida que aumentaba la producción. Frente a las altas tasas de produc- ción esperadas tales pérdidas se consideraron tolerables. El operador decidió entonces adoptar la opción 1 y colocar un tapón justo por debajo de la Capa 4, con lo que la Capa 5 quedó completa- mente aislada. Registros de producciónLos registros de pro- ducción precisos, como los que ofrecen las medi- ciones de los Servicios de Producción de la Plataforma PS, pueden mostrar la invasión de agua

en el hueco. 12 Esta herramienta tiene la capacidad

de determinar el ujo y el holdup de cada fase de uido en huecos verticales, desviados y horizonta-

les. 13 A partir de la adición de los nuevos sensores

ópticos y eléctricos, que incorporan mediciones lo- cales de sensores y mediciones de velocidad de

cada fase, se han logrado importantes avances en

el diagnóstico de casos simples y complejos con

ujo trifásico. Tales avances en la obtención de re- gistros de producción conables y precisos, en par-

ticular en pozos desviados con cortes de agua elevados, representan un paso importante en aras de la identicación y el conocimiento de los diferentes tipos de problemas de agua. Por ejemplo, un operador perforó un pozo horizontal en el Golfo de México en una arena gasífera pequeña que producía agua en forma excesiva después de un período corto de producción. En este pozo, se suponía que la fuente más probable del agua no aceptable era agua marginal proveniente del acuífero inferior. Si el agua marginal ingresaba en el talón (heel) del pozo, una solución económica sería correr una tubería exible en el pozo y cementar la porción alrededor del talón, dejando la tubería exible en el lugar para permitir la producción de la punta (toe) del pozo. Esto dilataría la posterior producción de agua hasta que el agua avanzara hasta superar el tapón de cemento. Sin embargo, si el agua provenía de la punta del pozo se podría cementar la porción inferior del mismo utilizando tubería exible y un empacador en la malla. Una tercera posibilidad era que el agua ingresara des- de el centro del pozo, con lo cual sería difícil aislar la entrada de agua y continuar la producción des- de la punta y el talón del pozo. El operador necesi- taba conocer el punto exacto de ingreso del agua para realizar las operaciones correspondientes.

Opción 1 (Cierre de la Capa 5 solamente)

Opción 2 ( Cierre de las Capas 1, 2, y 5)

Opción 1 petróleo Opción 2 petróleo L1 Opción 1 agua Opción 2 agua L3 L2 L3
Opción 1 petróleo
Opción 2 petróleo
L1
Opción 1 agua
Opción 2 agua
L3
L2
L3
L4
L4
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
8000
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Tasas de flujo por zonas, bpd
Tasas de flujo por zonas, bpd
Capas
Capas

> El análisis NODAL permite predecir los beneficios del control del agua. Las dos opciones propuestas para este pozo eran simplemente cegar la Capa 5 con un tapón y producir de las capas superiores, o bien cegar las Capas 1, 2 y 5, dejando las Capas 3 y 4 en producción. La primera opción (izquierda) pro- duciría un aumento neto esperado de la producción de 1328 bppd [211 m 3 /d], mientras que la segunda opción (derecha) predice un aumento neto en la pro- ducción de 1647 bppd [262 m 3 /d]. La segunda opción es más costosa y probablemente requiera la colocación de un tapón para aislar la Capa 5, además de cementar las Capas 1 y 2. El operador prefirió la opción 1.

Verano de 2000

43

Desv.> 90° GHOST TPHL TPHL Perfil del agua Perfil del gas Profundi- Desviación Gas Gas Gas
Desv.> 90°
GHOST
TPHL
TPHL
Perfil del agua
Perfil del gas
Profundi-
Desviación
Gas
Gas
Gas
WFL
dad
85 Grados
95
Agua
Agua
Agua
medida,
WFL
Velocidad
Tasa del flujo
Tasa del
Rayos Gamma
Holdup
Profun. vertical verdadera
Holdup
del agua
de agua
flujo de gas
pies
20
API
70
1
0
X070
pies
X055
1
0
0 pies/min 500
0
bpd
1200
0
bpd
25.000
X200
X300
X400
Entrada
de agua
X500
X600
Entrada
de agua

> Perfil de flujo en el fondo del pozo. La pista 1 contiene la curva de rayos gamma (verde) y la desviación del hueco (línea llena negra) obtenida de los registros a hueco abierto. La profundidad medida se obser- va en la pista 2. En la pista 3, el holdup de gas (rojo) y de agua (azul) obtenidos con la herramienta GHOST identifican claramente el agua que penetra la sección horizontal del hueco a X450 pies y X640 pies. En la pista 4 se observan los aportes de gas (rojo) y de agua (azul) en la totalidad del hueco y del espacio anu- lar, que se grafican con respecto al perfil de la trayectoria del hueco. Estos holdups independientes de cada fase se derivan del registro de holdup trifásico obtenido con la herramienta TPHL. En el perfil se observa un incremento del agua a medida que el hueco se hace más vertical por encima de X350. La pista 5 muestra los registros de holdup de gas (rojo) y de agua (azul). Las mediciones de velocidad del agua del Registro del Flujo de Agua WFL (círculos azules) aparecen en la pista 6. La pista 7 contiene un perfil de la tasa de flujo de agua a partir del holdup del TPHL y la velocidad del WFL. La pista 8 contiene el perfil de la tasa de flujo de gas, que se calculó utilizando los datos de holdup de la herramienta GHOST.

El programa de perlaje incluyó la congu- ración básica de la Plataforma PS junto con las herramientas de Detección Optica del Holdup de Gas GHOST y de Control de Saturación RSTPro, trasportadas por tubería exible. Las mediciones de las herramientas GHOST y FloView y la veloci- dad del uido derivada del molinete del medidor de ujo, representan los uidos dentro de la malla de completación, mientras que los registros de TPHL y las mediciones del WFL responden al ujo dentro y fuera de la malla (arriba). Las mediciones de velocidad del agua del re- gistro WFL se combinan con las mediciones del holdup de las herramientas GHOST y TPHL para calcular el perl de la tasa de ujo de agua. En es- te ejemplo, más del 50% de la producción de agua proviene de la punta del pozo, que uye por detrás de la malla y en el espacio anular del empaque de grava. Por medio de la medición GHOST también se identicó el agua adicional que ingresaba a mi- tad de camino del hueco horizontal a X137 m [X450 pies]. Dado que la mayor parte del gas provenía de la punta del pozo, el operador decidió continuar la

producción sin realizar ninguna intervención adicional. Las herramientas que obtienen imágenes a través del revestidor, como la herramienta de Imágenes Ultrasónicas USI, permiten evaluar la calidad del trabajo de cementación en un pozo e identicar los canales de ujo detrás del revesti- dor. Por ejemplo, en un pozo ubicado en Nueva México que producía sólo agua, se conrmó la existencia de un canal por encima de los disparos (derecha). Se realizó una cementación a presión (o cementación forzada), después de lo cual el pozo comenzó a producir petróleo y, en la actualidad, produce 50 bppd [8 m 3 /d] sin corte de agua.

  • 14. Hegeman P y Pelissier-Combescure J: “Production Logging for Reservoir Testing,” Oilfield Review 9, no. 2 (Primavera de 1997): 16-20.

  • 15. AL Shahri AM, AL Ubaidan AA, Kibsgaard P y Kuchuk F: “Monitoring Areal and Vertical Sweep and Reservoir Pressure in the Ghawar Field using Multiprobe Wireline Formation Tester,” artículo de la SPE 48956, presentado en la Conferencia Técnica y Exhibición Anual de la SPE, Nueva Orleáns, Luisiana, EE.UU., Septiembre 28-30, 1998.

  • 16. Crombie A, Halford F, Hashem M, McNeal R, Thomas EC, Melbourne G y Mullins OC: “Innovations in Wireline Fluid Sampling,” Oilfield Review 10, no. 3 (Otoño de 1998): 26-41.

Diagnósticos especiales para la

comunicación vertical

El ujo transversal de agua adopta dos formas

claramente denidas. Además del ujo transversal

en el yacimiento, que ya se ha analizado, también

existe ujo transversal dentro del hueco; ambos

tipos son interdependientes y merecen especial

atención.

Cada vez que el hueco penetra múltiples capas

que se encuentran con diferentes presiones existe

la posibilidad de que se produzca ujo transversal.

La diferencia de presión se mantiene sólo cuando

y donde existe una aislación continua entre cada

capa, lo cual implica que el ujo transversal del

yacimiento y del hueco son mutuamente

excluyentes en cualquier par de capas. Algunos

yacimientos, por ejemplo los que presentan

canales de arenas apiladas, tienen barreras

locales de lutitas que se extienden por cientos de

metros. Sin embargo, estos yacimientos pueden

contener conexiones verticales distantes que

provocan el ujo transversal y la comunicación de

las presiones, si bien presentan aislamiento local con variaciones de presión transitorias entre las capas cuando se los somete a una prueba de estrangulamiento. Como resultado de ello se pro-

Profundidad, pies

X100 X200 Canal Canal Disparos X300
X100
X200
Canal
Canal
Disparos
X300

> Un canal que produce agua. La imagen del

cemento en el espacio anular detrás del revestidor permitió identificar un canal de agua. Las imáge- nes obtenidas con la herramienta de Imágenes Ultrasónicas USI—amplitud en la pista 1 y tiempo de tránsito en la pista 2—confirman que existe un

gran canal abierto en el espacio anular cementa-

do detrás del revestidor, justo por encima de los disparos.

44

Oilfield Review

duce una combinación de los problemas propios de las capas inundadas con y sin ujo transversal. La identicación de la presencia de ujo trans- versal en la formación es de fundamental impor- tancia. Las capas inundadas sin ujo transversal pueden ser tratadas fácilmente a nivel del hueco, si bien no existen soluciones simples cuando las capas no se encuentran aisladas por barreras impermeables. Además, las capas inundadas sin ujo transversal estarán sujetas al ujo transversal interno del hueco durante el cierre. Existen varios métodos de diagnóstico que resultan útiles para determinar la comunicación vertical. Pruebas con tasas variablesCon poco es- fuerzo adicional, un registro de producción puede convertirse en un registro de producción con tasas variables o "prueba multicapa," midiendo la tasa de producción de cada capa frente a varias pre- siones de producción diferentes, con mediciones estacionarias posicionadas entre cada capa. De

esta forma se podrá determinar el índice de pro- ductividad y la presión promedio del yacimiento para cada capa. 14 El ujo transversal potencial se puede estimar utilizando el análisis NODAL. Probadores de la formación operados con cable

de aceroTanto las mediciones de presión de la formación obtenidas con herramientas operadas con cable de acero, como las obtenidas con las herramientas MDT o el Probador de la Formación a Repetición RFT, pueden mostrar si existe comu- nicación de la presión entre las capas. 15 Si las capas tienen presiones diferentes y no se

comunican en el hueco, quiere decir que se encuentran aisladas (abajo a la izquierda). Cuando presentan la misma presión, puede ocurrir que estén comunicadas o bien que hayan producido (o hayan sido inyectadas) con tasas similares, por lo cual la presión resultante es la misma. Prueba de interferencia verticalUna prueba de interferencia vertical realizada con la herra- mienta MDT muestra la permeabilidad vertical efectiva cerca del hueco. La permeabilidad vertical se puede determinar a partir de los cambios en la presión de la formación medida con un sensor de presión, mientras el uido de la formación se

bombea a través de una sonda de muestreo sepa- rada unos 0,7 m [2,3 pies] del sensor, sobre la pared del hueco. 16 Correlaciones de lutitasLas correlaciones de los registros pueden demostrar si en un campo existen grandes barreras de lutitas. Cuando se observa una excelente correlación de las lutitas entre los diferentes pozos, quiere decir que las capas del yacimiento se encuentran aisladas por roca impermeable y es improbable que exista ujo transversal dentro del yacimiento.

Registros del medidor de flujo durante el cierreEl registro de producción (a través del molinete del medidor de ujo) puede detectar el ujo transversal en el hueco durante el cierre del pozo; de existir, constituiría un signo evidente de presión diferencial entre las capas aisladas. Prueba de estrangulamientoLas pruebas de estrangulamiento o los datos de producción

X000 Presiones iniciales del yacimiento X100 Formaciones X200 Jurásico Presiones Superior actuales del yacimiento X300 Tarbut
X000
Presiones
iniciales del
yacimiento
X100
Formaciones
X200
Jurásico
Presiones
Superior
actuales del
yacimiento
X300
Tarbut
X400
Ness
X500
Etive
X600
Rannoch
X700
5200
5400
5600
5800
6000
6200
6400
Profundidad, pies

Presión, lpc

> Mediciones de presión que muestran la aislación de las capas. Las mediciones de presión, por ejemplo, las obtenidas con la herramienta MDT, se pueden utilizar en pozos de relleno para establecer la presión de cada capa después de un período de producción en el campo. Cuando existen diferencias de presión entre las capas debido a agotamiento diferencial, se deduce que las capas se encuentran aisladas entre sí por barreras de permeabilidad verticales.

pueden proporcionar un útil diagnóstico de comu- nicación vertical mediante la detección de pre- siones diferenciales.

Soluciones para el control del agua

Cada tipo de problema tiene distintas opciones de solución que varían desde las simples soluciones mecánicas y químicas, que son relativamente de bajo costo, hasta las más complejas y costosas soluciones de completaciones re-trabajadas. Es habitual la existencia de diversos problemas de control del agua y, a menudo, se hace necesario adoptar una combinación de varias soluciones. Hoy en día, además de las soluciones tradi- cionales descriptas anteriormente, existen méto- dos nuevos, innovadores y convenientes desde el punto de vista económico para los problemas de control del agua.

Tapón PosiSet Petróleo Conjunto del tapón Agua
Tapón PosiSet
Petróleo
Conjunto
del tapón
Agua

> Aplicación de la herramienta PosiSeT de accionamiento mecánico. El tapón PosiSeT se baja a través de la tubería de producción y se utiliza para cegar el agua en las cercanías del hueco. Se puede bajar con cable de acero o por medio de tubería flexible y utiliza un sistema de anclaje positivo con anclas superiores e inferiores (arriba) y elementos sellantes que aislan las capas productoras de agua tanto en huecos abiertos como revestidos (abajo).

Verano de 2000

45

Soluciones mecánicasEn muchos de los problemas que ocurren en las cercanías del hueco, como las ltraciones del revestidor, el ujo por detrás del revestidor, el ascenso de agua desde el fondo y las capas inundadas sin ujo transversal, se opta por utilizar tapones mecánicos o inables. La herramienta PosiSet, que incluye un tapón mecánico, se puede transportar con tubería exi- ble o bajar con cable de acero. Esta herramienta

Cable eléctrico Herramienta de bajada al pozo Camisa PatchFlex Disparos
Cable eléctrico
Herramienta de
bajada al pozo
Camisa PatchFlex
Disparos

> Camisa PatchFlex. Formada por un cilindro de un compuesto flexible realizado con fibra de car- bono, resinas termosellantes y un revestimiento de goma, la camisa PatchFlex se construye alrededor de un elemento inflable que se acopla a una herramienta de bajada al pozo y se la baja con cable de acero. Cuando la camisa se encuen- tra posicionada frente al área a ser tratada, una bomba incluida en la herramienta de bajada al pozo infla la camisa utilizando fluido del pozo. Las resinas son calentadas hasta que se polimerizan completamente. A continuación, el elemento inflable se desinfla y se extrae, con lo cual queda una camisa dura, resistente a la presión, perfecta- mente ajustada, inclusive en los casos en que el revestidor se encuentra dañado o corroído.

utiliza tecnología que ya ha sido probada en el campo y garantiza el cegado del hueco tanto en huecos revestidos como en huecos abiertos (página previa, a la derecha). Cuando el hueco debe mantenerse abierto hasta niveles más profundos que el punto de invasión del agua, la solución puede ser colocar un remiendo que se baja a través de la tubería de pro- ducción. Por ejemplo, existe un nuevo remiendo,

denominado camisa PatchFlex, que se puede colo- car por medio de tubería exible o cable de acero

dentro del revestidor y se ha utilizado con todo

éxito en diversas aplicaciones en todo el mundo

(izquierda). Resulta especialmente indicado para

cegar la entrada de agua o gas mediante opera-

ciones realizadas a través de la tubería de produc-

ción, y para modicar el perl de inyección y para

el aislamiento zonal. Las camisas inables se cons-

truyen conforme a las necesidades, para ajustarse

a la longitud de los intervalos agujereados y

pueden soportar las presiones de ujo transversal

en el hueco. Una vez colocada, la camisa pasa a ser

una tubería corta compuesta ubicada dentro del

revestidor; si fuera necesario realizar una posterior

operación de cementación forzada, la camisa se

puede fresar utilizando técnicas de perforación a

través de la tubería de producción, o bien se puede

volver a disparar para permitir la re-entrada de las zonas. La única desventaja de la tubería corta com-

puesta es que el diámetro del hueco se ve reducido

en poco menos de 1 pulgada [2,5 cm]. Sin embargo,

otros remiendos mecánicos ocupan aún más espa-

cio del diámetro interno del revestidor.

En un pozo del Mar del Norte, la compañía

Shell UK Exploration and Production logró reducir el

corte de agua del 85% al 10% utilizando una

camisa PatchFlex para aislar los intervalos con pro-

ducción de agua. La sonda de perlaje Plataforma

PS cuanticó las distintas contribuciones de uidos

provenientes de cada zona productiva. Se pudo de-

terminar que la mayor parte del agua indeseable

provenía de dos intervalos abiertos al ujo de 1,2 m

[4 pies] de longitud. Las lecturas del registro RST

conrmaron la elevada saturación de agua en los intervalos productores de agua. Además, el aná- lisis de saturación del RST identicó la existencia de otras dos zonas de petróleo que no habían sido abiertas al ujo por debajo de las otras zonas pro- ductoras. Si bien se podría haber utilizado un tapón tradicional para cegar la zona productora de agua, también podía bloquear las nuevas zonas de petróleo subyacentes. Por medio de la tecnología PatchFlex, Shell cegó las zonas productoras de agua y puso en producción las nuevas zonas petrolíferas que se encontraban por debajo de las mismas.

Soluciones químicasLos tratamientos quí- micos requieren el emplazamiento preciso del ui- do. La tubería exible con empacadores inables permite colocar la mayor parte de los uidos de los tratamientos sin riesgo de afectar las zonas de hidrocarburos. La inyección doble con tubería exible es un proceso que consiste en bombear un uido protector a lo largo de la tubería exible hasta el espacio anular del revestidor y bombear el uido del tratamiento a través de la tubería exible (próxima página, arriba). El cemento SqueezeCRETE constituye otro ele- mento clave dentro del conjunto de soluciones para el control del agua. 17 Debido a su escasa pér- dida de uido y a su capacidad de penetrar microfracturas inferiores a 160 micrones, es el sis- tema ideal para tratamientos de remediación de

ltraciones en las tuberías, provocadas por ujo

detrás de las mismas. Una vez colocado, este

cemento ofrece gran resistencia a la compresión,

baja permeabilidad y alta resistencia a los

ataques químicos. El tratamiento SqueezeCRETE a

menudo se utiliza con cemento común para cegar

disparos cuando existe un problema de capas

inundadas, o bien cuando asciende el agua del

fondo o el CAP. También se puede aplicar para el

sellado de empaques de grava, ltraciones en el

revestidor o canales por detrás del revestidor. Los geles rígidos son sumamente efectivos

para cegar excesos de agua en las cercanías del

hueco (próxima página, abajo a la izquierda). A

diferencia del cemento, los geles se pueden forzar

dentro de la formación para realizar el cegado

completo de esa zona o para llegar a las barreras

de lutitas. Con respecto a los tratamientos de

cemento presentan una ventaja operativa, ya que

se pueden perforar con chorros de uidos en lugar

de triturarlos con mechas. Habitualmente están

hechos a base de polímeros con aditivos reticu-

ladores. Productos como los sistemas MaraSEAL y

OrganoSEAL-R se pueden mezclar con facilidad y

tienen una vida útil prolongada. Pueden ser inyec-

  • 17. Boisnault JM, Guillot D, Bourahla A, Tirlia T, Dahl T, Holmes C, Raiturkar AM, Maroy P, Moffett C, Mejía GP, Martínez IR, Revil P y Roemer R: “Concrete Develop- ments in Cementing Technology,” Oilfield Review 11, no. 1 (Primavera de 1999): 16-29.

  • 18. Estos geles no penetran en formaciones con permeabili- dades inferiores a 25 mD.

  • 19. O’Brien W, Stratton JJ y Lane RH: “Mechanistic Reservoir Modeling Improves Fissure Treatment Gel Design in Horizontal Injectors, Idd El Shargi North Dome Field, Qatar,” artículo de la SPE 56743, presentado en la Conferencia y Exhibición Anual de la SPE, Houston, Texas, EE.UU., Octubre 3-6, 1999.

  • 20. Elphick J, Fletcher P y Crabtree M: “Techniques for Zonal Isolation in Horizontal Wells,” presentado en la Reunión de la Asociación de Ingenieros de Producción, Reading, Inglaterra, Noviembre 4-5, 1998.

46

Oilfield Review

tados a presión en la formación para tratar proble- mas de agua específicos, como ujo por detrás del revestidor y capas inundadas sin ujo transversal, o colocados selectivamente en la zona de agua usando tubería exible y un empacador. 18 Otra solución es un uido gelicado que se puede inyectar en pequeñas fallas o fracturas pero sólo penetra las formaciones con permeabilidades superiores a 5 darcies. Cuando se aplican grandes volúmenes (1.000 a 10.000 barriles) [159 a 1589 m 3 ] de estos uidos poco costosos, por lo general se logra cegar amplios sistemas de fracturas que rodean al pozo inyector o a los pozos produc- tores. 19 Al igual que los geles rígidos, los productos del tipo de los sistemas Marcit y Or- ganoSEAL-F son polímeros reticulados simples de mezclar, tienen un tiempo prolongado de trabajo (hasta tres días) antes de volverse rígidos y se pueden bombear a través de las mallas de completación. Por otra parte, se están desarrollando uidos inteligentes o selectivos en la forma de polímeros y surfactantes para tratamientos de la matriz de la formación cercana al hueco. Estos tratamientos, denominados modicadores de permeabilidad relativa, producen un material similar al de un gel para detener el ujo en las capas de agua, pero mantienen el comportamiento del uido en las capas de petróleo para permitir que continúe la producción. En algunas aplicaciones, ofrecen la posibilidad de realizar un tratamiento selectivo simplemente utilizando un método de emplaza- miento forzado de bajo costo.

D E Revestidor Tubería de producción Tubería flexible Empacador E Fluido protector Zona de petróleo B
D
E
Revestidor
Tubería de producción
Tubería flexible
Empacador
E
Fluido protector
Zona de petróleo B
A
D
Fluido de tratamiento
Zona inundada C
Empacador
Empaque
de grava

> Inyección doble con tubería flexible. En los problemas de control del agua donde resulta fundamental el emplazamiento del fluido de tratamiento, se puede utilizar un empacador inflable (A) manejado con tubería flexible para proporcionar el aislamiento del hueco entre las zonas de petróleo (B) y las zonas inundadas (C). En este ejemplo con empaque de grava, para detener el avance del agua no deseada se bombea un fluido de tratamiento (D) a través de la tubería flexible hacia la zona inundada inferior y al mismo tiempo se bombea un fluido protector (E) a través del espacio anular hacia la zona productora de petróleo.

En los pozos horizontales, los tratamientos para resolver los problemas de agua resultan más efectivos cuando la zona tratada se encuen- tra aislada del resto del hueco. En los huecos revestidos, y hasta cierto punto, en los huecos abiertos, esto se logra en forma mecánica con empacadores inables. Sin embargo, cuando se ha colocado una malla o una tubería corta pero no se han cementado, estos dispositivos mecáni- cos no logran aislar el espacio anular abierto

detrás de la tubería. El Empacador Químico Anular (ACP, por sus siglas en Inglés), desarro- llado para estos casos, realiza el aislamiento entre las diversas zonas utilizando empacadores o tapones colocados por medio de tubería exible (abajo a la derecha). 20 El objetivo del ACP consiste en alcanzar una cobertura circunferencial total sobre una longitud relativamente pequeña, mien- tras se deja la tubería corta libre del material que podría obstruir el ujo del uido o el pasaje de la

Revestidor Tubería de producción Tubería flexible Empacador Zona de petróleo C Empacador B Barrera A Gel
Revestidor
Tubería de producción
Tubería flexible
Empacador
Zona de petróleo C
Empacador B
Barrera
A
Gel rígido
Zona inundada D

> Aplicación de un gel rígido utilizando tubería flexible. Se bombea un gel rígido (A) en la zona inundada para cegar la entrada de agua de una capa sin flujo transversal. Un empacador inflable en la tubería flexible (B) aisla la zona productora de petróleo (C) de la zona inundada (D).

Tubería flexible Empacadores inflables Hueco abierto Empacador químico Cañería ranurada
Tubería flexible
Empacadores inflables
Hueco abierto
Empacador químico
Cañería ranurada

> Empacador Químico Anular (ACP). La tecnología del ACP incluye el emplazamiento de un fluido a base de cemento en el espacio anular entre una cañería corta ranu- rada no cementada y la formación. El fluido es conducido a la zona del tratamiento mediante tubería flexible e inyectado entre un conjunto de empacadores inflables para rellenar el espacio anular sobre un intervalo seleccionado. Está diseñado para fraguar en esta posición formando un tapón permanente, impermeable y de gran resistencia, que aisla completamente el volumen del espacio anular.

Verano de 2000

47

Petróleo Agua
Petróleo
Agua
Petróleo Agua
Petróleo
Agua
Petróleo Agua
Petróleo
Agua

> Lucha contra el agua a través de drenaje doble. Una solución para resolver los problemas de conifi- cación de agua (izquierda) consiste en disparar la pata de agua de la formación y producir el agua y el petróleo en forma simultánea (centro) para eliminar el cono de agua. Este enfoque de bajo costo pue- de incrementar el corte de agua, pero mejora la eficiencia de barrido y aumenta las reservas recupe- rables a largo término. Como alternativa, el agua y el petróleo se pueden producir en forma separada a través de la tubería de producción y el espacio anular (derecha).

herramienta a trav é s de esa secci ó n. La operación consiste en bombear un uido de baja viscosidad, a base de cemento, por medio de tubería exible y emplazarlo en el espacio com- prendido entre dos empacadores a través de las pequeñas ranuras de la tubería corta. Una vez en su lugar, el uido adquiere inmediatamente la dureza de un gel, lo cual impide su desmoro- namiento y garantiza el relleno completo y el ais- lamiento del espacio anular. Soluciones de completación Diversas alternativas de completación, como pozos con múltiples tramos laterales, desviaciones de sus trayectorias, aislamiento con tubería exible y completaciones dobles, pueden servir para resolver problemas difíciles de agua tales como CAPs ascendentes, conicación, barrido areal incompleto y segregación gravitacional. 21 Por ejemplo, una estrategia muy utilizada cuando existe conicación en pozos de alto valor es la coproducción de agua, que consiste en cañonear la pata de agua y utilizar completaciones dobles (arriba).

Problemas de pozos inyectores Los pozos inyectores pueden originar problemas si el agua de inyección no está filtrada correcta- mente, ya que puede contener partículas tan grandes que provoquen el taponamiento de la matriz. Por otra parte, si no se trata en forma adecuada con químicos de producción como bactericidas y secuestrantes de oxígeno, el daño puede aumentar. Ambos factores pueden pro- vocar el aumento de la presión de inyección

  • 21. Hill et al, referencia 5.

  • 22. La inyectividad es la medida de la cantidad de líquido que se puede bombear en un pozo (o en una zona) con una diferencia dada entre la presión del fluido de inyec- ción y la presión de la formación.

hasta que se inicia una fractura, que en un prin- cipio es corta, pero luego crece en longitud y en altura para mantener la inyectividad a medida que las caras de la fractura se taponan. 22 Cuando las fracturas inducidas se extienden en forma vertical a través de varias capas, se pierde el con- trol sobre el barrido vertical y resulta difícil recu- perar el control del perl de inyección. La fracturación térmica, que a menudo se encuentra en las zonas marinas, es provocada por la reducción de los esfuerzos en la zona de inyec- ción debido al enfriamiento. La zona que tiene mayor inyectividad se enfría en primer lugar y luego se fractura, tomando aún más uido de inyección y provocando un escaso barrido vertical (derecha). Como en estos casos, resulta difícil evitar la fracturación térmica, probablemente la mejor estrategia sea garantizar la fracturación de todas las zonas, ya sea por medios térmicos o hidráulicos, para obtener un perl de inyección más parejo. Algunas veces si existe una capa de alta permeabilidad adyacente a la capa de baja permeabilidad, la fractura térmica puede irrumpir en la zona de alta permeabilidad, la cual puede llegar a tomar toda el agua de inyección y como consecuencia se pierde el barrido de la zona de baja permeabilidad.

Evaluación de los riesgos La justicación de un tratamiento en cualquier pozo depende del valor del incremento esperado en la producción de hidrocarburos. Se trata de un valor esperado,lo cual indica que existe un cierto grado de incertidumbre en el análisis.

Algunos tratamientos destinados al control del

agua pueden garantizar un aumento substancial

de la producción. En tales circunstancias, el ele- mento primario de incertidumbre es el éxito de la

operación en sí misma. Cuando el incremento de

la producción es relativamente pequeño (o se basa en diversos supuestos) no sólo comienza a cobrar importancia el riesgo de la operación, sino también el pronóstico mismo se convierte en un

riesgo clave. Por lo tanto, el operador necesita

cuanticar el valor de un tratamiento de control

del agua. Una posibilidad consiste en realizar un

análisis que incorpora los componentes multi-

facéticos de riesgo utilizando los métodos de

análisis de riesgo cuantitativo (QRA, por sus

siglas en Inglés). Los árboles de decisión son herramientas valiosas que permiten visualizar y cuanticar todas las opciones disponibles y la probabilidad de sus resultados. A modo de ilus- tración, PrecisionTree, un producto de Palisade Corporation, es un programa de análisis de decisiones que se utiliza con el programa Excel de planillas de cálculo. Este software se puede acoplar con los métodos de Monte Carlo, con lo cual se obtiene un ‘árbol de decisión que incluye riesgospara analizar las opciones con respecto al control del agua para pozos especí ficos (próxima página).

Control del agua a nivel de campo Los problemas de control del agua, las técnicas de diagnóstico y las soluciones ya se han anali- zado en el contexto de su aplicación en pozos individuales dentro de un campo. Ahora bien, si las técnicas de diagnóstico se modican y se extienden a una gran cantidad de pozos en un campo, se obtendrá una mayor reducción en el manejo total del agua y, en muchos casos, se logrará un incremento importante en la produc-

Fractura térmica Entrada de agua
Fractura
térmica
Entrada
de agua

> Fracturación térmica en un pozo inyector. Las fracturas se pueden iniciar en los pozos inyec- tores a través de la presión y el esfuerzo térmico inducido por la entrada de agua fría. Esto resulta en un perfil de barrido vertical deficiente.

48

Oilfield Review

Tapón Rama Probabilidad de colocado 1 el tapón OK colocar con éxito Aban- Rama el donar
Tapón
Rama
Probabilidad
de
colocado
1
el tapón
OK
colocar
con éxito
Aban-
Rama
el donar
2
pozo
Remoción
incrus-
del exitosa: de taciones
Colocación
Tapón
Rama
tapón
Decisión
colocado
3
Tapón
OK
no
colocado
Probabilidad
de
remover
Re-
Rama
incrustaciones
el colocar
4
exitosamente
tapón
Tapón
no
Pozo
colocado
incrus- con
taciones
Rama
5
Aban-
el donar
pozo
Rama
Probabilidad
6
de
colocar
Remoción
el tapón
incrus-
Tapón
Decisión
no taciones de
con
éxito
colocado
Remoción
exitosa
OK
de
incrus-
taciones
exitosa:
Colocación
Probabilidad
de
Rama
del
tapón
remover
7
incrustaciones
exitosamente
Rama
Tapón
Remover
colocado
8
incrusta-
OK
ciones
nuevamente
Remoción
incrus-
no taciones de
exitosa

< Arbol de decisiones para un pozo con incrustaciones mine-

rales. El árbol de decisiones muestra los diferentes resultados

posibles de los tratamientos, representados por ramas con las

pérdidas o ganancias económicas y las probabilidades de al-

canzar el nal de cada rama. Los círculos (amarillos) represen-

tan los nodos de chances donde existen dos o más resultados

posibles. El resultado de cada rama es independiente de cual-

quier otro nodo, y la probabilidad de cada rama está descripta

por una distribución de probabilidad unimodal (verde) calcula-

da a partir de las simulaciones Monte Carlo. Los nodos cuadra-

dos (azules) representan las decisiones en las cuales la rama

seleccionada es una cuestión de selección, sin ningún elemen-

to fortuito. Los extremos de las ramas representan ganancias,

consideradas como maximización del valor. Este esquema per-

mite comparar los diferentes escenarios en una distribución

óptima de los escasos recursos.

en pozos individuales para lograr mejoras en

todo un campo. Como ejemplo se puede citar el

caso de un operador en América del Sur que

estaba produciendo de un yacimiento multicapa

con distintas unidades de ujo separadas por

lutitas. Se dispararon todas las capas ignorando

las diferencias de presión que existían entre las

distintas capas. Como resultado, se inundaron

varias capas en diferentes pozos y la consi-

guiente disminución de la presión provocó una reducción en la producción de petróleo en las capas restantes. En un principio, el operador simplemente cegó el agua en las capas inun- dadas donde la geología local resultaba favorable, pero la producción del campo continuó declinando debido a una mayor invasión de agua y a un posible ujo transversal a través de las barreras de lutitas discontinuas. Utilizando una estrategia de control del agua a nivel de campo, el operador abandonó la produc- ción simultánea para iniciar la producción de cada capa en forma individual en cada pozo, con el propósito de impedir el ujo transversal y lograr una caída de presión efectiva en las capas de petróleo de baja presión. Esto signica que, si bien un menor número de pozos drenaba cada capa, se conseguía mayor eciencia en el barrido del campo. Al considerar los tratamientos a nivel de campo también se tiene en cuenta la inuencia colectiva del comportamiento de la producción de muchos pozos. La geología local y regionalen términos de estructura y heterogeneidadejercen inuencia sobre el movimiento de los uidos. Por ejemplo, es importante tener en cuenta las relaciones hidráulicas entre los pozos

Tapón Rama Probabilidad de colocado 1 el tapón OK colocar con éxito Aban- Rama el donar

ción total de hidrocarburos en el campo. Cuando se conjuga el diagnóstico correcto con la aplicación de soluciones comprobadas, el control del agua puede convertirse en una herra- mienta efectiva para el manejo del yacimiento. Si bien es posible aplicar estrategias individuales de control del agua en un cierto número de pozos dentro de un campo, en los campos extensos puede resultar poco eciente e implicar un gran consumo de tiempo. El primer objetivo de un pro- grama de control del agua en todo un campo con- siste en identicar los pozos que presentan las siguientes características:

El pozo es accesible para realizar una inter- vención. La completación es lo sucientemente robusta

como para tolerar la intervención. Existe un valor económico relacionado con la reducción de la producción de agua en ese pozo. El pozo tiene un problema de control del agua que se puede tratar en forma económica con un riesgo aceptable. Las estrategias de control del agua en todo un campo a menudo son diferentes de las que se aplican en cada pozo individual. Por ejemplo, es posible que sea necesario modicar los diseños de completación que han dado buenos resultados

Verano de 2000

49

1 año
1
año
2 años
2
años
5 años
5
años
10 años
10 años

> Simulación de líneas de ujo. El modelado de las líneas de ujo de agua simuladas con el software FrontSim y ajustadas con la historia de producción puede utilizarse para mostrar las interacciones en- tre los pozos y detallar la fracción exacta de agua que uye entre los pozos inyectores y productores. En este ejemplo con 10 productores (círculos rojos) y 5 inyectores (círculos azules), el modelo permite visualizar el destino del agua de inyección después de 1, 2, 5 y 10 años. Las regiones no barridas (azules) se observan claramente cerca del centro del yacimiento.

productores y los acuíferos o los pozos inyectores

(izquierda), además de las estrategias de com- pletación actuales y futuras, que también son fac- tores fundamentales dentro del análisis. Resulta claro que no es necesario realizar un estudio de pre-selección o de pre-factibilidad de pozos pro- longado cada vez que se inicia un proyecto de control del agua en todo el campo. Tampoco un estudio de pre-selección debería ser simplemente un mecanismo para identicar pozos tratables. El estudio debe ajustarse al problema y los amplios

conocimientos del operador a menudo pueden

servir para perfeccionar y facilitar el mismo.

Cada estudio de pre-selección de pozos para el control del agua utiliza herramientas de inge- niería de diagnóstico para identicar los pozos de mayor valor y los que pueden ser tratados en forma efectiva y con bajo riesgo. El estudio de pre-seleción consta de dos fases: la fase de diag- nóstico y la fase de soluciones. En la primera fase se utilizan los conocimientos y la experiencia del operador en la región junto con la ingeniería y el software de Schlumberger para analizar la natu-

raleza y la causa del problema. En primer término,

se examinan los pozos para seleccionar un área

de enfoque dentro del campo; luego, una vez más, para identificar los pozos que podrían beneciarse con algún tipo de intervención y, por último, para seleccionar los pozos cuyo valor es suciente para justicar el tratamiento. La metodolog í a basada en el software WaterCASE examina los pozos probables tomando como base los datos existentes, como las historias de producción, los registros de pro- ducción disponibles, la caracterización de los

yacimientos a partir de modelos numéricos y

analíticos, y los datos y la experiencia de los

tratamientos realizados en pozos vecinos (próxi- ma página, arriba). Un estudio reciente realizado por Schlumberger en el Mar del Norte muestra los resultados del proceso de identicación. En este caso, un campo contenía aproximadamente 100 pozos con cortes de agua que oscilaban entre el 20% y el 90%, mientras que el promedio del campo era del 60%. A partir del estudio de pre- selección se obtuvieron los siguientes resultados:

15 pozos son submarinos, requieren un equipo

para intervenciones y 6 tienen problemas con el

árbol de producción o problemas de pescas en el pozo, lo cual diculta las intervenciones. De los 85 pozos restantes, 20 presentan proble- mas de corrosión en las tuberías, lo cual aumenta el riesgo de intervención. De los pozos restantes, 25 tienen un gran potencial de productividad adicional si se reduce el corte de agua. De estos 25 pozos, 15 tienen problemas solu- cionables: filtraciones del revestidor, flujo

detrás de las tuberías, agua en el fondo, capas con alta permeabilidad sin ujo transversal o fracturas desde el inyector al productor. Los resultados identifican los pozos can- didatos primarios para pasar a la segunda fase del proceso de intervención; el desarrollo de un plan de soluciones. En esta fase se desarrolla un amplio espectro de soluciones, que incluyen distintas opciones mecánicas, de uidos y de completación. Estas soluciones están clasicadas de acuerdo con sus riesgos, costos y benecios mediante el análisis de riesgos cuantitativos de Schlumberger (QRA). Existen soluciones rápidas y que se pagan pronto y otras de mayor alcance, cuyos costos son más elevados pero que ofrecen mejores resultados. Schlumberger trabaja en forma conjunta con el personal a cargo de la operación para identicar la opción de tratamiento más efectiva, de menor riesgo y mayor valor para cada pozo. La solución escogida para cada pozo se desarrolla total- mente desde una perspectiva ingenieril y se somete a la consideración y revisión nal de los expertos antes su puesta en práctica. En el proceso general de selección deberían incluirse servicios de control del agua relaciona- dos con los tratamientos de supercie (página 52), para maximizar la reducción de costos en todo el campo. Una solución integrada es a menudo una combinación de elementos que incluyen el yacimiento, el hueco y los sistemas de supercie. Las instalaciones de supercie pueden aportar hasta un 25% de la reducción de los cos- tos totales del sistema de manejo del agua.

Problemas a nivel de campo Tarde o temprano la mayor parte de los campos petroleros se encuentran bajo un empuje de agua, ya sea por un tratamiento de recuperación secundaria mediante la inyección de agua o por un acuífero natural. Si se desea aumentar en forma signicativa el factor de recuperación se debe incrementar por lo menos uno de los com- ponentes de dicho factor: la eficiencia del desplazamiento, la eciencia del barrido areal o la eciencia del barrido vertical. El primero, la e- ciencia del desplazamiento, sólo se puede mejo- rar reduciendo la saturación residual del petróleo con un surfactante, ujo miscible o esquema alternativo de agua y gas. El control del agua mejora la eciencia del barrido areal o vertical. Para poder realizar un análisis de barrido de agua a nivel de un campo es necesario entender la geología y contar con una adecuada caracterización del yacimiento. En los inicios de la vida del campo se sabe bastante poco acerca de la caracterización del yacimiento, en particular de su heterogeneidad, pero la información aumenta gradualmente a medi-

50

Oileld Review

Relevamiento inicial Tipo de problema Método de control Mecánica Método de emplazamiento Fluido de tasa Cálculo
Relevamiento inicial
Tipo de problema
Método de control
Mecánica
Método de
emplazamiento
Fluido
de tasa
Cálculo
y volumen
Recomendaciones

< Pantalla del programa WaterCASE. En este caso una interfaz del usuario

realiza preguntas específicas (izquierda) acerca de los síntomas y los resulta-

dos de la prueba de diagnóstico que permiten procesar el análisis del problema

de control del agua. Una vez que se completa un número suciente de respues-

tas, se identican los tipos de problemas y se clasican (derecha) de acuerdo

con su probabilidad de incidencia. La lógica de la estructura del software

WaterCASE se muestra superpuesta por encima del despliegue de la pantalla.

conocimiento completo de las heterogeneidades

del yacimiento. Sin embargo, se puede mejorar el

perl de producción (y de inyección) por medio de la

estimulación selectiva de las zonas con menor per-

meabilidad. Esta constituye una opción par-

ticularmente atractiva debido a la

posibilidad de utilizar tubería exible para emplazar con precisión fracturas hidráulicas pequeñas. El perfeccionamiento de las técnicas de perforación horizontal, incluyendo los pozos con múltiples tramos laterales y las tuberías exibles también ofrecen una mayor va- riedad de soluciones viables para resolver proble- mas en yacimientos complejos. Sin embargo, es probable que se mantenga este enfoque predomi- nantemente reactivo respecto del control del agua y, como consecuencia, de un mejor barrido, hasta que se logre realizar una caracterización temprana del yacimiento más precisa. Tomando como base los datos conocidos, o incluso una estimación aproximada, del volumen del yacimiento y la curva de ujo fraccional, se puede calcular la recuperación esperada, suponiendo que la producción continúa hasta un corte de agua dado. Si se compara la recuperación esperada con la recuperación nal indicada por los gráficos semilogarítmicos de la RAP, se pueden uti- lizar diagnósticos a nivel de campo para estimar la eciencia de barrido del yacimiento. Si la RAP es menor que la curva de ujo fraccional, quiere decir que existe petróleo no barrido (abajo). 23 Si la pro- ducción de petróleo se acelera, entonces deberá compensar el valor del retardo supuesto en los

Relevamiento inicial Tipo de problema Método de control Mecánica Método de emplazamiento Fluido de tasa Cálculo

da que se obtie- nen datos de la diná- mica de la producción. En los casos de ambientes de deposición calmos, como las á reas marinas poco profundas, a menudo se encuentran arcillas continuas que proporcionan un buen aislamiento vertical entre las capas, por lo cual el aumento del barrido vertical resulta conveniente. Cualquier problema existente con las capas inundadas sin ujo trans- versal se puede corregir fácilmente en el hueco y, en este ambiente, este problema es más habitual que el problema de las capas inundadas con ujo transversal, que resulta más difícil de solucionar. Las arenas eólicas, que a menudo tienen buen espesor y buena permeabilidad vertical, presentan problemas con respecto al control del agua. Puede existir segregación gravitacional de uidos, cau- sando invasión de agua en los pozos productores. En ambientes con deposici ó n fluvial y deltaica, por lo general, se crean canales de are- nas, que pueden variar desde arenas bien api- ladas con buena continuidad vertical y horizontal hasta canales aislados con escasa comunicación. Dado que en este ambiente pueden producirse varios tipos de problemas, es importante realizar una caracterización correcta de las arenas. Los yacimientos de carbonatos presentan sus propios problemas, que incluyen frecuentes frac- turas naturales que provocan invasión de agua proveniente de una capa de agua, o a través de fracturas que conectan los pozos inyectores con los pozos productores. Por otra parte, pueden existir

grandes canales de disolución causa- dos por el ujo de agua del subsuelo, que a veces tienen varios metros de amplitud, y pueden crear trayectos de alta velocidad para el ujo, provocando a menudo invasión pre- matura de agua. Estos se deben considerar como derivaciones de los problemas de agua inducidos por fracturas, y el cegado de este tipo de canales resulta sumamente difícil. Muchos operadores se resisten a controlar el agua en forma preventiva antes de que se produzca una invasión, por lo cual la mayor parte de las operaciones son de remediación. El control preven- tivo del agua debería incluir el estrangulamiento de las zonas con mayor permeabilidad para crear un barrido más uniforme, lo cual signicaría sacricar el ujo de fondos en un principio a cambio de un retorno incierto, debido a que no se tiene un

1,0 Corte de agua 95% 0,75 A B 0,5 Saturación de agua final, 58% 0,25 Saturación
1,0
Corte de agua 95%
0,75
A
B
0,5
Saturación de
agua final, 58%
0,25
Saturación de
agua final, 38%
0,0
0
10
20
30
40
50
60
70
Flujo fraccional, corte de agua

Saturación de agua, %

> Pronóstico del ujo fraccional. Las dos curvas de ujo fraccional muestran cómo podría funcionar un

yacimiento de múliples capas bajo diferentes suposiciones. Las dos curvas muestran una gran diferencia

en el valor nal de saturación de agua de formación con el mismo corte de agua. Suponiendo que las

capas del yacimiento se inundan de acuerdo con su capacidad de ujo, la Curva A muestra una cantidad

23. Dake LP: The Practice of Reservoir Engineering,in Developments of Petroleum Science 36. Oxford, Inglaterra: Elsevier, 1994: 445-450.

substancial de petróleo que todavía permanece en la formación. Suponiendo que las capas se inundan

desde el fondo hacia la supercie, la Curva B muestra que se puede recuperar casi todo el petróleo.

Verano de 2000

51

cálculos del valor actual neto; esto es, el valor del petróleo cuando se produce menos su valor cuando se hubiera producido. Si el petróleo es incremental, se puede utilizar el valor de este petróleo incre- mental para justicar los costos de la operación de control del agua. El petróleo incremental es a menudo más valioso que el petróleo acelerado.

Instalaciones de supercie Las instalaciones de supercie separan el agua del petróleo y la procesan hasta lograr una especicación aceptable adecuada para dese- charla en el medio ambiente o para reinyectarla (abajo). El gas se envía a una planta de procesa- miento o simplemente se lo quema, mientras que el petróleo se somete a un proceso de eliminación de impurezas mediante el cual se quita el agua del petróleo hasta que su concentración baje al 0,5 o el 1,0%, dependiendo de las condiciones de entrega. El agua se reinyecta para su eliminación y para mantener la presión del yacimiento. En una instalación típica de tratamiento de agua para inyección, todas las corrientes de agua de cada etapa del proceso de separación se someten a un proceso de eliminación de los restos de petróleo hasta lograr un nivel compatible con la descarga al medio ambiente o a la formación receptora, que por lo general oscila entre 10 y 40 ppm. En la etapa de ltración se utiliza un ltro de 10 a 50 micrones para quitar los sólidos, lo cual hace que el agua sea más compatible con la formació