You are on page 1of 10

2005] International Law / Internationales Recht

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Influences of  Roman Law and Civil Law on the Common
Law

Diana Nestorovska∗

I. Introduction

Common Law practitioners have often been hostile to any perceived Roman Law or Civil
Law   intrusions   into   their   legal   system.   Despite   this,   Roman   Law   and   Civil   Law   have
influenced the Common Law at various points in English legal history. In examining how
the Common Law has so been influenced, this essay will firstly define the terminology that
will be employed hereafter and examine the formative years of the common law, equity
and the nation­state. The impact of Roman Law and Civil Law influences on the English
legal system during these periods will subsequently be analysed. Finally, having regard to
the key features of the Common Law, this essay will evaluate the arguments for and against
the   harmonisation   and   eventual   merging   of   the   Common   Law   with   Civil   Law,   and
determine whether any such rapprochement is feasible and occurring.
For the purposes of consistency and clarity, it is prudent to outline the terms that will be
used in this essay.1  ‘Civil Law’ encompasses canon law, mercantile law, maritime law,
legal   principles   espoused   in   Continental   juristic   writings   (eg   the   Glossators,   German
Pandectists etc.) and the codified national systems of Continental countries such as France
and Germany, all of which can trace their roots to Roman Law.2 ‘Common Law’ refers to
the common law, equity and statute while ‘common law’ refers to the body of laws that


  In  the   final   year   of  a  Bachelor   of  Arts,  Bachelor  of  Law  degree   at   the   University   of  Wollongong,  NSW,
Australia.   This   essay   was   originally   submitted   as  a  research   paper   for  LLB337   Comparative   Law  in   spring
session 2004; an elective offered by the Faculty of Law, University of Wollongong, NSW, Australia. The author
wishes to acknowledge  Dr Thomas Musgrave,  Sub­Dean, Faculty  of Law, University  of Wollongong,  NSW,
Australia, for the original essay question and for his comments on the original research paper. The essay question
was as follows:
‘Despite the oftentimes fierce, and sometimes even irrational resistance of Common Law practitioners in the past
to what they perceived as encroachments of aspects of Roman Law or the Civil Law into their legal system, the
English legal system has in fact been influenced in many ways by Roman Law and by the Civil Law. In what
ways has the Common Law been so influenced, and what impact has this had on its development and functioning
as  a   legal   system?   Does   the   fact   that   the   Common   Law   has   at   various   times   and   in   various   ways   adopted
elements of Roman  Law and the Civil Law into its system demonstrate that the Common Law is capable of
mutating into a legal system which can be harmonised with, and eventually merge, with the Civil Law at some
point in the future, or are there essential attributes of the Common Law which would prevent such a process from
occurring?’
1
 Adapted from the terminology used by G. Gorla and L. Moccia in A ‘Revisiting’ of the Comparison between
‘Continental Law’ and ‘English Law’ (16th­19th Century)’ (1981) 2 Journal of Legal History 143, 144.
2
 Ibid.

79
HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. 1 No. 1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

emerged from the traditional forms of action.3 ‘European common law’ refers to the period
prior to the rise of national legal systems when ‘common legal rules and principles spread
throughout   Continental   Europe   and   England   thanks   to   a   transnational   spirit   of   mutual
understanding…and   ‘fraternity’   amongst   jurists.’4  Finally,   ‘Roman   Law’   refers   to   the
Emperor Justinian’s  Corpus Iuris Civilis, as differentiated from  the law of the classical
Roman period.5

II . Roman Law and Civil Law Influences on the Common Law and
their Impact

(a) The development of common law

The common law developed during Henry II’s reign, when royal courts traveled around the
English   countryside   dispensing   the   King’s   justice.6  The   royal   courts   initially   operated
within   a   restricted   jurisdiction,   dealing   with   matters   concerning   the   King   and   country
including taxation, serious crime and property.7 Local matters were dealt with by the feudal
courts, which were eventually eclipsed by the popularity and expansion of the royal courts.8
The extent to which judges drew upon the Roman Law and Civil Law during the formative
years of the common law is unclear. The emergence of the royal courts generally coincided
with the emergence of universities in Europe, the foremost of which was at Bologna, where
the newly discovered Corpus Iuris Civilis was studied by the Glossators and taught.9 As the
many lawyers and judges of the early royal courts were educated, they arguably imparted
this knowledge onto the common law.10  The fact that Roman terms are still part of the
English legal tradition is worth noting.11  One writer suggests that the early royal judges
made new laws ‘out of necessity’, re­shaping local customs, Roman Law and Civil Law

3
 Ibid.
4
 W. Senior, Doctors’ Commons and the Old Court of Admiralty: A Short History of the Civilians in England
(1922), 111 in Ibid.
5
  A.R.   Emmett,   Roman   Traces   in   Australian   law   (2001,   ABR   Lexis)   1,   [14];   F.   Pringsheim,   “The   Inner
Relationship between English and Roman law”, (1933­1935) 5 Cambridge Law Journal, 347, 350.
6
 W.J.V. Windeyer, Lectures on Legal History, 2nd Edition (1957, Law Book Company), 47.
7
 R. David and J.E.C. Brierley, Major Legal Systems in the World Today, 3rd Edition (1985, Stevens and Sons),
314.

8
 Ibid.
9
 Emmett, above n 5, 15.
10
 W. Holdsworth, A History of English Law: Volume II (1977, Methuen & Co Ltd and Sweet and Maxwell),
177.
11
 J. Frank, ‘Civil Law Influences on the Common Law – Some Reflections on “Comparative” and “Contrastive”
Law’ (1955­1956) 104 University of Pennsylvania Law Review 887, 891.

80
2005] International Law / Internationales Recht
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

principles to fit around the forms of action that were used in the courts.12 The courts never
revealed the origins of these customs and principles.13 Instead, the doctrines of precedent
and stare decisis as well as the fiction that judges merely declare the law ensured that their
decisions would be presented as the product of reason.14 
The formative years of the common law also saw the publication of the first books on the
English   legal   system.15  Bracton’s  Concerning   the   Laws   and   Customs   of   England  was
published in 1256.16 Influenced by the Italian jurist Azo, Bracton drew upon Roman terms,
maxims and doctrines ‘to construct upon native foundations a reasonable system out of
comparatively meager authorities’ that included rolls of the king’s courts, the register of
writs, legal enactments and an earlier treatise of the same name written by Glanvill.17 Thus,
Roman Law influenced the substance and structure of Bracton’s treatise.18 Centuries later,
Bracton’s work on bailments and servitudes, which heavily drew upon Roman Law, was
used to develop the modern day law of bailments and easements.19 As can be seen in Coggs
v Bernard20 and Re Ellenborough Park21, Roman Law was used to fill a gap in the common
law. 
Thus, the Roman Law and Civil Law influenced the English legal system as the common
law emerged, notably through judges and jurists.22 Arguably, these influences provided the
common law with an organisational framework and substantive principles where it was
deficient, and essentially ‘inoculated’  the common  law against a full­scale reception of
Roman Law and Civil Law during this period.23

(b) The rise of equity and its clash with the common law

While the royal courts were in their embryonic stages, other courts in England had to deal
with matters outside the jurisdiction of the common law: these other courts practiced in the
Civil Law and included the ecclesiastical courts, the Court of Chancery and the Court of
Admiralty.24 

12
 David and Brierley, above n 7, 323.
13
 Ibid.
14
 Ibid.
15
 Emmett, above n 5, 16­17.
16
 Ibid.
17
 Ibid; Holdsworth, above n 10, 269, 286.
18
 Holdsworth, above n 10, 270­271.
19
 Emmett, above n 5, 29, 86.
20
 (1703) 2 Ld Raym 909; 92 ER 107 in Ibid 23.
21
 [1956] Ch 131 in Emmett, above n 5, 89.
22
 J.H. Baker, An Introduction to English Legal History, 3rd Edition (1990, Butterworths), 33.
23
 Ibid.
24
 David and Brierley, above n 7, 314­315.

81
HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. 1 No. 1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

The   ecclesiastical   courts   applied   the   canon   law,   a   sub­category   of   the   Civil   Law   as
defined.25 These courts dealt with the clergy and personal matters including matrimony and
probate.26  While the jurisdiction of the ecclesiastical courts was eventually transferred to
the common law courts in the 19th century,27 the canon law influenced equity before then,
which, in turn, later became a part of the Common Law.28 
By the 16th century, the common law forms of action were too inflexible to deal with an
emerging Renaissance society: change in the common law could only ever be achieved
incrementally.29  Disgruntled   litigants   had   been   appealing   directly   to   the   Chancellor   for
relief since the 14th century, but by this stage the trickle had become a steady stream.30 The
Chancellor up until 1529 was a member of the clergy and the king’s personal confessor.31
In dealing with these appeals and thereby developing the rules of equity, he emphasised
justice and conscionability, concepts which stem directly from the canon law.32 Indeed, a
feature of modern day procedure, discovery, traces its root to the ecclesiastical idea of
‘scraping the conscience of the defendant.’33
After 1529, and the prohibition on canonistic teachings at Oxford and Cambridge a few
years later, the Chancellor was a lawyer who nevertheless continued to infuse equity with
Civil Law learning.34 The influences of the Roman Law and Civil Law in equity prevented
the Civil Law from replacing the archaic common law in its entirety, as equity became a
corrective   jurisdiction   to   supplement   the   common   law   and   infuse   it   with   notions   of
justice.35
During the 17th century, the power struggle between the English Parliament and the Crown
enveloped the country’s legal institutions.36 The common law courts were associated with
the former while the Civil Law courts, notably, the Court of Chancery, were associated
with   the   latter.37  The   compromise   of   1616   and   the   eventual   triumph   of   the   English
Parliament over the monarchy during the English civil war meant that the  Civil Law courts
would thereafter  be  associated  with  ‘monarchical  despotism’.38  While there  were  many
25
 Windeyer, above n 6, 37.
26
 P.H. Winfield, The Chief Sources of English Legal History, (1925, Harvard University Press), 57.
27
 Windeyer, above n 6, 285.
28
 Frank, above n 11, 894.
29
 David and Brierley, above n 7, 320.
30
 Ibid 324­325.
31
 Ibid.
32
 A.T. Vanderbilt, ‘The Reconciliation of the Civil Law and the Common Law’ in B. Schwartz (ed.), The Code
Napoleon and the Common Law World, (1956, Greenwood Press), 393.
33
 Ibid.
34
 David and Brierley, above n 7, 325; Emmett, above n 5, 18.
35
 David and Brierley, above n 7, 326.
36
 L. Moccia, ‘English Attitudes to the ‘Civil Law’ (1981) 2 Journal of Legal History 157, 160.
37
 Ibid.
38
 Ibid.

82
2005] International Law / Internationales Recht
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

resemblances between the European common law and the English legal system during this
time, political events increasingly saw the Common Law lawyer defend the homegrown
Common Law from ‘foreign encroachments’.39 
From 1616, therefore, the common law courts and equitable courts existed parallel to one
another.40 However, despite this compromise, the rivalry between the common law courts
and the Civil Law courts was not entirely extinguished, as can be seen when the former
appropriated the Court of Admiralty’s jurisdiction over maritime and mercantile matters.41
The source  of mercantile law in the 17th  century  was Malynes’  Lex Mercatoria.42  First
published in 1622, the work ‘extracted the observations of the learned in the civil laws
upon all the precedent points’ relating to mercantile law.43  The Court of King’s Bench
employed the fiction that all international commercial transactions were made in London
and issued writs of prohibition against the Court of Admiralty, preventing it from hearing
mercantile disputes.44  Thereafter, mercantile matters were dealt with by the common law
courts.45  However,   mercantile   law   was   largely   crafted   in   the   18th  century   by   Lord
Mansfield, the then Chief Justice of the King’s Bench.46 He introduced Civil Law principles
relating   to   international   trade,   shipping,   commercial   contracts   and   insurance   into   the
common law.47 
Arguably, by 1873, principles that originated in  the Court of Admiralty and that had not
yet been appropriated into the common law would have been so appropriated once the
Court of Admiralty merged with the High Court of Justice.48  Similarly, the common law
courts and equitable courts were procedurally fused and hence, formed the ‘Common Law’
as defined in this essay.49

(c) The rise of the nation­state

The   18th  and   19th  centuries   saw  the   emergence   of   the   modern   day   nation­state   and   an
intellectual tradition that celebrated systematisation.50 Many Continental countries codified

39
 Ibid 164; Gorla and Moccia, above n 1, 147. 

40
 David and Brierley, above n 7, 326.
41
 Windeyer, above n 6, 178; P. Stein, The Character and Influence of the Roman Civil Law: Historical Essays,
(1988, The Hambledon Press), 219.
42
 Stein, above n 41.
43
 Ibid 220.
44
 Ibid 219.
45
 Ibid.
46
 Ibid 220.
47
 Ibid.
48
 See Emmett, above n 5, 54, 57 and 89; Windeyer, above n 6, 179.
49
 Windeyer, above n 6, 289.

83
HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. 1 No. 1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

their laws while England increasingly turned to statutes.51 The drive towards codification,
coupled   with   the   insular   mindset   of   English   lawyers   since   the   1616   compromise   and
subsequent   civil   war,   fragmented   the   once   great   European   common   law.52  However,
Roman   Law   and   Civil   Law   continued   to   influence   the   common   law.   For   example,
Blackstone’s Commentaries on the laws of England (1765­1769) attempted to present the
common law in a methodical manner and clearly borrowed its organisational structure from
Justinian’s Institutes.53
In addition to shaping its form, the Civil Law continued to fill gaps in the common law.
Thus, the Civil Law influenced ‘disputes about the prerogative rights and powers of the
Crown…the origins of the privilege against self­incrimination…and the early history of the
law   of   libel   and   slander.’54  The   German   Pandectists   influenced   the   common   law   with
respect to corporate personality, the theory of possession and the law of contract, notably in
contractual mistake.55 Pothier and Savigny were widely read among Common Law lawyers
for their theories regarding contract.56 In Taylor v Caldwell,57 impossibility of performance
was introduced into the English law of contracts, as espoused by Pothier and the Roman
principle of impossibilium nulla obligatio.58 

III. Can the two Systems Harmonise and Eventually Merge?

(a) Factors pointing towards harmonisation

It has been argued that ‘the differences that once seemed significant between the civil and
the common law are becoming blurred  or hazy’59  and that the two systems are already
harmonising   as   regards  the   sources  of  law,   procedure,  drafting  techniques   and  judicial

50
 Stein, above n 41, 223; J.H. Merryman, ‘On the Convergence (and Divergence) of the Civil and the Common
Law’ (1981) 17 Stan. J. Int’l L. 357, 359.
51
 J.H. Merryman, The Civil Law Tradition, (1985, Stanford University Press), 28; M.A. Glendon, ‘The Sources
of   Law   in   a   Changing   Legal   Order’   in   M.A.   Glendon,   M.W.   Gordon   and   C.   Osakwe,   Comparative   Legal
Traditions, 2nd Edition, (1994), West Publishing Co), 242.
52
 Merryman, above n 50.
53
 Stein, above n 50, 216.; A. Watson, Roman Law and Comparative Law, (1991, University of Georgia Press),
179.
54
 R.H. Helmholz, ‘Continental Law and Common Law: Historical Strangers or Companions’ (1990) Duke Law
Journal. 1207, 1214­1218.
55
 Stein, above n 50, 226­228.
56
 Ibid.
57
 (1863) 3 B&S 826 in Pringsheim, above n 5, 362.
58
 Pringsheim, above n 5, 362.

59
 Glendon, above  n 51, 250.

84
2005] International Law / Internationales Recht
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

views.60 For example, since the 19th century Common Law and Civil Law countries have
increasingly relied on legislation to ‘codify’ parts of their law or compel law reform.61
Associated with this increase in legislation, which now regulates almost every aspect of a
person’s life, is the rise of administrative law.62 There has been a move towards increased
bureaucratic discretion, which is significant for the Common Law since it favours formal
rules.63 Similarly, in Civil Law countries such as France, public law is largely uncodified.64
This seems highly incongruous in a legal system that otherwise celebrates rationality and
order.65 
Another factor pointing to harmonisation is the increasing acknowledgement on the part of
common   law   judges   that   they   make   the   law   rather   than  blindly   adhere   to   precedent.66
Likewise, there is a shift in attitude in France where judges, traditionally relegated to the
role   of   merely   applying   the   law   with   reference   to   the   code,   are   establishing   lines   of
‘precedent’ to guide courts  and practitioners.67  This is arguably  evident in areas of the
private law such as delictual responsibility.68 
Some   writers   argue   that   globalisation   is   compelling   harmonisation.69  Increased
international   transactions   have   prompted   countries   with   similar   economic,   social   and
political values to integrate.70 Integration could potentially lead to the emergence of another
European or international common law.71 The European Union (EU) is the best example of
integration: it is a body with its own Parliament, Court and bureaucratic institutions.72 The
EU   employs   the   technique   of   unification   to   harmonise   laws   across   member   states;   a

60
 B.S. Markesims, ‘Learning from Europe and Learning in Europe’ in his (Ed.), The Gradual Convergence in P.
Legrand, ‘European Legal Systems are Not Converging’ (1996) 45 International and Comparative Law Quarterly
52, 54­55.
61
 Glendon, above n 51, 242.
62
 Ibid 247.
63
 Ibid.
64
 R. David, English Law and French Law, (1980, Stevens), 99.
65
 David and Brierley, above n 7, 309.
66
 Glendon, above n 51, 245; see M. Kirby, ‘Beyond the Judicial Fairytales’ (2004) Quadrant 26.
67
  F.H. Lawson, A.E. Anton,  N. Brown, Amos and Walton’s Introduction  to French  Law, 3rd  Edition,  (1967,
Clarendon Press), 11.
68
 For example, the Affaire Jand’heur discussed in Ibid 205. In that case, a truck seriously injured a girl who was
walking on a pavement. The French Cour de Cassation held that the defendant could only escape liability by
proving that the accident was caused by some external factor for which he was not to blame. The decision was
based on an interpretation of article 1384, paragraph 1 of the French Code Civile, which states that ‘A person is
responsible not only for the damage which he causes by his own action, but in addition for that which is caused
by the actions of persons for whom he must answer or of things in his care.’ The fact that liability  could be
imposed without the need to show fault was a departure from previous interpretations of the Code. 
69
 Merryman, above n 50, 363 and L.N. Brown, ‘The Two Legal Traditions: Antithesis or Synthesis’ (1980) 18 J.
Common Market Studies 246, 248.
70
 Merryman, above n 50, 363­364.
71
 See B.S. Markesinis, ‘Bridging Legal Cultures’ (1993) 27 Israel Law Review 363, 382 in Legrand, above n
60, 55.

85
HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. 1 No. 1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

technique which relies on treaties, conventions and legislation.73 One writer has argued that
the EU’s semi­constitutional structure and the prevalence of broad legislative and treaty
provisions – a feature of the civil law – have ‘Europeanised’ the British legal institutions,
leading to a convergence of substantive laws and legal approaches.74
In arguing their case for harmonisation, some writers point out that the human need for
simplicity coupled with progress will lead less­developed legal systems to ‘catch up’ to the
developed   ones.75  Aside   from   legal   evolution,   harmonisation   in   this   situation   has   been
achieved through legal transplants – the conscious choice of a nation to adopt a foreign law
or   institution.76  The   adoption   of   American­style   constitutionalism   in  many   parts   of   the
world is an example of legal transplantation.77 
Other writers see harmonisation as a ‘a situation in which the common nature of human
beings   is   properly   observed   and   expressed   by   the   law.’78  Derived   from   a   natural   law
perspective,   this   point   is   particularly   evidenced   through   the   widespread   acceptance   of
human rights in the Western world79 and the use of general principles in both systems.80 In
France,   the   Conseil   Constitutionnel   has   invoked   the   concept   of   ‘general   principles’   to
determine   the   constitutional   validity   of   legislation.81  In   England,   where   judges   avoid
speculating beyond the facts of the particular case, the notion of natural justice has been
cited as an example of a (limited) move to more deductive modes of reasoning.82 
Finally,   some   writers   argue   that   while   their   legal   rules   and   contexts   may   differ,   both
systems produce similar outcomes, thus illustrating that they are not irreconcilable.83  For
example,   succession   law   in   the   Civil   Law   provides   for   a   reserve.84  In   Common   Law
countries such as the United Kingdom and Australia, the traditional notion of freedom of
testation has been curtailed in recent years through statute, leading to a similar result.85

72
  See   O.F.   Robson,   T.D.   Fergus   and   W.M.   Gordon,  European   Legal   History:   Sources   and   Institutions,   2nd
Edition, (1994, Butterworths), 304.
73
 Brown, above n 69, 249.
74
 J.E. Levitsky, ‘The Europeanisation of the British Legal Style’ (1994) 42 Am. J. Comp. L. 347, 348.
75
 Merryman, above n 50, 360­361.
76
 Ibid 367. See also Brown, above n 69, 249.
77
 Merryman, above n 50, 367­8; Brown, above n 69, 250.
78
 Merryman, above n 50, 361 citing A. Passerin D’Entreves, NATURAL LAW, (1951).
79
 Ibid 363; Brown, above 69, 252.
80
 Merryman, above n 50, 375; Brown, above n 69, 250.
81
 Brown, above n 69, 250.
82
  Ibid 251. Dr. Musgrave (introductory note above) pointed out in the original essay that natural justice is a
limited example because it is invoked in relation to procedural matters and is narrow in scope. 
83
 Ibid 253.
84
 Ibid.
85
  Ibid   citing   the   Inheritance   (Family   Provision)   Act   1938   and   the   Inheritance   (Provision   for   Family   and
Dependents   Act   1975.   In   the   author’s   home   state,   a   comparable   statute   is   the   Family   Provisions   Act   1982
(NSW).

86
2005] International Law / Internationales Recht
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(b) Factors against harmonisation

Writers   claiming   that   the   two   legal   systems   are   harmonising   have   been   criticised   for
limiting the scope of their analysis to legal rules and concepts.86 In particular, this narrow
focus   fails  to  consider  ‘the   law  machine   –  the  complex   of  legal  structures,  actors   and
processes’   when   assessing   the   extent   to   which   harmonisation,   if   any,   is   occurring.87
Legrand notes that when one focuses on the mentalities that underlie the Civil Law and the
Common Law, ‘these two legal traditions reflect two modes of experiencing the world’
which simply cannot  be reconciled.88  While they may have  similar rules, concepts  and
outcomes, this is peripheral: the key features of the Common Law prevent intermingling on
a deeper level.89 
As for these key features, there is firstly the basic division in the Common Law between
common law and equity. Indeed, the idea that ‘justice’ is infused into the Common Law
through a separate corrective jurisdiction is a novel concept for civil lawyers.90 Secondly,
the Common Law clings onto an inductive mode of reasoning which is reactive rather than
proactive.91 Thirdly, while both the Common Law and Civil Law make use of legislation,
their respective approach to ‘systematisation’ differs: judges in the Common Law approach
legislation with the same inductive mindset as they would approach case law, and case law
is still an authoritative source of law for the interpretation of statutes.92 Indeed, the idea that
the Common Law is moving away from precedent is clearly unfounded, since even judicial
‘activists’ will seek to justify their rules on the basis of past authorities, no matter how
obscure.93  Fourthly, the Common Law notion of facts preceding the law is diametrically
opposed to the Civil Law system's emphasis on the law preceding facts.94  Thus, in the
Common Law, ‘rights’ do not exist per se, but rather, arise when there is an ‘assemblage of
those facts that are necessary for supporting a claim in a court of law.’95 
Aside from the key features of the Common Law, other factors indicate that the systems are
not harmonising. The importance of administrative law in evidencing harmonisation may
be   overstated,   particularly   as   modern   states   move   away   from   the   welfare   model   and

86
 Legrand, above n 60, 53.
87
 Brown, above n 69, 252 Brown acknowledges that law is more than about rules but, as noted in the text above
at n 87, he states that different rules, structures and cultures can produce similar outcomes. Merryman, above n
50,  382  also   recognizes   that   convergence  and  divergence   can  occur   at   various   levels,   including  legal   rules,
culture and structures. 
88
 Legrand, above n 60, 63.
89
 Ibid 55.
90
 Lawson et al, above n 67, 17.
91
 Legrand, above n 60, 64­65.
92
 Ibid 66.
93
 Kirby, above n 66, 32.
94
 Ibid 68.
95
 Ibid 70.

87
HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. 1 No. 1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

towards   decentralisation.96  Similarly,   the   idea   that   globalisation   and   integration   are
compelling the systems to merge has been dismissed as an over­exaggeration.97 In the case
of European integration, one writer has pointed out that the harmonisation of European law
is patchy at best since EU laws often only require ‘partial harmonisation’ and the European
legal   system   merely   exists   alongside   the   national   legal   systems.98  Deficiencies   in   the
creation and implementation of European laws have also been noted.99 
Finally and perhaps, most importantly, is the idea that Civil Law practitioners and Common
Law practitioners do not approach certain ideas in the law with the same assumptions, no
matter how similar those ideas may be.100 Contract law provides a pertinent example. When
a Civil Law practitioner speaks of ‘contrat’, this concept does not neatly correspond to the
Common Law practitioner’s notion of ‘contract.’ Contrary to the Civil Law, contracts in
the Common Law require consideration, thus excluding bailments and gifts from the scope
of its law of contract.101

IV. Conclusion

Thus, it can be seen that the Roman Law and Civil Law greatly influenced the Common
Law during the development of the common law and equity, through judges, jurists and the
intervention of the Chancellor. These influences provided the English legal system with
just enough substance and structure to prevent a full­scale reception of the Civil Law. Even
after   the   rise   of   the   nation­state   and   the   fragmentation   of   the   European   common   law,
Roman Law and Civil Law continued to influence  the Common Law from beyond  the
Channel.   While  many   writers   claim   that  the  Common  Law  and  Civil  Law   are   already
harmonising, there are key features of the Common Law, including its basic structure, the
role   of   legislation   and   precedent,   its   mode   of   reasoning   and,   most   importantly,   its
underlying  assumptions, which have remained in tact despite peripheral  changes. Thus,
harmonisation, let alone a convergence, appears unlikely in the near future. 

96
 Merryman, above n 50, 373.
97
 Legrand, above n 60, 79.
98
 T.M.J. Möllers, ‘The Role of Law in European Integration’ (2000) 48 American Journal 
of Comparative Law. L. 679, 683­685.
99
 Ibid.
100
 Legrand, above n 60, 76.
101
 Lawson et al, above n 67, 150.

88