International Law / Internationales Recht


Influences of  Roman Law and Civil Law on the Common Law
Diana Nestorovska∗ I. Introduction
Common Law practitioners have often been hostile to any perceived Roman Law or Civil Law   intrusions   into   their   legal   system.   Despite   this,   Roman   Law   and   Civil   Law   have influenced the Common Law at various points in English legal history. In examining how the Common Law has so been influenced, this essay will firstly define the terminology that will be employed hereafter and examine the formative years of the common law, equity and the nation­state. The impact of Roman Law and Civil Law influences on the English legal system during these periods will subsequently be analysed. Finally, having regard to the key features of the Common Law, this essay will evaluate the arguments for and against the   harmonisation   and   eventual   merging   of   the   Common   Law   with   Civil   Law,   and determine whether any such rapprochement is feasible and occurring. For the purposes of consistency and clarity, it is prudent to outline the terms that will be used in this essay.1  ‘Civil Law’ encompasses canon law, mercantile law, maritime law, legal   principles   espoused   in   Continental   juristic   writings   (eg   the   Glossators,   German Pandectists etc.) and the codified national systems of Continental countries such as France and Germany, all of which can trace their roots to Roman Law.2 ‘Common Law’ refers to the common law, equity and statute while ‘common law’ refers to the body of laws that

  In  the   final   year   of  a  Bachelor   of  Arts,  Bachelor  of  Law  degree   at   the   University   of  Wollongong,  NSW, Australia.   This   essay   was   originally   submitted   as  a  research   paper   for  LLB337   Comparative   Law  in   spring session 2004; an elective offered by the Faculty of Law, University of Wollongong, NSW, Australia. The author wishes to acknowledge  Dr Thomas Musgrave,  Sub­Dean, Faculty  of Law, University  of Wollongong,  NSW, Australia, for the original essay question and for his comments on the original research paper. The essay question was as follows: ‘Despite the oftentimes fierce, and sometimes even irrational resistance of Common Law practitioners in the past to what they perceived as encroachments of aspects of Roman Law or the Civil Law into their legal system, the English legal system has in fact been influenced in many ways by Roman Law and by the Civil Law. In what ways has the Common Law been so influenced, and what impact has this had on its development and functioning as  a   legal   system?   Does   the   fact   that   the   Common   Law   has   at   various   times   and   in   various   ways   adopted elements of Roman  Law and the Civil Law into its system demonstrate that the Common Law is capable of mutating into a legal system which can be harmonised with, and eventually merge, with the Civil Law at some point in the future, or are there essential attributes of the Common Law which would prevent such a process from occurring?’ 1  Adapted from the terminology used by G. Gorla and L. Moccia in A ‘Revisiting’ of the Comparison between ‘Continental Law’ and ‘English Law’ (16th­19th Century)’ (1981) 2 Journal of Legal History 143, 144. 2  Ibid.


’4  Finally.V. 2nd Edition (1957. Lectures on Legal History.   ABR   Lexis)   1. Holdsworth. Roman Law and Civil Law Influences on the Common Law and their Impact (a) The development of common law The common law developed during Henry II’s reign.J.   Pringsheim. Roman Law and Civil Law 3 4  Ibid. Stevens and Sons). Brierley.5 II .HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol.6  The   royal   courts   initially   operated within   a   restricted   jurisdiction.   “The   Inner Relationship between English and Roman law”. re­shaping local customs.  W. 6  W. 8 9  Ibid.   F. as differentiated from  the law of the classical Roman period. 11  J. Major Legal Systems in the World Today. ‘Civil Law Influences on the Common Law – Some Reflections on “Comparative” and “Contrastive” Law’ (1955­1956) 104 University of Pennsylvania Law Review 887. which were eventually eclipsed by the popularity and expansion of the royal courts. 3rd Edition (1985.10  The fact that Roman terms are still part of the English legal tradition is worth noting.   Emmett. Methuen & Co Ltd and Sweet and Maxwell). above n 5. Law Book Company). they arguably imparted this knowledge onto the common law. 314. 177.R. Windeyer. 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ emerged from the traditional forms of action.  Emmett. (1933­1935) 5 Cambridge Law Journal. Senior.9 As the many lawyers and judges of the early royal courts were educated. David and J. when royal courts traveled around the English   countryside   dispensing   the   King’s   justice. 350. 15. 5   A. 1 No. where the newly discovered Corpus Iuris Civilis was studied by the Glossators and taught. A History of English Law: Volume II (1977.   dealing   with   matters   concerning   the   King   and   country including taxation. 10  W. 111 in Ibid.8 The extent to which judges drew upon the Roman Law and Civil Law during the formative years of the common law is unclear. The emergence of the royal courts generally coincided with the emergence of universities in Europe.7 Local matters were dealt with by the feudal courts.3 ‘European common law’ refers to the period prior to the rise of national legal systems when ‘common legal rules and principles spread throughout   Continental   Europe   and   England   thanks   to   a   transnational   spirit   of   mutual understanding…and   ‘fraternity’   amongst   jurists. 891. 47.C. Frank. the foremost of which was at Bologna. 7  R. Doctors’ Commons and the Old Court of Admiralty: A Short History of the Civilians in England (1922).   ‘Roman   Law’   refers   to   the Emperor Justinian’s  Corpus Iuris Civilis.   Roman   Traces   in   Australian   law   (2001.   [14]. 80 .11  One writer suggests that the early royal judges made new laws ‘out of necessity’. 347.E. serious crime and property.

2005] International Law / Internationales Recht _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ principles to fit around the forms of action that were used in the courts. 81 . which heavily drew upon Roman Law. Butterworths). 270­271. and essentially ‘inoculated’  the common  law against a full­scale reception of Roman Law and Civil Law during this period. above n 10.22 Arguably.14  The formative years of the common law also saw the publication of the first books on the English   legal   system.15  Bracton’s  Concerning   the   Laws   and   Customs   of   England  was published in 1256. above n 7.19 As can be seen in Coggs v Bernard20 and Re Ellenborough Park21.  David and Brierley.  Emmett.16 Influenced by the Italian jurist Azo. Bracton drew upon Roman terms. above n 10. Holdsworth.  Emmett.23 (b) The rise of equity and its clash with the common law While the royal courts were in their embryonic stages. 314­315. maxims and doctrines ‘to construct upon native foundations a reasonable system out of comparatively meager authorities’ that included rolls of the king’s courts. 89. 86.  Ibid.  Ibid. Roman Law was used to fill a gap in the common law. notably through judges and jurists. other courts in England had to deal with matters outside the jurisdiction of the common law: these other courts practiced in the Civil Law and included the ecclesiastical courts.  J. 29. the Court of Chancery and the Court of Admiralty. Baker.12 The courts never revealed the origins of these customs and principles. above n 7. 269.H.  Ibid. 286.  [1956] Ch 131 in Emmett. 16­17. the Roman Law and Civil Law influenced the English legal system as the common law emerged. An Introduction to English Legal History. legal enactments and an earlier treatise of the same name written by Glanvill.13 Instead. was used to develop the modern day law of bailments and easements.18 Centuries later. these influences provided the common law with an organisational framework and substantive principles where it was deficient. above n 5. 3rd Edition (1990.  Holdsworth. the register of writs. Roman Law influenced the substance and structure of Bracton’s treatise. 33. 323. the doctrines of precedent and stare decisis as well as the fiction that judges merely declare the law ensured that their decisions would be presented as the product of reason.  Ibid.  Ibid.  Thus.17 Thus. above n 5.  (1703) 2 Ld Raym 909. Bracton’s work on bailments and servitudes. 92 ER 107 in Ibid 23. above n 5.24  12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24  David and Brierley.

 above n 6. 325. Harvard University Press). The Chief Sources of English Legal History. he emphasised justice and conscionability. notably.  A.  Ibid 324­325.29  Disgruntled   litigants   had   been   appealing   directly   to   the   Chancellor   for relief since the 14th century. 18. 285. Greenwood Press). 393. above n 11. above n 5. Schwartz (ed. the power struggle between the English Parliament and the Crown enveloped the country’s legal institutions. 33  Ibid.30 The Chancellor up until 1529 was a member of the clergy and the king’s personal confessor.  David and Brierley. Emmett. 37. The Code Napoleon and the Common Law World. 160.  Ibid.T. 34 35 36 37 38  David and Brierley.  Ibid. above n 7. 82 . above n 7.   a   sub­category   of   the   Civil   Law   as defined. which. 1 No. (1925. Moccia. ‘English Attitudes to the ‘Civil Law’ (1981) 2 Journal of Legal History 157.  Frank.  David and Brierley.28  By the 16th century. as equity became a corrective   jurisdiction   to   supplement   the   common   law   and   infuse   it   with   notions   of justice. and the prohibition on canonistic teachings at Oxford and Cambridge a few years later.25 These courts dealt with the clergy and personal matters including matrimony and probate. later became a part of the Common Law.’33 After 1529.36 The common law courts were associated with the former while the Civil Law courts. the Court of Chancery.32 Indeed.38  While there  were  many 25 26 27 28 29 30 31 32  Windeyer. in turn. concepts which stem directly from the canon law.HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. (1956.  P.). 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ The   ecclesiastical   courts   applied   the   canon   law.  Ibid.34 The influences of the Roman Law and Civil Law in equity prevented the Civil Law from replacing the archaic common law in its entirety. were associated with   the   latter. but by this stage the trickle had become a steady stream.  L. Vanderbilt.37  The   compromise   of   1616   and   the   eventual   triumph   of   the   English Parliament over the monarchy during the English civil war meant that the  Civil Law courts would thereafter  be  associated  with  ‘monarchical  despotism’. the Chancellor was a lawyer who nevertheless continued to infuse equity with Civil Law learning. 894. Winfield.26  While the jurisdiction of the ecclesiastical courts was eventually transferred to the common law courts in the 19th century. ‘The Reconciliation of the Civil Law and the Common Law’ in B.27 the canon law influenced equity before then. above n 6. the common law forms of action were too inflexible to deal with an emerging Renaissance society: change in the common law could only ever be achieved incrementally. discovery.H. 326. above n 7. 320.31 In dealing with these appeals and thereby developing the rules of equity.35 During the 17th century. 57.  Windeyer. traces its root to the ecclesiastical idea of ‘scraping the conscience of the defendant. a feature of modern day procedure.

  shipping. above n 7. 326. 42  Stein.  Ibid.40 However.49 (c) The rise of the nation­state The   18th  and   19th  centuries   saw  the   emergence   of   the   modern   day   nation­state   and   an intellectual tradition that celebrated systematisation. therefore.  Ibid. 57 and 89. 178.  Ibid 219. political events increasingly saw the Common Law lawyer defend the homegrown Common Law from ‘foreign encroachments’. 179. Gorla and Moccia. above n 6.45  However. formed the ‘Common Law’ as defined in this essay. The Hambledon Press).39  From 1616.47  Arguably. (1988. the rivalry between the common law courts and the Civil Law courts was not entirely extinguished. Windeyer. above n 6. above n 6.   mercantile   law   was   largely   crafted   in   the   18th  century   by   Lord Mansfield. Stein. 54. above n 5. the common law courts and equitable courts existed parallel to one another. 83 . despite this compromise. 43 44 45 46 47 48 49  Ibid 220. P. 147.50 Many Continental countries codified 39  Ibid 164. the common law courts and equitable courts were procedurally fused and hence. 289.46 He introduced Civil Law principles relating   to   international   trade. 40 41  Windeyer. the work ‘extracted the observations of the learned in the civil laws upon all the precedent points’ relating to mercantile law.42  First published in 1622. mercantile matters were dealt with by the common law courts. the then Chief Justice of the King’s Bench.   David and Brierley. principles that originated in  the Court of Admiralty and that had not yet been appropriated into the common law would have been so appropriated once the Court of Admiralty merged with the High Court of Justice. as can be seen when the former appropriated the Court of Admiralty’s jurisdiction over maritime and mercantile matters.   commercial   contracts   and   insurance   into   the common law.48  Similarly.  See Emmett. by 1873.  Windeyer.44  Thereafter. above n 41. The Character and Influence of the Roman Civil Law: Historical Essays. 219. preventing it from hearing mercantile disputes. above n 1.2005] International Law / Internationales Recht _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ resemblances between the European common law and the English legal system during this time.41 The source  of mercantile law in the 17th  century  was Malynes’  Lex Mercatoria.  Ibid 220.43  The Court of King’s Bench employed the fiction that all international commercial transactions were made in London and issued writs of prohibition against the Court of Admiralty.

 the Civil Law influenced ‘disputes about the prerogative rights and powers of the Crown…the origins of the privilege against self­incrimination…and the early history of the law   of   libel   and   slander. Stanford University Press).’54  The   German   Pandectists   influenced   the   common   law   with respect to corporate personality. above n 41. Int’l L. Glendon. 216. (1994). 223.57 impossibility of performance was introduced into the English law of contracts. 242. 359.  Pringsheim.52  However. 362. 28. notably in contractual mistake. above n 5.51 The drive towards codification.   Glendon.   Gordon   and   C.H. A. 250. J.55 Pothier and Savigny were widely read among Common Law lawyers for their theories regarding contract. 53  Stein.A. Merryman.H.   Comparative   Legal Traditions.. Merryman. Roman   Law   and   Civil   Law   continued   to   influence   the   common   law. 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ their laws while England increasingly turned to statutes.  (1863) 3 B&S 826 in Pringsheim. M. J. 1214­1218. 1207. above n 50.   fragmented   the   once   great   European   common   law. Helmholz. 52  Merryman. Thus.A. above n 50.W.HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol.  Glendon. 179. 54  R. (1985. above  n 51.  drafting  techniques   and  judicial 50  Stein. 362.53 In addition to shaping its form.58  III. the Civil Law continued to fill gaps in the common law.   M. (1991.   Osakwe. Watson. 55  Stein. West Publishing Co). the theory of possession and the law of contract. Roman Law and Comparative Law.   procedure. ‘Continental Law and Common Law: Historical Strangers or Companions’ (1990) Duke Law Journal. coupled   with   the   insular   mindset   of   English   lawyers   since   the   1616   compromise   and subsequent   civil   war. 56 57 58  Ibid. 59 84 . 51  J.   For   example. ‘On the Convergence (and Divergence) of the Civil and the Common Law’ (1981) 17 Stan. above n 5. 2nd Edition. Can the two Systems Harmonise and Eventually Merge? (a) Factors pointing towards harmonisation It has been argued that ‘the differences that once seemed significant between the civil and the common law are becoming blurred  or hazy’59  and that the two systems are already harmonising   as   regards  the   sources  of  law. 226­228. Blackstone’s Commentaries on the laws of England (1765­1769) attempted to present the common law in a methodical manner and clearly borrowed its organisational structure from Justinian’s Institutes. as espoused by Pothier and the Roman principle of impossibilium nulla obligatio. 357.56 In Taylor v Caldwell. 1 No. The Civil Law Tradition.H. University of Georgia Press). ‘The Sources of   Law   in   a   Changing   Legal   Order’   in   M. above n 50.

 Markesinis. Legrand. The decision was based on an interpretation of article 1384.  David and Brierley. Common Market Studies 246. The French Cour de Cassation held that the defendant could only escape liability by proving that the accident was caused by some external factor for which he was not to blame.70 Integration could potentially lead to the emergence of another European or international common law. 309. since the 19th century Common Law and Civil Law countries have increasingly relied on legislation to ‘codify’ parts of their law or compel law reform. Amos and Walton’s Introduction  to French  Law. 11. Kirby. Markesims.H. 54­55. above n 51. (1980.  69  Merryman. English Law and French Law. the Affaire Jand’heur discussed in Ibid 205. 55. 363­364.   a 60  B. Anton. Clarendon Press). 85 . David.2005] International Law / Internationales Recht _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ views.   F. In that case. Court and bureaucratic institutions.’ The fact that liability  could be imposed without the need to show fault was a departure from previous interpretations of the Code. which now regulates almost every aspect of a person’s life. is the rise of administrative law. Stevens). 71  See B. public law is largely uncodified.  Ibid. 70  Merryman. ‘Beyond the Judicial Fairytales’ (2004) Quadrant 26. in Civil Law countries such as France. ‘European Legal Systems are Not Converging’ (1996) 45 International and Comparative Law Quarterly 52.  N.S.   are   establishing   lines   of ‘precedent’ to guide courts  and practitioners. 382 in Legrand. 248.S. which is significant for the Common Law since it favours formal rules. Lawson. 61  Glendon. Brown.62 There has been a move towards increased bureaucratic discretion.   social   and political values to integrate. 99. above n 7. paragraph 1 of the French Code Civile.69  Increased international   transactions   have   prompted   countries   with   similar   economic. 363 and L.72 The EU   employs   the   technique   of   unification   to   harmonise   laws   across   member   states.66 Likewise. above n 50. above n 60. which states that ‘A person is responsible not only for the damage which he causes by his own action. a truck seriously injured a girl who was walking on a pavement. ‘The Two Legal Traditions: Antithesis or Synthesis’ (1980) 18 J.61 Associated with this increase in legislation.  R.N. above n 51. The Gradual Convergence in P.71 The European Union (EU) is the best example of integration: it is a body with its own Parliament. see M. 3rd  Edition. 62 63 64 65 66 67  Ibid 247. traditionally relegated to the role   of   merely   applying   the   law   with   reference   to   the   code. there is a shift in attitude in France where judges. A.68  Some   writers   argue   that   globalisation   is   compelling   harmonisation.67  This is arguably  evident in areas of the private law such as delictual responsibility. but in addition for that which is caused by the actions of persons for whom he must answer or of things in his care. ‘Bridging Legal Cultures’ (1993) 27 Israel Law Review 363.65  Another factor pointing to harmonisation is the increasing acknowledgement on the part of common   law   judges   that   they   make   the   law   rather   than  blindly   adhere   to   precedent.63 Similarly. 68  For example. 242.  Glendon. 245.E. Brown.  (1967. above n 50.). ‘Learning from Europe and Learning in Europe’ in his (Ed.64 This seems highly incongruous in a legal system that otherwise celebrates rationality and order.60 For example.

 above n 69.   T. 252.81  In   England. NATURAL LAW.   2nd Edition. Butterworths).   both systems produce similar outcomes. (1951). Levitsky. above n 69. Musgrave (introductory note above) pointed out in the original essay that natural justice is a limited example because it is invoked in relation to procedural matters and is narrow in scope.  Merryman. 74 75 76 77 78 79 80 81 82  J.76  The   adoption   of   American­style   constitutionalism   in  many   parts   of   the world is an example of legal transplantation.85 72   See   O.84  In   Common   Law countries such as the United Kingdom and Australia.   where   judges   avoid speculating beyond the facts of the particular case.77  Other writers see harmonisation as a ‘a situation in which the common nature of human beings   is   properly   observed   and   expressed   by   the   law. (1994. the traditional notion of freedom of testation has been curtailed in recent years through statute. Brown.  Merryman.83  For example.  Merryman.   Fergus   and   W. 347. 86 . Brown.   harmonisation   in   this   situation   has   been achieved through legal transplants – the conscious choice of a nation to adopt a foreign law or   institution.  Brown.   Ibid 251.  83  Ibid 253. 360­361. above n 50.   the   Conseil   Constitutionnel   has   invoked   the   concept   of   ‘general   principles’   to determine   the   constitutional   validity   of   legislation. 367­8.   Ibid   citing   the   Inheritance   (Family   Provision)   Act   1938   and   the   Inheritance   (Provision   for   Family   and Dependents   Act   1975.80 In France.   In   the   author’s   home   state. above n 69.73 One writer has argued that the EU’s semi­constitutional structure and the prevalence of broad legislative and treaty provisions – a feature of the civil law – have ‘Europeanised’ the British legal institutions. 1 No. 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ technique which relies on treaties. 361 citing A. 375. 249.F. 348.   some   writers   argue   that   while   their   legal   rules   and   contexts   may   differ. 73  Brown. above n 69.  Ibid 363.   this   point   is   particularly   evidenced   through   the   widespread   acceptance   of human rights in the Western world79 and the use of general principles in both systems.D. above 69. above n 50. leading to a convergence of substantive laws and legal approaches.  Ibid 367. 250. 250.M. 250. Passerin D’Entreves.   a   comparable   statute   is   the   Family   Provisions   Act   1982 (NSW). J.’78  Derived   from   a   natural   law perspective. L. conventions and legislation.  Merryman.75  Aside   from   legal   evolution.82  Finally.E. above n 50. 84 85  Ibid. above n 50. thus illustrating that they are not irreconcilable.HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol. ‘The Europeanisation of the British Legal Style’ (1994) 42 Am. 249.   Robson. above n 69.   succession   law   in   the   Civil   Law   provides   for   a   reserve. 304.74 In arguing their case for harmonisation. the notion of natural justice has been cited as an example of a (limited) move to more deductive modes of reasoning.   Gordon.  European   Legal   History:   Sources   and   Institutions. Comp. See also Brown. Brown. some writers point out that the human need for simplicity coupled with progress will lead less­developed legal systems to ‘catch up’ to the developed   ones. Dr. leading to a similar result.

  particularly   as   modern   states   move   away   from   the   welfare   model   and 86 87  Legrand. 252 Brown acknowledges that law is more than about rules but.   if   any.92 Indeed.2005] International Law / Internationales Recht _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (b) Factors against harmonisation Writers   claiming   that   the   two   legal   systems   are   harmonising   have   been   criticised   for limiting the scope of their analysis to legal rules and concepts. the Common Law notion of facts preceding the law is diametrically opposed to the Civil Law system's emphasis on the law preceding facts. above n 67. the idea that the Common Law is moving away from precedent is clearly unfounded. ‘these two legal traditions reflect two modes of experiencing the world’ which simply cannot  be reconciled. above n 50. the idea that ‘justice’ is infused into the Common Law through a separate corrective jurisdiction is a novel concept for civil lawyers. since even judicial ‘activists’ will seek to justify their rules on the basis of past authorities. this is peripheral: the key features of the Common Law prevent intermingling on a deeper level. The importance of administrative law in evidencing harmonisation may be   overstated. while both the Common Law and Civil Law make use of legislation. concepts  and outcomes. above n 60.  Ibid 68. 17. 89 90 91 92 93 94 95  Ibid 55.88  While they may have  similar rules.  actors   and processes’   when   assessing   the   extent   to   which   harmonisation. other factors indicate that the systems are not harmonising. and case law is still an authoritative source of law for the interpretation of statutes.  Lawson et al. arise when there is an ‘assemblage of those facts that are necessary for supporting a claim in a court of law.  382  also   recognizes   that   convergence  and  divergence   can  occur   at   various   levels. this narrow focus   fails  to  consider  ‘the   law  machine   –  the  complex   of  legal  structures.94  Thus. culture and structures. above n 60. he states that different rules. no matter how obscure.87 Legrand notes that when one focuses on the mentalities that underlie the Civil Law and the Common Law. as noted in the text above at n 87. ‘rights’ do not exist per se. above n 66.  Kirby.   is   occurring. above n 60. their respective approach to ‘systematisation’ differs: judges in the Common Law approach legislation with the same inductive mindset as they would approach case law. above n 69. 63.  Legrand.   including  legal   rules.  88  Legrand. 64­65. Merryman. Indeed.90 Secondly. structures and cultures can produce similar outcomes. there is firstly the basic division in the Common Law between common law and equity.86 In particular. but rather.  Brown. in the Common Law. the Common Law clings onto an inductive mode of reasoning which is reactive rather than proactive.91 Thirdly.89  As for these key features.  Ibid 70.93  Fourthly. 32. 53.’95  Aside from the key features of the Common Law. 87 .  Ibid 66.

 there are key features of the Common Law.   its underlying  assumptions. most importantly.HANSE LAW REVIEW (HanseLR) [Vol.96  Similarly.  96 97 98  Merryman. thus excluding bailments and gifts from the scope of its law of contract. no matter how similar those ideas may be. is the idea that Civil Law practitioners and Common Law practitioners do not approach certain ideas in the law with the same assumptions.M. 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ towards   decentralisation. When a Civil Law practitioner speaks of ‘contrat’. including its basic structure. let alone a convergence. one writer has pointed out that the harmonisation of European law is patchy at best since EU laws often only require ‘partial harmonisation’ and the European legal   system   merely   exists   alongside   the   national   legal   systems. the role   of   legislation   and   precedent. contracts in the Common Law require consideration. 99  Ibid.  T. L. 683­685. 1 No. harmonisation.97 In the case of European integration. above n 60. Roman Law and Civil Law continued to influence  the Common Law from beyond  the Channel. Möllers. 150. 76. Conclusion Thus. Even after   the   rise   of   the   nation­state   and   the   fragmentation   of   the   European   common   law. it can be seen that the Roman Law and Civil Law greatly influenced the Common Law during the development of the common law and equity.   most   importantly. this concept does not neatly correspond to the Common Law practitioner’s notion of ‘contract. Thus. above n 60. above n 67.   the   idea   that   globalisation   and   integration   are compelling the systems to merge has been dismissed as an over­exaggeration. These influences provided the English legal system with just enough substance and structure to prevent a full­scale reception of the Civil Law. which have remained in tact despite peripheral  changes.   While  many   writers   claim   that  the  Common  Law  and  Civil  Law   are   already harmonising.  Lawson et al. through judges.101 IV.’ Contrary to the Civil Law.   its   mode   of   reasoning   and. ‘The Role of Law in European Integration’ (2000) 48 American Journal  of Comparative Law. 100 101  Legrand. above n 50.  Legrand. 79. 88 . 679. appears unlikely in the near future. 373.98  Deficiencies   in   the creation and implementation of European laws have also been noted.100 Contract law provides a pertinent example. jurists and the intervention of the Chancellor.J.99  Finally and perhaps.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful