Lo científico, social y económico

Una breve reflexión sobre el objeto, el método y la ideología en la economía
Mariano Arana, mayo de 2010

Contenido
Lo cualitativo ...................................................................................................................................................... 2 Lo científico social.......................................................................................................................................... 2 Lo común en la ciencia económica .................................................................................................................. 3 La ideología...................................................................................................................................................... 4 El método ........................................................................................................................................................ 5 Lo cuantitativo ..................................................................................................................................................... 6 Notas: .................................................................................................................................................................. 9

Lo científico, social y económico

Página 1

Introducción Recientemente sortearon el tema del concurso donde estaba inscripto para un cargo en la materia Economía del CBC. No me esperaba ninguna sorpresa ya que hace 8 años que doy clases en esos cursos y no veía inconvenientes en discutir cualquier tema alcanzado dentro del programa. Por otro lado, hace relativamente poco, definí mi área de investigación para los próximos años, buscar la respuesta al ámbito de competencia de “lo económico”, de ahí que me gusto la idea de ir publicando en mi blog las posiciones de distintos autores. Es un tema que creo puede ser problematizado y por lo tanto digno de ser objeto de investigación y no es susceptible de definiciones al estilo diccionario. Resultó ser que el tema que salió del sorteo y que me toca exponer es el objeto y método de la economía como ciencia social y relacionarlo con la ideología, entre otras cosas menores. Me pregunto ¿Qué mejor tema para exponer que el de mis propios gustos de investigación? Cuando el tiempo para la oposición es de 20 a 30 minutos no se ve con tan buenos ojos, pero voy a procurar no desesperarme y a tratar ciertas líneas sobre las que basare mi clase. Las cuestiones cualitativas y cuantitativas no son excluyentes entre sí, sino necesarias, la primera busca el objeto y su forma de estudio y la segunda, la dimensión de muestra su relevancia. Lo cualitativo A partir de la observación de fenómenos que nos plantean problemas, intentamos separar, clasificar, entender regularidades, abstraernos de factores que consideramos poco relevantes, especular con sus soluciones, comprender y documentar el contexto en que lo observamos. Todos estos pasos nacen del objeto de estudio y hacen al método científico que paso a describir sin dejar de lado una reflexión sobre el papel de la ideología dentro de la creación de pensamiento. Lo científico social Si decidiera mostrar el razonamiento genérico propondría este esquema Me pregunto ¿Qué es ciencia? ¿Cuál es su propósito? y ¿Cómo se presenta? La ciencia existe para comprender el ser de los fenómenos, aislar complejidades de su estudio, interpretarlas, abstraerlas, articularlas, descubrir regularidades, leyes y cuantificarlas, analizar causas, consecuencias y relaciones dialécticas sobre ellos, experimentar y contrastar.

Lo científico, social y económico

Página 2

Cuando la ciencia estudia el carácter social se nos presentan muchos problemas más, ya que hay que estudiar al ser humano en sus relaciones de grupo y problematizar acerca de cómo analizar estas relaciones. Sin embargo una vez que entiendo que la categoría social se refiere a las relaciones entre seres humanos y éstos con el mundo exterior, se presenta un límite para explicar a la economía en relación a las cosas materiales exclusivamente. Hace un tiempo un amigo me decía que la sociología era el estudio del hombre con el hombre y que la economía lo era del hombre con las cosas, la economía está más cerca de la primera que de la segunda. Lo común en la ciencia económica Me gusta pensar en que la ciencia económica no es un edificio (ni en proceso, ni terminado) sino un vecindario, donde hay cimientos construidos en varios lados. Donde hay casas de madera, de hormigón, prefabricadas y hasta castillos de naipes, incluso muchos cimientos montados sobre jardines de casas que por su débil estructura, el paso del tiempo y los cambios climáticos, ya no existen más o fueron recicladas. Por supuesto no todas las casas están pintadas del mismo color ni tienen el mismo diseño, tampoco son aptas para que viva cualquier persona, sus habitantes no tienen porque llevarse bien y de hecho no lo hacen, pero de una u otra manera el vecindario hace que todos tengan algo en común, vivir dentro de ciertas fronteras. Esas fronteras son las que delimitan los alcances y competencia de la ciencia económica mostrar el vecindario desde un mapa no es una tarea más compleja que comprender y explicar el vecindario. ¿Qué es lo particular de la economía? Es difícil negar que el ámbito exclusivo de competencia de la economía sea el estudio de las leyes sociales que regulan los procesos de producción, la distribución, cambio y consumo y es difícil agregar otros procesos que sean exclusivos de la economía (la propiedad está incluida en los anteriores). No hay problema económico que escape a esos procesos y tampoco hay otra ciencia que se encargue de estudiarlos, por lo que la economía trata en primer término de estas cuestiones. El problema es cómo llegamos a esta conclusión. Maurice Dobb dice que la economía es fundamentalmente una ciencia deductiva y como tal el desarrollo mismo de los conceptos (yo agregaría la palabra categorías y objetos) forma el alcance de los limites de estudio, el problema de las categorías es que su formación depende de los problemas que se quiera estudiar. También concluye que para encontrar solución a este problema hay que reducir las categorías a una unidad cualitativamente común y esto de momento parece no ser posible, por lo que es menester encarar la tarea de estudiar cada escuela en particular y revisar sus categorías, preguntas y respuestas a distintos fenómenos. Estoy muy de acuerdo en general con esta visión, pero el trabajo de Dobb se refiere al estudio arquitectónico y social de nuestro vecindario, a priori no trata de dibujar el mapa del mismo, aunque el resultado de este mapa sea eso en común que busca. Creo correcto el método de estudio del objeto del ámbito de competencia de la ciencia económica formulado por Dobb ya que el resultado es satisfactorio, pero para probarlo hay que recorrer todo el camino de vuelta. (Tarea no alcanzada en este momento pero que es mi método de estudio) Todo lo expuesto plantea muchos interrogantes ¿Cómo se construye conocimiento económico? ¿De dónde salen los objetos a estudiar?

Lo científico, social y económico

Página 3

La ideología El método de estudio de fenómenos debe comenzar por el reconocimiento, aunque sea aparente, del mismo. El proceso comienza desde lo concreto, desde lo empírico, y solo si se entiende el término inducción como una aproximación a una idea más general, entonces es correcto usarlo (podríamos sustituirlo por el término impulso), este proceso forma el primer eslabón del método científico. Plantea varios problemas, el primero es que no hay especulación sin pensamiento y no hay pensamiento sin especulación, en ciencias sociales este problema se ve agravado por el hecho que el sujeto que investiga se encuentra inmerso dentro del objeto de su estudio [1]

La ideología, entendida como el resultado del dilema circular de formar pensamiento donde es formado. Son los lentes con los que se observa la realidad, el grado de abstracción del sujeto no puede ser extremo, éste se ve influido por su entorno precisamente porque pertenece a él, existe una relación dialéctica entre su contexto (historia, medio) y su posibilidad de escapar a él (abstracción). El ser social es producto de su medio, y éste de aquel. Las inclinaciones entre un extremo y el otro de la cuestión suscitaron controversias no menores en la historia de la economía y de la epistemología, sin embargo tenemos que dejar de lado esta cuestión de momento para retomarla al final del proyecto.

En casos donde se pretende definir que lo científico es lo relativo al ser y lo no científico es lo relativo al deber ser, puede que tenga algo de cierto, sin embargo es necesario matizar (aunque seguramente no exista acuerdo unánime) ya que existen diferentes grados de abstracción (y límites a ello) desde lo normativo para conocer lo positivo. El solo hecho de observar un fenómeno, deja de lado el resto de los que ocurren y no hay forma de salir del dilema de ¿Qué determino que el sujeto vea como problemático aquello y no esto otro? Las preguntas acerca de ¿Qué es? y ¿Porque es de una forma y no de otra? hacen al conocimiento del ser, sin embargo nadie se pregunta qué es un objeto sin antes pronunciarse sobre su relevancia y aquí es donde es difícil escapar a lo normativo. Adam Smith pronunció sus teorías en búsqueda de un objeto específico y primario: conocer que hace más rica a una nación, David Ricardo entendía (por la observación de su contexto) que el crecimiento de la riqueza estaba determinado finitamente y lo relevante era la distribución del producto social (Por la identificación de la caída de las utilidades) a ambos les interesaba el progreso económico pero estudiando distintas cosas, es absurdo preguntarse cuál de los dos hacia ciencia.

Lo científico, social y económico

Página 4

La cuestión normativa en ciencias sociales se relaciona con la ideológica, la historia del pensamiento económico estudia esas relaciones entre muchas otras. La ciencia social como ciencia para la acción tiene en cuenta teorías y modelos desarrollados sobre fundamentos y categorías y no es posible entender la acción propuesta para el cambio sin su principio fundamental (que dependerá de la estructura de la teoría), no hay nada mas erróneo que juzgar de a-teórica y muchas veces de ideológica (no en sentido que le doy aquí) a cierta política económica aparentemente desinteresada de la cuestión teórica y avocada a la acción práctica. La historia del pensamiento económico nos muestra lo equivocado de esta forma (a-priori) de pensar. El caso más categórico de este punto fue el de los mercantilistas, todas sus recomendaciones de política deben ser entendidas dentro del marco de su construcción sobre la categoría riqueza (categoría que atraviesa todo pensamiento económico) y podríamos citar una serie de ejemplos no menores, caso Fisiócratas, hasta incluso los marginalistas. La política económica está basada en fundamentos y expresiones de relación entre ellos, la ciencia no puede practicar sin teorizar, aquellos que pretenden crear política económica sin teoría no hacen más que equivocar el rumbo y su análisis puede pasar, ahora sí, al ámbito de lo exclusivamente normativo y no-científico y por lo tanto no económico. El método El método de estudio de nuestros objetos es una serie de reglas de comportamiento respecto de ciertos medios para conseguir nuestro fin, y nuestro fin es responder a las preguntas que nos hicimos al principio de este apartado. A partir de los impulsos que generamos nos hacemos ciertas preguntas, para intentar responderlas tomamos simplificaciones de la realidad, intentamos abstraernos de lo que consideramos poco relevante, formulamos hipótesis, realizamos deducciones de las mismas y por ultimo ponemos a prueba las teorías que resultaron, sobre todo este camino existen controversias, en la formación del impulso, en las formas lógicas, en los criterios de progreso y por último en los criterios de aceptación de una teoría. Todos estos problemas pertenecen a la materia de investigación sobre los métodos, es decir, la metodología [2] El uso de modelos en nuestra disciplina debe entenderse como herramientas del proceso de abstracción y son resultado de la elección del objeto de estudio. El armado de un mapa es una buena analogía para la comprensión del significado de un modelo.

Si pretendo ir de un sitio a otro lejano sin la ayuda de un mapa se haría difícil y dependerá de lo lejano y dificultosos que sea el camino. Si construyo un mapa teniendo en cuenta todas las cosas que veo en el camino, seguramente pierda el tiempo y no llegue a mi destino siquiera, pero si consigo elevarme y tomar ciertas líneas del camino a ese sitio me voy a dar una idea más o menos correcta de cómo llegar, luego podre adornar el mapa con los detalles menos relevantes y anotar los obstáculos con los que me encontré al transitar el camino.

Lo científico, social y económico

Página 5

La economía se vio inmersa en la modelización a través de la matemática, comúnmente se dice que hay tres formas de explicar la economía, una matemática, otra gráfica y la última escrita, si bien en algunos casos las tres son aplicables, no podemos acordar que el conocimiento económico se pueda representar por las dos primeras aunque siempre por la tercera [3].

Lo cuantitativo El objeto de estudio no puede definirse primero desde lo cuantitativo, precisamente por ello comenzamos por lo cualitativo. Son varios los problemas de introducir la noción que la economía estudia exclusivamente las relaciones entre el hombre y las cosas y necesariamente sus cantidades. Lo expuesto en los párrafos anteriores debería dejar clara la posición respecto a “lo social” en economía, aunque esto no debe excluir el ámbito cuantitativo de los objetos de estudio. El estudio del hombre y las cantidades queda determinado por el estudio de las categorías que hacen social a la economía. Dicho esto debemos volver sobre las generalidades de estudio, a saber, la producción, la distribución, el cambio y el consumo pero mirando las cantidades ahora. Nos vamos a encontrar que aparecen relaciones sociales en forma de relaciones técnicas, ya sea de la producción de objetos útiles, de su distribución (supone distribución en cantidades) de las formas en que la sociedad se relaciona mediante esas cosas útiles y de la forma en que la consumen, la hacen desaparecer para volver a comenzar el proceso. Lo cuantitativo nos da una dimensión de lo cualitativo, esta es su función, hasta ahora nombré cosas útiles, pero si tengo que comprender un poco más que son esas cosas útiles, que se producen se distribuyen, se intercambian y se consumen, sus cantidades no me dicen mucho más. La naturaleza de estas cosas no está representada por sus cantidades. ¿Cuál es la relevancia de las cantidades en economía? La magnitud de los fenómenos económicos es un tema mayor y hace a la relevancia del estudio de la economía, al ser la magnitud de las cosas principalmente es una cuestión cuantitativa. La satisfacción de las condiciones materiales (como parte componente de las sociales en general) de las necesidades humanas tiene su origen en las cantidades. Originalmente las actividades económicas del hombre se vieron determinadas por cuestiones cuantitativas referidas a las necesidades y la escasez.

Lo científico, social y económico

Página 6

El consumo de subsistencia biológica del ser humano viene determinado por las cantidades de cosas que se consuman (calorías que generan la energía para vivir) sin embargo las relaciones entre las actividades económicas y las necesidades han cambiado, y en esta etapa del desarrollo de la productividad las actividades y las formas de consumo se determinan unas a otras.

Por otro lado, la cuestión cuantitativa se ha asociado generalmente al estudio problema de la escasez de medios para satisfacer las necesidades [4] siendo estas ilimitadas, entendiendo lo ilimitado como lo no saciable, donde no hay nada que sacie el potencial consumo del ser humano ya que cuando este satisface ciertos grados de necesidades se generan nuevas. Si bien este es un problema económico, está lejos de ser el problema económico, si pensamos en la sociedad primitiva donde la reproducción social del ser humano estaba amenazada por la escasez de elementos para la superveniencia el problema sí es la escasez, pero desde el momento en que estudiamos la reproducción social (por lo tanto, material) la escasez pasa a ser un problema dentro de muchos otros en economía, cualquier dimensión cualitativa expresada en los párrafos anteriores puede mostrar la validez de este razonamiento. El problema de la escasez, de la elección racional, de los costos de oportunidad, debe ser comprendido dentro de un marco más amplio de relaciones y objetos de estudio, definir “Lo que pretende la Economía es ofrecer un método para ordenar y establecer prioridades racionalmente” es asignarle una función científica demasiado pobre, la economía termina siendo una técnica administrativa, un método de gestión y no una ciencia que estudia la naturaleza de las cosas. Incluso dentro de esta definición podemos encontrar constantes choques con otras disciplinas científicas por lo que no es ámbito exclusivo de la economía, por ejemplo la psicología, el estudio de la naturaleza del hombre, filosofía, política, ética, física, química, etc. No quiero decir que la economía no deba nutrirse de otras disciplinas para sus objetivos, sino que en su desarrollo debe mostrar sus propias competencias y aportar a las otras disciplinas también. Sirve un ejemplo para demostrar este razonamiento y es el de los recursos y el medio ambiente. Es evidente que en el usufructo de los recursos naturales por los procesos de producción y consumo en las sociedades modernas, el problema económico [5] principal en esta disciplina del llamado por algunos “sistemas de economía” [6]es el de la reproducción y reparación del sistema así como la utilización de recursos según un análisis de costo/beneficio, es indudable que el problema de la escasez y su dinámica cada vez mayor es ámbito del estudio de la economía relacionada con la ecología y con la cuestión cuantitativa. Los problemas aquí son varios, el primero es que según la real academia española (pido disculpas por la referencia rápida, estoy seguro que incluso definir ecología es tanto complicado como nuestro propósito) la ecología es “Parte de la sociología que estudia la relación entre los grupos humanos y su ambiente, tanto físico como social” por lo que en este problema el economista se integra al ecologista para ayudarlo, pero ¿De qué manera lo puede ayudar? ¿El ecologista en su función no sabe estimar costos y beneficios? Supongamos que el economista le ayuda a “valorar económicamente” pero ¿Como lo hace? El

Lo científico, social y económico

Página 7

ecologista no se pregunta la naturaleza del valor, el economista si lo hace y en ese intento define cualitativamente su ámbito de estudio. No es la función principal del ecologista preguntarse hacia dónde va el modo de producción pero sí cuales son los desafíos relacionados al consumo de recursos naturales, es donde el economista puede ayudarlo. Puedo proponer un esquema como el que sigue para resumir la posición hasta el momento, donde la producción, distribución, cambio y consumo (PDCC) El límite superior de la disciplina es la PDCC y los limites inferiores están marcados por las distintas especialidades, cada una inmersa en un programa de investigación (paradigma, escuela, etc.) diferente con sus virtudes y defectos, sus defensores y detractores. Esta posición debe entenderse como no excluyente de otras posibles, es decir que es solo una interpretación de muchas válidas y no pretende abarcar todo el entendimiento, solamente pretende no ser falsa.

Lo científico, social y económico

Página 8

Notas: [1] Las dificultades con la experimentación que tenemos en las ciencias sociales, las de inclusión del tiempo y espacio en el estudio de los procesos económicos, y la predicción en la relación entre presente y futuro (el futuro condicionado y condicionante del presente). [2] De momento no indagaré sobre estos problemas, sin embargo, si existe la posibilidad que la aplicación del método influya sobre la elección de los objetos de estudio, entonces debe ser estudiada. Heredamos de las ciencias sociales los mismos problemas del método, no es lo mismo ver la a sociedad como un conjunto de individuos que se relacionan de forma atomística y sin interactuar con fuerzas externas, que pensar en organizaciones, convenciones, instituciones o estructuras y las relaciones entre ellas. [3] Si me pregunto ¿Qué es el salario? No puedo responder gráficamente o con algún cálculo, el qué de las cosas no se puede explicar de forma matemática exceptuando la cuestión de la magnitud (y no en todos los casos). [4] Debería agregar las formas de consumo, de las formas de producción, de los famosos problemas económicos del ¿Qué? ¿Para quién? y ¿Cómo producir? [5] Puedo enunciar entre otros, problemas fiscos y químicos, catástrofes naturales, contaminación ambiental, problemas de salud, entre otros. [6] Ver en Juan R. Cuadrado Roura, Introducción a la Política Económica, MC Graw Hill.

Lo científico, social y económico

Página 9