TEXTOS DE DESCARTES

Texto nº 1.

... en lugar de ese gran número de preceptos de que la lógica está compuesta, creí yo que tendría bastante con los cuatro siguientes, con tal de que tomase la firme y constante resolución de no dejar de observarlos ni una sola vez. Era el primero, no aceptar nunca cosa alguna como verdadera que no la conociese evidentemente como tal, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención y no admitir en mis juicios nada más que lo que se presentase a mi espíritu tan clara y distintamente, que no tuviese ocasión alguna de ponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como se requiriese para su mejor resolución. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y fáciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los más complejos, suponiendo incluso un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el último, hacer en todas partes enumeraciones tan completas y revistas tan generales que estuviese seguro de no omitir nada. DESCARTES: Discurso del Método. II 1. Explica brevemente la idea principal del texto. 2. Explica brevemente las expresiones resaltadas en amarillo. 3. Haz un análisis de cada uno de los cuatro preceptos del método y relacionándolo con el pensamiento general de Descartes. 4. Compara el concepto de “evidencia” de Descartes con la idea platónica de “reminiscencia”. [2 p.] 5. Haz una valoración razonada y personal del propósito de Descartes de “no admitir en mis juicios nada más que lo que se presentase a mi espíritu tan clara y distintamente, que no tuviese ocasión alguna de ponerlo en duda” (Dos posibles orientaciones: a. Compararlo con el criterio de verdad de la “autoridad”, b. Compararlo con la idea que hoy se tiene del método científico)

1

que es lícito denominar volición. Puedes señalar algunos ejemplos. Explica brevemente la idea principal del texto. lo que es la ignorancia y. De P Samaranch). la extensión. Explica brevemente la operación de la mente por la cual conocemos “gracias a una luz innata y sin ayuda de ninguna imagen corporal”. Relaciona la idea de “naturalezas simples materiales” (figura. Son puramente intelectuales las que son conocidas por el entendimiento gracias a una luz innata y sin ayuda de ninguna imagen corporal. ciertamente hay algunas que son así. Puramente materiales son las cosas que uno sabe no existen más que en los cuerpos. 2. etc. Barcelona. DESCARTES: Reglas para la dirección de la mente. 1983 (trad. que las cosas llamadas simples en relación con nuestro entendimiento son puramente intelectuales. que sin embargo conocemos todas realmente y tan fácilmente que nos basta para ello con haber recibido como herencia la razón. o comunes. o puramente materiales. Explica las razones del autor para afirmar que hay cosas que son conocidas fácilmente sólo por “haber recibido como herencia la razón”. y cosas semejantes. como la figura. 2 . Orbis. tampoco. lo que es la acción de la voluntad. movimiento) con algún rasgo del pensamiento de la época. el movimiento. F. 1. en segundo lugar. o con el pensamiento de algún otro autor. 3. extensión. lo que es la duda. Ahora bien. 5. (Haz referencia a aspectos del pensamiento del autor que no están explícitamente expresados en el texto) 4. Haz una evaluación personal y razonada de la existencia de “ideas innatas” afirmada por Descartes (Una posible orientación: reflexionar sobre lo que hoy en día se puede afirmar respecto de los aspectos innatos y adquiridos del conocimiento humano). Decimos. y no se puede formar ninguna idea corporal que nos represente lo que es el conocimiento.Texto nº 2.

es siempre una y la misma. o cualquier otra parte del cuerpo. (Haz referencia a aspectos del pensamiento del autor que no están explícitamente expresados en el texto) 4. Esto sólo sería suficiente para enseñarme que la mente es totalmente diferente del cuerpo. Pero. que entiende. por ejemplo. porque la mente que quiere. con todo. 2. DESCARTES: Meditaciones metafísicas. de sentir. que siente. sino que entiendo que soy una cosa claramente una y entera. a causa de esto no conozco en absoluto nada que se haya quitado de la mente y las facultades de querer. por el hecho de que el cuerpo. no puedo pensar ninguna cosa corporal o extensa sin dividirla fácilmente en partes en el pensamiento y sin entenderla. tampoco no se pueden llamar “partes de la mente”. en cambio. cuando se ha amputado un pie o bien un brazo. entender. en cambio. 3 . es siempre divisible. Cómo explicarías la idea de que la mente no se puede dividir en partes. y aunque la mente entera parezca estar unida al cuerpo entero. (Una posible orientación: reflexionar sobre la relación entre mecanicismo y libertad). o algún otro autor. 5. en la medida en que soy sólo una cosa pensante– no puedo distinguir partes en mí. Haz una evaluación personal y razonada de la justificación cartesiana del dualismo. Compara la idea de substancia tal como la entiende Descartes. 3. por esto mismo. por su naturaleza. Explica las razones del autor para afirmar que existe una gran diferencia entre la mente y el cuerpo. y es que. si ya no lo supiera yo bastante por otro lado. la mente. Me doy cuenta de que existe una gran diferencia entre la mente y el cuerpo. Aristóteles. cuando la considero –o bien me considero a mí mismo.Texto nº 3. como divisible. con la idea de substancia que puede tener. Explica brevemente la idea principal del texto. 1. es decir que “es siempre una y la misma”. es claramente indivisible. etc. realmente.

y observando que esta verdad: “yo pienso. pensé que debía hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda. considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño. juzgué que podía recibirla. y rechacé como falsas todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas.Texto nº 4. como el primer principio de la filosofía que andaba buscando. 3. aun acerca de los más simples asuntos de geometría. y cometen paralogismos. y puesto que hay hombres que yerran al razonar. sin que ninguno entonces sea verdadero. Platón. no quedaría en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. (Una posible orientación: reflexionar sobre la oposición que se puede establecer entre el escepticismo empirista y el dogmatismo racionalista) 4 . queriendo yo pensar. “. Haz una evaluación personal y razonada de la idea que Descartes tiene sobre la verdad.pero deseando yo en esta ocasión ocuparme tan sólo de indagar la verdad. y. a las veces. luego soy”. ¿Qué significa que la “duda cartesiana” sea metódica y no escéptica?. que todo es falso.” DESCARTES: Discurso del Método. que lo pensaba. por ejemplo. con la idea de alma que puede tener. IV. Compara la idea de substancia pensante tal como la entiende Descartes. 1. o algún otro autor. en fin. sin escrúpulo. Pero advertí luego que. Explica las razones de Descartes para afirmar que la verdad del cógito es firma y segura (Haz referencia a aspectos del pensamiento del autor que no están explícitamente expresados en el texto) 4. 2. y las características del primer principio que ha encontrado en su búsqueda. era necesario que yo. puesto que los sentidos nos engañan. era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla.. Así. fuese alguna cosa. 5. de esa suerte. resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños. quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginación. Explica brevemente la idea principal del texto. con el fin de ver si. después de hecho esto.. juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera.