You are on page 1of 9
sete Seca as 2 415-2020 Bogota, 5 de agosto de 2020 Sefior JORGE ENRIQUE ROBLEDO Senador Polo Democratico Alternativo Carrera 7 n.° 8 ~ 62 Edificio Nuevo del Congreso. Oficina 611B. Teléfonos: 3823647 Correo Electrénico: jorge. robledo, castilio@senado.gov.ca Bogoté, D.C. Referencia: Respuesta definitiva - DERECHO DE PETICION Radicado MCL7037E2020 Asunto: Solicitud de informacion sobre ef PEMP en el HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS, HSJD, Bien de Interés Cultural del ambito Nacional. Respetado Senador Robledo, De manera atenta me permito dar respuesta a tas. preguntas relacionadas con la solicitud expresada en el asunto: Por favor adjuntar copia del PEMP presentado por la Universidad Nacional el 10 de septiembre de 2015. Se adjunta copla de! borrador de resotucién que forma parte del entregable previo a la sesién del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural -CNPC, del 10 de septiembre de 2015 del Plan Especial de Manejo y Proteccién -PEMP, formulado por el Centro de Extensién Académica (CEA) de la Facultad de Artes de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogota. Ye eyeticy ore el fe 415-2020 2. Sirvase indicarme cudles fueron las observaciones realizadas y los ajustes solicitados por el Consejo a la Universidad Nacional. Agradezco que su respuesta se soporte con las actas del Consejo, las comunicaciones y demas documentos pertinentes que permitan corroborar e identificar las observaciones y ajustes solicitados. En términos generales las observaciones realizadas por el CNPC al PEMP se centran en revisar y aclarar lo concerniente a las alturas que propone el proyecto, la estrategia financiera y los niveles de intervencién. Para mayor claridad, se adjunta copia de las actas N° 5 del 10 de septiembre y N° G del 18 de diciembre de 2015. 3. éAlguna de las observaciones 0 solicitudes de ajuste indicaba que la Torre Central del Hospital San Juan de Dios debia pasarse del “nivel 2 - Conservacién del tipo arquitecténico” al “nivel 3 - Conservacién contextual”? En el acta n.° 6 del 18 de diciembre de 2015, la Sefiora Ministra Mariana Garcés Cérdoba *... recordé al Consejo que en /a primera oportunidad en la que se presents este PEMP, se concluyd que se debia revisar las alturas y fos niveles de intervencién.” De lo anterior, se abstrae que dentro de las observaciones realizadas por el CNPC se solicits revisar los niveles de intervencién de la propuesta del PEMP en general, lo cual incluiria el nivel asignado a la Torre Central. 4. é£n qué momento del proceso de formulacién de la propuesta del PEMP, por parte de la Universidad Nacional, 0 de la elaboracién de la Resolucién 0995 del 2016, por parte del Ministerio de Cultura, se pas6é a la Torre Central del Hospital! San Juan de Dios del “nivel 2 - Conservacién del tipo arquitecténico” al “nivel 3 - Conservacién contextual”? Por favor indicar fechas exactas. Dado que el proceso de preparacién, formulacién y aprobacién de un PEMP implica la elaboracién de estudios y proyectos, los cuales se van ajustando de acuerdo con las necesidades especificas de cada caso, a continuacién, se describen las particularidades para el PEMP del Complejo Hospitalario San Juan de Dios: 415-2020 En su etapa final e! Documento Técnico de Soporte -DTS fue radicado por la Universidad Nacional de Colombia al Instituto Distrital de Patrimonio Cultural ef dia 16 de julfo de 2015; el 23'de julio de 2015, se preserité el proyecto de PEMP ante e| Comité Técnico de la Diréccién-de Patrimonio del Ministerio de Cultura; el 10 de septiembre del mismo afio, se presenté ante el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, érgeno que le realizé observaciones y solicité ajustes a los componentes urbanos y de sostenibitidad. Una vez realizados los ajustes solicitados, ef 18 de diciernbre Ge 2015 se presenta nuevamente al Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, sesién en la cual participé la ebogada Martha Lucia Zamora Avila quien se desempefiaba como Secretaria General de la Alcaldia Mayor de Bogoté, y donde fue aprobado el PEMP, y quedé para expedirse la respectiva resolucién de aprobacién. Esto quiere decir que ios estudios, propuestas, observaciones y demas elementos constitutivos del instrumento, se van ajustando y perfeccionando hasta llegar a una vefsi6n final que es ta aprobada por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, 1a cuales plasmada en ef regpectivo acto administrative con el cual se le Imparte aprobacién y, en cuanto 2 los documentos técnicos, los definitivos serdn los que se publiquen en el Diario Oficial junto con !a resolucién de aprobacién del PEMP. Propuestas como la presentada por la Universidad Nacional, se convierten en norma una vez son aprobadas por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural y publicadas en el Diario Oficial. En estas condiciones, ai edificio denominado torre central en el PEMP se establecié que por sus condiciones histéricas, arquitecténicas, y técnicas, su categorfa para establecer fas intervenciones posibles era de nivel If de conservacién contextual, el cual permite, mas no obliga, mUltiples opciones de intervencién ta! como lo dispone el articulo 11 de la Resolucién 0995 de 2016, PEMP: “Tipos de obras permitidos en el Nivel 3: Demolicién, obra nueva, modificacién, —remodelacién, —reparaciones—_locativas, primsros_—_auxilios, reconstruccién, reforzamiento estructural, consolidaciin y ampliacién., siendo el propietario quien debe decidir et manejo que desea dar a su bien, dentro del marco delimitads en el PEMP. 415-2020 5. éCudl es la explicacién técnica por fa que se pasé a fa Torre Central del Hospital San Juan de Dios del “nivel 2 - Conservacién del tipo arquitecténico” al “nivel 3 - Conservacién contextual”? Como se Indicé en la respuesta anterior, los estudlos, propuesias, observaciones y demés elementos constitutivos del instrumento se var ajustando y perfeccionando hasta llegar @ una versién final que es fa aprobada por el CNPC. De este modo, el proyecto inicial de la Universidad fue estudiado y revisade tanto por las Autoridades Distritaies como por el Ministerio, se sugirieron ajustes, se solicitaron aclaraciones y adictones, y ello, en el proceso de elaboracién de un instrumento complejd como lo es un PEMP, son requerimientos necesarios para llegar finalmente al documento que se le impartié aprobacién, luego de presentarse en dos ocasiones ante el Consejo Nacional de Patrimonio, Por lo-anterior, el estudio técnico entregado por la Universidad puso sobre la mesa de trabajo interinstitucional, elementos de analisis relevantes como Ia otiginalidad del edificio, que, si bien es un inmueble que se reconose como parte det conjunto, se indica que no fue concebide desde el disefio original, sino incorporade al complejo hospitalario entre 1949 y 1952, y por ende, no puede ser considérado con el migmo rasero de los edificios originales del conjunte. Incluso su implantacién ocupé'el eje central del predio que se desarrolta en sentido este-oeste y que habia sido previsto originalmente por el arquitecto Pablo de la Cruz como un espacio verde articutador de los futuros desarrollos de! hospital. Complementariamente, el Anexo. Condiciones para la conservacién de los bienes de interés cultural det drea afectada, describe las principales intervenciones! que han transformado gradualmente su originalidad, alterando su concepto espacial, afectando en mayor © menor medida sus accesos, circulaciones, proporciones, organizacién, estética, ¢ incluso como reze el anexo ‘(..) aquellas intervenciones que a io fargo de les afios fueron afladiéndose a su estructura inicial, afeatando en unos casos mas que otros, su morfologla, sus cualidades arquitectonicas @ incluso, pueden Hegar a poner en riesgo Ja estabitidad estructural del edificio.”. Otro aspecto del andlisis que se estudié fue la capacidad del edificio! para su refuncionalizacion, con relacién a las condiciones del Edificio de adaptarse de manera flexible a fos espacios especializados que el uso hospitalarie amierita, La capacidad y apititud constructiva acd juega un papel preponderante en tanto, su refuncionalizacién es la ave para su sostenibilidad 415-2020 Asi mismo, al ser el edificio con mayor drea construida del conjunto, recae sobre él la responsabilidad de albergar el uso principal y lograr revertir la dindmica de deterioro y dinamizarlo funcionalmente. Bajo ese entendido, se analizé cémo el edificio padia responder con su materialidad a las demandes funcionales previstas, es decir, que le responda con suficiencia a {a norma vigente, a los estdndares de calidad nacionales e Internacionales en materia hospitalaria y que soporte el programa médico arquitecténico previsto, De igual manera, el estudio evidencié las necesidades de sanearmiento de los espacios interiores, el cual implica adelantar un plan de descontaminacién, un control de vectores y plagas, contro! de riesgos bloldgicos, quimicos y por radioactividad de los materiales y equipos médicos y hospitalarios, saneamiente de hongos y bacterias, en cuyo caso, el Edificio Central y el Instituto de Inmunologia se destacar especialmente por la abundante presencia de estos elementos, Dentro de ese estudio y revisién se advierte que por tratarse de una edificacién propia de los afios 50’s el principal de los requerimientos que debe cumplir, es ajustarse a to dispuesto en ef Reglemento Colombiano de Construccién Sismo Resistente, NRS-10 Si bien para el momento de Ia formulecin del PEMP no se contaba con un estudio o concepto de vuinerabilidad sismica, er@ claro por {9 descrito en la ficha de valoracién y diagnéstico, que el iamueble presentaba innumerables deterioros. Por ejemplo, se relata, “Sobre /as fachadas se observan algunas gritas [sic] e fisuras en fos médulos de mamposterias y en el acabado exterior de algunas de las columinas, asi coma en los berdes de placa de fa plataforma, que aunque presenia disgregacién def concréto y corrosién del acero de refuerzo, aparentemente no compromete e/ funcionamiento estructura! de dicha losa.” Asi mismo, describe filtraciones severas de aguas lluvias y mal estadd de conservacién en la totalidad de jas redes, entre otros deterioros. Deterioies que conducen a analizer que, al ser el hospitelario un servicio esencial, esta construccién debe ser analizada come una “edificacién indispénsable”; entendida como “aquellos equipamentos urbanos de atencién a la corunidad que deben funcienar durante y después de un sismo, cuya operacién no puede ser trasladada rapidamenté.a un lugar altemo, tales came hospitales y centrales de operacién y contro! de lineas vitates.”. Lo cual implica, que debe ser llevado al 415-2020 cumplimiento de la norma sismo resistente, en consécuencla, estarla obligada a someterse a una intervencién sustencial en su estructura portente, al requerir ajustes en su materialidad, tales como: ampliacién en el espesor de muros, supresién de vanos, encamisado de columnes, disminucién de dreas utiles en espacios de permanencia y circulacién, entre otros, Complementariamente, de cara a una futura intervencién, como se comenté anteriormente, es claro que ef Edificio debe surtir un proceso de adecuacién frente a la seguridad contra incendios, rutas seguras de evacuacién para todos. los ocupantes (personal médico, pacientes y visitantes}, sefializacién, sistemas de deteccién de humo, reemplazo de materiales constructivos no inflamables en determinados sectéres, el sistema de redes eléctricas, hidrévlicas, sanitarias, la Incorporacién de redes informéticas ¢ instalaciones de Ingenieria, la incorporacién de circulaciones verticales (escaleras y ascensores) y la habilitacién para la accesibilidad universal, Incluir todo esto, en una edificacién existente genera unos desafios técnicos y sobrecostos por cuanto no es lo mismo disefiar con materiales actuates y disponer los espacios conforme las necesidades y aplicando los insumos estandar, sinc que se deben disefiar con dimensiones y caracteristicas especiales para ajustarse e los espacios preexistentes. Lo anterior, sin contar con aquellos requerimientos técnicos propios de ta arquitectura hospitalaria a los que no podra llegar la actua! edificacién. Siendo este tema de especial relevanci en este caso, por cuanto, habré requerimientos a los cuales la actual estructura no podré liegar, para cumplir con los esténdares minimos requeridos, Por ejemplo, le imposibilidad de modificar ta altura entre places resulta una desvenitaja infranqueable. Por tratarse de una construgcién consolidada no permite integrar !as instalaciones a la estructura; por ello, es indispensable instalar redes no invasives, es decir, redes descolgadas del entrepiso y cubjirlas utiiizando falsos techos cielorasos. Si bien esta podria ser una ventaja por cuanto permite instalaciones accesibles, de facil mantenimiento, Inspeccién y reparaci6n, para el caso particular, fas instalaciones descoigadas implican la reduccién de la altura Util de piso 2 techo, lo cual, es un impedimento para la utilizacién de equipos médicos altamente especializados, como los que se prevé contenga