You are on page 1of 21

El desarrollo agrario de tucuman en el periodo de transicion de la economia de capitalismo

incipiente a la expansion azucarera


Author(s): Carlos A. Leon
Source: Desarrollo Económico, Vol. 33, No. 130 (Jul. - Sep., 1993), pp. 217-236
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467253
Accessed: 15/09/2009 03:07

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.

http://www.jstor.org
DesarrolloEconomico, vol. 33, N9 130 (julio-setiembre1993)

EL DESARROLLOAGRARIODE TUCUMAN
EN EL PERIODODE TRANSICION
DE LA ECONOMIADE CAPITALISMO INCIPIENTE
A LA EXPANSIONAZUCARERA*

CARLOS A. LEON**

Introducci6n
El presente trabajotiene como objetivoanalizarlos cambios estructuralesoperados
en el sector agrario de Tucumandurante las primerasdos decadas de la expansion
azucarera.
La primeraparte tratade reconstruirel perfilproductivode la provinciapara el ano
1874, es decir, exactamenteantes de la gran difusionazucareraque se iniciarados aros
despu6s. Las fuentes documentalesconsultadasaqui permitieronreconstruirel valorde la
produccion per capita de Tucumany compararlocon el de la provinciade Buenos Aires
que, para ese entonces, coincidentemente,se hallaba en los instantes previos a la
"explosi6n"de la produccion pampeana. En esta primeraparte se intenta, ademas,
identificara los actores sociales que sustentaronla economia agrariade Tucuman.
En la segunda parte se profundiza,especificamente, sobre los factores desen-
cadenantes de la expansionazucarera.Si bien fue este uno de los puntos mas estudiados
por la historiaeconomica y social de Tucuman,aun se carece de un analisisprofundoque
jerarquice la importanciade ellos. A traves de !os argumentos que se aportan, nos
proponemos reconsiderarla trascendenciaotorgadaal ferrocarril como desencadenante
del crecimientoazucareroy revalorizarel roldesempenado por el reservoriopotencialde
fuerzade trabajoque existiaen Tucuman,provenientede la importanteestructuracampe-
sina, en relaci6na otras areas del nortedel pais.
En la ultimaparte del trabajoanalizamos,en particular,los'cambios estructurales
operados durantelas dos primerasdecadas de expansi6nazucarera:desde 1876 a 1895.
No es simplementepor abarcaruna etapa que nos detenemos en 1895. En ese ano se
produjola primeragran crisis azucarera,preludioy valioso antecedente hist6ricode las
sucesivas crisisde sobreproduccionque soportariaposteriorrnente Tucumana lo largodel
presente siglo.

* Este
trabajoes partede la tesis que se realizaparaoptarel doctoradode la Facultadde Filosofiay Letras
de la Universidadde Buenos Aires.
**Facultadde Ciencias Econ6micas
(UBA)y Facultadde Ciencias Agrarias(Universidadde Belgrano).
[ : Av. Rivadavia4509, 3?,"47"/ 1424BuenosAires/ V 983-8785.
218 CARLOS A. LEON

La hipotesis principalque se desarrollasostiene que ia expansionazucarerade las


dos primerasdecadas, periodo en el cual se moldea la agriculturade monocultivode
Tucuman,se baso en una fuerteconcentracionde tierrasy canaveralesen manos de los
ingenios. Se procurademostrar,al mismo tiempo, que la reconversionde la economia
campesina hacia la caha de azucarfue minima.Lacomprobacionde esta hipotesisallana
el camino para sostener que la estructuracampesina de Tucumaninicio en 1876 su
descomposicibn, no en terminosde su desaparicionfisica sino de una transformacion
fundamentalen su funcion,que a partirde entonces seria la de proveerfuerzade trabajoal
capitalismoazucareroen expansion.

I. La estructura agroproductiva de Tucuman previa a la expansion azucarera

A comienzos de la decada del '70 del siglo pasado, la produccion agraria de


Tucumanse concentrabafundamentalmente alrededorde San Miguel,la ciudad capitaly
Onicocentro urbanode verdaderaimportancia(PrimerCenso, 1869; Informedel Departa-
mento Nacionalde Agricultura [en adelante,IDNA],1875)1.Haciael interiorde la provincia
existian pequenos nucleos de produccion agricola, dedicados mayoritariamenteal
autoconsumo,que generabanexiguos excedentes.
Fuerade la zona capitalina,solamenterevestiarelevanciala produccionganadera en
areas como Trancasy Burruyacu,donde existiangrandes haciendas dedicadas a la venta
de animales,cueros y madera.Estosultimosproductos,juntocon los excedentes agricolas
de la regioncercana a la Capital,constituianla base de las exportacionesde la provincia.
Hacia la decada del '70 del siglo pasado, Tucumanocupaba un lugardestacado por
la poblacionque reuniayporsu actividadeconomica.ElCenso de Poblacionde 1869 regis-
traba la existencia de 108.602 habitantesen la provincia,ocupando el sexto lugar,a nivel
nacional,despubs de Buenos Aires,Cordoba,Santiagodel Estero,Corrientesy EntreRios.
En 1874 Tucumanalcanzaba el cuartolugar,en el orden nacional,en cuanto a la
magnitudde la superficiecultivada,luego de San Juan,Santa Fe y Buenos Aires,totalizan-
do paratoda la provincia20.996 cuadrascuadradas-aproximadamente43.378 hectareas-
(IDNA, 1975). Es notable la variedad de cultivos que existian en Tucuman para ese
entonces. Constituiala terceraprovinciatrigueray la segunda maiceradel pais2.
Es dificilla medicibndel valorde produccionagricolade aquellaepoca por varios
motivos.Uno de ellos estribaen que la informaciones incompletapara variasprovincias;
pero tambienpor la dificultadde obtenerelementosclaroscon relaciona los rendimientos
agricolas en distintospuntos del pais. A pesar de ello, se intentocompararel valorde la
produccionagricolade Tucumany el de la provinciade Buenos Airespara 1875, relacio-
nandolo con la poblacion de ambas provincias(cuadros 1.A y 1.B). Los resultados
alcanzados indicanque el valorde la produccionagricolatucumanaper capita era 2,74

1 El Censo Nacional de 1869 revela que la poblacion existente en el departamento Capital era de 35.559
habitantes,lo cual constituiacasi el 35 %del totalprovincial.La ciudad de San Miguelreunia17.438 habitantes,
sobre un total de 21.738 personas que en la provincia vivian en centros urbanos: ciudades, villas y pueblos.
El Informe del Departamento Nacional de Agricultura, de 1875, constituye el primer relevamiento del area
sembrada y del inventario ganadero del pais, abarcando todas las provincias. Si bien en algunas de e!las existen
problemas de cobertura, la importancia de este Informees enorme por la posibilidad que brinda do realizar estudios
comparativos. En lo que respecta a Tucuman, tanto la cobertura como el perfil de la informacion brindada han
permitido reconstituir un muy buen punto de partida, inmediatamente anterior al inicio de la expansi6n azucarera.
2 Debe recordarse que en 1874 la Argentina aun importaba alimentos como trigo, maiz papas. Recien se
y
sustituir` ;a importacion de cereales una decada despues, con el inicio de la expansion pampeana.
DURANTE LA EXPANSION AZUCARERA
E3LDESARROLLO AGRARIO DE TLUCUMAN 219

CUADRO 1.A
Valor de la producci6nagrfcola de la provinciade Tucum6n, 1875
Superficie Rendimiento Precio Valor de la
Cultivo (cuadras (por cuadra (pesos bolivianos) Producci6n producci6n
cuadradas) cuadrada) ($b) ($b)
Trigo 6.955 16 cargas de
12 arrobas 14,5 $blcarga 111.280 cargas 1.613.560
Cebada 240 10 fanegas 12,0 $b/fanega 2.400 fanegas 28.800
Maiz 9.846 8 fanegas 16,5 $b/fanega 78.768 fanegas 1.299.672
Porotos 149 120 almudes 1,0 $b/almud 17.880 almudes 17.880
Papas 37 225 arrobas 1,5 $b/arroba 8.325 arrobas 12.487
Batatas 300 534 almudes 7,0 $b/almud 160. 200 almudes 1.121.400
Tabaco 474 220 arrobas 3,5 $b/arroba 104.280 arrobas 364.980
CaiFad/az6car 1.012 192 arrobas 3,5 $b/arroba 194.304 arrobas 680.064
Arroz 1.736 440 arrobas 2,5 $b/arroba 763.840 arrobas 1.909.600
Alfalfa 1.827 913.500
- Total del valor de Ia producci6n agricola ($b) (incluido alfalfa): 7.961.943
- Valor de Ia producci6n agricola ($b) (incluido alfalfa), per cApita: 73,31
- Total del valor de Ia producci6n agricola ($b) (excluido alfalfa): 7.048.443
- Valor de Ia producci6n agricola ($b) (excluido alfalfa), per cApita: 64,90
Nota: La productividad de los cultivos y el valor de Ia producci6n corresponden a los rendimientos y a los
precios internos de Tucum.Anpara 1875. El valor de Ia producci6n fue calculado en $ bolivianos por asi estar
expresados los precios de los productos en TucumAn, dende esa moneda era corriente para ese entonces. De
todos modos, su expresi6n en pesos no alteraria los resultados, dado que en Oltimainstancia este parcmetro indica
Ia magnitud del volumen de Ia producci6n fisica.
Aclaraci6n de medidas: 1 cuadra cuadrada = 2,066 ha; 1 arroba = 11,485 kg; 1 fanega z 376,23 It; 1 almud =
31.35 It.
Fuente: Elaboraci6n propia a partirdel IDNA, 1875, y del PrimerCenso, 1869.

CUADRO 1.B
Valor de la producci6nagricola de la provinciade Buenos Aires, 1875

Superficie Rendimiento Precio Valor de la


Cultivo (cuadras (por cuadra (pesos bolivianos) Producci6n producci6ri
cuadradas) cuadrada) ($b) ($b)
Trigo 11.791 16 cargas de 14,5 $blcarga 188.656 cargas 2.735.512
12 arrobas
Cebada 1.229 10 fanegas 12,0 $b/fanega 12.290 fanegas 147. 480
Maiz 11.887 8 fanegas 16,5 $b/fanega 95.096 fanegas 1.569.084
Porotos 109 120 almudes 1,0 $bfalmud 13.080 almudes 13.080
Papas 2.207 225 arrobas 1,5 $b/arroba 496.575 arrobas 744 862
Batatas 182 534 almudes 7,0 $b/almud 97.188 almudes 680.316
Alfalfa 5.423 2.711.500
Arroz
- Total del valor de Ia producci6n agricola ($b) (incluido alfalfa): 8.602.604
Valor de Ia producci6n agricola ($b) (incluido alfalfa), per capita: 34,57
-Total del valor de la producci6n agricola ($b) (excluido alfalfa): 5.891.104
- Valor de Ia producci6n agricola ($b) (excluido alfalfa), per cApita: 23,67
Nota: Existen inventariados en 1875 otros pocos cultivos, que, dado su infima importancia no se tuvieroii en
cuenta. La productividad de los cultivos y el valor de a producci6n corresponden a los rendimientos y a los precio-
internos de Tucrumcnpara 1875.
Aclaraci6n de medidas y f'ienie. idem cuadrc 1.A.
220 CARLOS A. LEON

veces superior al de la bonaerense si no se toma en cuenta el cultivo de alfalfa, y


considerandola superficiede esta forrajera, muydifundidaen BuenosAires,aun Tucuman
detentaba una agriculturaque produciapor habitante2,12 veces mas que Buenos Aires.
Paraese entonces, los cultivosmas importantesde Tucumaneran, en orden de su
importanciaecon6mica: arroz,trigo,maiz, batata,alfalfa,cafa de azucar y tabaco, que
constituian,respectivamente,el 24, 20, 16, 14, 11, 8,5 y 4,5 por ciento del valortotalde la
produccionagricolaprovincial.Este perfilproductivonos revelados elementosimportantes.
Por un lado, la preponderanciade las produccionesligadas al autoconsumo.Porotro, la
existencia de un cultivocomo la cana de azOcar,que si bien no sobresaliaen el conjunto,
constituiala existenciade un embribnproductivosobre el que posteriormentese asentaria
la gran expansionazucarera.
La ganaderiavacuna en Tucumanera poco relevanteen relacional resto del pais,
ubicandose en el noveno lugarsobre catorce provincias.El stock vacuno representaba
solamente el 1,4 %del totalnacional(IDNA,1975).Las explotacionesganaderas de mayor
importanciase hallabanubicadas en la zona de Trancasy de Tafi.Elresto de la ganaderia
de la provinciaera de tipo rudimentario, de pequena escala, ligadaen gran medida a una
economia campesina de autosuficiencia,que utilizabael monte como recurso forrajero
(Rosenzvaig, 1987;LizondoBorda,1948).
Con relaciona la estructurade distribuciony tenenciade la tierra,si bien la informa-
ci6n existente para ese entonces es escasa, permiteidentificarelementos relevantes.En
primertermino,hay coincidenciaen todas las fuentes documentalesrespecto de la inexis-
tencia de tierrasfiscales. Lavalorizaci6nde ia rentadel suelo en Tucumanse incrementoa
partirde mediados del siglo pasado, con las primerasinversionesde envergaduraen la
actividadazucarera.Paraese entonces, las clases sociales dominantesde la provinciay los
capitales externosa la regionterminaronde apropiarsedel remanentede tierrafiscal.
La adjudicacionde la tierrapublicade Tucumana los grupossociales y economicos
dominantes fue un hecho corrienteen esa provinciadesde tiempos anteriores a la
Independencia.Lasmayorespropiedadesruralesse constituyerona partirde las mercedes
realengas en el nortede Tucumany de la apropiacionde tierrasde los jesuitas en la fertil
zona de Lules, en Yerba Buena y en distintasareas de los valles como Vipos, Raco,
Siambon,Tafi,etcetera (Rosenzvaig,1987;Avila,1920;Groussacy otros, 1882). Posterior-
mente, luego de la Independencia,continuopracticandoseel sistema de mercedes.
Otroelemento de trascendentalimportanciapara el analisises la existencia, en ese
periodo, de una importanteeconomia campesina, provenientedel fraccionamientode la
tierra3.La explotacioncampesina de Tucumanera en gran medida autosuficienteen la
produccion de alimentos,tanto de origen vegetal como animal.Muyocasionalmente, la
familiacampesina vendia su fuerza de trabajopara tareas agricolas en explotaciones
grandes, debido a que hasta ese entonces era poco significativala agriculturaintensivade
tipo "plantaci6n".
Eltabaco y la cana de azucarconstituianlas dos unicas actividadesque demandaban
fuerzade trabajoadicional,especialmenteen epoca de cosecha. Estosdos cultivosno eran
propios de la economia campesina, sino de las grandes propiedades, que tambien

3 No es el
objeto de este trabajo profundizaren los origenes de la economia campesina de Tucuman. Varios
factores fueron determinantes de su existencia. Algunos de ellos se remontan a los origenes de la conquista
espanola en la regi6n. Rosenzvaig (1987) menciona como causas primarias: la abundancia de rios y arroyos que
condujo a una parcelaci6n natural, e! reparto de tierras como producto de ias ultimas guerras indigenas e incluso el
traslado en 1685 de la Capital de la provincia a su actual locaiizacion.
AGRARIODETUCUMAN
ELDESARROLLO DURANTE AZUCARERA
LAEXPANSION 221

explotabanla ganaderiay el bosque. Lamayoriade los campesinos eranpropietariosde los


predios que trabajaban.
Sin embargo, aunque en menormedida,existiaintercambiode fuerzade trabajopor
tierra.Algunas explotacionesgrandes utilizabanmano de obra campesina y la retribuian
facilitandoles el acceso a pequenas parcelas de tierra,que ocupaban para cultivar
productosde subsistencia.Juan M.Teranmencionabaen 1881:"Puededecirse con toda
verdad que no hay en la campana unasola familiaque no sea propietariade un pedazo de
terrenoy de unas cuantas cabezas de ganado vacuno o lanarque les asegure la sub-
sistencia. De aqui proviene,sin duda alguna, que nuestras gentes de campo sean tan
aficionadas a sus hogares, lo que ocasiona a veces perjuiciosa nuestros industriales...
porque la gente ama tantosu independenciay se contraea cuidarsu hacienda con todo
esmero y el trabajode agriculturaque establecen como accesorios"(LizondoBorda,1948).
Al relacionarpoblacioncon nOmerode propiedades existentes en la provincia,se
observa la existenciade unvasto segmento campesino.Especialmente,es apreciableen el
area aledaha a la ciudad Capital,en Famailla(que incluiaLules)y en Monteros,es decir, en
las zonas mas agricolasde la provincia(cuadro2).
El departamentoCapitalera el mas extenso y se dividiaen tres secciones, de las
cuales la terceraera la campana,la regioncon mayordesarrolloagricolade la provincia.En
ella se concentrabala mayorpartede los establecimientosindustrialesazucareros,casi el
70 %de los canaveralesde la provincia,y el 45 %de los frutales(PrimerCenso, 1869).
San Miguelconstituiael unicocentroeconomicode importancia.Reuniael 16 %de la
poblacion total de la provinciay el 80 % de la urbana.Luego, con 17.438 habitantes,le
seguia en importanciaMonteros,con tan solo 1.432 habitantes,es decir, habia una virtual
inexistenciade otros nOcleosurbanos.

CUADRO 2
Provincia de Tucuman. Relacion entre el n6mero de propiedades al ano 1874
y la poblaci6n por departamento (aho 1869)
Departamento Poblaci6n N? de propiedades
(1869) (1) (1874) (2) (1) / (2)
La Capital 37.559 3.879 9,68
Famailla 5.149 798 6,45
Monteros 14.181 1.698 8,35
Chicligasta 11.960 940 12,72
Graneros 8.534 431 19,80
Leales 7,203 216 33,34
Burruyacu 5.500 386 14,25
Trancas 3,670 214 17,14
Encalilla 1.461 27 54,11
Rio Chico 8.687 772 11,25
Total 108.953 9.361 11,64
Nota:Los datos de 1874 inciuyenel totaldel numerode propiedades(ruralesy urbanas).Sin embargo hay
que mencionarque el Censo de 1869 registraque la mayorpartede la poblacirnurbanade la provircia(17.438
personas sobre un totalde 21.738) perlenacianal departamentoCapital.Es decir,habiauna virtuaiinexistenciacti
poblacionurbanaen el interiorde la provincia.
Fuente:Elaboracionpropiaa partirde daios del PrimerCenso Naciona!,1869,y del IDNA,1875.
222 CARLOS A. LEON

En cuanto a la explotacion agropecuaria,al departamentoCapital le seguia en


importanciaFamailla,con una agriculturalimitadaen extension, pero utilizandoagua de
riego. Monteros,Chicligastay RioChicopresentabanun menordesarrolloagricola,orienta-
do a necesidades locales, con mayoruso del bosque y de la ganaderiade monte.Burru-
yacu era la principalregionganadera,seguida porTrancas.Entreambas concentrabanel
45 %del stock vacuno provincial.Elrestode la provinciateniaun bajo desarrolloagricola.
El comercio exteriorde Tucumanhacia 1874 se basaba en los exiguos excedentes
que se generaban de la produccionde azucar, ron,tabaco, arrozy, en menor medida,
naranjas.El mercado externoprincipalera la regionnoroeste,cercana a la provincia.Se
exportaba a mercados mas lejanos, como el Litoraly Cuyo, productos de mayor valor
agregado como maderas, cerdas y cueros curtidos.Existiantambienenvios a Chile de
productos como tabaco, bueyes, novillosy carnerosy se enviaba a Boliviaaguardiente,
mulas y burros(IDNA,1875).

II. Transicion e inicios de la expansion azucarera


Distintosfactores, de propio peso cada uno de ellos, e interactuandoen forma
conjunta,permitenexplicarla transicionde la economiaagrariadiversificada,y con fuerte
acento en el autoconsumo,hacia la expansion capitalistadel agro tucumano basada y
especializada en el cultivode cana de azucar.
Hacia comienzos de la decada de 1870, capitalesingleses y franceses relacionados
con grandes industriasde maquinariaparaingeniosazucarerosbuscaron,porsu cuenta o
mediante asociaciones con capitales nacionales, invertiren esta actividaden Tucuman
(Bliss, 1968;Guy, 1977). Laorientacionde capitaleshacia la industriaazucarerase acelero
a partirde la aparici6n,duranteesos anos, de innovacionestecnologicas que aseguraban
niveles de productividadmas elevados. Losavances tecnologicos logradosen Inglaterray
Francia,en relaciona la industriaazucarera,fueronnotables e incesantes entre 1870 y
1890. El impacto en el rendimientoindustrialde los ingenios fue muy significativo,
incrementandosede algo menos del 3 %en 1870 al doble veintealos despues4.
que llego a Tucumanen 1876,fue otrode los factoresque impulsaronla
Elferrocarril,
expansi6n azucareraal reducirsignificativamente el costo de los fletes. Sin embargo, no
debe atribuirseael su desencadenamiento;pero si cabe senalarel rolque cumpliocomo
catalizadorde las grandes transformacionesindustrialesy economicas que se habian
empezado a gestar. Es posible, incluso, que el ferrocarrila Tucuman no se hubiera
demoradoen Ilegar,aun sin la existenciade la actividadazucarera.(Guy, 1977).
Eltendidoinicialdel ferrocarrilno solo fue trascendentalpor la reduccionen el costo
del flete del azucar al Litoral,sino esencial porque posibilitoel transportede moderna
maquinariaparalos ingenios,desde el puertode BuenosAiresa Tucuman.A partirde 1881
tuvolugarla granexpansiondel ferrocarril, que surcotodo el territorio provincial,ampliando
extraordinariamente el area azucarerae incrementandoespectacularmenteel valor del
suelo agricola.
Elproceso de valorizaci6nde las tierrasse inicioen Tucumanaun antes de la Ilegada
del ferrocarril,por las expectativas creadas a raiz de la corrientede inversionesen los

4 Es
importante resaltar que no existieron luego, en la historia de la industria azucarera, saltos tan grandes en
la productividad. En la actualidad, el rendimiento fabrilpromedio de Tucuman se ubica alrededor del 9 % (relacion
de azucar producido respecto a car.a procesada)
ELDESARROLLO DETUCUMAN
AGRARIO DURANTE
LAEXPANSION
AZUCARERA 223

ingenios. Rosenzvaig(1987) indicaque entre 1860 a 1870 las tierrascon aptitudparacana


se revalorizaronde 25 pesos bolivianosla cuadra cuadrada a 150, incrementandoseen
mayorproporcibnlas zonas cercanas a San Miguel,donde se ubicabanla mayorpartede
los ingenios. LaIlegadadei ferrocarril
valoriz6aun mas el suelo y acelero las transacciones
de compra-venta.En 1875 se vendieronen la provinciaun total de 616 propiedades
(Groussac, 1882, e IDNA,1875),elevado numerosi se consideraque el totalde propieda-
des existentes -tanto urbanascomo rurales-no Ilegabaa 9.400.
Hastafinesdel siglo pasado la distanciaa algunaestacibnde ferrocarril era uno de los
atributosmas importantespara valorizarla tierraen Tucuman,dada la imposibilidadde
transportarcana a los ingeniosa bajocosto porotromedio.Ningunatierracarierase hallaba
a mas de 20 a 30 km de una estacidn ferroviaria (Correay Lahitte,1898). Se consideran
insuficienteslas aseveraciones de algunosautoresque atribuyena la Ilegadadel ferrocarril
a Tucumanla causa fundamentalque origin6su liderazgoen la expansi6nazucarera.
Balan (1976) sostiene que "las condiciones climaticas de Salta y Jujuy son mas
apropiadasparael cultivode carla,pero la estrategicaliegada del ferrocarril a Tucumany
su demora en llegar a Salta permiti6el desarrolloanteriorde dicha provincia.Una vez
establecida la preeminencia,resultdimposibleeliminarla...". No debe considerarse que
para ese entonces Salta y Jujuyfueranmas apropiadasque Tucumanpara el cultivode
cana. Hacia comienzos de la expansi6n,y durantemuchos anos despues, la mayorparte
de la cara de Tucumanse cultivabacon riego por la faltade variedades adecuadas a
condiciones de secano. Es decir,en los origenes no existianventajascomparativasa favor
de las provinciasdel nortecon respecto a TucumAn.
Existentambien,factores politicosimportantesque podrianexplicarla razon por la
cual el inicio de la expansion azucareratuvo lugar en Tucuman.Debera recordarse al
respecto la fuertevinculaci6nexistenteentrelas-oligarquiasde Tucumany del Litoral.Basta
considerar,a manerasimb6lica,que los presidenteselegidos en 1876 y 1880 -Avellaneda
y Roca- representabanintereses vinculadosdirectamentecon la industriaazucarera,a la
cual luego apoyarianmediantecreditosy protecci6narancelaria.
Otrofactorfundamentalque explicael liderazgode Tucumanen la actividadazucare-
ra provienede la posibilidadque brindaba,frentea otras zonas, de asegurar la fuerzade
trabajonecesaria parael desarrollode aquellaindustria.En 1874,Saltay Jujuydisponiande
487 cuadras cuadradasde cultivode cara, aproximadamentela mitadde Tucuman,1ocual
representaba una magnitudsignificativa,en terminosrelativos.Sin embargo, la menor
cantidadde poblacibnen aquellasprovinciasy su reducidaestructuracampesina otorga-
ron a TucumAnun rolde liderazgoen el despegue hacia la expansion azucarera,por la
potencialidaden liberarfuerzade trabajo5.
Aliniciarsela expansi6nazucarerase apelo a distintosmediosparaasegurarsefuerza
de trabajoasalariada.Los industrialespresionaronal gobiernopara reemplazarel Codigo
de Policia de 1856, con el objeto de incluiruna nueva legislaci6n que contemplara"el
trabajoforzado de los vagabundos, de los sirvientesy de los menores cuyos padres o
tutoresno fuerancapaces de controlarlos" (Guy, 1981). La preocupacionpor asegurar cl
fuerzade trabajoque iba demandandola expansivaactividadazucarera,excedia el marcc
regionalpara convertirseen objetivode la Naci6n.El 4 de noviembrede 1878, el general

5 En 1869 la poblaci6nde Saltaera de 85.959 habitantesy la de


Jujuyde tan s61o37.353. Si bien el area
canera de Jujuyera mayor(315 cuadrascuadradasrespecto a 172en Salta),carecia de una economiacampesina
que pudieraasegurarfuerzade trabajoparalaexpansi6nazucarera.Bastamencionarque en 1873existianen .ujuy
solamente595 axplotacionesrurales.
224 CARLOS A. LEON

CUADRO 3
Argentina.Producci6nde azucar e importaci6n,1870-1900
(En toneladas)
Producci6n Importaci6n
Ano
Nacional (a) Tucuman Refinada No refinada Total
1870 - 1.000 8.184 11.415 19.599
1872 1.400 1.200 11.278 13.439 24.717
1877 - 3.000 11.413 11.858 23.271
1880 - 9.000 11.548 9.080 20.628
1881 - 9.000 17.569 8.726 26.295
1884 - 24.152 28.595 6.315 34.910
1889 49.321 40.843 33.031 1.435 34.466
1890 - 41.000 26.248 3.113 29.541
1891 46.366 41.000 11.199 1.637 12.836
1892 57.696 53.475 18.324 1.447 19.771
1893 62.000 50.000 9.884 83 9.967
1894 85.000 75.083 12.062 3.090 15.152
1895 130.000 109.253 5.620 31 5.651
1896 163.000 135.605 2.071 3 2.074
1897 111.626 90.785 946 - 946
1898 75.538 66.697 440 - 440
1899 90.268 76.680 456 0 456
1900 117.209 100.267 458 0 458

(a) La no consignaci6nde algunos de los datos sobre producci6nnacionalse debe a la faltade informaci6n
fidedignasobre la producci6nde otrasprovincias.
Fuente:Elaboradoa partirde: 1) D. GUY:"Lapoliticaazucareray la generaciondel '80",1977;2) E. SCHLEH:
La
industriaazucareraen su primercentenario,1921y 3) E. SCHLEH:Laindustriaazucarera.Pasado y presente, 1910.

Roca escribe al gobernadorde TucumanMartinezMunecasproponiendoleel envio de un


contingentede indiospampas reciencapturadosparaque trabajaranen los ingenios(Guy,
1981).En 1888 se sancionounaley provincialde conchabos que legalizoel trabajoforzado.
Diversosinvestigadores,como Rutledge(1987), Santamaria(1986) y Bilbao(1974),
hacen menciona la compra,por partede los ingenios,de estancias en zonas deprimidas
de la regioncon el objetode movilizara la poblacionexistentedentrode ellas parala epoca
de zafraazucarera.Balan(1976) mencionaque hacia principiosde 1870 el jornaldel peon
de Tucumanera de 8 a 10 pesos bolivianos,aproximadamenteel mismoque en Santiago
del Esteroy Catamarcay menorque los 12,50 que se pagaban en Buenos Aires.Hacia los
primerosanos de la decada del '80, el jornalde Tucumansubio a 12 pesos bolivianos,
alcanzando picos de hasta 20 en epoca de zafra,mientrasque en Santiago del Esteroy
Catamarcano variaron.
El ultimoelementode importanciaparacomprenderla transicionhacia la expansion
azucareraes la proteccionde que gozo debido a las tarifasaduaneras. Durantela primer
mitaddel siglo pasado la proteccionarancelariaproveniadel gobiernoprovincial.Duranteel
periodo 1854-62 la ley de Aduanasde Buenos Airesincorporoun impuestodel 20 %para
azOcaresimportados.Hasta1883la tarifaaduaneraparala importacionde azucares era del
25 %y a partirde ese ano fue incrementada(Correay Lahitte,1898).
AGRARIO
ELDESARROLLO DETUCUMAN
DURANTE
LAEXPANSION
AZUCARERA 225

Es importanteobservar que hasta aquel momento, si bien habia aumentado


significativamentela producci6n azucarera tucumana, aOnesta no era suficiente para
sustituirtotalmentela importaci6nde azOcarno refinado.Reciena partirde 1885, y con una
nueva elevaci6nde las tarifasaduaneras,tiene lugarunfuerteincrementode la producci6n
la importaci6nde azucar no refinado.
nacionaly se sustituyesignificativamente
A partirde 1888, como resultadode un nuevo incrementodel arancel aduanero y
debido a la revalorizaciondel precio del oro, el azucar tucumanocomenzb a competir
firmementecon el importado,como consecuencia del encarecimientode este Oltimo(Balan
y L6pez, 1977). Latendenciadescriptapuede observarseen el cuadro3, del cual surge la
fuertecaida de la importaci6nde azucarno refinadoa partirde 1884, en correspondencia
con el incrementode la producci6nnacional.Elazucar refinadocontinuaraimportandose
hasta mediados de los anos '90, en que sera sustituidopor la producci6nde la refineria
nacional,que comienza a procesarazucarhacia fines de 1889.

iII. La expansion azucarera durante el periodo 1876-95, la conformacion de


la agricultura de monocultivo y los cambios en la estructura agraria
de produccion

111. La conformacionde la agriculturade monocultivo


Elperiodocomprendidoentre 1876 y 1895 se caracterizopor la continuay acelerada
expansion de la superficieplantadacon cana de azucar(cuadro4). Duranteaquellas dos
decadas, el area plantada con ese cultivose incrementoaproximadamenteveinticinco
veces. En igual periodo,la producci6nde azucarde los ingenios aumentomas de treinta
veces, indicandoesto que el proceso de expansi6nabarc6 todo el sistema de produccion:
la superficiecultivada,la productividadfisicaagricolay la eficienciay rendimientoindustrial.
Laproductividaddel conjuntodel sistema:agricolae industrialse incrementode 1,36
toneladas de azucarpor hectAreaen 1876 a 3,22 en 1896. (Schleh, 1921;Segundo Censo,
1895; IDNA,1875).El incrementovertiginosode la rentacafera valoriz6las tierrasaptas
para el cultivoe indujoa fuertesinversionesdel capitalagrario6.
Lahipbtesisque se tratarade demostrarde aquien adelantese basa en sostener que
la conformacionde la agriculturade monocultivose sustento en una fuerteconcentracion
del caiaveral por partede los ingenios,siendo minimala reconversioncampesina al nuevo
cultivo.En el cuadro 5 puede apreciarse la evoluciondel area agricolatotaly por cultivo
correspondientea 1874 y 1895.
Mientrasla superficietotalbajocultivose incrementoaproximadamenteun 101 %(de
48.266 ha a 97.232 ha), el area cubiertacon caia aumento en mas de 2.300 %. Elio
significabaque, ademas de la habilitaci6nde nuevas tierraspara la cana, otros cultivosse
sustituyeronpor este. Eltrigofue el que acuso mayorreduccion:desde 14.349 ha en 1874
a solamente 1.276 ha en 1895 (cuadro5). El arrozera un cereal importanteen 1874, con
casi 3.600 ha; en 1895 practicamentedesaparecio de la escena productiva.Elmaiz fue el
Onicoque, en el periodoanalizado,increment6su area de cultivodesde aproximadamente

6 Un indicadorelocuentedel stock de capitalagrariolo constituyeel nimero de arados, que registr6desde


1888 a 1895 un incrementodesde 9.199 unidadesa 22.829. Esteaumentoen relaci6na otrasprovinciasfue el mas
importantea nivelnacionalparael periodo(SegundoCenso, 1895).
226 CARLOSA. LEON

CUADRO 4
Tucuman. Superficie plantada con caha de azucar,
producci6n de azucar y productividad. Total por hectarea, periodo 1845-1898

Ano Superficie Producci6n Productividad


con cana (ha) azucar (tn) total (tn/ha)
1845 - 30 -
1855 191 300 1,57
1870 - 1.000 -
1872 1.687 1.200 0,71
1874 2.279 - -
1875 2.045 - -
1876 2.200 3.000 1,36
1877 2.487 3.000 1,20
1880 - 9.000
1881 5.403 9.000 1,66
1882 6.636 - -
1884 10.980 24.152 2,20
1886 14.840 - -
1887 11.800
1888 12.768 - -
1889 16.700 40.843 2,44
1890 14.200 41.000 2,88
1891 14.200 41.000 2,89
1892 22.800 53.475 2,34
1893 22.850 50.000 2,19
1894 31.750 75.083 2,36
1895 54.233 109.362 2,01
1896 42.135 135.605 3,22
1897 43.470 90.785 2,09
1898 38.870 66.697 1,71
Fuente:Elaboraci6npropiaen base a Schleh, 1921;SegundoCenso, 1895;e IDNA,1875.

20.000 ha en 1874 a mas de 30.000 ha en 1895. Ellose debia a que el maiz se realizaba en
secano y podia desplazarse a las areas marginales para el cultivo de cana.
En relaci6n a la produccion ganadera, tuvo lugar un incremento importante de los
stocks de la mayor parte de las especies, a excepci6n del lanar, motivado por la mayor
demanda de carne que trajo aparejado el incremento de poblaci6n y por la demanda de
fuerza de traccion para la actividad canera. En el caso de los vacunos, las existencias se
incrementaron en un 56 % entre 1874 y 1895 (IDNA,1875, y Segundo Censo, 1895).
El proceso de expansion agraria que se inicio en Tucuman en 1876 concentrb la
utilizaci6n de los suelos mas fertiles en torno de la cana de azOcar, cultivo que ofrecia la
mejor alternativa econ6mica. En ese contexto de fuerte expansi6n del area agricola canera,
la tierrano era el recurso escaso que limitabael crecimiento azucarero, dada la abundancia
de suelo con aptitud para el cultivo existente en Tucuman.
El riego se habia constituido, para ese entonces, en el factor restrictivo.Por un lado, no
era econ6mico el cultivo de cana en secano porque aun no existian variedades adecuadas
a aquellas condiciones. Por otro, se carecia casi totalmente de infraestructura de riego.
CUADRO 5
Tucuman. Area sembrada con distintos cultivos en 1874 y 1895 (hectar
Caha azucar Mafz Trigo Tabaco
Departamento
1874 1895 1874 1895 1874 1895 1874 1895 187
Capital 1.524 3.928 1.812 1.125 413 2 70 11 568
Cruz Alta - 21.554 - 1.812 - 56 - 2 -
Famailla 409 9.883 2.946 3.239 1.240 2 145 29 72
Monteros 26 4.303 2.376 8.229 1.188 226 83 615 83
Chicligasta 186 6.698 3.975 3.251 3.874 91 289 541 413
Rfo Chico 50 5.463 2.376 3.517 1.859 145 279 1.170 217
Graneros 33 76 1.343 1.483 1.498 210 114 258 93
Leales 6 730 969 2.468 413 - - - 31
BurruyacO 45 111 3.512 1.967 1.033 89 - 16 72
Trancas - 12 723 1.611 2.273 76 - 43 1.037
Taft - 1.475 - 1.557 41 379 - 64 258
Encalilla - - 103 - 207 - - - 310
Colalao - - 206 - 310 - - - 413
Total 2.279 54.233 20.341 30.259 14.349 1.276 980 2.749 3.567

Batata Porotos Cebada Vina Frutales


Departamento
1874 1895 1874 1895 1874 1895 1874 1895 1874 1895
Capital 95 - 41 93 372 201 - - 167 217
Cruz Alta - - - 90 - 29 - 2 - 329
Famailla 124 - 103 30 300 23 - 6 66 137
Monteros 83 - 72 44 269 105 - 80 229
Chicligasta 165 - 41 60 238 135 - 1 31 164
Rio Chico 23 - 8 138 93 82 - 2 15 147
Graneros - - - 11 145 55 - - - 32
Leales 103 - - 11 41 19 - - 3 4
Burruyac0 27 - - 25 76 7 - 2 10 19
Trancas - - 41 110 - 178 - 17 1 75
Taft - - - 24 - 70 - 260 - 129
Encalilla - - - - 124 - - - - -
Colalao - - - - 207 - - - -
Total 620 - 306 636 1.865 904 - 290 373 1.482
Fuente: Elaboraci6n propia a partirde IDNA,1875; Segundo Censo, 1895; Lizondo Borda, 1948; Correa y Lahitte, 1898.
228 CARLOSA. LEON

Ningunaotra actividadque requirierariego podia competircon la cana de azucar para


afrontarla realizaci6nde obrasde infraestructura.De aliique, como ya se mencion6,solo se
expandieronel maizy la ganaderiavacuna,que eranrubrosque no demandabanirrigaci6n.
Aun entrado este siglo se mantenianimproductivaszonas de secano, a excepcion del
faldeo del Aconquija,receptorde fuertesprecipitaciones(Schleh, 1944).
Durantelas dos ultimasdecadas del siglo pasado los ingenios azucareros y los
grandes caneros presionaronfuertementeal gobierno provincialpara la realizacionde
obras de infraestructura de riego. La inexistenciade un marco legal y el retrasode las
inversiones publicas en infraestructura de riego condujo a la apropiacionde manera
concentradadel agua, en tornoal sector terratenientecahero:ingeniosy grandes produc-
tores, con capacidad propiade construccionde canales.
Correay Lahitte(1898) senalabanen 1898 que "solorecibenel beneficiodel riego los
que tienen suficientecapital para sostener dichos canales cuyo costo pasa en algunos
casos de 100.000 y 200.000 pesos. Los demas agricultores(el 95 % por lo menos) se
contentancon ver los resultadosdel riegoy gestionarpara que sus beneficios alcancen a
todos los del gremioen proporci6na los interesesde cada uno".
La captacion y uso del agua de riego era, en ese entonces, requisitoindispensable
para que el suelo generararentaabsolutaen el area canera7.Recien a comienzos de los
anos '80, durantela gobernacionde MiguelNougues, la provinciaaproboemprestitospara
la aperturade canales de riego. Guy (1981) hace referenciaque "alnombrarcomisiones
afines a los industrialesazucareros y autorizarel funcionamientode los canales, el
gobernador Nougues y quienes lo sucedieron fueronpasando a las grandes fabricas y
plantaciones el controlde los recursos hidricos".La primeraley de riego fue de 1883.
Posteriormentese sancionaronvariosdecretos, hasta que en 1897 se promulgola primer
ley general de riego de Tucuman,que reconocioderechos adquiridos.

111.2Cambios en la estructuraagrariade producci6n


Laextraordinaria expansi6nagricola,que se inicioen 1876, a instanciasdel cultivode
cana de azucar,produjoimportantestransformaciones en la geografiaagrariade Tucuman
y en su estructuraproductiva.Las tierrascercanas a San Miguel,en el ambitode la Capital
y en el departamentoaledano de Cruz Alta,fueronlas areas que registraronel mayor
incrementoen laocupacionagricolade lossuelos,fundamentalmente debidoa laimplantacion
de cana de azOcar.Enel periodocomprendidoentre1874y 1895,aquellaregionregistroun
aumentodel 544 %en el area sembrada,significativamente superioral 101 %experimenta-
do en todo Tucuman(cuadro5).
En el resto de la provincia,solamente Famailla,Rio Chico y Monterosregistraron,
duranteel mismoperiodo,aumentosen el areasembradaiguales o superioresal promedio
provincial,aunquelejosde la significanciade la regionanterior.Laexpansionen Famaillase
baso casi con exclusividaden cana de azucar.En 1895 el ingenioMercedes, ubicado en
aquel departamento,era uno de los mayorespropietariosde tierras;disponia de 65.068
hectareas de los mejoressuelos agricolasde la provinciay destinaba a cana de azocar
13.902 ha, lo cual constituiala mayorplantaci6nexistente,representandoel 26 %del total
plantadoen la provincia(Segundo Censo, 1895).

7 Posteriormente, en Tucuman, con la obtenci6n de nuevas variedades de cana de azucar


aptas a las
condiciones de secano, la posesi6n de agua de riego se transform6en un factor de generaci6n de renta diferencial,
porque posibilitaba mayores niveles de productividad.
AGRARIODETUCUMAN
ELDESARROLLO AZUCARERA
LAEXPANSION
DURANTE 229

EnMonterosel area sembradaaument6en un 157 %,principalmentepor el incremen-


to del cultivode maiz y en menormedidade la caia. La misma tendencia se observa en
Rio Chico, donde el area sembrada aumentoun 122%,tambienporla expansi6ncanera.
En ambos departamentosse observa la reduccibndel cultivode trigo,principalrubrode
autosuficienciay demandantede agua de riego.
Algunosdepartamentoscomo Chicligastay Trancastuvieronmuypoca variaci6ndel
area sembrada total,aunque registraroncambios en su perfilproductivo.En Chicligasta,
por ejemplo, cultivosextensivos orientadosa la autosuficienciafueronreemplazados por
cana de azucar, que paso a ocupar el 60 % del total plantadoen aquel departamento
(cuadro 5). Trancasprofundizbsu especializacionen regionganadera, incrementandoel
area con forrajeras:alfalfa,maizy cebada.
BurruyacOy Graneros,alejados de la regi6n nucleo azucarera, redujeronsu area
sembrada en 51 y 31 % respectivamente,y juntoa Leales fueronlos tres departamentos
que experimentaron menorincremento de poblacibnentre1874y 1895(SegundoCenso, 1895).
El departamentoTafi,si bien en menores niveles, present6 un crecimientoconsi-
derabledel area agricola.Loscultivosque mas se expandieronfueronla cara de azOcar,en
las zonas mas cercanas a la Capital,y la vidque iniciasu arraigoen la regibnde los valles.
En relaci6na la estructurade distribuci6ny tenencia del suelo, el analisisduranteel
periodo analizado (1874-1895) se complica debido a la dificultadde hallarparametros
semejantes de comparaci6n.Quiza,el mayorproblemaestriba en que en los datos del
numerode propiedadesde 1874 no se discriminalos prediosruralesde los urbanos8.
En el cuadro6 se registrala evolucibnde las propiedadesruralesentre 1874 y 1895.
Un hecho relevanteque surge de su analisises el reducidonumerode propiedades rurales
en la regionde la Capitaly CruzAlta,es decir en el nucleo de la expansioncaiera. Si bien
se carece de base ciertade comparaci6npara 1874, por no tenerprecisibnde la cantidad
de explotaciones especificamente rurales,el bajo indice de parcelaci6nde esta regi6n
podria estar indicandoque tuvo lugarun proceso de concentraciony centralizacidnde
tierrasprevioy duranteel iniciode la expansi6n azucarera.Diversos autores mencionan
este proceso, entreotrosGroussac (1882), Bilbao(1972) y Santamaria(1986).
Del procesamientode la informaci6ndel Censo de 1895 es posible hallarque los
veinteingeniosubicados en el area de la Capitaly CruzAltacultivaban10.506 ha con cana,
lo que significabael 41 %del totalde cana de la region.
Monterosmantuvocasi invariableel nOmerode propiedades, durantelas dos deca-
das estudiadas, a pesar del incrementoexperimentadoen el area agricola.Tantoen 1874
como en 1895 seguia siendo el departamentode mayorfragmentaciondel suelo y de mas
elevada concentracibncampesina de Tucuman.Si bien entre 1874 y 1895 incrementbsus
canaverales, desde tan s6lo 26 ha a 4.303 ha, el 34 % de esa expansibn pertenecia a
plantaciones de ingenios. Al mismo tiempo, el maiz, en Monteros,increment6el area
8 Ladificultadradicaespecificamenteen el
departamentode Capitaly CruzAlta,donde se concentraba,en
1874, casi toda la poblaci6nurbanade la provincia.Quieredeciresto que la comparaci6na la que hace referencia
el cuadro6 no ofrece inconvenientesen lo que hace a todos los otros departamentosde la provincia,virtualmente
carentes de importantesasentamientosurbanosen 1874. Sin embargo, en relaci6na Capitaly Cruz Alta, la
existencia de s6lo 1.894 propiedades ruralesen 1895 estaria indicandouna reducida parcelaci6nde la tierra,
considerandoque en 18746sta era la zonaagricolaporexcelenciade la provincia,como se expusieraen la primera
parte del trabajo.Se podria deducir, del mismo mode, que en Capitaly Cruz Alta tuvo lugar un proceso de
concentraci6n de la tierra,atendiendo a la importantecantidad de ingenios con tierraradicados en ambos
departamentos.La ausencia de otroscultivos,excepto carla,tantoen Capitalcomo en CruzAlta,en 1895, podria
interpretarsecomo el vuelco al monocultivode los agricultoresindependientes,atraidosporel precio de la carla y
ubicados en una zona preferencialporla cercaniaa los ingenios.
230 CARLOS A. LEON

CUADRO 6
Tucuman. Evoluci6n del nuimero de propiedades rurales
entre 1874 y 1895

Departamento 1874 1895

Capital (a) 3.879 744


Cruz Alta (a) - 1.150
Famailla 798 1.000
Monteros 1.698 1.782
Chicligasta 940 1.247
Rio Chico 772 1.316
Graneros 431 558
Leales 216 715
BurruyacC 386 594
Trancas 214 376
Tafi 27 491
Total 9.361 9.973
(a) En 1874el departamentoCruzAltano existiacomo tal,sinoque se hallabaincluidoen el de la Capital.Los
datos de 1874 correspondenal totalde propiedadestantourbanascomo rurales.Paraese entonces San Miguel
concentrabael 80 %de la poblacionurbanade la provincia,no existiendoen el interiorning6notroasentamiento
urbanode importancia.Luego,el dato consignado parael departamentoCapitalpara 1874 debe tomarsecon el
recaudo correspondiente.
Fuente:Elaboraciona partirde IDNA,1875,y SegundoCenso, 1895.

sembrada de 2.376 ha a 8.229 ha, lo cual refuerza la idea de que aun seguia siendo muy
fuerte la economia campesina de autosuficiencia. Sin embargo, el movimiento registrado en
otros cultivos, como trigo, que redujo sensiblemente su area, estaria demostrando, por otro
lado, que una parte de las parcelas campesinas destinaron recursos hacia la cana, unico
cultivo que posibilitaba un ingreso monetario, iniciandose asi el incipiente proceso de
reconversion de la economia de autosuficiencia al que se aludio anteriormente.
Obviamente, las mayores transformaciones en la estructura agraria se produjeron
hacia dentro del sistema productivo caiero-azucarero. En 1874 existian en Tucuman 233
explotaciones caneras que cultivaban en conjunto 2.279 ha. De ellas, 73 correspondian a
trapiches o "industriascaseras" que disponian de 1.995 ha, es decir, el 87,5 % del total de
surcos (IDNA). Las restantes 160 explotaciones eran de pequeha escala, y abarcaban en
conjunto solamente 101 ha, lo que constituia un promedio de 0,6 ha para cada una.
A su vez, los ingenios podian diferenciarse entre ellos en virtudde su capacidad de
molienda, adelantos tecnol6gicos y magnitud de las plantaciones. Del total de 73 ingenios,
30 disponian de trapiches de hierro-el indicador mas evidente de adelanto tecnologico- y
concentraban el 73 % de las plantaciones en poder de la industria, lo cual significaba un
promedio de 48,4 ha por unidad. Los restantes 43 ingenios poseian trapiches de madera y
constituian verdaderas explotaciones artesanales de molienda de cana, de minima inver-
sion de capital. Este estrato disponia del restante 27 % de las plantaciones, lo cual
significaba un promedio de 13,3 ha cada uno.
A partir de 1876, la expansion canero-azucarera trajo aparejado un proceso de
concentracion de tierras que condujo, luego de dos decadas, a la conformacion de una
estructura agraria con poder claramente hegemonico por parte de los ingenios, en su
calidad de propietarios de tierras y plantaciones de cana. En 1881 solo permanecian 34 de
EL DESARROLLO AGRARIO DE TUCUMAN DURANTE LA EXPANSION AZUCARERA 231

los 73 ingeniosque operabanen 1874.Desaparecenaquellasunidadesmas rudimentarias,


que no pudieronafrontarla fuerteinversionque significbla modernizacionde trapichesy
maquinariade fabrica.
En 1895 existian en Tucuman37 ingenios, que concentraban en propiedad una
magnitudimpresionantede tierras:144.266 ha de los suelos mas fertilesde la provincia,
con el clima mas apropiado para el cultivo de cana y con amplias posibilidades de
utilizacionde riego,incluyendoen este mapade apropiacibnprimarialas valiosastierrasdel
faldeo del Aconquija9.
En 1895 los ingeniosazucarerosdisponiande aproximadamenteel 58 %del totalde
cana de la provincia:31.705 ha sobre untotalde 54.233 ha. A su vez, dentrode los ingenios,
existianpocas empresas que concentrabanel poder econbmico. Solamente cuatroinge-
nios acaparabanel 76,6 %de la tierray el 56 %de la cana en poder de la industria.
Este marco de concentraci6nde los recursos econ6micos puede apreciarse en el
cuadro 7, que registrala superficiecon cana pertenecientea ingenios y a agricultores
independientesy la superficiepromediopor empresa y unidadagricola.De el surge con
claridadla magnitudde las plantacionesde los ingenios en relaciona la de los canieros
independientes.Elpromediode la superficiede las plantacionesde los ingeniosera de 857
ha, mientrasque la de los caneros independientesvariabasegOn la region entre 5,3 ha
(Granerosy Leales) y un maximode 28,6 ha (Chicligasta)l?.
A partirde 1876 se va constituyendoun segmento de agricultorescaneros indepen-
dientes,cuyo numerose irafortaleciendo con el tiempo.Su origenno es homogeneo. Unode
sus componentes provendrade aquellosartesanoscanero-azucareros,que irandesapare-
ciendo del mercadode moliendaal no disponerde capacidad economica parala moderni-
zacion de los trapiches.Se especializaransolamente como agricultorescaneros y quiza
constituyanuno de los primerosnOcleosde caneros independientes,el menos numeroso,
quiza,pero el mas fuerteeconomicamente.
Otrosegundo estrato, mas numerosoque el anterior,y con parcelas medianas a
grandes,provendrade laadqusici6nde tierrasporpartede sectores sociales de Tucumanaje-
nos a la actividadagricola,y que fueronatraidosporel fuerteincrementode la rentaagraria
a partirde la expansionazucarera.Son ellos hacendados ganaderos, comerciantes,profe-
sionales, tecnicos extranjeros,antiguosempresariosfleteros,etcetera (Rosenzvaig 1987).
Por ultimo,un tercerestrato provendrade la reconversibnde parte de la economia
campesina de autosuficiencia,que reemplazaracultivos de autoconsumo como trigo,
arroz,batata, etcetera, por cana de azOcarpara vender a los ingenios con el objeto de
posibilitarlesalgOningreso monetario.

9 Paracomprenderla magnitudde este valorbasta recordarque, en 1895,el totalde la superficiesembrada


y plantada de Tucumanno superaba las 98.000 ha. Esto estaria indicandouna primeratoma de posici6n del
capitalismoazucareroen relaci6na lograrel acaparamientode tierras,preparandosepara una continuay larga
expansi6ndel mercado.
10 Si bien existe un erroren el Censo de 1895
respecto a la superficietotal cubierta con cania en el
departamentode Famailla,que impide deducirel area pertenecientea los caneros independientes,tal cual se
observaen el cuadro7, no inhibede afirmarel altogradode concentraci6ndel cahaveralen poder de los ingenios,
porlos siguientesmotivos:a) el Censo de 1895incluyeuncenso especifico del patrimonio de los ingenios,en el cual
se aportandatos precisos de superficietotalde tierrasde cada uno de ellos y de area plantadacon caha, b) no
existen contradiccionesen el Censo de 1895 respectoa la superficietotalcon cana de toda la provincia,dato este
utilizadoporotrasfuentesbibliograficas,c) la posesion de cara porpartede los ingenios,que se deduce del Censo
de 1895 -31.705 ha sobre un totalde 54.221 ha, es decir un 58 %- coincide con aseveraciones de otros autores
como Schleh (1921), quienafirmabaque en 1895 las industriasconcentrabanel 62 % de la cara -26 %mediante
administraci6n directay 36 %administrada porcolonos de ingenios-,d) el propiodepartamentode Famaillateniael
mas alto gradode concentraci6nde tierrasen manode ingenios,dado que uno solo de ellos, el ingenioMercedes,
disponiadel 26 %del totalde carlade la provincia.
232 CARLOS A. LEON

CUADRO 7
Tucuman. Superficie con caha de azucar y tamaho promediode plantaciones
(en hectareas) pertenecientes a ingenios y agricultoresindependientes,
por departamento.Afo 1895
Departa- NQ SuperficiePromedio Numero Superficie Promedio Total Superficie Promedio
mento de caia de caia por careros caha caha planta- total porplan-
ingenios ingenios ingenio independ. independ. independ. clones con cana taciones

Capital 6 1.112 185 292 2.816 9,6 298 3.928 13,2


Famailla 6 16.959 2.826 464 (a) (a) 470 9.883 (a)
Monteros 4 1.452 363 206 2.851 13,8 210 4.303 20,5
Chicligasta 3 838 279 205 5.860 28,6 208 6.698 32,2
Rio Chico 2 1.670 835 199 3.793 19,0 201 5.463 27,2
Graneros 1 60 60 3 16 5,3 4 76 19,0
Leales - - - 139 730 5,3 139 730 5,3
Burruyacu - - - 7 111 15,9 7 111 15,9
Cruz Alta 14 9.394 671 977 12.160 12,4 991 21.554 21,7
Tafi 1 220 220 101 1.255 12,4 102 1.475 14,5
Total 37 31.705 857 2.593 (a) (a) 2.630 54.221 20,6
(a) Existeun erroren el Censo de 1895 respecto a la superficieplantadacon cara en el departamentode
Famailla.Mientrasque el dato consignado como totalde cada es de 9.883 ha, en el cuadro indicativode las
plantacionesde los ingenios,ubicadosen Famailla,se Ilegaa sumar16.959ha, raz6nporla cualno se pudocalcular
por diferenciala superficieplantadaporlos caneros independientes.

En principio,es posible afirmarque la reconversioncampesina al cultivode cana se


produjosolamente en minimaproporcibn.El ejemploaludidode Monteroses elocuente.
Tantoen 1874 como en 1895 constituiael departamentomas parceladode la provincia.En
1874 tenia 1.698 propiedadesrurales,en las cuales se cultivabaen conjunto5.396 ha, y la
cana era casi inexistente.En 1895 el nOmerode predioscrecio a tan solo 1.782 parcelas,
que cultivaban13.894 ha, de las cuales 4.303 perteneciana cana y de estas 1.452 eran
posesion de ingenios (ver cuadros 5, 6 y 7). Es decir, si bien se produjoen Monterosun
importanteincrementodel area agricola, solamente el 20 % de la tierracultivada por
agricultoresindependientes -entre ellos, campesinos- se hallaba plantada con cana
(cuadro 7). Sin embargo, el cultivodel maiz,basicamentede autoconsumo,habia experi-
mentadouna extraordinaria expansion.
Latendenciasenalada indicariaque durantelas dos decadas de expansionazucare-
ra, la economia campesina demostr6 una notable estabilidad.En primerlugar, no fue
desarticuladaniabsorbidaporel proceso de concentracionde tierrasque, como se senalo,
dio lugaral acaparamientodel suelo porpartede los ingeniosen la regionnOcleoazucarera
de la Capital,CruzAltay Famailla.
Ensegundo termino,la exiguareconversionde la agricultura campesina haciala cana
de azOcary el mantenimiento de actividadesde autosuficiencia-aunqueahoraconcentra-
das en maiz- nos indicaque su insercional capitalismoazucareroen expansiontuvolugar
no como productorade la nuevamercancia"cana"sinofundamentalmente como vendedo-
ra de fuerzade trabajoen carlaveralesy fabricade los ingenios.
Existen tres elementos fundamentalesque explican este comportamientode la
economia campesina. Enprimerlugar,el reducidotamahode sus parcelas, la localizacion
AGRARIO
ELDESARROLLO DETUCUMAN AZUCARERA
LAEXPANSION
DURANTE 233

distantede los ingeniosy la faltade capitalparalas inversionesque requeriala implantacion


del canaveraly las obras de riego.Ensegundo termino,la elevaciondel jornalen Tucuman
por la fuertedemanda de los ingenios, al cual se hizo referenciaanteriormente,atrajode
maneraconsiderable poblacioncampesina hacia el trabajoasalariado.En tercer lugar,y
como consecuencia de lo anterior,la reducciondel tiempode trabajocampesino aplicado
a cultivosde autoconsumo,en especial de aquelloscuyos ciclos vegetativosson coinciden-
tes con los de la cana. Esto explica la reduccion generalizada del area trigueray la
concentracionde las actividadesde autoconsumoen tornodel maiz.
Ladisminucibnde cultivosde autosuficienciase vio acentuada por la disminucionde
la capacidad de riego de la agriculturacampesina en la medida en que los ingenios, a
trav6sde fuertesinversionesen infraestructura, captaronde maneraaltamenteconcentra-
da la utilizacionde este recursofundamental(Correay Lahitte,1898;Wauters,1908).
En algunas regiones de la provincia,como Graneroso Leales, marginalesparacana
de azOcar,se observa en este periodoel crecimientode un nuevo estratocampesino. En
Granerosse asientauna nuevacapa de campesinos,que cultivamenos productosque dos
decadas atras, lo cual indicariaque estaban ligados a la ofertade fuerzade trabajoque
demandabala caha de azOcarduranteel periodoinvernal,dedicandose en veranoal cultivo
de tabaco existenteen la region.En Leales el nOmerode propiedadesruralescrecio entre
ambos anos de 216 a 715 (231 %)yel area sembradade 1.607 ha a 3.349(108 %).En 1895
no existianinguningenioen Leales.Sinembargo,se asientan139 agricultoresindependien-
tes que plantabanen conjunto730 ha con cana, es decir un promediode 5,25 ha por
unidad(cuadro7). No existiaotrocultivode envergadura,excepto el maiz.
Puede observarseen el cuadro7 que en el restodel area canera las unidades son de
mayor magnitud y corresponderianal estrato mencionado de pequenos y medianos
inversionistasatraidospor la rentaazucarera.
Ensintesis:es posible afirmarque la expansioncalera duranteel periodoen estudio
se bas6 fundamentalmenteen capitalesligados a la industriaazucarera,que integraronsu
actividadcon la produccionprimaria,para lo cual adquirierongran cantidad de tierrasy
cultivaronla mayorpartede la caila que procesaban. La actividadcarera independiente
fue minoritaria,y en su mayormedida desarrolladapor pequenos y medianos capitalistas
atraidospor la actividad.
El sector campesino en minimaproporci6norientosus parcelas a la caia. Solo se
registrauna pequena proporcionen Monterosy en Leales. Representa un segmento de
minimasignificanciaporsu numeroy porestar localizadoen una zona marginala la region
nucleo canera. Esto contradicela afirmaci6nde Rosenzvaig(1987) cuando asevera que
entre 1888 y 1895 se delinea la clase de pequeros campesinos propietarios.En cambio,
confirmala hipotesisde Bilbao(1972) en cuantoa que el origendel minifundiono se debio
a la demanda de cana porpartede la industria,dado que esta se satisfaciacon sus propios
cultivos,reforzandoasi latesis con respecto a la insercibndel campesinadotucumanoen la
actividadazucareracomo vendedorde fuerzade trabajo.
Un hecho relevanteque se observa en 1895 es la importanciaque adquiere un
segmento que participaactivamenteen la producci6nde cana y que se conocia con el
nombrede "colonode ingenio".Es dificilcuantificarsu nOmeroporqueel Censo de 1895 no
registraa este actorsocial (Schleh,1910)con su propiaidentidad,sino que su significancia
esta incluida-luego no verificable-en la superficiecon cana de los ingenios.
Las plantacionesde los ingenioserande talmagnitudque, en 1895, empleaban para
la cosecha a 13.255 obrerosy mantenianen sus canaveralestodo el aho una dotacion de
234 CARLOS A. LEON

5.531 personas, que en el Censo aparecen con el nombrede "cultivadores que ocupan en
las chacras"1. Schleh (1910) indicabaque en 1895 existian240 colonias de ingenios que
en conjuntocultivabanel 36 %del totalde cafa de azOcar.
Elorigen,caracteristicassociales y capacidad econ6micade los colonos de ingenio,
lo mismoque su relacioncon las fabricas,es contradictorio y multifacetico.Es posible que,
en una primeraetapa, los colonos de ingenio proviniesende un estrato de campesinos
pobres con y sin tierra.Correay Lahitte(1898) los definencomo un estratode medianeros
muy pobres.
En el caso de los colonos arrendatarios,estos se veianobligados a vender la cafa a
los ingenios,al preciofijadopor estos. Es posible pensarque una partede los colonos de
ingeniono fuerancampesinos, sino que hayanprovenidode unestratomedio de agriculto-
res, descapitalizados,con conocimientode tareasagricolasy de manejode asalariados,a
quienes los ingenios apelaroncomo formade manejary administrarpartede sus planta-
clones.
Independientementede la figuradel colono de ingenio,el censo de 1895 registraun
elevado porcentajede explotacionesbajoel sistemade arrendamiento y medianeria.Sobre
un totalde 9.973 prediosrurales,2.356 eranexplotadosbajoel sistemade arrendamientoy
527 de medianeria;en conjuntorepresentabanasi el 29 %del total.
Es dificilevaluarla evoluciondel arrendamiento de tierrasa partirde los comienzos de
la expansion azucarera.Si bien el Informedel DepartamentoNacionalde Agriculturade
1875 mencionaque la mayoriade las explotacionesen Tucumaneran propiedadde sus
titulares,tambien hace referenciaa la existencia de algunos arrendatariosubicados en
grandes propiedades,que retribuian con trabajola ocupacionque ejercianen las parcelas
arrendadas.
En 1895, el arrendamiento y medieriase hallabandifundidosen toda la provincia.Sin
embargo, es en los departamentosno precisamentemas caneros donde su difusionera
mayor,siendo mas frecuentedonde existiangrandes haciendasque combinabanganade-
riacon otraactividad.Elsistema de arrendamiento ejerciael atractivode asentamientoque
posibilitabaal hacendado disponerde fuerzade trabajoque derivabaa tareas en cultivos
mas intensivos,entreellos, la cana de azucar.

Resumen y conclusiones

El estudio del desarrolloagrariode Tucumanduranteel periodode transicionde la


economia de capitalismoincipientea la expansionazucarera(1874-1895)aportaelementos
valiosos que ayudan a comprendermas profundamentela evolucionposteriordel sector
agrariode esa provincia.
sobre laque se asentooriginariamente
Elanalisisde la base estructural laagroindustria
azucarerapermiteidentificarprocesos que actuarondesestructurandola cohesion inicial
del sistema y estructurandonuevas formas que perduraranen el desarrollo agrario

1 El Censo de 1895 registra en los ingenios una ocupacidn total de 27.607 personas: 8.821 permanentes,
13.255 transitoros, durante la zafra, y 5.531 que los designa como "cultivadores que ocupa en la chacra". El Censo
de 1895 revela que 35.000 personas residentes en la provincia no son tucumanos, es decir el 16 % del total de la
poblaci6n. La mayor parte son santiaguenos y catamarquenios que trabajaban en los surcos, para la cosecha. El
censo fue reaiizado el 10 de mayo, por lo cual consideramos que aun no habia ingresado el grueso de la inmigracion
proveniente de provincias vecinas. E'to da una idea de la magnitud de la demanda de fuerza de trabajo.
ELDESARROLLO
AGRARIO
DETUCUMAN
DURANTE
LAEXPANSION
AZUCARERA 235

posterior.Se demuestraque si bien,previoa 1876,aro del iniciode la expansionazucarera,


existiaen Tucumanuncapitalismoagrarioincipiente,predominaban las formasprecapitalistas
de produccion.
Existiauna importanteeconomiacampesina orientadaal autoconsumo,cuya magni-
tud y diversidadde cultivoseranmuyconsiderables.Elvalorde la producciOnagricolaper
capita,obtenidopara 1875, nos demuestraque era 2,12 veces superioral de la provinciade
Buenos Aires,que para ese entonces se hallabaen los anos previos a la expansion del
capitalismopampeano.
Eltrabajotambienelaborauna propuestainterpretativa de las causas que originaron
la expansion azucarera en Tucuman, identificandoun conjunto de procesos desen-
cadenantes y haciendohincapieen la importanteconcentracionde poblacionde Tucuman
para ese entonces y en el gran numerode parcelas campesinas, que actuaban como
reservorioy garantiade obtencionde la grancantidadde trabajoasalariadoque requeriria
la actividad azucarera. Solamente el departamentode Monteros,en 1875, tenia 1.698
unidades agricolas,en su mayoriacampesinas. A modo de comparaci6n,vale mencionar
que toda la provinciade Jujuydisponiaen totalde 595 explotacionesrurales.
Se analizaasimismoel impactode la expansionazucarerasobre la estructuraagraria
de Tucuman y el proceso que condujo a la conformacionde la nueva estructurade
monocultivo,basada en la cariade azOcar,y a la desaparicionde la agriculturadiversificada
que constituiala base de la economiacampesina anterior.
Finalmente,el trabajopone enfasis en los sectores hegemonicos que desencadena-
ron la expansion azucarera. Los mismos capitales que invirtieronen la modernizacion
tecnologica de los ingeniosson los que se apropiaronde la tierramas apta para la cana de
azOcar en la region de la Capital,Cruz Alta y Famailla,Ilegando a controlaren 1895
aproximadamenteel 60 % de la produccionazucarera,y habiendo adquiridomas de
140.000 ha de tierrade la mejoraptitudproductiva,preparandose,asi, paraun proceso de
expansionprolongado.
En el nuevo escenario del capitalismoazucarero,la economia campesina demostro
altaestabilidaden cuantoa su permanenciay/o existencia.Su insercionfundamentalno fue
como productorade la nuevamercancia"canade azucar",sino como vendedorade fuerza
de trabajo.

BIBLIOGRAFIA
J. (1920):Laciudadarribera.Tucuman1810-16.
AVILA, BILBAO,S. (1972):"Minifundiocanero. Seminariosobre
Reconstrucci6nhist6rica. identificaci6nyanalisisdel problemadel minifundio
BALAN,J. (1976):'Migraciones,mano de obra y forma- en Argentina". IICA-INTA.
ci6n de un proletariadoruralen Tucuman,Argenti- BLISS,H. (1968): Evolucioneconomica de Tucuman.
na, 1870-1914".Demografiay Economia,X:2. InstitutoTucumanode CulturaHispanica.
BALAN,J., y LOPEZ,N. (1977):'Burguesiasy gobiernos BURMEISTER, H. (1926): Descripci6nde Tucuman.Uni-
provincialesen la Argentina:la politicaimpositiva versidadNacionalde Tucuman.
de Tucumany Mendozaentre 1873y 1914'.Desa- CALVO, B. (1971): Economianacional y colonialismno
rrolloEconomico,vol.17, NQ67. interno.Historiaintegralargentina.Tomo4, Centro
BALAN,J. (1979): "Urbanizaci6nregionaly producci6n Editorde AmericaLatina.
agrariaen Argentina:un analisiscomparativo".Es- A y LAHITTE,
CORREA, E. (1898): "Investigaci6n parla-
tudiosCEDES,vol. 2, N 2. mentariasobre agricultura,ganaderia, industrias
S. (1974):"Formasproductivasde la provincia
BILBAO, dervadas y colonizaci6n",Anexo G, Tucumany
de Tucuman" (mimeo). Santiagodel Estero.Buenos Aires.
236 CARLOS A. LEON

DEPARTAMENTO
NACIONAL
DEAGRICULTURA (1875): "Infor- REPUBUCA
ARGENTINA:
Primer Censo, 1869.
me de Juan M. Teran sobre la provincia de REPOBUCA
ARGENTINA:
Segundo Censo, 1895.
Tucuman".
ROSENZVAIG,E. (1987): Historia social de Tucuman y del
J. (1882): Memoriahist6ricay descriptivade la
FRIAS, azucar. Universidad Nacional de Tucuman.
provinciade Tucuman.Buenos Aires. I. (1987): Cambio agrario e integraci6n. El
RUTLEDGE,
GRANILLO, A. (1872): Provinciade Tucuman:serie de desarrollodel capitalismoen Jujuy,1550-1960.An-
articulosdescriptivosy noticiosos.Buenos Aires.
tropologia Social e Historia.
GROUSSAC, P. y otros (1882): Memoriahist6ricay des-
SANTAMARIA,D. ( 1986): Az0cary sociedad en el noroes-
criptivade la provinciade Tucuman.BuenosAires. te argentino. Ediciones del IDES NP 11, Buenos
GuY, D. (1982): "La industria azucarera 1870-1940. Aires.
Legislaci6n comercial, mercado de acciones y E. (1921):La industriaazucareraen su primer
capital extranjero".Desarrollo Econ6mico, vol. SCHLEH,
22, NM87. centenano 1821-1921.Buenos Aires.
GuY, D. (1979): "Lapolitica de Carlos Pellegrini en los SCHLEH,E. (1910): La industria azucarera argentina.
comienzos de la industrializaci6n Pasado y presente. Buenos Aires.
argentina,1873-
1906". Desarrollo Econ6mico, vol. 19, NP73. SCHLEH,E. (1944):Cincuentenario del CentroAzucare-
GuY, D. (1977): "La politica azucarera tucumana y la ro argentino:Desarrollode la industriaen medio
generaci6n del '80". Desarrollo Econ6mico, NP64. siglo. BuenosAires.
GuY, D. (1981): Politica azucarera argentina. Coleccion TSAKOUMAGKOS, P. (1986):Sobrela descomposiciondel
de Historia, Fundaci6n Banco Comercial del Norte, campesinadoen Argentina.Centrode Estudiosy
Tucuman. Promoci6nAgraria,BuenosAires.
LIZONDO BORDA,M. (1948): Hisloria de Tucuman (Siglo WAUTERS, C. (1908): Zonas de regadio en Tucuman.
XIX).Tucuman. BuenosAires.

RESUMEN
En este trabajose analizan los cambios estruc- demostrando la diversificaci6n agricola existente.
turales operados en el sector agrario de Tucuman, Ensegunda instancia,se analizanlos factores desen-
Argentina, durante las dos decadas transcurridas cadenantes de la expansidn azucarera, revalorizan-
entre 1875 y 1895. Es decir, el periodo que media do el rol desempeniado por la poblacidn campesina
entre los inicios de la gran expansi6n de la cana de como proveedora de fuerzade trabajopara la activi-
azOcary la aparicidnde la primeracrisis de sobre- dad azucarera. Por ultimo,se realiza un exhaustivo
producci6n azucarera. Primeramente,se reconstru- an,lisis del perfil agroproductivo de Tucuman de
ye la estructuraproductiva de Tucuman de 1875, 1895 y de su estructuracaniero-azucarera.

SUMMARY
In this research work, the structuralchanges describing the great variety of crops existing, in
that took place in the agricultural sector of relation to the rest of the country. Secondly, the
Tucuman, Argentina, between 1875 and 1895, is factors that caused the sugar expansion is
analysed. In other words, the period during which analysed, giving much importante to the role of
the great sugar cane expansion began and the the peasant population, as the work force for
first crisis of sugar overproduction appeared. sugar cane activities. Lastly, an extensive analysis
Firstly, the agricultural productive structure of of agriculturalproduction and sugar structure is
Tucuman for the year 1875 is reconstructed, carried out for the year 1895.

REGISTROBIBLIOGRAFICO
LEON,CarlosA.
"Eldesarrolloagrariode Tucumanen el periodode transici6nde la economiade capitalismoincipientea la
expansi6nazucarera".DESARROLLO ECONOMICO - REVISTA DECIENCIAS SOCIALES (BuenosAires),
vol. 33, NQ130,julio-setiembre1993(pp. 217-236).
Descriptores:<Historiaecon6mica> <Economiaagraria><Agroindustria> <Industriaazucarera><Inge-
nios azucareros><Estructura agraria><Campesinado><Tucuman><Argentina>.