You are on page 1of 7

ALTERIDADES, 1994

4 (7): Págs. 27-33

Oscar Lewis y su aporte al enfoque
de las historias de vida*

JORGE E. ACEVES LOZANO**

I. Oscar Lewis llegó a México con afán polémico y su pensamiento, aunque sin llegar a conformar pre-
hasta 1970, cuando muere, todavía su trabajo de in- cisamente una “escuela” de pensamiento (Harrington,
vestigación era motivo de discusión y controversia. 1961 citado en Lewis, 1972: 7).
Primero, con sólo 29 años el antropólogo por la Frente a las corrientes predominantes en las cien-
Universidad de Columbia se propuso reestudiar la in- cias sociales que privilegiaban los enfoques cuantita-
vestigación que Robert Redfield había hecho 17 años tivos y que le apostaban a las herramientas y métodos
antes. Investigó, redactó y polemizó con su antecesor provenientes de la estadística, la física, la biología;
con un trabajo sobre Tepoztlán que constituyó su Lewis mantuvo una perspectiva crítica. La práctica y
plataforma de experimentación de campo y de refe- propuesta de Lewis no era reductiva al enfoque cuali-
rencia constante a lo largo de su trabajo antropológico tativo sino que, frente a las tendencias hegemónicas
en México (Lewis, 1951; Lewis, 1968). Esta inves- que excluían métodos y prácticas cualitativas, se pro-
tigación, ya muy conocida y valorada, le permitió a puso una estrategia comprensiva y con resultados in-
Lewis consolidar un estilo de trabajo particular que tegradores, no excluyentes (Lewis, 1986).
fue experimentando y afinando a lo largo de los si- Su estrategia de abordar la investigación (y para
guientes 25 años de producción antropológica, no sólo llevar a cabo su inserción y vínculo con los sujetos de
en nuestro país, sino también en Puerto Rico, Cuba y las investigaciones) también fue causa de agudas po-
los Estados Unidos (Lewis, 1972, 1978 y 1980). lémicas. El uso de ciertas técnicas como el empleo de
Polemizó también con sus propuestas teóricas para la grabadora no era entonces un recurso común ni del
abordar las condiciones de vida y las prácticas cultu- todo aceptado. No obstante resultó un instrumento
rales de los inmigrantes y habitantes pobres de las central en su trabajo y en sus productos antropológicos.
ciudades; su conceptualización sobre la “sub-cultura El trabajo de Lewis no sólo repercutió en el campo
de la pobreza” motivó infinitas discusiones entre sus académico relativamente restringido de su círculo
colegas, originó revisiones disciplinarias sobre los institucional, sino que fundamentalmente impactó y
efectos de la modernización (Valentine, 1968) en países sacudió a sectores de opinión pública que fueron le-
como los nuestros, y aun aparecieron seguidores de yendo sus trabajos conforme los iba publicando en
inglés o en español. El enfoque descriptivo logrado en
sus diversas obras trasmitió encontrados sentimien-
tos y posibles lecturas. Los resultados fueron insos-
pechados, como podría haberlo escrito algún cronista
* Este trabajo es una versión corregida de la presentación
hecha el 30 de septiembre de 1994, en el coloquio “Oscar del periodo:
Lewis y la cultura de la pobreza en Tepito”, organizado por
la Dirección General de Culturas Populares/Universidad ...estudiar la pobreza puede ser peligroso en tiempos del
Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, Departamento de
Antropología. modelo desarrollista. A fines de los cincuentas y durante
** Profesor-Investigador del CIESAS-Centro. los sesentas se podía estudiar la desigualdad social,

hiciera la Inquisición Española. cuestión que no siempre era para entonces un recurso que ya estaba a la mano. Pedro Martínez (1964) y La Vida (1965) causaron mayor relevancia y se difundieron hacia otras disci- un caudal de opiniones y disputas sobre aspectos plinas que no los utilizaban o lo hacían esporádica- políticos. Balán. su metodológicos. era lo que variaba. la utilizaba.. pero fundamen. pero sin hacer comparsa de las opi. Lewis es contemporáneo de otros antropólogos estructurales. antropólogos como Sidney Además la polémica se volvía más fuerte y agresi. antropólogo (para los suspica. sociólogos en la década de los veinte en la Universidad talmente Los hijos de Sánchez (1961) y. 1992). que había tenido rupturas institucionales (por ejemplo en la Sociedad fuerte impulso gracias a la trasmisión de conocimien- Mexicana de Geografía y Estadística). fue reduciendo su importancia y tendido culpable de haber perpetrado tales libros.. No obstante esta corriente. cuando sólo era pretigioso y redi- las obras y el destierro del autor (veáse para el caso el tuable el estudio mediante técnicas y herramientas Anexo no. A lo anterior se le añadía Tanto en la sociología como en la antropología. estadístico-cuantificables. no desa- críticos relacionados con los presupuestos teóricos o pareció nunca la posibilidad. yanqui para dar cuenta. sin escatimarse comentarios de enfoques basados en testimonios orales. cionales o quizá de la CIA). de algu- para los detractores). tos y experiencias de la Europa Central. ya que por lo menos desde la dé- no podía más que atraer los demonios del moderno cada de los sesenta del siglo XIX se habían venido desarrollo. mente de Polonia. pero tampoco era el recurso permanente 1978) es muy abundante y muestra claramente que en y más prestigiado (Bertaux. cias sociales tuvieron una opinión por lo general fa.Oscar Lewis y su aporte al enfoque de las historias de vida hablar de la distribución inequitativa de la riqueza. su estilo propio de indagación y la inclusión de diverso recurrir al enfoque de historia de vida (life-history) era personal en su trabajo. 1). particular- nales e intentos de expulsión y destierro para el pre. un primer momento la difusión pública y la lectura de Gracias a los proyectos desarrollados por varios Antropología de la pobreza (1959). Los años cuarenta. trabajo que no todos estaban dispuestos a experi- La polémica en torno a la obra de Lewis aún no ha mentar. crecimiento de la ciudad de México. por lo que no se iba a aplaudir las provocaciones elaborando historias de vida de nativo-americanos de Lewis. así como la utilización de técnicas de registro. 1992. pero si aparecían hombres encarnados. que describían con sus propias la utilización de metodologías cualitativas como era la voces lo que en la vida diaria significa ser pobres y so. con becas de fundaciones como la cerlo. Parecía más atractivo el estilo y la práctica concluido del todo. del caótico vislumbró. entonces no era permitido. cincuenta y sesenta fueron difíciles para el desarrollo vorable de los trabajos. nos resultados de sus investigaciones. un poco de Chicago es que los enfoques cualitativos tomaron menos. II. En los Estados Unidos existía una brevivir a pesar de ello. si la incautación de En este tiempo. sufrió el desplazamiento por una fuerte tendencia No se ha evaluado a la fecha en toda su dimensión cuantitativista que permeó y dominó en las ciencias tales reacciones y justas nacionalistas. de modo vivo y descriptivo. (Maggrassi. Ricardo Pozas A. precisamente porque no se ha in. 1965. de los tentado sistemáticamente un balace de su obra en los logros y programas a futuro de la Revolución Mexicana. su apoyos intitucionales decayeron niones radicales que exigían. los que estaban en el campo antropológico y de cien. justificación. y aun produjeron mente. Pujadas. Era factible y quizá loable hablar de la pobreza desde estudios macro. diversos aspectos que de manera original aportó y de los problemas de la modernización. Saltalamacchia. 1992. cuidado si se lo hacía del modo como lo hizo Lewis. literarios. Lo que es claro sociales por lo menos hasta los años sesenta de modo es que los que tenían que manifestarse lo hicieron y casi excluyente (Balán. La “tradición” de investigación con base en este enfoque exposición descarnada de la pobreza y de su experiencia de “Life History”. El modo de ha- ces: colonialista). Ford. Mintz (1960). La antropología norteamericana conocía la técnica y La hemerografía del periodo (Paddock. pleitos perso. pero su prestigio. Roos. si no tal cual como lo notablemente. edición y presentación de los materiales no querían pasar por incrédulos: agente de trasna. (1952) o Calixta Guite- va por los atributos de quien lo había perpetrado: ras H. bien conocida o cabalmente evaluada por parte de sus pero que implicaba una intensidad y un sistema de contrapartes académicas. que estaban logrando resultados notables a partir de que realmente existían. 1989). Plummer. historia de vida. de investigación mediada por otros instrumentos y 28 . 1980. la Wenner-Gren o la Guggenheim (para los que transcripción. 1981). pero. científicos. 1974. 1976. (1961) estaban utilizando las historias de vida estadounidense (gringo para los indecisos. Taylor y Bogdan.

la metodológicas lo mantenían atento a lograr esa inter. una “estructura polifónica” por la narración en para- Si el registro de los datos etnográficos era ya com. las aportaciones de Lewis al método son muy zadas daban cuenta. pero recupe. No obstante privilegió la que cuya base y centro es la narración de la historia de se construye mediante la recopilación del testimonio vida de un personaje. dimensión más allá de sus propósitos originales. pidió a Lewis. Estas autobiografías múltiples y cru. de las sirenas como el blanco de los dardos afilados. pero por haber te- vada de las familias lo condujo a observar lo que acon. sectores populares que sobreviven en la pobreza. como testimonio de una situación social. La autobiografía múltiple en el seno de la familia La obra de Lewis en este contexto ha sido evaluada fue su camino principal. Además de recurrir a tigadores lograban registrar. No desechaba la información estadís. la comunidad. o más fuentes diversas. aún lo era más el proceso de ordenamiento. 1989). además de las observaciones que los inves. etcétera han logrado textos acción entre sus fuentes. y presiones sociales ha sido algo que siempre se le crito sus investigaciones de campo. bajo de Lewis también son muchas. Quizá la centralidad del texto autobiográfico III. de las interrelaciones ocurridas en el interior de aproximación al relato biográfico individual median- la familia. o por lo corte y confección de los fragmentos testimoniales. Habría entonces varios aspectos a reconsiderar de carrete. grupos familiares considerados (Pujadas. o tica. Lewis utilizaba la taquigrafía. parte medular de su método intensivo. la fotografía y la recolección de diverso en una mirada retrospectiva sobre el trabajo de Lewis: tipo de documentación personal. la donde se denota el tipo de trabajo que realizaba Lewis centralidad de la familia como unidad de análisis y de 29 . en las situaciones sociales de las familias. o se hacía acompañar por alguien que lo hiciera. Aceves Lozano técnicas de recolección de información. literatura testimonial. Es con respecto a la la interpretación que hace de la vida urbana y de los edición de los testimonios orales y autobiografías. análisis y edición de las observaciones Thompson. oral. la región ratura testimonial que se fue desarrollando en otros o aun la nación. texto que permitiera comprender ciertas condiciones do por los problemas de “escala” a que había circuns. Las críticas al tra- múltiples voces autobiográficas la vida propia y pri. Lewis no El estilo de presentación de las historias de vida de desestimó ni evitaba la comprensión de los diversos los diversos protagonistas que colaboraron con Lewis niveles sociales que trascendían a la familia: el ba. Pero el contexto con los textos narrativos. éstos fueron pensados y editados conforme a los pro- vestigación entonces predominantes. la historia. De tal modo que encontramos ciertas similitudes lo hacía con la idea de lograr una triangulación de sus con trabajos como los de Miguel Barnet (1966). está muy relacionado con los productos de cierta lite- rrio. positivamente ya que se le otorga gran valor literario tanto la indirecta como la directamente involucrada por la fuerza expresiva de los testimonios recogidos. lelo de las trayectorias vitales de los miembros de los plicado. con lo han hecho en las últimas décadas. Había innova. Así. el estado. esa coincidencia de niveles de investigación. Plummer. sus precauciones muchos otros que desde el periodismo. la ausencia de un con- de trabajar y presentar sus resultados. tuvo un impacto y valor dramático como pocos libros construir de manera “polifónica” (Ricoeur. pues de otro modo tanto su concepto de lia constituyó su unidad de observación y análisis. y de los testimonios autobiográficos. utilizó extensivamente la grabación en cintas IV. Jorge E. El montaje no era un simple internacional era favorable a las innovaciones. pósitos de conocimiento más amplios que orientaban el trabajo antropológico de Lewis. te los “relatos de vida cruzados”. en donde la fami. se le otorgó una tecía en un día normal en las familias. Oscar Lewis había desarrollado el método de presente en los libros de Lewis haya dificultado la in- manera compleja y con una variedad de trabajos que corporación de la dimensión social más amplia en que le permitieron ensayar y experimentar diversos medios estaban inmersas las familias. clasificación. fue otra Además. Como rando las versiones distintas que cada uno de los éxito editorial la obra de Lewis compartió tanto el canto miembros de la familia tenía (la técnica Rashomon. la observación etnográfica. apunta Lewis). campos de las humanidades y aun en ciencias socia- El abordaje de las familias que conoció e investigó les. ni evitaba levantar encuestas. importantes ya que supone la sistematización de la pleja. 1992). Su idea de re. recientemente con Ronald Fraser (1970. 1992. 1979). nido tal cantidad de lectores y críticos. 1988. La la pobreza como de los procesos que la reproducen intensidad de sus observaciones e indagaciones y de quedan como esencias autocontenidas y fuera de las sus registros testimoniales se facilitó precisamente por relaciones sociales existentes. de manera más precisa y com. menos a la renovación de los modos y estilos de in. el municipio.

probable que no quede en los estantes de libros de. literario. por ejemplo. Día 8 feb rias de vida. En cuanto a su valor Análisis. el despliegue de una serie de herramien. (Análisis. vols. Roos y un amplio equipo de investigadores mexicanos. 20099. y posición en la familia. Periódicos y Revistas. la organización de la cana”. aumenta la confusión sobre el estilos de presentación. su con. Una historia intelectual y cultural del traba- jo de Lewis aún nos aguarda. En el índice de personas citadas. repro- de vida. 45418. Provincialismo cul- En síntesis. b) Ficha núm. O. En ambos. tas y técnicas de investigación de campo de carácter enjuiciamientos. 19044.L.L. son de gran interés y utilidad para rastrear la polémica causada por las primeras obras de O. El contenido del libro de O. el relevamiento de información cruzada sobre el mismo evento. en mi opinión. 30 . Mallén (M 17 dic 66) de que el libro de O. dirigida por Stanley R. la autobiografía.) Ficha núm. Los dos volúmenes de las Fuentes. Día tribución a los métodos de investigación sea su aporte 22 nov 66: “Pedro Martínez: el desengaño” (Res. Opinión del autor). humano. N 13 dic 66: levantamiento de historias de vida. Lewis fue influyente.) Ficha núm. Lewis se lleva tantas referencias como V. edad. Lewis. M 24 dic 66: dicados a las curiosidades de la vida de los sectores “Cartas a la dirección: Los hijos de Martínez”. investigación mediante equipos de trabajo.L. los controles de campo en el a) Ficha núm..Oscar Lewis y su aporte al enfoque de las historias de vida observación. pero también la intensidad de la polémica. Allí encontramos comentarios de artículos y rese- ñas sobre Lewis. E 3 ene 65 (El En la obra Fuentes de la Historia Contemporánea de México. etcétera. la observación directa y duzco las siguientes: participante. “Oscar Lewis. no hay duda que no Martínez. tales como la historia y demandas de extradicción y quema de libros. Análisis. Estos dos tomos. el pro. IIB-UNAM. 1959-1968 (México. el trabajo de que adolece el libro de O. De Francisco de la Mora. Ra- mírez “Los libros durante 1964”. Lombardo Toledano. 21074. Aquí sólo hay referencias a fuentes hemerográficas de interés. que van desde los muy positivos hasta los extremadamente negativos. 1976-78). campo etnográfico basado en la construcción de histo. De Miguel Guardia. más duradero y aprovechable. debe ser leído por todos aquéllos que “se quieran acercar a la Anexo 1 realidad mexicana”. De “Morhingo”. serían dos campos: el del trabajo de tural” (Análisis político.). el desarrollo de técnicas de fenómeno social más importante en este siglo en transcripción de evidencia oral y de técnicas de regis. De Jorge Aguilar Mora. c) Ficha núm. “Pedro Martínez: lejos del referéndum del triun- riables de sexo. y conforme pase el tiempo es primera hasta la última palabra”. 67: “El libro y la vida: El Pedro Martínez de Oscar truir esquemas de comprensión sobre modos de vida Lewis” (Análisis.. pero quizá. Con afán de ilustrar esta avalancha de críticas. con su libro ceso de edición de testimonios orales y los modos y Pedro Martínez. 21056.) Ficha núm.. De Arturo Cantú. El autor está de acuerdo con S. IV y V. Su obra no pasó tan desa- percibida como los críticos de la clausura lo hubieran deseado. A. y en cada uno de ellos aparece Lewis múl- tiplemente citado. El sólo segui- miento de los títulos y del contenido de los trabajos reseñados nos aportan el ambiente de la época y de la críticos. Lewis. podemos incursionar en el debate de la obra de O. evaluaciones.. solidario desde la ha perdido su riqueza. E 12 may 66: “Contra Lewis. están organizados por temas. Pedro testimonial. el continente americano: la Revolución Mexi- tros de observación de campo. así como las va. y el esfuerzo analítico y abstracto de cons. populares mexicanos del siglo XX. La falta de rigor científico de y prácticas socioculturales. 20555. es “conmovedor. reseñas halagadoras intensivo y de corte cualitativo. fo” (Res.

Ficha núm. La vida campesina” (Res.U. ch) Ficha núm. Antonio Garza Ruiz. S 8 nov 61.. 42897 y 42898. M 17 dic 66. que el autor no concede al libro de O. 21427. miserable y soez del mundo redactado conforme a una visión seudoperio. lo obtuvo Los hijos de Sánchez de O. De Federico al entrar a México. deja la idea de que todo está por hacerse en favor del campesino mexicano”). “es un libro “el más degradado. Síntesis del libro de O. Lewis. “Los hijos de Sánchez. 42924: “Lewis y el la Revolución. Causas de la miseria del mexicano. permiso especial para investigar la vida de la fa- Crítica acerba a Los hijos de Sánchez de O. También ficha núm. ningún 45774. De Miguel Álvarez Acosta. Lewis no debe seguir viviendo en México”.) valor intrínseco”).L. (Res. afirma que todo lo asentado en la obra es auténtico. de la clase humilde mexicana. 21467. mar 65.L. U 12 mar 65 O.Res. “Los hijos de valor literario ni científico.L. 42914. fragmentaria y superficial. Anónimo. uno de los personajes de Los hijos de Sánchez. “No es humana. y Ficha núm. “como documento humano es terri- ble. Razones por las exclusivamente el sensacionalismo”). d) Ficha núm. Elogios del autor a Antro- pología de la pobreza. “Letras.”. tuvo éxito acusaciones que la SMGE presentó contra O.L. Increpación a los explo- tadores. debió haber declarado qué Álvarez y Huberto Batis. (Análisis. por todos conceptos anec. Aceves Lozano mejor éxito de librería en México durante 1964.) Ficha núm. de O. “da la im. Pedro Mar- tínez de O. pacto del visitante”.) Del mismo de un campesino y su esposa decepcionados de autor una última ficha núm. Ficha núm.resulta fácil y natural concluir mo libro de Oscar Lewis: Pedro Martínez”. pseudónimo de mar 65: “Un nuevo escándalo en puerta: el últi.L. Porque somos un pueblo explotado estamos así. 31 . 43776.L. 44401 del mismo invadiera [los E. 43890. Como literatura. 21466. por su valor cien- tífico y por las verdades que encierra. mentarios al libro Los hijos de Sánchez” (Análisis. (“. T 12 ago 65 (Oscar Lewis tado en español). El (José D. Análisis. M 6 mar 65. T 10 jun 65. Exequias de una ‘descubre’ una ‘conspiración’”.L. S 31 dística de la realidad.] para sacarlo de esa abyec. Análisis. “Los campesinos por dentro”. Ficha núm. (Aná. 44399. Jorge E.).L. 43409. confesión proletaria”. pero no por su por su libro Los hijos de Sánchez). por la morbosidad que despertó. Miguel Bueno. Alberto Domingo. S 23 dic 64.. jun 65. Natividad Rosales S 17 “El derecho de autor. Manuel. “Lavín “La muerte del titán amarillo. ni científica dótica. Análisis.) Ficha núm. autor: “Señor secretario de Gobernación: Oscar ción y de esa mugre”). Ficha núm. A la fecha el libro no ha sido edi. Los hijos de Sánchez de O. (Análisis. Luis Cataño Morlet. DdY (Mé) 5 dic 66. De Rubén Salazar Mallén. Ficha núm. Carlo Coccioli. “Los libros al día: Oscar tipo de investigación pensaba hacer y tener un Lewis: Los hijos de Sánchez”. (Res. en su libro pinta al pueblo mexicano como (Res. “Linchamos a Los hijos de Sánchez? Nadie detiene ya a la jauría”. De J.L. S 10 mar 65. Día 17 feb 65 “Testimonios y documentos: Co- tampoco tiene importancia”).. 43928.L. De José Alvarado “La miseria no se cubre con perfume. entero”). que Oscar Lewis no es el autor del texto y que el lisis. T 24 f) Ficha núm. Sánchez”. Lavín levantó un acta ratificando las libro de O.. 42922. 42923: e) Ficha núm. Rafael Solan. de O.L. 44132.. Es la historia libro es original de los Sánchez”. milia que formaría el material de Los hijos de “que de ninguna manera son representativos Sánchez. y que sería piadoso que alguien lo Estado mexicanos”.) Ficha núm.. T 13 may 65: “Los hijos de presión de que en México la vida de los pobres es Sánchez son una ofensa para el presidente y un infierno. Ficha núm.. Sánchez: libro alevoso” (Análisis. Cómo ha sido “acosada” esa familia al saberse que son los protagonistas del libro.. que busca Los hijos de Sánchez” (Análisis. ni literaria. “Denigración”.

hizo la SMGE. San Juan y Nueva York. “Manuel Sánchez en la Universidad” clase pobre en los países subdesarrollados. University of Illinois Press.L. 43726. Anónimo. Anóni. Grijalbo. Au. Anónimo. LEWIS. K. pp. 43405. Lewis publicados en revistas y libros colectivos. 598 p. México. 1965 La vida de una familia portorriqueña en la cul- tura de la pobreza. Autobiografía de una la denuncia que hizo la Sociedad Mexicana de familia mexicana. Participantes: Rosario Caste- pequeñas fracciones de esa clase”). Fondo de Cultura Económica. 1969 (1965).L. Anónimo.. Sánchez”. L.) Ficha núm.L. Flores Olea y Carlos Fuentes criti- xico. Ed. “Vida pública: Los Sánchez a la 1986 Ensayos antropológicos. libro de O. la condenación de la misma. tropológica Los hijos de Sánchez de O. Ficha núm. Luis Cataño Morlett y Manuel Sán- rador: Del reportaje a la novela” (Análisis. Ed. Five families de O. (Examen de la actitud de la SMGE ante Los hijos de Sánchez de O.L. Ed. 43877. 1964 Pedro Martínez. México. Bibliografía selecta de Oscar Lewis muestra en forma irónica la existencia en Méxi- co de muchos “hijos de Sánchez”. 43403. de O. vol. Cuatro hombres. Anónimo. “Las cinco familias de Lewis” (Res. S 24 feb 65.). Living the Revolution: an Oral documentos: ¿El estudio de la pobreza es ciencia History of Contemporary Cuba. un pueblo de México. mo. Bartolomé CostaAmic y otros sobre 1961 Los hijos de Sánchez.KAROL Y CARLOS FUENTES i) Ficha núm. Cámara. Germán Arciniegas. México. V. Joaquín Mortiz. (Con dedicatoria para la SMGE)”. 43402. 281-314. Mé- (Análisis. Puede ser un tratado científico sobre Sánchez de O. 43761. Ficha núm. Vol. (Análisis. Opiniones (1959). 1959 Antropología de la pobreza. Día 13 feb 65 (Análisis. realidad que nos duele”). Cinco familias.L. México. Francisco López 43644. 43416. 303 p. México. Joaquín Mortiz. sobre O. 43406. hoguera”. en los Los Hijos de los personajes de la obra discutida). Pv(M) 3 dic 67: “Mi.L.”). De F. llanos.) Ficha núm. Andrews. 521 p. 42984. III. chez Sarto. Fuentes sobre la denucnia contra Oscar Lewis”. Barcelona. Geografía y Estadística en contra del libro Los 1982 (1961). Un campesino mexicano y su hijos de Sánchez de O.S. HMe ene con 4 antropólogos quienes exponen sus ideas mar 60.) Ficha núm. Críticas que se 1978 Neighbours.L. (Res. 1961 libro de Lewis”.L. LEWIS. en América Indí- (Análisis. 173 p. (Narr. Castellanos. 1951 Life in a Mexican Village: Tepoztlan restudied. Aná. burguesía de 1968 no van a ser dirigidas por Los hijos de y revolución. debe ser consignado ante la PGR). pero no justifica 1980 Viviendo la Revolución. University of Illinois Press. Anónimo. 512 p. 43401. Grijalbo. Joaquín Mortiz. 32 . History of Contemporary Cuba. Anónimo. Ed. 1966 (1964). 4. “Las Olimpiadas 1972 La cultura de la pobreza y pobreza. de R. 2. A través de noticias periodísticas la autora de. subersiva?”.” de 1970 Una muerte en la familia Sánchez. “no es “más que una novela[es] un fragmento de la vida disolvente ni inmoral”. University “No es una obra subversiva por presentar una of Illinois Press. * El texto Ensayos antropológicos (1986) reúne 20 trabajos j) Ficha núm. Henestrosa. S 10 mar 65. Sánchez. 1968 (1960). Joaquín Mortiz. Juan de la Cabada. RUTH LEWIS Y SUSAN RIDGON te cierta deformación en la obra. “Multilibros”.. 3. Cómo logró las grabaciones. La obra an- drama nacional de Los hijos de Sánchez”. Se escuchó una grabación de uno de tenticidad del relato de O. editores opinan sobre la denuncia en torno al México.Pol. núm. Joaquín Mortiz. Los hijos lisis. Día. “no es un libro cientí. 43408.ed. Francisco Zendejas. Ed. Ficha núm. h) Ficha núm. 15 feb 65. E 26 feb 65: “El mejor de los mundos. Anexo 2. E 5 fico sobre el problema del desarrollo social de la mar 65.. 88 p. Ricardo Pozas Arciniegas.L. O. Andrés 1960 Tepoztlán. Rosario Castellanos. Anagrama. Examen de cada uno de los perso. can la denuncia que del libro “Los hijos. o en (Síntesis del debate público sobre Los hijos de México. México. Guillermo Bonfil Batalla “Testimonios y 1978 Four women. de O. “Intelectuales y Urbana. “Hablan Flores Olea y 507 p. de Sánchez). OSCAR. General de la República ante la denuncia hecha najes. declaró la Procuraduría mexicana”. Living the Revolution: an Oral pueden hacer a Los hijos de Sánchez. Día 21 feb 65. IV. México. por la SMGE en contra del libro). Villages: Tepoztlán 1926-1944”. 16a. Vol. Ed. III. 602 p. OSCAR. “El ven a Los hijos de Sánchez”. Día 18 mar 65 (Res.Oscar Lewis y su aporte al enfoque de las historias de vida g) Ficha núm. por “Oscar Lewis y los antropólogos” (Entrevistas lo que resulta un material clave. y su trabajo antropológico.R. Ficha núm. Una historia oral de Cuba Contemporánea. familia. OSCAR 1944 “Social and economic changes for a Mexican 46079. El autor admi. E 7 abr 65: “Absuel- núm. Escisión en la SMGE respecto a si el gena. M 27 feb 65. LEWIS. Fernando Benítez.) Ficha k) Ficha núm.

RONALD REDFIELD. Y R. y Técnica. Cubanas. La historia versity of Chicago Press. 1992 Introducción a los métodos cualitativos de in- tory. México. RICOEUR. ROCCA. Paidós. SALTALAMACCHIA. Universidad Autónoma Metropolitana/Insti. PAUL MORIN. Bar- celona. dológicos. Buenos Aires. MIGUEL 1989 Los documentos personales. 83-113 (Antologías universita. pp. tzotzil. 5). de México. JORGE (COMP. oral de la Guerra Civil española. Sage in International Studies. popular. J. KEN BARNET. Periódicos y Revistas. Historia oral.. RUTH 1952 Juan Pérez Jolote. BOGDAN 1960 Worker in the Cane. New Haven.AL 1992 La historia de vida: reflexiones a partir de una 1980 La historia de vida. MAGRASSI. 33 . Obras de antropología). PUJADAS MUÑOZ. Barcelona. A Puerto Rican Life His. S. PHILIPPE vol.B. 2 vol. pp. vestigación. Puerto de América Latina. Ed. THOMPSON. 1993 “Praxis antropológica e historia de vida”. Biografía de un toztzil. Conn. 310 p. en BALÁN. México. México. Madrid. Esperanza’s Story. JOUTARD. Cambridge University 1961 Los peligros del alma. POZAS ARCINIÉGAS. Aceves Lozano Bibliografía PADDOCK. Barcelona. The Life History vida en ciencias sociales. MINTZ. 1930 Tepoztlan: a mexican village. México. Jorge Aceves (comp. Crítica Grijalbo. 314 p. Amorrortu Ed. (Cuadernos meto- Londres. Centro Editor experiencia de investigación. 1959-1968. Chicago. DANIEL (COMP. Siglo XXI de España Editores. Ed. problemas y la bibliografía del método hu- 1966 Biografía de un cimarrón. 1986 Esas voces que nos llegan del pasado. CALIXTA do por J. Letras Cubanas. HOMERO R. MANUEL MA. Nueva Visión. Nova Terra. rias). JOHN 1965 “The Children of Sánchez in the Headlines”. IV y V. STANLEY R. PAUL 1992 Hermeneutics & the Human Sciences. FRASER. Rico. Ed. 1993 Translated Woman. 6. SIDNEY TAYLOR. Ed.. (Secc. 69-135.) 1976-78 Fuentes de la historia contemporánea de México. 345). Cijup. IIB-Universidad Nacional Autónoma Fondo de Cultura Económica. Univer- 1974 Las historias de vida en ciencias sociales.) Mesoamerican Notes. Introducción a los 1983 La fuente viva. FRANCOISE 1988 La voz del pasado. Beacon Press. México. Buenos Aires. Yale University Press. Edita- GUITERAS HOLMES. Buenos Aires. ROBERT 1970 Hablan los trabajadores. vol. La Habana. GUILLERMO E. Ed. CHARLES tuto Mora. Visión del mundo de un Press. 288 p. Crossing the Border with Fondo de Cultura Económica. Jorge E. Centro de In- Approach in the Social Sciences. Fondo de Cultura Económica. La Habana.).. Letras manista. Uni- 1979 Recuérdalo tú y recuérdalo a otros. 23. VALENTINE. 116 p. ET. Historia oral. PLUMMER. Madrid. RICARDO BEHAR. (DIR. 1968 La cultura de la pobreza. Valencia. Teoría sidad de las Américas. (Col. en Alfons el Magnánim. Beverly Hills/ vestigaciones Sociológicas. JUAN JOSÉ BERTAUX.Thompson. Boston. ROSS. Caguas. México.) 1992 El método biográfico: el uso de las historias de 1981 Biography and Society.