Origen, Historia y Evolución del Cultivo de la Vid

Mª Carmen Duque. Dra. Ciencias Biológicas. Félix Yáñez Barrau

Instituto de la Vid y del Vino de Castilla-La Mancha. IVICAM. Ctra. Toledo-Albacete, s/n 13700 Tomelloso Ciudad Real.
RESUMEN Se plantea la diversidad varietal del cultivo de la vid, pudiendo ser considerado como un conjunto de variedades población policlonales, debido a que su origen data de la Era Terciaria, está modificado por la acción del hombre y es una especie muy plástica capaz de adaptarse a climas diferentes a los de su zona de origen y con facilidad para hacer recombinaciones genéticas con plantas afines a ellas. Por otro lado, el cultivo de la vid tiende hacia un número limitado de variedades, de ahí la necesidad de la creación de bancos de germoplasma vitícola que conserven la diversidad de los recursos fitogenéticos de la vid y detengan la erosión genética. Palabras clave: vid, clones, variedades población policlonales, sinonimias, homonimias, sinonimias erróneas, recursos fitogenéticos de vid. 1.- INTRODUCCIÓN La vid es una planta cuyo origen se remonta a la Era Terciaria, por ello para adaptarse a las difíciles condiciones de las glaciaciones (Eras Terciaria y Cuaternaria) fue desarrollando diferentes formas. La variedad Vitis vinífera, L., es la especie a partir de la cual se derivan fundamentalmente las principales variedades comerciales cultivadas, si bien esta variedad procede de cruces con otras variedades, originándose así una importante diversificación entre variedades (intervarietal), e incluso dentro de una misma variedad (intravarietal). Siendo la variabilidad intravarietal el punto de partida para seleccionar los clones de cada variedad que mejor se adapten a los condicionantes que busquemos. Posteriormente, el hombre en su afán por conseguir nuevos segmentos en el mercado vitivinícola, ha ido cruzando las variedades y adaptándolas a diferentes condiciones edafoclimáticas y gustos de mercado, originándose así el problema de las sinonimias, homonimias y las sinonimias erróneas. Por todo ello, es conveniente hacer una revisión para determinar en qué situación nos encontramos, con objeto de preservar la diversidad de los recursos fitogenéticos tanto de las variedades mayoritarias como de las minoritarias y de las que se encuentran en peligro de extinción, ya que el cultivo de la vid tiende hacia un numero de limitado de variedades que exponen a un grave riesgo el patrimonio genético vitícola español. 2.- ORIGEN DE LA VID Las primeras formas de vid aparecieron hace aproximadamente 6.000 años (21; 36). La vid en estado silvestre era una liana dioica que crecía, durante la Era Terciaria, apoyada sobre los árboles del bosque templado del Círculo Polar Ártico, (36). Así aparece el Vitis praevinifera que es la forma mas antigua de hoja quinquelobulada, el V. salyorum de hoja no recortada y el V. teutónica, posteriormente en la Era Cuaternaria tenemos fósiles del V. aussoniae y el V. vinífera (figura 1).

J. la domesticación del cultivo y la posterior emigración de las poblaciones orientales (21). Chardonnay. cultivadas en Oriente. con racimos medios y compactos y uvas de pequeño tamaño (vinificación). también se incluyen en este grupo uvas de mesa y uvas secas (var. en la Biblia se cita a la vid asociándola siempre a la tierra fértil (figura 2). No obstante.. Cárpatos y Montes Pónticos). debido a que disponía a corta distancia de una gama completa de climas templados: muy húmedos y cálidos al oeste. . siendo ambas poblaciones procedentes del Mediterráneo oriental. por una parte en buscar plantas resistentes a la plaga de la filoxera (plaga procedente de América del Norte que arrasó los viñedos europeos). L. Cabernet y Merlot (21). XX el cultivo de la vid se ha diversificado en dos aspectos. vinífera silvestris (ver cuadro 1). donde la dirección de los macizos montañosos es E-O (Alpes. (10). aunque fue posteriormente consolidado por los fenicios y sobre todo por los romanos (9. De ahí que esta asociación pudo originar una inoculación espontánea en las uvas y después la mano del hombre seleccionó estos genotipos (50). que se desarrollan desde Alemania hasta Portugal. En América del Norte (mapa 1).La vid sobrevivió durante los periodos fríos del Terciario y del Cuaternario gracias a los refugios fitosociológicos del bosque templado y de la viña. (mapa 1). durante el s.000 al 4. el cultivo de la vid gozó de gran importancia. XVI. surgieron las “Proles orientalis” procedentes del sur del Mar Caspio y Próximo Oriente. de ahí que de estos períodos daten los pioneros de la ampelografía española (15). ha estado ligada a la selección hecha por el hombre hacia la elección de individuos hermafroditas. situados al pie de los grandes macizos montañosos (mapa 1). como lo demuestran los numerosos bajorrelieves que existen en los monasterios (figura 4). muy secos en el este y desérticos en el Azerbaidjan (sureste). A partir del año 6. responsable de la fermentación del mosto y su posterior transformación en vino. los piedemontes y las planicies se repoblaron rápidamente por el bosque y ello favoreció la proliferación de los Vitis y la salida del refugio Póntico al tener ya un soporte sobre el cual apoyarse para crecer. consiguió perpetuarse. El cultivo de la vid para los fenicios gozaba de tanta importancia que en sus monedas imprimían un racimo de uvas (figura 3). alejada de las aguas frías del Atlántico y protegidas de los vientos glaciares de Siberia por la cadena montañosa del Cáucaso (21). 40). tanto con las técnicas de ampelografía clásicas como con la ayuda de técnicas genéticas. donde había un ambiente soleado al abrigo de los vientos glaciares y de las bajísimas temperaturas (21). A partir del s. que se extienden desde Georgia hasta España. pero originó nuevas formas de gran calidad. como por ejemplo el roble. Los primeros datos que se han recogido sobre el cultivo de la vid se sitúan en Egipto.000 a J. trepadora y liniforme. Durante la emigración se produjeron cruzamientos con V. dando lugar a las “Proles occidentalis”.. Así en la emigración hacia la cuenca mediterránea este-oeste. hacia el año 500 a. los verdaderos impulsores del cultivo de la vid fueron los iberos y los celtas. A partir del s. Durante el periodo visigótico se siguieron plantando viñas (44) teniéndose noticias de que durante la Edad Media se cultivaron especies del grupo de las “Pónticas” así como de las “Occidentalis”. por lo tanto la viña pudo replegarse hacia el sur en busca de condiciones más cálidas durante las glaciaciones (36). XX una de las líneas preferentes de la viticultura ha sido la descripción de variedades de vid. caracterizadas por tener racimos compactos y uvas pequeñas (vinificación). al que pertenecen las variedades más cultivadas: Pinot. En Europa el refugio más idóneo para la vid fue el refugio Póntico (del Puente Euxin).C. 3. lo que motivó que la desaparición de especies fuese menor que en Europa. refugiadas en el resto de la cuenca mediterránea (mapa 1). la dirección de los plegamientos es N-S (Montes Appalaches). ocupando sus antiguos espacios al terminar las glaciaciones (mapa 2). fundamentalmente con la utilización de patrones y por otra parte en diferenciar clones dentro de cada variedad que cumplan con unas exigencias específicas.C.. y por lo tanto impedía el movimiento de las especies hacia condiciones climáticas más favorables. cuna de origen del cultivo. situado en la parte oriental del Mar Negro. Posteriormente. En este refugio de veranos cálidos y lluviosos sólo una especie el Vitis vinífera. donde se encuentra la levadura exógena llamada Saccharomyces cerevisiae. Corinto).HISTORIA DEL CULTIVO DE LA VID La puesta en cultivo de la vid siendo una planta dioica (36). en la actual Georgia. Gamay. La vid crecía asociada a algunas especies arbóreas. con uvas de gran tamaño (mesa) o apirenas y las “Proles Póntica” originarias de la cuenca del Mar Negro (Mediterráneo).

V. candicans y V. V. La clasificación de las variedades cultivadas que componen la especie del Vitis vinífera es difícil. son mestizos entre las “Proles Pónticooccidentalis” (24. cordifolia. surgidas a partir de un único individuo (cabeza de clon) y que tienen alguna cualidad que los hace diferenciarse del individuo tipo de la variedad (18. Por otro lado. que comprende 12 géneros. Vitis. V. que por lo tanto deben ser considerados como auténticas viníferas población (24).000 (48). riparia. vinífera). seleccionar cabezas de clon y posteriormente clones. agronómicos y organolépticos. berlandieri. Los patrones (31) son híbridos entre especies americanas (V. vinífera registradas en el mundo y surgidas por evolución natural. con objeto de conseguir material resistente a la filoxera para poder ser injertado (cuadro 2). la única especie cultivada es V. 12).ORIGEN DE LAS VARIEDADES La vid pertenece a la familia de las Vitáceas. es decir. con las poblaciones dioicas europeas de vides silvestres (variabilidad intervarietal). En el subgénero Euvitis distinguimos tres grupos: las variedades procedentes de América del Norte. es al menos de 5. dentro de las variedades (ver cuadro 1). 43). vinífera (ver cuadro 1). está dividido en dos secciones o subgéneros: Euvitis (2n=36) y Muscadinia (2n=40). El género Vitis al que pertenecen las vides cultivadas. rotundifolia (ver cuadro 1). rupestris. . posiblemente procedan de un grupo de plantas muy semejantes extraídas de la flora. es posible. El cultivo de la vid tiende hacia un número limitado de variedades (debido a causas naturales y/o humanas). adaptación al cultivo de las lambruscas (vides silvestres) y del cruzamiento natural entre plantas hermafroditas de origen asiático.4. donde una única especie presenta grandes cualidades para la producción de vino es el V. lo que justificaría plenamente el origen policlonal de nuestros actuales cultivares. de la evolución. estos cultivares europeos actuales. selección. y las cultivadas en Europa y en Asia occidental. V. 37. labrusca. introducidas por el hombre. originario de las zonas templadas del Hemisferio Norte. debido a que las variedades actuales proceden. berlandieri) y/o de éstas con viníferas (V. Así la mayoría de las variedades cultivadas hoy en día no tienen más de 200 años (50). Tras la terrible plaga de la filoxera que asoló los viñedos europeos en el siglo XIX. rupestris y V. los métodos de cultivo han cambiado de forma radical: modificación de las técnicas de cultivo y creación de viveros de selección y multiplicación de material vegetal. V. entre los que destaca el g. que pone en grave peligro el patrimonio genético vitícola. cinerea). sensible a la filoxera y a las enfermedades criptogámicas. Dada esta variabilidad intravarietal. De aquí que se afirme (10) que los viñedos españoles son variedades de distintas especies. que son resistentes a la filoxera y se utilizan fundamentalmente para la producción de patrones (V. El número de variedades de V.. V. donde cada variedad esta constituida por un conjunto de individuos que no presentan caracteres idénticos en los aspectos morfológicos. Los clones (ver cuadro 1) son las descendencias por vía vegetativa. riparia. En el subgénero Muscadinia.

9. L. 25). Palomino común llamada Centella en Rota (42). estudio de sinónimos. 16. se pueden encontrar hasta 173 denominaciones diferentes (28). 45. 29. 32. existe una media de cuatro sinónimos o sinonimias por variedad (49). Este mismo autor en 1988 (29) describe 67 var. No obstante. 23. En 1980. variedades y clones de vid se realiza fundamentalmente mediante métodos morfológicos (8. 14. se ha de proceder a su descripción e identificación. puede presentar diversos nombres o sinónimos según el lugar donde se cultive (3.I). De aquí.. Posteriormente. o bien definirla como una nueva variedad. Ya el autor latino Columela (s. incluso pueden desaparecer genotipos autóctonos o variedades enteras que son minoritarias en cuanto a superficie de cultivo (19). de vid cultivadas en España y recoge sus sinonimias. se describen 229 variedades de vinificación y 175 de uvas de mesa y detecta más de 1. En ocasiones ocurre que a distintas variedades se las conoce con el mismo nombre (homónimos u homonimias)..AMPELOGRAFIA DE LAS VARIEDADES Para poder admitir una variedad como sinónima de otra ya descrita con anterioridad. cita la variedad Biturica menor que en España la llaman Cocolubis o la variedad Torrontés también llamada Monastrell blanco (27). pudiendo originar la pérdida de la variedad autóctona que erróneamente se considera sinónima de la variedad dominante (4.PROBLEMÁTICA DE LAS SINONIMIAS El problema de las sinonimias de las diferentes variedades que integran el V. el método ampelográfico oficial para la caracterización de variedades y clones de vid es el de la OIV. bioquímicos (1. para adaptarse a diferentes zonas. Así se encontraron diferencias entre el Albillo de Herrera y el encontrado en Talavera y en Andalucía. o la var. donde se conserve todo el acervo genético de las variedades cultivadas.. 46). 33.. surge la exigencia de aunar los nombres sinónimos de una misma variedad para evitar confusiones y/o equivocaciones. La caracterización de las especies y variedades de vid (Ampelografía) se centra en varios campos (23): recopilación de las variedades cultivadas. En 1942 se recogen los nombres vulgares y sinónimos de las vides cultivadas en España (10). 7).Esta situación ha provocado una gran perdida de riqueza genética en muchas de las variedades empleadas. puesta a punto de los métodos de identificación varietal y conocimiento de las aptitudes de las variedades y de los portainjertos. La variedad en cuestión se la conoce con el nombre más extendido. en foliación 4 caracteres sobre el ápice del pámpano joven. En España el panorama es similar ya que aunque el número de variedades no supera las 79. UPOV e IBPGR (1983). Por todo ello. Trebujena y Gérgal (27). 26. vinífera. Estos 40 caracteres se muestrean durante todo el ciclo vegetativo de la vid (cuadro 3). en los que se hace un estudio detallado de la hoja y del racimo (figura 5). llamándose al resto de los nombres. en 1992 la OIV redacta una lista con los principales sinónimos de las viníferas de vinificación (39). 5. La caracterización de especies. así como entre el Torrontés del mismo autor del hallado en Ronda. 17. que consta de 130 caracteres: 40 obligatorios para la descripción de todas las variedades de viníferas. o bien variedades diferentes se las considera la misma variedad (sinónimos erróneos o sinonimias erróneas). Así en brotación se analiza un parámetro. 39). 34. Una misma variedad. 51). físicos (13. 5.500 sinonimias (23). genéticos (6. 22. 38). Incluso una misma variedad puede sufrir modificaciones (ecotipos). en floración 7 caracteres en el . surge la necesidad de la creación de bancos de germoplasma vitícola (2. 35. 6. sinónimos de esa variedad. es grave y antiguo. 41. se determina el perfil genético de la planta a estudiar (figura 6). 11.. debido a errores o denominaciones populares. 47).

007 Color de la cara dorsal de los entrenudos .078 .065 Tamaño .016 Distribución de los zarcillos en el tallo . Cuadro 3.075 Hinchazón del haz .077 .076 Forma de los dientes .012 Densidad de pelos erguidos de los entrenudos .001 Forma del ápice . unifica criterios y descripciones para toda la Comunidad y es la base necesaria para colaboraciones e intercambios de material vegetal vitícola a nivel internacional.pámpano adulto.002 Distribución de pigmentos antociánicos ápice .080 .081 .085 .006 Porte .090 . 17 caracteres se muestrean sobre la hoja adulta en la época de cuajado a envero.003 Intensidad de pigmentos antociánicos ápice .086 .087 .Caracteres Ampelográficos Nº OIV CARACTERES PRIORITARIOS (OIV/UPOV) NOTACIÓN BROTACIÓN Yemas de los pulgares 301 Época de brotación FOLIACIÓN Pámpano joven (ápice) .091 Longitud de los dientes Profundidad de los dientes Forma del seno peciolar Forma de la base del seno peciolar Particularidades del seno peciolar Densidad pelos tumbados entre los nervios (envés) Densidad pelos erguidos entre los nervios (envés) Densidad pelos tumbados de los nervios principales Densidad pelos erguidos de los nervios principales Densidad pelos tumbados del peciolo Densidad pelos erguidos del peciolo 1 1 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 1 1 muy pequeña cuneiforme hoja entera nula o muy débil nula o muy débil de lados cóncavos muy cortos muy cortos son lóbulos ligeramente superpuestos en U ninguna nula o muy baja nula o muy baja nula o muy baja nula o muy baja nula o muy baja nula o muy baja 3 2 2 3 3 2 3 3 7 2 2 3 3 3 3 3 3 pequeña cordiforme tres débil débil de lados rectilíneos cortos cortos son lóbulos superpuestos 5 3 3 5 5 3 5 5 8 mediana pentagonal cinco media media de lados convexos medianos medianos son lóbulos muy superpuestos 7 4 4 7 7 4 7 7 grande orbicular siete fuerte fuerte un lado cóncavo y otro convexo largos largos en V fondo a menudo limitado por el nervio cerca del punto peciolar baja baja baja baja baja baja 5 5 5 5 5 5 media media media media media media 3 7 7 7 7 7 7 presencia bastante sobre el borde alta alta alta alta alta alta MADURACIÓN Racimos 202 Tamaño (longitud) 204 Compacidad 206 Longitud del pedúnculo Baya 220 Tamaño (peso) 223 Forma 1 1 1 1 1 6 muy pequeño muy suelto muy corto muy pequeña aplastada obtusa-ovovada verde-amarilla 3 3 3 3 2 7 2 pequeño suelto corto pequeña ligeramente aplastada obovada acuminada rosa 5 5 5 5 3 8 3 mediano medio medio media redonda cilíndrica roja 7 7 7 7 4 9 4 grande compacto largo grande elíptica corta elíptica larga roja-gris 225 Color de la piel (epidermis) 1 .084 .017 Longitud de los zarcillos 151 Sexo de la flor 1 muy precoz 3 precoz 5 media 7 tardía 3 1 1 1 cerrada ausente ausente o muy débil ninguna o muy baja 5 2 3 3 semi-abierta ribeteada débil baja 7 3 5 5 abierta uniforme media media 7 7 fuerte densa 1 1 1 1 1 1 1 erguido 3 verde 2 ninguna o muy débil 3 ninguna o muy débil 3 discontinua (2 ó menos) muy cortos 3 masculina 2 semi-erguido 5 horizontal 7 semi-rastrero verde con rayas rojas 3 rojas débil 5 media 7 densa débil 5 media 7 densa 2 subcontinua o continua cortos 5 medianos 7 largos 3 hermafrodita 4 femenina con de masculina estambres a erguidos hermafrodita DE CUAJADO A ENVERO Hoja adulta .070 Pigmentación antociánica nervios principales haz .011 Densidad de pelos erguidos de los nudos .079 .. Este método adoptado por la UE.004 Densidad de pelos tumbados del ápice FLORACIÓN Pámpano adulto . mientras que en la maduración se analizan 3 caracteres sobre los racimos y 7 sobre la baya y finalmente en el agostamiento se muestrea un único parámetro (cuadro 3).068 Número de lóbulos .067 Forma del limbo .

PATRICE. E.. Agrario. Toledo.: Prot. CABELLO. SÁNCHEZ-ESCRIBANO. Veg. 1980. 71-97 pp. 109-114. P. CRUZ.BIBLIOGRAFÍA (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) ALTUBE. F. CABELLO. Instituto Madrileño de Investigaciones Agrarias. 203-212. Mª C... ORTÍZ. Agroalimentaria. Am. L`avènement de la qualité. CAYUELA. F. 2003. J. 2003.CONCLUSIONES Del presente trabajo se obtienen las siguientes conclusiones: La diversidad genética de la vid. E. 96 pp. Servicio de Publicaciones de la UCLM. 1975. Ed. A practical ampelography grapevine identification. DUQUE. DE LA FUENTE. Almendralejo 3-7 mayo. CABELLO. “Caracterización de la variedad de vid “Tempranillo” y sus posibles sinonimias españolas”. BRUNO . “Origen y situación actual de las sinonimias en la vid”. Enol. INIA. Consej. Selección clonal vitícola en Castilla. J. II.SOUSA. General de investigación y formación agraria. MARTÍNEZ-ZAPATER. 1-17. Enol. París. DETTWEILER. y G. 848-857. DUQUE. Variedades de vid.51. J. Journal International des Sciences de la Vigne et du Vin. 45 (1). SCHNEIDER. 1992. 28 (1). RUDOLF. De re rustica. y Cooperac. F... 2000. J. J. Colección ampelográfica de patrones y variedades de vid de Castilla-La Mancha. RODRÍGUEZ. Vitic. BENAYAS. A. Madrid. DAY. 1959. de Economía e Innovación Tecnológica. CERVERA. H. ENJALBERT.. Vitis 33. M. Consej. 49 (1). SAA. Historie de la vigne et du vin. Mª C.. A. E. 86-90. CABEZAS. L. Junta de Andalucía. Castro como Los doce libros de agricultura. GALET. F. 250 pp. I. 1996. Vitis. y R. 11. y CHAVES. J. “Isoenzymatic polymorphism differentiation of portuguese grapevine cultivars”. DUQUE. y F. ZHANG. F.. F. ROMANI. CID. Talleres Gráficos Marsiega. The “European network for grapevine genetic resources conservation and characterization”.. Section I. “Estudios de caracteres y su aplicación a la caracterización de los cultivares de vid de la Denominación de Origen Montilla . Es conveniente determinar el estado actual de las sinonimias. GÓMEZ. L. YÁÑEZ. J. MUÑOZ-ORGANERO. EIRAS . BORREGO.. M. 81-86. RUBIO. Mª C.Moriles”. BOURSIQUOT. G. IMIA. Agr.. CABELLO. Mª C. CENIS. 1994. Consej. y Medio Ambiente. homonimias y sinonimias erróneas para evitar confusiones y pérdidas de material vegetal. Traducc. Bordás. Sevi. GARCÍA DE LUJÁN. 2004. COLUMELA.. 79-85. Invest. J. SOTÉS... 205 pp. Ed.. 1998. MARTIN. Se ha de preservar la diversidad de los recursos fitogenéticos de la vid.J. 2003. J. Ed. S. de Agricultura y Pesca.DIAS. Cornell University Press Ltd. Mª C. I. Ed. 3021-3038. M. 1942. y J. Mª C. y J. A. “Caracterización de variedades y portainjertos de vid mediante isoenzimas de los sarmientos”. GUIDONI. tanto de las variedades mayoritarias como de las minoritarias y de las que se encuentran en peligro de extinción. “Caractérisation variétale de cépages musqués à raisin coloré au moyen de paramètres ampélographiques descriptifs et biochimiques”. M. J. y L.. I. Vol III. TORRES. Cap. 1991.. 8. 72 pp. J. La Guardia (Álava). DUQUE.. BENITO. Comunidad de Madrid. S. M. Vitic. Ed. 1993. Clones de la variedad de vid Palomino fino. La colección de variedades de vid de “El Encín”. N. T. a través de la creación de bancos de germoplasma vitícola. C. 1992. II Congreso Ibérico de la SECH.. BUSTILLO. 19-23 Juin/June. MONTERO. Comunicación I+D. Comunidad de Madrid. F. 39-48. con facilidad para hacer recombinaciones genéticas con especies afines y a la modificación realizada por el hombre para conseguir genotipos adecuados a sus necesidades. Barcelona. 75-80. Cap. y E. y F.. DI STEFANO.. M. y J. y L. CABELLO. 303 pp. y Experim..P. Agric. 2000. J. y GARCÍA BENEYTEZ. Viticulture. nº 2397-98.A. ORTIZ. Registro de variedades comerciales... I... Direcc. DUQUE. Cuenca. 1998. 31. Serie: área de cultivos leñosos. YÁÑEZ. SERRANO. nº 20.. XXVéme Congrès Mondial de la vigne et du vin (OIV). CRAVERO. PÉREZ. Vitis 30. nº 5. “Comentarios sobre sinonimias y homonimias de las variedades admitidas en las diferentes Denominaciones de Origen de la Península y Baleares”. Mª. La vid y los vinos españoles. MARTÍNEZ. M. CHOMÉ. 1994. Zaragoza. Madrid. RODRÍGUEZ. Consej. y F. V. BEN-LI y G. COMENGE.P. London. T. General de Cooperativismo y Desarrollo Agrario. 1990. Servicio de Investig. se debe a ser un cultivo muy antiguo.M. Agric. F. M.La Mancha.22. Am. M. Descripciones ampelográficas nacionales. “The use of trace element data to complement stable isotope methods in the characterization of grape must”. y R. P. Iberia. Las variedades de vid actuales son cultivares población policlonales de unos cientos de años. I. 39 (3).A. GALLEGO.J. 50 pp. A. y F.7. MUÑOZ. HERNÁNDEZ. 248 pp. 7 (1). Vol. L. “Historia de la ampelografía española”. “Différenciation des cépages autochtones du nordouest de l´Espagne (Galice) et élaboration d´une clé de détermination basée sur l´ampélométrie”. M. Direcc. J. H. 1994. Un recorrido por la Historia de la Ampelografía. Paris. M... YÁÑEZ. XXVI Jornadas de Viticultura y Enología de Tierra de Barros. P. Grupo de Trabajo de Experimentación en Viticultura y Enología. C. 1994. Ed. “Characterization of genetic variation within table grape varieties (Vistis vinifera L) based on AFLP markers”. .M.

II. THIS. L. WALKER.alcoholinformate. 1951. 1832. Madrid. 1988. Madrid. CHARRIER.. y Vic. Ed. B.M. C. Septiembre.. WIEDECK. Code des caractères descriptifs des variétés et espèces de Vitis. y M. L´origine des plantes cultivées. y A. 221-234. 1993. “Ensayo metódico sobre las variedades de vid que se crían y cultivan en Andalucía”. Symposium on Viticulture and Enology. Abispo aux. “Characterization of aroma fractions in Biological again of “Fino” white wine produced in the Montilla-Moriles appellation d´origine”. Mª E. G. Catálogo de variedades del Rancho de La Merced. “Identifications in Collections of grapevines”. L. Libro II. TRUEL. University of California.. MIRÓ. Davis. “A Chemotaxonomic investigation on Vitis vinifera L. 1995 (388). J. Ed. Naturalis historia. INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS Y PLANTAS DE VIVERO (INSPV). INSPV. Am. y P. TEDESCO. En: Enciclopedia del vino. A. nº 165. GARCÍA DE LUJÁN. 154155. Manual de patrones de vid. “Caractérisation ampélographique des cultivars blancs de Vitis vinifera. Sevilla nº 164. 21-27. 1997. R.M. Mundi-Prensa. 253 pp. Mendiola y P. C. Libro XIV. C. 149-151. MARTÍNEZ DE TODA..M. S. MERLE. SALA. VILLA. MARTÍNEZ DE TODA. 1976. J. Septiembre.. DAVID. L”. C. HIDALGO. Variedades de vid en Andalucía. Dirigido por V. Agricultura y Pesca. Phytogéographie appliquée. Dirección General de Investigación y Extensión Agrarias. II. Vitis 36 (2). Bulletin de l´OIV (851-852). Third Intern. 100 pp. SANCHA. SAN ISIDORO DE SEVILLA. Somolinos. F.. E. P. París. 1992. J. F. 233-238. Univ. An. MORENO. RENNES. MATHON. A. Naturaleza de los materiales vitícolas y compatibilidades injerto/patrón. LIN.. Cap. Junta de Andalucía. 314-328. Tomo V. F. H. L. Hernández y recogido por G. 1993. HIDALGO. 96-102. P. P. Orbis.. “Segunda comunicación sobre caracterización agronómica de variedades de Vitis vinifera. G.P. Cuadernos de ampelografía. PLINIO SEGUNDO. Cap. y P. 451 pp. Lib. XVII. Galán. SANCHA. TESSIER. Consejería de Agricultura. 98. 103-107.S. Sevilla. C. Consej. Groupe de Réglementation du vin et contrôle de la qualité. P. L. INIA. y J. L. Recogido por J. 2002. “Les nouvelles techniques moléculaires: application à la caractérisation des cépages dans le vins”. Paris. 417-418. y M. PUERTAS. Masson. y V. 1981. A. 85-89. y L. Sotés. “Caractérisation ampélographique des cultivars rouges de Vitis vinifera. R. 1983. 2000. E. DOMERGUE. THIS. Tesis Doctoral. “Optimization of the choice of molecular markers for varietal identification in Vitis vinifera L. Ser. 1999. 1818. 1985. 1985. Ch. GARCÍA DE LUJÁN. OIV. Recogido de revista: Muy Interesante. Ed. J. Vol II. on grape breedind. “Differentiation and identification of White Riesling clones by genetic markers”. Bulletin de L´OIV (799-800). Vitis 39 (3).. OIV. H. Barcelona. HERRERA. VERMOREL. Universidad Politécnica de Valencia. BOURSIQUOT. La vinífera Bobal y su preselección clonal-sanitaria. 44 pp. y A. Vitic. SALAZAR. . UPOV e IBPGR. L. 520 pp. HIDALGO. 12. colaborac. Caracterización ampelográfica química y bioquímica de las selecciones clonales sanitarias de los cultivares vitícolas Bobal y Roseti. conservés en Rioja”. Madrid. SIRET. ROXAS CLEMENTE. “HPLC of anthocyanins in new wines of various varietals of V.org. 72 pp. REGNER. Appl. YENGOYAN. LARA.. Mc CLOSKEY.(24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) GARCÍA. 1980. Masson. Nal. cata y enología. Symp. F. 295-297. STADLBAUER.. de. conservés en Rioja”. 1982. Paris. Tratado de viticultura general. Lissarrague. como Historia Natural. Semanario de Agricultura y Artes. M. L. 403-407. ZEA. Tesis Doctoral. Davis. Genet. 1980. 109-124. Agricultura Pesca y Alimentación. Ed...M. Prod.. Symp. Minist.. Tesis Doctoral. M. 1997a. Traducc. D. Bulletin de L´OIV (793-794). Ed. 1905. V. M. Biblioteca autores cristianos. 78-86. y J. J. Intern. Cordoba. “Identifying grape rootstocks with simple sequence repeat (SSR) DNA markers”.A. Acta Horticult. Etimologiarum. 196 pp. 171-177. Ampelographie. C. 1998. A. www. VIALA. J. Paris.”. Office International de la Vigne et du Vin. Liste des synonymes des cépages de cuve. C. 1999. nº 166. 150 pp. 2ª Edición. Dept. vinifera”. Agricultura general. of Viticulture and Enology. y M. 1989. Jerez de la Frontera. 689-702. 1989. BLAISE. 544 pp. 1980. CABANIS. Ed. MEDINA. Edición basada en la publicada en 1513 por el mismo autor y aumentada por la Real Sociedad Económica Matritense. 140 pp. Enol. SCIENZA. y M. En: Proc. III: Caracterization of Vitis biotypes via root apex proteins”. 1997b. University of California. 145-147. y A. 192-267. 1990. L. Veg. de Mexico. Universidad Politécnica de Valencia. Theor. 427 pp.A. Grape and wine. 49 (4). Cap. General. LARA. VALENTI. Centenal Int. Universidad Politécnica de Valencia. como Etimologías. 2004.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful