You are on page 1of 22

BANCO NUEVO MUNDO

Comentarios a argumentos de la SByS expuestos en


Comisión de Economía del Congreso de la República

LIMA, Septiembre 25, 2001


Banco Nuevo Mundo

CONTENIDO
1. ANTECEDENTES __________________________________________________ 4
2. PROBLEMAS DE SOLVENCIA _______________________________________ 10
3. PROBLEMAS DE LIQUIDEZ ________________________________________ 11
4. SITUACIÓN PATRIMONIAL DEL BNM AL 31.12.00 _______________________ 15
5. OTROS COMENTARIOS SOBRE LA PRESENTACIÓN DE LA SByS _____________ 17

RELACION DE ANEXOS
 Anexo A. Análisis comparativo de condición financiera del Banco Nuevo Mundo, en US
$000, desde diciembre 31, 1996 hasta noviembre 30, 2000 (último EEFF suscrito por los
accionistas del banco) y que comprende inclusive el periodo diciembre 31, 2000 – julio 31,
2001 bajo administración exclusiva de la Superintendencia de Banca y Seguros
 Anexo B. Estados financieros de la Banca Múltiple a septiembre 30, 2000, emitido por la
Superintendencia de Banca y Seguros (b-2251-se99.xls), que demuestra que a dicha
fecha el Banco Nuevo Mundo no-adeudaba Interbancarias
 Anexo C. Resoluciones, circulares, oficios y cartas emitidas por la Superintendencia de
Banca y Seguros aprobando: (1) la fusión por absorción entre Banco del País (BANPAIS),
Coordinadora Primavera S.A. y Nuevo Mundo Leasing S.A. en Banco Nuevo Mundo; (2) el
crédito mercantil (goodwill) por S/. 45,138,190 y (3) capitalización del excedente de
revaluación de la oficina principal del Banco Nuevo Mundo.
 Anexo D. Segundo Programa de Canje de Cartera por Bonos del Tesoro Público (DS-*099-
99-EF) a noviembre 30, 2000, que incluye cálculo del porcentaje que representan en las
colocaciones de cada banco partícipe del Programa.
 Anexo E. Colocación de Depósitos Estatales en el sistema financiero; (2) Límites máximos
de colocación por entidad financiera; (3) Límites máximos de colocación por empresa
pública según lo dispuesto en DS-101-98-EF, DS-115-98-EF, DU-052-98-EF; DS-040-
2001-EF y RM-027-2001-EF
 Anexo F. (1) Bonos del Sector Privado por moneda y plazo entre diciembre 1998 y marzo
2001, cuadro N° 36 de la Nota Semanal emitida por el Banco Central de Reserva del Perú;
(2) Nota 12 del Informe de Auditoría del Banco Nuevo Mundo a diciembre 31,2000, Bonos
de Arrendamiento Financiero y Subordinados (2 páginas).
 Anexo G. (1) Evolución de depósitos por empresa estatal en el Banco Nuevo Mundo entre
agosto y noviembre 2000 expresado en dólares; (2) Serie estadística histórica, por monto
y moneda, de los depósitos subastados por empresas estatales en el Banco Nuevo Mundo
entre diciembre 1998 y noviembre 2000.
 Anexo H. Estudio emitido en diciembre 2000 por Apoyo Consultoría S.A. para la fusión
entre Banco Nuevo Mundo y Banco Financiero, denominado “Evaluación Preliminar de la
Fusión de dos Entidades Bancarias”
 Anexo I. Documentación cursada con Bank of America Securities LLC para el
financiamiento y asesoría en la fusión del Banco Nuevo Mundo y Banco Financiero, cuyo
due diligence fue iniciado por Arthur Andersen
 Anexo J. (1) Cuadro comparativo elaborado con información de la Superintendencia de
Banca y Seguros que demuestra la evolución de los depósitos estatales en el sistema
financiero entre septiembre 2000 y marzo 2001 y la concentración que ha generado en
beneficio del BIF; (2) Cuadro comparativo resumen de evolución de depósitos totales entre
Banco Nuevo Mundo y la Banca Múltiple; (3) Cuatro cuadros sobre evolución comparativa
de depósitos totales en la Banca Múltiple entre marzo y diciembre 2000
 Anexo K. Muestra selectiva de 23 clientes deudores del Banco Nuevo Mundo que
demuestra la estrategia de sobre exigencia de provisiones para incobrabilidad por parte de
la Superintendencia de Banca y Seguros a julio 17, 2001 y obligada a contabilizar
retroactivamente en los estados financieros del Banco Nuevo con fecha valor diciembre 31,
2000.

2
Banco Nuevo Mundo

 Anexo L. Deudas de las empresas del Grupo Levy con el sistema financiero a septiembre,
octubre, noviembre y diciembre 2000 y a juilio 31, 2001: (Cia. Hotelera Los Delfines,
Gremco S.A., Centro Comercial Angamos Center D’Fabrica, El Pilar Apart Hotel).
 Anexo M. Indicadores Financieros de la Banca Múltiple a noviembre 30, 2000, según
cálculo efectuado y publicado por la Superintendencia de Banca
 Anexo N. Análisis comparativo de condición financiera del sistema de banca comercial del
Perú a noviembre 30, 2000, preparado sobre la base de información proporcionada por la
Superintendencia de Banca.
 Anexo O. (1) Informe periodístico de la revista Semana Económica a septiembre 16,
2001, denunciando la no-intervención del Banco de Comercio desde diciembre 2000 y la
fecha; (2) Ayuda Memoria de junio 18, 2001 suscrita por el Presidente del Directorio y
Gerente General del Banco de Comercio pidiendo a sus accionistas (CPMP) aumento de
capital y que negocien con la Superintendencia de Banca para que no los intervenga y les
de más plazo; (3) Balance General y Estado de Pérdidas y Ganancias de la Caja de
Pensiones Militar Policial (CPMP) en su último informe auditado a diciembre 31, 2000 que
demuestra que está quebrada; (4) Informes periodísticos complementarios sobre este
caso.
 Anexo P. Movimiento de la cuenta Adeudados a Bancos Corresponsales del Exterior entre
diciembre 31, 2000 y abril 30, 2001, que demuestra que durante la exclusiva gestión de la
Superintendencia de Banca y Seguros en el Banco del Nuevo Mundo se ha violado la
norma de prelación de pagos que dispone la Ley 26702
 Anexo Q. (1) Balance General y Estado de Pérdidas y Ganancias del Banco Nuevo Mundo
a diciembre 31, 2000, bajo exclusiva administración de la Superintendencia de Banca y
Seguros; (2) Balance General y Estado de Pérdidas y Ganancias del Banco Nuevo Mundo a
julio 31, 2001, bajo exclusiva administración de la Superintendencia de Banca y Seguros,
que demuestran el desmedro ocasionado al patrimonio del Banco Nuevo Mundo
 Anexo R. Informe de los Administradores Judiciales nombrados por el 26° Juzgado Civil
de Lima, con el que observan la administración exclusiva efectuada por la
Superintendencia de Banca y Seguros entre diciembre 5, 2000 y julio 31, 2001, que
demuestran el desmedro ocasionado al patrimonio del Banco Nuevo Mundo.
 Anexo S. Orden dispuesta en julio 17, 2001 por los interventores de la Superintendencia
de Banca y Seguros obligando al Contador General del Banco Nuevo Mundo a contabilizar
retroactivamente provisiones para incobrabilidad en los estados financieros cerrados del
Banco Nuevo Mundo a diciembre 31, 2001
 Anexo T. Concentración de depósitos BNM y Estatales generado en el BIF por la
Superintendencia de Banca y Seguros

3
Banco Nuevo Mundo

1. ANTECEDENTES
Fusión con el Banco del País (BP) en ago-99
Depósitos adquiridos del BP eran vinculados al accionariado de éste y
fueron retirados después de la fusión, generando problemas de liquidez
al Banco Nuevo Mundo (tuvo que recurrir a interbancarios en set-99).
Es importante efectuar las siguientes precisiones antes de exponer ampliamente lo que
significó esta transacción en los estados financieros del BNM:
1. La Superintendencia de Banca y Seguros fue comunicada, participó desde el primer
momento en el desarrollo de esta operación y emitió con oportunidad las respectivas
aprobaciones (ver Anexo C), incluyendo el retiro de depósitos que hoy objeta por
aproximadamente US $7 millones y que correspondía a los accionistas del BANPAIS.
2. En todo caso, el retiro de estos depósitos (US $7 millones) significaba solamente el 2.65%
del total de depósitos del público del BNM al 31DIC99, que sumó US $264.7 millones. Por
lo tanto, su retiro no configuraba ni siquiera un mínimo riesgo de estrangulamiento de
liquidez para el BNM.
3. Para no faltar a la verdad y tal y conforme se aprecia en Anexo B, al 30SET99, BNM no
registra adeudos por Interbancarias, como lo refiere la propia Superintendencia de Banca y
Seguros en su reporte de estados financieros del sistema de Banca Múltiple al 30SET99,
file B-2201-se99.xls.
4. Sin perjuicio de ello, es importante destacar que, como se aprecia en el Anexo A, de los
estados financieros analizados del BNM entre diciembre 1996 y noviembre 2000 se
demuestra claramente que BNM no registra adeudos por interbancarias y, por el contrario,
con excepción de diciembre 1998, en todos los años del periodo antes comentado BNM
registra Interbancarias por cobrar.
5. Como lo sostiene la ortodoxia bancaria, el hecho que una institución bancaria recurra a
Interbancarias por razones coyunturales no es objeto de observación en ningún sistema
financiero del mundo, más aún si, como en el caso del BNM, siempre el banco tuvo una
posición interbancaria favorable.
6. Como lo reconoce la propia Superintendencia de Banca Y Seguros, recién en noviembre del
2000, es decir 12 largos meses después de haberse formalizado la operación de fusión con
BANPAIS, BNM presenta problemas de liquidez ocasionados por retiros abruptos de
depósitos de empresas estatales y de depositantes privados por lo que debe
lamentablemente recurrir, recién entonces (noviembre 2000), a Interbancarias para salvar
esta situación generada por motivaciones externas al banco.
7. En el Anexo C se proporcionan los oficios, circulares, cartas y demás correspondencia
cursada entre la Superintendencia de Banca y Seguros, BNM y BANPAIS relacionada con la
operación de fusión con BANPAIS y que se resumen a continuación:
• Oficio 7409-99 del 4 de agosto de 1999, firmado por Socorro Heysen Zegarra,
Superintendente Adjunto de Banca, con el que se comunica al BNM que de las
evaluaciones efectuadas a las valorizaciones de las empresas que se fusionarían con el
BNM (BANPAIS, Nuevo Mundo Leasing S.A. y Coordinadora Primavera S.A.), la
Superintendencia de Banca y Seguros considera razonable y prudente establecer un
mayor valor sólo a BANPAIS hasta por S/. 45,138,190.00, importe que al tomar la
forma de un activo intangible a ser amortizado en un plazo no mayor a cinco años se
constituirá como una Reserva por el mismo monto, la que formará parte del Patrimonio
Efectivo del BNM.
• Resoluciones SBS 717-99 y 718-99, suscritas por el Superintendente Martín Naranjo
Landerer el 6 de agosto de 1999,autorizando la Superintendencia de Banca y Seguros
la fusión por absorción de BANPAIS, Nuevo Mundo Leasing S.A. y Coordinadora
Primavera SA en BNM, al haber cumplido las referidas empresas con presentar la
documentación sustentatoria a que se contrae la Resolución SBS 757-91 y que la
Superintendencia encontró conforme, así como a lo informado por el Departamento de
Evaluación del Sistema Financiero (Informe ASIF “A” 123-OT/99) y la opinión favorable
del Departamento Legal según Informe 493-99-LEG

4
Banco Nuevo Mundo

• Resolución SBS 0715-99 firmada por el Superintendente Martín Naranjo Landerer,


previa opinión favorable del Departamento de Evaluación del Sistema Financiero
(Informe ASIF “A” 123-OT/99) y las superintendencias adjuntas de Banca y Asesoría
Legal, con la que se autoriza a BNM el aumento de capital por S/. 40,420,424.00 por
revaluación voluntaria de sus inmuebles, capitalización por S/. 37,909,311.00 que
constituye el reconocimiento (prima) de Sociedad Empresas Conosur (accionista de
BANPAIS) a favor de Burley Holding S.A. (hoy Nuevo Mundo Holding S.A.), la
constitución de una Reserva por S/. 45,138,190.00 proveniente de la inversión
intangible indicada en el párrafo precedente que el BNM amortizará en cinco años.
• Memorando 11-99-VI-BNM, del 11 de agosto de 1999, suscrito por el Jefe de Visita,
requiriendo información sobre la fusión para evaluar y elevar informe.
• Resolución SBS 0895-99 firmada por la Superintendente a.i. Enriqueta Gonzáles de
Sáenz, previa opinión favorable de las superintendencias adjuntas de Banca y Asesoría
Legal, con la que se autoriza la reducción del capital social de BANPAIS por S/.
10,080,000.00 para la constitución de provisiones.
• Oficio 9966-99 del 7 de octubre 1999 firmado por Socorro Heysen Zegarra,
Superintendente Adjunto de Banca, con el que se precisa al BNM que en su calidad de
único accionista del BANPAIS proceda a registrar la disminución del capital de dicho
banco por S/. 10,080,000 aprobado con Resolución SBS 0895-99 con cargo a pérdidas
del ejercicio antes de septiembre 30, 1999.
• Carta de fecha octubre 13, 2000 suscrita por el Señor Jacques Levy Calvo, Presidente
del Directorio del BNM a la Señora Socorro Heysen Zegarra, Superintendente Adjunto
de Banca, informándole sobre la contabilización de cuentas por cobrar a Empresas
Conosur por US $3,757,000.00 y que en caso esta no fuera cancelada al 15 de
diciembre 1999, BNM reducirá su capital en US $5 millones para provisionar
totalmente dicho exigible.
• Oficio 10354-99, suscrito por Socorro Heysen Zegarra, Superintendente Adjunto de
Banca, ratificando lo dispuesto en el Oficio 9966-99.
Para fines informativos, es importante tener presente que en Junta General de Accionistas del
28 de mayo de 1999 se acordó la fusión del BNM con el Banco del País (BANPAIS), se
formalizó el 30 de septiembre de 1999 y fue contabilizada bajo el método de adquisición en
una combinación de negocios a los valores razonables de los activos y pasivos del BANPAIS e
incorporándose sus operaciones en los estados financieros del BNM desde la fecha de fusión
(ver Anexo B), que también aprobara oportunamente la Superintendencia de Banca.
En pago de esta transacción, BNM entregó a los accionistas del BANPAIS el 8% de las acciones
representativas de su capital (12,425,600 acciones Clase B) y se generó una cuenta pendiente
por aproximadamente S/. 13.6 millones (US $3.75 millones) por la disminución del capital
social de BANPAIS por S/. 10,080,000, según lo dispuso la Superintendencia de Banca y
Seguros. Posteriormente, el 12 de enero del 2000, los accionistas propietarios de las acciones
Clase B suscribieron con Nuevo Mundo Holding la transferencia de estos títulos, quedando
cancelada la cuenta pendiente de BANPAIS con el BNM, las que fueron asumidas a partir de
entonces por Nuevo Mundo Holding S.A. Según autorización de la Superintendencia de Banca
y Seguros (ver anexo C), el 30 de noviembre de 1999 esta cuenta fue totalmente
provisionada con cargo a la Reserva patrimonial de BNM dispuesta por Resoluciones SBS
7409-99 y 715-99.
Por lo tanto, según el informe de auditoría del BNM a diciembre 2000 efectuado por Price
Waterhouse Coopers, la transacción involucró los siguientes activos y pasivos:
MONTO EN EQUIVALENTE
CONCEPTO S/.000 US $000
Colocaciones, netas 102,171 28,943.6
Crédito mercantil (Goodwill) 47,509 13,458.6
Otros Activos 46,017 13,035.9
Total pasivos (156,955) (44,463.2)
Total 38,742 10,974.9
Menos: fondos disponibles (24,751) (7,011.6)
Precio Neto de Adquisición 13,991 3,963.3
El Crédito Mercantil indicado de S/. 47.5 millones (US $13.5 millones), corresponde al mayor
valor pagado por la adquisición del BANPAIS en comparación al valor de sus activos y pasivos.
Este Crédito Mercantil (goodwill) fue oportunamente aprobado por la Superintendencia de

5
Banco Nuevo Mundo

Banca y Seguros (Circular SBS 7409-99 y 715-99) y a partir del año 2000 se inició su periodo
de amortización en cinco años.
Finalmente, es importante destacar que este Crédito Mercantil cumplía con lo requerido en la
NIC 38 para ser calificado como un activo intangible que generaría beneficios futuros y su
costo fue técnicamente determinable. Así tenemos que, del total de cartera crediticia del
BANPAIS (US $28.9 millones, aproximadamente), se castigó casi el 60% quedando una
cartera crediticia sana y totalmente recuperable en 18-24 meses por aproximadamente US
$13.5 millones, que rentaba aproximadamente el 80% y que permitía al BNM continuar con el
negocio de banca de consumo con el know-how adquirido.

BNM canjeó cartera crediticia deteriorada ascendente a US $33,7 millones por


Bonos DS N° 099-99-EF (dic-99),
Operación que permitió liberar provisiones por US $12,7 millones. El
40% de la cartera transferida provenía del Banco del País.
Consideramos importante dejar claramente establecido que:
 Tanto el primero (Decretos Supremos 114-98-EF y 126-98-EF) como el segundo programa
de canje de cartera (DS-099-99-EF) por Bonos del Tesoro Público fue autorizado por el
Ministerio de Economía y Finanzas para las entidades del sistema financiero nacional que
calificaban y que lograban aprobar previamente ante la Superintendencia de Banca y
Seguros un Plan de Desarrollo.
 En estos programas no se circunscribía su aplicación solamente a cartera crediticia de
primera, sino que, todo lo contrario, fueron implantados para apoyar a los bancos por el
deterioro de la condición económica y financiera de las empresas, lo que exigía mayores
provisiones para incobrabilidad que los bancos no podían hacer frente con sus propios
recursos.
 Según se aprecia en el siguiente cuadro consolidado de los 2 programas, el único canje de
cartera por Bonos del Tesoro Público que aprobó oportunamente la Superintendencia de
Banca y Seguros a favor del BNM sólo representaba el 7.3% del total de sus colocaciones,
bastante menor que los montos otorgados a otros bancos del sistema por este mismo
concepto:

TOTAL PROGRAMA Cartera Cartera Saldo Saldo Bonos/


CANJE DE BONOS Transferida (%) Recomprada (%) 11/30/2000 (%) Colocaciones
Banco de Comercio $20,160 5.2% $1,932 5.5% $18,228 5.2% 11.0%
Banco Continental $74,284 19.3% $15,228 43.1% $59,056 16.9% 4.1%
Banco Financiero $16,076 4.2% $0 0.0% $16,076 4.6% 7.8%
Interbank $71,948 18.7% $0 0.0% $71,948 20.6% 9.2%
Banco Latino $98,467 25.6% $13,693 38.7% $84,774 24.3% 36.9% 20
%
NBK Bank $45,442 11.8% $3,518 9.9% $41,924 12.0% 11.9%
Banco Nuevo Mundo $33,700 8.8% $0 0.0% $33,700 9.6% 7.3%
Banco Sudamericano $14,640 3.8% $0 0.0% $14,640 4.2% 3.4%
Financiera Daewoo $10,000 2.6% $1,000 2.8% $9,000 2.6% n.d.
TOTALES $384,717 100.0% $35,371 100.0% $349,346 100.0%
% 100.0% 9.2% 90.8%
Fuente: Superintendencia de Banca y Seguros
 Como se aprecia en este cuadro, a este programa han aplicado entidades bancarias de
mayor envergadura que el BNM e inclusive con accionariado mayoritariamente extranjero
(p.ej.: Continental, Interbank, Sudamericano)
 En el mismo sentido y para un cabal entendimiento del espíritu de estos dispositivos,
reproducimos textualmente lo que reporta sobre el particular la Superintendencia de
Banca y Seguros en sus informes mensuales “Evolución de la Banca Múltiple” (sic):
∗ “Dado el deterioro de la calidad de la cartera ocasionado por la situación económica
del país y las mayores exigencias de provisiones de acuerdo al cronograma
establecido, entre julio y diciembre de 1999 se implementó el segundo programa
de transferencia temporal de cartera por Bonos del Tesoro (D.S. 099-99-EF). Este
programa permitía a las empresas reasignar las provisiones que se hubiesen
constituido por la cartera transferida para cubrir el riesgo del portafolio que
permanecía en la institución, no pudiendo revertirlas”.

6
Banco Nuevo Mundo

∗ “Los bonos son no negociables y fueron entregados al fideicomiso en respaldo de la


cartera transferida, la cual podía ser de categorías normal, con problemas
potenciales, deficiente y/o dudosa. Las empresas están obligadas a recomprar
anualmente a partir del año 2001 al menos el 25% de la cartera transferida,
pudiendo hacerlo de manera voluntaria desde el inicio del programa”.

“Empresas Bancarias y Financieras que se acogieron al Segundo Programa”


(en miles de dólares)

Monto de Monto de Saldo


Cartera Cartera (Al 31 de noviembre
Transferida Recomprada del 2000)
Banco de Comercio 10 500 10 500
Banco Continental 74 284 15 228 59 056
Banco Financiero 16 076 16 076
Interbank 71 948 71 948
Banco Latino 30 000 30 000
NBK Bank* 27 852 27 852
Banco Nuevo Mundo 33 700 33 700
Banco Sudamericano 14 640 14 640
Financiera Daewoo 5 000 5 000

* Incluye la cartera transferida por el Banco del Progreso, absorbido por el NBK Bank en diciembre de 1999.
∗ “Para acceder a ambos programas, las empresas debían presentar a la
Superintendencia un plan de desarrollo que por lo menos contemplase el
compromiso de realizar aportes de capital en efectivo y/o de capitalizar utilidades,
además de reforzar el control interno. Así mismo, las empresas no podían
aumentar los niveles de exposición relacionados a los límites individuales o con
vinculados que tenían antes de transferir la cartera”
Cuando el Banco Nuevo Mundo aplicó a este segundo programa de transferencia temporal de
cartera por Bonos del Tesoro (DS-099-99-EF), presentó ante la Superintendencia de Banca y
Seguros un Programa de Desarrollo que fue oportunamente aprobado por dicha autoridad el
15 de diciembre de 1999, calificando al banco como riesgo aceptable a largo plazo para recibir
Bonos del Tesoro por US $33.7 millones que el banco debía repagar en 5 años a partir del
2001. En el Anexo D se proporciona información sobre los montos totales aplicados por cada
institución bancaria, su saldo al 30 de noviembre del 2000 y cuánto representa en cada
entidad los bonos emitidos en comparación con sus colocaciones.

El BNM venia perdiendo la confianza del mercado desde ago-00. Más aun cuando
recurrió a redescuentos del BCR hasta por US $70 millones en nov-00.
Esta pérdida de confianza del mercado que se traduce en una mayor
percepción de riesgo, se refleja en la alta tasa de interés que el BNM
pagaba por los fondos interbancarios, la cual era superior al promedio
del sistema (a partir de oct-00).
A pesar que la Superintendencia de Banca y Seguros no proporciona indicadores técnicos que
demuestren la aseveración que efectúa en el sentido que el BNM venía perdiendo la confianza
del mercado desde agosto 2000, consideramos que la mejor evidencia que demuestra lo
contrario es:
 Hasta antes de la culminación de la inusual Visita de Inspección de la Superintendencia de
Banca y Seguros que tuvo lugar entre agosto 11 y octubre 13, 2000, el BNM no había
requerido préstamos Interbancarios desde diciembre 1996 hasta octubre 2000 cuando se
produce el retiro de depósitos estatales, conforme lo hemos indicado en el primer punto de
este documento. Por el contrario, siempre gozó de una favorable posición en
Interbancarios que sí otorgaba con frecuencia a otros bancos del sistema
 Incluso durante el desarrollo de la visita de inspección de la Superintendencia de Banca y
Seguros la captación de depósitos del público en el caso del BNM registra una performance

7
Banco Nuevo Mundo

superior a la del sistema de banca múltiple conforme se aprecia en el “Gráfico 1: Evolución


Comparativa de Depósitos del Público expresado en US $000 entre la Banca Múltiple y el
BNM”, para el periodo diciembre 1998 y noviembre del 2000.
 Por el contrario, se aprecia claramente en este gráfico que entre julio 2000 y noviembre
2000, periodo que se caracterizó por una elevada volatilidad derivada de la crisis política
que atravesaba el país, el sistema de banca múltiple pierde en mayor medida depósitos
del público que lo que experimentó el BNM (la banca múltiple perdió más de US 400
millones de depósitos del público en dicho periodo). Más aún, la tendencia de la curva de
caída en depósitos del público para el caso del sistema banca múltiple es más pronunciada
que la del BNM a pesar que el BNM sufría retiros consuetudinarios de depósitos subastados
por las empresas del Estado a partir de setiembre 2000.

EV OLUCION COM P ARATIV A DE DEP OS ITOS DEL P UBLICO EX P RES ADO


EN US $000 ENTRE EL S IS TEM A BANCA M ULTIP LE Y EL BNM

$12,800,000 $400,000

$12,700,000 $350,000

$12,600,000
$300,000

$12,500,000
$250,000

$12,400,000

Visita de Inspección SBS $200,000


$12,300,000 Ago 11 – Oct 13, 2000
$150,000
$12,200,000

$100,000
$12,100,000

$12,000,000 $50,000

$11,900,000 $0

SIST-U S$ BN M-U S$

Nota: No inc luy e Depós itos de Banc os


Fuente: Superintendenc ia de Banc a y Seguros

 Obviamente, a partir de octubre del 2000 suceden una serie de acontecimientos en los que
participa directamente la Superintendencia de Banca y Seguros con acciones e inacciones
que sin lugar a dudas fueron gravitantes para que el banco fuera objeto de una feroz
corrida de depósitos, en primera instancia de las empresas estatales que subastaban
fondos a la banca múltiple, y posteriormente de nuestros clientes privados depositantes.
Estas razones las discutimos más adelante con los comentarios de la Superintendencia de
Banca y Seguros sobre el problema de liquidez del BNM.
 Sin embargo, es importante destacar que la percepción de riesgo que el mercado tenía del
BNM puede ser claramente demostrada con los siguientes acontecimientos:
• BNM fue clasificado como riesgo clase “B” por dos importantes clasificadoras
de riesgo del país: Class & Asociados S.A. en junio 30, 2000 y Apoyo y Asociados
Internacionales S.A., en septiembre 30, 2000, cuya calificación en términos de riesgo
significa: “bancos que cuentan con una buena capacidad de pago de sus obligaciones
en los términos y condiciones pactadas”.
• Crecientes participaciones de mercado en casi todos sus indicadores a lo largo de
los casi 8 años de operación del banco:
i. Séptimo en Colocaciones con el 4.42% de participación, entre 18 bancos
ii. Octavo en Depósitos Totales con el 2.08% de participación
iii. Séptimo en Activos Totales con el 3.71% de participación

8
Banco Nuevo Mundo

iv. Séptimo en Patrimonio Neto con el 2.08% de participación


a. Banco con crecimiento sostenido. desde su fecha de fundación en septiembre 1993,
y a pesar de la transnacionalización que experimentó la banca en el Perú desde julio
1994:
v. Total Activos: Dic 95 US $228.7 millones – Nov 00 US $745.1 millones, 17.7%
crecimiento promedio anual.
vi. Colocaciones: Dic 95 US $129.1 millones – Nov 00 US $463.4 millones, 29.1%
crecimiento promedio anual.
vii. Patrimonio Neto: Dic 95 US $24.8 millones – Nov 00 US $72.3 millones, 23.9%
crecimiento promedio anual.
viii. Provisiones para Incobrables: Dic 95 US $3.7 millones – Nov 00 US $28.9
millones, 50.8% crecimiento promedio anual.
ix. Ratio Activos Ponderados por Riesgo: Dic 95 9.39 – Nov 00 10.8, 2.8% crecimiento
promedio anual, a pesar de la elevada volatilidad que afectó a la banca comercial
peruana producto de los graves acontecimientos políticos y económicos que se
desencadenaron en el país entre julio y diciembre 2000.
• Uno de los bancos más rentables del mercado: desde su fundación hasta
noviembre 2000, el Banco Nuevo Mundo siempre registró utilidades netas, obteniendo
la mayor en diciembre 1997 (US $7.8 millones), según se aprecia en los análisis
comparativos de condición financiera en Dólares que se adjunta en Anexo A.
• Constante reinversión de utilidades: los accionistas del Banco Nuevo Mundo
reinvirtieron el 100% de las utilidades generadas y que eran de libre disposición, con
excepción del año 1998 que declararon un dividendo de aproximadamente S/. 1 millón
(US $319 mil).
• Excelente percepción de riesgo en el mercado de capitales: al 30 de noviembre
del 2000, el Banco Nuevo Mundo había logrado colocar exitosamente US $50 millones
en bonos de arrendamiento financiero a 3 años plazo y al 7.75% de tasa de interés
anual, así como US $4 millones en bonos subordinados a 5 años. Como se puede
comprobar en el cuadro N° 36 de la Nota Semanal emitida por el Banco Central de
Reserva del Perú (ver Anexo F), los bonos de arrendamiento financiero del BNM
representaban el 6.07% del total emitido y colocado por dicho concepto en el país y el
costo financiero pagado por el BNM (7.75% interés efectivo anual) fue muy inferior que
el promedio pagado por el sistema que se ubicó en 8.5% por año. Más aún, en el caso
de los bonos subordinados, BNM pagó un costo financiero del 8.5% anual, bastante
inferior que el 9.2% anual de costo financiero promedio que pagaron similares
instrumentos en el mercado.
• Calificado como riesgo aceptable a largo plazo para el Estado: Cuando el Banco
Nuevo Mundo aplicó al segundo programa de transferencia temporal de cartera por
Bonos del Tesoro (DS-099-99-EF), presentó ante la Superintendencia de Banca y
Seguros un Programa de Desarrollo que fue oportunamente aprobado por dicha
autoridad (15 de diciembre de 1999), calificando al banco como riesgo aceptable para
recibir Bonos del Tesoro por US $33.7 millones que el banco debía repagar en 5 años a
partir del 2001. En el Anexo D se proporciona información sobre los montos totales
aplicados por cada institución bancaria, su saldo al 30 de noviembre del 2000 y cuánto
representa en cada entidad los bonos emitidos sobre sus colocaciones.
• Financial Advisory engagement del Bank of America Securities LLC al BNM
para la compra del Banco Financiero: Otra evidencia contundente de la buena
condición financiera y percepción de mercado de la que gozaba BNM en el año 2000, es
que estaba en pleno desarrollo un proyecto de fusión mediante el cual BNM adquiriría
el control del Banco Financiero. Esta operación era totalmente viable de acuerdo al
estudio elaborado por Apoyo Consultoría S.A., (ver Anexo H). La compra de estas
acciones se financiaba con un crédito a ser estructurado por el Bank of America
Securities según da cuenta carta mandato fechada 1 de diciembre de 1999 (ver Anexo
I) y aceptada por el BNM, siendo evidente que una entidad bancaria multinacional de
ese nivel no se hubiera arriesgado a extender esta oferta, si no hubiese evaluado
previamente la solvencia del Banco Nuevo Mundo, motivo por el cual podemos afirmar
indubitablemente que BNM era totalmente viable en el año 2000. Esta negociación
estuvo tan avanzada que se llegó a contratar a la firma de auditores Arthur Andersen,
la cual concluyó el estudio del due diligence destinado a satisfacer el último requisito

9
Banco Nuevo Mundo

previo a la compra del paquete mayoritario de acciones del Banco Financiero por parte
del BNM. Cabe señalar que, sin dar mayores explicaciones del por qué de su negativa,
la Superintendencia de Banca y Seguros negó la autorización a dicha operación,
apreciándose de esa manera la forma discriminatoria en que ejercía sus facultades
contra el BNM.

2. PROBLEMAS DE SOLVENCIA
La Visita de Inspección del 2000 detectó un déficit de provisiones de US $20
millones al 30.09.00.
Dada la inexactitud de esta afirmación, debemos indicar que el presidente del Directorio del
Banco Nuevo Mundo, Señor Jacques Levy Calvo, fue informado con Oficio 12187-2000 suscrito
por el Superintendente de Banca y Seguros el día 27 de Noviembre del 2000 sobre el
resultado del Informe de la segunda Visita de Inspección del año 2000 (DESF “A”-168-VI-
2000) dispuesta por el Superintendente y llevada a cabo en el BNM entre agosto 11 y octubre
13 del 2000.
Es decir, recién 108 días después de iniciada la visita de inspección o si se prefiere 45 días
después de culminada esta, y por coincidencia el día que también juramentaba el Ministro de
Economía Javier Silva Ruete y se promulgaba el DU-108-2000-EF, el Presidente del Directorio
del BNM fue informado del supuesto déficit de provisiones detectado por la Superintendencia
en su inusual segunda visita de inspección del año 2000.
Lamentablemente, por la Intervención dispuesta por la Superintendencia de Banca y Seguros
al BNM el 5 de diciembre del 2000 (recién habían transcurrido 8 días desde la entrega del
citado oficio) y aún en el plazo de 15 días que otorgara el Superintendente al amparo de los
artículos 90° y 350° de la Ley 26702, no se pudo tomar ninguna acción corporativa para
solucionar el referido déficit de provisiones. Tener presente asimismo los comentarios que
efectuamos en el punto 5 sobre la calificación de cartera efectuada por la Superintendencia.

El BNM recibió ayuda por US $15,7 millones de Nuevo Mundo Holding, captados de
manera ilegal. Si estos fondos no hubieran sido canalizados al BNM y
considerando la pérdida determinada por la VI, el patrimonio efectivo de este se
hubiera reducido en un 50,17%. (Causal de Intervención por insolvencia)
Conforme lo han demostrado nuestros asesores legales, BNM en ningún momento ni
circunstancia ha efectuado alguna captación ilegal de fondos. Por el contrario, siempre BNM
ha informado a la Superintendencia de Banca y Seguros sobre su estrategia de negocios y,
más aún, siempre BNM ha proporcionado oficialmente a la Superintendencia de Banca y
Seguros los estados financieros de Nuevo Mundo Holding S.A., como también los estados
financieros consolidados de BNM y Nuevo Mundo Holding S.A. Es importante destacar que la
entrega de estos estados financieros no ha sido efectuado por corresponder a requisito alguno
de la Superintendencia sino de manera voluntaria por la transparencia con la que siempre
actuó el cuerpo directriz del BNM y de Nuevo Mundo Holding S.A.
En adición, es importante indicar que la hoy mencionada captación ilegal de fondos no está
prohibida en ningún dispositivo del ordenamiento legal del país y lo que realmente representó
esta estrategia de negocios que es practicada por casi todo el sistema financiero nacional, es
la colocación de pagarés emitidos por Nuevo Mundo holding S.A. a través de bancos del
exterior por los que se rentaba una tasa de interés algo superior a la que podían obtener
dichos inversionistas en el mercado nacional y con la seguridad que dicha inversión se
recolocaba en BNM, banco de total confianza para estos inversionistas.
Reiteramos lo indicado en los puntos anteriores, la línea argumental que utiliza la
Superintendencia de Banca y Seguros para justificar los errores que cometió en el caso BNM
así como para ocultar el perjuicio que está causando con sus más de 10 meses de
administración del BNM es insistir en el problema de liquidez que se suscita entre octubre y
noviembre del 2000 en BNM como consecuencia justamente de la inusualmente larga y
nefasta visita de inspección de la Superintendencia de Banca y los hechos que se
desencadenaron a partir de esta visita, entre las que se cuentan los retiros abruptos de
depósitos de empresas estatales, la inacción del Superintendente ante el inicio de actos de
terrorismo financiero y la estrategia puesta en marcha a través del DU-108-2000-EF.

10
Banco Nuevo Mundo

Ante la aguda crisis de liquidez que afrontaba el banco y considerando el déficit


encontrado en visita, la SBS le requiere al banco un aumento de capital de por lo
menos US $20 millones
Si nos ceñimos a la incontrastable realidad de los hechos, debemos reiterar que con Oficio
12187 suscrito por el Superintendente de Banca y Seguros el 27 de noviembre del 2000, a
escasos ocho (8) días de la intervención del banco, o si se prefiere, cuarenta y cinco (45) días
posteriores a la culminación de la inusualmente larga y segunda visita de inspección del año
2000 de la Superintendencia de Banca y Seguros, el Presidente del Directorio del BNM fue
informado del indicado déficit de provisiones de USD $20 millones y el consiguiente
requerimiento de aumento de capital.
Es importante indicar que, conforme está normado, el Presidente del Directorio del BNM
convocó a Directorio y Junta de Accionistas para el 6 de diciembre del 2000, la que no se pudo
realizar por producirse la intervención del BNM el día anterior.

El banco propone aumentar capital con terrenos eriazos sobrevaluados (que


estaban hipotecados al banco por deudas de Gremco) SBS no acepta la propuesta.
(Las hipotecas fueron levantadas días antes de la intervención)
Sin renunciar al legítimo derecho que tienen los accionistas del BNM de revisar al detalle el
mencionado déficit de provisiones que argüía la Superintendencia, y con el fin de consolidar el
banco, los accionistas del BNM efectivamente ofrecieron a la Superintendencia de Banca y
Seguros, tres días antes de la intervención, el cubrir dicho déficit a través de la capitalización
de terrenos realengos por aproximadamente US $20 millones.
Para ceñirnos estrictamente a la verdad, los terrenos eriazos sobrevaluados que hoy objeta la
Superintendencia de Banca y Seguros corresponde a 2 millones de metros cuadrados de
terrenos ubicados en La Herradura y La Chira, zonas de expansión natural de la ciudad de
Lima y con plusvalía asegurada, que los accionistas del BNM ofrecieron capitalizar tres días
anteriores a la intervención.
Como es de público conocimiento y puede refrendarse ante el Cuerpo Técnico de Tasaciones
del Perú, la valorización promedio de estos terrenos es de US $25/m2. Por lo tanto, los
accionistas del BNM le ofrecieron a la Superintendencia de Banca y Seguros capitalizar por US
$20 millones terrenos que superaban los US $50 millones a valores de mercado de ese
entonces. Es oportuno indicar asimismo que hoy, sobre estos terrenos objetados por la
Superintendencia de Banca y Seguros, se construirán 40,000 viviendas multifamiliares tras la
correspondiente habilitación de los terrenos que ya está en plena ejecución. En consecuencia,
la simple aplicación de una ciencia tan exacta como las matemáticas nos lleva a las siguientes
conclusiones:
• Los accionistas del BNM le ofrecieron a la Superintendencia de Banca y Seguros
capitalizar por US $20 millones terrenos que valían US $50 millones; es decir, una
relación de margen de seguridad de 2.5:1, que hubiera consolidado definitivamente al
BNM en su desarrollo empresarial, permitía largamente cumplir con el supuesto déficit
de provisiones y la solvencia del banco se hubiera reforzado convenientemente en una
época de alta volatilidad.
• A pesar de ello, por su característica carencia de criterios de objetividad y por una
abierta discriminación demostrada de la Superintendencia de Banca y Seguros hacia
BNM, los 2 millones de metros cuadrados en terrenos que oportunamente ofrecieron
capitalizar los accionistas del BNM, con los trabajos de habilitación que se están
efectuando (costo de habilitación US $45/m2), hoy valen US $140 millones; siete (7)
veces más que su valor original ofrecido a la Superintendencia para capitalizar.

3. PROBLEMAS DE LIQUIDEZ
Alta concentración de depósitos. (En oct-00 los 10 primeros acreedores eran el
40% del total de acreencias). Alta dependencia de adeudado de COFIDE y
depósitos públicos. (En oct-00 los depósitos y adeudados públicos eran el 37% del
total de depósitos y adeudado). Disminución de depósitos del BNM a partir de
agosto-00 al igual que el sistema. (Crisis Política). El BNM enfrentó una corrida de

11
Banco Nuevo Mundo

depósitos en nov-00, fundamentalmente del sector privado. (Pérdida de confianza


del mercado). Los depósitos totales disminuyeron en nov-00 en 19,6% respecto al
mes anterior. Depósitos privados se reducen en nov-00 en US $60 MM (83% del
patrimonio contable) y los primeros días de dic-00 en US $27 MM. Depósitos
públicos disminuyen en nov-00 en sólo US $7,7 MM y los primeros días de dic-00
aumentan en US $5,2 MM.
En razón de la serie de inexactitudes argumentadas por la Superintendencia de Banca y
Seguros sobre el problema de liquidez del BNM, estamos obligados a levantar cada
observación, partiendo de algunas precisiones técnicas para evitar que se siga confundiendo a
la opinión pública y especializada:
 Depósitos Públicos o Estatales: Para referirse con propiedad a este tema tenemos que
tener presente que se considera depósitos públicos o estatales a los fondos excedentarios
de determinadas empresas del Estado y que son subastados periódicamente entre los
bancos múltiples, financieras e inclusive cajas municipales del país. Inclusive, la
aprobación y la administración de estos recursos están sujetas a regulaciones (p.ej.: DS-
101-98-EF, DS-115-98-EF, DU-052-98, DS-040-2001-EF) y coordinaciones muy precisas
entre el Banco Central de Reserva, la Superintendencia de Banca y Seguros (que informa
sobre los bancos y entidades financieras postulantes), FONAFE y el MEF, pues por su
envergadura se ha convertido en un instrumento de política monetaria. Por ejemplo, al 30
de abril del 2001, el límite máximo de colocación de subastas de depósitos de empresas
estatales asciende a S/. 5,446,970,251.00, de los cuales, a dicha fecha, están colocados
S/. 4,617,041,964.00 (aproximadamente US $1,311,659,648.86), que a su vez representa
el 10.4% del total de depósitos de la banca múltiple a dicha fecha.
 Empresas Estatales que subastan depósitos: En el Anexo E de este documento
proporcionamos la relación de empresas estatales que subastan depósitos a la banca
múltiple, con sus respectivos límites de colocación autorizados por banco. Por lo tanto,
hemos comprobado que este listado es el mismo que se ha utilizado para efectuar los
gráficos y estadísticas que sustentan nuestra posición. Por lo tanto, de manera similar
que el resto del sistema de banca múltiple del país, cuando en este documento nos
referimos a depósitos estatales o de empresas del Estado nos estamos circunscribiendo a
informar o presentar estadísticas del comportamiento de depósitos de las empresas
estatales subastadoras de fondos excedentarios y que están sujetas a las regulaciones
antes indicadas.
 En consecuencia, no deben incluirse bajo ninguna circunstancia como depósitos estatales
los depósitos que cada banco ha logrado captar de determinadas reparticiones estatales
que gozan de autonomía por bondades de un determinado producto de captación ofrecido
por algún banco, por extensión del servicio (agencias cercanas o especiales), por
convenirle a sus intereses o por sistemas de control. Por lo tanto, no se incluyen por
ejemplo los depósitos de municipalidades.
 Como la Superintendencia de Banca y Seguros insiste en su tesis que fue mayor el retiro
de depósitos de privados que de empresas estatales subastadoras de depósitos, en el
Anexo G de este documento proporcionamos la serie histórica diciembre 1998 – noviembre
2000 (última que disponemos) que detalla el comportamiento que han registrado en el
BNM los depósitos públicos (subastas) en comparación con los depósitos privados y que
están expresados en US $000, y que resume el siguiente cuadro: “Banco Nuevo Mundo –
Evolución de Depósitos Estatales y Privados expresados en US $000”.
 Como se concluye de dicho cuadro, al 30SET2000, tras 50 días del inicio de la segunda
visita de inspección de la Superintendencia de Banca y Seguros y ante la total inacción del
Superintendente por evitar una feroz campaña de pánico financiero aplicada por todos los
medios, BNM pierde US $21.97 millones de depósitos privados (8.1%).
 Sin embargo, merece destacarse que los retiros de depósitos estatales en BNM se efectúan
a mayor escala y sobre la base de información distorsionada y parcial pero de primera
mano que les era proporcionada por la visita de inspección de la Superintendencia. Así,
entre agosto y octubre del 2000 (pleno periodo de desarrollo de la visita de inspección) los
depósitos estatales se reducen en 31.6% al retirarse del BNM US $20.62 millones,
cantidad que ningún banco múltiple del Perú puede soportar. Empero, lo que más llama la
atención es el comportamiento individual que han registrado los depósitos de algunas de

12
Banco Nuevo Mundo

estas empresas estatales, sobre todo el caso de COFIDE, cuyo presidente de directorio
(Aurelio Loret de Mola) es a la vez presidente del Comité Especial para la Reorganización
Societaria (CEPRE) que tendrá a su cargo la transferencia del bloque patrimonial del BNM

BANCO DEL NUEVO MUNDO - EVOLUCION DEPOSITOS ESTATALES


Y PRIVADOS EXPRESADOS EN US $000
TOTAL DEPOSITOS
FECHA DEP-ESTADO DEP-PRIVADOS DEL PUBLICO
Dec-98 $59,920 $197,584 $257,504
Jan-99 $50,465 $196,412 $246,876
Feb-99 $44,128 $194,843 $238,970
Mar-99 $46,484 $183,381 $229,865
Apr-99 $51,409 $206,520 $257,928
May-99 $48,341 $180,836 $229,177
Jun-99 $60,224 $179,187 $239,411
Jul-99 $54,877 $181,601 $236,478
Aug-99 $64,886 $195,344 $260,230
Sep-99 $68,402 $220,174 $288,576
Oct-99 $64,190 $210,685 $274,875
Nov-99 $67,893 $214,683 $282,576
Dec-99 $64,008 $200,670 $264,678
Jan-00 $67,873 $198,338 $266,211
Feb-00 $68,215 $206,439 $274,655
Mar-00 $86,827 $222,514 $309,341
Apr-00 $74,717 $248,387 $323,105
May-00 $63,275 $261,579 $324,854
Jun-00 $71,921 $265,838 $337,759
Jul-00 $68,118 $272,743 $340,861
Aug-00 $65,217 $272,337 $337,554
Sep-00 $61,948 $250,364 $312,311
Oct-00 $44,596 $256,037 $300,633
Nov-00 $52,277 $201,899 $254,176
Dec-00 $59,319 $127,729 $187,048
Fuente: Departamentos de Tesorería y Contabilidad:
al BIF, según la estrategia que viene llevando a cabo el propio COFIDE y la
Superintendencia de Banca y Seguros:
• Como se aprecia en el Anexo I (“Evolución de Depósitos Subastados por Empresas
Estatales en el BNM”), entre septiembre y octubre 2000, COFIDE retira abruptamente
del BNM la suma de US $10,278,724 (16.7% del total de depósitos estatales), dejando
en su cuenta solamente US $50,366.00. Extrañamente, depositan US $5 millones en
noviembre 2000, cuando ya no se podía enfrentar la corrida de depósitos.
• En dicho mes, también efectúan fuertes retiros Electroperú (US $4.1 millones),
Ingemet (US $1 millón), Fonavi (US $3.0 millones), Essalud (US $0.9 millón).
• Estos retiros se suman a los efectuados entre agosto y septiembre 2000: Etecen retira
US $4 millones y Enapu US $3.2 millones.
EMPRESA ESTATAL jul00-DOL ago00-DOL sep00-DOL oct00-DOL nov00-DOL
COMISION NACIONAL SUPERVISORA DE EMPRESAS Y VALORES $1,252,199 $1,252,971 $1,261,290 $1,033,853 $1,034,070
CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACION Y ADQUISICIONES DEL ESTADO $35,388 $431,034 $429,799 $428,571 $424,929
CORPORACION FINANCIERA DE DESARROLLO $6,184,845 $5,469,002 $10,329,090 $50,366 $5,023,413
CORPORACION PERUANA DE AEREOPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL$3,121,436 S.A (*) $2,121,111 $1,816,111 $2,118,156 $1,500,000
DIRECCION EJECUTIVA DE PROYECTOS .D.E.P. (Ministerio de Energía y Minas)
$1,736,198 $1,762,384 $1,909,128 $1,936,073 $1,962,659
EMPRESA DE ELECTRICIDAD DEL PERU S.A. (ELECTROPERU) $8,508,611
(*) $2,873,563 $4,124,072 $0 $5,865,089
EMPRESA DE GENERACIÓN ELECTRICA $0 $0 $0 $0 $0
EMPRESA DE TRANSMISION ELECTRICA CENTRO $5,000,000
( * ) $5,030,387 $1,000,000 $2,446,445 $0
EMPRESA MINERA DEL CENTRO DEL PERU S.A. $2,151,402 $1,989,611 $1,231,269 $1,058,074 $1,066,490
EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S.A. $3,479,908 $7,506,201 $4,267,600 $5,008,071 $3,709,297
FONAVI $13,863,565 $13,863,565 $13,823,841 $10,666,906 $11,934,075
FONCODES $7,664 $9,155 $0 $0 $27,324
INSTITUTO GEOLOGICO MINERO Y METALURGICO DEL PERU $1,072,597 $1,043,103 $1,040,115 $0 $0
OFICINA REGISTRAL DE LIMA Y CALLAO $0 $0 $0 $0 $0
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA S.A. $1,043,103 $1,043,103 $0 $0 $0
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES $2,032,687 S.A.$2,054,195 $2,063,508 $2,057,613 $2,050,413
SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD $18,663,956 $18,767,247 $18,651,864 $17,792,287 $17,679,007
SERVICIOS POSTALES DEL PERU S.A. $0 $0 $0 $0 $0
Grand Total $68,153,559 $65,216,633 $61,947,688 $44,596,417 $52,276,767

13
Banco Nuevo Mundo

• Finalmente, con el fin de despejar cualquier duda que pudiera existir sobre la errónea
línea argumental de la Superintendencia de Banca y Seguros respecto a la evolución de
los depósitos estatales y privados en el BNM, en el siguiente gráfico denominado:
“Banco Nuevo Mundo – Cuadro Comparativo de Evolución de Depósitos Estatales y
Privados diciembre 1998 – diciembre 2000, expresado en Dólares”, en el que puede
apreciarse claramente que los retiros de depósitos estatales se efectuaron a mayor
ritmo que los que efectuaron los clientes privados del BNM, que dicho sea de paso,
recién efectúan retiros tras la campaña de pánico financiero que se generó en pleno
desarrollo de la inusual segunda visita de inspección de la Superintendencia de Banca
y Seguros al BNM. Conforme lo ordena la Ley General del Sistema Financiero 26702, la
Superintendencia y sus funcionarios deben actuar con la mayor cautela y celo por la
información que manejan de cada empresa del sistema, más aún si esta información es
propalada negligentemente como para crear incertidumbre respecto al Banco Nuevo
Mundo. Conforme está normado, el superintendente, gerente, empleado, delegado,
agente o persona que preste servicios a la Superintendencia de Banca y Seguros está
prohibido de revelar información que haya obtenido en el ejercicio de sus funciones y
quien infrinja esta norma incurrirá en falta grave, siendo tipificado este accionar como
delito, según el artículo 360° de la Ley 26702 y el artículo 165° del Código Penal.

BANCO NUEV O M UNDO - CUADRO COM P ARATIV O DE EV OLUCION DE DEP OS ITOS


ES TATALES Y P RIV ADOS DIC98-DIC00 - EN US $000

$100,000 $300,000

$90,000
$250,000
$80,000

$70,000
$200,000
$60,000

$50,000 $150,000

$40,000
$100,000
$30,000

$20,000
$50,000
Visita de Inspección SBS ago 11
$10,000
– oct 13, 2000
$0 $0
Ja - 9 8

O -99

De - 9 9
Ja - 9 9

O -00

D -00

0
Ju 9 9

A 99
S -99

Ju - 0 0

ug 0
S -00
Fe - 9 9

Ju 9

N - 99

Fe 0 0

Ju 0

No - 00
M 99
A - 99
M - 99

M - 00
A - 00
M - 00

-0
A l- 0
9

0
-

-
n-

n-

n-
b-

ep

ep
ct

ct
ug
ec

ov

v
ec
n

b
ay

ay
ar
pr

ar
pr
D

DE P -E S TA DO DE P -P RIV A DOS
NOTA : depos itos es tatales + depos itos priv ados = Depós itos del Públic o
Fuente: Banc o Nuev o Mundo

• Peor aún fue la lamentable actuación de la Superintendencia de Banca y Seguros


cuando se desencadenaron estos hechos, pues el Superintendente no apareció ante los
medios de comunicación ni tomó las cautelas del caso para evitar el pánico financiero
que se inició contra el BNM y que hoy todos lamentamos. Con esta actitud la
Superintendencia y en especial el Superintendente demostraron inequidad en
comparación a lo ocurrido con otros bancos del sistema que fueron objeto de rumores
malintencionados de pánico financiero (Crédito, Interbank, Wiese Sudameris),
oportunidades en las que inclusive el Superintendente salió muy solícito en medios de
comunicación a amenazar con encausar a los causantes de estos rumores con el delito
de terrorismo financiero. En el caso del Banco Nuevo Mundo, este banco chico no tuvo
la suerte de ser oportunamente defendido por el Superintendente, por el contrario, su
inacción o extraña complacencia terminó por generar en el banco un estrangulamiento
de su liquidez

14
Banco Nuevo Mundo

4. SITUACIÓN PATRIMONIAL DEL BNM AL 31.12.00


El siguiente cuadro elaborado por la Superintendencia de Banca y Seguros trata de mostrar
una situación patrimonial del BNM que no se ajusta a la verdad ni a válidos procedimientos
contables ni de auditoría y, por el contrario, pretende justificar la estrategia que están
llevando a cabo con el presidente de COFIDE y a la vez también presidente del CEPRE de
transferir BNM al BIF creando sobre exigencia de provisiones para que el patrimonio negativo
del BNM sea mayor y así el BIF se beneficie con bonos del Tesoro Público. Por lo tanto,
consideramos importante efectuar las siguientes observaciones técnicas:

US$
PATRIMONIO NETO AL 30.11.00 72,280
AJUSTES EN EL BALANCE AL 05.12.00 -25,650
Déficit Prov. cartera - Visita de Inspección -12,301
Provisiones por Colocaciones -6,935
Amortización de Diferidos y otros -6,414
AJUSTES EN BALANCE DEL 05.12.00 AL 31.12.00 -38,312
Provisiones por Colocaciones (Incluye el DS 099-99) -18,418
Amortización del GOODWILL -10,094
Otras provisiones y regularizaciones -9,800
AUDITORES EXTERNOS -31,687
PATRIMONIO AL 31.12.00 -23,302

Nota: Este Patrimonio negativo no incluye valorización del DU 108


 Ajustes en el balance al 05.12.00 por US $25.650 millones: No son aceptables los
conceptos aplicados por la Superintendencia de Banca para generar desmedro en el
patrimonio del BNM conforme lo explicamos enseguida. A pesar de ello y por la solvencia
que tenía el banco, si la Superintendencia insiste en aplicar abusivamente estos cargos al
5DIC2000, el patrimonio del BNM es todavía positivo en US $46.630 millones
• Déficit de provisiones de cartera determinado en la visita de inspección de US
$12.301 millones: A pesar que en su propia exposición ante la Comisión de
Economía del Congreso el Superintendente manifiesta que el déficit de provisiones
detectado en la VI del BNM era de US $20 millones (US $7.7 millones más que el
indicado en el cuadro precedente), debemos efectuar los siguientes deslindes:
∗ El informe de Visita de Inspección recién fue de conocimiento del BNM el 27 de
noviembre del 2000, por lo que sus accionistas tenían el legítimo derecho de
revisar dicho déficit y, si lo encontraban conforme, plantear medidas correctivas.

MUESTRA PREPARADA PARA DEMOSTRAR CLASIFI- RECLASI- CLASIFICACION EN EL


SOBRE EXIGENCIA DE PROVISONES DE LA CACION FICADO POR SISTEMA FINANCIERO CLASIFICACION CREDITICIA
SBS BNM LA S.B.S. (1) NACIONAL SEGUN PRINCIPAL ACREEDOR
CLIENTES 11/30/00 7/17/01 12/31/00 1/31/01 12/31/000 12/31/00 OBSERV
1 NEGOCIACIONES MEGO E.I.R.L. 2 4 1 2 INTERBANK 0 INDECOPI
2 YAKSETIG GUERRERO S.A CONTRATISTAS 0 3 0 0 CREDITO 0
3 TEXTILES CONTINENTALES S.A. 0 3 0 0 INTERBANK 0
4 CONSORCIO PESQUERO CAROLINA S.A. 2 3 1 2 WIESE TITUL 0 INDECOPI
5 LOGISTICA COMERCIAL METALURGICA S.A. 0 3 1 1 INTERBANK (y) 1
6 PERU HOTEL S.A. 0 3 1 1 INTERBANK (x) 0
7 INVERSIONES LOS EUCALIPTOS S.A. 2 3 1 2 CREDITO 2
8 COMERCIAL AGRICOLA DEL PERU S.A.C 1 3 1 1 INTERBANK 1
9 AGROMAR INDUSTRIAL S.A. 0 3 1 1 SANTANDER 1
10 SERVICIOS MINEROS CONTRATISTAS E.I.R.L. 1 3 1 2 SUDAMERICANO (y) 0
11 UVK MULTICINES LARCO S.A. 0 3 0 0 FINANCIERO (y) 0
12 DROKASA PERU S.A. 0 2 0 0 INTERBANK 0
13 CIA. MINERA CASAPALCA S.A. 0 2 0 0 WIESE SUDAM 0
14 JORVEX & CIA. S.R.L 0 2 0 0 CONTINENTAL 0
15 FULL DENIM S.A. 0 2 0 0 N.D. N.D.
16 COLPEX INTERNATIONAL S.A. 0 2 0 0 CREDITO 0
17 INVERSIONES INMOB. CAMINOS DEL INCA 0 2 0 0 SANTANDER (y) 0
18 M.P.F. CONTRATISTAS GENERALES S.A. 0 2 0 0 WIESE SUDAM (y) 0
19 CORPORACION PESQUERA SAN ANTONIO S.A. 0 3 2 2 CREDITO 2
20 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 0 1 0 0 NACION 0
21 RANSA COMERCIAL S.A. 0 1 0 0 INTERBANK 0
22 WIESE SUDAMERIS LEASING S.A. 0 1 0 0 N.D. N.D.
23 SANDOVAL S.A. 0 1 0 0 SANTANDER 0
(1) La Superintendencia de Banca y Seguros obligó a contabilizar estas provisiones con retroactividad al 30 noviembre 2000
(x) Latino Leasing
(y) Principal Acreedor: Banco Nuevo Mundo

∗ Como no contamos con información histórica suficiente del BNM, pues toda está en
poder de la Superintendencia desde diciembre 5, 2000, hemos revisado al azar
algunos nombres de nuestros clientes considerados por la Superintendencia en el

15
Banco Nuevo Mundo

cálculo del supuesto déficit de provisiones y hemos encontrado serias discrepancias


(ver anexo K y cuadro resumen precedente) que demuestran la abierta
discriminación y prepotencia aplicada por la Superintendencia con el BNM en el
marco de su estrategia de generar el mayor patrimonio negativo posible del BNM a
través de sobre exigencia de provisiones para favorecer con más bonos del Tesoro
Público a la entidad que desea le sea transferido el BNM.
∗ De la cartera crediticia del BNM, cuyo deterioro argumenta la Superintendencia con
bastante frecuencia, al 31JUL2001 se había recuperado US $135.3 millones,
demostrándose con ello la potencial capacidad de recuperación de esta cartera.
∗ Adicionalmente, es importante destacar que entre los clientes mencionados por la
Superintendencia de Banca y Seguros en el supuesto déficit de provisiones, figuran
empresas claves de los principales grupos económicos del país, como son Wong,
Galsky, Santa Isabel, Graña y Montero, Ibárcena, Cosapi, Raffo, Chlimper, entre
otros. En estas empresas la Superintendencia le exige al BNM un mayor nivel de
provisiones y peor calificación crediticia que la que exige la misma
Superintendencia de Banca a otros bancos del sistema.
∗ Es decir, si la Superintendencia de Banca exigiera a todos los bancos el aplicar los
mismos niveles de exigencia de provisiones para estos clientes corporativos,
tendríamos que asumir como país la quiebra de varios bancos del sistema
financiero nacional, pues todos ellos provisionan las obligaciones de estos clientes
en los mismos niveles que manejaba BNM antes de su intervención.
∗ Sugerimos asimismo que la Comisión de Economía del Congreso de la República
cite a clientes de la cartera crediticia del BNM cuyos nombres estamos dispuestos a
proporcionar en sobre cerrado, para que se compruebe el comportamiento nada
ético de los interventores de la Superintendencia de Banca y Seguros que en estos
diez (10) meses de gestión exclusiva de la cartera crediticia del BNM lo único que
han logrado es desmotivar a nuestros clientes a que paguen, refinancien o
reestructuren sus obligaciones, en primera instancia a través de la incomprensible
tasa de interés del 38% en dólares o 180% en moneda nacional que la
Superintendencia les pretende cobrar, o cuando les recomienda abiertamente
diferir el pago o el arreglo de sus obligaciones para cuando se haga cargo de la
cartera el BIF. Es decir, motivan a los clientes a no pagar hoy sus obligaciones para
que se beneficie con utilidades ocultas futuras el BIF.
• Provisiones para colocaciones por US $6.965 millones: Habida cuenta de esta
nueva sobre exigencia de provisiones de cuyo detalle no tenemos conocimiento,
aplican las mismas observaciones que efectuamos en el punto precedente.
• Amortización de diferidos y otros por US $6.414 millones: Conforme lo ha
dispuesto la propia Superintendencia de Banca y Seguros en su circular SBS 895-98 y
sus modificatorias posteriores, se aprobó la aplicación del Manual de Contabilidad para
las empresas del sector financiero a partir del 1 de enero del 2001, que dispone, entre
otros temas, la aplicación de las NIC hasta la N° 40. Por lo tanto, la aplicación que
arbitrariamente exige la Superintendencia al BNM de amortizar diferidos y otros del
BNM por US $6.414 millones en una fecha anterior a la vigencia de la norma es
inaceptable y ratifica el carácter discriminatorio que practica la SBS con el BNM.
 Ajustes en el balance entre el 05.12.00 y el 31.12.00 por US $38.312 millones:
Estos ajustes son efectuados de manera unilateral por la Superintendencia de Banca, sin
presencia ni conocimiento alguno de los accionistas del BNM, en el marco de su estrategia
de generar el mayor patrimonio negativo posible en el BNM para que el BIF se beneficie
con una mayor cantidad de bonos del Tesoro Público. A pesar de ello, debemos efectuar
las siguientes observaciones:
• Provisiones por colocaciones (incluye DS-099-99) por US $18.418 millones: En
este nuevo festival de ajustes y sobre exigencia unilateral de provisiones aplican las
mismas observaciones que efectuamos previamente. Asimismo, debe tenerse presente
que no tenemos un detalle de los clientes y obligaciones incluidas en esta nueva sobre
exigencia de provisiones. A pesar de ello, tampoco estamos de acuerdo que se
amortice el canje de cartera por bonos (US $33.7 millones) que la propia
Superintendencia aprobó que se concediera al BNM al amparo del DS-099-99, pues
estos bonos deben cancelarse a partir del ejercicio 2001 en 25% anual. Por lo tanto, si

16
Banco Nuevo Mundo

se accede a este nuevo desmedro en el patrimonio del BNM se estaría violando la


legislación actual en lo que se refiere a prelación de pagos.
• Amortización del goodwil por US $10.094 millones: Favor referirse a las
observaciones que hemos efectuado en el punto 1 de este documento que demuestra
que este nuevo cargo contra el patrimonio del BNM no es procedente.
• Otras provisiones y regularizaciones por US $9.800 millones: Insistimos que lo
que viene aplicando la Superintendencia de Banca y Seguros en desmedro del
patrimonio del BNM se ha convertido en un festival unilateral de sobre exigencia de
provisiones y amortizaciones de gastos, sin participación de los legítimos propietarios
del BNM y lo que es peor, sin siquiera comunicarles a qué se deben estos cargos.
• Auditores externos US $31.687 millones: Entendemos que los auditores externos
Price Waterhouse Coopers, en coordinación con la Superintendencia de Banca, han
efectuado una serie de cargos y provisiones a los estados financieros del BNM de cuyo
contenido no tenemos mayor conocimiento. Sin embargo, hemos sido advertidos por
personal del BNM que los interventores de la Superintendencia les exigieron que al
cierre de febrero del 2001 efectúen una nueva re-calificación de la cartera del BNM
para los auditores externos, para que estos pudieran incorporar las mayores
provisiones en su examen de los estados financieros del BNM al 31 de diciembre del
2000. Llama la atención este proceder pues conforme lo exige la propia normatividad
promulgada por la Superintendencia de Banca sobre calificación de cartera, deben
aplicarse los criterios de calificación teniendo en consideración las variables
económicas y de riesgos de mercado existentes al momento de la calificación y no en
una fecha posterior. Es decir, en nuestro modesto entender, era correcta la calificación
de cartera que los funcionarios del banco efectuaron sin presión alguna en noviembre
2000, tanto para informar a la Superintendencia de Banca y Seguros como cuando los
auditores externos requirieron esta información para efectuar su trabajo al cierre del
ejercicio 2000. Por lo tanto, esta re-calificación resulta sospechosa.

5. OTROS COMENTARIOS SOBRE LA PRESENTACIÓN DE LA SByS


Deudas del Grupo Levy y el BNM
En la estación de preguntas de los congresistas de la Comisión de Economía del Congreso de
la República el Superintendente manifestó otras inexactitudes entre las que destaca que BNM
y Nuevo Mundo Holding S.A. respondían a una estrategia de negocios no muy sana y que, en
su particular punto de vista, ello habría sido una de las causales del estrangulamiento de
liquidez del BNM.
Para ceñirnos estrictamente a la verdad que demostraremos con contundentes evidencias
reales, debemos efectuar las siguientes precisiones:
 Según el informe de auditoría del BNM al 31 de diciembre del 2000 suscrito por Price
Waterhouse Coopers, los préstamos y créditos contingentes otorgados a empresas
vinculadas a los accionistas del BNM totalizan US $21.3 millones, que representaban el
4.4% del total de cartera crediticia del banco (3.3% en 1999), monto significativamente
menor a lo que permite la Ley 26702, sus ampliatorias y modificatorias.
 Como puede apreciarse en el Anexo L, para las empresas del denominado Grupo Levy,
BNM era un banco más, por lo que adjuntamos la posición de deuda que registran las
empresas del Grupo Levy con la banca nacional al cierre de los meses de setiembre,
octubre, noviembre y diciembre del 2000, así como al 31 de julio del 2001.
Inocultable participación directa del Estado en afectar al Banco Nuevo Mundo
Conforme hemos manifestado en los puntos anteriores y como también puede evidenciarse
en los principales indicadores económicos, financieros y de mercado del BNM hasta el 30
de noviembre del 2000, tanto en los análisis elaborados por nosotros (que mostramos en
los anexos A y M) como en el Anexo N que contiene el cálculo de Indicadores Financieros
de la Banca Múltiple al 30 de noviembre del 2000, elaborado por la propia
Superintendencia de Banca y Seguros, BNM hasta antes de su intervención mantenía una
posición financiera y económica satisfactoria, superior en muchos casos que otros bancos
múltiples a la misma fecha, el banco cumplía a cabalidad su Plan de Desarrollo y, lo más
importante, BNM había logrado generar una tendencia positiva en su desarrollo

17
Banco Nuevo Mundo

empresarial y, a pesar de la volatilidad que se había presentado entonces en el país por


los hechos políticos que todos conocemos, era de los pocos bancos que continuaba con su
prudente política de captaciones y colocaciones, en tanto otros restringían sus operaciones
a estrictas operaciones de tesorería.
Sin embargo, a partir de octubre del 2000 se suceden una serie de acontecimientos en los
que participa directamente la Superintendencia de Banca y Seguros con acciones e
inacciones que sin lugar a dudas fueron gravitantes para que el banco fuera objeto de una
feroz corrida de depósitos, en primera instancia de empresas estatales subastadoras de
depósitos y posteriormente de nuestros clientes privados depositantes, como lo hemos
explicado en los puntos precedentes.
A pesar de ello y por una sospechosa coincidencia con una inusual Visita de Inspección de
la Superintendencia de Banca y Seguros que se inició el 11 de agosto, que concluyó el 13
de octubre del 2000 y de cuyas conclusiones recién fuimos informados 45 días después, es
decir el 27 de noviembre del 2000 (a escasos 8 días de la Intervención), las empresas
estatales inician sistemáticos retiros de depósitos que ponen en delicada situación la
posición de liquidez del Banco Nuevo Mundo como consecuencia de información que
definitivamente provino de la Superintendencia de Banca y Seguros.
Peor aún fue la lamentable inacción de la Superintendencia de Banca y Seguros cuando se
desencadenaron estos hechos, pues no salió a los medios de comunicación ni tomó las
cautelas del caso para evitar lo que hoy todos lamentamos. Con esta actitud la
Superintendencia y en especial el Superintendente demostraron inequidad en comparación
a lo ocurrido con otros bancos del sistema que fueron objeto de rumores malintencionados
(Crédito, Interbank, Wiese Sudameris), oportunidades en las que inclusive el
Superintendente salió muy solícito en medios de comunicación a amenazar con encausar a
los causantes de estos rumores con el delito de terrorismo financiero. En el caso del Banco
Nuevo Mundo, no tuvo la suerte de ser oportunamente defendido por el Superintendente,
por el contrario, su inacción o extraña complacencia terminó por generar en el banco un
estrangulamiento de su liquidez.
Para consolidar esta idea, consideramos de crucial importancia el dejar claramente
establecido la siguiente cronología relacionada con estos dispositivos y su estrecha
correlación con lo que posteriormente aconteció con el Banco Nuevo Mundo:
• El 27 de noviembre del 2000, el Señor Jacques Levy Calvo, Presidente del Directorio
del Banco Nuevo Mundo recibe el Oficio N° 12187-2000 que le dirige el
Superintendente de Banca y Seguros, informándole el resultado de la visita de
Inspección efectuada entre el 11 de agosto y el 13 de octubre del 2000.
• Ese mismo día, es decir el 27 de noviembre del 2000, sin mayor información sobre el
tema, procedimientos y alcances, en el día de su juramentación como Ministro de
Economía y Finanzas, el Doctor Javier Silva Ruete firma el Decreto de Urgencia 108-
2000-EF, Programa de Consolidación del Sistema Financiero.
• Publicada esta norma, la Superintendencia y el MEF convocaron a una reunión a los
bancos del sistema, resultando citación exclusiva y excluyente, pues no fueron
convocados los bancos Nuevo Mundo, Comercio, Financiero, Latino y NBK Bank.
• Esta abierta discriminación que contraviene normas constitucionales y la propia
normatividad de la Ley General del Sistema Financiero N° 26702, provocó que los
bancos asistentes y los corresponsales del exterior tomen a partir de entonces medidas
extremas de seguridad, exigencia de mayores colaterales y compensaciones por la
información que de dicha reunión se filtró.
• El Estado inicia una inusitada carga contra el Banco Nuevo Mundo a través de Cofide,
cuyo presidente, Aurelio Loret de Mola, fue justamente nombrado a cargo de la
Comisión Especial de Promoción para la Reorganización Societaria (CEPRE) y
consecuente venta del Banco de Nuevo Mundo. Extrañamente, en octubre del 2000
Cofide retira abruptamente US $10.3 millones del BNM y, tras la dación del DU.108-
2000-EF, Cofide exige garantías mayores a las negociadas al Banco Nuevo Mundo bajo
la amenaza de cancelar líneas de crédito.

18
Banco Nuevo Mundo

• El Banco Central de Reserva no acepta redescontar cartera del BNM el día 5 de


diciembre del 2000, a pesar de estar por debajo del límite de 90 utilizaciones de
redescuento en un periodo de 180 días como causal de intervención
Demostrada inequidad de la Superintendencia de Banca y Seguros
Para demostrar que con su extraño proceder la Superintendencia de Banca y Seguros ha
violado sistemática y voluntariamente el artículo 6° de la Ley 26702, Ley General del
Sistema Financiero, en las siguientes líneas sustentamos como fue su actuación
inequitativa en (a) la no-intervención del Banco de Comercio que atravesaba un problema
de solvencia en la fecha que se intervenía el Banco Nuevo Mundo por un problema de
liquidez; (b) Sobre exigencia de provisiones en el Banco de Nuevo Mundo y permisiva
calificación en otros bancos; (c) violación de la prelación de pagos establecida en la Ley
26702 para favorecer a bancos del exterior en desmedro delos depositantes del Banco
Nuevo Mundo; y, (d) la mejor condición económica y financiera que tenía el Banco Nuevo
Mundo en comparación con otros bancos al 30 de noviembre del 2000.

No-Intervención paralela del Banco de Comercio por un grave problema de Solvencia


Producto de una investigación periodística, en el número de la Revista Semana Económica
de septiembre 16, 2001, se denuncia que el pasado 18 de junio del 2001 la
Superintendencia de Banca y Seguros convocó al Presidente del Directorio y al Gerente
General del Banco de Comercio para informarles que los accionistas del Banco de
Comercio, 95% de propiedad de la Caja de Pensiones Militar Policial, debían efectuar un
aporte de capital de por lo menos S/. 56.5 millones (US $16.1 millones) pues el déficit de
provisiones detectado durante la vista de inspección comprometía el 81% del patrimonio
efectivo del banco lo cual configuraba una causal de intervención directa por insolvencia
del banco. Esta denuncia y la documentación que adjuntamos en Anexo O permite concluir
de manera inequívoca la abierta inequidad que practica la Superintendencia de Banca y
Seguros sobre todo bajo la jefatura del actual Superintendente:
a. La visita de inspección efectuada por la Superintendencia de Banca y Seguros al Banco
de Comercio concluyó en diciembre del 2000 y por una extraña circunstancia que
altera radicalmente los procedimientos a los que debe ceñirse una inspección, la
Superintendencia dispone una inusual actualización de los saldos inspeccionados en el
Banco de Comercio a mayo del 2001.
b. Es decir, mientras el 5 de diciembre del 2000 la Superintendencia de Banca y Seguros
disponía la intervención del Banco Nuevo Mundo por un problema de liquidez que pudo
y debió ayudar a solucionar, otro banco del sistema (en este caso el Banco de
Comercio) estaba atravesando por un serio problema de insolvencia.
c. Es más que evidente que con la orden de actualizar los saldos de inspección de
diciembre del 2000 a mayo del 2001, la Superintendencia difiere por más de 150 días
la intervención del Banco de Comercio. Más aún, el Superintendente utiliza 18 días
adicionales para recién convocar a los directivos del Banco de Comercio.
d. Sin embargo y con la gravedad que esto supone, es ingenuo pretender por parte de la
Superintendecia de Banca y Seguros que el accionista principal del Banco de Comercio,
la Caja de Pensiones Militar Policial, efectúe un aporte de capital inmediato de S/. 56.5
millones (US $16.1 millones) en el Banco de Comercio pues la CPMP, según el Informe
sobre el Examen de los Estados Financieros al 31 de diciembre del 2000 efectuado por
los auditores Vigo Concha CC.PP. S.C., la Caja de Pensiones Militar Policial registra un
Patrimonio Neto negativo de S/. 5,493’201 mil (aprox. US $1,556’147,592), que
evidenciamos en el anexo O.
e. Es decir, teniendo conocimiento la Superintendencia de Banca y Seguros que el
accionista mayoritario del Banco de Comercio al 31 de diciembre del 2000 estaba
técnicamente quebrado y que no podía efectuar dicho aporte, difiere su intervención
hasta la fecha, a pesar de las declaraciones producidas en los últimos días por la propia
CPMP y a pesar de presentarse una evidente causal de intervención por insolvencia
desde diciembre 2000 como lo dispone la Ley 26702 en su artículo 104°, numeral 4.
Sin embargo, demostrando una exagerada agilidad, inequidad y un flagrante déficit de
criterio y prudencia, en el caso del BNM la Superintendecia decide su intervención por
un déficit de liquidez coyuntural.

19
Banco Nuevo Mundo

Sobre exigencia de provisiones al BNM y complacencia con otros por los mismos deudores
Durante los 10 meses de gestión exclusiva que viene desarrollando la Superintendencia de
Banca y Seguros, ha generado en los estados financieros del BNM a diciembre 2000 Y
OBLIGADO A CONTABILIZAR EL 17 DE JULIO DEL 2001 CON RETROACTIVIDAD AL 31 DE
DICIEMBRE DEL 2000, una sobre exigencia de provisiones para riesgos de incobrabilidad
que no sólo es inconstitucional y reñida con prácticas contables y de auditoría válidas en el
país y en el extranjero, sino que demuestra con este proceder que su estrategia está
abiertamente dirigida a generar en el BNM un mayor patrimonio negativo para que se
beneficie la entidad a la que transferirá un bloque patrimonial con bonos emitidos por el
Tesoro Público hasta por 3 veces dicho patrimonio negativo (US $189.9 millones,
aproximadamente), en este caso a favor del BIF Banco Interamericano de Finanzas.
Se ha efectuado una muestra selectiva de 22 clientes para demostrar la mencionada
estrategia de sobre exigencia de provisiones que ha efectuado la Superintendencia de
Banca y Seguros en el BNM y que se adjunta en Anexo K para más detalle:

MUESTRA PREPARADA PARA DEMOSTRAR CLASIFI- RECLASI- CLASIFICACION EN EL


SOBRE EXIGENCIA DE PROVISONES DE LA CACION FICADO POR SISTEMA FINANCIERO CLASIFICACION CREDITICIA
SBS BNM LA S.B.S. (1) NACIONAL SEGUN PRINCIPAL ACREEDOR
CLIENTES 11/30/00 7/17/01 12/31/00 1/31/01 12/31/000 12/31/00 OBSERV
1 NEGOCIACIONES MEGO E.I.R.L. 2 4 1 2 INTERBANK 0 INDECOPI
2 YAKSETIG GUERRERO S.A CONTRATISTAS 0 3 0 0 CREDITO 0
3 TEXTILES CONTINENTALES S.A. 0 3 0 0 INTERBANK 0
4 CONSORCIO PESQUERO CAROLINA S.A. 2 3 1 2 WIESE TITUL 0 INDECOPI
5 LOGISTICA COMERCIAL METALURGICA S.A. 0 3 1 1 INTERBANK (y) 1
6 PERU HOTEL S.A. 0 3 1 1 INTERBANK (x) 0
7 INVERSIONES LOS EUCALIPTOS S.A. 2 3 1 2 CREDITO 2
8 COMERCIAL AGRICOLA DEL PERU S.A.C 1 3 1 1 INTERBANK 1
9 AGROMAR INDUSTRIAL S.A. 0 3 1 1 SANTANDER 1
10 SERVICIOS MINEROS CONTRATISTAS E.I.R.L. 1 3 1 2 SUDAMERICANO (y) 0
11 UVK MULTICINES LARCO S.A. 0 3 0 0 FINANCIERO (y) 0
12 DROKASA PERU S.A. 0 2 0 0 INTERBANK 0
13 CIA. MINERA CASAPALCA S.A. 0 2 0 0 WIESE SUDAM 0
14 JORVEX & CIA. S.R.L 0 2 0 0 CONTINENTAL 0
15 FULL DENIM S.A. 0 2 0 0 N.D. N.D.
16 COLPEX INTERNATIONAL S.A. 0 2 0 0 CREDITO 0
17 INVERSIONES INMOB. CAMINOS DEL INCA 0 2 0 0 SANTANDER (y) 0
18 M.P.F. CONTRATISTAS GENERALES S.A. 0 2 0 0 WIESE SUDAM (y) 0
19 CORPORACION PESQUERA SAN ANTONIO S.A. 0 3 2 2 CREDITO 2
20 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 0 1 0 0 NACION 0
21 RANSA COMERCIAL S.A. 0 1 0 0 INTERBANK 0
22 WIESE SUDAMERIS LEASING S.A. 0 1 0 0 N.D. N.D.
23 SANDOVAL S.A. 0 1 0 0 SANTANDER 0
(1) La Superintendencia de Banca y Seguros obligó a contabilizar estas provisiones con retroactividad al 30 noviembre 2000
(x) Latino Leasing
(y) Principal Acreedor: Banco Nuevo Mundo

De este cuadro se desprende, por ejemplo, que al 30NOV2000, el cliente Negociaciones


Mego E.I.R.L. era considerado “crédito deficiente (2)” para BNM, para el sistema financiero
nacional (que administra la SBS y utiliza para realinear calificaciones y por ende
provisiones) su clasificación crediticia era “crédito con problema potencial (1)”, para su
principal acreedor, el Interbank, dicho cliente es “crédito normal”. Sin embargo, la
Superintendencia le exige al BNM que para este mismo cliente incremente provisiones y
las contabilice con retroactividad pues para ellos dicho cliente es “crédito pérdida (4)”. Nos
preguntamos, porqué no exigió lo mismo a los otros bancos del sistema.
Similar es el caso de la Municipalidad de Lima Metropolitana que para el principal acreedor
que es el Banco de la Nación, el sistema y BNM es un “crédito normal”; sin embargo, la
Superintendencia le exige al BNM que reclasifique dicho crédito a “crédito con problema
potencial (1)”, y que provisione lo que corresponde por este “desmedro” en la clasificación
crediticia de la Municipalidad de Lima Metropolitana.
Otro caso similar es el de UVK Multicines Larco S.A., que para el sistema es “crédito
normal (0)” y en el caso BNM, la Superintendencia le exige recalificar a este cliente como
“crédito dudoso (3)”, con el consiguiente mayor monto de provisiones que esta
recalificación significa.

Violación de la Prelación de Pago para cobro de acreencias en el BNM

20
Banco Nuevo Mundo

Entre el 31 de diciembre del 2000 y el 30 de abril del 2001, bajo exclusiva administración
de la Superintendencia de Banca y Seguros, se ha permitido que los adeudados con
bancos y corresponsales del exterior se cobren US $10.526 millones; lo cual desfavorece la
devolución de depósitos de los clientes del BNM y viola con este acto la Superintendencia
de Banca y Seguros la prelación de pagos en casos de bancos intervenidos conforme está
dispuesto en la normatividad nacional. En el anexo P proporcionamos la información
correspondiente de las entidades del exterior que han cobrado sus acreencias, aunque sea
parcialmente, mientras nuestros depositantes están pasando mil penurias por este extraño
proceder de la Superintendencia de Banca.
Este caso es similar al que ha acontecido con el pago de los Bonos del Tesoro Público
correspondientes al DS-099-99 por el canje de cartera por US $33.7 millones, cuyo
periodo de repago recién se inicia el año 2001. Ver punto 4 de este documento

Peor condición económica y financiera de otros bancos al 30NOV2000


Más aún, el análisis comparativo de condición financiera que hemos efectuado al sistema
de banca comercial al cierre del 30 de noviembre del 2000 (ver anexo N) con la
información que publica la propia Superintendencia de Banca y Seguros en su página Web,
demuestra inequívocamente que al 30 de noviembre del 2000 la condición financiera de
otras entidades del sistema era peor que la del BNM en términos de calidad de activos,
cobertura de provisiones, rentabilidad y solvencia, incluyendo entre estas a la entidad que
hoy pretende se le transfiera un bloque patrimonial del BNM para beneficiarse con los
bonos que debe emitir el Estado conforme lo dispone el DU.108-200-EF y que para
entonces, noviembre 2000, tenía un patrimonio que sólo representaba el 38.1% del BNM
(patrimonio del BIF US $27.5 millones – patrimonio del BNM US $72.8 millones).

Impericia de la Superintendencia de Banca y Seguros


En la primera gestión administrativa por más de diez (10) meses en un banco comercial,
la Superintendencia de Banca y Seguros incurrió en impericias que han afectado de
manera importante el valor tangible e intangible del Banco Nuevo Mundo, según se
evidencia, entre otros por:
a. Basándonos en el balance general y estado de pérdidas y ganancias del Banco de
Nuevo Mundo a diciembre 31, 2000 y julio 31, 2001, hemos preparado el análisis
comparativo de condición financiera del BNM (Anexo A) que demuestra que entre
diciembre 2000 y julio 2001 (anexo Q), periodo bajo la gestión exclusiva de la
Superintendencia de Banca y Seguros, el Banco Nuevo Mundo registra una pérdida de
US $135.6 millones, que ha perdido completamente su patrimonio convirtiéndolo en un
patrimonio negativo de US $63.3 millones, y que, a pesar de la sobre exigencia de
provisiones impuestas por la Superintendencia de Banca y Seguros, la cartera crediticia
del banco ha generado una recuperación de US $135.2 millones.
b. El Informe emitido el 24 de agosto del 2001 por los Administradores Judiciales
nombrados por el 26° Juzgado Civil de Lima (Anexo R) sobre la administración de la
Superintendencia de Banca y Seguros en el BNM, que concluye que dicha gestión es
negativa como consecuencia de las políticas financieras, crediticias y operacionales que
están adoptando los Interventores de la SBS que están afectando el proceso de
recuperación de la cartera crediticia, se retrasa sobremanera la devolución de
depósitos a los ahorristas, no se cumplen oportunamente los pagos comprometidos con
los acreedores incluidos bancos del exterior, se favorece con depósitos a una
institución bancaria de menor magnitud y mayor riesgo que el BNM, que por lo demás
es parte interesada en adquirirlo (BIF), y finalmente, se deteriora de manera acelerada
el valor del BNM con lo que se perjudica aún más a sus accionistas.
c. Los ajustes contables por provisiones y gastos por más de S/. 200 millones que han
dispuesto los Interventores de la SBS el 17 de julio del 2001 (Resolución SBS 509-
2001, publicada el 13-julio-2001) en los estados financiero del BNM a diciembre 2000,
son contrarios a prácticas contables y de auditoría porque el ejercicio contable y
económico-financiero del Banco Nuevo Mundo por el ejercicio 2000 ya al 17-julio-2001
estaban cerrados y dichos estados financieros fueron oportunamente presentados a la
SUNAT conforme a Ley (Anexo Q).

21
Banco Nuevo Mundo

d. La contabilización retroactiva de la pérdida en los estados financieros del BNM


dispuesta por la SBS en su Resolución 509-2001, es asimismo inadmisible desde el
punto de vista legal porque el ordenamiento jurídico del Perú no admite la
retroactividad de una norma, que como se sabe son obligatorias desde el día siguiente
a su publicación oficial en el diario El Peruano (Anexo S).
e. Asignación de depósitos del BNM en el BIF (Banco Interamericano de Finanzas), que ha
generado una preocupante concentración y que, en adición, es un banco con menor
categoría de riesgo que el BNM (Anexo T).

22